Провадження № 1-кс/202/9146/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001251 від 09.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

10.11.2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому просить накласти арешт у вигляді заборони розпоряджатись та користуватись вилученим в ході особистого обшуку затриманої, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , майном, а саме на мобільний телефон марки «IPhone XR», який поміщений до спец. пакету № WAR 1265357.

Клопотання мотивоване тим, щоу невстановлений слідством час та день, однак не пізніше 16 години 00 хвилин 09.11.2023, у невстановленому слідством місці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , незаконно придбала та зберігала з метою збуту наркотичні засоби, попередньо розфасовані до 14 сліп-пакетів у згортках, обмотаних ізоляційною стрічкою та 33 сліп-пакетів у пластикових ємностях.

В ході досудового розслідування, 09 листопада 2023 року, у період часу з 20:43 год. до 21:37 год., за адресою: м. Дніпро, у лісопарку «Дружби Народів», слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, в ході особистого обшуку затриманої, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено у кишені штанів мобільний телефон «IPhone XR», який добровільно розблокувала затримана ОСОБА_5 , ввівши пароль « НОМЕР_1 » та у додатку «Галерея» були виявлені фотознімки з позначками, а саме фото місцевостей, на яких зображено місце розташування «закладок» із зазначенням координатів до них, серед яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . За вказаним координатом, згодом, проведено огляд, а саме у лісопарку «Дружби Народів», на відстані близько 500 метрів від місця затримання особи, де в землі виявлено та в подальшому вилучено один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, в якому знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Оглянутий мобільний телефон «IPhone XR» був вилучений та поміщений до спец. пакету № WAR 1265357.

Крім цього, в ході проведення вказаного особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 виявлено у кишенях куртки вдягненої на ній в той момент чотирнадцять згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, в яких знаходяться сліп-пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору та тридцять три пластикові ємності, в яких знаходяться сліп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору.

Слідчий посилається, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучений мобільний телефон «IPhone XR» у ОСОБА_5 містить відомості вчинення кримінального правопорушення, сліди вчинення злочину та інші обставини, які можуть мати суттєве значення для досудового розслідування, у зв`язку з чим 10.11.2023 слідчим винесено постанову про визнання як речового доказу вилученого вказаного мобільного телефону.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 168 КПК України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду, а відповідно до ч. 3 ст. 208 КПК України, уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий посилається на необхідність накладення арешту на майно, яке було вилучене під час особистого обшуку затриманої, в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на мобільний телефон марки «IPhone XR», який поміщений до спец. пакету № WAR 1265357.

Таким чином, слідчий з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, задля попередження настання наслідків, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню, тобто з метою запобігання можливості приховування вказаного майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, що сприяє досягненню дієвості кримінального провадження, просить накласти арешт на вилучений мобільний телефон.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву зазначивши про проведення судового засідання за його відсутності, та просив задовольнити клопотання.

Враховуючи положення ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає доцільним здійснити розгляд клопотання за відсутності учасників.

Дослідивши надані прокурором матеріали кримінального провадження, суд виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 09.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

При цьому, як свідчать надані матеріли вказаного кримінального провадження, а саме: відповідно до протоколу особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 в порядку ст.. 208 КПК України, 09 листопада 2023 року, у період часу з 20:43 год. до 21:37 год., за адресою: м. Дніпро, у лісопарку «Дружби Народів», слідчим СВ ВП № 2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, було виявлено у кишені штанів мобільний телефон «IPhone XR», який добровільно розблокувала затримана ОСОБА_5 , ввівши пароль « НОМЕР_1 » та у додатку «Галерея» були виявлені фотознімки з позначками, а саме фото місцевостей, на яких зображено місце розташування «закладок» із зазначенням координатів до них, серед яких НОМЕР_2 , НОМЕР_3 . За вказаним координатом, згодом, проведено огляд, а саме у лісопарку «Дружби Народів», на відстані близько 500 метрів від місця затримання особи, де в землі виявлено та в подальшому вилучено один згорток, обмотаний ізоляційною стрічкою, в якому знаходиться сліп-пакет з речовиною рослинного походження зеленого кольору. Оглянутий мобільний телефон «IPhone XR» був вилучений та поміщений до спец. пакету № WAR 1265357. Крім цього, в ході проведення вказаного особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 виявлено у кишенях куртки вдягненої на ній в той момент чотирнадцять згортків, обмотаних ізоляційною стрічкою, в яких знаходяться сліп-пакети з речовинами рослинного походження зеленого кольору та тридцять три пластикові ємності, в яких знаходяться сліп-пакети з кристалічними речовинами білого кольору.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно з ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Відповідно до ч. 1-4 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Органом досудового розслідування доведено, необхідність вилучення під час особистого обшуку затриманої ОСОБА_5 мобільного телефону, який має значення для досудового розслідування зазначеного кримінального провадження і сам вилучений мобільний телефони, як носії інформації підлягають направленню експерту для проведення комп`ютерно-технічної експертизи (експертизи комп`ютерної техніки і програмних продуктів) для встановлення обставин, пов`язаних з використанням цього об`єкта; виявлення інформації та програмного забезпечення, що знаходиться на ньому).

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 10.11.2023 року, вилучений 09.11.2023 року у затриманої ОСОБА_5 мобільний телефон марки «IPhone XR», який поміщений до спец. пакету № WAR 1265357, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що накладення арешту, наразі, на вилучене майно буде відповідати тим завданням кримінального провадження під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001251, а отже відповідатимуть вимогам ст. 2, 98, 170 КПК України.

Крім того, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власників майна з метою запобігання зникнення чи відчуження майна, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки, на думку слідчого судді, органом досудового розслідування доведено, що незастосування в даному випадку арешту речового доказу може призвести до його приховування, пошкодження, знищення, перетворення.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя доходить висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчого слідчий суддя постановляє ухвалу, у якій, зокрема, зазначає, порядок виконання ухвали.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне зазначити спосіб виконання даної ухвали, в порядку затвердженому постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

При цьому, слідчий суддя враховує і те, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, а отже після усунення обставин, які були підставою для накладення арешту, зокрема проведення експертизи, власник майна має право звернутися до суду з клопотанням про скасування арешту майна, чи надати докази належності вказаного майна іншим особам тощо, що буде оцінено вже під час іншої процедури, передбаченої законом, задля можливості визначення, можливо, іншого менш обтяжливого способу забезпечення доказів чи визначеного способу арешту майна.

Керуючись ст. 7, 110, 131, 132, 167-168, 170-173, 175, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «IPhone XR», що вилучений в ході особистого обшуку ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , затриманої ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, (спец. пакет № WAR 1265357) шляхом заборони розпоряджатись та користуватись майном.

Заборонити відчуження, розпорядження та користування вказаним майном до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Арештоване майно зберігати в порядку визначеному розділом «Зберігання речових доказів» Порядку зберігання речових доказів, затвердженого постановою КМУ від 19 листопада 2012 р. № 1104 із змінами та доповненнями.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1