Справа № 742/5834/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/77/24
Категорія - інші скарги. Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

09 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Розглянула в письмовому провадженні в місті Чернігові апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою було відмовлено у задоволенні заяви прокурора Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року через безпідставність звернення прокурора з клопотанням про роз`яснення ухвали, оскільки у протоколі обшуку чітко зазначена особа, в якої в ході обушку 11 грудня 2023 року було вилучено майно, в тому числі і грошові кошти, які належить повернути саме тій особі, в якої вони були вилучені.

В апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_5 просить ухвалу слідчого скасувати, заяву прокурора про роз`яснення ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року задовольнити та роз`яснити, якій конкретній особі слідчий СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 або інша уповноважена особа, зобов`язана повернути грошові кошти у сумі 137 320 грн., 38 900 доларів США, 10 000 Євро, які були вилучені під час проведення обшуку 11 грудня 2023 року у квартирі АДРЕСА_1 .

Аргументує тим, що за адресою проведення обшуку зареєстровані та проживають протягом тривалого часу у фактичних шлюбних відносинах ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . При цьому, ОСОБА_9 та його представником не було надано жодних доказів того, що вилучені грошові кошти в різній валюті належать саме йому та є тими коштами, які він отримав від ОСОБА_10 за договором позики, що ставить під сумнів належність цих коштів ОСОБА_9 .

В ухвалі слідчого судді від 18 січня 2024 року відсутні відомості про власника вилучених квартирі АДРЕСА_1 в ході обшуку 11 грудня 2023 року грошових коштів. Так, в резолютивній частині ухвали слідчий суддя вказав про зобов`язання слідчого або іншої уповноваженої особи повернути грошові кошти, які були вилучені під час проведення обшуку 11грудня 2023 року, проте, відомостей про конкретну особу, які ці кошти необхідно повернути в ухвалі не вказав.

В ухвалі слідчий суддя вказав, що під час розгляду справи був досліджений протокол обшуку від 11.12.2023 та опис вилученого під час обшуку майна, у яких вказано особу у якої були вилучені грошові кошти.

Разом з тим, протокол обшуку не містить відомостей про власника саме вилучених грошових коштів, а наявні лише відомості про власника сейфу, з яких вони були вилучені, які були внесені до протоколу на підставі усних пояснень ОСОБА_8 . При цьому, підтверджуючих документів про факт набуття ОСОБА_9 права власності на грошові кошти, як під час обшуку, так і під час судового розгляду його скарги надано не було.

Крім цього, обшук проводився за місцем проживання ОСОБА_7 , саме їй як власнику квартири було вручено копію ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Прокурор, який подав апеляційну скаргу, на апеляційний розгляд не прибув. Інші учасники кримінального провадження не повідомлялися та не викликалися, а тому, за відсутності сторін у провадженні, наявні усі підстави для проведення апеляційного розгляду в письмовому провадженні.

Як убачається з матеріалів, у провадженні Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000094 від 07 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння шляхом обману правом власності на земельні ділянки сільськогосподарського призначення фізичними особами на території Прилуцького району на підставі підроблених наказів Головного управління Держгеокадастру у Чернігівській області впродовж 2019-2021 років у великих розмірах.

У ході проведення досудового розслідування на підставі ухвали слідчого судді 11 грудня 2023 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_7 у всіх будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_2 , що відповідно до інформації Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон, відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна на праві приватної власності належить ОСОБА_8 .

Під час обшуку були виявлені та вилучені грошові кошти в сумі 137 320 гривень, 38 900 доларів США та 10 000 Євро.

Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року:

визнано протиправною бездіяльність слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 щодо неповернення грошових коштів, вилучених під час обшуку 11 грудня 2023 року;

зобов`язано слідчого СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_11 або іншу уповноважену особу повернути грошові кошти в сумі 137 320 гривень, 38 900 доларів США та 10 000 Євро, які вилучені під час проведення 11 грудня 2023 року обшуку в квартирі АДРЕСА_1 , та зазначені номери та номінал купюр.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто, за диспозицією даної норми закону, роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Таким чином, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю неоднакового тлумачення висновків суду, коли воно є неясним та незрозумілим, що утруднює процедуру його виконання.

У своїй заяві до суду та в апеляційній скарзі прокурор фактично оспорює право власності ОСОБА_8 на вилучені під час обшуку 11 грудня 2023 року грошові кошти, які підлягають поверненню.

Однак, питання визначення права власності на вилучене майно, не віднесене до тих питань які слідчий суддя уповноважений розглядати під час судового провадження щодо роз`яснення судового рішення.

Так, у ході досудового розслідування та судового розгляду було беззаперечно встановлено, що в квартирі АДРЕСА_1 протягом тривалого часу в незареєстрованих шлюбних відносинах проживають ОСОБА_7 та ОСОБА_8 Квартира на праві власності належить ОСОБА_8 .

З протоколу обшуку вбачається, що грошові кошти були вилучені із сейфу в квартирі АДРЕСА_1 під час проведення обшуку 11 грудня 2023 року. З пояснень ОСОБА_8 вбачається, що сейф належить йому.

Вказані обставини не заперечує і сам прокурор, адже зазначає про них в апеляційній скарзі як про встановлені обставини.

Більш цього, обшук був проведений у присутності обох мешканців, в тому числі і ОСОБА_8 , який заявив про право власності як на сейф, так і на вилучені з нього грошові кошти. Отже, є безпідставним твердження прокурора про необхідність визначення власника вилучених під час обшуку грошових коштів, які підлягають поверненню, та необхідність підтвердження права власності на ці кошти.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у випадках, передбачених частиною 5 статті171,частиною 6 статті 173 цього Кодексу.

Протокол обшуку містить змістовну інформацію щодо місця проведення обшуку, осіб, які були присутні під час проведення слідчої дії, щодо майна, яке було вилучене та осіб, які заявили про право власності на вилучене майно.

Отже, ухвала слідчого судді про зобов`язання повернути вилучені під час проведення 11 грудня 2023 обшуку грошові кошти, не потребує додаткових роз`яснень, визначення права власності на вилучені під час його проведення грошові кошти, як безпідставно вважає прокурор, є чіткою за своїм змістом, не викликає жодних суперечностей та непорозумінь у її виконанні.

Доводи прокурора про незрозумілість того, кому саме підлягають поверненню вилучені під час обшуку грошові кошти з вимогою визначити чи встановити право власності на вилучене під час обшуку майно, не стосуються передбачених законом підстав роз`яснення судового рішення, фактично є незгодою сторони обвинувачення з ухвалою слідчого судді про зобов`язання повернути вилучені під час обшуку грошові кошти, яка набрала законної сили та підлягає негайному виконанню.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 404-406, 407, 422, 424 КПК України колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 31 січня 2024 про відмову в роз`ясненні ухвали слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 18 січня 2024 року, без змін.

Ухвала набирає законної сили після постановлення й касаційному оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4