Справа № 309/5142/23
Провадження № 1-кс/309/568/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВХустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді із клопотанням про надання дозволу на проведення обшукуу кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Клопотання вмотивовано тим, що 15.06.2023, в період часу з 10:00 год. по 15:00 год., ОСОБА_5 за попередньою змовою групою осіб з ОСОБА_6 , умисно з корисливих мотивів, усвідомлюючи караність та протиправність своїх дій, впевнившись, що їхніми діями ніхто не спостерігає, з метою особистого протиправного збагачення за рахунок таємного викрадення чужого майна, під час дії указу Президента України №64/2022: «Про введення воєнного стану», проникли (перелізли) через паркан у дворогосподарство АДРЕСА_1 , підійшли до вхідних дверей будинку та ймовірно шляхом підбору ключа або іншого стороннього предмета (відмичкою), ОСОБА_5 , відкрив замок на вхідних дверях, а ОСОБА_6 , в цей час спостерігав, щоб їхні дії не були викриті сторонніми особами, після чого проникли в будинок, звідки викрали грошові кошти в сумі 100 000 грн, 4000 доларів США, що у еквіваленті до гривні станом на 15.06.2023, становило 146 000 грн, 2 000 євро, що у еквіваленті до гривні станом на 15.06.2023, становило 79 000 грн, які знаходилися в кишені куртки в коморі даного будинку, а також 17 000 російських рублів, що у еквіваленті до гривні станом на 15.06.2023, становило 7379 грн, 50 білоруських рублів, що у еквіваленті до гривні станом на 15.06.2023, становило 265 грн, 20 доларів США, що у еквіваленті до гривні станом на 15.06.2023, становило 730 грн, золоте кільце, золотий ланцюжок, банківську картку «Приватбанк» для виплат за № НОМЕР_1 , банківську картку «Приватбанк» універсальна за № НОМЕР_2 , золоті сережки з білими камінцями, вагою приблизно 3,5 грам, золотий ланцюжок вагою приблизно 4 грами, у вигляді двійних кілець, які були скріплені між собою, а також USB 16 GB, з відео файлами дітей потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які знаходилися в нижній шухляди шафи, що у спальній кімнаті будинку, чим заподіяли останнім матеріальну шкоду на суму 333 374 грн.

В ході розслідування кримінального провадження, до слідчого відділу Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, з рапортом звернувся ст.о/у СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 , у якому зазначає, що вжитими оперативно-розшуковими заходами та розгляду моніторингу, встановлено, що під час крадіжки працював абонентський номер оператора «Київстар» за № НОМЕР_3 , яким користується раніше судимий за особливо тяжкий злочин ч. 5 ст.185 КК України, ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає в АДРЕСА_2 , та тісно спілкується з підозрюваними ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і після вчинення ними кримінального правопорушення, забирав злочинців на автомобілі марки «Ауді 80» д.н.з. НОМЕР_4 .

Відповідно до витягу із Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, щодо кв. АДРЕСА_3 , в 1/1 частці належить ОСОБА_11 .

Враховуючи викладене, та на підставі наданої інформації, матеріалів досудового розслідування, орган досудового розслідування має достатньо підстав вважати, що за місцем проживання ОСОБА_10 , за вище вказаною адресою можуть зберігатися знаряддя злочину.

З метою повного, об`єктивного та неупередженого розслідування, встановлення обставин, які мають значення для виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення і фактичних даних, що мають доказове значення, у органу досудового розслідування є необхідність у проведені обшуку по місцю проживання ОСОБА_10 , з метою відшукання і вилучення знаряддя злочину, які мають значення у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, прохальна частина клопотання містить заяву про розгляд справи без його участі.

На підставі досліджених матеріалів доданих до клопотання встановлено, що по факту крадіжки 15.06.2023 в період часу з 10:00 год. по 15:00 год., гр. ОСОБА_6 та гр. ОСОБА_5 , з будинку АДРЕСА_1 грошових коштів в сумі 100 000 грн, 4000 доларів США, 2000 Євро, 17 000 російських рублів, 50 білоруських рублів, золотих виробі, цього ж дня внесено відомості у ЄРДР за №0000381 за ознаками ч. 4 ст. 185 КК України, що підтверджується відповідним витягом.

Відповідно п.п.4, 5, 6 ч.3ст.234 КПК Україниклопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч.1 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Обшук - це слідча дія, яка полягає в примусовому обстеженні приміщень, споруд, ділянок місцевості та інших об`єктів, які перебувають у віданні певних осіб, з метою знайдення та вилучення предметів і документів, що можуть мати значення у справі, або знайдення осіб, що розшукуються, проваджуваному за наявності ймовірних даних про те, що вони приховані в певному місці чи в певної особи.

Разом з тим, клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку фактично ґрунтується виключно на рапорті старшого оперуповноваженого СКП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_12 , який містить виклад обставин та дані про особу ОСОБА_10 , що й зазначено у клопотанні. Дослідивши даний рапорт та ознайомившись з обґрунтуваннями, викладеними в такому рапорті, доходжу висновку, що такий рапорт сам по собі, не може вважатися достатнім доказом обставин, що підлягають доведенню під час розгляду клопотання про надання дозволу на проведення обшуку.

В той же час, слідчим не надано належних доказів того, що ОСОБА_10 , проживає саме за адресою: АДРЕСА_2 .

З доданих до матеріалів відомостей відділу обліку та інформації щодо реєстрації місця проживання ОСОБА_10 за адресою АДРЕСА_4 .

Сама же квартираза адресою: АДРЕСА_2 , на праві власності належить ОСОБА_11 , і до клопотання не долучено жодних доказів, які б підтверджували,що зазначена квартира є фактичним місцем проживання ОСОБА_10 .

Відомості про проживання особи в житлі та приналежність даного житла певній особі можуть бути отримані у відповідній міській раді, однак цього слідчим не зроблено.

Жодного іншого доказу, який би вказував поза розумним сумнівом на можливу причетність до ОСОБА_13 та знаходження зазначеного в клопотанні слідчого майна за вказаною у клопотанні адресою, прокурором та слідчим не надано та будь-яких обґрунтованих пояснень не наведено.

Крім того, встановлено, що в порушення п. 7 ч. 3 ст. 234 КПК України слідчим в клопотанні не вказано індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати, а лише вказано про необхідність відшукання та вилучення знаряддя злочину, що є неприпустимим, оскільки виключає можливість ідентифікувати відшукувані предмети та речі. В самому клопотання також не конкретизовано, які саме це можуть бути знаряддя злочину.

В розумінні положень ст.ст.223, 234 КПК України, обшук за своєю правовою природою є втручанням у приватне життя особи, а тому в силу ст.30 Конституції України та ст.8 Європейської Конвенції про захист прав і основоположних свобод таке втручання можливе лише у виняткових випадках, воно повинно здійснюватись у відповідності до вимог закону і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб. Для вторгнення у житло необхідні достатні підстави, засновані на доказах, здобутих із законних джерел, у встановлений КПК України спосіб, і за умови, що це вторгнення виправдане з огляду на шкоду, яку мають цим вторгненням усунути. Шкода, яка усувається, має мати істотну перевагу перед негативними наслідками вторгнення, особливо, якщо це стосується непричетних до цієї шкоди осіб.

В даному випадку слідчий просить надати дозвіл на проведення такої слідчої дії як обшук, але при цьому відсутня сукупність відомостей, яка при їх оцінці може привести до єдиного висновку - необхідність проведення такої слідчої дії як обшук. В той же час слідчим під час розгляду клопотання не доведено, що у органу досудового розслідування були перешкоди в отримані доказів у справі шляхом проведення інших процесуальних заходів (окрім обшуку), які входять до повноважень слідчого.

Таким чином, в ході розгляду поданого клопотання не встановлено достатньої сукупності доказів, які б давали підстави дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії. А відтак, достатньо підстав вважати, що клопотання ґрунтується на припущеннях, хоча внаслідок обшуку можуть бути реально, істотно обмежені та порушені права та інтереси правомірних власників чи користувачів майна. Слідчий не довів, що порушення конституційних прав особи буде співмірним із завданням кримінального провадження.

З врахуванням вищенаведеного, слідчий суддя виходячи з вимог п. 2 та п. 4 ч.5 ст. 234 КПК України, доходить висновку, що подане клопотання є необґрунтованим, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВХустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000381 від 16.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1