Справа № 727/1584/24
Провадження № 1-кс/727/524/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000025 від 09.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна яке погоджено заступником керівника Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону

ОСОБА_4 клопотанні посилається на те, що не раніше 24.02.2022, однак не пізніше 13.09.2023, військовослужбовець ІНФОРМАЦІЯ_1 сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_4 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_5 користуючись тим, що на території України введено воєнний стан та оголошено загальну мобілізацію, з метою особистого збагачення, розробили протиправний механізм незаконного збагачення, шляхом організації незаконного переправлення громадян України через державний кордон України поза пунктами пропуску.

З метою реалізації вищевказаного злочинного умислу, ОСОБА_5 , будучи військовослужбовцем правоохоронного органу ІНФОРМАЦІЯ_8 та обізнаним у явищі нелегальної міграції, умисно, з корисливих мотивів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 13.09.2023, здійснив організаційні дії щодо створення та подальшого функціонування організованої групи для вчинення спільними зусиллями дій щодо незаконного переправлення осіб через державний кордон України, задля досягнення єдиного злочинного результату та незаконного збагачення, виконуючи роль організатора вказаної організованої групи, та вчинив організацію незаконно переправлення осіб через державний кордон України залучивши до неї ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Злочинна група, очолювана ОСОБА_5 , попередньо, умисно та добровільно організувалася з метою незаконного збагачення шляхом вчинення злочинів з незаконного переправлення осіб через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, характеризувалась попереднім спільним об`єднанням кількох осіб для вчинення злочинів, досягнення єдиної злочинної мети з незаконного збагачення. При цьому, між членами якого існували міцні внутрішні зв`язки, засновані на тривалому знайомстві; стабільністю і згуртованістю членів групи задля досягнення єдиного злочинного результату спільними зусиллями; тривалістю їх дій у період не раніше 24.02.2022 та по 13.09.2023; детальною організацією функціонування групи у вигляді чіткого виконання кожним відведеної йому ролі та вказівок організатора; обізнаністю всіх членів злочинної групи з планом злочинних дій, свідомого виконання своїх функцій кожним із них.

При цьому, роль ОСОБА_5 , як організатора та керівника організованої злочинної групи, полягала у: особистому здійсненні керівництва організованою групою, розподіленні і погодженні з учасниками групи їх обов`язків та ролей під час досягнення спільної мети вчинення кримінальних правопорушень.

Водночас, ОСОБА_5 , як організатор та керівник організованої злочинної групи, особисто розробляв і погоджував з усіма учасниками вказаної групи план підготовки та вчинення кримінальних правопорушень, визначаючи місце, час, спосіб, обстановку їх вчинення, обговорюючи і вживаючи заходів безпеки і конспірації під час вчинення злочинів, займався підшукуванням осіб для їх подальшого незаконного переправлення через державний кордон України поза межами пунктів пропуску, надавав вказівки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 щодо конспірації їх дій при готуванні та вчиненні кримінальних правопорушень щодо організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, в тому числі з метою запобігти викриттю організованої групи, займався розповсюдженням через знайомих інформації про можливість забезпечення очолюваною ним групою незаконного переправлення осіб через державний кордон України, визначав розмір грошової винагороди за вищевказані протиправні дії та розподіляв останні між усіма учасниками організованої групи.

ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , як учасники організованої групи, виконували вказівки ОСОБА_5 під час вчинення дій з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, а також вказівки ОСОБА_9 , який чітко був обізнаним у розташуванні нарядів прикордонного загону, а тому останній визначав та надавав вказівки вище зазначеним учасникам злочинної групи яким саме необхідно рухатися маршрутом під час руху осіб, яких планувалося переправити через державний кордон України до лінії державного кордону України, зокрема через гірську та лісисту місцевість в пішому порядку, та надавали фізичну допомоги у подоланні перешкод, в тому числі стаціонарних, розміщених на відповідній ділянці державного кордону України, які долалися з метою незаконного потрапляння за кордон, надавали вищевказаним особам поради та вказівки щодо порядку дій останніх у разі виникнення непередбачуваних ситуацій під час безпосереднього слідування до лінії державного кордону України з метою його подолання або у разі їх виявлення чи затримання представниками прикордонної служби України або представниками правоохоронних органів суміжної держави, в тому числі з метою запобігання викриттю організованої групи, здійснювали безпосереднє супроводження осіб в межах прикордонно-контрольованому районі до місця подальшої їх передачі ОСОБА_6 , який здійснював транспортування вказаних осіб до місця перетину державного кордону України, з метою безперешкодного потрапляння до суміжної держави поза межами пунктів пропуску.

Так, ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у невстановленому місці, на виконання вищевказаного злочинного умислу та з метою доведення його до кінця, діючи у складі організованої групи з розподіленими ролями, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, на початку вересня 2023 року (більш точної дати не встановлено), отримавши з невстановленого джерела інформацію про те, що мешканці різних регіонів України а саме: ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 та ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , як особам, що підлягають призову на військову службу за мобілізацією та які, у зв`язку з чим, заборонено виїзд за кордон розробили і погодили з усіма учасниками вказаної групи план підготовки та вчинення кримінального правопорушення щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , та ОСОБА_15 , через державний кордон України поза межами пунктів пропуску.

На виконання вищевказаного злочинного плану ОСОБА_5 на початку вересня 2023 року наказав ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 прибути до Чернівецької області де поселитися в місцях тимчасового проживання та очікувати подальших вказівок, що останніми було виконано.

Поряд з цим, за вищевказані дії щодо організації незаконного переправлення ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 повинні були надати грошові кошти, а саме ОСОБА_11 4500 доларів США, ОСОБА_12 5000 доларів США, ОСОБА_13 5000 доларів США, ОСОБА_14 4500 доларів США та ОСОБА_15 6000 ЄВРО.

Так, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 12.09.2023 поселилися в готелі без назви по АДРЕСА_4 , а ОСОБА_14 поселився в іншому готелі в смт. Путила Вижницького району Чернівецької області, де очікували подальших вказівок до близько 07:00 год 13.09.2023, які надходили на їх особисті мобільні телефони з використанням інтернет додатків. При цьому, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 до вказаних готелів привіз місцевий житель ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 на належному йому автомобілі марки «Мерседес-Бенц» Vito» із державними номерними знаками НОМЕР_1 у відповідності до розподілу ролей між учасниками зазначеної групи.

При цьому ОСОБА_10 виконуючи роль перевізника, 12.09.2023 підібравши по вулиці Руській в місті Чернівцях ОСОБА_15 , голосом надав вказівку про те, що пасажиру необхідно розрахуватися та надати обумовлену раніше суму грошових коштів у розмірі 6000 ЄВРО за надані послуги у вигляді організації незаконного перетину через державний кордон України, що ОСОБА_15 і зробив, переждавши водію та власнику автомобіля марки «Мерседес-Бенц» Vito» із державними номерними знаками НОМЕР_1 ОСОБА_16 , вище вказану суму грошових коштів.

Надалі, 13.09.2023 близько 07:00 год. до місця тимчасового проживання ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 прибув під керуванням ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 автомобіль марки «Jeep», в салоні якого вже знаходився ОСОБА_14 , після чого вищевказані особи на вказаному автомобілі попрямували до населеного пункту с. Плоска Вижницького району Чернівецької області слідуючи до якого до вищевказаного автомобіля сіли ще ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Надалі, близько 08:00 год. 13.09.2023 прибувши на автомобілі марки «Jeep» під керуванням ОСОБА_10 до населеного пункту с.Плоска Вижницького району Чернівецької області ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 вийшовши з автомобіля попрямували гірською та лісистою місцевістю в напрямку населеного пункту с.Шепіт Вижницького району Чернівецької області до околиць якого прибули близько 15:00 год. 13.09.2023. При цьому, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 рухалися визначеним ОСОБА_9 маршрутом руху.

Так, близько 15:00 год. 13.09.2023 вищевказана група осіб, а саме: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 , а також ОСОБА_7 та ОСОБА_8 прибувши до околиць с.Шепіт Вижницького району Чернівецької області де їх вже очікував на автомобілі марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_6 .

Надалі, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 сівши до салону автомобіля марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 попрямували в напрямку с.Шепіт Вижницького району Чернівецької області, а ОСОБА_7 та ОСОБА_8 залишилися на указаному місці.

Водночас, почавши свій рух на автомобілі марки ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 в салоні якого перебували ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та ОСОБА_15 у напрямку державного кордону України, тобто до населеного пункту с. Шепіт Вижницького району Чернівецької області, останні були зупинені військовослужбовцями ІНФОРМАЦІЯ_14 , чим припинено вчинення кримінального правопорушення.

10.02.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

10.02.2024, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці було проведено обшук іншого володіння особи, а саме транспортного засобу марки та моделі «Mersedes-benz VITO 115 CD1», чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

На час проведення обшуку автомобіль марки «Mersedes-benz VITO 11 5 СОЇ», чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , перебував на відрізку місцевості, а саме на правому узбіччі авто дороги в населеному пункті с. Багна Вижницького району Чернівецької області.

Вище зазначений транспортний засіб має значення речового доказу у даному кримінальному провадженні, оскільки автомобіль «Mersedes-benz VITO 115 CDI», чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , власник якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , являється ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , являється знаряддям вчинення злочину, оскільки саме вказаним автомобілем ОСОБА_10 , у відповідності до розподілу ролей здійснював перевезення осіб, тобто довозив осіб які мали намір незаконно перетнути державний кордон України та у такий спосіб уникнути призову на військову службу з міста Чернівці та інших населених пунктів до смт. Путила Вижницького району Чернівецької області.

На даний час наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені матеріальні об`єкти зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення злочину, а також містять інші відомості, які можуть бути використанні, як доказ факту та обставин вчиненого злочину, для об`єктивного встановлення чого необхідно провести ряд судових експертиз, а тому 10.02.2023 постановою слідчого даний автомобіль визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження, тобто забезпечення конфіскації, як виду покарання, просить накласти арешт із забороною володіння, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, яке вилучено у ході обшуку 10.02.2024, а саме на «Mersedes- benz VITO 115 CDI», чорного кольору, 2008 року випуску, із державними номерними знаками НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 народження.

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Підозрюваний та його захисник ОСОБА_17 скерували до суду заяву про розгляд клопотання у їх відсутності, не заперечували щодо накладення арешту на транспортний засіб в частині відчуження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.02.2024р. до ЄРДР внесено відомості № 0000025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Чернівці від 29.01.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «Mersedes-benz VITO 115 CD1» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власник якого є ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Згідно протоколу обшуку від 10.02.2024 року транспортний засіб марки «Mersedes-benz VITO 115 CD1» із державним номерним знаком НОМЕР_1 був вилучений.

Постановою слідчого п`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернівцях) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому ОСОБА_3 від 10.02.2024 року транспортний засіб марки «Mersedes-benz VITO 115 CD1» із державним номерним знаком НОМЕР_1 визнаний речовим доказом.

10.02.2024 ОСОБА_10 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно реєстраційної картки ТЗ власником транспортного засобу марки «Mersedes-benz VITO 115 CD1» із державним номерним знаком НОМЕР_1 є ОСОБА_10 .

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_10 є учасником АТО і бойових дій, нагороджений головнокомандуючим ЗСУ почесним нагрудним знаком за взірцевість у військовій службі, внаслідок участі у бойових діях був неодноразово поранений, що призвело до втрати 40% працездатності, є інвалідом 3 групи, одружений, дружина вагітна, передбачуваний термін пологів 25.03.2024 року, має на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_16 , а також непрацездатного батька, який є інвалідом 1 групи довічно з необхідністю постійного стороннього догляду, мати інваліда 3 групи довічно.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Mersedes-benz VITO 115 CD1» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Mersedes-benz VITO 115 CD1» із державним номерним знаком НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_10 у вигляді заборони на відчуження.

В іншій частині клопотання відмовити.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1