Справа 688/815/23
№ 1-кс/688/2407/23
Ухвала

Іменем України

16 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , подане в рамках кримінального провадження за №0000131 від 20.02.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю,

встановив:

Дізнавач СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 05.02.2023 року в період часу з 10 год. 42 хв. по 13 год. 40 хв., невстановлена особа, зловживаючи довірою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , заволоділа її грошовими коштами, які остання, за допомогою онлайн банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » перерахувала на карткові рахунки невідомої особи № НОМЕР_1 та № НОМЕР_2 в сумі 2 563 грн. 50 коп. в якості передплати за товар.

20.02.2023 року відомості по вказаному факту внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000131 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Допитана потерпіла ОСОБА_5 вказала, що 05.02.2023 року близько 10 год. 00 хв., вона перебувала за адресою свого проживання та в соціальній мережі «Інстаграм» побачила онлайн-магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з продажу взуття та одягу для дорослих та залишила коментар під обраним товаром. Потерпіла обрала товар, який їй до вподоби та в особисті повідомлення потерпілій відписала «marimil3930» про те, що потерпіла зможе придбати обраний товар, а саме зимове взуття вартістю 950 грн., на що отримала відповідь, що потрібно сплатити завдаток в сумі 200 гривень і обраний нею товар буде доставлено поштою наложеним платежем на її адресу.

Потерпіла о 10 год. 42 хв. перерахувала грошові кошти в сумі 200 гривень (209 гривень 95 копійок з урахуванням комісії) через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із належної їй банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 на банківську картку № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 . Згодом, дана особа написала потерпілій в соціальній мережі «Інстаграм» про те, чи не бажає вона обрати ще якийсь товар, так як діє на сьогоднішній день акція. Потерпіла обрала ще кросівки вартістю 650 гривень і 2 пари дитячого взуття вартістю 450 гривень і 550 гривень. Дана особа повідомила, що потрібно сплатити повну вартість за товар, оскільки під час акції функція «наложений платіж» не дійсна.

Потерпіла погодилася на пропозицію невідомої особи і через мобільний додаток « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із належної їй банківської картки банку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » № НОМЕР_3 перерахувала: об 11 год. 24 хв. 725 гривень (746 гривень 75 копійок з урахуванням комісії) на банківську картку № НОМЕР_1 ; о 12 год. 16 хв. 655 гривень (674 гривні 65 копійок з урахуванням комісії) на банківську картку № НОМЕР_2 ; о 13 год. 40 хв. 905 гривень (932 гривні 15 копійок з урахуванням комісії) на № НОМЕР_2 .

Після перерахунку вище вказаних коштів, товар так і не був доставлений адресату. Потерпілій завдано матеріальної шкоди в загальній сумі 2 563 гривень 50 копійок.

Вказана інформація, яка знаходиться у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » про номер банківського (карткового) рахунку № НОМЕР_2 , його власника, фактичного місця реєстрації, інформації про рух коштів по картці з 00 год. 00 хв. 05.02.2023 року по строк дії ухвали, фото особи, що знімала кошти через банкомат, та інші види послуг і вказана інформація в сукупності має суттєве значення для встановлення особи правопорушника.

Згідно з ч.1, 2 ст.40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.

Прокурор ОСОБА_4 та дізнавач ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися, подали заяви про розгляд клопотання без їх участі, клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Слідчий суддя вважає, що неявка прокурора та дізнавача в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Частиною 1 ст.131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження згідно п.5 ч.2 ст.131 КПК України є тимчасовий доступ до речей та документів.

Згідно ч.7 ст.132 КПК України до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування, зміну або скасування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володіння якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Частиною 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів. Зокрема у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 5, 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ст.60 Закону України «Про банки і банківську діяльність» банківською таємницею є інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку. Банківською таємницею, зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів.

Інформація, що містить банківську таємницю, згідно з п.2 ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність» може бути надана лише за рішенням суду.

Отже, умовою задоволення клопотання є сукупність певних обставин, що передбачені вищевказаними нормами.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що в порушення вимог п.6 ч.2 ст.160 та ч.6 ст.163 КПК України клопотання дізнавача є необґрунтованим, так як до заявленого ним клопотання не долучено достатніх доказів, на підтвердження того, що документи, дозвіл на доступ до яких просить надати дізнавач, мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Із змісту клопотання вбачається, що рахунок № НОМЕР_2 , обслуговується в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що не підтверджено жодними доказами, а надано лише протокол допиту потерпілої та скріншоти, які не підтверджують перерахування грошових коштів та унеможливлюють ідентифікацію такого карткового рахунку, а тому суд не може пересвідчитися, що саме на вказаний рахунок потерпілим були перераховані грошові кошти.

За наведених обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання дізнавача про тимчасовий доступ речей та документів є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам ст. 160 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволені клопотання дізнавача СД Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , поданого в рамках кримінального провадження за №0000131 від 20.02.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК