Провадження №1-кс/369/3684/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.10.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0004418 від 25 жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділом Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0004418 від «25» жовтня 2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 12, ч. 2 ст. 115 КК України.

25.10.2023 о 09:46 до ЧЧ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області надійшло повідомлення з лінії «103» про надання медичної допомоги гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з приводу дотичного вогнепального поранення (садно) передньої черевної стінки ліворуч.

Встановлено, що 25.10.2023 близько 09:30 невідомі особи за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з метою умисного вбивства остатнього, використовуючи вогнепальну зброю, здійснили постріли по автомобілю марки «TOYOTA LAND CRUISER PRADO» д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням останнього, заподіявши йому тілесні ушкодження у вигляді дотичного вогнепального поранення (садно) передньої черевної стінки ліворуч.

26.10.2023 року у період часу з 09:25 по 09:40 під час огляду місця події за адерсою: м. Буча, у лісосмузі навпроти будинку № 21 по вулиці 12 Лінія, координати ділянки НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , де було виявлено та вилучено: 1) тканеву перчатку з ПВХ покриттям зеленого кольору з написом «YASHIMOTO», яку упаковано у паперовий конверт.

26.10.2023 вказані речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні та відповідають критеріям, зазначеним у вказаній статті та необхідність в арешті вказаного майна зумовлена насамперед забезпеченням кримінального провадження, адже за результатами досудового розслідування необхідно буде вирішити подальшу долю вказаного речового доказу.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово зазначав, що державні органи завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (рішення у справі Ассенов та інші проти Болгарії (Assenov and Others v.Bulgaria), пп. 103 et seq.).

Крім того, вони повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого, покази свідків та висновки судових експертиз (рішення у справах Танрікулу проти Туреччини (Tanrikulu v. Turkey) [ВП],заява № 23763/94, пп. 104 et seq., ECHR 1999-IV, та Гюль проти Туреччини (Gul v. Turkey), заява №22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

Відповідно до ч. 4 ст. 58 КПК України, представник користується процесуальними правами потерпілого, інтереси якого він представляє, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо потерпілим і не може бути доручена представнику.

Необхідно врахувати, що потреба у накладенні арешту також зумовлюється необхідністю забезпечення можливості поновлення в подальшому порушеного права власності потерпілого за цим кримінальним провадженням.

Незастосування заборони на використання чи розпорядження майном може призвести до його подальшого незаконного використання, відчуження та настання інших тяжких наслідків, які в тому числі перешкоджатимуть кримінальному провадженню.

З огляду на вищевикладене, прокурор просив суд розглянути дане клопотання та задовольнити його, накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 26.10.2023 року у період часу з 09:25 по 09:40 під час огляду місця події за адерсою: м. Буча, у лісосмузі навпроти будинку № 21 по вулиці 12 Лінія, координати ділянки 50.5595803, 30.1912917, де було виявлено та вилучено: 1) тканеву перчатку з ПВХ покриттям зеленого кольору з написом «YASHIMOTO», яку упаковано у паперовий конверт.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив суд задовольнити його у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя вважає, що вимоги клопотання слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

У відповідності до ч. 2 ст. 167 KПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом.

Стаття 170 КПК України визначає що арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Стаття 171 КПК України визначає що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню, оскільки існує можливість використання даних речей, як доказів у кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події 26.10.2023 року у період часу з 09:25 по 09:40 під час огляду місця події за адерсою: м. Буча, у лісосмузі навпроти будинку № 21 по вулиці 12 Лінія, координати ділянки НОМЕР_2 , 30.1912917, де було виявлено та вилучено: 1) тканеву перчатку з ПВХ покриттям зеленого кольору з написом «YASHIMOTO», яку упаковано у паперовий конверт.

Ухвала може бути оскаржена до Київського Апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_5