Справа №694/277/24
провадження № 1-кс/694/85/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Звенигородка клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України,-

в с т а н о в и в:

31.01.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку направлено до слідчого судді клопотання про арешт майна, в якому просить накласти арешт на вилучені під час огляду місця події предмети, а саме:- 24 пластикові контейнери з вмістом тютюну;- 4 поліетиленові пакети з вмістом тютюну; - 57 предметів, зовні схожих на пристрій для наповнення паперових гільз тютюном; - 64 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Amigos»; - 110 упаковки з у пакуванням паперових гільз марки «Gama»;- 121 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Korona»; - 30 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Golden Tube»; - 58 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Mr.Tobacco»; - 97 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Firebox»; - 20 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «TopGilza»; - 27 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «HOCNS»; - 3 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «MLS»; - 31 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «MAGNUS»;- 17 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «MCT»;- 31 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «DARK HORSE»;- 81 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Patriot»; - 43 упаковки для сигарет марки «Patriot»;- 186 пачок з сигаретами марки «STRONG RED»;- 149 пачок з сигаретами марки «Compliment»;- 121 пачка з сигаретами марки «West»;- 103 пачки з сигаретами марки «Winston»;- 45 пачок з сигаретами марки «OAWEL»;- 55 пачок з сигаретами марки «BOND»;- 37 пачок з сигаретами марки «Marvel»;- 43 пачки з сигаретами марки «Marlboro»;- 227 пачок з сигаретами марки «Rothmans»;- 123 пачки з сигаретами марки «Davidoff»;- 24 пачки з сигаретами марки «Lucky Strike»;- 86 пачок з сигаретами марки «Прилуки»;- 82 пачки з сигаретами марки «Monte Carlo»;- 40 пачок з сигаретами марки «Philip Morris»;- 40 пачок з сигаретами марки «Прима»;- 85 пачок з сигаретами марки «LD»;- 72 пачки з сигаретами марки «Lade»;- 146 пачок з сигаретами марки «LM»;- 47 пачок з сигаретами марки «Київ»;- 8 пачок з сигаретами марки «Mustang»;- 28 пачок з сигаретами марки «Classic»;- 28 пачок з сигаретами марки «Neo»;- 54 пачок з сигаретами марки «Parlament»;- 19 пачок з сигаретами марки «Kent»;- 8 пачок з сигаретами марки «Sobranie»;- 7 пачок з сигаретами марки «Capri»;- 20 пачок з сигаретами марки «Lifa»;- 27 пачок з сигаретами марки «Heets»;- 40 пачок з сигаретами марки «Winston».

Визначити місце зберігання вказаного майна - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області, що за адресою: вул. Благовісна 50, м. Звенигородка, Черкаської області.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що 30.01.2024 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення про те, що в магазині за адресою: АДРЕСА_1 здійснюється продаж підакцизних товарів - тютюну та тютюнових виробів без відповідних документів.

В ході проведення огляду місця події у приміщенні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , що мало місце 30.01.2024 в період часу з 16 год. 55 хв. 21 год. 11 хв. було оглянуто та вилучено: - 24 пластикові контейнери з

вмістом тютюну;- 4 поліетиленові пакети з вмістом тютюну;- 57 предметів, зовні схожих на пристрій для наповнення паперових гільз тютюном; - 64 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Amigos»; - 110 упаковки з у пакуванням паперових гільз марки «Gama»;- 121 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Korona»; - 30 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Golden Tube»; - 58 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Mr.Tobacco»; - 97 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Firebox»; - 20 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «TopGilza»; - 27 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «HOCNS»; - 3 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «MLS»; - 31 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «MAGNUS»;- 17 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «MCT»;- 31 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «DARK HORSE»;- 81 упаковки з упакуванням паперових гільз марки «Patriot»; - 43 упаковки для сигарет марки «Patriot»;- 186 пачок з сигаретами марки «STRONG RED»;- 149 пачок з сигаретами марки «Compliment»;- 121 пачка з сигаретами марки «West»;- 103 пачки з сигаретами марки «Winston»;- 45 пачок з сигаретами марки «OAWEL»; - 55 пачок з сигаретами марки «BOND»;- 37 пачок з сигаретами марки «Marvel»;- 43 пачки з сигаретами марки «Marlboro»;- 227 пачок з сигаретами марки «Rothmans»;- 123 пачки з сигаретами марки «Davidoff»;- 24 пачки з сигаретами марки «Lucky Strike»;- 86 пачок з сигаретами марки «Прилуки»;- 82 пачки з сигаретами марки «Monte Carlo»;- 40 пачок з сигаретами марки «Philip Morris»;- 40 пачок з сигаретами марки «Прима»;- 85 пачок з сигаретами марки «LD»;- 72 пачки з сигаретами марки «Lade»;- 146 пачок з сигаретами марки «LM»;- 47 пачок з сигаретами марки «Київ»;- 8 пачок з сигаретами марки «Mustang»;- 28 пачок з сигаретами марки «Classic»;- 28 пачок з сигаретами марки «Neo»;- 54 пачок з сигаретами марки «Parlament»;- 19 пачок з сигаретами марки «Kent»;- 8 пачок з сигаретами марки «Sobranie»;- 7 пачок з сигаретами марки «Capri»;- 20 пачок з сигаретами марки «Lifa»;- 27 пачок з сигаретами марки «Heets»;- 40 пачок з сигаретами марки «Winston».

31.01.2024 слідчим СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області винесено постанову про визнання вищевказаних предметів речовими доказами у кримінальному провадженні №0000125 та визначено їх місце зберігання - кімнату зберігання речових доказів Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області у відповідності до положення ст.ст. 98, 100 та 110 КПК України.

Враховуючи той факт, що вилучені 30.01.2024 під час огляду місця події предмети є речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та важливу інформацію, з метою забезпечення збереження указаного речового доказу, згідно ст. 170 КПК України на них повинен бути накладений арешт.

Слідчий СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити.

Володілець тимчасово вилученого майна ОСОБА_5 та представник - адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися, подали заяву про розгляд клопотання без їх участі. Також через канцелярію суду звернулись з письмовим запереченням, в якому просять в задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженню № 0000125 відмовити, посилаючись на те, що слідчо-оперативна группа провела огляд місця події із порушенням вимог ст.ст. 233, 237 КПК України із усіма наслідками, щодо недопустимості отриманих доказів.

За наведених обставин, слідчий суддя вирішив за можливе розглядати дане клопотання без участі сторін.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 107 КПК України, рішення про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час досудового розслідування приймає особа, яка проводить відповідну процесуальну дію. За клопотанням учасників процесуальної дії застосування технічних засобів фіксування є обов`язковим. Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, за виключенням вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі відсутності осіб, фіксування за допомогою

технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування не надходило, відтак фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Встановлено, що Звенигородським РВП ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000125 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

30.01.2024 було проведено огляд місця події за адресою:

АДРЕСА_1 .

В ході проведення огляду місця події були вилучені тютюнові вироби згідно наведеного у клопотанні переліку.

Відповідно до ч.1 ст. 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

Стаття 30 Конституції України передбачає, що кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Така конституційна гарантія кореспондує зі змістом частини 1 статті 233 КПК, відповідно до якої ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За змістом статті 237 КПК огляд є слідчою (розшуковою) дією, яка проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Як убачається з протоколу огляду та з самого клопотання про накладення арешту на вилучене майно, єдиною метою цієї слідчої дії було відшукання речей, які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.

Отже, огляд місця події фактично був обшуком, який згідно приписів частини 2 статті 234 КПК проводиться лише на підставі ухвали слідчого судді. До постановлення ухвали слідчого судді слідчий, прокурор має право увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Верховний Суд у постановах від 07 червня 2018 року (справа №740/5066/15-к), від 26 лютого 2019 року (справа №266/4000/14-к), від 19 березня 2019 року (справа №380/157/14-к), від 22 травня 2019 року (справа №640/2449/16-к) визнавав неприпустимість проведення обшуку під виглядом огляду місця події, оскільки таким чином нівелюються вимоги судового контролю, передбачені статтею 233, частиною 2 статті 234 КПК, тому згідно з ч. 3 ст. 233 КПК встановлені внаслідок такої слідчої дії докази є недопустимими й не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень.

Також встановлено, що у задоволенні клопотання про надання дозволу на проведення вказаного огляду було відмовлено (справа № 694/278/24).

Крім того, слідчим суддею враховано, що ОСОБА_5 зареєстрований як фізична особа-підприємець та до видів його діяльності входить торгівля тютюновими виробами. Також останній має ліцензію на роздрібну торгівлю тютюновими виробами, яка є чинною на час розгляду клопотання і міститься в матеріалах справи. Також останнім надано докази набуття вилучених у нього тютюнових виробів на відповідній правовій підставі, а саме відповідні видаткові накладні, товаро-транспортні накладні.

На підставі вищевикладеного, клопотання про арешт майна задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись ст. 98, 131, 132, 170, 172, 173, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000125 від 30.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України - відмовити.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського

апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1