Cправа №505/3866/23
Провадження №1-кс/505/1778/2023
УХВАЛА

Іменем України

18.10.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженні №-0000057 від 05.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з клопотання дізнавача, та наданих матеріалів встановлено, що в провадженні СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0000057 від 05.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

05.09.2023 до Подільської окружної прокуратури надійшла заява ОСОБА_5 щодо незаконного заволодіння сторонньою особою, шляхом оформлення права власності, земельною ділянкою з кадастровим номером :01:002:0247, яка на праві приватної власності належала її матері ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час проведення досудового розслідування в рамках зазначеного кримінального провадження встановлено, що земельна ділянка з кадастровим номером :01:002:0247, яка на праві приватної власності належала ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , та тривалий час здавалась в оренду ОСОБА_7 , 30.06.2023 державним нотаріусом ОСОБА_8 . Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі, на зазначену земельну ділянку зареєстровано та оформлено договір купівлі-продажу № 1-326 від 30.06.2023, без відома власниці ділянки та здійсненні перереєстраційні дії, яким визнано право власності за ОСОБА_9 .

Окрім того, під час проведення досудового розслідування встановлено, що в той же самий день та час, а саме 30.06.2023 державним нотаріусом ОСОБА_8 Приморської державної нотаріальної контори в м. Одесі за участю ОСОБА_9 на земельні ділянки: :01:001:0084 - договір купівлі-продажу № 1-328 від 30.06.2023; :01:001:0010 - договір купівлі-продажу № 1-329 від 30.06.2023; :01:002:0272 - договір купівлі-продажу № 1-332 від 30.06.2023; :01:002:0190 - договір купівлі-продажу № 1-327 від 30.06.2023;, :01:001:0540 - договір купівлі-продажу № 1-330 від 30.06.2023; :01:002:0270 - договір купівлі-продажу № 1-331 від 30.06.2023; :01:002:0268 - договір купівлі-продажу № 1-333 від 30.06.2023, :01:002:0247 - договір купівлі-продажу № 1-326 від 30.06.2023, були також оформленні та зареєстровані договори-купівлі продажу, на підставі яких здійсненні перереєстраційні дії земельних ділянок, якими визнано право власності за ОСОБА_9 , що виникає сумніви у їх дійсності та свідчить про ознаки підробки.

Також, 17.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 здійснено тимчасовий доступ до нотаріальних справ завідувача Приморської нотаріальної контори в м. Одеса ОСОБА_8 , за результатами проведення якого вилучено оригінали договорів купівлі-продажу, на 2-х аркушах кожний, на наступні земельні ділянки: :01:001:0084 - договір купівлі-продажу № 1-328 від 30.06.2023; :01:001:0010 - договір купівлі-продажу № 1-329 від 30.06.2023; :01:002:0272 - договір купівлі-продажу №1-332 від 30.06.2023; :01:002:0190 - договір купівлі-продажу №1-327 від 30.06.2023;, :01:001:0540 - договір купівлі-продажу №1-330 від 30.06.2023; :01:002:0270 - договір купівлі-продажу №1-331 від 30.06.2023; :01:002:0268 - договір купівлі-продажу №1-333 від 30.06.2023, :01:002:0247 - договір купівлі-продажу № 1-326 від 30.06.2023, на підставі яких здійсненні перереєстраційні дії земельних ділянок, якими визнано право власності за ОСОБА_9 , які в подальшому вилучено до Подільського РУП ГУНП в Одеській області.

Вказані вилучені документи відіграють важливу роль по вказаному кримінальному провадженню так, як є важливим доказом вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.190 та ч.1 ст.358 КК України та являється предметом кримінального правопорушення.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна зокрема допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів, а заборона або обмеження користування, розпорядження майном, як передбачено ч.11 ст.170 КПК України можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Від дізнавача до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки дізнавач надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_10 , про арешт майна по кримінальному провадженні №-0000057, - задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №-0000057, на вилучені під час здійснення тимчасового доступу документи, а саме на оригінали договорів, купівлі-продажу, на 2-х аркушах кожний, на наступні земельні ділянки: :01:001:0084 - договір купівлі-продажу № 1-328 від 30.06.2023; :01:001:0010 - договір купівлі-продажу № 1-329 від 30.06.2023; :01:002:0272 - договір купівлі-продажу №1-332 від 30.06.2023; :01:002:0190 - договір купівлі-продажу № 1-327 від 30.06.2023;, :01:001:0540 - договір купівлі-продажу №1-330 від 30.06.2023; :01:002:0270 - договір купівлі-продажу №1-331 від 30.06.2023; :01:002:0268 - договір купівлі-продажу №1-333 від 30.06.2023, :01:002:0247 - договір купівлі-продажу №1-326 від 30.06.2023, шляхом заборони власнику та третім особам розпоряджатись будь-яким чином зазначеним майном, до вирішення кримінального провадження по суті.

Визначити місце зберігання вилучених документів матеріали кримінального провадження №0000057 від 05.09.2023, розпочате за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358 КК України.

Виконання ухвали покласти на дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1