Справа № 462/3085/22
провадження 1-кс/462/1407/23
У Х В А Л А

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.03.2022 року,

встановив:

01.08.2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, в порядку ст. 303 КПК України, на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.07.2023 року про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України. Свою скаргу обґрунтовує тим, що постановою слідчого ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області Стародубцевої ( ОСОБА_5 ) від 05.07.2023 року відмовлено у задоволенні його клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні 0000210 від 17.03.2022 року. Вважає вказану постанову незаконною, необґрунтованою, невмотивованою та такою, що порушує його права як потерпілого у кримінальному провадженні передбачені ст. 56 КПК України, оскільки йому завдано істотної моральної та матеріальної шкоди у вказаному кримінальному провадженні. Просить дану постанову скасувати та зобов`язати слідчого розглянути його клопотання від 02.07.2023 року.

В судове засідання скаржник не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду. При цьому, подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, за наведеного слідчий суддя, з метою забезпечення права скаржника із врахуванням норм ст. 306 КПК України, приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за його відсутності.

ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду скарги, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, поруч з цим, однак через канцелярію суду надано слідчому судді матеріали кримінального провадження № 0000210 від 17.03.2022 року, відтак, враховуючи, що відповідно до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність уповноваженого представника не є перешкодою для розгляду скарги, суд ухвалив проводити розгляд справи за їх відсутності на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження № № 0000210 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Як зазначається у п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому слідстві може бути оскаржене до слідчого судді рішення слідчого про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження № 0000210 від 17.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України.

Як вбачається із постанови про призначення групи слідчих у кримінальному провадженні від 19.09.2022 року для розслідування даного кримінального провадження призначено групу слідчих СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області, до складу якої включено зокрема лейтенанта поліції ОСОБА_4 .

Відомості до ЄРДР внесено на підставі ухвали слідчого судді Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_6 від 01.03.2022 року.

ОСОБА_3 звернувся до слідчого із клопотанням про залучення його в якості потерпілого у вказаному кримінальному провадженні.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 05.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.03.2022 року ОСОБА_3 відмовлено у задоволенні клопотання про визнання його потерпілим у кримінальному провадженні.

Згідно змісту оскаржуваної постанови, відмовляючи у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про визнання його потерпілим у межах кримінального провадження № 0000210 від 17.03.2022 року, слідчий вказує, що на момент розгляду заяви ОСОБА_3 , не наведено та представлено жодних підтверджуючих даних чи відомостей щодо спричинення йому моральної, фізичної або майнової шкоди, а тому в органу досудового розслідування немає підстав для задоволення клопотання ОСОБА_3 .

Зі змісту ч. 1 ст. 55 КПК України убачається, що потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди.

Відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого. (ч. 2 ст. 55 КПК України)

Аналіз змісту ч. 5 ст. 55 КПК України свідчить про те, що під час досудового розслідування саме слідчий або прокурор повноважні вирішувати питання, пов`язані з визнанням особи потерпілою або відмовою в такому визнанні.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 307 КПК України, має право зобов`язати слідчого вчинити певну дію відповідно до вимог кримінального процесуального закону, однак при цьому не втручаючись у межі його повноважень у кримінальному провадженні. Слідчий суддя не в праві своїм рішенням покладати на слідчого такі зобов`язання, які суперечать змісту ст. 55 КПК України, що за своєю суттю свідчить про фактичне втручання в процесуальні повноваження слідчого. Така позиція узгоджується з практикою Верховного Суду, відображеною, зокрема, у постанові від 01.12.2022 року у справі 522/7836/21.

Окрім цього, слідчим суддею ОСОБА_7 28.07.2023 року було відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_3 щодо нерозгляду слідчим клопотання від 02.07.2023 року, оскільки 05.07.2023 винесено постанову про відмову у визнанні потерпілим.

Враховуючи наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги слід відмовити за необґрунтованістю та безпідставністю.

Керуючись ст. 55, 372 КПК України

постановив:

в задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні № 0000210 від 17.03.2022 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.