ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження №11-сс/818/50/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Харків

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

- головуючого судді ОСОБА_2 ,

- суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

- секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харків кримінальне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харкова від 23.11.2023,-

В С Т А Н О В И Л А:

Цією ухвалою слідчого судді задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 про арешт майна.

Накладено арешт на вилучене під час проведення обшуку в автомобілі марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: АДРЕСА_1 а саме: мобільний телефон марки Apple «iPhone 14» з номером НОМЕР_2 , ІМЕІ 1: НОМЕР_3 , ІМЕІ 2: НОМЕР_4 , який належить ОСОБА_6 ; мобільний телефон марки Apple «iPhone 13 Pro Max» із номером НОМЕР_5 , ІМЕІ 1: НОМЕР_6 , ІМЕІ 2: НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_9 ; автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_8 в кузові білого кольору та ключі від вказаного автомобіля, що належить ОСОБА_10 .

Як зазначено в ухвалі слідчого судді, 03.11.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкованадійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_8 про накладення арешту на майно.

В обґрунтування клопотання зазначив, що в провадженні СВ ХРУП №3 ГУНП в Харківській області знаходиться кримінальне провадження №0002572 від 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 12 ч. 2 ст. 115КК України.

Задовольняючи клопотання про арешт майна, слідчий суддя послався на те, що не застосування арешту саме в такий спосіб, про який просить прокурор, може призвести до знищення, втрати або пошкодження майна, щодо якого ставиться питання про накладення на нього арешту.

Не погодившись з ухвалою слідчого судді, представник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харкова від 23.11.2023та постановити нову, якою просить відмовити в задоволенні клопотання.

Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що ухвала слідчого судді є незаконною та такою що підлягає скасуванню внаслідок порушення вимог КПК України.

16.01.2024 представник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 подав клопотання про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харкова від 23.11.2023.

Таким чином, представник ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 скористався своїм процесуальним правом, передбаченим ч. 1 ст. 403 КПК України.

Апеляційні скарги інших учасників процесу відсутні.

За таких обставин, у зв`язку із відсутністю предмету оскарження, судова колегія вважає за доцільне апеляційне провадження по справі закрити.

Керуючись ст. ст. 403, 405, 422 КПК України, судова колегія,-

У Х В А Л И Л А:

Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду Харкова від 23.11.2023, у зв`язку з відмовою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 від апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді