Дата документу 11.07.2023Справа № 554/6144/23
Провадження № 1-кс/554/8539/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.07.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавсьгоко РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_2 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001986 про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт майна, в обґрунтування якого посилається на наступне.

В провадженні СВ Полтавського районного управління ГУ НП в

Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за N?0001986 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 10.07.2023, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: м. Полтава, проспект Першотравневий, 24Б на території тенісного корту, відкрито заволодів велосипедом торгової марки «Крайт», чорного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

За вказаним фактом СВ Полтавського РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано та проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні N?0001986 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України

Так, 10.07.2023 в ході затримання ОСОБА_3 було виявлено та вилучено:

1.Планшетний пристрій ТМ "Impression IM PAD6116", який упаковано до спец пакету НІТУ N? WAR1576084;

2. жилетку на zip-чорного кольору, штани спортивні ТМ "FILA" з синьо- червоними лампасами, упаковано до спец пакету НГУ N? WAR1571608:

3.Кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, у zip - пакеті, упакована до спец пакету НГУ N? KIV1145382;

4. Сонцезахисні окуляри чорного кольору, упаковані до спец пакету КIY N? KIV1145388;

10.07.2023 вище описані речі визнані речовими доками в рамках кримінального провадження за N?0001986 від 10.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК

України.Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

-

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити

Накласти арешт на:

1.Планшетний пристрій ТМ "Impression IM PAD6116", який упаковано до спец пакету НІТУ N? WAR1576084;

2. жилетку на zip-чорного кольору, штани спортивні ТМ "FILA" з синьо- червоними лампасами, упаковано до спец пакету НГУ N? WAR1571608:

3.Кристалічна речовина білого кольору невідомого походження, у zip - пакеті, упакована до спец пакету НГУ N? KIV1145382;

4. Сонцезахисні окуляри чорного кольору, упаковані до спец пакету КIY N? KIV1145388;

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1