Справа №991/5466/22
Провадження 1-кс/991/5485/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.11.2022 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю старшого детектива ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого детектива П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 , погоджене прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні за №0000744 від 21.08.2019 за ознаками злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_2 звернувся до Вищого антикорупційного суду із клопотанням №19/6605т від 04.11.2022р. Протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду клопотання визначено слідчого суддю Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що детективами П`ятого відділу детективів Третього підрозділу детективів Головного підрозділу детективів Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000744 від 21.08.2019 за ч. 5 ст. 191 КК України щодо можливого заволодіння цукром-піском ДСБУ «Аграрний фонд» в особливо великих розмірах.

Досудовим розслідуванням установлено, що на виконання вимог Закону України «Про державну підтримку сільського господарства України» з метою формування державного інтервенційного фонду, Аграрним фондом протягом 2009-2012 років закуплено цукор-пісок та передано на зберігання відповідно до договорів складського зберігання цукру.

Згідно даних ДСБУ «Аграрний фонд» зберігання цукру-піску здійснювалось у складських приміщеннях, які орендує ПАТ «Аграрний фонд» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21 у кількості 6 334,950 тонн, у складських приміщеннях ТОВ «ВКФ «Амос» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, 22 у кількості 39025,73 тонн і у складських приміщеннях ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 у кількості 35 230, 395 тонн.

Станом на 31.01.2019 згідно з бухгалтерським обліком Аграрного фонду на відповідальному зберіганні знаходилося 51 789,595 тонн цукру-піску, а саме: ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» у кількості 26 963,790 тонн, ПАТ «Аграрний фонд» у кількості 6 334,950 тонн, ТОВ «ВКФ «Амос» у кількості 18 490,855 тонн.

Через електронні торги арештованим майном ДП «Сетам» Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів 02.05.2019 відбулися торги цукру-піску (лоти 343526, 343531, 343537, 343540, 343542, 343544), який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» загальною вагою 26 963, 790 тонн зі складів ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1, на загальну суму 41 063 695,08 грн., тобто за ціною 1,52 грн. за кілограм.

Крім того, 22.07.2019 через електронні торги арештованим майном ДП «Сетам» відбулися торги цукру-піску (лот 363618), який належить державі в особі ДСБУ «Аграрний фонд» та зберігається на складах ПАТ «Аграрний фонд» за адресою: Київська обл., м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21, відповідно даних бухгалтерського обліку у кількості 6 334,950 тонн, на складах ТОВ «ВКФ «Амос» за адресою: Київська обл., м. Бровари, вул. Підприємницька, 22, відповідно даних бухгалтерського обліку у кількості 18490,855 тонн, всього 24 825,805 тонн на загальну суму 22 330 811,60 грн., тобто за ціною 0.9 грн. за кілограм.

Під час досудового розслідування встановлено, що у кожному аукціоні 02.05.2019 та 22.07.2019 приймав участь один учасник - ДП «Агрофонд-зерно» (), якого визначено переможцем торгів.

Також в ході досудового розслідування установлено, що якість реалізованого цукру ДП «Сетам» на електронних торгах не відповідала вимогам ДСТУ 4623:2006 «Цукор білий. Технічні умови» зі змінами від 15.07.2009 №1 до ДСТУ 4623:2006 «Цукор білий. Технічні умови», а строк зберігання цукру закінчився у 2014-2016 роках.

Як вбачається із роз`яснення Інституту громадського здоров`я ім. О.М. Марзєєва від 23.03.2017 №8/1033 щодо можливих шляхів поводження з цукром-піском, який знаходиться на державному зберіганні в ДСБУ «Аграрний фонд» і термін придатності якого закінчився, цукор-пісок білий, який знаходився на державному зберіганні в ДСБУ «Аграрний фонд» за показниками безпеки не є таким що створює загрозу людині, але не придатний для реалізації населенню оскільки термін придатності його закінчився.

Згідно із роз`ясненнями до протоколу випробувань від 28.11.2016 №384-513-7/16 згідно зміни від 15.07.2009 №1 до ДСТУ 4623:2006 «Цукор білий. Технічні умови» цукор 4 категорії відповідає вимогам для промислового переробляння в різних галузях харчової промисловості (кондидерській, хлібопекарській, харчоконцентратній та ін.). Досліджуваний цукор не є об`єктом державного цінового регулювання, оскільки не відповідає вимогам ДСТУ 4623:2006 (за терміном зберігання та за категорійністю), та не відповідає і змінам №1 до даного стандарту, тому його можна використати виключно на промислових підприємствах, технологічна схема яких передбачає обов`язкову термічну обробку сировини та напівпродуктів (спиртова, біопалива, цукрова, тощо).

У відповідності до висновку Інституту продовольчих ресурсів НААН України від 28.03.2017 щодо шляхів поводження з цукром-піском, що знаходиться на зберіганні в Аграрному фонді досліджуваний цукор не відповідає вимогам ДСТУ 4623:2006 за терміном зберігання та за категорійністю, тому його можна використати виключно на промислових підприємствах харчової промисловості, технологічна схема яких передбачає обов`язкову термічну переробку сировини та напівпродуктів з урахуванням економічної доцільності такої переробки.

Постановою Держпродспоживслужби від 24.07.2017 №8245 змінено призначеного використання цукру-піску із закінченим строком придатності, що належить Аграрному фонду шляхом обробки, переробки або утилізації партій, а також шляхом обробки, переробки або утилізації для нехарчових цілей партій.

Відповідно до документів бухгалтерського обліку Аграрного фонду вартість цукру на складах ТОВ «Спеціалізовані роздрібні системи» за адресою: м. Луцьк, вул. Карбишева, 1 становить:

- цукор виробництва 2010 року, вагою 10 835, 7450 кг вартістю 69 529 363,75 грн. (без урахування ПДВ);

- цукор виробництва 2011 року, вагою 16 128, 0450 кг вартістю 114 240 318, 75 грн. (без урахування ПДВ).

Відповідно до документів бухгалтерського обліку Аграрного фонду вартість цукру на складах ПАТ «Аграрний фонд» за адресою: м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21 становить:

- цукор виробництва 2011 року, вагою 6 334, 9500 кг вартістю 44 872 562,29 грн. (без урахування ПДВ).

Відповідно до документів бухгалтерського обліку Аграрного фонду вартість цукру на складах ТОВ «ВКФ «Амос» за адресою: м. Бровари, вул. Підприємницька, 22 становить:

- цукор виробництва 2011 року, вагою 18 490, 8550 кг вартістю 130 976 890,03 грн. (без урахування ПДВ).

Таким чином загальна вартість вищезазначеного цукру-піску за даними бухгалтерського обліку становить 359 619 134,82 грн. (без ПДВ).

Проте відповідно до звіту про незалежну оцінку майна ТОВ «РМ Консалтинг» від 26.03.2019 про оцінку цукру, на підставі якого формувалась мінімальна ціна (ставка) на електронних торгах, ринкова вартість цукру вагою 26 963 790 кг., що знаходився за адресою: Волинська область, м. Луцьк, вул. Карбишева, буд. 1, власником якого є держава в особі ДСБУ «Аграрний фонд», станом на 26.03.2019 становила 41 063 695,07 грн.

Відповідно до звіту за результатами проведення незалежної оцінки окремо визначеного майна ТОВ «Юніверсал Бізнес Солюшнс» від 16.07.2019, ринкова вартість цукру вагою 18 490 855 кг., що зберігався на складах ТОВ «ВКФ «Амос» за адресою: Київська область, м. Бровари, вул. Підприємницька, буд. 22, власником якого є держава в особі ДСБУ «Аграрний фонд», станом на 16.07.2019, без врахування ПДВ становила 16 632 524, 07 грн., а ринкова вартість цукру вагою 6 334 950 кг., що зберігався на складах ТОВ «ВКФ «Амос» за адресою: Київська область, м. Бориспіль, вул. Привокзальна, 21, власником якого є держава в особі ДСБУ «Аграрний фонд», станом на 16.07.2019 становила 5 698 287, 53 грн.

Відповідно до висновку експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 18.03.2022 №1600/21-53 ринкова вартість реалізованого 02.05.2019 та 22.07.2019 цукру ДСБУ «Аграрний фонд» складала 7675 грн. (з урахуванням ПДВ) за 1 тонну.

Таким чином загальна ринкова вартість реалізованого цукру становила 397 485 141 грн. (з урахуванням ПДВ).

Отже загальна вартість цукру, який було реалізовано через електронні торги арештованим майном ДП «Сетам» становила 63 394 506,67 грн., що на 334 090 635,33 грн. менше від його ринкової вартості.

Відповідно до ч. 6 ст. 100 та п. 2 ч. 6 ст. 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Згідно абз. 7 ст. 100 КПК України, речові докази вартістю понад 200 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження, передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, для здійснення заходів з управління ними з метою забезпечення їх збереження або збереження їхньої економічної вартості, а речові докази, зазначені в абзаці першому цієї частини, такої самої вартості - для їх реалізації з урахуванням особливостей, визначених законом.

Відповідно до ст. 21 Закону України «Про Національне агентство України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів» управління рухомим та нерухомим майном, цінними паперами, майновими та іншими правами здійснюється Національним агентством шляхом реалізації відповідних активів або передачі їх в управління.

Активи, зазначені у частині першій цієї статті, прийняті Національним агентством в управління, підлягають оцінці, яка здійснюється визначеними за результатами конкурсу суб`єктами оціночної діяльності, та передачі в управління визначеним за результатами конкурсу юридичним особам або фізичним особам - підприємцям у порядку, встановленому законодавством про державні (публічні) закупівлі.

Майно, в тому числі у вигляді предметів чи великих партій товарів, зберігання якого через громіздкість або з інших причин неможливе без зайвих труднощів, або витрати із забезпечення спеціальних умов зберігання якого чи управління яким співмірні з його вартістю, або яке швидко втрачає свою вартість, а також майно у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню, підлягає реалізації за цінами щонайменш не нижче ринкових. Примірний перелік такого майна визначається Кабінетом Міністрів України.

Зазначені активи, передаються для реалізації без згоди власника на підставі ухвали слідчого судді або суду, копія якої надсилається Національному агентству негайно після її винесення з відповідним зверненням прокурора. Передача для реалізації активів може також здійснюватися за згодою їх власника, копія якої надається Національному агентству з відповідним зверненням прокурора.

Реалізація здійснюється визначеними на конкурсних засадах юридичними особами. Порядок відбору таких юридичних осіб, порядок реалізації активів на прилюдних торгах (аукціонах) та/або електронних торгах визначаються Кабінетом Міністрів України.

Рішення про передачу для реалізації активів вартістю понад 10 тисяч розмірів мінімальних заробітних плат погоджується спеціально створеною при Національному агентстві міжвідомчою комісією з питань реалізації активів.

Положення про міжвідомчу комісію з питань реалізації активів та її склад затверджуються Кабінетом Міністрів України.

З огляду на ринкову вартість цукру, його реалізацію необхідно було погоджувати з міжвідомчою комісією з питань реалізації активів.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, санкція якого передбачає позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років, згідно з ч. 6 ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином, а також є умисним кримінальним правопорушенням.

Як зазначено в клопотанні у кримінальному провадженні проводяться слідчі (розшукові) та процесуальні дії, спрямовані на всебічне, повне та неупереджене дослідження обставин кримінального правопорушення, а також встановлення обставин, які підлягають доказуванню.

Під час досудового розслідування отримано відомості, що вказують на наявність змови службових осіб АРМА та ДП «Сетам» з службовими особами ДП «Агрофонд-зерно» та іншими особами під час реалізації цукру фактично без проведення електронних торгів, заздалегідь визначеному учаснику по заниженій ціні.

Крім того, під час досудового розслідування установлено, що в період вчинення злочину службові особи АРМА, ДП «СЕТАМ» та ДП «Агрофонд-зерно» в ході спілкування між собою та іншими особами щодо обставин вчиненого злочину використовували мобільні телефони та інші засоби зв`язку для досягнення злочинної змови.

Під час досудового розслідування виявлено листування генерального директора ДП «Сетам» ОСОБА_4 , з особами, причетність яких до вчинення вказаного злочину встановлюється, у тому числі з ОСОБА_5 щодо організації проведення електронних торгів цукру ДСБУ «Аграрний фонд» за заниженою вартістю, заздалегідь визначеному учаснику ДП «Агрофонд-зерно» та розміру неправомірної вигоди кожному із співучасників.

З вказаного листування установлено, що ОСОБА_5 під час реалізації злочинної схеми, організовував роботу фахівців ІТ для забезпечення проведення технічної частини електронних торгів.

Вищезазначені обставини можуть вказувати на причетність до злочину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , використовував абонентські номери НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які на даний час може використовувати під час обговорення з іншими співучасниками злочину відомостей щодо уникнення від кримінальної відповідальності, надання порад, вказівок, спрямованих на приховування документів, які містять відомості щодо обставин вчиненого злочину, його співучасників та можуть бути використані в якості доказів в ході розслідування та судового розгляду.

Розглянувши клопотання відповідно до вимог ч. 1 ст. 248 КПК України, вислухавши пояснення детектива, проаналізувавши доводи клопотання і надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про достатність підстав для задоволення поданого клопотання.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 246 КПК України негласні слідчі (розшукові) дії - це різновид слідчих (розшукових) дій, відомості про факт та методи проведення яких не підлягають розголошенню, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Негласні слідчі (розшукові) дії проводяться у випадках, якщо відомості про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, неможливо отримати в інший спосіб.

Відповідно до ч. 3 ст. 248 КПК України слідчий суддя може постановити ухвалу про дозвіл на проведення негласної слідчої (розшукової) дії, якщо слідчий, прокурор доведе наявність достатніх підстав вважати, що вчинений злочин відповідної тяжкості, під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії можуть бути отримані докази, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення або встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 248 КПК України у клопотанні про надання дозволу на проведення НСРД зазначається, серед іншого, обґрунтування неможливості отримання відомостей про кримінальне правопорушення та особу, яка його вчинила, в інший спосіб.

Проаналізувавши положення клопотання, оцінивши пояснення детектива та представлені ним матеріали вбачається відповідність зазначеної в ньому фабули вчинення злочину відомостям з ЄРДР станом на 04.11.2022р..

Описані в клопотанні обставини надають розуміння того, що на даний момент здійснюється вчинення злочину, який віднесений до підсудності Вищого антикорупційного суду відповідної тяжкості (ст.ст.33-1, ч.5, ст.216 КПК України), а досліджені матеріали кримінального провадження в достатній мірі показують зв`язок між вчинюваним правопорушенням та можливої безпосередньої участі осіб (и), які фігурують у матеріалах провадження.

З поданих матеріалів детективом не вбачається належності особи, відносно якої подане клопотання, до спеціальних суб`єктів.

Враховуючи наявність відомостей, що дають підстави вважати ОСОБА_5 причетним до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а отримані докази є недостатніми для повідомлення вказаній особі про підозру, з метою отримання відомостей про обставини вчинення особливо тяжкого злочину та встановлення усіх осіб причетних до його скоєння, з огляду на неможливість отримання вказаних відомостей у інший спосіб, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що виникла достатньо обгрунтована необхідність у проведенні негласних слідчих (розшукових) дій відносно ОСОБА_5 , за абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які знаходяться у його фактичному володінні й користуванні, з використанням яких він може спілкуватися з особами, причетними до вчинення кримінального правопорушення, а також щодо необхідності вчинення певних дій, спрямованих на приховування злочину.

З огляду на необхідність отримання доказів, які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та/або встановлення осіб, які його вчинили та неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, виникла необхідність у проведенні негласних (слідчих) розшукових дій відносно ОСОБА_5 , а саме - зняття інформації з електронних телекомунікаційних мереж з використанням абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , якими користується останній, що полягає у проведені із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається особою та має значення для досудового розслідування, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку.

Також, для встановлення обставин, які мають значення для кримінального провадження, зокрема, місця перебування та фактичної адреси проживання ОСОБА_5 за якими можливе приховування речей та документів стосовно обставин вчиненого злочину, відносно нього необхідно провести негласну слідчу (розшукову) дію - установлення місцезнаходження радіообладнання (радіоелектронного засобу), яка полягає в застосуванні технічних засобів для отримання від мережевої інфраструктури або мобільного кінцевого (термінального) обладнання відомостей про місцезнаходження мобільного кінцевого (термінального) обладнання (точки його підключення до мережі), а в мережі фіксованого зв`язку - даних про фізичну адресу кінцевого пункту мережі, без розкриття змісту повідомлень, що передаються по абонентських номерах НОМЕР_1 та НОМЕР_2 якими він користується.

Окрім того, виникла обгрунтована необхідність у проведенні щодо ОСОБА_5 негласної слідчої (розшукової) дії - зняття інформації з електронних інформаційних систем за ідентифікаційною ознакою телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у фактичному володінні та користуванні останнього, з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, (в тому числі («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe»), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

Негласні слідчі (розшукові) дії необхідно проводити строком два місяці, адже у своїй діяльності ОСОБА_5 та інші потенційні співучасники злочину, дотримуються правил конспірації, а проведення інших (гласних) слідчих дій не дає можливості зафіксувати їхню змову та протиправні дії спрямовані на приховування доказів з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Проведення вищевказаних негласних слідчих (розшукових) дій дасть змогу встановити відомості, які мають значення для кримінального провадження (розмови із особами, що є співучасниками вчинення злочину, а також з іншими особами щодо обставин вчинення злочину, інші звуки, рухи, дії, зустрічі, місцезнаходження, тощо, виконані під час та після вчинення злочину, переховування предметів злочину, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину та викриття осіб, які його вчинили.

З положеннями ст. 384 КК України детектив слідчим суддею ознайомлений та про наслідки попереджений.

Керуючись положеннями, ст.ст.40, 246-248, 258-269, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Клопотання детектива задовольнити.

2 Надати дозвіл на проведення в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні за №0000744 від 21.08.2019 негласних слідчих (розшукових) дій строком на два місяці відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 із застосуванням відповідних технічних засобів спостереження, відбору та фіксації змісту інформації, яка передається та приймається зазначеним користувачем, а також одержанні, перетворенні і фіксації різних видів сигналів, що передаються каналами зв`язку;

- установлення місцезнаходження радіоелектронного засобу за ідентифікаційною ознакою телефонних номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 ;

- зняття інформації з електронних інформаційних систем за абонентських номерів НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , які перебувають у фактичному володінні та користуванні останнього, з метою доступу до електронної інформаційної системи, пошуку, виявлення і фіксації відомостей, що містяться в електронній інформаційній системі або її частині, (в тому числі («Viber», «Whats App», «Line», «Telegram», «CoverMe»), а також отримання таких відомостей без відома власника, володільця, утримувача.

- аудіо - відеоконтроль особи.

3.Строк дії ухвали - до 11.01.2023 року, але не довше строку досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні.

4. Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1