Справа № 191/2022/23
Провадження № 1-кп/191/165/23
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2023 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню № 0000064 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2023 року, у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року (вступна та резолютивна частини), клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_2 у зв`язку із вчиненням кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задоволено.

Однак, в резолютивній частині даної ухвали допущено описку (помилку) - не в повному обсязі було вирішено питання щодо речових доказів по кримінальному провадженню, саме відносно гіпсового зліпка сліду транспорту розміром 24х24 см., який зберігається в камері схову речових доказів Синельниківського РУП.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.379 КПУ України, розгляд питання про внесення виправлень, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Суд, дослідивши матеріали справи та оцінивши їх в сукупності, встановив наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оцінюючи вищенаведені обставини, у відповідності до матеріалів справи та чинного законодавства суддя вважає, що вищезазначені неточності в резолютивній частині вищезазначеної ухвали суду є описками (помилками), а тому підлягають виправленню в порядку ст. 379 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 371, 379 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИЛА:

Внести уточнення в резолютивну частину ухвали Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.11.2023 року (вступна та резолютивна частини) доповнивши п`ятим абзацом наступного змісту:

«Речовий доказ - гіпсовий зліпок сліду транспорту розміром 24х24 см., який зберігається в камері схову речових доказів Синельниківського РУП, знищити».

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала суду набирає чинності після закінчення строку її оскарження.

Суддя ОСОБА_1