Справа № 463/6978/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1184/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року,

з участю скаржника ОСОБА_6

встановила:

цією ухвалою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення.

Мотивуючи своє рішення слідчий суддя зокрема вказав, що як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_6 шляхом поштового відправлення від 02.12.2022 подала до Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2022. Зазначена заява отримана адресатом 03.11.2022. Слідчий суддя враховує викладені у скарзі обставини та вважає, що строк для оскарження відповідної бездіяльності слід розраховувати з 08.11.2022. Таким чином такий строк розпочався 08.11.2022 та завершився 17.11.2022 включно. Зі скаргою заявник звернулася до суду лише (за минуванням дев`яти місяців) 11.08.2023 шляхом поштового відправлення № 442. Зазначена скарга отримана судом 15.08.2023 за вх. № 23468. Мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою заявником не подано.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу, в якій просить оскаржувану ухвалу слідчого судді скасувати, призначити новий розгляд скарги від 08.08.2023 на бездіяльність уповноважених службових осіб Галицької окружної прокуратури міста Львова у суді першої інстанції. Вважає, що ухвалу слідчого судді незаконною, необгрунтованою, та такою, що не відповідає вимогам Кримінального процесуального кодексу України, порушує її конституційне право на судовий захист, передбачене ст. 55 Конституції України, внаслідок чого підлягає скасуванню. На думку апелянта, висновки слідчого судді є хибними, а таке тлумачення положень законодавства та його наслідки порушенням основних засад кримінального процесу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, виступ адвоката ОСОБА_7 , який підтримав подану апеляційну скаргу, вивчивши матеріали справи та обговоривши наведені доводи, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обгрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що зазначених вимог закону слідчий суддя при постановленні оскаржуваної ухвали дотримався в повному обсязі.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно з ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування.

Відповідно до ч.1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дій чи або бездіяльності.

Згідно з п.3 ч.2 ст. 304 КПК України, слідчий суддя повертає скаргу, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого ч.1 ст. 304 КПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, вказаний у вищеназваній статті процесуальний строк обчислюється з моменту прийняття рішення, вчинення відповідної дії чи допущення бездіяльності. При оскарженні дії чи бездіяльності обчислення строку оскарження починається із дня, що наступає після останнього дня, який відведено КПК України для вчинення слідчим або прокурором відповідної дії.

Слідчим суддею, мотивуючи рішення про повернення скарги, встановлено, що як вбачається зі змісту скарги та долучених до неї матеріалів, ОСОБА_6 шляхом поштового відправлення від 02.11.2022 подала до Галицької окружної прокуратури міста Львова Львівської області заяву про вчинення кримінального правопорушення від 30.09.2022. Зазначена заява отримана адресатом 03.11.2022. Слідчий суддя враховує викладені у скарзі обставини та вважає, що строк для оскарження відповідної бездіяльності слід розраховувати з 08.11.2022. Таким чином такий строк розпочався 08.11.2022 та завершився 17.11.2022 включно. Зі скаргою заявник звернулася до суду лише (за минуванням дев`яти місяців) 11.08.2023 шляхом поштового відправлення № 442. Зазначена скарга отримана судом 15.08.2023 за вх. № 23468. Мотивованої заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначеною скаргою заявником не подано.

Виходячи зі змісту п.3 ч.2 ст.304 КПК України, колегія суддів вважає, що таке рішення є законним та обгрунтованим.

При прийнятті рішення про повернення скарги, слідчим суддею жодних вимог законодавства порушено не було.

Також слідчий суддя з покликанням на норми чинного законодавства, в повній мірі обґрунтував прийняте ним рішення.

При вивченні матеріалів судової справи колегія суддів не виявила допущених істотних порушень вимог кримінального процесуального законодавства, які тягнули б за собою скасування ухвали, про що порушується питання в апеляційній скарзі.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про безпідставність апеляційної скарги, а тому така не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів

постановила:

ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 18 серпня 2023 року, якою повернуто заявнику скаргу ОСОБА_6 на бездіяльність Галицької окружної прокуратури міста Львова щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 30.09.2022 про вчинення кримінального правопорушення залишити без змін, а апеляційну скаргу ОСОБА_6 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4