Справа № 154/4869/23 Провадження №11-сс/802/565/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

власників майна - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

представника володільця майна - ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «Агро Фонд» ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2023 року (кримінальне провадження №0001210),

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, з метою забезпечення збереження майна як речового доказу.

Ухвалою слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2023 року клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно задоволено.

Накладено арешт на майно, а саме на 92 тонни 970 кг. зерна кукурудзи, котре належить ФГ «Надбання», що знаходиться в Урощищі Імподром № 1, с. Пониковиця, Золочівського району Львівської області за місцем розташування ТзОВ «АГРО ФОНД», заборонивши відчуження, з метою забезпечення збереження її як речового доказу.

Накладаючи арешт на вказане вище майно слідчий суддя у своєму рішенні вказав, що слідчим доведено наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для накладення арешту на майно з метою збереження речових доказів та з метою повного всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин кримінального провадження, оскільки воно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

У поданій апеляційній скарзі представник ТзОВ «Агро Фонд» просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області про накладення арешту на майно. Вказує, що оскаржена ухвала слідчого судді є незаконною у зв`язку з неповним з`ясуванням обставин, які мають значення для кримінального провадження. Зазначає, що на виконання умов Договору Виконавцем ТОВ «Агро Фонд» прийнято від Замовника ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» товар в загальній кількості 894 тонни 20 кілограм. Згідно товарно-транспортних накладних вантажовідправниками товару були: ФГ «Надбання» - 352 тонни 20 кілограм та ФГ ОСОБА_12 542 тонни. На виконання умов вказаного вище договору ТОВ «Агро-Фонд» було проведено осушку та очистку зерна та відповідно в період з 12.11.2023 по 14.11.2023 для вантажоодержувача ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» було відвантажено 784 тонни 290 кілограм кукурудзи та залишок становить 92 тонни 970 кілограм. З огляду на наведене апелянт звертає увагу, що неможливо встановити та стверджувати хто був кінцевим власником товару, в тому числі залишку невідвантаженого товару, який зберігається на виробничому підрозділі ТОВ «Агро Фонд». А отже, на думку апелянта, встановлення на даній стадії слідчим суддею в ухвалі від 28.11.2023 факту належності зерна кукурудзи саме ФГ «Надбання» є помилковим та неправильним, в тому числі і зобов`язання ТОВ «Агро Фонд» в особі директора ОСОБА_10 передати на відповідальне зберігання зерно кукурудзи ФГ «Надбання», оскільки не підтверджено, що зазначений товар належить на праві власності саме ФГ «Надбання».

Крім того, апелянт акцентує увагу, що до розгляду клопотання про арешт майна не було залучено можливого іншого власника майна, зокрема, ФГ ОСОБА_12 та судовий розгляд проводився без виклику та участі ТОВ «Агро Фонд».

Просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2023 року, оскільки ТОВ «Агро Фонд» стало відомо про наявність оскарженої ухвали лише після отримання її копії на електронну адресу 04.12.2023.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги представника ТОВ «Агро Фонд» ОСОБА_9 , який підтримав подану апеляційну скаргу, думку прокурора, власників майна, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили рішення слідчого судді залишити без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити.

Аналізуючи доводи апеляційної скарги, колегія суддів зазначає наступне.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Так, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, окрім іншого, правову підставу для арешту майна та можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні у разі арешту майна з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі. Якщо документи містять зазначені вище ознаки, вони теж є речовими доказами.

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження, а отже за правилами ст. 132 КПК України його застосування не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи, про який йдеться у клопотанні слідчого або прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

Як встановлено апеляційним переглядом, за наслідками розгляду клопотання, слідчий суддя дійшов необґрунтованого висновку про наявність передбачених кримінальним процесуальним законом підстав для його задоволення.

Так доводячи підставність поданого клопотання про накладення арешту на майно слідчий вказував про те, що зерно кукурудзи є предметом розслідування вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Разом з тим матеріали клопотання не містять доказів, які б давали підстави вважати, що зазначене в клопотанні майно, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, окрім як визнання майна речовими доказами постановою слідчого.

З матеріалів клопотання вбачається, що СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001210 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Кримінальне провадження порушено з приводу того, що у період часу з 11.11.2023 року по 22.11.2023 року представники ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» шляхом обману та зловживаючи довірою директора ФГ «Надбання» ОСОБА_7 , заволоділи належним вище вказаному господарству 350 т. зерна кукурудзи, які були згідно договору поставки №30/10/23 від 03.11.2023 року поставлені останнім, за яке вони не розрахувалися, чим заподіяли ФГ «Надбання» майнову шкоду.

Під час здійснення досудового розслідування було встановлено, що ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» в особі ОСОБА_13 , уклало договір поставки №30/10/23 від 03.11.2023 року з ФГ «Надбання», в особі ОСОБА_7 , про закупівлю зерна кукурудзи в об`ємі 300 тонн за обумовленою ціною 5 000 грн. за тонну. На виконання вказаної домовленості ФГ «Надбання» в особі ОСОБА_7 виконало свою частину умов договору та забезпечило поставку кукурудзи в загальному об`ємі 350 тонн зерна. Крім того, ТОВ «Прайм Оксфорд Груп» уклало договір про очищення зерна кукурудзи, належної ФГ «Надбання» з ТзОВ «АГРО ФОНД».

Однак в ході вивезення зерна кукурудзи з ТзОВ «АГРО ФОНД», власникам стало відомо, що вказане зерно кукурудзи прямує не згідно ТТН в пункт розвантаження, а у Волинську область. А тому ТзОВ «АГРО ФОНД» призупинило відвантаження зерна кукурудзи, запідозривши шахрайську схему зі сторони ТОВ «Прайм Оксфорд Груп».

Враховуючи зазначене, апеляційний суд доходить висновку, що слідчим не надано належних, допустимих та достатніх доказів вважати, що зазначене в клопотанні майно, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, а саме, що зазначене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження за ч. 4 ст. 190 КК України.

Визнання слідчим зазначеного зерна кукурудзи речовими доказами в цьому кримінальному провадженні, само по собі, не може бути підставою для накладення арешту на це майно, оскільки правові підстави для арешту 92 тонн 970 кг зерна кукурудзи є необгрунтовані, не ґрунтуються на доказах, що наявні в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, оскільки досудове розслідування здійснюється за фактом шахрайства, де предметом злочину є право на майно, а також дії майнового характеру, то накладення арешту на зерно кукурудзи, яке було поставлене до ТзОВ «АГРО ФОНД» та перебуває у вказаного підприємства, відповідно до умов договору про осушку, очистку та складське зберігання зерна, є необгрунтованим.

Крім того, ні на момент розгляду клопотання слідчого про арешт у суді першої інстанції, ні на момент перегляду клопотання судом апеляційної інстанції у даному кримінальному провадженні не можливо встановити належність вказаного майна зерна кукурудзи, оскільки відповідно до товаро - супровідних документів до ТзОВ «АГРО ФОНД» поставлялося зерно від двох продавців, а саме: ФГ «Надбання» та ФГ ОСОБА_12 .

Під час апеляційного перегляду представник ТзОВ «АГРО ФОНД» ОСОБА_9 ствердив, що зерно відвантажувалося від двох вказаних вище продавців великою партією і на один склад, що унеможливлює встановлення хто був кінцевим власником товару, в тому числі залишку невідвантаженого товару, який зберігається на виробничому підрозділі ТОВ «Агро Фонд». Вказав, що його підприємство не заперечує проти зберігання 92 тонн 970 кг зерна кукурудзи до вирішення кримінального провадження № 0001210 від 22 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України по суті.

Враховуючи наведене та ту обставину, що зерно кукурудзи не є річчю, визначеною індивідуальними родовими ознаками, його неможливо виокремити від іншого зерна аналогічних якісних характеристик, що зберігається на складі, у зв`язку з чим апеляційний суд не погоджується із висновком слідчого судді щодо констатації факту належності невідвантаженого товару, який зберігається на виробничому підрозділі ТОВ «Агро Фонд» саме ФГ «Надбання».

Поміж тим, мета накладення арешту «забезпечення збереження речових доказів», як про це вказує слідчий в своєму клопотанні, в даному випадку та на даний момент фактично досягнута у зв`язку із зобов`язанням ТзОВ «АГРО ФОНД», відповідно до умов договору №27/09/2023/1 від 27.09.2023, зберігати зерно у своїх складських приміщеннях. При цьому слід враховувати кількість зерна, забезпечення належних умов зберігання вказаного зерна, а також позицію сприяння вказаного підприємства розкриттю кримінального правопорушення, що в своїй сукупності може забезпечити запобігання випадків щодо можливого переміщення до іншого місця чи передачі вилученого майна третім особам.

Більше того, на переконання колегії суддів, в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які фактичні дані, які свідчили б, що 92 тонни 970 кг зерна кукурудзи зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

За таких обставин, апеляційний суд доходить висновку про обґрунтованість апеляційної скарги, а тому ухвала слідчого судді підлягає скасуванню, з постановленням нової ухвали, якою слід відмовити в задоволенні клопотання слідчого про накладення арешту на майно.

Керуючись ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Поновити строк на апеляційне оскарження.

Апеляційну скаргу представника ТОВ «Агро Фонд» ОСОБА_10 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 28 листопада 2023 року скасувати та ухвалити нову, якою відмовити в задоволенні клопотання слідчого СВ Володимирського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_11 про накладення арешту на майно, а саме 92 тонни 970 кг зерна кукурудзи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді: