Провадження №1-кп/303/887/23
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2023 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у місті Мукачево клопотання обвинуваченого у кримінальному провадженні №0000987 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, раніше не судимого, громадянина України,

- обвинуваченого за частиною 1 статті 286 КК України;

з участю сторін та учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4

законного представника потерпілої ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування встановлено що 03 вересня 2023 року о 13 години 56 хвилин ОСОБА_3 , керуючи автомобілем марки «Skoda», моделі «Octavia А5», білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині якого на передньому пасажирському сидінні знаходився неповнолітній пасажир ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виїжджаючи з другорядної дороги вулиці Данила Галицького на головну дорогу М06 сполученням Київ-Чоп, в місті Мукачево, не урахувавши дорожню обстановку, не забезпечивши безпеку дорожнього руху, не надавши перевагу в русі, допустив зіткнення з легковим автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Golf», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , яка рухалась по автодорозі М06 в напрямку смт. Кольчино, чим порушив вимоги п. 16.11 та 1.10 Правил дорожнього руху України.

В результаті даної ДТП неповнолітня потерпіла ОСОБА_6 , згідно висновку судово-медичної експертизи, отримала тілесні ушкодження у виді перелому правої ключиці, які виникли від дії твердих тупих предметів по механізму удару, можливо їх виникнення у пасажира переднього сидіння легкового автомобіля при ударянні об внутрішнє обладнання салону легкового автомобіля при ДТП, і відносяться до групи тілесних ушкоджень середньої ступені тяжкості, як такі, що потягли за собою розлад здоров`я на строк понад 21 день, згідно п.2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступені тяжкості тілесних ушкоджень».

З технічної точки зору, в умовах даної дорожньо-транспортній ситуації, водій автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Golf» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_7 не мала технічної можливості уникнути зіткнення з автомобілем марки «Skoda» моделі «Octavia А5» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_3 шляхом зупинки керованого нею транспортного засобу до місця зіткнення і в діях водія ОСОБА_7 не відповідностей технічним вимогам п. 12.3 чинних Правил дорожнього руху України не вбачається.

З технічної точки зору, в діях водія автомобіля марки «Skoda» моделі «Octavia А5» білого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_3 вбачаються невідповідності технічним вимогам п. 16.11 чинних Правил дорожнього руху України з посиланням на термін «дати дорогу», недотримання яких знаходиться у причинному зв`язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди.

Таким чином, недотримання водієм ОСОБА_3 Правил дорожнього руху України стало причинним зв`язком у настанні небезпечних наслідків для потерпілої ОСОБА_6 та отримання нею тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Такі дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 286КК України порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

У судовому засіданні обвинувачений звернувся з клопотанням про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до статті 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим. Просив закрити кримінальне провадження щодо нього, звільнивши його від кримінальної відповідальності.

Законний представник потерпілої - ОСОБА_5 ствердила що з обвинуваченим примирилися. Клопотання, подане в порядку статті 46 КК України, просила задоволити.

ОСОБА_3 вперше вчинив нетяжкий злочин з необережності, раніше до кримінальної відповідальності не притягався, на даний час щиро розкаявся, сприяв розкриттю кримінального правопорушення. При цьому обвинувачений ствердив, що права, надані йому законом розуміє, з наслідками звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження обізнаний, суть пред`явленого йому обвинувачення зрозумів, свою вину у вчиненні кримінального проступку визнав у повному обсязі.

Прокурор в судовому засіданні просив задоволити клопотання, подане в порядку статті 46 КК України - звільнити ОСОБА_3 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 КК України, кримінальне провадження закрити.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши подане клопотання, суд приходить до наступного.

ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний злочин невеликої тяжкості, крім корупційних злочинів, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Пунктом 2 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року, визначено, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд (суддя) повинен переконатися, що діяння, яке поставлено особі за провину, дійсно мало місце, що воно містить склад злочину і особа винна в його вчиненні, а також що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені Кримінальним кодексом України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному кримінально-процесуальним кодексом порядку відповідне судове рішення.

Згідно пункту 4 вказаної вище постанови Пленум Верховного Суду України роз`яснив, що примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких

мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та

закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди.

Примирення винного з потерпілим означає досягнення між ними угоди, в якій зафіксовано, що потерпілий примирився з винним, задоволений вжитими останнім заходами з відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди і внаслідок цього не заперечує проти звільнення винного від кримінальної відповідальності, чи просить про таке звільнення (Постанова ККС ВС у справі № 537/1772/17 (провадження № 51-1493км19)

Судом встановлено, що ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив вперше, вчинене ним кримінальне правопорушення відноситься до категорії злочинів, вчинених з необережності, з потерпілою примирився, відшкодувавши їй заподіяну шкоду, в даний час об`єктивно сприймає вчинене ним діяння та його наслідки, розкаявся у вчиненому.

Частиною 3 статті 288 КПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, вчинене кримінальне правопорушення поставлене в провину ОСОБА_3 дійсно мало місце, в його діях наявний склад кримінального правопорушення. Також, наявні умови та підстави його звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України з урахування роз`яснень, що містяться у постанові Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23 грудня 2005 року. Зокрема, ОСОБА_3 повністю усвідомив протиправність свого вчинку, відшкодував шкоду, тому суд вважає, можливим звільнити його від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим відповідно до вимог статті 46 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлено.

Арешт на транспортний засіб «Skoda» марки «Octavia A5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , транспортний марки «Volkswagen», моделі «Golf», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 , накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду від 06 вересня 2023 року станом на 18 грудня 2023 року скасовано.

Відповідно до статті 124 КПК України процесуальні витрати стягуються лише з обвинуваченого у разі ухвалення обвинувального вироку, а тому вартість експертизи у даному кримінальному провадженню слід віднести на рахунок держави.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 44,46 КК України статтями 284,286,314-315, 369-372КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 в порядку статті 46 КК України задоволити.

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за частиною 1 статтею 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, відповідно до вимог статті 46 КК України.

Кримінальне провадження №0000987 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за частиною 1 статті 286 КК України - закрити.

Речовий доказ: транспортні засоби «Skoda» марки «Octavia A5» реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , марки «Volkswagen», моделі «Golf», білого кольору, державний номерний знак НОМЕР_2 - повернути власникам (або користувачам).

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуюча ОСОБА_8