Справа № 591/5139/23
Провадження № 1-кп/591/183/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ст. 286 ч. 2 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми на стадії судового розгляду перебуває зазначене кримінальне провадження.

Від прокурора надійшло клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , мотивуючи наявністю ризиків, передбачених у п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України та неможливістю застосування більш м`яких запобіжних заходів.

В судовому засіданні прокурор спочатку клопотання підтримав з мотивів, наведених у ньому, в подальшому погодився із клопотанням захисника про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання.

Потерпіла та її представник вважають, що необхідно продовжити запобіжний захід у виді домашній арешт.

Захисник заперечила проти клопотання, вважає, прокурором не доведено наявність відповідних ризиків та неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу. Просила врахувати, що ОСОБА_7 має позитивну репутацію, не порушує застосований до нього запобіжний захід а тому просила застосувати більш м`який запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Обвинувачений підтримав позицію захисника та висловив аналогічну позицію.

Розглянувши клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу суд вважає необхідним зазначити наступне.

Згідно ст. 177 цього Кодексу підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

Вирішуючи питання обґрунтованості підозри, суд зазначає, що наявність обгрунтованої підозри було встановлено відповідними ухвалами слідчих суддів під час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на досудовому розслідуванні, а також прокурором в клопотанні наведено достатньо відомостей, які можуть переконати стороннього спостерігача у вчиненні обвинуваченим інкримінованого діяння.

Доведеними суд вважає і наявність ризику, передбачених п.п. 1, 3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_7 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за скоєння якого санкція статті передбачає до 8-ми років позбавлення волі, обвинувачений обізнаний про місце проживання свідків та потерпілої, не виключена можливість повторного їх допиту у кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене існують підстави для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_7 .

В той же час суд вважає необхідним зазначити, що фактично всі докази сторони обвинувачення у судовому засіданні дослідженні, у зв`язку зі сплином часу ризики зменшились.

Враховуючи зменшення ризиків а також те, що прокурор погодився із клопотанням сторони захисту про зміну запобіжного заходу на особисте зобов`язання, суд вважає необхідним клопотання прокурора задовольнити частково та застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у виді особисте зобов`язання із покладенням обов`язків: повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку; не відлучатися з м. Суми без дозволу суду; прибувати до суду за першою вимогою; носити електронний засіб контролю.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 179, 181, 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора задовольнити частково.

Застосувати відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особисте зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- повідомляти суд про зміну місця проживання, місця роботи та засобів зв`язку;

- не відлучатися з м. Суми без дозволу суду;

- прибувати до суду за першою вимогою;

- носити електронний засіб контролю.

Визначити строк дії обов`язків до 09.02.2024 включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1