УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження №0000739 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України про арешт тимчасово вилученого майна

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739, внесеному 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у період з 03.11.2023 по 06.11.2023 невідома особа, діючи умисно та незаконно, проникнула до приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , чим порушила недоторканість житла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення (на підставі заяви ОСОБА_4 про надання добровільної згоди на проведення огляду місця події від 06.11.2023) огляду місця події, в середині приміщення, до якого проникнула невідома особа, над місцем проникнення, вилучено бувший у використанні мобільний телефон синього кольору марки та моделі «ХІАОМI REDMI» із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який може належати особі, що вчинила кримінальне правопорушення.

У зв`язку з викладеним та враховуючи, що вилучений 06.11.2023 бувший у використанні мобільний телефон синього кольору марки та моделі «XIAOMI REDMI» із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 вважається тимчасово вилученим майном, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речового доказу, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню, а тому слідчий просить суд з метою належного збереження речового доказу, просить накласти арешт на вказані речи.

В судове засідання начальник сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився. У поданому клопотанні просив проводити розгляд справи без його участі.

Дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, сектором дізнання Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000739, внесеному 06.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

06.11.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме в середині приміщення, вилучено бувший у використанні мобільний телефон синього кольору марки та моделі «ХІАОМI REDMI» із сім-картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який може належати особі, що вчинила кримінальне правопорушення.

06.11.2023 вилучений мобільний телефон із сім-картами визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Згідно із ст.98 та ч.1 ст.99 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального правопорушення, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом. Документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження

За ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що бувший у використанні мобільний телефон синього кольору марки та моделі «XIAOMI REDMI» iз сiм-картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, не застосування такого заходу забезпечення призведе до втрати речових доказів, а настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.98,99, 170, 237, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника сектору дізнання відділення поліції № 1 Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області капітана поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене 06.11.2023 у ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , майно, а саме бувший у використанні мобільний телефон синього кольору марки та моделі «XIAOMI REDMI» iз сiм-картами з абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 , який може зберігати на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляції протягом п`яти діб з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1