Справа № 212/9478/23
У Х В А Л А

11 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду за власною ініціативою виправлення описки у резолютивній частині вироку від 29 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_3 , яким його визнано винним за ч.1 ст.190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним за ч.1 ст.190 КК України і призначено йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік. У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити обвинуваченого ОСОБА_3 від відбуття призначеного судом покарання з іспитовим строком на1 (один) рік. Відповідно до ч.1 ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_3 такі обов`язки: 1). Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2). Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання. Відповідно до ч.3 ст. 76 КК України, покладено на засудженого ОСОБА_3 такі додаткові обов`язки - не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався. Речові докази по справі - мобільний телефон марки «Хiaomi» моделі «Redmi 9A», ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 який переданий під зберігальну розписку потерпілому ОСОБА_4 , залишити у власника за належністю; оптичний диск «DVD-R 16X 4.7 GB 120 min», на якому міститься 1 (один) файл за типом «AVI» з відеозаписом приміщення ломбарду - залишено в матеріалах кримінального провадження. Цивільний позов не заявлений. Процесуальні витрати по справі відсутні.

В судове засідання учасники не з`явились. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали справи №212/9478/23, суд встановив, що під час досудового розслідування проводилась судова експертиза зброї №СЕ-19/104-23/39853-ТВ від 08.11.2023, витрати на залучення експерта склали - 956 гривень, але у резолютивній частині вироку помилково зазначено, що витрати на залучення експерта відсутні.

Крім того в п`ятому абзаці резолютивної частини вироку "Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні не обирався", в той час як потрібно вказати "Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався".

Відповідно до ст.379 КПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Передбачену можливість усунення судом окремих недоліків свого рішення не можна вважати його зміною по суті.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово-вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо). Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку у резолютивній частині вироку Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 29 листопада 2023 року у відношенні ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Викласти п`ятий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні не обирався."

Викласти восьмий абзац резолютивної частини вироку в наступній редакції:

"Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/104-23/39853-ТВ від 08.11.2023 в сумі 956 гривень."

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1