Справа № 161/7607/23
Провадження № 1-кп/161/357/24
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000628 від 27 лютого 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, на утриманні перебуває неповнолітня донька ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працює водієм КП «Луцькспецкомунтранс», не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст.115 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 26 лютого 2023 року, близько 23 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_3 , діючи умисно, в ході конфлікту, що раптово виник на грунті особистих неприязних стосунків з тестем - потерпілим ОСОБА_6 , з яким спільно проживав та пов`язаний спільним побутом, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки у вигляді смерті іншої людини і бажаючи їх настання, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив один постріл із мисливської гладкоствольної рушниці «ARMSAN» № НОМЕР_1 калібру 12 мм., в ділянку правої частини грудної клітки ОСОБА_6 , чим спричинив смерть останнього.

Згідно висновку експерта № 92 від 27 березня 2023 року, причиною смерті ОСОБА_6 , являється вогнепальне проникаюче, сліпе поранення шротом грудної клітки справа з ушкодженням ребер та нижньої долі правої легені, котре супроводжувалось легеневою кровотечею та розвитком геморагічного шоку, котрий і став безпосередньою причиною смерті.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились в умисному вбивстві, тобто умисному протиправному заподіянні смерті іншій людині та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині), передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України визнав частково та показав, що наміру вбивати свого тестя він не мав, хотів лише налякати і показати, що він може захистити свою сім`ю. Про обставини, що перебували події, вказав, що він з дружиною, сином та його дівчиною в той день, 26 лютого 2023 року, були на дні народженні. Пізно ввечері, близько 23 год., повернулися всі разом в будинок тестя, з яким проживали однією сім`єю, так як придбати своє житло не мали фізичної можливості. Як тільки зайшли в хату, тесть відразу почав кричати на його сина ОСОБА_8 , ображати нецензурною лайкою, запитувати за якийсь «електрод». Він почав заступатися за сина, однак тесть не зупинявся, і продовжував агресивно поводитися, погрожувати всім фізичною розправою. Через фізичну підготовку тестя і його навики у самообороні, він останнього побоювався, і завжди сприймав його слова буквально, однак вказав, що тесть ніколи не застосовував щодо нього фізичну силу. Він в свою ж чергу намагався завжди згладжувати конфлікти. В той вечір, він перебував в легкому стані алкогольного сп`яніння, так як випив 150 гр. алкоголю, однак, такий стан в нього протікає без збудження та агресії. Той момент, як він взяв рушницю, яку зберігав в сейфі, і спустився в зал він теж не пам`ятає, пам`ятає лише момент, як тесть стояв на відстані 2,5 - 3 метра до нього. Сам момент пострілу він не пам`ятає, так як був в стані сильного душевного хвилювання, як і по суті самого фактичного затримання працівниками поліції. У вчиненому щиро розкаявся та шкодував щодо вчиненого, попросив вибачення у дружини померлого.

Незважаючи на не визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, його винність у інкримінованому йому органами досудового розслідування злочині, повністю підтверджується, зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами в кримінальному провадженні.

Так, потерпіла ОСОБА_6 суду показала, що вона, її покійний чоловік та сім`я їх спільної доньки: зять з внуками, мешкали в одному будинку. В той вечір, 26 лютого 2023 року, вона з чоловіком перебували дома. Донька з чоловіком та сином з його дівчиною повернулися додому після святкування дня народження. Відразу як вони зайшли в хату, чоловік почав кричати до них, щоб вони закрили ворота. Суперечки між ним та зятем не припинялися протягом тривалого часу, приводом для цього були різні обставини, і в цей раз вони з ОСОБА_3 теж продовжили сваритися, вона ж в свою чергу благала їх зупинитися. Однак, вони не переставали кричати один до одного і через пару хвилин, вони в цей час знаходилися з чоловіком покійним в залі, вона побачила в дверях зятя, який тримає рушницю опущену вниз. Вподальшому пролунав постріл, а чоловік прокричав: « ОСОБА_3 боляче ». Відразу викликали швидку, яка повезла чоловіка в лікарню, однак він помер. Додатково пояснила, що її покійний чоловік був важкою людиною, міг безпричинно ображати, скандали були часто, проте до бійок не доходило. Після вчиненого, ОСОБА_3 сів на кухні за столом, і тримаючись за голову, все проговорював: «мої діти будуть ходити спокійно» Просила суд суворо не карати обвинуваченого ОСОБА_3 .

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що обвинувачений ОСОБА_3 доводиться йому батьком. 26 лютого 2023 року, близько 23 год. 45 хв., він з батьками та своєю дівчиною, повернулися з бесідок, що в с. Боголюби, де святкували день народження. Коли повернулися додому, всі були в хорошому настрої, батько п`яний не був. Першою в будинок зайшла його дівчина, далі за ним батько, мама закривала двері. Відразу як вони лише зайшли до них підійшов дід ОСОБА_12 і з криками, що ми не закрили ворота, почав їм погрожувати. Батько підійшов і сказав, щоб він заспокоївся, бо ворота не відкривалися, тоді дід почав кричати, що всіх нас поріже, використовуючи при цьому нецензурну лайку. Між батьком і дідом почалася словесна перепалка. Вподальшому вони розійшлися по кімнатах. На цей час мама була вже на кухні ставила чайник. Поставивши який, пішла давати їсти собаці. Він з дівчиною пив чай, а тато пішов на другий поверх. Коли мама повернулася з вулиці то почала кричати, щоб ОСОБА_3 заспокоївся. Тоді він вибіг в коридор та побачив тата з двома рушницями, відразу почав їх забирати, однак встиг забрати лише одну (двохствольну), як він його відштовхнув. Він намагався не дати батькові зайти в зал, де в цей час знаходився його дід, оскільки бачив, що батько був неадекватний, однак не зміг його стримати. Через один момент почув звук схожий на постріл, і відразу побачив, що дід вже лежить на підлозі, але ще живий. Тоді він швидко побіг за дівчиною, щоб та надала дідові першу медичну допомогу, так як вона має певні навики, оскільки здобуває медичну освіту. Батько в цей час бігав по хаті і кричав, де його дочка. Додатково суду пояснив, що в його діда був тяжкий характер, всі члени сім`ї його боялися, були випадки, що після чергової сварки, вони, тобто мати з батьком та він з сестрою, були змушені жити в іншому місці, бо дід їх виганяв. Словесні суперечки між дідом і його батьком були завжди, однак до бійок не доходило. Пам`ятає, що одного разу в дитинстві дід його сильно вдарив по нирках, за те, що він не так відкрив двері автомобіля.

Свідок ОСОБА_14 дала суду покази, аналогічні показам сина ОСОБА_11 . Додатково вказала, що її покійний батько мав важкий характер, міг погрожувати, однак його погрози в силу його віку та їх тривалості серйозно не сприймалися, лише її син ОСОБА_8 не міг змиритися з характером діда, її батька.

Свідок ОСОБА_15 суду показала, що перебуває у стосунках з сином обвинуваченого ОСОБА_8 уже тривалий час. В ту ніч, точної дати вона не пам`ятає, але то був лютий місяць, вони приїхали в будинок дідуся ОСОБА_16 , де також мешкав і її хлопець з батьками - матір`ю ОСОБА_17 та батьком ОСОБА_3 . Як тільки вони зайшли, їх зустрів ОСОБА_12 і почав сваритися з ОСОБА_8 за якийсь «електрод». До їх суперечки відразу приєднався батько ОСОБА_3 і почав заступатися за сина. Згодом вони стали сваритися вже між собою, а вони з ОСОБА_8 пішли в іншу кімнату. Через пару хвилин стало «тихо» і вона вирішила спуститися на кухню зробити чай. Проте, тихо довго не було, батько ОСОБА_8 - ОСОБА_3 і ОСОБА_12 через деякий час знову почали сваритися. Вона вже допивала чай, коли батько ОСОБА_8 зайшов на кухню з рушницею в руках і нічого не промовивши вийшов з неї. Після нього відразу зайшов ОСОБА_8 і сказав щоб вона взяла собаку та піднялася в кімнату. За той весь час, що вона перебувала в кімнаті, лунали крики. Через пару хвилин в кімнату зайшов ОСОБА_8 і сказав, що терміново потрібна її допомога. Всі ці події відбувались в короткий відрізок часу. Коли вони спустилися в зал, побачила, що вздовж дивану лежить дід ОСОБА_16 . Проте нічим допомогти вона останньому, не дивлячись на її знання в медицині, вже не змогла.

Крім цього, винність ОСОБА_3 , у вчиненні ним кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, об`єктивно підтверджується також і іншими доказами у кримінальному провадженні, які безпосередньо досліджено в суді.

Зокрема, рапортом інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 , згідно якого, 26 лютого 2023 року о 23.48 год. отримано заяву та зареєстрованого ЄО за № 5954 від 27 лютого 2023 року за повідомлення зі служби 102 про вогнепальне поранення в грудну клітку чоловіка за адресою АДРЕСА_4 .

Рапортом інспектора-чергового Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_18 , згідно якого, 27 лютого 2023 року о 01 год. 25 хв. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 27 лютого 2023 року о 00 год. 18 хв. за адресою АДРЕСА_5 , швидкою доставили ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає в АДРЕСА_1 . Діагноз: колото вогнепальне поранення грудної клітки.

Заявами ОСОБА_6 , ОСОБА_14 від 27 лютого 2023 року про надання добровільної згоди на проведення огляду за адресою: АДРЕСА_1 .

Протоколом огляду місця події від 27 лютого 2023 року із оформленими до нього фототаблицями, згідно якого оглянуто та зафіксовано місце злочину, а саме помешкання та прибудинкової території за адресою: АДРЕСА_1 . В ході якого вилучено: 261 патрон калібру 12 мм; 72 патрони калібру 7,62 мм; капсули - 200 шт.; одна полімерна банка з порохом марки «ТАХО»; членський квиток УТМР серії НОМЕР_2 та картка № НОМЕР_3 до членського квитка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 в чохлі; посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_3 ; квитанції з рахунками; сезонна пільгова картка відстрілу хутрових звірів № НОМЕР_5 з карткою № НОМЕР_6 до членського квитка на ім`я ОСОБА_3 ; сезонна пільгова картка відстрілу пернатої дичини № НОМЕР_14 з карткою № НОМЕР_7 до членського квитка на ім`я ОСОБА_3 ; сезонна картка відстрілу хутрового звіра №12 на ім`я ОСОБА_3 ; контрольна картка обліку добутої дичини і порушень правил полювання НОМЕР_15, які знаходяться в книжечці «Документи водія»; дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 ; мисливська гладкоствольна рушниця марки «ТОЗ-34» № НОМЕР_10 , 12 кал.; мисливська гладкоствольна рушниця марки «Armsan» № НОМЕР_11 , 12 кал.; мисливський карабін марки «АПСКС» № НОМЕР_12 , 7,62 кал.; наволочка зі слідами РБК із кімнати вітальні; дві частини тканини з РБК із кімнати вітальні; 4 патрони калібру 12 мм із поверхні ліжка в кімнаті ОСОБА_3 та ОСОБА_14 ; два патрони 12 кал, які знаходяться в середині рушниці «Armsan» № НОМЕР_11 ; чотири патрони 12 кал., які знаходилися на ліжку у коробці в кімнаті ОСОБА_3 і ОСОБА_14 ; змиви з каналу ствола і контрольний змив з рушниці «Armsan» № НОМЕР_11 ; гільза із мисливської рушниці «Armsan» № НОМЕР_11 ; змиви з поверхні рушниці «Armsan» № НОМЕР_11 ; змиви РБК на підлозі (паркеті) біля дивану у вітальні; змиви РБК з килима у вітальні; один патрон 12 кал., який знаходився на килимі у вітальні.

Протоколом огляду трупа від 27 лютого 2023 року, згідно якого за участю судово-медичного експерта в приміщенні секційної кімнати ВОБСМЕ, за адресою: м.Луцьк, вул. Стефаника, буд. 3а, оглянуто тіло ОСОБА_6 та виявлено тілесні ушкодження.

Довідкою про причини смерті № 96 від 27 лютого 2023 року, згідно якої причиною смерті ОСОБА_6 є гемоагічний шок, вогнепальне, проникаюче, сліпе, шротне ушкодження грудної клітки.

Висновком експерта № 90 від 28 лютого 2023 року, згідно якого, при судово-медичній експертизі ОСОБА_3 в останнього не виявлено будь-яких тілесних ушкоджень у вигляді синців, саден та ран.

Висновком експерта № 92 від 27 лютого 2023 року судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_6 , 1963 р.н., виявлено наступні тілесні ушкодження: не беручи до уваги наслідки медичної допомоги: вхідне вогнепальне, шротове ушкодження грудної клітки справа, забій-розчавлення нижньої долі правої легені, легенева кровотеча, правобічний гематоракс, багатофрагментарний злам 5-10 ребер справа та лінійний злам 4 ребра справа. Характер виявлених прижиттєвих ушкоджень, наявність додаткових факторів пострілу (сполук свинцю) та наявність вилученого шроту по ходу сліпого раневого каналу свідчать про те, що вказані тілесні ушкодження стали наслідком пострілу з близької відстані в межах суцільної (компактної) дії шроту - в межах 1 м. При цьому, раневий канал розповсюджувався спереду назад, дещо зверху вниз та незначно зліва направо. Дані тілесні ушкодження у своїй сукупності, згідно «Правил судово-медичного визначення тяжкості тілесних ушкоджень» від 17 січня 1995 року, наказ № 6 п.2.1.3, належать до тяжких, як небезпечних для життя в момент спричинення і в даному конкретному випадку викликали смерть потерпілого. Причиною смерті ОСОБА_6 , являється вогнепальне проникаюче, сліпе поранення шротом грудної клітки справа з ушкодженням ребер та нижньої долі правої легені, котре супроводжувалося легеневою кровотечею та розвитком геморагічного шоку, котрий і став безпосередньо причиною смерті, що підтверджується наявністю характерних для цього виду смерті патоморфологічних ознак, виявлених при розтині трупа, та відображених в судово-медичному діагнозі. Згідно представленої медичної документації біологічна смерть констатована о 01.00 год. 27 лютого 2023 року. В даному конкретному випадку, враховуючи характер отриманого вогнепального поранення, потерпілий міг здійснювати обмежені активні дії в короткий проміжок часу по мірі наростання крововтрати та розвитку геморагічного шоку, тобто протягом кількох хвилин. При судово-імунологічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 встановлено, що вона відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В системи АВО. При судово-токсилогічному дослідженні крові від трупа ОСОБА_6 , не виявленого етилового трупа.

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/228-Д від 07 березня 2023 року, яким зафіксовано, що на поверхні рушниці «Armsan» № НОМЕР_1, яку виявлено та вилучено під час проведення огляду місця події від 27 лютого 2023 року в приміщенні кв. АДРЕСА_3 слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Дати відповідь на запитання «Чи придатні вони для ідентифікації?» неможливо у зв`язку з тим, що на поверхні рушниці «Armsan» № НОМЕР_1, слідів папілярних слідів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено. Дати відповідь на запитання: «Якщо придатні, то чи залишені вони ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 чи іншою особою?» неможливо у зв`язку з тим, що на поверхні рушниці «Armsan» НОМЕР_16, слідів папілярних узорів рук (слідів пальців та долонних поверхонь) не виявлено.

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/2289-БЛ від 28 березня 2023 року, яким зафіксовано, що надана на дослідження рушниця, яка виявлена та вилучена 27 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належить до мисливської гладкоствольної вогнепальної зброї і є самозарядною одноствольною мисливською рушницею марки «Armsan» модулі «А612», 12-го калібру, заводський номер « НОМЕР_1 ». Рушниця виготовлена промисловим способом, для стрільби придатна. Надана на дослідження 1 (одна) гільза, яка виявлена та вилучена 27 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , є частиною мисливського патрона - відстріляною гільзою 12-го калібру. Надана на дослідження гільза, яка виявлена та вилучена 27 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , відстріляна з наданої на дослідження гладкоствольної самозарядної одноствольної мисливської рушниці марки «Armsan», моделі «А612», 12-го калібру, заводський номер « НОМЕР_1 », яка виявлена та вилучена 27 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Наданий на дослідження 1 (один) патрон, який виявлений та вилучений 27 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належить до боєприпасів і є мисливським патроном 12-го калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру. Патрон виготовлений промисловим способом, для стрільби придатний. Надані на дослідження 2 (два) патрони, які виявлені та вилучені 27 лютого 2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , належать до боєприпасів, і є мисливськими патронами 12-го калібру до гладкоствольної вогнепальної зброї 12-го калібру. Патрони виготовлені промисловим способом, для стрільби придатні.

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/2290-ФХВР від 03 березня 2023 року, яким зафіксовано, що на наданих на дослідження фрагментах марлевої тканини, якими, згідно з текстом постанови, 27 лютого 2023 року проведено змиви з рук ОСОБА_3 , виявлено нітрит-іони. Наявність нітрит-іонів може бути спричинена як продуктами пострілу, так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні тощо). Сукупності ознак (речовин), що категорично свідчать про наявність продуктів пострілу не виявлено. На наданому на дослідження фрагментів марлевої тканини, якою, згідно з текстом постанови, 27 лютого 2023 року проведено змиви з каналу ствола рушниці «Armsan» № НОМЕР_1 , виявлено нітрит-іони. Наявність нітрит-іонів може бути спричинена як продуктами пострілу, так і сторонніми факторами (цигарковий дим, вихлопні гази тощо). Сукупності ознак (речовин), що категорично свідчать про наявність продуктів пострілу не виявлено. На наданих на дослідження контрольних зразках змивів з рук та каналу ствола рушниці продуктів пострілу не виявлено.

Висновком експерта № СЕ-19/103-23/2322-БД від 17 квітня 2023 року, яким зафіксовано, що встановлені генетичні ознаки зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (об`єкт № 1.1), жителя АДРЕСА_1 , які наведено в таблиці 1.1 додатка 1. У наданому для дослідження змиві з рукоятки (об`єкт № 3.1) рушниці «Armsan» НОМЕР_17 виявлено клітини з ядрами. У наданих для дослідження змивах з курка (об`єкт № 2.1) та з затвору (об`єкт №. 4.1) рушниці «Armsan» № НОМЕР_11 виявлено поодинокі клітини з ядрами. Встановлені генетичні ознаки клітин виявлених у змивах з курка (об`єкт № 2.1), з рукоятки (об`єкт № 3.1) та з затвору (об`єкт № 4.1) рушниці «Armsan» № НОМЕР_11 , які є змішаними та для ідентифікації не придатні.

Протоколами проведення слідчого експерименту з доданим диском від 07 березня 2023 року, в ході яких зафіксовано, події, які мали місце 26 лютого 2023 року о 23.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_6 .

Протоколом проведення слідчого експерименту з доданим диском від 17 березня 2023 року, в ході якого зафіксовано, події, які мали місце 26 лютого 2023 року о 23.00 год., за адресою: АДРЕСА_1 , за участю ОСОБА_3 та який надав пояснення, за яких обставин відбувся конфлікт та його наслідки .

Висновком судово-психіатричного експерта № 127 від 09 березня 2023 року, яким встановлено, що в період вчинення інкримінованих ОСОБА_3 протиправних дій, у останнього не виявив ознак хронічного психічного захворювання, недоумства чи тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності, перебував у стані простого алкогольного сп`яніння легкого ступеню, що не позбавляло його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. В даний час ОСОБА_3 на будь-який психічний розлад не страждає.

Експерт ОСОБА_19 в судовому засіданні підтвердив попередньо складений, в тому числі і ним висновок № 127 від 09 березня 2023 року, при цьому показав, що оглядом обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій не мав жодних психічних розладів. Незначна алкогольна інтоксикація не впливала на його психічний стан. В ході проведення огляду у останнього була виражена звичайна емоційна реакція - пригнічення, усвідомлення наслідків подій. Разом з тим вказав, що рівень порогу дій загиблого не міг дати поштовх для психічного розладу, оскільки такі не формуються одномоментно.

В судовому засіданні перевірялись показання обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що вказаний злочин він скоїв в стані афекту, тобто сильного душевного хвилювання та той факт, що він нічого не пам`ятає про дану подію, однак, такі обставини не знайшли свого належного підтвердження в суді з огляду на таке.

Так, відповідальність за ст. 116 КК України настає за умисне вбивство, вчинене у стані сильного душевного хвилювання, зумовленому жорстоким поводженням, або таким, що принижує честь і гідність особи, а також за наявності системного характеру такого поводження з боку потерпілого.

Суб`єктивна сторона складу цього злочину характеризується особливим емоційним станом суб`єкта його сильним душевним хвилюванням, а умисел на позбавлення життя потерпілого виникає раптово і реалізується негайно.

Сильним душевним хвилюванням (фізіологічним афектом) є раптовий емоційний процес, викликаний поведінкою потерпілого, що протікає швидко та бурхливо, і певною мірою знижує здатність особи усвідомлювати свої дії та керувати ними.

Внаслідок тривалої та систематичної протиправної чи аморальної поведінки потерпілого може виникнути емоційне напруження як передумова подальшої афективної розрядки (кумулятивний афект). У таких умовах відбувається кумуляція афекту, що може привести до афективного спалаху у відповідь навіть на незначний, з погляду стороннього спостерігача, привід.

Таким, що виник раптово, визнається стан сильного душевного хвилювання, процес виникнення і протікання якого характеризується неочікуваністю, миттєвістю, бурхливістю, швидкоплинністю.

Станом сильного душевного хвилювання вважають стан, який має кримінально-правове значення, оскільки особа значною мірою втрачає здатність усвідомлювати власні діяння та (або) керувати ними.

Тобто психічне ставлення особи при вчиненні цього злочину характеризують дві особливості: 1) умисел завжди є таким, що раптово виник, і афектованим; 2) емоційний стан винної особи характеризується сильним душевним хвилюванням, що певною мірою знижує її здатність усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Це пов`язано з психофізіологічними характеристиками стану сильного душевного хвилювання, існування якого є несумісним із заздалегідь обдуманим умислом. Тобто якщо аналіз фактичних обставин справи свідчить про те, що суб`єкт злочину мав достатньо часу, що обдумати, спланувати вчинення ним умисного вбивства, а отже, у нього був відсутній стан сильного душевного хвилювання.

З урахуванням викладеного розмежування умисного вбивства та вбивства у стані сильного душевного хвилювання здійснюється як за об`єктивною, так і суб`єктивною стороною цих злочинів. Зокрема, при кваліфікації злочину, як вбивство вчинене в стані сильного душевного хвилювання, суспільно небезпечне діяння особи спровоковано насильством, систематичним знущанням або тяжкою образою з боку потерпілого.

З огляду на характеристику різних емоційних станів, кримінально-правове значення вони матимуть лише тоді, коли спричинені протиправною чи аморальною поведінкою потерпілої особи або психотравмуючою ситуацією.

В ході розгляду судового провадження сторона захисту неодноразово стверджувала, що в даному випадку обвинувачений ОСОБА_3 під час вчинення злочину перебував в стані сильного душевного хвилювання, внаслідок тривалої та систематичної протиправної поведінки з боку потерпілого ОСОБА_6 , внаслідок чого обвинувачений перебував в постійному емоційному напруженні, що стало передумовою подальшої афективної розрядки.

Разом з тим, судом, в ході розгляду провадження не встановлено, і стороною захисту не надано суду жодного належного та допустимого доказу (заяви або повідомлення в поліцію, судових рішень про притягнення загиблого до відповідальності тощо), яка б свідчила про тривалу, систематичну і протиправну поведінку з боку потерпілого ОСОБА_6 по відношенню до обвинуваченого та його сім`ї.

З показань самого обвинуваченого, потерпілої та свідків в судовому засіданні, матеріалів кримінального провадження встановлено, що будь-яке протизаконне насильство з боку потерпілого у відношенні до обвинуваченого чи його сім`ї, не застосовувалося. Були лише погрози такого застосування. Так само не встановлено факту і систематичного знущання. Події злочину не передували і тяжкі образи з боку потерпілого. Натомість мала місце чергова, передбачувана для обвинуваченого, звичайна для їх побутових відносин конфліктна ситуація, на той момент на ґрунті незамкнених воріт, із використанням нецензурної лайки та погроз фізичної розправи, які як встановлено в судовому засіданні вживалися загиблим і раніше.

Суд не приймає до уваги показання обвинуваченого, в тій частині, що він відчував небезпеку з боку загиблого ОСОБА_6 за себе і свою сім`ю, коли від останнього, в тому числі в той вечір, лунали погрози про фізичну розправу, оскільки із показів свідків слідує, що ці погрози носили системний характер, однак на протязі тривалого часу сім`я обвинуваченого продовжувала проживати разом з загиблим ОСОБА_6 в одному будинку, що дає підстави для висновку, що такі висловлювання членами сім`ї не сприймалися серйозно.

При цьому, суд бере до уваги той факт, що на момент того, як обвинувачений піднявся в кімнату, як пізніше з`ясувалося по рушниці, загиблий ОСОБА_6 не переслідував обвинуваченого, а перебував в іншій кімнаті з дружиною. Крім цього, після того, як обвинувачений ОСОБА_3 спустився вниз з рушницями, де перебував загиблий, на його на шляху були інші члени сім`ї, які своїм вмовлянням просили його заспокоїтися.

Враховуючи характер, рішучість і динамічність дій обвинуваченого, їх раптовість для потерпілого, обраний спосіб вчинення злочину (постріл із рушниці в праву частину грудної клітки), поведінку до та після скоєння злочину (спочатку сварку, а потім полегшення з словами, що його діти будуть вільно ходити по хаті, тобто швидке усвідомлення наслідків подій після вчиненого), - усе це в сукупності свідчить про те, що ОСОБА_3 мав прямий умисел на позбавлення життя потерпілого і все для цього зробив.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 101 КПК України висновок експерта не є обов`язковим для особи або органу, який здійснює провадження.

Висновком судово-психіатричного експерта № 127 від 09 березня 2023 року, в тому числі встановлено, що за психологічними критеріями на період правопорушення яким цікавиться слідство, ОСОБА_3 перебував в особливому емоційному стані - в стані кумулятивного (фізичного) афекту, який виник суб`єктивно раптово, у відповідь на глибоку образу і аморальну (протиправну) поведінку з боку потерпілого, яка мала ознаки домашнього (психологічного) насильства. Стан кумулятивного (фізичного) афекту супроводжувався відповідним фазним перебігом емоцій та поведінки у підекспертного, впливав на його свідомість та діяльність, суттєво обмежуючи здатність ОСОБА_3 усвідомлювати реальний зміст власних дій, керувати ними та передбачати наслідки. Ознаки легкого сп`яніння, виявленого у підекспертного ОСОБА_3 , не виключають кумулятивний (фізіологічний) афект і не суперечать діагностичним критеріям вказаного емоційного стану. З урахуванням індивідуально-психологічних особливостей та стану розумового розвитку, в даний час, підекспертний ОСОБА_3 спроможний правильно сприймати важливі по справі обставини та давати, щодо них вірні покази.

Експерт ОСОБА_20 в судовому засіданні також підтвердив попередньо складений, в тому числі і ним, висновок. Крім цього, будучи психологом-експертом, суду показав, що оглядом обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що останній в період вчинення інкримінованих йому протиправних дій перебував в емоційному збудженні. Після того, як лікарем-психіатром виключено у останнього психічні розлади, можна було перейти до діагностування у підекспертного стану фізіологічних афектів. В даному випадку можна говорити, що на час вчинення інкримінованих протиправних дій ОСОБА_3 перебував в стані кумулятивного афекту. Зазначений афект, який включає типові три фази, являє собою виражену реакцію із «вибухом» накопиченої емоційної напруги, що розвивалася на фоні домашнього психологічного насильства зі сторони загиблого, і яка відбулася в той момент раптово, у відповідь на черговий подразник, приниження честі і гідності. Разом з тим, сприйняття ситуації, під час перебування в такому стані, лише частково змінюється, а свідомість і керованість діями при цьому фактично зберігається. Після цього, вибуху емоцій наступає третя фаза - постафектна, яка відзначилася у обвинуваченого розрядкою напруження, різким зниженням мови, розгубленістю, відчуттям суб`єктивного полегшення.

Разом з тим, оцінюючи вказаний висновок експерта та покази експерта ОСОБА_20 дані в судовому засіданні, суд з огляду на їх взаємозв`язок, в тому числі з іншими доказами, та вищенаведене, не приймає їх до уваги для підтвердження обставини, що під час вчинення інкримінованих дій, обвинувачений перебував в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого, а відносить стан перебування ОСОБА_3 на час подій, що мали місце 26 лютого 2023 року - стан кумулятивного афекту, як різновиду фізіологічного афекту, до обставини, що пом`якшує покарання.

Статтею 370 КПК України передбачено, що обґрунтованим є таке рішення, що ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 цього Кодексу; вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до вимог ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

В рішеннях "Ірландія проти Сполученого Королівства" від 18 січня 1978 року, "Коробов проти України" від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Правова позиція Європейського суду з прав людини щодо цього відображена, зокрема, у п. 43 рішення від 14 лютого 2008 року у справі "Кобець проти України", де Суд зазначив, що відповідно до його прецедентної практики при оцінці доказів він керується критерієм "поза розумним сумнівом". Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і взаємоузгоджених.

Допитавши потерпілу та свідків, експертів, дослідивши письмові та речові докази, висновки експертів, оптичні носії, оцінивши їх в сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення даного вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_3 в інкримінованому йому злочині, передбаченому ч. 1 ст. 115 КК України, поза розумним сумнівом.

Підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст. 116 КК України відсутні, оскільки вчинення обвинуваченим умисного вбивства в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого, не знайшло свого підтвердження в судовому засіданні.

Суд критично оцінює доводи обвинуваченого ОСОБА_3 і розглядає їх як засіб захисту від пред`явленого обвинувачення, з метою уникнути відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії особливо тяжкого, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; вчинення кримінального правопорушення в стані кумулятивного (фізіологічного) афекту.

До обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку, вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у сімейних відносинах та вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Водночас, суд не відносить до обставин, що обтяжують покарання тяжкі наслідки, завдані злочином, оскільки така обставина охоплюється кваліфікацією дій за ст. 115 КК України.

Поряд з цим, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, яке полягає в посяганні на життя людини, яке серед інших соціальних благ відповідно до ст. 3 Конституції України, є найвищою соціальною цінністю, що свідчить про високу суспільну небезпеку скоєного, наслідки злочинних дій, які є невідворотними та полягають у позбавленні життя людини, інформацію, що на обліку у лікарів психіатра та нарколога він не перебував та за допомогою до них не звертався, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, наявність на утриманні неповнолітньої доньки, а також думку самої потерпілої, яка просила не призначити обвинуваченому суворого покарання.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкції частини статті, за якою він засуджується у виді позбавлення волі, яке не можливе без ізоляції від суспільства.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.ст. 96-1, 96-2 КК України судом застосовується спеціальна конфіскація до предметів та речових доказів злочину: мисливської гладкоствольної рушниці марки «Armsan» № НОМЕР_13 , 12 кал.; двох патронів 12 кал., які знаходилися у середині рушниці «Armsan» № НОМЕР_13 ; гільзи із мисливської рушниці «Armsan» № НОМЕР_13 , одного патрону 12 кал.

У відповідності до вимог ст.ст. 100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення чотирьох судових експертиз, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного його затримання, тобто 26 лютого 2023 року.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 , термін перебування його під вартою з дня його затримання - 26 лютого 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання вартою відповідає один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експертів для проведення судової дактилоскопічної експертизи в сумі 1321 (одна тисяча триста двадцять один) грн. 46 коп., судової експертизи зброї за спеціальністю 3.1 «балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» в сумі 2454 (дві тисячі п`ятдесят чотири) грн. 14 коп., судової вибухо-технічної експертизи за експертною спеціальністю 5.1 «Дослідження вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу» в сумі 2265 (дві тисячі двісті шістдесят п`ять) грн. 36 коп., біологічної експертизи за спеціальністю 9.5 «молекулярно-генетичні дослідження» в сумі 12557 (дванадцять тисяч п`ятсот п`ятдесят сім) грн. 30 коп., а всього, на загальну суму 18598 (вісімнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто вісім) грн. 26 коп.

Речові докази: мисливську гладкоствольну рушницю марки «Armsan» № НОМЕР_13 , 12 кал., два патрони 12 кал., які знаходилися у середині рушниці «Armsan» № НОМЕР_13 , гільзи із мисливської рушниці «Armsan» № НОМЕР_13 , один патрон 12 кал. - конфіскувати в дохід держави; 261 патрон калібру 12 мм., 72 патрони калібру 7,62 мм., капсулі - 200 шт., одну полімерну банку з порохом марки «ТАХО», членський квиток УТМР серії НОМЕР_2 та картка № НОМЕР_3 до членського квитка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 у чохлі, посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_3 , квитанції з рахунками, сезонну пільгову картку відстрілу хутрових звірів № НОМЕР_5 з карткою № НОМЕР_6 до членського квитка на ім`я ОСОБА_3 , сезонну пільгову картку відстрілу пернатої дичини № НОМЕР_14 з карткою № НОМЕР_7 до членського квитка на ім`я ОСОБА_3 , сезонну картку відстрілу хутрового звіра № 12 на ім`я ОСОБА_3 , контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії НОМЕР_18, які знаходяться у книжечці «Документи водія», дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 , мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-34» № НОМЕР_10 , 12 кал., мисливський карабін марки «ОПСКС» № НОМЕР_12 , 7,62 кал., 4 патрони калібру 12 мм. із поверхні ліжка в кімнаті ОСОБА_3 і ОСОБА_14 , чотири патрони 12 кал. які знаходилися на ліжку у коробці в кімнаті ОСОБА_3 і ОСОБА_14 - повернути за належністю ОСОБА_3 ; медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучену під час огляду місця події у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Луцьк пр. Грушевського, буд. 21 - повернути за належністю КП «Волинська обласна клінічна лікарня»; наволочку зі слідами РБК із кімнати вітальні; дві частини тканини з РБК із кімнати вітальні, змиви з каналу ствола і контрольний змив з рушниці «Armsan» № НОМЕР_13 , змив з поверхні рушниці марки «Armsan», змиви РБК на підлозі (паркеті) біля дивану у вітальні, змиви РБК з килима у вітальні, футболку зеленого кольору, труси зеленого кольору, штани спортивні зеленого кольору, пластиковий пиж, дробинки у кількості 2 шт., вилучені під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні секційної кімнати Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Луцьк вул.Стефаника, буд. 3а, кофту комбінацію зеленого та чорного кольорів, футболку зеленого кольору, які вилучені під час здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України - знищити.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 06 березня 2023 року, а саме: 261 патрон калібру 12 мм.; 72 патрони калібру 7,62 мм.; капсулі - 200 шт.; одну полімерну банку з порохом марки «ТАХО»; членський квиток УТМР серії НОМЕР_2 та картка № НОМЕР_3 до членського квитка № НОМЕР_4 на ім`я ОСОБА_3 у чохлі; посвідчення мисливця на ім`я ОСОБА_3 ; квитанції з рахунками; сезонну пільгову картку відстрілу хутрових звірів № НОМЕР_5 з карткою № НОМЕР_6 до членського квитка на ім`я ОСОБА_3 ; сезонну пільгову картку відстрілу пернатої дичини № НОМЕР_14 з карткою № НОМЕР_7 до членського квитка на ім`я ОСОБА_3 ; сезонну картку відстрілу хутрового звіра №12 на ім`я ОСОБА_3 ; контрольну картку обліку добутої дичини і порушень правил полювання серії НОМЕР_18, які знаходяться у книжечці «Документи водія»; дозвіл на зброю № НОМЕР_8 на ім`я ОСОБА_3 ; дозвіл на зброю № НОМЕР_9 на ім`я ОСОБА_3 ; мисливську гладкоствольну рушницю марки «ТОЗ-34» № НОМЕР_10 , 12 кал.; мисливську гладкоствольну рушницю марки «Armsan» № НОМЕР_13 , 12 кал.; мисливський карабін марки «ОПСКС» № НОМЕР_12 , 7,62 кал.; наволочку зі слідами РБК із кімнати вітальні; дві частини тканини з РБК із кімнати вітальні; 4 патрони калібру 12 мм. із поверхні ліжка в кімнаті ОСОБА_3 і ОСОБА_14 ; два патрони 12 кал., які знаходилися у середині рушниці «Armsan» № НОМЕР_13 ; чотири патрони 12 кал., які знаходилися на ліжку у коробці в кімнаті ОСОБА_3 і ОСОБА_14 ; змиви з каналу ствола і контрольний змив з рушниці «Armsan» № НОМЕР_13 ; гільза із мисливської рушниці «Armsan» № НОМЕР_13 ; змив з поверхні рушниці марки «Armsan»; змиви РБК на підлозі (паркеті) біля дивану у вітальні; змиви РБК з килима у вітальні; один патрон 12 кал., який знаходився на килимі у вітальні, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 ; кофту комбінацію зеленого та чорного кольорів; футболку зеленого кольору, які вилучені під час здійснення обшуку затриманої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у порядку ч. 3 ст. 208 КПК України; медичну документацію на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , вилучену під час огляду місця події у КП «Волинська обласна клінічна лікарня» за адресою: м. Луцьк пр. Грушевського, буд.21; футболку зеленого кольору; труси зеленого кольору; штани спортивні зеленого кольору; пластиковий пиж; дробинки у кількості 2 шт., вилучені під час огляду трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у приміщенні секційної кімнати Волинського обласного бюро судово-медичної експертизи за адресою: м. Луцьк вул.Стефаника, буд. 3а. - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою - в той же строк з моменту вручення копії вироку, через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1