Справа № 243/407/24
Провадження № 1-кс/243/134/2024
УХВАЛА

Іменем України

20 лютого 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу голови суду № 29 «Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області» від 10.05.2022 року клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області капітана поліції ОСОБА_6 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури Донецької області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000046 від 10.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ, Донецької області, громадянина України, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернулась слідчий ОСОБА_6 з вищевказаним клопотанням, в обґрунтування клопотання зазначила, що ОСОБА_4 наприкінці вересня 2023 року, діючи умисно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними», знаходячись біля домоволодіння за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 побачив проростаючі кущі дикорослої рослини коноплі. Оскільки ОСОБА_4 раніше вживав наркотичні засоби, він розумів, що вказана рослина роду коноплі є канабісом - наркотичним засобом. В цей час на цьому місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу для особистого вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання, виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу ОСОБА_4 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, знаходячись за адресою: Донецька область, Краматорський район, смт. Билбасівка, вул. Шкільна, поблизу буд. 31, діючи умисно, з метою особистого вживання, без мети збуту, зламав гілки дикоростучої рослини коноплі, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом, тим самим незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс та почав його незаконно зберігати за адресами: АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 . В подальшому, ОСОБА_4 вказані зірвані рослини роду коноплі, які містять особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс висушив та частину з них подрібнив, таким чином незаконно виготовив для власного вживання особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, який продовжив незаконно зберігати за місцями свого мешкання за адресами: АДРЕСА_2 , та АДРЕСА_1 .

24.01.2024 в період часу з 08 год. 06 хв. до 10 год. 28 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , під час якого у кімнаті будинку виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 93,34 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання, без мети збуту. Крім того, 24.01.2024 в період часу з 10 год. 43 хв. до 12 год. 47 хв. слідчим СВ ВП № 4 Краматорського РУП Головного управління Національної поліції в Донецькій області на підставі ухвали слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого у кімнаті виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс загальною масою в перерахунку на суху речовину 3413, 91 г, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав для власного вживання без мети збуту. Взагалі за місцями мешкання ОСОБА_4 виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину складає 3507,25 г, що є особливо великим розміром, який ОСОБА_4 незаконно придбав, виготовив та зберігав без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, що підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами. Враховуючи наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, просила застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту за місцем його мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , та покласти на підозрюваного визначені обов`язки.

Прокурор ОСОБА_3 підтримала в судовому засіданні клопотання слідчого та просила його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 не заперечував проти застосування домашнього арешту до підозрюваного за місцем мешкання останнього, а тому вважав доцільним задоволення клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_4 підтримав позицію свого захисника, не заперечував проти задоволення клопотання про застосування зазначеного запобіжного заходу стосовно нього.

Заслухавши думку осіб, що беруть участь у розгляді даного клопотання, дослідивши надані матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні, приходжу до переконання, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, підозрюваний, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкцією ч. 3 ст. 309 КК України, за вчинення даного кримінального правопорушення передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

В судовому засіданні доведена наявність ризиків переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та/або суду, впливу на свідків та вчинення іншого кримінального правопорушення, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, враховуючи стадію досудового розслідування, тяжкість покарання, яке може бути до нього застосовано у разі встановлення судом його винуватості, а також особистість підозрюваного, який раніше неодноразово судимий, маючи не зняту та непогашену судимість за вчинення кримінальних правопорушень пов`язаних з незаконним придбанням, виготовленням та зберіганням наркотичних засобів, знов підозрюється у вчиненні аналогічного злочину.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить його належної поведінки, не зменшить наявність вищевказаних ризиків та не зможе перешкодити їх реалізації, тим самим матиме негативний вплив на повне, об`єктивне та всебічне встановлення істини у кримінальному провадженні.

З метою забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України, суд набуває висновку, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 176-178,181, 186,187,193-194,196, 205, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 309 КК України, запобіжний захід у виді домашнього арешту у період часу з 13 години 00 хвилин однієї доби до 11 години 00 хвилин наступної доби за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 60 діб, тобто до 19.04.2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-прибувати до слідчого, прокурора, суду за першим викликом за необхідності;

-не залишати місце постійного проживання АДРЕСА_1 з 13 години 00 хвилин однієї доби до 11 години 00 хвилин наступної доби без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, окрім паспорту громадянина України, що посвідчує особу.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду підозрюваним протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, а іншими учасниками судового розгляду в той же строк з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 21.02.2024 року.

Слідчий суддя

Слов`янського міськрайонного суду ОСОБА_1