overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
справа № 274/1036/19
УХВАЛА провадження 1-в/0274/154/24

Іменем України

21.02.2024 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду провадження за поданням Бердичівського РВ філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичева Житомирської області, мешканця АДРЕСА_1 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 засуджений 31 січня 2023 року Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч. 3 ст. 185 КК України на 3 (три) роки позбавлення волі; на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням та іспитовим строком 1 (один) рік.

В поданні Бердичівського РВ ставиться питання про звільнення засудженого ОСОБА_3 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку. Зазначено, що за час відбування покарання засуджений зарекомендував себе із задовільної сторони, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався. Проте, порушував обов`язки покладені на нього судом, у зв`язку з чим на адресу суду було направлено подання для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням. Ухвалою Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 04.12.23 в задоволенні подання було відмовлено. Після проведеної роботи виховного характеру засуджений ОСОБА_3 зробив для себе вірні висновки та не порушував умов відбування покарання з випробуванням.

В судове засідання засуджений не з`явився. Представник органу пробації та прокурор в судове засідання також не з`явились, хоча про час та місце розгляду справи їх було повідомлено. Суд не визнає явки засудженого, представника органу пробації та прокурора в судове засідання обов`язковими, тому вважає можливим розглянути провадження у їх відсутність. Відповідно до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами особової справи ОСОБА_3 , суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення подання.

Так, встановлений вироком суду іспитовий строк закінчився, за даними ГУНП в Житомирській області протягом цього строку до кримінальної та адміністративної відповідальності ОСОБА_3 не притягувався, виконав покладені на нього судом обов`язки, належною поведінкою довів, що став на шлях виправлення.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, статтями 372, 537, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

подання задовольнити.

Звільнити засудженого ОСОБА_3 від покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, призначеного вироком Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 31 січня 2023 року, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий - суддя ОСОБА_1
Справа № 367/4775/21
Провадження №1-кс/367/57/2024
УХВАЛА

Іменем України

23 лютого 2024 Ірпінський міський суд Київської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду скаргу представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідування,-

в с т а н о в и в :

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

у х в а л и в:

В задоволенні скарги представника скаржника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 на постанову про зупинення досудового розслідуванняв кримінальному провадженні за №0000312 від 15.04.2021 року за ч. 1 ст. 384 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 23.02.2024 о 10.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"21" лютого 2024 р. Справа № 370/284/23

Провадження № 1-в/370/99/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3

представника органу пробації ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області подання Бучанського районного відділу №3 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області Державної установи «Центр пробації» Міністрества юстиції України про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 08.02.2023 року Макарівським районним судом Київської області за ст. 309 ч. 1 КК України до покарання у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 гривень ( сімнадцять тисяч) гривень,

в с т а н о в и в:

У судове засідання 07.02.2024 та 21.02.2024 засуджений ОСОБА_5 , не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області, ОСОБА_5 за місцем проживання відсутній.

Відповідно до якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 123, 136, 262, 288 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

Судове засідання через неявку засудженого відкласти на 06.03.2024 року на 09 годину 30 хвилин. Судове засідання відбудеться у залі судових засідань №1 у приміщенні Макарівського районного суду Київської області за адресою: вул. Димитрія Ростовського, 35, смт Макарів, Київська область.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід у судове засідання.

Виконання приводу доручити ВП №3 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

У разі невиконання приводу письмово повідомити суд про причини його невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 536/249/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.49, 284, 369-372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження.

Закрити кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001415 від 20.10.2013 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Кременчуцький районний суд Полтавської області або безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде складено і оголошено учасникам судового провадження 21 лютого 2024 року о 15 год 45 хв.

СуддяОСОБА_1
Дата документу 23.02.2024Справа № 554/1804/24
Провадження № 1-кп/554/934/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(про призначення підготовчого засідання)

23 лютого 2024 року суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000266 від 27.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 лютого 2024 року до Октябрського районного суду м.Полтави надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000266 від 27.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На виконання вимог ст. 314 КПК України, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання.

Крім того, з урахуванням надмірного навантаження, яке виходить за межі фізичних можливостей, суд першої інстанції позбавлений можливості призначити справу до підготовчого засідання у строки, передбачені ч. 1 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст.ст. 314, 284 КПК України,

УХВАЛИВ:

За матеріалами клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності №0000266 від 27.01.2014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - призначити підготовче судове засідання у приміщенні Октябрського районного суду м.Полтави на 14 березня 2024 року 08.45 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Октябрського районного

суду м. Полтави ОСОБА_1
Справа № 567/371/24
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року м. Острог

Суддя Острозького районного суду Рівненської області Назарук В.А., вивчивши клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України

встановив

22.02.2024 до Острозького районного суду Рівненської області надійшло клопотання начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення і закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, з додатками.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, наявні достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання та виклику до суду учасників кримінального провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України

постановив

призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за клопотанням начальника Острозького відділу Здолбунівської окружної прокуратури про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000046 від 24.01.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України в зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 18 березня 2024 року на 10:40 год. в приміщенні Острозького районного суду Рівненської області (35800, м.Острог, вул.Східна, 82 Рівненської області).

В підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяНазарук В.А.
Сарненський районний суд
Справа № 572/639/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі : головуючого cудді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю :

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сарни подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Дзержинськ Донецької області, жителя АДРЕСА_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_2 , засудженого вироком Дзержинського міського суду Донецької області від 03 листопада 2021 року за ч.3 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі,

початок строку покарання 27.09.2021 року, кінець строку покарання 27.09.2024 року,-

ВСТАНОВИВ :

З огляду на те, що складання повного тексту ухвали потребує тривалого часу, суд, на підставі ч.2 ст.376 КПК України обмежується проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі ст.81 КК України, керуючись ст.ст.537, 539 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні подання ДУ «Катеринівська виправна колонія № 46» про умовно дострокове звільнення від подальшого відбування покарання засудженого ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Рівненського апеляційного суду протягом семи діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено о 16 год. 23 лютого 2024 року.

Суддя
ЄУ № 712/8159/17
Провадження №1-кп/712/459/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

22 лютого 2024 року суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , отримавши клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002044 від 20.05.2013, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Соснівського районного суду м. Черкаси 22.03.2024 з Черкаського апеляційного суду надійшло клопотання старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Черкасьокї місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002044 від 20.05.2013, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями від 22.03.2024 дане клопотання передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Вивчивши матеріали клопотання суд приходить до такого.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених ч.ч.2,3 та 12 цієї статті.

Кримінальне провадження підсудне Соснівському районному суду м.Черкаси. Підстав для закриття чи зупинення кримінального провадження не вбачається. Клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Зазначене судове провадження з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Судом з`ясовано склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

З огляду на зазначене, суд вважає за необхідне призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 31, 369, 372 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд за клопотанням старшого слідчого Черкаського відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Черкаській області майора поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні № 0002044 від 20.05.2013, відносно ОСОБА_4 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, на 21 березня 2024 року о 12 год. 00 хв. в залі судових засідань Соснівського районного суду м. Черкаси.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3734/24
провадження № 1-кс/753/738/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

до Дарницького районного суду міста Києва 21 лютого 2024 року надійшло вищезазначене клопотання.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 21 лютого 2024 року матеріали справи 753/3734/24 передано слідчому судді ОСОБА_1 .

21 лютого 2024 року слідчим СВ Дарницького УП ГУ НП України в м. Києві ОСОБА_2 , було подано до суду заяву про повернення клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до частини першої статті 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий у кримінальному провадженні не підтримує вказане клопотання, просить його повернути без розгляду, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись статтями 234, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

клопотання слідчого СВ Дарницького УП ГУНП України в м. Києві ОСОБА_2 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000411, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 190 КК України - повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/9448/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.117 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

08 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

представника скаржника ОСОБА_8 ,

заставодавця ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання адвоката ОСОБА_8 , діючого в інтересах ОСОБА_9 , про поновлення процесуального строку на оскарження ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 січня 2024 року (судове провадження №295/9448/23),

в с т а н о в и в:

апеляційну скаргу адвокатом ОСОБА_8 , діючим в інтересах ОСОБА_9 , на ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 січня 2024 року подано з пропущенням строку апеляційного оскарження.

Адвокатом ОСОБА_8 разом з апеляційної скаргою заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 січня 2024 року, обґрунтоване тим, що 19.01.2024 ним було укладено договір з ОСОБА_9 (заставодавець) про правову допомогу. Того ж дня він звернувся до суду першої інстанції з клопотанням про ознайомлення з матеріалами судового провадження, отримання ним копії оскаржуваного рішення. 25.01.2024 його було повідомлено про отримання відповіді на його клопотання та можливість отримання копії вище зазначеної ухвали, які ним отримано того ж дня 25.01.2024. апеляційну скаргу ним направлено до Житомирського апеляційного суду 26.01.2024.

Заслухавши доводи адвоката ОСОБА_8 та заставодавця ОСОБА_9 , думку прокурора, позиції інших учасників провадження, апеляційний суд вважає, що клопотання адвоката підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Згідно ч.1 ст.117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

На думку апеляційного суду адвокатом ОСОБА_8 пропущено строк на подачу апеляційної скарги з поважних причин. Наведені факти у клопотанні про причини пропуску процесуального строку на оскарження ухвали слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 січня 2024 року підтверджено відповідними матеріалами провадження (а.п.154-165).

З огляду на наведене, з метою забезпечення принципу доступності до правосуддя, апеляційний суд поновлює адвокату ОСОБА_8 процесуальний строк на подачу апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.117, 404, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання адвоката ОСОБА_8 про поновлення процесуального строку на оскарження ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 січня 2024 року задовольнити.

Поновити адвокату ОСОБА_8 процесуальний строк на оскарження ухвалу слідчого судді Богунського районного суду міста Житомира від 18 січня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді :