УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявників - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.04.2023 про закриття кримінального провадження №0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.04.2023 про закриття кримінального провадження №0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що постановою слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.04.2023 кримінальне провадження №0001437, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

При цьому, заявники зазначають, що оскаржувана постанова є незаконною та необґрунтованою, а відтак підлягає скасуванню.

Як зазначають заявники в своїй скарзі, приймаючи вказане рішення слідчим не проведено всіх слідчий (розшукових) дій для встановлення фактичних обставин у справі.

Так, слідчим не проведено допит ОСОБА_4 , в якості потерпілого, а також прокурора ОСОБА_6 , який, на думку заявників, вчинив кримінальне правопорушення, що є предметом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

В судовому засіданні ОСОБА_3 , ОСОБА_4 підтримав скаргу у повному обсязі та просили її задовольнити з підстав у ній наведених і скасувати постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Слідча Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання, не з`явилась, про причини своєї неявки суду не повідомила. Водночас, слідчий Державного бюро розслідувань направив на адресу суду матеріали кримінального провадження №0001437.

Слідчий суддя, заслухавши доводи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001437, дійшов висновку про наступне.

Так, згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником може бути оскаржено рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, Державний бюро розслідувань здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження № 0001437 від 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, однак з оскаржуваної постанови вбачається, що слідчий при винесені постанови не встановив фактичних обставин та не вжив всіх заходів для їх встановлення, тим самим не дотримався вимог ч. 2 ст. 9 КПК України, оскільки передчасно зробив висновки щодо обставин, які обумовлюють закриття провадження у справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Положеннями ч. 1 ст. 92 КПК України встановлено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 КПК України, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 2 ст. 93 КПК України передбачено, що сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 110 КПК України постанова повинна містити, зокрема, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться в п. 3 Узагальнення ВССУ про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17 слідчі судді при розгляді скарги на відповідні постанови з`ясовують питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Таким чином, правова природа даного виду оскарження процесуального рішення слідчого та прокурора передбачає необхідність перевірки слідчим суддею не лише дотримання процесуального порядку закриття кримінального провадження посадовими особами органів досудового розслідування, а й підстав його закриття.

Відтак, постанова про закриття кримінального провадження повинна відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Водночас, матеріали кримінального провадження № 0001437 не містить даних про проведення ряду слідчих дій, спрямованих на перевірку доводів заявника, викладених у заяві про вчинення кримінального правопорушення та вжиття будь-яких заходів, спрямованих на повне та всебічне встановлення обставин кримінального провадження.

Так, як вбачається із заяви про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 просили внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом можливого вчинення кримінального правопорушення слідчим Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві та процесуальним керівником ОСОБА_6 під час здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 375 КК України у рамках кримінального провадження №0001436. Водночас, вказані доводи слідчим не були належним чином досліджені під час досудового розслідування та їм не було надано належної процесуальної оцінки, оскільки слідчий не вжив заходів щодо проведення допиту прокурора ОСОБА_6 .

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2021 вже було скасовано постанову про закриття даного кримінального провадження з аналогічних підстав.

За таких обставин, слід дійти висновку, що слідчий без проведення необхідного обсягу слідчих дій, оцінки доказів та їх перевірки зробив передчасний висновок про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Викладене свідчить про те, що обставини, які вказані у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не стали предметом належного їх розслідування слідчим.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчий, не провівши увесь необхідний обсяг слідчих та процесуальних дій у кримінальному провадженні, не з`ясувавши в повному обсязі усі фактичні обставини, передчасно закрив кримінальне провадження №0001436від 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Відповідно до ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Згідно з положеннями п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження повинно бути закрите після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів, проте слідчим суддею з урахуванням вищевикладеного встановлено, що слідчий, приймаючи рішення, зробив висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без перевірки всіх обставин.

У зв`язку з вищевикладеним, слідчий суддя вважає, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0001436 від 08.07.2021 слідчим була допущена неповнота проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій, не всі обставини події були з`ясовані в повному обсязі, що свідчить про порушення вимог процесуального закону при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження та його передчасність, у зв`язку з чим постанова слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.04.2023 про закриття кримінального провадження №0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 91, 93, 110, 303, 306, 307, 309, 532 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.04.2023 про закриття кримінального провадження №0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - задовольнити.

Скасувати постанову слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_5 від 06.04.2023 про закриття кримінального провадження №0001437, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1