У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

12 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 556/218/24

Провадження № 11-сс/4815/53/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви адвоката ОСОБА_2 , поданої в порядку ст. 206 КПК, про виконання загальних обов?язків судді щодо захисту прав людини.

Не погодившись з вказаним судовим рішенням адвоката ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати вказану ухвалу та постановити нову ухвалу, якою звільнити ОСОБА_3 від незаконного позбавлення волі працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 , у тому числі через недоведеність правових підстав для позбавлення ОСОБА_3 свободи. При цьому адвокатом було заявлено клопотання:

зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 негайно доставити ОСОБА_3 до Рівненського апеляційного суду на розгляд цієї апеляційної скарги;

повторно дослідити обставини, викладені у клопотанні та письмові пояснення;

надати можливість ОСОБА_3 представити суду здійснені ним аудіо- та відеозаписи;

викликати в апеляційний суд та допитати як свідків ТВО начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_4 і голову ВПК (ТВО головного лікаря КНП Володимирецька БЛ) ОСОБА_5 .

Перевіривши апеляційну скаргу, вважаю, що вказана вище ухвала слідчого судді не підлягає оскарженню з огляду на таке.

Положеннями ч.1 ст. 309 КПК визначений перелік ухвал слідчого судді, постановлених під час досудового розслідування, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку. Вказаний перелік є виключним та розширеному тлумаченню не підлягає.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд, стаття 129 Конституції України гарантує право на апеляційний перегляд справи, а не кожного окремого судового рішення в межах кримінального провадження, тож Кримінальний процесуальний кодекс України визначає, в яких випадках і які рішення слідчих суддів, судів першої інстанції підлягають перегляду в апеляційному порядку.

Зокрема, у постанові об`єднаної палати ККС ВС від 27 травня 2019 року у справі № 766/22242/19 (провадження №51-7276кмо18) наголошено, що оскільки ухвала слідчого судді щодо скарги поданої в порядку ст. 206 КПК, у переліку передбаченому ст. 309 КПК, відсутня, звернення до суду з апеляційною скаргою на таке рішення є підставою для відмови у відкритті апеляційного провадження.

Об`єднана палата зазначила, що на відміну від порядку оскарження дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, передбаченого статтями 303-308 КПК, ст.206 КПК встановлює загальні обов`язки судді щодо захисту прав людини, які в частині перевірки підстав позбавлення свободи реалізуються виключно у передбачений цією статтею спосіб.

Стаття 206 КПК надає слідчому судді специфічні повноваження щодо перевірки наявності підстав позбавлення особи свободи (зокрема наявності судового рішення та ін.) та звільнення такої особи, якщо за результатами такої перевірки відповідних підстав не буде встановлено, або забезпечення проведення у найкоротший строк розгляду клопотання прокурора, слідчого про застосування запобіжного заходу.

При цьому, слід зауважити, що в офіційному тлумаченні ч.2 ст. 55 Конституції України, викладеному в Рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року №19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ст. 24 КПК, кожному громадянину гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого, а також на перегляд вироку, ухвали суду, що стосується його прав, свобод, законних інтересів, судом вищого рівня в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Указана позиція узгоджується й з висновками Європейського Суду з прав людини, викладеними, зокрема, в рішенні від 28.03.2006 р. у справі «Мельник проти України», про те, що спосіб, у який ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод застосовується до апеляційних і касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства.

Вказані обставини дають підстави для висновку, що ухвали слідчого судді, постановлені за результатами розгляду скарги, поданої в порядку ст. 206 КПК, згідно ст.309 цього Кодексу, не підлягають апеляційному оскарженню.

Відповідно до ч.4 ст. 399 КПК, суддя доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Володимирецького районного суду Рівненської області від 24 січня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви, поданої в порядку ст.206 КПК, повернувши апеляційну скаргу особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1