ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 Справа №607/926/24 Провадження №1-кп/607/134/2024

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №00002729 від 26 листопада 2023 року про обвинувачення:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рубіжне, Луганської області, громадянина України, з неповною-середньою освітою, неодруженого, який не працює, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого в АДРЕСА_2 , судимого:

-29.02.2000 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 140 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки, звільненого 29.05.2001 умовно-достроково на невідбутий термін 1 рік 3 місяці 19 днів;

-03.02.2005 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст.ст. 70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 роки, звільненого 06.05.2006 умовно-достроково на невідбутий термін 5 місяців 7 днів;

-10.10.2006 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.ч. 2,3 ст. 185, ст.ст.70,71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 11 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 3 роки;

-20.11.2007 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років, звільненого 04.10.2013 по відбуттю покарання;

-08.02.2019 Міловським районним судом Луганської області за ч. 1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 1 рік, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 1 рік;

-17.05.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 1 ст. 310, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263, ч.ч. 1,4 ст.70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців, звільненого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку 2 роки 6 місяців;

-11.10.2019 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 2 ст. 185, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки 7 місяців;

-22.07.2020 Рубіжанським міським судом Луганської області за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185,ч. 2 ст.15 ч.3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ч. 1,4 ст.ст.70 КК України до остаточного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 3 місяці, яке ним відбуте,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

19 серпня 2022 року ОСОБА_3 звільнений з Збаразької ВК №63 Тернопільської області згідно ухвали Збаразького районного суду Тернопільської області від 11 серпня 2022 року на підставі ст. 81 КК України. Після звільнення з місць позбавлення волі ОСОБА_3 , прибувши до місця проживання, характеризувався з негативної сторони, продовжував порушувати громадський порядок та спокій громадян, адміністративне законодавство.

У зв`язку із наведеним, на підставі подання начальника Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області ОСОБА_5 , 06 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області винесено ухвалу № 607/13722/22, якою ОСОБА_3 , на підставі ст. ст. 1-6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» від 01 грудня 1994 року, встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки із застосуванням таких обмежень:

- заборони виходу з дому (квартири) по місцю проживання (реєстрації) в період з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня;

- заборони перебувати в місцях підприємств торгівлі і громадського харчування, де продаються спиртні напої на розлив на час перебування під адміністративним наглядом;

- реєстрації 2 рази в місяць (1-й, 3-ій четвер місяця) з 19:00 год. до 20:00 год. в службовому кабінеті офіцера поліції;

- заборона виїзду за межі м. Тернополя без дозволу працівників поліції.

У встановленому законом порядку у приміщенні Тернопільського міськрайонного суду в Тернопільській області, що в м. Тернопіль по вул. Котляревського, 34, ОСОБА_3 ознайомлено з ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року про встановлення адміністративного нагляду, повідомлено про необхідність дотримання встановлених постановою обмежень і зобов`язань, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, передбачену ст. 395 КК України за самовільне залишення місця проживання.

Окрім того, 03 листопада 2022 року під час проведеної бесіди з піднаглядним у приміщенні Тернопільського районного управління поліції, що за адресою бульв. Т. Шевченка, 10 в м. Тернополі, ознайомлено під підпис із ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 06 жовтня 2022 року № 607/13722/22 про встановлення адміністративного нагляду, а також вказав місце свого проживання: АДРЕСА_3 , де зобов`язався постійно проживати за вищевказаною адресою та без дозволу органів Національної поліції не виїжджати за межі міста Тернополя.

Разом з тим, в ході неодноразово проведених з ОСОБА_3 бесід, останньому також роз`яснювався порядок та умови відбуття адміністративного нагляду та він попереджався про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, що передбачено ст. 395 КК України.

Не зважаючи на неодноразові роз`яснення та попередження, 08 грудня 2023 року у обвинуваченого ОСОБА_3 , який знав про обмеження встановлені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2022 року щодо заборони виходу з будинку в період з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня, виник умисел, спрямований на самовільне залишення місця проживання, що по АДРЕСА_3 без поважних на те причин з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Так, 08 грудня 2023 року ОСОБА_3 , знаючи про заборону виходу з будинку в період з 22:00 до 06:00 год. ранку наступного дня та про покладені на нього обов`язки, реалізовуючи свій умисел, направлений на ухилення від адміністративного нагляду, умисно, самовільно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без повідомлення уповноважених посадових осіб Тернопільського районного управління поліції Головного управління Націонаьної поліції у Тернопільській області, покинув місце свого проживання, що у АДРЕСА_3 , та взагалі не повертався до вказаного будинку до 10 січня 2024 року, про що свідчать проведені працівниками Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Тернопільській області перевірки, що відбулись 08 грудня 2023 року, 11 грудня 2023 року, 13 грудня 2023 року, 15 грудня 2023 року, 19 грудня 2023 року, 22 грудня 2023 року, 26 грудня 2023 року, 31 грудня 2023 року, 03 січня 2024 року, 09 січня 2024 року.

Таким чином, у період з 08 грудня 2023 року по 10 січня 2024 року обвинувачений ОСОБА_3 порушував встановлені йому обмеження, а саме був відсутній по місцю свого проживання, а також не з`являвся на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції у встановлені дні та години, при цьому не вказавши жодних поважних причин, чим порушив покладені постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 жовтня 2022 року № 607/13722/22 на нього зобов`язання та вимоги ст. 9 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Вказаними діями, обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

Допитаний під час судового розгляду обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, визнав повністю та підтвердив зазначені в обвинувальному акті обставини, пояснив, що дійсно після звільнення з місць позбавлення волі, стосовно нього 06 жовтня 2022 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області встановлено адміністративний нагляд терміном на 2 роки із застосуванням обмежень та повідомлено про необхідність дотримання встановлених постановою обмежень і зобов`язань, а також попереджено про кримінальну відповідальність за ухилення від адміністративного нагляду, однак 08 грудня 2023 року він, покинув місце свого проживання, що у АДРЕСА_3 , та не повертався до 10 січня 2024 року, а також не з`являвся на реєстрацію до службового кабінету офіцера поліції у встановлені дні та години, без поважних причин. У вчиненому щиро розкаюється, просить його суворо не карати.

Обвинувачений ОСОБА_3 визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ст. 395 КК України, за обставин, викладених у обвинувальному акті, повністю погодився зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовився від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачений та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує його дії ст. 395 КК України, тобто самовільне залишення особою місця проживання з метою ухилення від адміністративного нагляду.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до кримінальних проступків, особу винного, який раніше неодноразово судимий, однак покарання ним відбуті, його вік, сімейний стан та стан здоров`я, наявність постійного зареєстрованого місця проживання. Також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, зокрема до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також, суд приймає до уваги те, що покарання є заходом примусу, від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими так і іншими особами.

На підставі наведеного суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_3 слід призначити покарання у межах санкції частини статті обвинувачення, а саме у виді арешту, яке на думку суду буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.395 КК України, та призначити йому за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

Головуючий суддяОСОБА_6