Провадження № 1-кс/202/9811/2023
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 ,

підозрюваних - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

захисників - адвокатів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням здійснюється Дніпропетровською обласною прокуратурою.

11 грудня 2023 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 11 грудня 2023 року.

Згідно з матеріалами клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що організована група під керівництвом братів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 за участю ОСОБА_7 - директора ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод», ОСОБА_6 , як бухгалтера товариства, ОСОБА_8 , як технолога виробничого процесу, ОСОБА_19 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження та скеровано до суду) - співвласника ТОВ «ТІМАКС ІНВЕСТ», а у подальшому, за сприяння останнього, ОСОБА_9 - директора ТОВ «Лерсен ЛТД», що входить до групи компаній мережі АЗС під брендом «МОТТО», ОСОБА_10 - директора ТОВ «Південь Ойл Груп»

та ОСОБА_20 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження та скеровано до суду) - співзасновника та бенефіціарного власника ТОВ «Лерсен ЛТД», директора ТОВ «МОТТО РІТЕЙЛ», не маючи відповідної ліцензії на виробництво палива, на належному ОСОБА_4 ТОВ «Павлоградський нафтопереробний завод» налагодили виробництво підакцизних товарів, які не відповідають вимогам ДСТУ, збут останніх до мереж АЗС під виглядом бензину та дизельного пального, маскування незаконного походження цих товарів шляхом укладання угод та здійснення фінансових операцій, спрямованих на приховування фактичного його руху, а також проведення операцій з формування податкового та бухгалтерського обліку щодо фіктивної закупівлі нафти, газового конденсату, пального, проведення безтоварних операцій з їх реалізації на підконтрольні фірми, реалізація пального реальному сектору економіки за легалізованими документами, отриманими від суб`єктів підприємницької діяльності при фактичному постачанні пального з міні - НПЗ з підміною кодів УКТ ЗЕД.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що директор ТОВ «Імпекс ойл» ОСОБА_11 , директором ТОВ «Укрінформтрейдсервіс» ОСОБА_21 , яке надає логістичні послуги із забезпечення поставок нафтопродуктів ТОВ «Прайм групп нафта» та ФОП ОСОБА_22 (матеріали щодо якого виділено в окреме кримінальне провадження та скеровано до суду), не будучи обізнаними з планами організованої групи та не перебуваючи

в її складі, діючи за попередньої змови між ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вчинили ряд злочинів у сфері незаконного придбання з метою збуту, транспортування незаконно виготовленого пального, підробки документів щодо походження підакцизних товарів та несанкціонованих змін інформації, що оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах).

Під час досудового розслідування повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень наступним особам, а саме:

15.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду від 19.06.2023 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка підозрюваними внесена з одночасним покладанням на них обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжено до 15.12.2023.

15.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 21.06.2023 до ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії якого продовжено у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2023.

15.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 19.06.2023 до ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк дії якого продовжено у межах строку досудового розслідування, а саме до 15.12.2023.

15.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, 03.11.2023 змінено підозру на ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.06.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1, 2 ст. 204, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України, 03.11.2023 змінено підозру на ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду від 26.07.2023 до ОСОБА_9 та ОСОБА_10 застосовано запобіжні заходи у вигляді нічного домашнього арешту, строк дії яких сплив 15.09.2023. Питання щодо продовження строку їх дії не ініціювалося, інші запобіжні заходи не обиралися.

04.08.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 15.08.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка підозрюваним внесена з одночасним покладанням на нього обов`язків передбачених ст. 194 КПК України, строк дії яких продовжено до 15.12.2023.

07.11.2023 повідомлено про підозру ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27,ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України. Запобіжний західне обирався.

Обґрунтованість повідомлення про підозру підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами у їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 продовжено до шести місяців, тобто до 15.12.2023 року.

Слідчий у клопотанні звертає увагу на те, що 15 грудня 2023 року закінчується строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року, однак завершити досудове розслідування до вказаного строку не є можливим, оскільки необхідно провести та завершити слідчі та процесуальні дії, зокрема: отримати 12 висновків призначених 14.11.2023 судових хіміко-товарознавчих експертиз по вилученим під час обшуків 51 зразку рідин, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провести аналіз руху коштів підприємств, які задіяні у злочинній схемі щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збуту підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації; на підставі проведеного аналізу руху коштів підприємств, які задіяні у злочинній схемі щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збуту підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації призначити та провести судову економічну експертизу щодо встановлення обсягу поставленої продукції; провести огляд та аналіз вилучених 15.11.2023 під час обшуку за місцем діяльності ТОВ «Імпекс ойл» речей та документів, у тому числі електронних носіїв інформації, огляд яких потребує залучення спеціаліста для подолання засобів захисту інформації, за результатами огляду яких вирішити питання щодо необхідності призначення відповідних криміналістичних експертиз; провести судову економічну експертизу щодо встановлення обсягу поставленої продукції; звернутися до Дніпровського апеляційного суду з клопотаннями про розсекречування ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, як процесуальних підстав для їх проведення; провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та надати належну правову оцінку діям усіх осіб, які на них зафіксовані; встановити інших свідків вчинення злочину та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі з кола працівників ТОВ «Імпекс ойл», відомості щодо яких встановлено за результатами проведення 15.11.2023 обшуку за місцем діяльності товариства, провести за їх участю необхідні слідчі, процесуальні дії;перевірити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб, у тому числі службових осіб ТОВ «Прайм групп нафта» та ТОВ «Імпекс ойл»; з урахуванням проведених експертиз, слідчих (розшукових), у тому числі негласних та процесуальних дій, а також здобутих доказів, скласти та здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а при встановленні інших причетних до скоєння кримінальних правопорушень осіб повідомити їм про підозру;скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їхнім захисникам.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, мають доказове значення у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваних до вчинення кримінальних правопорушень за обставинами кримінального провадження.

Завершення досудового слідства у даному кримінальному провадженні у строк, визначений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська до 15.12.2023, неможливо, що обумовлено особливістю обставин вчинених кримінальних правопорушень, кількістю підозрюваних, значною кількістю проведених НСРД та матеріалів про їх результати, які підлягають дослідженню, у тому числі експертному, а також необхідністю проведення інших слідчих і процесуальних дій, які у своїй сукупності вказують на виняткову складність даного кримінального провадження.

Обставини, що перешкоджали завершити досудове слідство у шестимісячний строк, є об`єктивними, оскільки їх наявність залежить від дослідження та використання у провадженні значної кількості проведених НСРД (наразі 52 протоколи, що налічують 18 томів та 52 носії до них, об`єм пам`яті яких перевищує 1.6 ГБ), судових експертиз та тривалості їх проведення. Також перешкодою раніше здійснити вищевказані слідчі та процесуальні дії, незважаючи на вжиті заходи з боку органу досудового розслідування, є великий обсяг слідчих дій, який полягає в тому числі у встановленні та допиті осіб, які мешкають по всій території України, кількості підозрюваних осіб, а також тим, що розсекречування протоколів та матеріальних носів секретної інформації та документів, на підставі яких вони проводились, займає тривалий час.

Крім того, у кримінальному провадженні 22.06.2023 постановами слідчого призначено ряд судових хіміко-товарознавчих експертиз, проведення яких доручалося експертам Національного наукового центру «Інституту судових експертиз засл. Проф. М.С. Бокаріуса», однак листом від 26.10.2023 повідомлено про залишення експертизи без виконання.

Враховуючи вищевикладене, постановами слідчого 14.11.2023 призначено 12 судових хіміко-товарознавчих експертиз, проведення яких доручено експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, де на вирішення поставлено 13 питань по 51 об`єкту дослідження, проведення яких не завершено у зв`язку із особливою складністю експертиз, великою кількістю об`єктів, наданих на дослідження, які можуть проводитися у строк понад 90 днів.

Для виконання вказаного вище обсягу слідчих (розшукових) дій та забезпечення прийняття необхідних процесуальних рішень, направлених на встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, необхідний додатковий строк не менш ніж три місяці.

Наведене зумовило слідчого за погодженням з заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Прокурор в судовому засіданні підтримав вимоги клопотання, просив його задовольнити та продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до дев`яти місяців. Слідчому судді надав обґрунтування необхідності продовження строку досудового розслідування аналогічні тим, що викладені в клопотанні. Звернув увагу на особливу складність кримінального провадження.

11 грудня 2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_11 - адвокат ОСОБА_12 через систему «Електронний суд» надав заперечення на клопотання про продовження строку досудового розслідування, відповідно до яких просив відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до дев`яти місяців, посилаючись на необґрунтованість клопотання та його невідповідність вимогам КПК України.

Захисники - адвокати ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання слідчого та просили відмовити в його задоволенні, посилаючись на його необґрунтованість.

Захисник - адвокат ОСОБА_12 в судовому засіданні підтримав раніше наданні заперечення. Просив відмовити слідчому в задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого та просив відмовити в його задоволенні.

Підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , в судовому засіданні підтримали думку своїх захисників.

Слідчий суддя, заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та долучені до нього документи, дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000358 від 30 вересня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України.

15.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_10 повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 19.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 серпня 2023 року та визначено відносно останнього заставу у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп.

Відповідно до повідомлення ДУ «Державна установа виконання покарань № 4» від 21.06.2023 підозрюваний ОСОБА_5 з-під варти звільнений під заставу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.08.2023 року з можливістю внесення застави в розмірі 805200 гривень та покладено на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2023 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 15.09.2023 включно.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 року та 09.11.2023 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_5 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 10.11.2023 включно та 15.12.2023 року включно відповідно.

15.06.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , повідомлено про підозру за ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 3 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 19.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 13 серпня 2023 року та відносно останнього визначено заставу у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено частково. Застосовано стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.08.2023 року з можливістю внесення застави в розмірі 805 200 гривень та покладено на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Державна установа виконання покарань №4» від 11.07.2023 року підозрюваний ОСОБА_4 з-під варти звільнений під заставу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2023 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 15.09.2023 включно.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 року та 09.11.2023 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_4 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 10.11.2023 включно та 15.12.2023 року включно відповідно.

15.06.2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 209; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 19.06.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 13 серпня 2023 року та визначено відносно останньої заставу у розмірі 15 000 000 (п`ятнадцять мільйонів) грн. 00 коп.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10.07.2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 - скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , яке погоджено прокурором Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваної ОСОБА_6 задоволено частково. Застосовано стосовно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 13.08.2023 року з можливістю внесення застави в розмірі 805 200 гривень та покладено на період дії цього запобіжного заходу, процесуальні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України.

Відповідно до повідомлення ДУ «Державна установа виконання покарань №4» від 11.07.2023 року підозрювана ОСОБА_6 з-під варти звільнена під заставу.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 08.08.2023 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 15.09.2023 включно.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15.09.2023 року та 09.11.2023 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_6 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 10.11.2023 включно та 15.12.2023 року включно відповідно.

15.06.2023 року ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_13 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 19.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши підозрюваному ОСОБА_7 цілодобово залишати місце свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, строком до 15.08.2023 року.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2023 року, 14.09.2023 року та 09.11.2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_7 строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , цілодобово, до 15.09.2023 року включно, до 10.11.2023 року включно та до 15.12.2023 року включно відповідно.

15.06.2023 року ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 21.06.2023 року відносно підозрюваногоОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, заборонивши підозрюваному ОСОБА_8 у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , окрім випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, поклавши на ОСОБА_8 певні обов`язки.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09.08.2023 року, 14.09.2023 року та 09.11.2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_8 строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_2 , у період часу з 22:00 год. до 06:00 год. наступного дня, до 15.09.2023 включно, до 10.11.2023 року включно та до 15.12.2023 року включно відповідно.

15.06.2023 року ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року до підозрюваного ОСОБА_9 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, окрім випадків необхідності отримання підозрюваним невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваного у житлі, поклавши на ОСОБА_9 певні обов`язки.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 10.08.2023 року та 15.09.2023 року продовжено підозрюваному ОСОБА_9 строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_3 , у період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступного дня, до 15.09.2023 включно та до 10.11.2023 року включно відповідно.

15.06.2023 року ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 362; ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч.1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 26.07.2023 року до підозрюваної ОСОБА_10 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний період доби, окрім випадків необхідності отримання підозрюваною невідкладної медичної допомоги та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування підозрюваної у житлі, поклавши на ОСОБА_10 певні обов`язки.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 11.08.2023 року та 15.09.2023 року продовжено підозрюваній ОСОБА_10 строк дії запобіжного заходу в вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_4 , у період часу з 23:00 годин до 06:00 годин наступного дня, до 15.09.2023 включно та до 10.11.2023 року включно відповідно.

04.08.2023 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ,повідомлено про підозру за ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 2 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду від 15.08.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_11 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15.09.2023 включно. Одночасно визначено ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 1862 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 4 997 608 (чотири мільйони дев`ятсот дев`яносто сім тисяч шістсот вісім) грн. Покладено на ОСОБА_11 в разі внесення застави певні обов`язки.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2023 року ухвалу слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 15 серпня 2023 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_11 скасовано. Постановлено нову ухвалу, якою клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_11 задоволено частково. Застосовано до підозрюваного ОСОБА_11 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 15 вересня 2023 року. Визначено заставу в розмірі 300 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 805 200 гривень. У разі внесення застави покладено на підозрюваного певні обов`язки. Термін обов`язків у разі внесення застави визначено до 15 вересня 2023 року.

Підозрюваного ОСОБА_11 у подальшому звільнено з-під варти під заставу.

Ухвалами слідчого судді Індустріального районного суду від 15.09.2023 року та 09.11.2023 року продовжено строк виконання покладених на ОСОБА_11 обов`язків, пов`язаних із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, до 10.11.2023 року включно та 15.12.2023 року включно відповідно.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 листопада 2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року до шести місяців, тобто до 15 грудня 2023 року.

17.11.2023 року ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ,повідомлено про підозру за ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 362, ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що підозрювані ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_21 обґрунтовано підозрюються у вчиненні інкримінованих їм кримінальних правопорушень, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На момент розгляду клопотання органу досудового розслідування необхідно провести та завершити ряд слідчих та процесуальних дій, направлених на встановлення об`єктивних обставин подій, та проведення повного досудового розслідування, зокрема: отримати 12 висновків призначених 14.11.2023 судових хіміко-товарознавчих експертиз по вилученим під час обшуків 51 зразку рідин, проведення яких доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз; провести аналіз руху коштів підприємств, які задіяні у злочинній схемі щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збуту підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації; на підставі проведеного аналізу руху коштів підприємств, які задіяні у злочинній схемі щодо незаконного виготовлення, зберігання, перевезення та збуту підакцизних товарів (пального), підробки документів щодо походження підакцизних товарів (пального) та його легалізації призначити та провести судову економічну експертизу щодо встановлення обсягу поставленої продукції; провести огляд та аналіз вилучених 15.11.2023 під час обшуку за місцем діяльності ТОВ «Імпекс ойл» речей та документів, у тому числі електронних носіїв інформації, огляд яких потребує залучення спеціаліста для подолання засобів захисту інформації, за результатами огляду яких вирішити питання щодо необхідності призначення відповідних криміналістичних експертиз; провести судову економічну експертизу щодо встановлення обсягу поставленої продукції; звернутися до Дніпровського апеляційного суду з клопотаннями про розсекречування ухвал про надання дозволу на проведення НСРД, як процесуальних підстав для їх проведення; провести огляд та аналіз отриманих матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій та надати належну правову оцінку діям усіх осіб, які на них зафіксовані; встановити інших свідків вчинення злочину та допитати їх щодо обставин вчинення кримінальних правопорушень, у тому числі з кола працівників ТОВ «Імпекс ойл», відомості щодо яких встановлено за результатами проведення 15.11.2023 обшуку за місцем діяльності товариства, провести за їх участю необхідні слідчі, процесуальні дії;перевірити причетність до вчинення вказаних кримінальних правопорушень інших осіб, у тому числі службових осіб ТОВ «Прайм групп нафта» та ТОВ «Імпекс ойл»; з урахуванням проведених експертиз, слідчих (розшукових), у тому числі негласних та процесуальних дій, а також здобутих доказів, скласти та здійснити повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та про нову підозру, а при встановленні інших причетних до скоєння кримінальних правопорушень осіб повідомити їм про підозру;скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, копії яких вручити підозрюваним та їхнім захисникам.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 294 КПК України якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 4 частини третьої статті 219 цього Кодексу, такий строк може бути продовжений у межах строків, встановлених пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу: до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником обласної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; до дванадцяти місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим із Генеральним прокурором чи його заступниками.

Відповідно до ч. ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, доведена необхідність продовження строку досудового розслідування до шести місяців, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, докази отриманні внаслідок їх проведення можуть бути використані під час судового розгляду, а результат здійснення слідчих та процесуальних дій сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через особливу складність кримінального провадження, необхідність повного та всебічного дослідження усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, що потребує часу.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, а строк досудового розслідування продовженню до дев`яти місяців.

Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_17 , погоджене з заступником Генерального прокурора ОСОБА_18 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 від 30 вересня 2022 року - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000358 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань30 вересня 2022 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 2 ст. 204, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 366 КК України до 9 (дев`яти) місяців, тобто до 15 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1