УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_5 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без постійного місця реєстрації, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, у кримінальному провадженні №0004868 від 27.11.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернулася до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з визначенням відповідних обов`язків, відносно ОСОБА_4 ..

Клопотання обгрунтовано тим, що у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004868 від 27.11.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється в привласненні офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України; у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом, тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України; у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбачено ч. 4 ст. 185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому вищевказаного кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

На даний час орган досудового розслідування обґрунтовано вважає, що метою застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту в даному кримінальному провадженні є ризики, передбачені п.п. 1, 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: ризик переховування від органів досудового розслідування та суду; ризик вчинення іншого кримінального правопорушення.

Беручи до уваги ризики, передбачені ст. 177 КПК України, до підозрюваного ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід виключно у виді домашнього арешту, оскільки застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вказаним вище ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту в межах строку досудового розслідування, заборонивши йому залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., наступного дня.

Покласти на підозрюваного наступні обов`язки, а саме:

1) не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на час дії ухвали про застосування запобіжного заходу;

2) прибувати до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи, контактного номеру телефону;

4) здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за кордон України.

У судовому засіданні прокурор просив задовольнити клопотання.

Підозрюваний не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін провадження, дослідивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, вважає, що вказане клопотання підлягає задоволенню, виходячи з такого.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Як встановлено в судовому засіданні, у провадженні СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0004868 від 27.11.2023за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

06.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

Щодо обґрунтованої підозри слідчий суддя зазначає, що оскільки чинне законодавство не розкриває це поняття, враховуючи ст.ст.8, 9 КПК України, слід керуватися позиціями Європейського суду з прав людини. З точки зору практики ЄСПЛ обґрунтованість підозри - це певний стандарт доказування, який означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі "Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства" від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series A, N 182). При чому факти, які викликали підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для того, щоб не лише обґрунтувати засудження, а й пред`явити обвинувачення, що є наступною стадією в процесі розслідування кримінальної справи (рішення у справі «Murrаyv.UnitedKingdom», 14310/88, 28.10.1994, п. 55).

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні обставини в сукупності з доданими матеріалами та факт вручення підозри ОСОБА_4 дають підстави визнати набуття ним статусу підозрюваного та вважати обґрунтованою його підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується також наявними в матеріалах доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 27.11.2023; протокол огляду предмета від 27.11.2023; протокол огляду предмета (телефона) від 27.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 27.11.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 27.11.2023; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 27.11.2023; протокол огляду відеозаписів від 30.11.2023; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 04.12.2023; протокол огляду відеозаписів за участю свідка від 04.12.2023; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 06.12.2023, та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Разом із цим належить зазначити, що при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри з метою застосування запобіжного заходу, оцінка наданих доказів здійснюється не з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а лише для визначення певної вірогідності причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою настільки, щоби виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення, оскільки на стадії досудового розслідування слідчий суддя не вирішує питання, які повинен вирішувати вже суд під час розгляду кримінального провадження за сутністю.

Підставою застосування запобіжного заходу також є наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 КПК, які вважаються наявними за умови встановлення судом обґрунтованої ймовірності вчинення підозрюваною певних дій.

З`ясовуючи питання наявності зазначених ризиків, суд зазначає, що існування ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування є цілком ймовірними.

Однак, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не доведено існування ризиків, передбачених п.п. 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Разом з тим, при вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя бере до уваги у сукупності обставини, передбачені ст. 178 КПК України, зокрема те, що підозрюваний раніше не судимий, офіційно не працевлаштований, неодружений, а тому, для запобігання ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним в даному конкретному випадку застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши залишати місце свого проживання у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, суд вважає за необхідне покласти на нього додаткові обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на час дії ухвали про застосування запобіжного заходу; прибувати до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи, контактного номеру телефону; здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за кордон України.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 131, 132, 176 - 179, 181, 193, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання, - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22 години 00 хвилин по 06 годину 00 хвилин наступного дня.

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 - у нічний час доби з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв. на час дії ухвали про застосування запобіжного заходу;

- прибувати до слідчого відділу Шевченківського УП ГУНП у м. Києві, прокуратури та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання, місця роботи, контактного номеру телефону;

- здати на зберігання до органу досудового розслідування закордонний паспорт або інший документ, який дає право на виїзд за кордон України.

Строк дії ухвали про тримання підозрюваного ОСОБА_4 під домашнім арештом визначити в межах терміну досудового розслідування, тобто до 06.02.2024 року.

Контроль за виконанням ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на органи Національної поліції за місцем його проживання

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1