Справа № 591/7051/23
Провадження № 1-кс/591/3397/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій він просив слідчого суддю здійснити контроль в межах повноважень наданих законом і зазначив, що ним на адресу Окружної прокуратури м.Суми було подано клопотання про проведення допиту ОСОБА_5 за його участю у кримінальному провадженні №0000150 від 07.08.2023 за ч.1 ст. 358 КК України. Проте, постановою від 01.09.2023 йому було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання, Свою постанову прокурор обґрунтувала тим, що на даний час виконати вимоги ст.55-57 КПК України стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не вдалось і залучення його до проведення слідчих дій в якості потерпілого на даний час не можливе. Вважав, що вказана постанова прокурора є необґрунтованою, адже ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25 серпня 2023 року було зобов`язано Окружну прокуратуру м.Суми виконати вимоги стосовно визнання його - ОСОБА_3 потерпілим у встановленому законом порядку по зазначеному кримінальному провадженню.

У судовому засіданні скаржник подану скаргу підтримав, просив слідчого суддю зобов`язати прокурора виконати дії, про які він зазначив у клопотанні.

Прокурор у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлялась, заяв та клопотань на адресу суду не направляла. З огляду на положення ст.306 КПК України неявка прокурора, рішення якого оскаржується, не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Як з`ясовано під час судового розгляду, ОСОБА_3 оскаржує рішення прокурора постанову про відмову у задоволенні клопотання щодо проведення слідчої дії допиту свідка у кримінальному провадженні №0000150 за участю потерпілого.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення прокурора про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій.

З матеріалів, доданих до скарги, вбачається, що Сумським РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000150 від 07.08.2023 за ч.1 ст. 358 КК України за фактом підробки офіційного документа.

31.08.2023 на адресу Окружної прокуратури м.Суми надійшло клопотання ОСОБА_3 про проведення допиту ОСОБА_5 за його участю у кримінальному провадженні №0000150 від 07.08.2023 за ч.1 ст. 358 КК України.

Постановою прокурора Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 від 01.09.2023 йому було відмовлено у задоволенні вказаного клопотання. Мотивами такої відмови стало те, що на даний час виконати вимоги ст.55-57 КПК України стосовно визнання ОСОБА_3 потерпілим у кримінальному провадженні не вдалось за можливе у зв`язку із проживанням на іншій, ніж місце проведення досудового розслідування, території та неможливістю вручення останньому пам`ятку про права та обов`язки. За таких обставин, на думку прокурора ОСОБА_4 , залучення ОСОБА_6 до проведення слідчих дій в якості потерпілого на даний час не можливе.

Вважаю, що відмова прокурора у проведенні слідчої дії допиті свідка за участю потерпілого є необґрунтованою та такою, що не відповідає завданням та загальним засадам кримінального провадження, що передбачені ст.ст. 2,9,22 КПК України.

Крім того, статтями 55,56 КПК визначено коло процесуальних прав потерпілого у кримінальному провадженні. Зокрема, потерпілий наділений правом брати участь у слідчих (розшукових) та інших процесуальних діях, під час проведення яких ставити запитання, подавати свої зауваження та заперечення щодо порядку проведення дії, що заносяться до протоколу, а також знайомитися з протоколами слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, виконаних за його участі.

Відповідно до ст. 93 КПК потерпілий здійснює збирання доказів через ініціювання проведення слідчих дій шляхом подання слідчому або прокурору клопотань, які розглядаються останнім у порядку, визначеному ст. 220 КПК.

Згідно ч.6 ст.223 КПК України слідча (розшукова)дія, що здійснюється за клопотанням потерпілого проводиться за участю особи, яка її ініціювала, та (або) її захисника, крім випадків, коли через специфіку слідчої(розшукової)дії це неможливо або така особа письмово відмовилася від участі в ній.

Таким чином, приймаючи до уваги, що відповідно до Глави 20 КПК допит проводиться виключно органом досудового розслідування, у т.ч. за клопотанням потерпілого, останній позбавлений можливості самостійно реалізувати відповідне право у кримінальному провадженні.

Водночас, відповідно до ст.ст.20, 56, 93 КПК України подання доказів потерпілим є одним із його прав, і, відмовляючи у задоволенні клопотанні про допит свідка, якому, на його переконання, відомі обставини, які мають суттєве значення для кримінального провадження, прокурор тим самим обмежує право останнього.

У силу ж вимог ст.ст. 9,94 КПК саме на слідчого та прокурора покладений обов`язок всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Щодо мотивів прокурора, що їй не вдалось виконати вимоги ст.55-57 КПК України щодо вручення останньому пам`ятки, що має наслідком те, що ОСОБА_3 не є потерпілим у вказаному провадженні, то вони не заслуговують на увагу, з огляду на наступне.

Так, відповідно до ст. 55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди. При цьому, права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Прийняття процесуального рішення про визнання потерпілим не передбачено, а права і обов`язки у ОСОБА_3 , як потерпілого, виникли з моменту подання заяви про вчинення кримінального правопорушення, і постанова прокурора про відмову у визнанні потерпілим, яка перешкоджала у реалізації таких прав, вже була скасована ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 25.08.2023.

Отже, виходячи з вищевикладеного, вважаю, що відмова прокурора у проведенні допиту свідка є необґрунтованою та такою, що не відповідає засадам законності, змагальності, яких необхідно дотримуватись на будь-якій стадії кримінального провадження.

Тому скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.9,20,22,303-307 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати слідчих чи прокурорів, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150, провести слідчу дію допитати свідка ОСОБА_5 за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1