Справа № 358/92/24 Провадження № 1-кс/358/81/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 року м. Богуслав

Слідчий суддя Богуславського районного суду Київської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 21.09.2023,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Богуславського районного суду Київської області з даною скаргою в порядку ст. 303 КПК України.

В обґрунтування доводів та вимог скарги посилається на неповноту, необ`єктивність, однобічність досудового розслідування кримінального провадження та його неефективність, зазначає невмотивованість підстав для закриття даного кримінального провадження викладених у оскаржуваній постанові, дізнавачем під час досудового розслідування не виконані вимоги закону щодо всебічного, повного та об`єктивного дослідження зібраних доказів. Таким чином, оскаржувана постанова від 29.12.2023, на переконання скаржника, є незаконною, необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 доводи скарги підтримала. Пояснила, що в рамках даного кримінального провадження дізнавачем:

-не знято інформації з камери відеоспостереження, яка знаходиться на перехресті пров.А.Хоменка - вул.Антюшина за 05.09.2023 для встановлення осіб, які разом із ОСОБА_5 вчинили щодо неї кримінальне правопорушення;

-не допитані співробітники поліції, які приїздили на виклик та в присутності яких ОСОБА_6 продовжував висловлювати погрози в її адресу;

-не знято інформації із нагрудних камер співробітників поліції, які приїздили на її на виклик та на яких може бути зафіксована інформація щодо вислювлювання ОСОБА_6 погроз в її адресу;

-не встановлені особи, які разом із ОСОБА_6 , вчинили у відношенні неї кримінальне правопорушення, хоча вона вказувала номера та марки машин, на яких вони приїздили;

-не допитана дружина ОСОБА_6 з приводу прізвищ осіб, які проводили у них дозвілля 05.09.2023 та які спільно із ОСОБА_6 вчинили щодо неї кримінальне правопорушення;

-не допитаний ОСОБА_5 з приводу обставин даного кримінального провадження;

-не допитаний її чоловік - ОСОБА_7 який перебував із нею на телефонному зв`язку, під час вчинення ОСОБА_6 разом із іншими особами, кримінального правопорушення та який чув погрози в її бік.

Вказане свідчить про неповноту проведеного дізнання та необґрунтованість прийнятого дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження, тому просить вимоги скарги задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився. Слідчому судді надані для огляду матеріали кримінального провадження № 0000117.

Вислухав доводи скаржника, вивчив матеріали скарги з додатками, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу України, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформляється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаргу подано у встановлений ст. 304 КПК України строк.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Судовим розглядом встановлено, що сектором дізнання відділення поліції №2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000117, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.129 КК України.

Постановою т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 року кримінальне провадження № 0000117 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.129 КК України.

Зі змісту оскаржуваної постанови вбачається, що дізнавач прийшов до висновку про закриття вказаного кримінального провадження, оскільки в ході проведення досудового розслідування не встановлено складу кримінального правопорушення.

Оцінюючи вказане рішення, слідчий суддя виходить з наступного.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим, дізнавачем (прокурором) всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Постанова слідчого, дізнавача (прокурора) про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу (ст. 110 КПК України).

Слідчий суддя погоджується з твердженнями скаржника щодо передчасності оскаржуваної постанови з огляду на наступне.

Так дізнавачем: не встановлені всі обставини події, коло причетних осіб; не вирішено питання щодо необхідності допиту співробітників поліції, які прибули на виклик ОСОБА_8 ; щодо необхідності отримання інформації з нагрудних камер співробітників поліції, які прибули на виклик та з камері відеоспостереження на вулиці; щодо доцільності допиту в якості свідка чоловіка заявника - ОСОБА_7 та інших свідків.

Як зазначалось вище, прийняттю постанови про закриття кримінального провадження має передувати вжиття дізнавачем всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

При цьому, саме на слідчого, дізнавача, прокурора та, в установлених КПК випадках, - на потерпілого, проте не на заявника, покладається обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 КПК України.

За наведених обставин слідчий суддя вважає, що дізнавачем не в повному обсязі перевірено зміст заяви ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення, що вказує на необґрунтованість мотивів закриття кримінального провадження, зазначених дізнавачем та передчасність оскаржуваної постанови.

Статтею 8 КПК передбачено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні Бєлоусов проти України заява №4494/07 від 07 листопада 2013 року у п.55 зазначив: мінімальні стандарти ефективності, визначені практикою Суду, включають в себе вимоги, що розслідування має бути ретельним, незалежним, безстороннім та підконтрольним громадськості, а також, що компетентні органи влади повинні діяти зі зразковою ретельністю і оперативністю (див., наприклад, рішення від 19 липня 2012 року у справі «Алексахін проти України» (Aleksakhin v. Ukraine), заява №31939/06, п. 55).

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, у зв`язку з чим висновок про закриття кримінального провадження є передчасним.

За таких обставин, оскаржувана постанова від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000117 підлягає скасуванню, а скарга задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 305, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Постанову т.в.о. начальника сектору дізнання відділення поліції № 2 Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000117 від 21.09.2023 - скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено і оголошено 05.02.2024 року об 11-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1