Справа № 950/3767/23
Номер провадження 1-кп/950/85/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 лютого 2024 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині кримінальне провадження № 0000344 від 13.11.2023 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Лебедин, Сумської області, українця, громадянина України, не одруженого, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , фактично проживаючого по АДРЕСА_2 , раніше не судимого в порядку ст. 89 КК України;

за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України;

сторони кримінального провадження, присутні в судовому засіданні:

прокурор - ОСОБА_4 ,

обвинувачений - ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, що обвинувачений ОСОБА_3 , діючи в умовах воєнного стану, запровадженого з 05:30 год. 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого Указами Президента України продовжувався та триває до теперішнього часу вчинив кримінальне правопорушення за наступних обставин.

О 13 год. 00 хв. 18.08.2023 року, перебуваючи на законних підставах в житловому будинку по АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 з метою викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяв з шухляди столу в залі житлового будинку банківську картку АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , виніс її з домогосподарства та в подальшому розпорядився нею на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 о 17 год. 43 хв. 07.09.2023 року, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом викрадення грошових коштів з банкомату по вул. Антонова, 6А в м. Лебедин Сумської області, умисно, таємно, зняв з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4 500 грн., якими в подальшому розпорядився на власний розсуд.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 о 14 год. 09 хв. 06.10.2023 року, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом отримання грошових коштів з банкомату по вул. Антонова, 6А в м. Лебедин Сумської області, умисно, таємно, зняв з банківської картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4 300 грн. та в подальшому розпорядився ними на власний розсуд.

Всього, незаконними діями обвинуваченого потерпілій ОСОБА_5 було завдано матеріальної шкоди на загальну суму 8 800 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 1 ст. 357 КК України, так як він здійснив викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Також суд дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він здійснив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся і пояснив, що діючи в умовах воєнного стану, він о 13 год. 00 хв. 18.08.2023 року, перебуваючи в гостях в житловому будинку по АДРЕСА_3 , у якому проживає ОСОБА_5 , з метою незаконного викрадення банківської картки, шляхом вільного доступу, скориставшись тим, що його не бачить власник майна та інші особи, умисно, таємно, взяв з шухляди столу в залі будинку банківську картку АТ «Ощадбанк», відкриту на ім`я ОСОБА_5 , виніс її з будинку та в подальшому 07.09.2023 року, з метою незаконного збагачення та скоєння крадіжки чужого майна, шляхом отримання грошей з банкомату по вул. Антонова, 6А в м. Лебедині, умисно, таємно, зняв з банківської картки АТ «Ощадбанк», належної ОСОБА_5 , грошові кошти в сумі 4 500 грн., а 06.10.2023 року, з того ж банкомату по вул. Антонова, 6А в м. Лебедині зняв з банківської картки АТ «Ощадбанк», належної ОСОБА_5 ще 4 300 грн.

Викраденими коштами, в загальній сумі 8 800 грн. 00 коп. обвинувачений розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом було визнано недоцільним дослідження показів свідків і інших доказів стосовно фактичних обставин справи, зібраних в ході дізнання та досудового слідства, так як вони правильно усвідомлюються обвинуваченим та іншими учасниками процесу і ніким не оспорюються, що дає можливість визнати винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 1 ст. 357 КК України.

При визначенні покарання суд враховує, що скоєне обвинуваченим кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України згідно ч. 5 ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України згідно ч. 2 ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків.

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданих збитків.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлені.

Крім того, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує обставини вчинення кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, його стан здоров`я, матеріальний і сімейний стан та позитивну характеристику з місця проживання.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов`язане з позбавленням волі, в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Призначаючи покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання пов`язане з обмеженням волі, в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за ч. 4 ст. 185 КК України та за ч. 1 ст. 357 КК України окремо, остаточно визначити йому покарання за сукупністю цих кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Також, суд бере до уваги, що обвинуваченого можливо виправити і перевиховати без відбування покарання і вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України та звільнити його від відбування основного покарання з випробовуванням.

При цьому, суд вважає необхідним застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на обвинуваченого обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-банківську картку АТ «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 , передану на зберігання потерпілій, на думку суду, необхідно вважати повернутою власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 349, 368, 370-371, 373-376 КПК України;

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 рік.

Застосувати ч. 1 ст. 70 КК України і за сукупністю кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та ч. 1 ст. 357 КК України, визначити ОСОБА_3 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити йому до відбуття покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Застосувати ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_3 обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов у справі не заявлявся.

Речові докази:

-банківську картку АТ «Ощадбанк», видану на ім`я ОСОБА_5 і передану їй на зберігання вважати повернутою власнику.

Витрати на залучення експерта відсутні.

Запобіжний захід у справі не обирався.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу подано не було.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші учасники кримінального провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_6