Справа № 591/8396/23
Провадження № 1-кп/591/283/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 року Зарічний районний суд м.Суми в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Суми кримінальне провадження 0001661 від 19.05.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Суми, українець, громадянин України, із середньою освітою, фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, затвердженого Законом України № 2263-IX від 22.05.2022, на всій території України введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався, востаннє - Указом Президента України від 06.02.2023 №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 02.05.2023 № 3057-ІХ, строк дії воєнного стану в Україні продовжено до 05:30 год. 18 серпня 2023 року.

16 травня 2023 року, приблизно о 05 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «Champion Lector» чорно-зеленого кольору, який належить ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою між 2 та 3 поверхом на сходовому майданчику, використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «Champion Lector». Користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, виніс вищевказаний велосипед на подвір`я.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «Champion Lector», що належить потерпілому ОСОБА_7 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11172-ТВ від 15.08.2023 становить 8132 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду марки «Champion Lector», вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_7 , на загальну суму 8 132 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючою ознакою якої є «вчинена в умовах воєнного стану».

Так, не зупиняючись на вчиненому, 18 травня 2023 року, в період часу з 08 год. 30 хв. по 12 год. 30 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_6, 3 під`їзд, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «Starter Kelly» жовто-червоного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою між 1 та 2 поверхом на сходовому майданчику, використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «Starter Kelly». Користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, виніс вищевказаний велосипед на подвір`я.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «Starter Kelly», що належить потерпілій ОСОБА_6 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/12647-ТВ від 12.09.2023 становить 3683 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду марки «Starter Kelly», вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_6 , на загальну суму 3683 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

У подальшому, 22.05.2023 в період часу з 08 год. 00 хв. до 11 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «DISCAVERI AMYLET» OPS-DIS-27, 5-046, чорно-зеленого кольору з сірими вставками, який належить потерпілому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою між 3 та 4 поверхом на сходовому майданчику, використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «DISCAVERI AMYLET». Користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, виніс вищевказаний велосипед на подвір`я.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «DISCAVERI AMYLET», що належить потерпілому ОСОБА_8 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/7061-ТВ від 26.05.2023 становить 4667 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду марки «DISCAVERI AMYLET», вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_8 , на загальну суму 4 667 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.06.2023 в період часу з 06 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_7, 2 під`їзд, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «Chost» Kato Essential 20, на якому знаходилась велокамера торговельної марки «Sunding», моделі SD-581, який належить потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою між 1 та 2 поверхом на сходовому майданчику, використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «Chost» Kato Essential 20, на якому знаходилась велокамера торговельної марки «Sunding», моделі SD-581. Користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, виніс вищевказаний велосипед на подвір`я.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «Chost» Kato Essential 20, на якому знаходилась велокамера торговельної марки «Sunding», моделі SD-581, що належить потерпілому ОСОБА_9 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/8634-ТВ від 30.06.2023 становить 15 401 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду марки ««Chost» Kato Essential 20, на якому знаходилась велокамера торговельної марки «Sunding», моделі SD-581, вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_9 , на загальну суму 15 401 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Так, не зупиняючись на вчиненому, 21.06.2023 приблизно о 18 год. 45 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «AZIMUT» моделі Spark 29, чорно-червоного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою, на спеціально обладнаному місці для залишення велосипедів ТРЦ «Мануфактура», використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «AZIMUT» моделі Spark 29.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «AZIMUT» моделі Spark 29, що належить потерпілому ОСОБА_10 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11168-ТВ від 14.08.2023 становить 5559 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду марки «AZIMUT» моделі Spark 29, вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_10 , на загальну суму 5559 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 05.07.2023 приблизно о 16 год. 40 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «Formula» моделі Magnum, чорно кольору зі ставками білого та червоного кольорів, який належить потерпілому ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою, біля входу до ТРЦ «Мануфактура», між вхідними дверима, незаконно заволодів велосипедом «Formula» моделі Magnum.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «Formula» моделі Magnum, що належить потерпілому ОСОБА_11 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/9669-ТВ від 19.07.2023 становить 8666 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду марки «Formula» моделі Magnum, вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_11 , на загальну суму 8666 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Так, не зупиняючись на вчиненому, 11.07.2023 приблизно о 15 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_8, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «Trek», червоно-чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою, зліва від центральних дверей магазину «АТБ-Маркет», незаконно заволодів велосипедом марки «Trek».

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «Trek», що належить потерпілому ОСОБА_12 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/10907-ТВ від 10.08.2023 становить 11 900 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду марки «Trek», вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_12 , на загальну суму 11 900 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 17.07.2023 в період часу з 08 год. 00 хв. по 11 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_9, 1 під`їзд, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «Sparto» Ambition, який належить потерпілій ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою між 2 та 3 поверхом на сходовому майданчику, використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «Sparto» Ambition. Користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, виніс вищевказаний велосипед на подвір`я.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «Sparto» Ambition, що належить потерпілій ОСОБА_14 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/10736-ТВ від 04.08.2023 становить 7233 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду «Sparto» Ambition, вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_14 , на загальну суму 7233 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Так, 23.07.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «VelozEnergy 7,3» № рами НОМЕР_1 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_10 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою, навпроти входу до ТРЦ «Мануфактура», на території велосипедної парковки, використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «VelozEnergy 7,3». Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 о 19:03 год., користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, сів на вищевказаний велосипед, використовуючи який, поїхав з території парковки.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед «VelozEnergy 7,3», що належить потерпілому ОСОБА_13 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/10349-ТВ від 31.07.2023 становить 8999 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду «VelozEnergy 7,3», вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_13 , на загальну суму 8999 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Надалі, 08.08.2023 приблизно о 19 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_5 , маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «Winner drive», який належить потерпілій ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою біля під`їзду, шляхом розірвання пошкодив велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «Winner drive». Користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, незаконно заволодів вищевказаним велосипедом

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед «Winner drive», що належить потерпілому ОСОБА_15 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11517-ТВ від 29.08.2023 становить 6250 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду «Winner drive», вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_15 , на загальну суму 6250 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 14.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., точний час в ході досудового розслідування встановити не вдалось, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_10, 2 під`їзд, маючи на меті незаконне збагачення за рахунок чужого майна, вирішив викрасти велосипед марки «MAXX Pro», який належить потерпілій ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_12 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілому та бажаючи настання таких наслідків, знаходячись за вищевказаною адресою на 3 поверсі на сходового майданчика, використовуючи заздалегідь пристосовані кусачки по металу, зламав велосипедний замок, тим самим звільнивши доступ до велосипеду «MAXX Pro». Користуючись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, виніс вищевказаний велосипед на подвір`я.

У подальшому, ОСОБА_4 , маючи при собі велосипед марки «MAXX Pro», що належить потерпілій ОСОБА_16 , з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілій матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/11522-ТВ від 23.08.2023 становить 7048 грн. 00 коп.

На підставі викладеного, ОСОБА_4 , обвинувачується в тому, що своїми умисними, протиправними діями, які виразилися у таємному викрадені велосипеду «MAXX Pro», вчиненого в умовах воєнного стану, належного ОСОБА_16 , на загальну суму 7048 грн. 00 коп., вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто крадіжку, кваліфікуючими ознаками якої є «вчинена повторно» та «вчинена в умовах воєнного стану».

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні всіх епізодів кримінального правопорушення визнав повністю, пояснив, що дійсно у вказані в обвинувальному акті дату, час та місцях він викрадав зазначені в обвинувальному акті велосипеди, їх характеристик не пам`ятає. Зазначив, що майже всі велосипеди були захищені велосипедними замками, він їх зламував плоскогубцями. В подальшому продавав велосипеди на ринку, продав всі, окрім двох, які зберігаються у слідчих. Мав скрутний матеріальний стан, не міг влаштуватися на роботу, тому здійснював крадіжки.

Оскільки пояснення обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, то суд на підставі ч.3 ст.349 КПК України за клопотанням прокурора визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши наслідки такого порядку розгляду та впевнившись у добровільності позицій і правильному розумінні фактичних обставин усіма учасниками процесу.

Суд вважає, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна, що належить потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 на загальну суму 87 538,00 грн, кваліфікуючими обставинами якої є «вчинена повторно», «вчинена в умовах воєнного стану».

Статтею 50 КК України встановлено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, розмір завданої шкоди, особу винного, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

До пом`якшуючих покарання обставин слід віднести повне визнання вини обвинуваченим, активне сприяння розкриттю злочину, часткове відшкодування шкоди потерпілим шляхом повернення двох велосипедів.

Суд не бере до уваги зазначену в обвинувальному акті таку пом`якшуючу обставину як щире каяття, оскільки ОСОБА_4 , окрім визнання факту вчинення злочинних дій, не висловлював дійсного й відвертого визнання своєї провини у вчинених злочинах, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, реальні спроби відшкодувати заподіяні збитки іншим потерпілим, а формально зазначив про щире каяття у відповідь на запитання прокурора, при цьому у потерпілих, які були присутні в судовому засіданні, пробачення не просив, на стадії останнього слова утримався від будь-яких пояснень, прохань чи слів розкаяння, як і в судових дебатах про своє розкаяння чи осуд вчиненого також навіть не зазначив.

Обтяжуючих покарання обставин суду не наведено.

Характеризуючи особу обвинуваченого слід зазначити, що ОСОБА_4 раніше не судимий, у лікаря психіатра на обліку не перебуває, перебуває під медичним спостереженням у лікарів-наркологів КНП СОР «ОКМЦСНЗ», на військовому обліку у СМТЦК та СП не перебуває, негативно характеризується за місцем проживання, неодружений, дітей не має, особою з інвалідністю не являється.

Із врахуванням всіх обставин справи, враховуючи тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, кількість епізодів, вартість викраденого майна та заявлені цивільні позови, особу обвинуваченого, його поведінку, пом`якшуючі та відсутність обтяжуючих покарання обставини, суд вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі та не знаходить з огляду на викладене підстав для застосування положень ст. 75 КК України.

Обраний обвинуваченому такий вид покарання, на переконання суду, відповідає не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, але й особі обвинуваченого, є обґрунтованим та буде відповідати цілям покарання.

Запобіжний захід до вступу вироку у законну силу залишити без змін у вигляді тримання під вартою, оскільки існує ризик переховування від суду та вчинення повторних кримінальних правопорушень.

Цивільні позови слід задовольнити у зв`язку з їх обґрунтованістю з підстав, наведених у них, та визнанням обвинуваченим всіх цивільних позовів в повному обсязі в судовому засіданні.

Процесуальні витрати за проведення експертиз під час досудового розслідування підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100, 124, 128, 368-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання за цим законом у виді позбавлення волі на строк 5 років

Обраний запобіжний захід до вступу вироку у законну силу не змінювати та залишити у вигляді тримання під вартою, але не більше ніж до 17 січня 2024 включно.

Початок строку відбуття покарання ОСОБА_4 слід рахувати з 20 листопада 2023 року, зарахувавши у строк відбуття покарання період тримання під вартою з 30 серпня 2023 року до 19 листопада 2023 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільні позови ОСОБА_15 , ОСОБА_11 , ОСОБА_16 , ОСОБА_9 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_11 9122 (дев`ять тисяч сто двадцять дві) гривні у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_15 6250 (шість тисяч двісті п`ятдесят) гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_16 10 800 (десять тисяч вісімсот) гривень у відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_9 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень у відшкодування матеріальної шкоди та 5000 (п`ять тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертиз в загальному розмірі 12428 (дванадцять тисяч чотириста двадцять вісім) гривень.

Скасувати арешт з майна накладеного ухвалами Ковпаківського районного суду м.Суми від 07.09.2023 та 28.07.2023, а долю речових доказів вирішити наступним чином: велосипед червоного кольору з елементами жовтого кольору та надписом на рамі у вигляді: «STARTER» та «Kelly», на якому мається номер НОМЕР_2 ; пакет чорного кольору, в якому знаходиться кофта білого кольору, кофта чорного кольору, маска у формі черепа та скоч, який зберігається в Сумському РУП ГУНП в Сумській області згідно квитанції 04239; велосипед марки «Veloz energy 7.3» чорно-червоного кольору номер рами T 2511460, після набрання вироком законної сили повернути власникам.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок суду може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Сумського апеляційного суду через Зарічний районний суд м.Суми, а для засудженого - з моменту вручення копії вироку.

Суддя ОСОБА_1