Дата документу 23.10.2023Справа № 554/6495/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 жовтня 2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого - ОСОБА_3 розглянувши клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Полтавській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000264 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України про проведення обшуку,

встановила:

У провадженні СУ ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000264 від 27.06.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 27 червня 2022 року по телефону «102» надійшло повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 27 червня 2022 року приблизно о 14.00 год. на польовій дорозі поблизу с. Вечірчине Миргородського (колишня назва Гадяцький) району Полтавської області виявлено труп ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зі слідами насильницької смерті у вигляді вогнепального поранення голови.

В ході огляду місця події встановлено, що труп ОСОБА_5 знаходився в положенні лежачи, обличчям донизу на ґрунтовій дорозі на відстані близько 1 км від с. Вечірчине Миргородського району у напрямку м. Гадяч та на відстані 8 м від автомобіля «Рено Дастер», р/н НОМЕР_1 , який стояв на узбіччі ґрунтової дороги на краю с/г поля.

Згідно висновку експерта № 40 при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_5 , причиною смерті останнього стало наскрізне, вогнепальне, кульове поранення голови з розтрощенням черепа, крововиливами під оболонки та речовину головного мозку, розчавленням та деструкцією головного мозку за ходом раневого каналу, крововиливами в м`яких тканинах за ходом раневого каналу, гематомами обох повік обох очей, повним розривом передньої поздовжньої зв`язки між тілами 6-о та 7-го шийного хребців з частковим розривом між хребцевого диску та незначним крововиливом в місці розриву.

Окрім цього, на місці події та в ході проведення першочергових оперативно - розшукових заходів і слідчих дій встановити знаряддя вчинення злочину не представилось за можливе.

Згідно висновку експерта № 220 медико - криміналістичної експертизи, встановлено, що розриви шкіри в ділянках вхідного та вихідного отвору кульового поранення голови, утворилися вірогідніше всього від дії вогнепального снаряду та гідродинамічної дії порохових газів.

19 жовтня 2023 року, до СУ ГУНП в Полтавській області надійшов рапорт від співробітника УКР ГУНП в Полтавській області про те, що в ході виконання доручення слідчого, з метою розкриття даного злочину отримано інформацію, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає по АДРЕСА_2 , може бути причетним до вбивства ОСОБА_5 та зберігати за місцем свого проживання знаряддя злочину, а саме вогнепальну зброю невстановленого зразка, боєприпаси до неї, оскільки першим був на місці події та спільно з ОСОБА_4 виявив труп ОСОБА_5 . Вказані речі можуть бути використанні як речові докази, та мають вагоме значення в подальшому розслідуванні кримінального провадження.

Згідно наданої довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, відомості щодо власника квартири розташованої за адресою: АДРЕСА_2 - відсутні.

Згідно наявної інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно квартира за адресою: АДРЕСА_1 належить на праві приватної спільної часткової власності ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

У зв`язку із отриманням вагомих підстав у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину, а саме вогнепальної зброї невстановленого зразка, боєприпасів до неї, які у своїй сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази його причетності до вчинення злочину у кримінальному провадженні.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Підставою для проведення обшуку є наявність достатніх даних стверджувати, що у вказаному приміщенні можуть знаходитися предмети, речі та документи, що матимуть доказове значення у провадженні та можуть бути використані під час проведення відповідних експертиз.

Згідно ч. 1 ст. 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення такий дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Відповідно до ч.1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 234 КПК України обшук домоволодіння проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Ураховуючи викладене, клопотання підлягає до задоволенню частково, а саме слідчий суддя вважає занеобхідне надати дозвіл на проведення обшуку за однією адресою, оскільки надання дозволу на проведення обшуку одночасно за декількома адресами на підставі однієї ухвали суду не передбачено чинним кримінально процесуальним законодавством.

Керуючись ст. ст. 233-235 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалила:

надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де фактично проживає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та вилучення знаряддя злочину, а саме вогнепальної зброї невстановленого зразка, боєприпасів до неї, які у своїй сукупності з іншими доказами можуть бути використані як докази причетності останнього до вчинення злочину у кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали - 30 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1