Справа № 496/5684/23
Провадження № 1-кс/496/2031/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року Біляївського районний суд Одеської області у складі:

Слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка матеріали заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 13.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням в якому просить скасувати арешт накладений ухвалю слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області в межах кримінального провадження за № 0000585 від 13.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України на мопед марки «Suzuki» чорного кольору, номер рами - НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Клопотання обґрунтовано тим, що на даний момент експертом проведено огляд вказаного мопеду, тому просить скасувати арешт в частині користування ним.

ОСОБА_3 про дату та час судового засідання повідомлялась за номером телефону, вказаним в заяві.

Слідчий повідомлена про дату та час судового засідання, шляхом направлення повідомлення на адресу Одеського районного управління №2 ГУНП в Одеській області.

Слідчий суддя вважає, що розгляд заяви можливо провести за наданими суду матеріалами.

Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що воно не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області накладено арешт із забороною відчуження, користування та розпорядження на мопед марки «Suzuki» чорного кольору, номер рами - НОМЕР_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно ч. 1, ст. 170 КПК України - арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

До заяви про скасування арешту майна, заявниця надала копію витягу з ЄРДР про внесення відомостей за № 0000585 від 13.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Ознайомившись в судовому засіданні з заявою ОСОБА_3 , виходячи з того, що арешт майна існує, в тому числі для забезпечення речових доказів, з метою проведення огляду, дослідження експертом та слідчим, враховуючи те, що нею не надано будь-яких доказів (листа, відповіді слідчого, який повідомляє заявницю про проведений огляд) на підтвердження відсутності підстав подальшого арешту у виді позбавлення права користування майном, слідчий суддя приходить до висновку, про відмову у задоволенні заяви про скасування арешту майна.

Керуючись ст. 173, 174 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволені заяви ОСОБА_3 про скасування арешту з майна за матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000585 від 13.08.2023 року, за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України.

Роз`яснити заявниці, що в порядку ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано частково або повністю.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1