ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

24 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000058 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_8 в інтересах обвинуваченого на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Справа в апеляційній інстанції призначена в квітні 2023 року на 09 червня 2023 року, однак захисник ОСОБА_8 подав клопотання, в якому просив перенести розгляд справи, у зв`язку з його зайнятістю у іншій судовій справі. Проте адвокат ОСОБА_8 все ж таки прибув на судовий розгляд призначений на 09 червня 2023 року, але під час судового засідання попросив надати час для додаткового ознайомлення з матеріалами справи.

Заявлене захисником клопотання апеляційним судом було задоволено та відкладено судовий розгляд на 17 серпня 2023 року. У даному судовому засіданні адвокат ОСОБА_8 знову заявив клопотання про відкладення розгляду справи. Наступну дату було узгоджено з учасниками кримінального провадження на 23 серпня 2023 року.

Однак в день судового засідання ОСОБА_8 надіслано клопотання про відкладення судового розгляду, у зв`язку із занятістю в іншому кримінальному провадженні.

Наступну дату судового слухання визначено 23 листопада 2023 року. Напередодні даного судового засідання, захисником подано клопотання про відкладення судового засідання, у зв`язку з поданням до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду клопотання про зміну підсудності у зазначеній справі. Також ОСОБА_8 було подано клопотання про забезпечення його участі в режимі відеоконфренції з використанням власних технічних пристроїв, у зв`язку з неможливості безпосередньої його участі в зазначеному судовому засіданні. Захиснику ОСОБА_8 було забезпечено участь в судовому засіданні в режимі відеоконфренції з використанням власних технічних пристроїв. У зв`язку з подачею захисником клопотання про відкладення, судовий розгляд було відкладено на 06 грудня 2023 року.

До початку призначеного судового засідання захисником ОСОБА_8 було подано зміни та доповнення до апеляційної скарги. У судовому засіданні захисник знову заявив клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку з чим колегія суддів відклала судовий розгляд на 24 січня 2024 року. Однак на вказане судове засідання ОСОБА_8 не прибув, подавши клопотання про відкладення та надавши перевагу участі іншому судовому засіданні у Вінницькому апеляційному суді.

Заслухавши думку прокурора та обвинуваченого щодо неявки захисника ОСОБА_8 , апеляційний суд доходить наступного висновку.

Частиною 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка закріплює право на справедливий суд, кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення. Поняття «розумний строк» оцінюється з урахуванням низки критеріїв, у тому числі - специфіки кримінальної справи, кількості епізодів звинувачення, поведінки сторін тощо, та не може визначатись однаково для кожної справи.

Згідно із ч. 1 ст. 21 КПК України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Закон України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність», передбачає дотримання Правил адвокатської етики як одного з основних зобов`язань адвоката, які він бере на себе, складаючи Присягу адвоката України. Даний документ встановлює обов`язкові для кожного адвоката правила поведінки при здійсненні адвокатської діяльності, засновані на моральних критеріях і традиціях адвокатури, а також на міжнародних стандартах і правилах адвокатської професії.

Частина 2 ст. 47 КПК України визначає, що захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 21 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат зобов`язаний дотримуватися присяги адвоката України та правил адвокатської етики.

Частиною 2 ст. 11 Правил адвокатської етики адвоката зобов`язано надавати професійну правничу (правову) допомогу клієнту, здійснювати його захист та представництво компетентно і добросовісно.

Згідно із ст. 42 Правил адвокатської етики, представляючи інтереси клієнта або виконуючи функцію захисника в суді, адвокат зобов`язаний дотримуватися вимог чинного процесуального законодавства, законодавства про адвокатуру та адвокатську діяльність, про судоустрій і статус суддів, іншого законодавства, що регламентує поведінку учасників судового процесу, а також вимог Правил.

Відповідно до ст. 44 Правил адвокатської етики адвокат не повинен вчиняти дій, спрямованих на невиправдане затягування судового розгляду справи.

Згідно із ст. 324 КПК України якщо причина неприбуття до суду адвоката є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органом, що згідно із законом уповноважений притягти його до дисциплінарної відповідальності.

Зважаючи на викладене, що дає підстави колегії суддів вважати про затягування зі сторони захисника ОСОБА_8 розгляду справи у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_7 , а також з урахуванням думки самого обвинуваченого, який наполягає на обов`язковій участі захисника, апеляційний суд оцінює таку поведінку захисника обвинуваченого, такою, що порушує право обвинуваченого на справедливий суд в розумні строки та потребує відповідно реагування.

На підставі викладеного, керуючись ст. 324, 369, 372, 376 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Довести до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури Харківської та Київської області про неприбуття захисника ОСОБА_8 в судове засідання та затягування розгляду кримінального провадження про обвинувачення щодо ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111 КК України, та вирішення питання про притягнення ОСОБА_8 до дисциплінарної відповідальності.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Головуючий

Судді/