Справа № 357/7/24
У Х В А Л А

06 січня 2024 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні, у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 04 січня 2024 року, відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Насташка, Рокитнянського р-ну, Київської обл., одруженого, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , маючого на утриманні 3-ох малолітніх дітей: 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 2) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 3) ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

за участі учасників кримінального провадження:

прокурора Білоцерківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_8 ,

слідчої СВ Білоцерківського ВП ГУ НП в Київській області ОСОБА_9 ,

захисника - адвоката ОСОБА_10 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду надійшло клопотання слідчої у кримінальному провадженні - слідчого відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 від 04.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

В клопотанні зазначено, що слідчим відділом Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000068, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год 30 хв 24.02.2022 строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Встановлено, що станом на 04.04.2024 старший солдат ОСОБА_4 проходить військову службу на посаді навідника 3 відділення 2 взводу 1 роти 635 ОЗКБ військової частини НОМЕР_1 .

Будучи військовослужбовцем ОСОБА_4 , відповідно до вимог ст. ст. 11, 16 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 2, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, зобов`язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок, бути готовим до виконання завдань, пов`язаних із захистом Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, додержуватися військової дисципліни, виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг завдань, доручених йому за посадою, поводитися з гідністю й честю, не допускати самому і стримувати інших від негідних вчинків.

Зі змісту ст. 3 Конституції України вбачається, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Однак, ОСОБА_4 усупереч неухильного дотримання вищевказаних обов`язків, діючи в порушення вимог законодавства, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, став на шлях злочинної діяльності та умисно вчинив злочин за наступних обставин.

Так, 02.01.2024 близько 23 год. 00 хв. в кімнаті будинку АДРЕСА_1 під час сумісного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_4 та ОСОБА_11 виникла сварка, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

Під час сварки у ОСОБА_4 виник умисел на заподіяння ОСОБА_11 тілесних ушкоджень. З метою реалізації вказаного умислу, ОСОБА_4 , діючи умисно, передбачаючи суспільну небезпечність своїх дій, а також бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків у вигляді тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , підійшовши до останнього, який в той час вже ліг відпочивати та кулаками обох рук наніс ОСОБА_11 численні удари в область голови та тулубу, після чого, не зупиняючись на досягнутому, ОСОБА_4 скинув на підлогу ОСОБА_11 та наніс йому чисельні удари ногами в область грудної клітини та голови.

Внаслідок своїх злочинних дій ОСОБА_4 заподіяв своєму батькові - ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді чисельних переломів ребер з ушкодженням правої легені, що спричинило смерть потерпілого за вище вказаною адресою приблизно о 11 год. 04.01.2024.

Таким чином встановлено достатність доказів для підозри ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , в умисному тяжкому тілесному ушкодженні, що призвело до смерті потерпілого, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України.

05.01.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 затримано у порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

05.01.2024 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Особа підозрюваного: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 уродженець с. Насташка, Рокитнянського р-ну, Київської обл., одружений, із середньою спеціальною освітою, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , маючий на утриманні малолітню дитину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , раніше не судимий.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами:

1) оглядом місця події за адресою: АДРЕСА_1 : два змиви речовини, які поміщені до двох окремих паперових конвертів; підодіяльник із веранди, який поміщений до картонної коробки; футболка білого кольору, футболка синього кольору зі слідами речовини бурого кольору із веранди будинку, які поміщено до 2-х окремих паперових конвертів; шорти зеленого кольору з написом «Puma», футболка сірого кольору, рушник сірого кольору, наволочку зі слідами речовини бурого кольору із спальній кімнаті, які поміщено до 4-х окремих паперових конвертів; змиви з обох рук трупа, які поміщені до двох окремих паперових конвертів; сліди папілярних узорів зі скляних пляшок та дверей будинку, які перекопійовані та поміщені до паперового конверту;

2) затриманням ОСОБА_4 , який підтвердив факт нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;

3) допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який в ході допиту розповів про обставини, за яких останній 02.01.2024 близько 22 години наніс тілесні ушкодження ОСОБА_11 ;

4) проведеним слідчим експериментом за участю підозрюваного ОСОБА_4 , який продемонстрував механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 ;

5) допитом свідка ОСОБА_12 , яка повідомила, що була присутня у кімнаті в момент нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 ;

6) проведеним слідчим експериментом за участю свідка ОСОБА_12 , яка продемонструвала механізм нанесення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_11 ;

7) іншими матеріалами кримінального провадження.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, за які чинним КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Про наявність ризику передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років. Ризик втечі має оцінюватись у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (позиція Європейського Суду з прав людини у справі «Бекчиєв проти Молдови»).

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавленні волі вже само по собі може бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Про наявність ризику передбаченого п. 3, ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить той факт, що підозрюваний ОСОБА_4 з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини, може впливати на потерпілого, свідків, які безпосередньо стали очевидцями вчинення даного кримінального правопорушення - умовлянням, підкупом чи погрозами, примушуючи їх змінити свідчення та приховати вчинення кримінального правопорушення. Крім того, на даний час продовжується виконання ряду судових експертиз, у зв`язку із чим підозрюваний ОСОБА_4 , з метою ухилення від подальшого покарання чи спотворення об`єктивної картини, може впливати на експертів.

Про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України свідчить наступне: ОСОБА_4 проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, обов`язки військової служби, які повинен неухильно дотримуватись, вчинив умисний тяжкий злочин, що свідчить про відсутність будь-яких стримуючих факторів щодо вчинення протиправної поведінки, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому в разі перебування ОСОБА_4 на волі, наявні передумови для вчинення останнім інших злочинів, зокрема проти життя та здоров`я.

Беручи до уваги вищевикладене, зважаючи на обґрунтованість підозри ОСОБА_4 , доведеність наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тяжкість злочину та особу підозрюваного, застосування жодного більш м`якого запобіжного заходу, окрім як тримання під вартою, не зможе забезпечити дієвості кримінального провадження та запобігти виникненням ризиків передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладені обставини, що свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів та виконання підозрюваним ОСОБА_4 покладених на нього процесуальних обов`язків.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, та його доводи на переконання слідчого судді у необхідності задоволення клопотання, підозрюваного та захисника, які заперечували проти задоволення клопотання, дослідивши приєднані до клопотання документи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Згідно зі ст. 29 Конституції України, кожна людина має право на свободу та особисту недоторканність. Ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

П. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини визначає, що кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Разом з цим, тримання під вартою може бути виправдане тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, переважує принцип поваги до свободи особистості. Також згідно з пунктом 3 статті 5 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод саме тільки існування обґрунтованої підозри перестає бути підставою для позбавлення свободи, і органи досудового розслідування мають навести всі підстави для обрання запобіжного заходу тримання під вартою. До того ж такі підстави мають бути чітко вказані.

Запобіжні заходи - це превентивні заходи процесуального примусу попереджувального характеру, які за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, застосовуються до підозрюваного, обвинуваченого, з метою забезпечення їх належної процесуальної поведінки.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжних заходів є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Також метою застосування запобіжних заходів є запобігання спробам вчинити дії, або не виконувати покладені на підозрюваного, обвинуваченого процесуальні обов`язки.

У відповідності до п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який за законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні,5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі, зазначені у п.п.1-11 цієї статті. Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді клопотання знайшли своє підтвердження, прокурором доведені обставини передбачені ч. 1 ст. 194 КПК України, а саме: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України; 2) наявність ризиків, передбачених ст. 177 ч.1 п. 1, 3, 5 КПК України, на які вказує слідчий, 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання, ризикам, передбачених п. п.1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України.

Обставинами, що дають підстави слідчому судді визнати наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчинені злочину передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, є наявність ризиків передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України та є докази досліджені судом.

У судовому засіданні ОСОБА_4 пояснив, що 02 січня 2024 року близько 22 години перебував за адресою проживання, де також перебував і його батько ОСОБА_11 , з яким спільно вживали алкогольні напої. В ході розпиття алкогольних напоїв в нього виник словесний конфлікт з батьком, в ході якого ОСОБА_4 наносив удари долонями обох рук в область обличчя ОСОБА_11 .. Також в ході нанесення ударів ОСОБА_11 впав з ліжка на підлогу. Свою винуватість у вчинені інкримінованого йому злочину визнає. Заперечує проти застосування до нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив застосувати цілодобовий домашній арешт.

Слідчий суддя вважає, що відносно ОСОБА_4 має бути застосований запобіжний захід тримання під вартою, тому, що слідчим у клопотанні та доданими документами, прокурором у судовому засіданні, доведені обставини передбачені ст. 194 ч.1 п.п.1-3 КПК України.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 слідчий суддя також враховує, передбачені ст. 178 ч.1 КПК України, обставини а саме: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_4 у разі його визнання винуватим у вчинені злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі від 7 до 10 років.

Слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи ніж тримання під вартою, є недостатніми для запобігання ризикам, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Між тим, відповідно до вимог ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Також, слідчий суддя враховує вимоги ст. 184 КПК України, підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, слідчий суддя вважає не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, оскільки злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 вчинений із застосуванням насильства щодо особи.

Відповідно до ст. 197 ч.1 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Таким чином, суд приходить до висновку, що передбачені ст.ст. 183, 194 КПК України підстави застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою знайшли своє підтвердження в судовому засіданні.

Оскільки прокурором не надано в судовому засіданні відповідні документит, що підтверджують, що підозрюваний ОСОБА_4 є військовослужбовцем, а тому слідчий суддя позбавлений можливості з урахуванням положень ст. 4 Закону України «Про попереднє ув`язнення», Закону України «Про Військову службу правопорядкуу Збройних Силах України», Порядку тримання засуджених, узятих під варту, заарештованих та затриманих військовослужбовців, утримувати під вартою на гауптвахті Військової служби правопорядку у Збройних Силах України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 48, 177, 178, 182, 183, 184,193,194, 196, 197, 202, 205, 315 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Білоцерківського ВП ГУНП в Київській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000068 від 04 січня 2024 року, відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів, тобто до 04 березня 2024 року включно, утримувати його у Державній установі Міністерства юстиції України «Київський слідчий ізолятор».

Строк рахувати з моменту затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тобто з 05 січня 2024 року.

Вважати, що термін дії ухвали - до 04 березня 2024 року включно включно.

Відповідно до ст. 205 КПК України ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді про задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі у п`ятиденний термін з дня оголошення ухвали апеляційної скарги. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 10 січня 2024 року.

Слідчий суддяОСОБА_1