Справа № 522/2623/24
Провадження № 1-кс/522/1096/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 15.02.2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 14.02.2024 до чергової частини ВП №5 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області надійшла заява від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якій він просить прийняти міри правового характеру до не встановленої особи, яка 12.02.204 близько 19:22 год. під приводом продажу не існуючого товару, заволоділа грошовими коштами в сумі 500 грн. ОСОБА_3 , які останній самостійно перерахував на мобільний номер телефону НОМЕР_1 .

Під час досудового розслідування допитано в якості потерпілого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив про те, що 12.02.2024 приблизно о 19:00 год. знаходячись за адресою: м. Одеса, вул. Довженка, 5А, на сайті оголошень «ОЛХ» вирішив замовити кавоварку та знайшов оголошення №ID: НОМЕР_2 про продаж кавоварки марки «ARDESTO ECM-E10B», тому вирішив написав продавцю та домовився про оплату замовлення в якості передоплати 500 гривень на номер телефону НОМЕР_1 , на який потерпілий у подальшому здійснив переказ коштів в сумі 500 гривень.

Під час проведення слідчо-оперативних заходів направлених на встановлення особи-правопорушника, встановлено громадянку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пояснила, що 12.02.2024 вона створила оголошення на сайті «ОЛХ» з не існуючим товаром, а саме кавоваркою марки «ARDESTO ECM-E10B». Через деякий час їй написала невідомий чоловік з метою покупки кавоварки марки «ARDESTO ECM-E10B», якому ОСОБА_4 повідомила про те, що може відправити електричну сушку лише по передоплаті в сумі 500 гривень, поповнивши її мобільний номер НОМЕР_1 . Після того, як людина відправила грошові кошти на номер мобільного телефону, ОСОБА_4 відразу ж заблокувала акаунт «ОЛХ» покупця та кавоварку не надіслала.

Також, ОСОБА_4 добровільно видала в якості речового доказу свій мобільний телефон марки «Samsung Duos» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 в корпусі білого кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 за допомогою якого вона вчинила шахрайські дії.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а саме вищевказане майно являється речовими доказами по кримінальному провадженні, в зв`язку з тим що вони зберегли на собі сліди скоєного злочину.

Підставою тимчасово вилучення майна згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України, є те, що вилучені речі відносяться до речей, які зберегли на собі сліди скоєння кримінального правопорушення.

Підставами арешту майна, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, є наявність розумних підозр, які свідчать про те, що вказані предмети є доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Завданням арешту майна, є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вищезазначеного майна.

Метою накладення арешту згідно п. 1, п. 11 ч. 2 ст. 170 КПК України, є збереження речових доказів, які мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, їх арешт потрібен для позбавлення власника можливості відчужувати вказане майно, або псування, втрати, знищення, перетворення, передачі, що в свою чергу в подальшому унеможливить прийняття законного, та об`єктивного рішення.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого дізнавача СД ВП № 5 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Duos» імеі1: НОМЕР_3 , імеі2: НОМЕР_4 в корпусі білого кольору з сім-картою мобільного оператора «Водафон» НОМЕР_1 , який запаковано до сейф-пакету НПУ PSP1256729.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

23.02.2024