Справа № 453/1865/23
№ провадження 1-кс/453/409/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року слідчий суддя Сколівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07.11.2023 на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000258, а саме на автомобіль марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Концерн Хлібром» в частині заборони власнику чи іншій особі користуватися вказаним майном.

В обгрунтування клопотання зазначено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07.11.2023 накладено арешт на майно у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000258, а саме на автомобіль марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Концерн Хлібром».

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 17.10.2023 о 11.05 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «RENAULT MASTER», д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, неподалік буд. 3 по вул. Б. Хмельницького у м. Сколе, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , внаслідок чого останній було заподіяної тілесні ушкодження. Судове рішення мотивовано тим, що «з доводів, викладених в клопотанні та в суді вбачається, що майно є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення і має суттєве значення для проведення досудового розслідування, а тому враховуючи вимоги ч.2 ст. 173 КПК України клопотання про арешт майна підлягає до задоволення».

Заявник вважає, що на даний момент відпала потреба в подальшому застосуванні арешту, оскільки під час досудового розслідування усі необхідні слідчі та процесуальні дії з використання вказаного транспортного засобу проведені. Так, 20.12.2023 вказаний транспортний засіб було вилучено працівниками Національної поліції та поміщено на арешт майданчик, а 22.12.2023 експертами було оглянуто такий на предмет технічного стану. На вказаному транспортному засобі відсутні будь-які ушкодження. Окрім цього, зважаючи на те, що ДТП мала місце 17.10.2023, а після цього автомобіль неодноразово був митий, на такому не залишилося і будь-яких слідів, що могли утворитися під час ДТП.

Будучи допитаний в якості свідка, ОСОБА_4 вказав, що після того, як завантажив пустий ящик з під-хліба, переконався, що позаду немає автомобілів, сів за кермо, через бокові дзеркала переконався у відсутності пішоходів та зі швидкістю 4-5 км/год рушив автомобілем назад. У певний момент почув дзвінкий удар об кузов, який нагадував йому сигнал, що подавали вантажники наприкінці завантаження автомобіля. Удар був дзвінкий. Після цього зупинився, вийшов з автомобіля та виявив позаду автомобіля жінку, в якої було забруднено одне коліно. Зі слів цієї жінки йому відомо, що остання вдарила кузов автомобіля кистю руки щоб подати водія сигнал і після того відчула поштовх, від якого втратила рівновагу та впала на коліна. Жінка переконана, що перелом пальців отримала внаслідок невдалого удару рукою об кузов ще до контактування автомобіля з її тулубом. Жодних претензій до водія не має. Як володілець джерела підвищеної небезпеки ОСОБА_4 передав потерпілій кошти на лікування.

З розписки, написаною власноручно ОСОБА_5 , вбачається, що вона отримала від ОСОБА_4 грошові кошти в сумі разом 4 000 грн., що повністю покрило її витрати на лікування. Жодних інших матеріальних претензій потерпіла не має. При цьому, вказаний транспортний засіб є службовим автомобілем ПрАТ «Концерн Хлібром» та використовується для доставки хлібопродукції в низці населених пунктів, що на даний момент є неможливим у зв`язку з вилученням автомобіля.

Враховуючи те, що на даний момент у кримінальному провадженні проведено огляд зазначеного транспортного засобу експертом, встановлено інформацію щодо справності гальмівної та рульової системи, інших слідів, в тому числі, які б свідчили про контактування, на транспортному засобі не існує, і даний автомобіль є критично необхідним для використання в діяльності ПрАТ «Концерн Хлібром», законний володілець даного транспортного засобу та його представник приходять до висновку про можливість часткового скасування арешту, в частині заборони власнику чи іншій особі користуватися майном, на яке накладено арешт, залишивши арешт щодо заборони власнику чи іншій особі відчужувати, розпоряджатися у будь-який спосіб майном, оскільки, транспортний засіб є речовим доказом у кримінальному провадженні, а кінцеве рішення у кримінальному провадженні не прийнято.

28.12.2023 на адресу суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи, в зв`язку з необхідністю надати до суду додаткових доказів на підтвердження підстав для скасування арешту на майно, а також ознайомлення в органу досудового розслідування з висновком експертів для їх подачі до суду.

Слідче відділення ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівської області явку представника в судове засідання не забезпечило, але попередньо від старшого слідчого СВ ВП №3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 надійшла до суду заява, в якій зазначає, що у його провадженні, перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000258 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2023 о 11:05 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , керуючи автомобілем марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись заднім ходом, неподалік будинку №3 по вул. Б.Хмельницького, що в м. Сколе, Стрийського району Львівської області, здійснив наїзд на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жительку АДРЕСА_2 , внаслідок чого останню було доставлено в Сколівську ЦЛ, де встановлено діагноз перелом І-І пальців лівої руки, про що 01.11.2023 в СВ відділення поліції № 3 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області, надійшов відповідний рапорт ПОГ СВГ ОСОБА_7 .

На даний час досудове розслідування триває, а тому з метою повного, всебічного та об`єктивного здійснення розслідування в кримінальному провадженні необхідно провести ряд судових експертиз за участі автомобіля з метою встановлення причини ДТП.

Таким чином, скасування арешту на автомобіль «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Концерн Хлібпром», що розташоване за адресою: вул. Хлібна, 2, м. Львів, на даний час, є недоречним та може перешкодити проведенню слідчих дій і судових експертиз за участі вищевказаного транспортного засобу. Крім цього, слідчий просить розгляд справи здійснювати без його участі.

За відсутності обгрунтованих підстав для відкладення розгляду справи, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про відкладення розгляду справи та здійснювати такий розгляд без його участі.

У відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши клопотання в межах заявлених вимог, дослідивши надані заявником докази та надавши їм обгрунтовану оцінку, оглянувши матеріали кримінального провадження №0000258 від 01 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення.

Згідно з ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Сколівського районного суду Львівської області від 07.11.2023 накладено арешт на майно, у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000258 від 01.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, а саме: на автомобіль марки «Renault Master» д.н.з. НОМЕР_1 , який належить ПрАТ «Концерн Хлібпром», що розташоване за адресою: вул. Хлібна, 2, м. Львів.

Згідно вказаної ухвали, слідчим доведено, що вищевказане майно, яке є речовим доказом вчинення кримінального правопорушення має значення для забезпечення даного кримінального провадження, та за наявності достатніх підстав таке відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Суд приходить до висновку, що арешт на майно накладено обґрунтовано, досудове розслідування, в межах якого було накладено арешт на майно, не завершено, у органу досудового слідства є необхідність у перевірці обставин скоєного злочину.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження відповідно до ст. 131 КПК України, кримінальне провадження триває, потреба у такому арешті не відпала, а тому питання про його скасування слід вирішувати одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчуватиметься судовий розгляд.

На думку слідчого судді, зняття арешту з майна, вказаного у клопотанні, на даний час може негативно вплинути на хід досудового розслідування, в збереженні арешту вилученого майна є нагальна потреба, а тому на теперішній час слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту в порядкуст. 174 КПК України на тимчасово вилучене майно, накладеного ухвалою слідчого судді. Заявником при зверненні до суду не доведено, що на даний час відсутні потреби у застосуванні арешту майна або необґрунтованість його накладення, у зв`язку з чим слідчий суддя не знаходить достатніх підстав для задоволення внесеного клопотання про скасування арешту.

Керуючись ст.ст. 170,174,309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Сколівського районного судді Львівської області від 07 листопада 2023 року- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя