Справа № 576/2963/23
Провадження № 1-кс/576/653/23
У Х В А Л А

про застосування заходу забезпечення

кримінального провадження

16.10.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про арешт майна, внесене в кримінальному провадженні № 0000533, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.10.2023, а саме:

-мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 037S 3/32» належний ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Дане клопотання мотивується тим, що 25.09.2023 по лінії 102 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 25.09.2023 в період часу з 12 год.00 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 з його будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 037S 3/32», чим спричинив йому матеріальну шкоду на заявлену суму 3173 грн.

Цього ж дня відомості за даним фактом були внесені до ЄРДР за № 0000533 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

12.10.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 037S 3/32».

Також слідчий зазначає, що вказаний вище вилучений мобільний телефон має силу речового доказу у даному кримінальному провадженні, а тому з урахуванням мети арешту, якою є збереження речових доказів, посилаючись на приписи ч. 3 ст. 170 КПК України, просив накласти на нього арешт.

Слідчий у судове засідання не з`явився, проте надав суду заяву, про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власник майна, на яке слідчий просить накласти арешт, в судове засідання також не з`явився, хоча про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

У зв`язку з цим слідчий суддя вважає можливим розглянути клопотання без участі учасників кримінального провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши матеріали до клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, вважаю, що клопотання обґрунтоване і підлягає задоволенню з огляду на таке.

Так, у відповідності до ч.ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України якщо метою арешту є збереження речових доказів, то такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів справи СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000533, яке 25 вересня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

За матеріалами справи 25.09.2023 в період часу з 12 год.00 хв. по 15 год. 00 хв. ОСОБА_5 з будинку ОСОБА_4 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , здійснив крадіжку належного йому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A 037S 3/32», спричинивши йому матеріальну шкоду на заявлену суму 3173 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 12 жовтня 2023 року, в цей день, в період часу з 12 год. 20 хв. по 12 год. 43 хв., слідчим проведений огляд місця події, в ході якого виявлено та вилучено належний ОСОБА_4 мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 037S 3/32».

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 від 12.10.2023 року вказаний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 037S 3/32» визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Отже, надані слідчим докази, дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а оскільки вилучене майно може бути безпосередньо пов`язане з цим, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, на яке просив накласти арешт слідчий, може бути предметом кримінального правопорушення та мати силу речового доказу, а тому накладення на нього арешту в рамках цього кримінального провадження, і саме на цій початковій стадії, є необхідним для з`ясування усіх обставин справи.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.132, 170-173, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ відділу поліції №1 (м. Глухів) Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 12.10.2023, а саме:

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A 037S 3/32» належний ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказаний мобільний телефон передати на зберігання його власнику ОСОБА_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1