печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_6 ,

підозрюваного: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0002232 від 28.10.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції в м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_8 за погодженням з Прокурором першого відділу Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0002232 від 28.10.2023 року.

В судовому засіданні 30.10.2023 року захисник підозрюваного ОСОБА_7 - адвокат ОСОБА_4 , заявив про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 .

В обґрунтування заявленого відводу адвокат ОСОБА_4 зазначає, що прокурор належним чином не здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні та не належним чином оформив клопотання.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду заяви здійснювалось фіксування технічними засобами.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 підтримав заяву про відвід.

Захисник - адвокат ОСОБА_5 , в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Захисник - адвокат ОСОБА_6 , в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Підозрюваний в судовому засіданні заяву про відвід підтримав.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення заяви про відвід заперечував.

Вислухавши заяву про відвід адвоката ОСОБА_4 , думку захисників, прокурора, слідчий суддя вважає, що вона задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Підстави для відводу слідчого визначені у ст. 77 КПК України, згідно якої прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Наведений перелік є вичерпним.

Проаналізувавши наведені норми, слідчий суддя вважає, що заявлений відвід не містить об`єктивних підтверджених даних про існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , тоді як сама по собі незгода учасників провадження з процесуальними діями прокурора та прийнятими процесуальними рішеннями не є такими даними. Судовим розглядом не встановлено та заявником не доведено наявність правових підстав для задоволення заяви про відвід прокурора у кримінальному провадженні.

Таким чином, заява захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0002232 від 28.10.2023 року, є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 77, 81, 107, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволені заяви захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_4 про відвід прокурора ОСОБА_3 від розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, у кримінальному провадженні № 0002232 від 28.10.2023 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали о 13 год. 21 хв. 03.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1