Справа № 349/30/24
Провадження № 1-кс/349/17/24
У Х В А Л А

іменем України

10 січня 2024 року м. Рогатин

Слідчий суддя Рогатинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000011 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

08 січня 2024 року слідчий ОСОБА_3 за погодженням з прокурором ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Згідно з клопотанням слідчим відділенням відділеня поліції №4 (м.Рогатин) Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ( далі - відділення поліції №4 ( м.Рогатин) здійснюється досудове розслідування у зв`язку з тим, що 07 січня 2024 року близько 16 год 50 хв. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька с. Угорники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, керуючи автомобілем марки Ford C-Max Trend, реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автодорозі державного значення Н-09, сполученням «Мукачево-Львів», у напрямку м. Івано-Франківськ, поза населеним пунктом неподалік с. Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області, не вибрала безпечної швидкості руху та не врахувала дорожню обстановку, внаслідок чого виїхала на смугу зустрічного руху, де допустила зіткнення з транспортним засобом марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , який рухався в зустрічному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир ОСОБА_7 отримав травми, а саме: забій тазу, забій лівого плечового суглобу; пасажир ОСОБА_8 отримала травми у вигляді забою лівого колінного суглобу; водій ОСОБА_6 отримав травму у вигляді забійної рани тім`яної ділянки.

Під час проведення огляду місця події, слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_9 на автодорозі Н-09, сполученням «Мукачево-Львів», поза населеним пунктом, неподалік с. Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області, вилучено транспортний засіб марки Ford C-Max Trend, реєстраційний номер НОМЕР_1 та транспортний засіб марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Зазначені автомобілі за участі яких відбулась дорожньо-транспортна пригода зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та зазнали механічних пошкоджень.

Вказані автомобілі мають важливе значення для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення та 08 січня 2024 року постановою слідчого визнані речовими доказами у кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування із вилученими автомобілями необхідно провести низку слідчих та процесуальних дій, зокрема, провести їх детальний огляд, що передбачає збереження їх у незмінному стані та безпосереднє надання їх експертам для огляду і дослідження.

Слідчий просить накласти арешт на вказане тимчасово вилучене майно.

10 січня 2024 року начальник слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_10 подав до суду клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000011 у зв`язку з тим, що станом на 10 січня 2024 року вказане кримінальне провадження закрито за відсутністюв діянні складу кримінального правопорушення.

Власник майна ОСОБА_6 та володілець майна ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилися.

Згідно із нормами ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснювалося.

Дослідивши додані до клопотання докази, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, з огляду на таке.

З витягу з ЄРДР від 08 січня 2024 року вбачається, що розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000011 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

07 січня 2024 року слідчим слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_9 на автодорозі Н-09, сполученням «Мукачево-Львів», поза населеним пунктом, неподалік с. Фрага Івано-Франківського району Івано-Франківської області, виявлено та вилучено транспортні засоби марки Ford C-Max Trend, реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 , що підтверджується копією протоколу огляду місця події.

Згідно копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_6 є власником транспортного засобу марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Відповідно до копії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, ОСОБА_11 є власником, а ОСОБА_5 має право користуватися транспортним засобом марки Ford C-Max Trend, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) від 08 січня 2024 року вказані транспортні засоби визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Постановою слідчого слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) від 10 січня 2024 року кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000011 від 07 січня 2024 року закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Постанова слідчого мотивована тим, що учасники ДТП отримали тілесні ушкодження, які відносяться до легких тілесних ушкоджень, що виключає кримінальну відповідальність за ч.1 ст.286 КК України.

Згідно ч.1 ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом.

Згідно п.3 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

За змістом частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно ч. ч.1,3 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

На підставі наведеного, з врахуванням поданого начальником слідчого відділення відділення поліції №4 ( м.Рогатин) ОСОБА_10 клопотання про залишення без розгляду клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно в кримінальному провадженні № 0000011 у зв`язку з тим, що вказане кримінальне провадження закрито за відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, а також те, що кримінальне процесуальне законодавство України не передбачає постановлення ухвали про залишення без розгляду клопотання про арешт майна , тому слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна .

Керуючись ст. ст. 170-173,309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого, яке погоджене з прокурором у кримінальному провадженні № 0000011 про арешт майна .

Негайно повернути ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительці с. Угорники Івано-Франківського району Івано-Франківської області, тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки Ford C-Max Trend, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Негайно повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_1 , тимчасово вилучене майно - транспортний засіб марки Audi Q5, реєстраційний номер НОМЕР_2 .

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1