Справа № 308/108/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лумшори, Перечинського району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, у кримінальному провадженні № 0000905, відомості про яке 16.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Слідчими відділенням ВП №1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905 від 16.12.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 299 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 15 грудня 2023 року близько 13 години 00 хвилин, перебуваючи на території двору за місцем свого проживання, а саме: АДРЕСА_1 , в ОСОБА_6 виник прямий злочинний умисел на вбивство двох безпородних собак рудого кольору, так як останні розірвали сім його курей. У подальшому ОСОБА_5 , нехтуючи існуючими правилами і нормами поведінки в суспільстві, відношенням до тварин, в порушення ч. 2 ст. 22 Закону України «Про захист тварин від жорстокого поводження», яким передбачено, що при поводженні з тваринами не допускаються дії, що суперечать принципам захисту тварин від жорстокого поводження, та бажаючи загибелі тварин, а саме: двох безпородний собак, рудого кольору iз застосуванням жорстоких методів, які вчиняються особливо болючим способом та завдають тварині мучення, фізичного болю i страждань, реалізовуючи свій злочинний умисел, відловив вказаних собак. Після чого, одній собаці наніс один удар важким тупим предметом по голові в область правого вуха та три удари ріжучим предметом (ножем) в область глоточної, запотиличної ділянок, іншій - один удар важким тупим предметом по голові в область правого вуха та два удари ріжучим предметом (ножем) в область глоточної, запотиличної ділянок. Далі, продовжуючи свої злочинні дії, використовуючи мотузку, одним кінцем якої обв`язав кожну окремо в шийному відділі, інші кінці якої прив`язав до гілля дерева, яке розміщене на огородженій території свого дворогосподарства, здійснив повішання, двох безпородних собак рудого кольору, які віднесені до хребетних тварин, що призвело до їх загибелі. Згідно звіту про результати досліджень Закарпатської регіональної державної лабораторії Держпродспоживслужби в першої собаки на голові в ділянці правого вуха рана нанесена важким тупим предметом. Рана поверхнева зі засохлою кров`ю, глибина рани 0,3 мм з ушкодженням м`яких тканин. На шиї в області глоточної, запотиличної ділянок нанесено три колото-різані рани розміром до 3 см, глибина порізу до 0,5 см. Рани нанесено ріжучим предметом (ножом), краї ран гладкі з рівними краями. В другої собаки на голові в ділянці правого вуха рана нанесена важким тупим предметом. Рана глибока зі засохлою кров`ю, глибина рани 0,5 мм з ушкодженням м`яких тканин. На шиї в області глоточної, запотиличної ділянок нанесено дві колото-різані рани розміром до 2 см, глибина порізу до 0,5 см. Рани нанесено ріжучим предметом (ножом), краї ран гладкі з рівними краями. Смерть наступила від асфіксії, внаслідок удушення зашморгом. ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, а саме у жорстокому поводженні з тваринами, які належать до хребетних, що вчинено умисно та призвело до загибелі двох тварин, вчинене з особливою жорстокістю.

02.01.2024 до Ужгородського міськрайонного суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу призначено слідчим суддею на 15.00 год. 03.01.2024, проте ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився.

Розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу слідчим суддею перенесено на 15.00 год. 04.01.2024, проте ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не з`явився. 04.01.2024 винесено ухвалу про привід підозрюваного ОСОБА_5 на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 05.01.2024 га 15 годину. Працівниками ВП № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не виконано привід, такяк підозрюваний ОСОБА_5 відмовився йти на засідання.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , усвідомлюючи про неминучість покарання за вчинення тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 (восьми) років, може переховуватися від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, умисно не заявляється на розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

На підставі наведеного, слідчий просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Лумшори, Перечинського району, Закарпатської області та мешканця АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. В ухвалі про дозвіл на затримання з метою приводу вказати прізвище, ім`я, по батькові, адресу і телефон прокурора або слідчого, за клопотанням якого постановлена ухвала, а саме: старший слідчий ОСОБА_4 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та має номер мобільного телефону НОМЕР_1 ; прокурор ОСОБА_3 , який знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та має номер мобільного телефону НОМЕР_2 .

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити таке.

Заслухавши позицію прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено слідчим суддею у судовому засіданні, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000905, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України.

28.12.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, а саме у жорстокому поводженні з тваринами, які належать до хребетних, що вчинено умисно та призвело до загибелі двох тварин, вчинене з особливою жорстокістю.

Відповідно до рапорту рядового поліції ОСОБА_7 від 03.01.2024 забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 03.01.2024 об 15:00 не вдалося, оскільки ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, де він знаходиться їй не відомо.

Відповідно до рапорту рядового поліції ОСОБА_7 від 03.01.2024 забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 03.01.2024 об 08:00 не вдалося, оскільки ОСОБА_5 в грубій формі категорично відмовився з`являтися в судове засідання.

Відповідно до рапорту рядового поліції ОСОБА_9 від 03.01.2024 забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання, призначене на 04.01.2024 об 14:00, не вдалося, оскільки ОСОБА_8 повідомила, що її чоловік ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, де він знаходиться їй не відомо. Відповідно до рапорту рядового поліції ОСОБА_9 від 03.01.2024 забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 04.01.2024 об 14:00 не вдалося, оскільки ОСОБА_8 повідомила що її чоловік ОСОБА_5 відсутній за місцем проживання, де він знаходиться їй не відомо.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2024 постановлено відкласти судове засідання на 15 год. 00 хв. 05 січня 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, у кримінальному провадженні № 0000905, відомості про яке 16.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до рапорту рядового поліції ОСОБА_9 від 05.01.2024 забезпечити явку ОСОБА_5 в судове засідання призначене на 05.01.2024 об 15:00 не вдалося, оскільки ОСОБА_5 був відсутній за адресою проживання.

Відповідно до ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Згідно з ч. ч. 1, 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, приймаючи до уваги, що в клопотанні стороною кримінального провадження наведено достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування, місце його знаходження у ході досудового розслідування не встановлено, що унеможливлює забезпечити його участь в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення на підставі доданих доказів, слідчий суддя доходить до висновку про задоволення клопотання слідчого.

Керуючись ст. ст. 188-190, 309, 392, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця с. Лумшори, Перечинського району, Закарпатської області, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 299 КК України, у кримінальному провадженні № 0000905, відомості про яке 16.12.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали - протягом шести місяців з дати її постановлення.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, відкликання ухвали прокурором, добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

З питань щодо виконання ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу слід звертатися до прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 (вул. Небесної Сотні, 6, м. Ужгород, 88000, телефон: НОМЕР_3 , НОМЕР_2 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 12 січня 2024 року.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1