Справа № 639/272/24
Провадження № 1-кс/639/105/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , в якому слідчий просить:

- накласти арешт шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування на майно, яке було вилучене 16.01.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кам`янець-Подільська, 56, а саме: двадцять шість фрагментів профнастилу оцинкованого довжиною 3 метри та шириною 1,14 метри кожен окремо.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000046 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Процесуальне керівництво за вказаним кримінальним провадженням здійснюється Новобаварською окружною прокуратурою м. Харкова.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вночі 13.01.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану, невідома особа проникла на дах чотирьохповерхового будинку, де вчинила крадіжку профнастилу, який належить ОСОБА_5

16 січня 2024 року у період часу з 17 години 46 хвилин до 18 години 10 хвилин на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції наступне майно:

- двадцять шість фрагментів профнастилу оцинкованого довжиною 3 метри та шириною 1,14 метри кожен окремо.

Власником вищевказаного вилученого майна є ТОВ «ЕРЕБУС-ЛВ».

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.01.2024 вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024.

Підставою для накладення арешту на майно є факт вилучення вищевказаних предметів, які мають доказове значення вчинення кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Метою накладення арешту на вказані речові докази є їх збереження, оскільки їх повернення призведе до неминучого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення або відчуження, з метою уникнення винною особою кримінальної відповідальності за скоєний злочин.

Повернення вилученого майна може негативно вплинути на встановлення істини по кримінальному провадженню та унеможливить проведення судових експертиз у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, прокурор Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_4 на адресу суду надав заяву про проведення судового засідання без його участі, в якій зазначає, що клопотання підтримує та просить задовольнити.

У судове засідання ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином, на адресу суду надав заяву, в якій просить розглянути клопотання без його участі, проти задоволення клопотання не заперечує.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття у судове засідання слідчого, прокурора та інших учасників кримінального провадження не перешкоджає розгляду клопотання про арешт майна, у зв`язку з чим клопотання розглянуто слідчим суддею без їх участі.

Дослідивши надані до суду матеріали кримінального провадження та оцінивши доводи заявленого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання про арешт майна, з огляду на таке.

Судовим розглядом встановлено, що у провадженні СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000046 від 14.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

16 січня 2024 року у період часу з 17 години 46 хвилин до 18 години 10 хвилин на відкритій ділянці місцевості біля домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , було виявлено громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який добровільно видав працівникам поліції наступне майно:

- двадцять шість фрагментів профнастилу оцинкованого довжиною 3 метри та шириною 1,14 метри кожен окремо.

Постановою слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 17.01.2024 вказане майновизнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України сторона обвинувачення довела слідчому судді необхідність арешту цього майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

Метою накладення арешту є збереження речових доказів.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст. 131, 132, 167, 170 173, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000046 від 14.01.2024 задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке було вилучене 16.01.2024 під час проведення огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Кам`янець-Подільська, 56, а саме:

- двадцять шість фрагментів профнастилу оцинкованого довжиною 3 метри та шириною 1,14 метри кожен окремо.

Визначити місцем зберігання арештованого майна камеру зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що розташована за адресою: м. Харків, просп. Любові Малої, 45.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Копію ухвали негайно після її постановлення направити слідчому та прокурору.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1