Провадження № 1-кп/592/247/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі: судді ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , за участю прокурора Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження, внесені до ЄРДР за № 0000016 від 03.01.2023 року, які надійшли з Окружної прокуратури міста Суми 15.11.2023 року з обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, з середньою освітою, не одружений, пенсіонер по інвалідності 3 група, проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченогоч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року на всій території України введено воєнний стан.

Відповідно до Закону України від 16.11.2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні від 07.11.2022 р.» продовжено строк дії воєнного стану на 90 діб з 05 год. 30 хвилин 21 листопада 2022 року.

21.12.2022 року, в умовах воєнного стану, приблизно о 12 год. 51 хв. ОСОБА_4 знаходячись у приміщенні магазину «Аврора», який розташований за адресою м. Суми вул. Засумська, буд. 1, користуючись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони ніким не помічені, взяв зі стелажів товари магазину, а саме: бокорізи шліфовані, у кількості 2 шт, паяльник електричний, у кількості 2 шт, гаманець камуфляжного кольору, у кількості 1 шт, бальзам після гоління «MEN» 210 мл, Клей 88, універсальний, Хімік Плюс, контактний водостійкий, об`ємом 40 мл, крем для рук та нігтів, 300 мл, чай «Три Слона» зі смаком лісові ягоди, які належать ТОВ «Вигідна Покупка».

Надалі, ОСОБА_4 , не розрахувавшись за вищевказаний товар, пройшов касову зону, однак кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, оскільки біля скриньки для схову речей був зупинений охоронцем магазину.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями міг завдати ТОВ «Вигідна Покупка» матеріальної шкоди, яка відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/458-ТВ від 13.01.2023 року становить 531 грн 30 коп.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в скоєному при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що він 21.12.2022 року в магазині "Аврора" по вул Засумська, 1 в м. Суми, намагався викрасти майно, яке перелічено у обвинувальному акті, але був затриманий працівниками магазину. Щиро розкаявся, просив суворо не наказувати.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого встановлена в повному обсязі і його дії потрібно кваліфікувати: за ч.2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, оскільки він своїми умисними діями скоїв закінчений замах на крадіжку чужого майна, що належить ТОВ «Вигідна Покупка», загальною вартістю 531 грн., 30 коп., вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Згідно з положенням постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24 жовтня 2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотриматися вимог кримінального закону і зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

При призначенні обвинуваченому виду і міри покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

ОСОБА_4 вину визнав повністю, в скоєному щиро розкаявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, є пенсіонером за інвалідністю - 3 група, матеріальні збитки відшкодовані шляхом повернення майна потерпілому, ці обставини суд визнає такими, що пом"якшують його покарання.

Обставин, що обтяжує покарання суд не вбачає.

При таких обставинах суд вважає необхідним призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції ч. 4 статті 185 КК України у виді позбавлення волі.

З урахуванням обставин справи, що матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі, шляхом повернення майна, особу обвинуваченого, який є інвалідок 3 групи, суд вважає необхідним застосувати ст. 75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробуванням.

Згідно ст. 122, 126 КПК України суд вважає необхідним, стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за залучення експерта для проведення експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп. на користь держави.

Згідно ст. 100 КПК України вирішено долю речових доказів по кримінальному провадженню.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 не обирати.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням строком на два роки.

На підставі ст. 76 КК України у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

Періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

Повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Міру запобіжного заходу до вступу вироку в законну силу ОСОБА_4 не обирати.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за залучення експерта для проведення по кримінальному провадженню експертизи в розмірі 755 грн. 12 коп.

Речові докази по кримінальному провадженню: бокорізи шліфовані, у кількості 2 шт, паяльник електричний, у кількості 2 шт, гаманець камуфляжного кольору, у кількості 1 шт, бальзам після гоління «MEN» 210 мл, Клей 88, універсальний, Хімік Плюс, контактний водостійкий, об`ємом 40 мл, крем для рук та нігтів, 300 мл, чай «Три Слона» зі смаком лісові ягоди, які належать ТОВ «Вигідна Покупка», та передані під розписку на зберігання представнику потерпілого ОСОБА_5 - ТОВ «Вигідна Покупка» -залишити товариству.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом тридцяти днів з дня його оголошення,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1