Справа № 761/868/24
Провадження № 1-кс/761/1350/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 1809) скарга ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, заявник посилається на положення ст. 303 КПК України, та обґрунтовує її тим, що нею подано до Бюро економічної безпеки України заяву вих. № 1/1 від 25.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення. Крім того, заявник звернулася з аналогічною заявою вих. № 1 від 22.09.2023 до Державного бюро розслідувань. У подальшому, 14.12.2023 в канцелярії Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, заявник отримала довідки щодо відмови внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вищезазначеними заявами про вчинення кримінального правопорушення, які були скеровані до Шевченківського УП ГУНП у місті Києві.

Враховуючи викладене, заявник просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 09.01.2024, слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

У судове засідання заявник, будучи належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився. Однак, до суду надійшла заява скаржника, в якій вона просила проводити розгляд скарги без її участі, зазначивши, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Уповноважена особа Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилася.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду скарги фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

При розгляді скарги встановлено, що в розпорядженні уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві знаходяться матеріали за заявою ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 щодо вчинення кримінального правопорушення (ЄО № 59494 та ЄО № 61094).

Відповідно до довідок щодо розгляду матеріалів, складених о/у ССП Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, підстави для внесення інформації до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявами ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 відсутні.

Як вбачається з матеріалів скарги, зазначенні довідки скаржник отримала 14.12.2023.

Станом на час розгляду скарги даних про те, що відомості по вказаній заяві внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчому судді не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що після отримання заяви ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 не були невідкладно внесені уповноваженими особами Шевченківського УП ГУНП у місті Києві до Єдиного реєстру досудових розслідувань та досудове слідство не розпочато, що є порушенням вимог ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий суддя вважає, що скарга ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, підлягає задоволенню.

При цьому, виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених у заяві ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 , що складає 24 (двадцять чотири) години з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Керуючись, статтями 2, 7, 8, 114, 214, 303, 304 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Шевченківського УП ГУНП у місті Києві, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Шевченківського УП ГУНП у місті Києві невідкладно, але не пізніше 24 (двадцяти чотирьох) годин після отримання копії ухвали слідчого судді, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в заяві ліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 .

Зобов`язати надати скаржнику у строк, встановлений ч. 1 ст. 214 КПК України, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, викладених заяві аліквідатора ПАТ «Банк Столиця» ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4