Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1043/24
Провадження №: 1-кп/332/271/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 р.м. Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні № 0000003 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сочі, російської федерації, громадянин України, фактично проживаючого без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додані: письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст.302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

Встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел на заволодіння чужим майном, 15 січня 2024 року (більш точний час під час досудового розслідування не встановлений) прибув до домоволодіння раніше знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 де, ввівши потерпілого ОСОБА_5 в оману, шляхом зловживання довірою, під приводом тимчасового користування, отримав від ОСОБА_5 - ударний дриль «INTERTOOL», DТ-0107 в корпусі сірого кольору, вартість якого згідно з висновком експерта № 120-24 від 13.02.2024 складає 730 гривень 10 копійок. Після чого, не маючи наміру на виконання своїх обіцянок, ОСОБА_3 заволодів майном ОСОБА_5 , зник з місця вчинення проступку та розпорядився ним на власний розсуд. В результаті шахрайських дій ОСОБА_3 , ОСОБА_5 спричинено матеріальну шкоду на суму 730 гривень 10 копійок.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 190 КК України, а саме заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Підозрюваний ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Отже, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку, без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до положень ч. 2 ст. 382 КПК України.

При призначенні покараннясуд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, враховує відомості про особу обвинуваченого - раніше не судимий в силу ст.89 КК України, має постійне місце проживання без реєстрації, на обліку у наркологічному диспансері не перебуває, під наглядом лікаря-психіатра не знаходиться.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені статтею 66 Кримінального кодексу України і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, передбаченого статтею 67 Кримінального кодексу України, судом не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, відсутність працевлаштування, суд вважає, що необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень є призначення покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1 ст.190 КК України, але із застосуванням ст.75 КК України, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Під час досудового розслідування проведена судово-товарознавча експертиза вартістю 1514,56 грн. Витрати по проведенню вищезазначеної експертизи, яка була проведена спеціалізованою державною установою, відповідно до ч.2 ст.122 КПК України віднести за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з Державного бюджету України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід наразі відсутній.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді ОДНОГО року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом ОДНОГО року іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме:

- періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації,

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання,

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,

- працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу).

Запобіжний захід у обвинуваченого наразі відсутній.

Речові докази:

- ударний дриль «INTERTOOL», DТ-0107 в корпусі сірого кольору, який передано на зберігання потерпілому ОСОБА_5 - залишити власнику в користування.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Вирок може бути оскаржений учасниками судового провадження до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим і потерпілим за виключенням підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_6