overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

16.01.2024 Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 5 в приміщенні суду обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001974 від 24.04.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.321, ч. 2 ст. 309 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

захичсник ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001974 від 24.04.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.321, ч. 2 ст. 309 КК України.

Під час підготовчого судового засідання, після з`ясування думки учасників судового провадження щодо можливості призначення судового розгляду, прокурор просив призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні, в яке просив викликати обвинуваченого, потерпілих та їх представників, а також враховуючи думку обвинуваченого, який підтримав прокурора, суд вважає, що підстав для повернення кримінального провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України немає.

Підстав для закриття або зупинення провадження немає. Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Кримінальне провадження підсудне Білоцерківському міськрайонному суду Київської області.

Таким чином, враховуючи думки учасників кримінального провадження, суд вважає з урахуванням вищевикладеного необхідним призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту, у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Білоцерківського міськрайонного суду Київської області, за участю прокурора, обвинуваченої, потерпілих та їх представників.

На підставі викладеного, керуючись статтями 314, 315, 316, 369, 371 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0001974 від 24.04.2023 відносно ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст.321, ч. 2 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суді Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Першотравнева, буд. 4а на 25 січня 2024 року о 08:30 год.

Судовий розгляд по кримінальному провадженню здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_6
Справа № 362/8060/23
Провадження № 1-во/362/1/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Василькові Київської області питання про виправлення описки в ухвалі суду, -

в с т а н о в и в :

07.12.2023 р. ухвалою слідчого судді Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 задоволено клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку.

Однак у вищезазначеній ухвалі слідчого судді було допущено описку.

Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя вважає за доцільне виправити допущену в ухвалі суду описку.

Згідно з ч.1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, враховуючи, що при винесенні ухвали було допущено описку, тому, з метою приведення у відповідності дійсним обставинам тексту вказаної ухвали, така описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ч.1ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі слідчого судді Васильківського міськрайонногосуду Київськоїобласті у справі №362/8060/23 від 07.12.2023 р., а саме в резолютивній частині зазначити вірно адресу приміщення, в якому надано дозвіл на проведення обшуку: " АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 373/86/24
Номер провадження 1-кп/373/93/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 чт. 162 КК України,

встановив:

16 січня 2024 року до суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 чт. 162 КК України, з необхідними додатками.

Керуючись ст. 314, ст. 381 КПК України,

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 чт. 162 КК України, в приміщенні Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області на 13 год. 30 хв. 25 січня 2024 року .

В підготовче судове засідання викликати прокурора обвинуваченого, потерпілого.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/106/24
Провадження №1-кс/534/21/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Слідчий суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000038 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України, про арешт майна,

Керуючись ст. 98,170-173 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором,про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт набанківську картку «Monobank» № НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , мобільний телефон «Samsung» білого кольору та ключі від автомобіля «Opel» Astra, д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору з позбавленням права користування, розпорядження.

Речі, на які накладено арешт, помістити до камери зберігання речових доказів відділу поліції №2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Кременчуцький район, м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6.

Накласти арешт на автомобіль «Opel» Astra, д.н.з. НОМЕР_4 , чорного кольору з позбавленням права користування, розпорядження.

Визначити місце зберігання транспортного засобу - територію майданчику тимчасового утримання автомобілів відділу поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська обл., м. Горішні Плавні, вул. Добровольського, 6. Роз`яснити учасникам розгляду справи право на звернення із клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено в судовому засіданні о 15 год 35 хв 18 січня 2024 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Справа № 569/5327/19
УХВАЛА

про допит судового експерта в режимі відеоконференції

17 лютого 2023 рокуРiвненський мiський суд Рівненської області

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Рівненському міському суді знаходиться зазначене кримінальне провадження.

Прокурор заявив до суду клопотання про допит судового експерта ОСОБА_3 у режимі відео конференції через Волинський апеляційний суд.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що про допит судового експерта в режимі відеоконференції підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно п.4 ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи, що експерт Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 не має можливості прибути в судове засідання, з метою забезпечення оперативності розгляду кримінального провадження, а також дотримання розумних строків проведення судового провадження, є доцільним допитати вищевказаного експерта в режимі відеконференції.

Керуючись ст. ст. 336, 351, 369, 371, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання про допит судового експерта в режимі відеоконференції задоволити.

Допитати експерта Науково-дослідного інституту судових експертиз Волинського відділення ОСОБА_3 у режимі відео конференції через Волинський апеляційний суд (, вул.Червоного Хреста, 10, місто Луцьк, Волинська область, 43000) в судовому засіданні яке відбудеться 23 лютого 2023 року о 14 год. 00 хв..

Копію ухвали направити у Волинський апеляційний суд (, 43000, м.Луцьк, вул.Конякіна, 3), якому доручити забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Рівненського міського суду Оксана КРИЖОВА
Справа № 642/159/24
Провадження № 1-кс/642/217/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

15 січня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 , про проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку в автомобілі «Toyota Prius» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_2 , та який на праві власності належить ОСОБА_3 з метою виявлення та вилучення: вогнепальної зброї, бойових припасів, вибухових пристроїв, вибухових речовин, грошових коштів, отриманих від злочинної діяльності та грошових коштів, отриманих в ході проведення контролю за вчиненням злочину в сумі 40000 гривень, купюрами номіналом по 1000 гривень - АЄ9594486, ЕБ4644638, ЕГ7742675, АУ7001736, АУ5265940, АУ9009990, БК3603368, БП8382072, АУ5265938, АУ5265937, АУ5265935, АУ5265934, АУ5265932, БМ3161964, АЖ7556662, АБ7716912, БР7614414, БР7614415, БЛ1881880, АЗ9061792, ЯБ7964304, ЕГ0312612, БК6801958, БК6801959, АУ5265936, БМ9803492 та купюрами номіналом по 500 гривень ЕИ9832683, ЕИ9832684, ЕИ9832677, ЕИ9832675, ЗБ6513865, ЕИ9832676, ЄД6304101, ГБ7594437, ГЛ5136243, ГЛ5136244, ГЛ5136240, ГЛ5136239, ГЛ5136241, ГЛ5136242, ЕИ9832692, ЕИ9832691, ГЛ5136238, ГЛ5136237, ЕИ9832681, ЕИ9832682, ЕИ9832679, ЕИ9832680, ЕИ9832687, ЕИ9832688, ЕИ9832685, ЕИ9832686, ЕИ9832689, ЕИ9832690, чорнових записів, документів, мобільних телефонів, цифрових носів інформації та комп`ютерної техніки, на яких може міститись інформація щодо незаконного збуту вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Строк дії ухвали - 1 місяць з дня її постановлення.

Проведення обшуку доручити слідчим Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, які входять до складу слідчої групи та прокурорам групи прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0001301, а також за їх дорученням оперативним співробітникам Другого оперативного відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 19.01.2024 о 14-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_4
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4833/21 Провадження 1-кп/636/431/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.01.2024 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Чугуєві обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000436 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою від 01.11.2021 у справі призначено підготовче судове засідання.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про призначення кримінального провадження до судового розгляду на підставі обвинувального акту, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстави для закриття провадження чи повернення обвинувального акту відсутні. Обвинувачений та його захисник проти задоволення клопотання прокурора не заперечували.

Заслухавши сторони, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд приходить до наступного.

Дане кримінальне провадження підсудне Чугуївському міському суду Харківської області, підстав для повернення його прокурору, закриття або зупинення кримінального провадження не встановлено.

Таким чином, суд вважає можливим призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.9, 49, 110, 65-1, 154, 157, 182, 194, 314-1, 315,316, 369-372, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Кримінальне провадження №0000436 від 12.07.2021 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України, призначити до відкритого одноособового судового розгляду в залі судових засідань №15 Чугуївського міського суду Харківської області, за адресою: м. Чугуїв, пл. Соборна, 2, на 16 січня 2023 року 11:25 год.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №701/69/24
Провадження №1-кп/701/77/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року суддя Маньківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000431 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 року до Маньківського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України на 24.01.2024 року, о 10 годині 00 хвилин в залі судових засідань Маньківського районного суду Черкаської області, по вул. Соборна, буд. 8, смт. Маньківка Черкаської області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора Маньківського відділу Уманської окружної прокуратури.

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/714/22/24
У Х В А Л А

"15" січня 2024 р. м. Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі :

головуючого-судді ОСОБА_1
за участю: секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
захисникаОСОБА_4
обвинуваченогоОСОБА_5
ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № №0000547, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Герцаївського районного суду знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.3 ст. 28 ч.2 ст. 240, ч.2 ст. 28 ч.2 ст. 364, ч.1 ст. 366 КК України.

Судове засідання по справі було призначено 15 січня 2024 року, проте свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , за обставин належного повідомлення про час і місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, про причин своєї неявки суд не повідомили. Також, не виконано привід щодо свідка ОСОБА_8 .

Згідно із ч.1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Нормою ст. 140 КПК України встановлено, що привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Суд, вислухавши думку прокурора який просив застосувати відносно свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 привід, проти чого не заперечили учасники судового розгляду , керуючись ст. 140, ч.1 ст. 327 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Доставити приводом в Герцаївський районний суд Чернівецької області на «20» лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. свідків:

1. ОСОБА_7 , мешканця с. Могилівка Чернівецького району Чернівецької області;

2. ОСОБА_8 , мешканця АДРЕСА_1 ;

Виконання даної ухвали доручити відділенню поліції № 4 (м. Герца) Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області.

У разі неможливості здійснення приводу, особа яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 1-кп/752/1223/24
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

16 січня 2024 року м. Київ

Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

провівши в приміщенні суду в м. Києві підготовче судове засідання за кримінальним провадженням №0002745 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Люхча, Сарненського району, Рівненської області, громадянина України, українця, із середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,-

з участю сторін кримінального провадження -

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

До Голосіївського районного суду м. Києва передано обвинувальний акт відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України КК України ОСОБА_3 .

Прокурор зазначила, що на підставі обвинувального акта є можливість призначити судовий розгляд.

Обвинувачений підтримав думку прокурора.

З`ясувавши думку учасників, встановивши відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч.3 ст. 314 КПК України, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України, суд вважає за можливе провести підготовку до судового розгляду.

Кримінальне провадження підсудне Голосіївському районному суду м. Києва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК, підстав для його повернення немає.

З врахуванням думки учасників, судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні у визначені КПК строки.

Керуючись ст.ст.314-317 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження №0002745 відносно обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні Голосіївського районного суду м. Києва на 12.30 годину 16.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-в/759/421/23
ун. № 759/1772/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

27.10.2023 року Святошинським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку задоволено та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку за вироком Святошинського районного суду м. Києва.

11.01.2023 року надійшло подання інспектора Святошинського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про виправлення описки в ухвалі суду відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Учасники судового провадження в судове засідання не прибули, про дату час і місце засідання повідомлялись належним чином, у зв`язку з чим відповідно до ч.2 ст.379 КПК України суд вважає можливим розглянути заяву у їх відсутності.

Відповідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд встановив, що у вказаній ухвалі суду помилково зазначено по тексту ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_4 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Дослідивши матеріали справи суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку у тексті ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 27.10.2023 року та зазначити по тексту ухвали прізвище засудженого « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1