Провадження по справі № 1-кп/752/826/23
У Х В А Л А

"19" жовтня 2023 р. Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

в ході проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0000055, дані про яке 01.06.20211 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

встановив:

До Голосіївського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акут у вищезазначеному кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 .

Протягом тривалого часу обвинувачений на судові виклики для участі у судових засіданнях не з`являється, причини неявки суду не повідомляє.

Прокурор заявила клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. В обґрунтування клопотання зазначила, що протягом тривалого часу обвинувачений на судові виклики не з`являється, про причини неявки суд не повідомляє. Ухвалами суду від 20.06.2022 та від 05.06.2023 за її клопотанням надавався дозвіл на затримання ОСОБА_3 , між тим протягом дії ухвал обвинувачений не був затриманий та доставлений до суду для розгляду вищезазначеного клопотання. За викликом до суду останній також не з`являється. Зазначене свідчить про те, що обвинувачений ухиляється від явки до суду з метою уникнення відповідальності за вчинене ним діяння, і лише такий запобіжний захід, як тримання під вартою зможе забезпечити його належну процесуальну поведінку під час розгляду даного провадження.

Також прокурор просила оголосити ОСОБА_3 у розшук, як такого, який ухиляється від суду.

Суд, вислухавши клопотання прокурора, дослідивши відповідні матеріали кримінального провадження, приходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ст.188 КПК України прокурор має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою одночасно з клопотанням про застосування такого запобіжного заходу.

Відповідно до частин 1, 4 ст.189 КПК України клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою приводу розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини, вказують на наявність підстав для тримання обвинуваченого під вартою.

З серпня 2021 у провадженні Голосіївського районного суд м. Києва перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 .

У підготовчі судові засідання, які призначалися з 20.10.2021 по 19.10.2023 ОСОБА_3 не з`являється, будучи повідомленим належним чином, у порядку передбаченому ст. 135 КПК України. Місце його знаходження, перебування, засоби зв`язку з ним на даний час суду не відомі.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.06.2022 явка ОСОБА_3 була забезпечена шляхом приводу у підготовче судове засідання, між тим ухвала суду не виконана, явка обвинуваченого до суду не забезпечена. Причиною невиконання приводу було те, що за адресою, яка під час досудового розслідування була зазначена ОСОБА_3 як місце постійного проживання, а саме: АДРЕСА_2 , знаходиться Голосіївський районний Центр зайнятості. Його місце знаходження працівниками поліції не встановлено.

Ухвалами Голосіївського районного суду м. Києва від 20.06.2022 та від 05.06.2023 за клопотанням прокурора надавався дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою приводу до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Між тим, протягом дії ухвал суду обвинувачений не доставлений до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Таким чином, суд вважає обґрунтованим та доведеним вказаний прокурором ризик переховування ОСОБА_3 від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений ним злочин, тому на даний час виникла необхідність у вирішенні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до останнього.

З врахуванням того, що участь обвинуваченого у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є обов`язковою, а ОСОБА_3 ухиляється від явки до суду, суд вважає, що клопотання прокурора про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу у судове засідання для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає задоволенню.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до положень ч.1 ст. 335 КПК України оголосити його розшук, як такого, що ухиляється від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинити.

Керуючись ст.42, 132, 188-191, 335 КПК України, суд

постановив:

клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 263 КК України, з метою його приводу до Голосіївського районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Затриманий на підставі даної ухвали суду ОСОБА_3 не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала ОСОБА_3 , зобов`язана негайно вручити йому копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала ОСОБА_3 на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це Подільську окружну прокуратуру м. Києва та суд.

Якщо після затримання обвинуваченого ОСОБА_3 з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, він має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого, його добровільного з`явлення до суду, відкликання ухвали прокурором, або через 6 (шість) місяців з дня її постановлення, тобто 19 квітня 2024 року (включно).

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_3 .

Провадження у справі зупинити до розшуку обвинуваченого ОСОБА_3 .

Ухвала суду окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1