Провадження 1-кс/389/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/4543/23 (провадження №1-кс/389/1187/23) за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 26 грудня 2023 року вказана справа за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю, розподілена слідчому судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 ..

Слідчим суддею ОСОБА_3 заявлено самовідвід. Заява про самовідвід від 02 січня 2024 року мотивована тим, що в провадженні слідчого судді ОСОБА_3 перебуває клопотання старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів в межах кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 08 вересня 2022 року за №0000292 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. Дослідивши матеріали справи слідчим суддею з`ясовано, що сторона кримінального провадження звернулась з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні державного нотаріуса ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_5 , а саме до матеріалів спадкової справи №238/2021, заведеної після смерті ОСОБА_6 .. З огляду на викладене та враховуючи, що особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується тимчасовий доступ, є батьком секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка перебуває в безпосередньому підпорядкуванні слідчого судді ОСОБА_3 , слідчий суддя вважає за необхідне заявити самовідвід.

Відтак, з метою недопущення сумнівів у неупоредженості слідчого судді, слідчим суддею ОСОБА_3 прийнято рішення про заявлення собі самовідводу.

Згідно з ч.1 ст. 75 КПК України 1. Слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених ст.ст.75-79 КПК України, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів діяльності судді, схвалених резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН №2006/23 від 27.07.2006, визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення неупередженого рішення у справі або коли у сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

Згідно з усталеною судовою практикою Європейського суду з прав людини при розгляді справи має забезпечуватися суб`єктивний критерій неупередженості (безсторонності) суду. У сторони мають бути відсутні будь-які побоювання у безсторонності суду. Кожна із сторін вправі сподіватися на об`єктивне рішення у справі. Вимога «безсторонності» характеризується двома критеріями: перший полягає у намаганні визначити особисте переконання судді у конкретній справі, а другий - у з`ясуванні того, чи забезпечив суддя достатні гарантії для виключення будь-якого розумного сумніву з цього приводу у сторін.

Згідно ст.106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддю може бути притягнуто до дисциплінарної відповідальності у порядку дисциплінарного провадження за порушення вимог щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо неупередженого розгляду справи, зокрема умисне або внаслідок недбалості порушення правил щодо відводу (самовідводу).

Відтак, розглянувши заяву слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід, матеріали клопотання ЄУН 389/4543/23 (провадження №1-кс/389/1187/23), враховуючи ту обставину, що у поданому клопотанні особа, у володінні якої знаходяться документи, до яких планується тимчасовий доступ, є батьком секретаря судового засідання ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , яка перебуває в безпосередньому підпорядкуванні слідчого судді ОСОБА_3 ,з метою недопущення сумнівів у неупоредженості слідчого судді, суд вважає, що заява підлягає задоволенню внаслідок наявності обставин, що виключають участь слідчого судді в розгляді клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.75, 81, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_3 про самовідвід у справі ЄУН 389/4543/23 (провадження №1-кс/389/1187/23) за клопотанням старшого дізнавача СД ВП №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1