УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м. Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001398 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, 29.10.2023 близько о 19 год. 15 хв. в м.Одеса навпроти буд. №89 по проспекту Небесної Сотні, відбулася ДТП за участю автомобіля марки «BMW 320» р/н НОМЕР_1 , під керуванням невстановленого водія, який рухаючись зі сторони просп. Ак.Глушка у напрямку вул. Левітана скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка попередньо перетинала проїзну частину в недозволеному для переходу місці справа наліво відносно напрямку руху автомобіля. Від отриманих травм пішохід загинула на місці пригоди.

Внаслідок ДТП ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від отриманих тілесних ушкоджень померла на місці пригоди.

Матеріали дорожньо-транспортної пригоди були зареєстровані в ЖЄО №12182 ВП №4 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

29.10.2023 відділом СУ ГУНП в Одеській області внесені відомості про вказану дорожньо-транспортну пригоду до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001398, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України, та по вказаному кримінальному провадженню розпочате досудове розслідування.

29.10.2023 після проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також з метою врятування майна, постала необхідність в проведенні обшуку автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Враховуючи невідкладність проведення обшуку, 29.10.2023, у період часу з 23.30 годин до 00 30 годин, безпосередньо на місці пригоди, для досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного факту, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, і з метою врятування майна слідчим було проведено невідкладний обшук салону автомобіля, про що було складено відповідний протокол, при цьому під час обшуку салону автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 було виявлено та в подальшому вилучено наступне майно:

- марлевий тампон, на який зроблено змив з керма автомобіля, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України;

- марлевий тампон, на який зроблено змив з внутрішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України;

- марлевий тампон, на який зроблено змив зі стоянкового гальма, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України;

- марлевий тампон, на який зроблено змив з ручки перемикання коробки передач, який поміщено до паперового конверту Національної поліції України;

- металеву банку алкомісного напою «Fragolina»;

- виписку з медичної довідки на ім`я « ОСОБА_6 ».

30.10.2023 вилучені в ході обшуку салону автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 речі, документи та змиви визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001398.

Слідча звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився надав заяву в якій клопотання підтримав, просив розглянути у його відсутності та вказав, що власник вилученого майна повідомлений належним чином про дату та час розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 30.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчої підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001398 від 29.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286-1 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене під час обшуку салону автомобіля «BMW 320І», реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: марлевий тампон, на який зроблено змив з керма автомобіля; марлевий тампон, на який зроблено змив з внутрішньої ручки лівих передніх дверей автомобіля;марлевий тампон, на який зроблено змив зі стоянкового гальма;марлевий тампон, на який зроблено змив з ручки перемикання коробки передач;металеву банку алкомісного напою «Fragolina»; виписку з медичної довідки на ім`я « ОСОБА_6 ».

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1