Провадження № 1-кп/344/578/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1

з участю: секретарів судового засідання ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Івано-Франківську кримінальне провадження з обвинувальним актом про обвинувачення

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Республіки Польща, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , проходить військову службу за призовом під час мобілізації в ЗС України на посаді водій зенітного ракетно-артилерійського взводу військової частини НОМЕР_2 , військове звання - солдат, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 вчинив: пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання; використання завідомо підробленого документа.

Кримінальні правопорушення вчинені за наступних обставин.

Так, ОСОБА_5 у вересні 2019 року, перебуваючи на території м.Івано-Франківська, більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, в порушення вимог п.16 Постанови Кабінету Міністрів України №340 від 08.05.1993 Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчення водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, з корисливих мотивів, з метою уникнення необхідності дотримання порядку отримання посвідчення, яке надає спеціальне право керувати транспортними засобами та уникнення відповідальності за керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом, вступивши в злочинну змову із невстановленою досудовим розслідуванням особою щодо виготовлення нею на його ім`я підробленого посвідчення водія за грошову винагороду в сумі 3 000 гривень, виступивши пособником неправомірних дій даної невстановленої досудовим розслідуванням особи, усвідомлюючи та достовірно знаючи, що його анкетні дані та фотокартка будуть використані для виготовлення підробленого офіційного документа посвідчення на право керування транспортними засобами, надав вказаній особі свої анкетні дані, зокрема, прізвище, ім`я, по-батькові, дату народження, а також власну фотокартку, тобто надав засоби та сприяв підробленню офіційного документа, після чого вказана невстановлена досудовим розслідуванням особа при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, місці та часі, виготовила посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане нібито 13.11.2015 на ім`я ОСОБА_5 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №2642, яке за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України, та яке ОСОБА_5 отримав на території м.Івано-Франківська поштовим зв`язком Нової Пошти та використовував в подальшому під час керування транспортними засобами.

09.09.2023 року о 22 год. 00 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки Fiat моделі Qubo, державний номерний знак НОМЕР_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, здійснив дорожньо-транспортну пригоду, наїхавши на перешкоду (бетонний блок), після чого залишив місце дорожньо-транспортної пригоди, однак, останнього було виявлено поблизу будинку №35 по вул. Чорновола в м.Івано-Франківську із пошкодженим вищевказаним транспортним засобом. Надалі, ОСОБА_5 на законну вимогу поліцейського взводу 1 роти ТОР УПП в Івано-Франківській області ДПП капрала поліції ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбавши у невстановленої досудовим розслідуванням особи посвідчення водія серії НОМЕР_3 на своє ім`я, достеменно знаючи про те, що воно підроблене, з корисливих мотивів, з метою уникнення відповідальності за керування транспортним засобом без відповідних документів на право керування таким транспортним засобом, пред`явив працівнику поліції бланк посвідчення водія серії НОМЕР_3 , видане 13.11.2015 на ім`я ОСОБА_5 Територіальним сервісним центром Міністерства внутрішніх справ №2642, яке за способом нанесення зображень та первинними елементами захисту не відповідає посвідченням водія, які знаходяться в офіційному обігу на території України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.2 ст. 27 ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України визнав повністю, та ствердив все вищенаведене, відповідно до викладеного. Усвідомлює, що своїми діями вчинив злочини, на даний час щиро розкаявся у вчиненому, критично оцінює свої вчинки, запевнив суд, що такого більше не повториться, просив суворо його не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються та дослідження фактичних обставин справи було обмежено допитом обвинуваченого. При цьому судом з`ясовано, що учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позиції немає, а також їм зрозуміло що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, як пособництво в підробленні посвідчення, яке видається установою і надає право, з метою його використання; за ч.4 ст.358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Суд вважає дану кваліфікацію вірною.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65, 68 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які у відповідності до ст.12 КК України є кримінальними проступками, особу винного, зокрема те, що він раніше не судимий, на обліку в лікаря психіатра та нароколога не перебуває, його молодий вік, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає: визнання вини, щире каяття обвинуваченого у вчиненому, сприяння розкриттю кримінальних правопорушень, утримання малолітньої дитини.

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Враховуючи всі вищенаведені обставини, ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, обставини справи, думку прокурора, який просив призначити покарання у вигляді штрафу та звільнити від покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити основне покарання в межах санкцій ч.1 ст. 358 та ч.4 ст. 358 КК України у вигляді штрафу, що буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

В той же час, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 КК України, за вироком суду особа може бути звільнена від покарання на підставах, передбачених ст. 49 КК України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 49 КК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України у вересні 2019 року.

Отже, враховуючи категорію кримінального правопорушення та вимоги, передбачені ст. 49 КК України, беручи до уваги, що з дня вчинення кримінального правопорушення встановлений законом строк давності не зупинявся та не переривався, строк притягнення останнього до кримінальної відповідальності за вчинений кримінальний проступок закінчився, що в сукупності дозволяє звільнити ОСОБА_5 від покарання, призначеного йому за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України, відповідно до положень ч. 5 ст. 74 КК України з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не обирався.

Питання речових доказів вирішити згідно вимог ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення судових експертиз у відповідності до ч.2 ст.124 КПК України покласти на обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч.15 ст. 615, ст.ст. 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.1 ст.358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України штраф в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень;

- за ч.4 ст.358 КК України штраф в розмірі 50 (п`ятдесят) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Звільнити ОСОБА_5 від призначеного покарання за ч.5 ст.27, ч.1 ст.358 КК України на підставі ч.1 ст.49, ч.5 ст.74 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Речові докази:

- посвідчення водія видане на ім`я ОСОБА_5 серії та номеру НОМЕР_3 , яке постановою старшого дізнавача від 20.09.2023 року визнано речовим доказом залишити у Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України;

-цифровий носій DVD-R диск із відеозаписом із нагрудної відеокамери, два цифрові носії DVD-R диски із відеозаписами, що надали працівники УПП в Івано-Франківській області, які постановою старшого дізнавача від 21.09.2023 року визнано речовими доказами залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_5 на користь держави, процесуальні витрати за проведення судової технічної експертизи в сумі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржено до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Івано-Франківський міський суд.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Суддя ОСОБА_7