Єдиний унікальний номер справи 185/8792/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлограді Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду від представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 надійшло клопотання про зняття арешту з автомобіля марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді в межах даного кримінального провадження. Клопотання мотивоване тим, що потреба в обмежені прав власника на користування, володіння та розпорядження вказаним майном на теперішній час відсутня, в межах кримінального провадження проведені всі експертизи, зібрані докази.

Представник потерпілого в судовому засіданні підтримав заявлене клопотання та пояснив, що в кримінальному провадженні потерпілому була завдана матеріальна та моральна шкода, яка на сьогоднішній день не відшкодована, судове провадження призупинено до звільнення з військової служби обвинуваченого ОСОБА_3 , що може затягтись на тривалий час, тому просить задовольнити клопотання, надавши можливість потерпілому ОСОБА_5 користуватись вищевказаним транспортним засобом.

Потерпілий зазначив, що заарештований транспортний засіб «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , знаходиться на збереженні на штрафмайданчику Павлоградського РВП. Власником вказаного транспортного засобу є його сестра ОСОБА_7 . Потерпілий підтримав дане клопотання та просив повернути йому даний транспортний засіб на збереження та користування.

Прокурор не заперечував частково задовольнити клопотання представника потерпілого, скасувати арешт в праві користування та володіння, залишивши заборону на розпорядження транспортним засобом, оскільки цей автомобіль є речовим доказом в кримінальному провадженні.

Суд, вислухавши пояснення сторін кримінального провадження, потерпілого, представників потерпілого, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Судом встановлено, що ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 червня 2022 року накладено арешт із забороною на відчуження, розпорядження та користування на транспортний засіб марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , який був вилучений під час проведення 11 червня 2022 року огляду місця дорожньо-транспортної пригоди

Вказаний транспортний засіб переданий на збереження на площадку тимчасового тримання транспортних засобів Павлоградського РВП.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає, що зазначене майно має значення речового доказу у провадженні, а повне скасування його арешту, може призвести до втрати доказів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заявлене клопотання представника потерпілого підлягає частковому задоволенню шляхом зняття заборони користування вказаним майном та передачу вказаного майна на збереження володільцю транспортного засобу. В іншій частині накладений арешт на вказане майно не підлягає скасуванню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 170, 174 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілого про скасування арешту з транспортного засобу задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15.06.2022 року, на автомобіль марки «Audi A3», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 25.05.2018 року є ОСОБА_7 , - в частині заборони користування та передати на збереження потерпілому ОСОБА_5 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1