Справа №766/8297/23
н/п 1-кс/766/2683/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

встановила:

До слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області надійшло клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором про застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Обґрунтування клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.09.2023, близько 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, викрала рюкзак, який лежав на бордюрі, в якому знаходився мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «iPhone 11» із зарядним кейсом марки «Apple» моделі «AirPods 2», що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-23/3316-ТВ від 29.09.2023 складає 14 100 грн. 00 коп., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

09.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, повністю підтверджується наступними доказами отриманими під час досудового розслідування, а саме: прийняттям заяви; оглядом місця події від 19.09.2023; допитом потерпілої від 19.09.2023; оглядом предмета від 19.09.2023; оглядом предмета від 20.09.2023, 21.09.2023; допитом свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; пред`явленням особи для впізнання за фотознімками; та іншими матеріалами кримінального провадження.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам, що передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, невиконання підозрюваною ОСОБА_4 покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- незаконно впливати на потерпілу, свідків у кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 знає де свідок та потерпіла можуть перебувати, також є підстави вважати, що підозрювана знаючи місце проживання свідка та потерпілої може впливати на них з метою викривлення фактичних обставин справи та уникнення передбаченої законом відповідальності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_4 не має постійного джерела доходів і як наслідок засобів для задоволення власних потреб, проігнорувавши встановлені законом норми поведінки в суспільстві, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що свідчить про відсутність стримуючих факторів щодо вчинення протиправних дій, в тому числі кримінальних правопорушень. Тому наявні передумови для вчинення останньою інших кримінальних правопорушень.

Без застосування в даному випадку запобіжного заходу, неможливо запобігти ризикам передбаченим п. 5 ч. 1 ст. 177, п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та забезпечити дієвість кримінального провадження.

Позиція сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив його задовольнити та застосувати підозрюваній запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрювана не заперечила проти застосування до неї запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, а саме: що 19.09.2023, близько 12 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на вулиці біля будинку який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , таємно, умисно, з метою протиправного заволодіння чужим майном, керуючись корисливим мотивом, в умовах воєнного стану, викрала рюкзак, який лежав на бордюрі, в якому знаходився мобільний телефон торгової марки «Apple» моделі «iPhone 11» із зарядним кейсом марки «Apple» моделі «AirPods 2», що належить потерпілій ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вартість якого відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №СЕ-19/122-23/3316-ТВ від 29.09.2023 складає 14 100 грн. 00 коп., після чого покинула місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядилась викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви; протоколом огляду місця події від 19.09.2023; протоколом допиту потерпілої від 19.09.2023; протоколами огляду предмета від 19.09.2023, 20.09.2023, 21.09.2023; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; та іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні слідчим зазначено ризики, передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: що підозрювана може впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Щодо незаконного впливу підозрюваної на потерпілу та свідків, прокурор не обґрунтував і не довів в який спосіб підозрювана може чинити тиск на свідків, на яких конкретно свідків та які це може мати наслідки для досудового розслідування. Освітній рівень підозрюваної, відсутність знань в галузі права не надає їй можливості орієнтуватися у змісті показань свідків, значимості їх показань, а відповідно і тиску з метою якось змінити ці покази, щоб вони перестали бути доказами у кримінальному провадженні.

Щодо ризику вчинення іншого кримінального правопорушення, то слідчий суддя вважає, що він існує, оскільки підозрювана підтвердила, що офіційного джерела доходу вона не має, дійсно має скрутне матеріальне становище, а тому існує ймовірність вчинення нею іншого кримінального правопорушення, пов`язаного із отриманням доходу.

На переконанні слідчого судді наявність підозри та застосовування будь-якого іншого запобіжного заходу вже є стримуючим фактором від вчинення правопорушень і належної процесуальної поведінки особи.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваній запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися за межі населеного пункту, в кому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

У відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 179, 183, 184, ч. 5 194, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

постановила:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися із м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 06 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1