Справа 749/1096/20
Номер провадження 1-о/749/1/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року місто Сновськ

Суддя Щорського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення у справі № 749/1096/20,-

В С Т А Н О В И В:

05.10.2023 року до Щорського районного суду Чернігівської області надійшов документ під назвою "скарга", у якому засуджений ОСОБА_2 просить розглянути справу заново.

Згідно ч. 2 ст. 464 КПК України не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими обставинами.

Перевіривши зазначену заяву на предмет відповідності вимогам ст. 462 КПК України, приходжу до наступного.

Підставами для перегляду судового рішення заявник зазначає застосування до нього насильства дільничим інспектором ОСОБА_3 , що не було досліджено судом апеляційної інстанції.

Відповідно до ч. 2 ст. 262 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються:

1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є;

3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява;

4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду;

5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду;

51) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу;

52) клопотання про поновлення строку подання заяви;

6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Разом з тим, в порушення п. 1 ч. 2 ст. 462 КПК України, заява ОСОБА_2 , яка надійшла до Щорського районного суду Чернігівської області, адресована «слідчьому судді м. Сновськь Корюківського р-н».

Крім того, ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року у справі № 749/1096/20 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 було залишено без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року - без змін.

Постановою Верховного Суду від 11 квітня 2023 року у справі № 749/1096/20 касаційну скаргу засудженого ОСОБА_2 задоволено частково, ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 23 лютого 2022 року щодо ОСОБА_2 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 749/1096/20 апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 залишено без задоволення, а вирок Щорського районного суду Чернігівської області від 07 грудня 2021 року щодо ОСОБА_2 без змін.

Натомість в порушення п. 3 ч. 2 ст. 462 КПК України заявник не вказав судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими або виключними обставинами подається заява.

З постанови Верховного Суду від 11 квітня 2023 року у справі № 749/1096/20 вбачається, що у касаційній скарзі ОСОБА_2 звернув увагу на застосування до нього з боку працівників поліції недозволених методів ведення слідства.

З ухвали Чернігівського апеляційного суду від 21 вересня 2023 року у справі № 749/1096/20 вбачається, що кримінальне провадження № 0000028 від 26.04.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, закрите, у зв`язку з відсутністю складу злочину в діях працівників Сновського ВП ГУНП в Чернігівській області.

Таким чином, обставини, на які ОСОБА_2 посилається як на нововиявлені: застосування до нього насильства працівником поліції, були предметом дослідження суду апеляційної інстанції.

Натомість в порушення вимог п. 4 ч. 2 ст. 462 КПК України обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, ОСОБА_2 не зазначив.

Крім того, згідно ч. 2 ст. 459 КПК України нововиявленими обставинами визнаються:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 459 КПК України виключними обставинами визнаються:

1) встановлена Конституційним Судом України неконституційність, конституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи;

2) встановлення міжнародною судовою установою, юрисдикція якої визнана Україною, порушення Україною міжнародних зобов`язань при вирішенні даної справи судом;

3) встановлення вини судді у вчиненні кримінального правопорушення або зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, внаслідок якого було ухвалено судове рішення.

Обставини, передбачені пунктом 3 частини третьої цієї статті, повинні бути встановлені вироком суду, що набрав законної сили. Обставини, що стосуються зловживання слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду під час кримінального провадження, у разі неможливості ухвалення вироку можуть бути підтверджені постановою або ухвалою про закриття кримінального провадження, ухвалою про застосування примусових заходів медичного характеру.

В залежності від того, за якою процедурою особа бажає здійснити перегляд судового рішення, визначається і порядок обчислення строку для звернення із заявою, передбачений ст. 461 КПК України.

Проте, ОСОБА_2 у своїй заяві чітко не вказує, які саме обставини, на його думку, нововиявлені чи виключні наявні у кримінальній справі щодо нього та за якою процедурою він бажає здійснити перегляд судового рішення.

Згідно ч. 3 ст. 464 КПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу. Копія ухвали невідкладно надсилається особі, яка її подала, разом із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами й усіма доданими до неї матеріалами.

Згідно ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо:

1) особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк;

2) її подала особа, яка не має права подавати касаційну скаргу;

3) вона подана після закінчення строку касаційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд касаційної інстанції за заявою такої особи не знайшов підстав для його поновлення.

Копія ухвали про повернення касаційної скарги невідкладно надсилається особі, яка подала касаційну скаргу, разом з касаційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Вказані порушення та суперечності заяви перешкоджають вирішенню питання про відкриття провадження про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, в тому числі і вирішенню питання щодо строку подачі заяви, передбаченого ст. 461 КПК України, у зв`язку із чим заяву ОСОБА_2 слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 372, 429, 459, 462, 464 КПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами у справі № 749/1096/20залишити без руху.

Встановити ОСОБА_2 п`ятнадцятиденний строк для усунення зазначених недоліків з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1