УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання детектива другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів в рамках досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000031 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Детектив другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, з можливістю отримання оригіналів, які знаходяться у володінні Запорізького РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивовано тим, що Другим відділом детективів підрозділом детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Відповідно до рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.11.2022 №5443 про анулювання реєстрації як платника податку на додану вартість ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) не є платником ПДВ, а тому відповідно до ст. 183 Податкового кодексу України зобов`язана нараховувати та сплачувати ПДВ, однак, цього не робить, чим умисно ухиляється від сплати податків.

За результатами аналізу Єдиного реєстру податкових накладних встановлено, що у період з 01.01.2023 по 16.06.2023 року службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » реєстрація податкових накладних, операції з реалізації будь-яких товарно-матеріальних цінностей та/або послуг ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » в адресу суб`єктів господарської діяльності не здійснювались.

Разом з тим, при здійснені аналізу інформації, що міститься в Інформаційно-комунікаційній системі «Податковий блок», Єдиному вікні подання електронної звітності (Єдиному реєстрі податкових накладних, Системі електронного адміністрування ПДВ), Єдиному державному реєстрі судових рішень, АСМО «Інспектор», АС « ОСОБА_4 », розрахунковому рахунку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » встановлено, що у період з 01.01.2023 по 16.06.2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » отримано кошти від ряду суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та інших на загальну суму 183 463 564,21 грн. та здійснено перерахування коштів в адресу ряду суб`єктів господарювання, зокрема: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_8 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_9 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_10 » та інших на загальну суму 223 528 808,41 грн.

Відповідно до п. 181.1 ст. 181 Податкового кодексу України, у разі якщо загальна сума від здійснення операцій з постачання товарів/послуг, що підлягають оподаткуванню згідно з цим розділом, у тому числі операцій з постачання товарів/послуг з використанням локальної або глобальної комп`ютерної мережі (зокрема, але не виключно шляхом встановлення спеціального застосунку або додатку на смартфонах, планшетах чи інших цифрових пристроях), нарахована (сплачена) такій особі протягом останніх 12 календарних місяців, сукупно перевищує 1000000 гривень (без урахування податку на додану вартість), така особа зобов`язана зареєструватися як платник податку у контролюючому органі за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) з дотриманням вимог, передбачених ст. 183 цього Кодексу, крім особи, яка є платником єдиного податку першої - третьої групи.

Згідно з п. 183.1 та 183.2 ст. 183 Податкового кодексу України, для здійснення такої реєстрації особа не пізніше 10 числа календарного місяця, що настає за місяцем, в якому вперше досягнуто обсягу оподатковуваних операцій, визначеного у статті 181 цього Кодексу, повинна подати до контролюючого органу за своїм місцезнаходженням (місцем проживання) реєстраційну заяву платника ПДВ за формою № 1-ПДВ (п. 183.7 ст. 183 Податкового кодексу України).

Відповідно до п.183.10. ст.183 Податкового кодексу України, будь-яка особа, яка підлягає обов`язковій реєстрації як платник податку, і у випадках та в порядку, передбачених цією статтею, не подала до контролюючого органу реєстраційну заяву, несе відповідальність за ненарахування або несплату цього податку на рівні зареєстрованого платника без права нарахування податкового кредиту та отримання бюджетного відшкодування.

Разом з тим, податкові декларації з податку на додану вартість за вказаний період 2023 року ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не подавались. Відповідно наявній інформації ІКС «Податковий блок» станом на 02.08.2023 інформація щодо подачі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » заяви про реєстрацію платником податку на додану вартість відсутня.

Таким чином, встановлено, що службовими особами ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », починаючі з 01.01.2023 по 16.06.2023, отримавши кошти від вищевказаних суб`єктів господарювання в сумі 183 463 564,21 грн., за результатами проведення фінансово-господарських операцій, не виписано та не зареєстровано відповідні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних, що стало наслідком ненарахування та несплати до бюджету податку на додану вартість в розмірі 30 577 260,7 грн., що є особливо великим розміром.

Проведеним 13.08.2023 оглядом місця реєстрації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 , встановлено, що підприємство не знаходиться, підприємницьку діяльність за вказаною адресою не здійснює.

Крім того, для допиту як свідка у кримінальному провадженні у порядку ст. 133, 135 КПК України викликано директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_5 , який за викликом не з`явився про наявність поважних причин не повідомив.

На даний час, з метою отримання вичерпної інформації по проведеним фінансовим операціям між підприємствами, встановлення та підтвердження фактів перерахування коштів, отримання інформації щодо відкриття рахунків в банківській установі, у органа досудового розслідування, виникла необхідність у тимчасовому доступі та вилученні оригіналів документів, що становлять банківську таємницю, містять інформацію про відкриття рахунків, інформацію про рух коштів по рахункам

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), а саме: НОМЕР_3 (980- українська гривня), НОМЕР_4 (980- українська гривня),

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), а саме: НОМЕР_6 (980- українська гривня), НОМЕР_7 (980- українська гривня), які перебувають у володінні Запорізького РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 ), що за адресою: АДРЕСА_2 .

Детектив зазначає, що вказані документи мають значення для встановлення істини по справі, необхідні для проведення аналітичних досліджень фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », судових економічних та почеркознавчих експертиз.

Детектив в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якому клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п.6 ч.2 ст.160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п.2 ч. 5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що Другим відділом детективів підрозділом детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000031 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, обставини, встановлені під час досудового розслідування даного кримінального провадження, наведені у клопотанні, слідчий суддя вважає, що отримання доступу до документів по банківським рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в частині взаємовідносин з " ІНФОРМАЦІЯ_3 ", а саме: касових документів, платіжних доручень, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій) на отримання готівкових грошових коштів по рахункам, інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по рахункам, має значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин злочину.

Разом з тим, слідчий суддя не вбачає підстав для надання дозволу на тимчасовий доступ до решти запитуваних документів, оскільки детективом не доведено наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

При цьому, детективом не доведено необхідності вилучення оригіналів вказаних документів, оскільки матеріалами клопотання не підтверджено факт призначення експертизи в кримінальному провадженні № 0000031, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання копій документів ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " в частині взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " за період з 01.01.2023р. по 16.06.2023р., буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл детективу другого відділу детективів підрозділу детективів із захисту економіки у фіскальній сфері Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , старшим детективам цього ж відділу ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , на тимчасовий доступ до документів, що знаходяться у володінні Запорізького РУ АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (МФО НОМЕР_8 , АДРЕСА_3 ), з можливістю вилучення належним чином засвідчених копій документів по банківським рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) в частині взаємовідносин з ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_3 " (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період з 01.01.2023р. по 16.06.2023р., а саме:

інформації (регістрів аналітичного обліку у вигляді особових рахунків та виписок з них) про рух коштів по рахункам ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_4 " НОМЕР_3 (980- українська гривня), НОМЕР_4 (980- українська гривня), ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_6 " НОМЕР_6 (980-українська гривня), НОМЕР_7 (980- українська гривня) (у роздрукованому вигляді на паперових носіях та в електронному вигляді, в якій зазначити: з якого або на який рахунок проводилось перерахування (зазначити назву, організаційну форму, код ЄДРПОУ, РНОКПП, інші ідентифікуючі ознаки відповідних підприємств та фізичних осіб), підставу перерахування (вказати відповідний платіжний документ, а також дату та номер відповідного договору, угоди), призначення платежу (за що проводилось дане перерахування грошових коштів), дату та час перерахування, залишок грошових коштів на рахунку на момент вчинення кожної операції); касових документів, платіжних доручень, грошових чеків (прибуткових та видаткових касових ордерів, квитанцій) на отримання готівкових грошових коштів по рахункам.

В іншій частині залишити без задоволення.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_13