Справа № 713/29/24
Провадження №1-кп/713/52/24
Вирок

Іменем України

06.02.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретарки судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 10.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , громадянство України, одруженого, з освітою середньою спеціальною, працюючого на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування ІV розряду Вижницького відділення АТ «Чернівцігаз», на утриманні неповнолітня дитина, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 29.12.2007 року відповідно до Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою КМУ №576 від 12.10.1992 року, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України №622 від 21.08.1998 року отримав дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання і носіння мисливської гладкоствольної зброї марки «ІЖ-58 МА 16-К», номер « НОМЕР_3 », який неодноразово продовжувався у встановленому законом порядку, останній раз до 30.03.2024 року. Тобто, ОСОБА_4 , був обізнаний про порядок зберігання, правила користування та безпечного поводження з мисливською гладкоствольною зброєю та усвідомлював, що зброя є предметом підвищеної небезпеки.

ОСОБА_4 , 09.07.2023 року, біля 20.00 год. спільно з малолітніми синами ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 пішли до лісового масиву, що неподалік від адміністративних меж с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, з метою постріляти з власної мисливської гладкоствольної зброї марки «ІЖ-58 МА16-К», номер « НОМЕР_3 ».

Перебуваючи у лісовому масиві, порушуючи правила поводження зі зброєю, ОСОБА_4 спорядив її двома патронами з маркуванням «Мельничук 16» та порушуючи вимоги вказаної Інструкції, продовжив іти далі зі зброєю у зарядженому стані, а малолітні сини рухались неподалік від нього.

Під час руху ОСОБА_4 , поводячись необережно, тримаючи заряджену зброю «ІЖ-58 МА16-К», номер « НОМЕР_3 » на плечі, не передбачив можливості настання суспільно небезпечних наслідків, однак мав змогу та міг їх передбачити, через свою злочинну недбалість допустив падіння зарядженої зброї на землю. Внаслідок чого відбувся постріл та вміст вражаючого елементу, яким був споряджений патрон, влучив у малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим спричинив останньому тілесні ушкодження, від яких згідно висновку СМЕ №477 від 08.08.2023 року останній помер.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому, просив суворо не карати та не позбавляти волі. Підтвердив, що кримінальне правопорушення вчинив за обставин, викладених у обвинувальному акті.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 просила ОСОБА_4 суворо не карати, претензій морального чи матеріального характеру до нього не має.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення (злочину) при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників судового провадження, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

Ухвалюючи вирок щодо обвинуваченого ОСОБА_4 суд дійшов висновку, що 09.07.2023 року, біля 20.00 год., в лісовому масиві, неподалік адміністративних меж с. Замостя Вижницького району подія кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, мала місце. Винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено, а вчинене обвинуваченим діяння вірно кваліфіковано за даною статтею, оскільки ОСОБА_4 вчинив вбивство малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 через необережність, (заподіяв смерть іншій людині внаслідок недбалості, без умислу на позбавлення життя).

При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України, роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.119 КК України, відповідно до вимог ст.12 КК України відноситься до категорії нетяжких злочинів.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що:

згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_4 від 10.04.2000 року ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 в с. Замостя Вижницького району Чернівецької області, де і зареєстрований;

згідно довідки КНП «Вижницька БЛІЛ» станом на 15.12.2023 року ОСОБА_4 на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває;

згідно довідок виконавчого комітету Вашківецької міської ради №768 та №769 від 01.08.2023 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 з пристарілими батьками ОСОБА_9 , 1939 року народження та ОСОБА_10 , 1941 року народження. Працює в ТОВ «Чернівцігаз», на утриманні неповнолітній син ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

згідно характеристики виконавчого комітету Вашківецької міської ради №133 від 01.08.2023 року ОСОБА_4 зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Одружений, разом з дружиною ОСОБА_5 , 1984 року народження виховують неповнолітнього сина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Працює в ТОВ «Чернівцігаз». За характером спокійний, врівноважений, тактовний. У побуті працьовитий. За час проживання в селі зарекомендував себе з позитивної сторони, приділяє належну увагу вихованню сина. ОСОБА_4 не є депутатом ніяких рівнів;

згідно характеристики АТ «Чернівцігаз», - ОСОБА_4 з 04.06.2007 року працює у Вижницькому відділенні на посаді слюсаря з експлуатації та ремонту газового устаткування IV розряду. За час роботи проявив себе тільки з позитивної сторони, добросовісний, грамотний спеціаліст. Оперативно та кваліфіковано вирішує виробничі завдання. Безконфліктний, акуратний, дисциплінований. Добре зарекомендував себе в колективі. Постійно вдосконалюється в роботі, любить читати технічну літературу. Користується повагою в колективі, є авторитетом молодим працівникам, врівноважений. Хороший сім`янин. Приймає участь в суспільно-корисному житті колективу;

згідно довідки Управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Чернівецькій області №2909/123/19/02-2023 від 02.08.2023 року, - у ОСОБА_4 значиться зареєстрована рушниця гладкоствольна НОМЕР_5 , калібр 16, стволів 2, дозвіл № НОМЕР_6 від 28.12.2007 року, строком до 30.03.2024 року;

згідно копії дозволу №876 від 29.12.2007 року, - ОСОБА_4 строком до 30.03.2024 року має право зберігання та носіння ІЖ58МА, 16-К, 2 ст., Р, №33003;

згідно копії посвідчення серії НОМЕР_7 від 01.03.2004 року ОСОБА_4 має статус особи з інвалідністю ІІІ групи довічно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого відповідно до ст.66 КК України суд визнає щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та надання допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, відповідно до ст.67 КК України, судом не встановлено.

Таким чином судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, позитивну характеристику за місцем проживання, на «Д» обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, вік та стан здоров`я обвинуваченого, одружений, на утриманні малолітня дитина, працевлаштований.

З урахуванням наведеного суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.1 ст.119 КК України без ізоляції від суспільства із застосуванням вимог ст.75 КК України, звільнивши від відбування покарання з випробовуванням. Таке покарання буде в даному випадку законним та справедливим, необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає.

Цивільний позов не заявлено.

Відповідно до ч.2 ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз становлять 28385,60 грн, з яких:

комплексна судова молекулярно-генетична та судово-дактилоскопічна експертиза: 15478,24 грн. - судова молекулярно-генетична експертиза та 1434,00 грн судово - дактилоскопічна експертиза (висновок №КСЕ-19/109-23/9510 від 20.09.2023 року);

судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу 1912,00 грн (висновок №СЕ-19/126-23/6775-ФХВР від 30.08.2023 року);

судова молекулярно-генетична експертиза 7649,36 грн (висновок №СЕ-19/109-23/ 9509-БД від 19.10.2023 року);

судова експертиза вибухових речовин, продуктів вибуху та пострілу 1912,00 грн (висновок №СЕ-19/126-23/6773-ФХВР від 30.08.2023 року).

Зазначені суми підлягають стягненню з ОСОБА_4 у повному обсязі.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Керуючись ст.ст.349, 368, 369-371, 374, 376 КПК України, Суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.119 КК України та призначити покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експертів для проведення судових експертиз в сумі 28385,60 грн (двадцять вісім тисяч триста вісімдесят п`ять гривень 60 коп.).

Речові докази ніж із руків`ям коричневого кольору, в підсумку чорного кольору з тканини, змив РБК під №5 із поверхні трав`янистого покриву, змив РБК під №7 із поверхні трав`янистого покриву, змиви з правої та лівої руки трупа, змиви з патрону та гільзи з маркуванням «Мельничук 16», змиви з правої та лівої руки ОСОБА_4 , два зразки крові ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , дактилоскопічну карту ОСОБА_4 , зрізи ніггьових пластин з правої та лівої руки ОСОБА_4 , ремінь сірого кольору з металевою застібкою, шорти чорного кольору та шкарпетки чорного кольору, одну пару взуття (галоші) та сумка із написом «Nike», футболку білого кольору та толстовка із написом «HIG-IS CORE», що належали малолітньому ОСОБА_7 , футболку та комбінезон сірого кольору, які належать ОСОБА_4 , куртку темно синього кольору із написом «Macs Hay» та сумку чорного кольору поясну із написом Nike», які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУ НП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В знищити.

Речові докази - гільзу з маркуванням «Мельничук 16», патрон до гладкоствольної зброї з маркуванням «Мельничук 16», патрон до гладкоствольної зброї з маркуванням « ОСОБА_11 » та мисливську гладкоствольну зброю марки «ІЖ 58 МА №Р-33003», передані на зберігання до УЛМТЗ ГУНП в Чернівецькій області, за адресою: м. Чернівці, вул. Кармелюка, 9 знищити.

Речовий доказ - мобільний телефон марки «Xiaomi» модель «Redmi Note 5» ІМЕІ 1: НОМЕР_8 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_9 , переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 залишити за нею.

Вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду через Вижницький районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК