Справа № 147/165/24
Провадження № 1-кс/147/63/24
УХВАЛА

про арешт майна

27 лютого 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000024 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на мобільний телефону марки «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 з подальшим переданням власнику на відповідальне зберігання, після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, при цьому заборонити власнику ОСОБА_5 відчужувати та розпоряджатися даним мобільним телефоном. В обгрунтування клопотання зазначає, що до ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 02.02.2024 надійшло повідомлення про те, що в період часу з 28.10.2023 по 16.01.2024 ОСОБА_5 ввівши потерпілого ОСОБА_6 в оману, отримавши доступ до його банківського рахунку "Приватбанк" НОМЕР_3 , через додаток "Приват 24" заволодів його грошовимии коштами у сумі 264120 грн, чим заподіяв йому значну шкоду. При цьому ОСОБА_6 самостійно надав ОСОБА_5 доступ до програми «Приват24», де містились його банківські картки в електронному вигляді. 03.02.2024 відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за № 0000024 з визначенням правової кваліфікації кримінального правопорушення ч. 3 ст. 190 КК України.

23.02.2024 надійшла заява від ОСОБА_5 , в якій він надає працівникам поліції належний йому мобільний телефон марки «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . 23.02.2024 в присутності власника мобільного телефону ОСОБА_5 було оглянуто мобільний телефон «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з пошкодженням пластикового корпусу у вигляді невеликої тріщини біля правої панелі, який в результаті огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління PSP1108876». Вилучений мобільний телефон марки «Redmi Note 11» темного кольору, поміщено до кімнати для зберігання речових доказів ВП №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області. Під час огляду мобільного телефону марки «Redmi Note 11» встановлено такі характеристики мобільного телефону: версію адроїд наявну у мобільному телефоні, а саме «Android 13» та назву моделі телефону, а саме « НОМЕР_4 ».

Згідно з вилученою на підставі ухвали слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області від 07.02.2024 у АТ КБ «Приватбанк» інформації, вхід до мобільної програми «Приват 24» потерпілого ОСОБА_6 здійснювався саме із мобільного телефону із версією андроїд «Android 13», модель «220117 ТY».

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вищевказаний мобільний телефон на даний час являється тимчасово вилученим майном.

Постановою слідчого мобільний телефон марки «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , який добровільно надав ОСОБА_5 приєднано до кримінального провадження в якості речового доказу у кримінальному провадженні, тому що він є знаряддям злочину та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час досудового розслідування кримінального правопорушення, тобто мобільний телефон відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України.

З метою забезпечення збереження речового доказу мобільного телефону марки «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , а також проведення необхідних слідчих (розшукових) дій та комп`ютерно-технічної експертизи, виникла необхідність накласти арешт на зазначений речовий доказ. Зважаючи на те, що не накладення арешту на майно може призвести до його відчуження, розпорядження, що може спотворити або знищити знаряддя кримінального правопорушення, перешкодити дослідженню знаряддя кримінального правопорушення під час експертиз та проведенню інших слідчих дій.

ОСОБА_5 , будучи повідомленим про розгляд клопотання, в судове засідання не з`явився та подав заяву, в якій просить розгляд клопотання про арешт майна здійснювати без його участі, також зазначив, що не заперечує щодо накладення на телефон.

Слідчий СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав, покликаючись на викладені в ньому доводи.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000024 03 лютого 2024 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України /а.с.4/.

Відповідно до протоколу огляду предмету слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 23 лютого 2024 року проведено огляд в присутності ОСОБА_5 мобільного телефону «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з пошкодженням пластикового корпусу у вигляді невеликої тріщини біля правої панелі, який в результаті огляду було вилучено та поміщено до спеціального пакету «Національна поліція України Слідче управління PSP1108876» /а.с.10-11/.

Постановою про приєднання до матеріалів кримінального провадження речових доказів слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 23.02.2024, визнано речовим доказом та приєднано до кримінального провадження № 0000024 в якості речового доказу мобільний телефон марки «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , з пошкодженням пластикового корпусу у вигляді невеликої тріщини біля правої панелі /а.с.12/.

Враховуючи доведеність необхідності арешту майна, є достатні підстави вважати, що вказане майно має важливе значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, з метою забезпечення збереження речового доказу, проведення необхідних експертиз та інших слідчих дій, є всі підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

Керуючись ч.2 ст. 376, ст. ст. 132, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000024 від 03.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Redmi Note 11» темного кольору IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , який після проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій предати на відповідальне зберігання ОСОБА_5 , при цьому заборонити відчуження та розпорядження цим телефоном.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали оголошено о 14.00 год. 27 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1