Справа № 462/5596/23
провадження 1-кс/462/1991/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року cлідчий суддя Залізничного районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000707 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

слідчий СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням у кримінальному провадженні № 0000707 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, погодженим із прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про надання на тимчасового доступу до мобільного терміналу марки «POCO» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 3 можливістю вилучення його, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особняк.

Клопотання обґрунтовано тим, що відомості, які містяться у даному мобільному телефоні, можуть міститися дані, щодо історії переміщення пристрою з прив`язкою до його геолокації, сповіщення від додатків кар- та райд-шернингу, сповіщення про проведені операції від додатків інтернет-банкінгу, та інтернет-трейдингу, електронних гаманців, що можуть бути використані як доказ вчинення конкретною особою кримінального правопорушення, надасть можливість встановити обставини та спосіб вчинення кримінального правопорушення, дозволить проводити подальші слідчі дії з метою прийняття законного обґрунтованого рішення.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, у клопотанні просять проводити розгляд у їх відсутності, клопотання підтримують та просить таке задовольнити.

Слідчий суддя ухвалив розглядати клопотання в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України без повідомлення володільця майна, з метою недопущення зміни або знищення речей чи документів, котрі унеможливлять встановлення обставин по кримінальному провадженні.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до витягу з кримінального провадження за № 0000707 від 21.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальні правопорушення, кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до матеріалів клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що 21.07.2023 року близько 09.30 год. до ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області з письмовою заявою звернулася ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка просить притягнути до кримінальної відповідальності невідому особу, яка в період часу з 08.30 год. по 09.30 год. 21.07.2023 року здійснила крадіжку грошових коштів у сумі 2 220 євро, які знаходилися в кишені її куртки, яку ОСОБА_6 залишила у автомобілі марки «Renault» д.н.з. НОМЕР_3 світло-сірого кольору.

Зокрема, із показів, допитаної як потерпілої ОСОБА_6 вбачається, що вона 21.07.2023 року перебувала вдома у своєї колишньої свекрухи ОСОБА_7 - за адресою: АДРЕСА_2 . Близько 08.00 год. ОСОБА_6 необхідно було дістатися до головного залізничного вокзалу, що АДРЕСА_3 , а тому замовила таксі через додаток «Уклон» на мобільному телефоні. Із даних в додатку «УКЛОН» було видно, що поїздка виконуватиметься на автомобілі «Renault MEGANE» сірого кольору, д.н.з., НОМЕР_4 , водієм на ім`я ОСОБА_8 . Близько 08.10 год. до під`їзду будинку під`їхав вказаний в додатку автомобіль таксі. Під час посадки в авто у потерпілої ОСОБА_6 із собою було дві багажні валізи чорного кольору, а також рюкзак вишневого кольору, на якому зверху між ручками була пришпилена куртка фіолетового кольору, яка була скручена та вивернута на зовні сірою підкладкою. У верхній кишені куртки знаходилися: водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , банківський ключ-флешка чорного кольору та білий паперовий конверт, у якому всередині були, належні їй грошові кошти, а саме: 34 банкноти номіналом 50 Євро та 26 банкнот номіналом 20 Євро на загальну суму 2 200,00 Євро. Дві валізи чорного кольору водій таксі помістив в багажник автомобіля, а рюкзак із причепленою до нього курткою помістила на заднє сидіння та сіла поруч із ним. Прибувши до головного залізничного вокзалу потерпла ОСОБА_6 , вийшла з автомобіля, закрила двері, а водій таксі - ОСОБА_8 витягнув із багажника дві належній їй валізи, після чого вона разом із своїми валізами попрямувала до автовокзалу «Двірцевий» (АС-8), звідки вона о 08:42 год. мала відправитися автобусом до м. Кракова (Республіка Польща), щоб в подальшому на наступний день, звідти полетіти на о. Тенерифе (Іспанія). О 08.29 год. потерпіла ОСОБА_6 здійснила телефонний дзвінок до своєї подруги ОСОБА_9 , разом із якою вони планували їхати на відпочинок, та домовилися зустрітися біля автобуса. Підійшовши до автобуса, потерпіла ОСОБА_6 зустріла свою подругу ОСОБА_9 , а також її доньку ОСОБА_10 , після чого почали готуватися до посадки в автобус, зокрема діставати паспортні документи. Під час чого, потерпіла ОСОБА_6 виявила, що у неї відсутній належний їй рюкзак вишневого кольору, на якому зверху між ручками була причеплена куртка фіолетового кольору і зрозуміла, що забула їх на задньому сидінні в таксі, у якому вона приїхала. Одразу ж після цього, потерпла ОСОБА_6 перетелефонувала в службу підтримки додатку «УКЛОН», та повідомила їх про те, що вона забула рюкзак в таксі, на що отримала відповідь, що служба підтримки зв`яжеться із водієм, який здійснював поїздку. У подальшому, на її неодноразові дзвінки представники служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відповідали, що не можуть зв`язатися із водієм, та на її прохання, надали їй безпосередньо номер мобільного телефону водія, а саме: НОМЕР_5 . Однак, на дзвінки на наданий службою підтримки номер ніхто не відповідав. Після чого, потерпіла ОСОБА_6 ще раз зв`язалася із службою підтримки додатку «УКЛОН», та попросила їх відслідкувати через геолокацію, де саме зараз знаходиться водій, на що отримала відповідь, що він завершує чергову поїздку по вул. Золотій в м. Львові, а також те, що ними заблоковано профіль користувача в додатку «УКЛОН», і він не зможе прийняти жодного замовлення, допоки не зв`яжеться із службою підтримки. Потерпіла ОСОБА_6 також попросила представника служби підтримки зв`язатися із пасажиром, що на той момент перебував із водієм в автомобілі, однак їй було відмовлено у цьому. Оскільки подруга потерпілої ОСОБА_6 - ОСОБА_11 вже поїхала автобусом, який відправлявся о 08.45 год. до м. Кракова, із нею залишилася на автовокзалі донька подруги - ОСОБА_10 . У подальшому, ОСОБА_6 та ОСОБА_12 повторювали спроби додзвонитися до водія, за номером який було надано представниками служби підтримки « ІНФОРМАЦІЯ_3 », однак на ці дзвінки ніхто не відповідав. О 09.02 год. водій прийняв виклик ОСОБА_10 , однак через 3 сек. одразу ж закінчив виклик. О 09.07 год. потерпілій ОСОБА_6 вдалося додзвонитися до водія таксі, за вказаним представником служби підтримки номером. В ході спілкування, потерпіла повідомила водію, що залишила на задньому сидінні свій рюкзак вишневого кольору, на якому зверху між ручками була пришпилена куртка фіолетового кольору, на що отримала відповідь, що він про це вже знає, оскільки йому повідомили представники додатку « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також повідомив, що зараз повертається з вулиці Золотої та їде в напрямку головного залізничного вокзалу. Близько 09.20 год. водій таксі, припаркувався біля виїзду з платного паркінгу, що на пл. Двірцевій, та виніс рюкзак потерпілої. Побачивши рюкзак, ОСОБА_6 одразу зауважила, що куртка була пришпилена недбало, та скручена іншим чином, ніж вона пакувала - не сірою підкладкою, а фіолетовим лицевим боком назовні. Після чого, потерпіла одразу відкрила замок верхньої кишені вищевказаної куртки та помітила відсутність конверту з грошима, проте водійські права та ключ-флешка були на місці. Виявивши відсутність конверта з грошовими коштами, ОСОБА_6 разом із ОСОБА_10 повернулися до автомобіля таксі, та повідомили йому про те, що в кишені куртки, яка була причеплена до рюкзака був конверт з грошовими коштами, однак його там немає, та запитали у водія, про те, що може він випав десь в машині, на що він відповів, що нічого про це знає, та запропонував візуально оглянути автомобіль. Оглянувши салон автомобіля, ОСОБА_6 та ОСОБА_10 не змогли знайти конверт із грошовими коштами, між ними та водієм виник конфлікт, в ході якого ОСОБА_10 зателефонувала на лінію « НОМЕР_6 » та повідомила про дану ситуацію. Через декілька хвилин приїхали працівники поліції, які опитали учасників конфлікту та запросили у ІНФОРМАЦІЯ_4 для детального з`ясовування обставин.

З метою відпрацювання версії причетності до вчинення кримінального правопорушення водія автомобіля таксі, в якому потерпіла ОСОБА_6 залишила свій рюкзак вишневого кольору, на якому зверху між ручками була причеплена куртка фіолетового кольору, в кишені якої були водійське посвідчення, видане на ім`я ОСОБА_6 , банківський ключ-флешка чорного кольору та білий паперовий конверт із грошовими кошти, а саме: 34 банкноти номіналом 50 Євро та 26 банкнот номіналом 20 Євро (на загальну суму 2 200,00 Євро) в ході досудового розслідування виникла необхідність В отриманні тимчасового доступу до мобільного телефону марки «POCO» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , особняк.

Із матеріалів кримінального провадження вбачається, що ОСОБА_5 від 21.07.2023 року має у власності та постійно користується, зокрема і для роботи з додатком «УКЛОН», мобільним телефоном марки «POCO» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , в якому вставлені сім-картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_5 » із абонентським номером НОМЕР_7 та « ІНФОРМАЦІЯ_6 » із абонентським номером НОМЕР_5 , відтак у слідчого наявні підстави вважати, що вищевказаний мобільний телефон може перебувати у його володінні.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Як передбачено ч. 5, 6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні. Якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюються в порядку, встановленому законом.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Виходячи зі змісту наведеного положення ст. 163 КПК України, для надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, слідчому необхідно довести наявність усіх вищезазначених умов.

Як вбачається із матеріалів клопотання 21.07.2023 року слідчим проведено огляд предметів, а саме мобільного терміналу марки «POCO» IMEI НОМЕР_1 та IMEI НОМЕР_2 , який добровільно видав ОСОБА_5 .

Відповідно, всупереч вказаним вимогам, клопотання слідчого не містить належного обґрунтування та наведення відповідних доказів щодо необхідності надання тимчасового доступу з можливістю вилучення, що є неприйнятним в розумінні вимог ч. 5 ст.163 КПК України.

Надання доступу до документів, які містять в собі охоронювану законом таємницю, у даному випадку може призвести до необґрунтованого втручання у права і свободи осіб, гарантовані Конституцією України. Слідчим не доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що через недоведеність слідчим обставин, передбачених ч. 5, 6 ст. 163 КПК України, доводи клопотання є непереконливими, а законні підстави для задоволення клопотання про тимчасовий доступ з можливістю вилучення, відсутні, з огляду на що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131, 132, 159 - 166 КПК України,

постановив:

в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП № 1 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, внесеного у кримінальному провадженні за № 0000707 від 21.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, - відмовити.

Ухвала є остаточною і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Оригінал ухвали.