Провадження № 1-кс/734/58/24 Справа № 734/1592/22
У х в а л а

іменем України

18 січня 2024 року смт Козелець

Слідчий суддя Козелецького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , секретар судових засідань ОСОБА_2 , із участю слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , що винесене в кримінальному провадженні № 0000307, відомості про яке внесені 15 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, українця, громадянина України, із середньою технічною освітою, одруженого, фізичної особи-підприємця, особи з інвалідністю 3 групи, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

в с т а н о в и в:

слідчий СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 подав до Козелецького районного суду Чернігівської області клопотання, погоджене прокурором Козелецької окружної прокуратури Чернігівської області ОСОБА_4 , про застосування щодо ОСОБА_6 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області перебуває вказане кримінальне провадження. Досудовим розслідуванням встановлено, що у нічний час 15 серпня 2022 року ОСОБА_6 , перебуваючи у лісі на території кварталу № 100 виділу № 4 лісового фонду Козелецького районного дочірнього агролісогосподарського спеціалізованого підприємства «Козелецьрайагролісгосп», неподалік с. Пилятин в адміністративних межах Козелецької об`єднаної територіальної громади Чернігівського району Чернігівської області, всупереч вимогам ст.ст. 67, 68, 69 Лісового кодексу України, п.п. 2, 3 Порядку видачі спеціальних дозволів на використання лісових ресурсів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року № 761, діючи умисно, всупереч встановленому порядку заготівлі лісодеревини, незаконно, самовільно, без передбаченого законом дозволу, не маючи лісорубного або лісового квитка (ордеру), виданого уповноваженим органом, із корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, шляхом повного відокремлення стовбура від кореня у спосіб спилювання за допомогою бензопили, здійснив незаконну порубку 16 дерев породи акація, з яких діаметром на пні: 56х50 (53) см - 1 пень, 13х15 (14) см - 1 пень, 10х12 (11) см - 1 пень, 47х46 (46,5) см - 1 пень, 20х21 (20,5) см - 1 пень, 10х15 (12,5) см - 1 пень, 37х42 (39,5) см - 1 пень, 21х23 (22) см - 1 пень, 23х22 (22,5) см - 1 пень, 23х26 (24,5) см - 1 пень, 14х16 (15) см - 1 пень, 20х22 (21) см - 1 пень, 19х20 (19,5) см - 1 пень, 25х28 (26,5) см - 1 пень, 27х27 (27) см - 1 пень, 16х17 (16,5) см - 1 пень, спричинивши навколишньому природному середовищу шкоду, розраховану відповідно до Такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу підприємствами, установами, організаціями та громадянами незаконним вирубуванням та пошкодженням дерев і чагарників до ступеня припинення росту, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 23 липня 2008 року № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу», додаток № 1, на загальну суму 68928.29 гривень. У подальшому, діючи з єдиним умислом на заволодіння незаконно зрубаними деревами, ОСОБА_6 порозпилював їх на колоди, частину з яких у кількості 111 колод, залишив на місці незаконної порубки з метою подальшого перевезення до свого місця проживання; іншу частину вище вказаних незаконно зрубаних дерев у кількості 49 колод, у невстановлений органом досудового розслідування спосіб перевіз до свого місця проживання за адресою в АДРЕСА_2 , де залишив зберігатись; іншу частину незаконно зрубаних дерев у кількості 31 колоди завантажив до причепу ПГМФ, р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 , у зчепленні з автомобілем ВАЗ 2108, р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_8 , та перевіз на відстань близько 600 м від місця порубки, де був виявлений 15 серпня 2022 року працівниками поліції з незаконно зрубаними деревами.

ОСОБА_6 підозрюється в незаконній порубці дерев у лісі, перевезенні та зберіганні незаконно зрубаних дерев, що заподіяло істотну шкоду, - у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

19 грудня 2023 року ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України. Доказами, якими обґрунтовується підозра ОСОБА_6 , є: протокол огляду місця події від 15 серпня 2022 року; протокол допиту свідка ОСОБА_9 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 ; протокол допиту свідка ОСОБА_11 ; Висновок судово-екологічної експертизи № СЕ-19/125-22/5952-ЕЛ/1 від 23 вересня 2022 року; Висновок судово-трасологічної експертизи № СЕ-19/125-22/5947-ТР від 02 лютого 2023 року; речовими доказами.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлена наявність ризиків, передбачених п.п. 1 і 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 покладається необхідність запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обґрунтуванням вказаних ризиків є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачене покарання у вигляді штрафу від тисячі до тисячі п`ятисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, або позбавленням волі на той самий строк.

Вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 у виді особистого зобов`язання підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжний захід у виді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Відповідно до ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Враховуючи вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, застосування щодо нього запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання є достатнім і таким, що забезпечить виконання покладених процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст. 176-179, 184, 186, 192 і 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

застосувати щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пилятин Козелецького району Чернігівської області, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на два місяці, - у межах строку досудового розслідування.

Покласти щодо підозрюваного ОСОБА_6 такі обов`язки: прибувати за викликом до слідчого, прокурора чи суду на визначені час і місце; не відлучатися із населеного пункту, в якому зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Вказані обов`язки покладаються щодо підозрюваного ОСОБА_6 з моменту застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 про те, що у разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладене грошове стягнення в розмірі від 0.25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після проголошення. Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення.

Слідчий суддя