У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 610/593/21

№ 1-кп/183/831/24

27 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження № 0000074 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Балаклія Харківської області, громадянина України, не працюючого, з неповною середньою освітою, не одруженого, непрацюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-26.11.2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за ч.1 ст.185 КК України до 80 годин громадських робіт,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

в с т а н о в и в:

За результатами досудового розслідування, обвинувальним актом від 16.02.2021 року обвинуваченому ОСОБА_4 висунуто обвинувачення за ч. 2 ст. ст. 389 КК України, а саме в ухиленні засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Обвинувачення сформульовано за наступними обставинами: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи засудженим 26.11.2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, умисно не виконав умови відбування визначеного йому покарання і таким чином знову вчинив кримінальне правопорушення (проступок).

05.01.2021 року працівниками РВ ФДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 було роз`яснено порядок та умови відбування покарання, одночасно була відібрана від нього підписка про ознайомлення з порядком відбуття покарання, разом з тим ОСОБА_4 05.01.2021 року також було письмово попереджено про те, що згідно вимог КВК України у разі порушення порядку та умов відбування покарання у виді громадських робіт він може бути притягнутий до кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 389 КК України.

05.01.2021 року ОСОБА_4 було направлено для відбування покарання до КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», при цьому останній особистим підписом засвідчив про отримання вказаного направлення та зобов`язався приступити до громадських робіт з 06.01.2021 року.

Згідно наказу №7 директора КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» ОСОБА_4 було прийнято до відбування покарання призначеного вироком суду у виді вісімдесяти годин громадських робіт, безоплатно, з 06.01.2021 року було встановлено чотиригодинний робочий день і визначено об`єкт громадських робіт дільницю благоустрою КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс» та вказано роботи у вигляді: прибирання побутового сміття, підмітання м. Балаклія по вул. Жовтнева, вул. Соборна, пл. Ростовцева, пл. В.Й. Казмірука, сквер Чорнобильцям, сквер Соцмістечка та інші вулиці м. Балаклія.

В подальшому, ОСОБА_4 , як особа засуджена до відбування покарання у виді громадських робіт, умисно, шляхом нез`явлення без поважних причин для виконання громадських робіт у КП БРР «Балаклійський Житлокомунсервіс», 02.02.2021 року, 09.02.2021 року, 10.02.2021 року, 11.02.2021 року, 12.02.2021 року, 15.02.2021 року не виконав покладеного на нього обов`язку безоплатно виконувати суспільно-корисні роботи і таким чином ухилився від відбування громадських робіт протягом визначеного йому строку, призначеного згідно вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.40 КВК України ухиленням від відбування покарання у виді громадських робіт є невихід більше двох разів протягом місяця на громадські роботи без поважних причин.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення обвинуваченого до кримінальної відповідальності у даному кримінальному провадженні.

Обвинувачений підтримав клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думки учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

У відповідності до ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

П. 2 ч. 1 ст. 49 КК України визначає, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, санкція якого передбачає найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років.

Таким чином, ОСОБА_4 може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення ним кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки.

Водночас, відповідно до обвинувального акту ОСОБА_4 , обвинувачується у тому, що, будучи засудженим 26.11.2020 року Балаклійським районним судом Харківської області за вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.185 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт, умисно не виконав умови відбування визначеного йому покарання.

Як повідомила прокурор в судовому засіданні, покарання у виді 80 годин громадських робіт, призначене вироком Балаклійського районного суду Харківської області, наразі не виконано, а саме не відпрацьованими лишилися 24 години громадських робіт.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 389 КК України є триваючим кримінальним правопорушенням, у зв`язку з чим, на переконання суду, строки давності мають рахуватися наступним чином.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст.80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі.

Як зазначено вище, Вироком Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року ОСОБА_4 засуджено за ч.1 ст. 185 КК України до 80 годин громадських робіт.

Таким чином, відповідно до положень ст. 80 КК України строк давності виконання обвинувального вироку Балаклійського районного суду Харківської області від 26.11.2020 року закінчився 26.11.2022 року і саме з цієї дати необхідно відраховувати строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Тобто, враховуючи, те що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України, санкція якого передбачає найбільш суворе покарання у виді обмеження волі на строк до трьох років, строк звільнення від кримінальної відповідальності (згідно вимог ст. 49 КК України) складає три роки, а тому закінчується 26.11.2025 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 49 КК України, ст. ст. 284-287, ст. 371, 372, 376 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання прокурора Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні №0000074 від 16 лютого 2021 відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що ухвала суду не набрала законної сили.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана сторонами кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1