Справа № 159/224/24
Провадження № 1-кс/159/469/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про арешт майна

28 лютого 2024 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

володільців майна ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

представника володільця майна ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000003 від 04.01.2024за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст.190 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

23.02.2024 старший слідчий СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 ,за погодженням з прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_9 , звернувся до слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про накладення арешту на майно, яке вилучене :

1) 22.02.2024 під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: мобільний телефон марки «Ксіомі» в чохлі із сім-карткою, мобільний телефон марки «Редмі» з пошкодженим екраном, адаптер МісroSD з маркуванням НОМЕР_1 ,

2) 23.02.2024 під час обшуку проведеного на підставі ухвали слідчого судді від 13.02.2024 за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- банківську карту Приватбанку для виплат № НОМЕР_2 ;

- банківську карту Приватбанку для виплат № НОМЕР_3 ;

- золоту карту «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_4 ;

- карту для виплат Приватбанку № НОМЕР_5 ;

- сім-карту оператора «Водафон» № НОМЕР_6 ;

- сім-карту оператора «Водафон» № НОМЕР_7 ;

- сім-карту оператора «Водафон» № НОМЕР_8 ;

- сім-карту оператора «Водафон» № НОМЕР_9 ;

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А23» із паролем «L» в якому наявна сім-карта оператора «Водафон» із м.т. НОМЕР_10 ІМЕІ1: НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Теchno SparK» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi 7А» без паролю, ІМЕІ1: НОМЕР_15 із сім картою «Водафон» м.т. НОМЕР_16 , з сім-картою 2: НОМЕР_17 ;

- мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi 7А» із паролем ІМЕІ1: НОМЕР_18 , ІМЕІ 2: НОМЕР_19 із сім-картою НОМЕР_20 ;

- мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «РОССО» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Ірhone 8» чорного кольору;

- флеш-носій марки «Кіngston» об`ємом 128 ГБ чорно-червоного кольору;

- стартовий пакет «Водафон» на якому підписано «Максімка» із серійним номером (сім-карти яка присутня у стартовому пакеті) № НОМЕР_21 ;

- стартовий пакет «Водафон» на якому підписано «Юлька» без сім-карти всередині № НОМЕР_9 ;

- стартовий пакет «Водафон» без сімки всередині підписана «Бабин» із серійним номером №732;

- стартовий пакет «Водафон» із сім-картою всередині «Водафон joice» на сім-карті наявне маркування № НОМЕР_22 . На стартовому пакеті наявне маркування № 191.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом Ковельського РУП Головного управління Національної поліції у Волинській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні № 0000003 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, ч.2 ст. 190 КК України. В ході досудового розслідування встановлено, що в мережі Інстаграм особи під виглядом продажу модельки мотоциклів чи автомобілів отримували на банківську карту № НОМЕР_23 передоплату в розмірі 700 - 750 грн, проте замовлення не виконували. Аналогічні провадження зареєстровані в Чернівецькій та Миколаївській областях. Банківська карта з відповідним номером належить ОСОБА_10 . Останній під час переписки із замовниками надавав для оплати номер карти своєї матері ОСОБА_4 . 13.02.2024 слідчим суддею надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання осіб, які можуть бути причетні до вчинення протиправних дій ОСОБА_10 та ОСОБА_5 .

Вилучене під час обшуків майно (мобільні телефони, банківські карти, сім карти) постановою слідчого від 23.02.2024 визнане речовими доказами.

З метою збереження речових доказів у незмінному стані, проведення необхідних судових експертиз,перевірки наявної на телефонах інформації, яка має значення для даного кримінального провадження, слідчий просить накласти на майно арешт із забороною користуватися, розпоряджатися і відчужувати.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав.

Володільці майна:

ОСОБА_5 заперечив причетність до вчинення зазначених кримінальних правопорушень, пояснив, що дійсно товаришує із ОСОБА_11 , останній жив у його сім`ї, проте йому не відомо про продаж моделей машинок через Інтернет. Щодо арешту належного йому майна не заперечує, оскільки переконаний у відсутності в його мобільних телефонах інформації про кримінальні правопорушення.

ОСОБА_6 повідомила, що проживає разом із братом ОСОБА_5 , жодного відношення до кримінальних правопорушень не має, вилучені за адресою АДРЕСА_2 мобільні телефони та банківські карти належать їй, її чоловікові та батькові. На підтвердження зазначених обставин надала суду банківські довідки та гарантійний талон на мобільний телефон. Просила повернути мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А23» і «Хіоmi Redmi 7А», оскільки на них зберігається уся необхідна для роботи інформація. Під час обшуку добровільно розблокувала телефони і надала слідчому можливість перевірити вміст. Крім того, просила повернути банківські карти, оскільки серед них є валютна карта батька, на якій наявні кошти і які потрібні сім`ї, яка має статус тимчасово переміщених осіб.

ОСОБА_4 повідомила суду, що разом із сім`єю має статус тимчасово переміщених осіб, про причетність сина до протиправної діяльності дізналась лише з ухвали слідчого судді про обшук, раніше помічала надходження на рахунок сина коштів, однак останній повідомляв, що це повернення боргів. Просила повернути вилучений у неї мобільний телефон марки Орро, який в протоколі обшуку зазначений помилково як « ОСОБА_12 », оскільки це єдиний засіб зв`язку, а також засіб, який використовується неповнолітніми дітьми для навчання.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Системне тлумачення перелічених процесуальних норм дає підстави стверджувати, що слідчий та/або прокурор повинні довести, що майно, яке на їх думку підлягає арешту повинно відповідати критеріям, визначеним у ст.98 КПК України.

Доведеними повинні бути і ризики щодо такого майна, передбачені ст.170 КПК України, зокрема, - щодо неможливості в інший спосіб зберегти зафіксовану речовими доказами інформацію.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати усі обставини, які передбачають підстави для арешту майна.

В ході судового розгляду встановлено, що належні ОСОБА_6 мобільні телефони марки «Samsung Galaxy А23» і «Хіоmi Redmi 7А» оглянуті і не містять даних, які стосуються даного кримінального провадження.

Також на час розгляду клопотання оглянутий мобільний телефон ОСОБА_4 . Як повідомив слідчий ОСОБА_13 в телефоні відсутня інформація про соціальні мережі сина, а дані про рух коштів на карті особи, а також на юніорській карті сина можуть бути отримані за результатами тимчасового доступу до банківської таємниці. Іншої важливої інформації у додатках мобільного телефону немає.

Ураховуючи наведене слідчий суддя вважає, що зазначені три мобільних телефони не мають ознак речового доказу, тому в їх арешті необхідно відмовити.

Що стосується банківських карток, то слідчий зафіксував їх номера і має можливість отримати інформацію про рух коштів по цих картах шляхом тимчасового доступу до банківської таємниці. Зберігання цих карт у слідчого не має жодної цінності для досудового розслідування, водночас суттєво обмежує права власників, тому слідчий суддя також відмовляє в арешті банківських карт сім`ї ОСОБА_6 .

Відносно решти вилученого майна наявні підстави для арешту і обмеження права ними користуватися до детального огляду і проведення відповідних експертиз.

Відповідно до ч.3 ст.173 КПК України відмова у арешті майна тягне його повернення власнику.

Керуючись статтями 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання старшого слідчого СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучене 22.02.2024 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 майно, належне ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- мобільний телефон марки «Редмі» з пошкодженим екраном, який поміщений до сейф-пакету серійний номер РSР1189934;

- адаптер МісroSD з маркуванням 330-100000-176, який поміщений до сейф-пакету серійний номер РSР1189933.

Накласти арешт із забороною користуватись, розпоряджатись, відчужувати на вилучене 23.02.2024 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 , майно, належне ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 :

- сім-карту оператора «Водафон» з гравіюванням № НОМЕР_6 ;

- сім-карту «Водафон» з гравіюванням № НОМЕР_7 ;

- сім-карту «Водафон» з гравіюванням № НОМЕР_8 ;

- сім-карта «Водафон» з гравіюванням № НОМЕР_9 ,

вказані сім-карти поміщені до сейф-пакету № РSР 1043491;

- мобільний телефон марки «Теchno SparK» ІМЕІ1: НОМЕР_13 , ІМЕІ2: НОМЕР_14 ;

- мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi 7А»

- мобільний телефон марки «ZTE» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «РОССО» чорного кольору;

- мобільний телефон марки «Ірhone 8» чорного кольору;

вказані мобільні телефони поміщені до сейф-пакету № РSР 2236968

- флеш-носій марки «Кіngston» об`ємом 128 ГБ чорно-червоного кольору, який поміщений до сейф-пакету № РSР 1043490;

- стартовий пакет «Водафон» на якому підписано «Максімка» із серійним номером (сім-карти яка присутня у стартовому пакеті) № НОМЕР_21 ;

- стартовий пакет «Водафон» на якому підписано «Юлька» без сім-карти всередині № НОМЕР_9 ;

- стартовий пакет «Водафон» без сімки всередині підписана «Бабин» із серійним номером № 732;

- стартовий пакет «Водафон» із сім-картою всередині «Водафон joice» на сім-карті наявне маркування № НОМЕР_22 . На стартовому пакеті наявне маркування №191.Стартові пакети поміщені до сейф-пакету №РSР2246969.

В решті клопотання відмовити.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_4 вилучений 22.02.2024 під час обшуку житла за адресою: АДРЕСА_1 мобільний телефон марки Орро, який в протоколі зазначений як «Ксіомі» в чохлі із сім-карткою, який поміщений до сейф-пакету серійний номер РSР1189935.

Зобов`язати орган досудового розслідування повернути ОСОБА_6 23.02.2024 під час обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_2 :

- банківську карту Приватбанку для виплат № НОМЕР_2 ;

- банківську карту Приватбанку для виплат № НОМЕР_3 ;

- золоту карту «Універсальна» Приватбанку № НОМЕР_4 ;

- карту для виплат Приватбанку № НОМЕР_5 ;

вказані банківські карти поміщені до сейф-пакету № РSР 1043492.

- мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А23» із паролем «L» в якому наявна сім-карта оператора «Водафон» із м.т. НОМЕР_10 ІМЕІ1 : НОМЕР_11 , ІМЕІ2: НОМЕР_12 ;

- мобільний телефон марки «Хіоmi Redmi 7А».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1