Провадження № 1-кп/554/127/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі :

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого:

- 16.08.2013 року Київським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.185 КК України на 3 роки позбавлення волі, звільненого від відбування покарання на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 3 роки,

- 05.06.2015 року Київським районним судом м. Харкова за ч.4 ст.296, ч.1 ст.71 КК України на 4 роки позбавлення волі, 22.03.2018 року звільненого умовно-достроково на не відбуту частину покарання 7 місяців 29 днів,

- 26.09.2022 року Київським районним судом м. Харкова за ч.2 ст.310, 75, 76 КК України на 4 роки позбавлення волі з випробуванням, з іспитовим строком 2 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, -

встановив:

І. ДОВЕДЕНЕ ОБВИНУВАЧЕННЯ

04.07.2019 року приблизно об 11 годині 40 хвилин ОСОБА_4 за попередньою змовою групою осіб з особою, справа щодо якої закрита у зв`язку зі смертю, перебуваючи поблизу будинку № 16 по вул. Бучми м. Харкова, умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, таємно викрали мотокосу TM «STIHL FS 450» вартістю 14551 гривень 20 копійок, чим спричинили потерпілій стороні СКП «Харківзеленбуд» ХМР матеріального збитку на вказану суму.

ІІ. КВАЛІФІКАЦІЯ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВОПОРУШЕННЯ

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються за ч. 2 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб.

ІІІ. ДОКАЗИ НА ПІДТВЕРДЖЕННЯ ВСТАНОВЛЕНИХ СУДОМ ОБСТАВИН

Обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України визнав повністю та пояснив, що 04.07.2019 року він разом із ОСОБА_5 прогулювались поблизу будинку № 16 по вул. Бучми м. Харкова і ОСОБА_5 побачив на газоні мотокосу, якою вирішив заволодіти, оскільки поруч не було господаря. Далі ОСОБА_5 взяв цю мотокосу і вони разом пішли. Через 200 м їх затримали працівники СКП «Харківзеленбуд» ХМР і вилучили мотокосу. Він неофіційно працює на СТО. ОСОБА_5 , з яким вчинив крадіжку, наразі помер. ОСОБА_4 публічно попросив вибачення за вчинене, пообіцяв не вчиняти протиправних дій. У вчиненому щиро розкаявся.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про день та час слухання справи, надав заяву про розгляд справи у його відсутність (а.с.36).

Суд рахує, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 відповідають фактичним обставинам справи, ним та іншими учасниками судового розгляду не оспорюються, тому, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, дослідження доказів, вирішує за недоцільне, а вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною.

ІV. МОТИВИ ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ

При призначенні обвинуваченому покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, матеріальна шкода не є значною та повністю відшкодована, минув значний проміжок часу з дня його вчинення. Крім того, обвинувачений виконував другорядну роль, а інший співучасник наразі помер.

Також, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше судимий, проте неофіційно працює, неодружений, посередньо характеризується, на обліках нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Відповідно до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого не встановлено.

Ці обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тому суд рахує за необхідне і достатнє призначити йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ч.4 ст.70 КК України та встановленням іспитового строку на підставі ст.75 КК України.

V. МОТИВИ ІНШИХ РІШЕНЬ СУДУ

Судові витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, а долю речових доказів необхідно вирішити в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов відсутній.

Керуючись ст. ст. 100, 373, 374 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_7 визнати винуватим за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком, більш суворим за вироком Київського районного суду м. Харкова від 26.09.2022 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 785 (сімсот вісімдесят п`ять) грн судових витрат на залучення експерта.

Речовий доказ: мотокосу TM «STIHL FS 450» - повернути власнику СКП «Харківзеленбуд» ХМР.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано і може бути оскаржений в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд, який ухвалив рішення - протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1