Справа № 350/918/23
Номер провадження 1-кп/350/118/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в приміщенні зали судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1 червня 2022 року за № 0000057,

в с т а н о в и в:

Органами досудового розслідування ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 307, частиною другою статті 307 Кримінального кодексу України.

Свідками у цьому кримінальному провадженні, зокрема, є ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які в судове засідання не прибули, хоча про дату, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлені належним чином, про свідчать розписки про отримання ними судових повістко про виклик до суду в якості свідків на 21 листопада 2023 року; про причини неявки до суду не повідомили, заяв чи клопотань не спрямовували.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування до свідків приводу.

Обвинувачена та її захисник не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

У відповідності до статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Частиною восьмою статті 135 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що особа має отримати повістку про виклик або бути повідомленою про нього іншим шляхом не пізніше ніж за три дні до дня, коли вона зобов`язана прибути за викликом.

Відповідно до статті 139 Кримінального процесуального кодексу України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Згідно зі статтею 140 Кримінального процесуального кодексу України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

У вказаному кримінальному провадженні свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 викликалися до суду повісткою, проте на виклик не з`явилися, доказів поважності причин неявки не повідомили і не надали.

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (частина третя статті 142 Кримінального процесуального кодексу України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (частина перша статті 143 Кримінального процесуального кодексу України).

Враховуючи, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 були завчасно і належним чином повідомлені про їх виклик до суду для допиту в якості свідків, однак на вказаний виклик не з`явилися, доказів на підтвердження поважності причин неявки не надали, суд дійшов висновку щодо наявності обґрунтованих підстав застосувати до свідків привід з метою забезпечення їх явки до суду.

Таким чином клопотання прокурора є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_6 , мешканця АДРЕСА_1 .

Застосувати привід відносно свідка ОСОБА_7 , мешканця АДРЕСА_2 .

Виконання приводу доручити начальнику відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського районного ВП ГУНП в Івано-Франківській області. Контроль за виконання ухвали доручити прокурору Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 . Привід свідків здійснити на 14 год. 00 хв. 7 грудня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1