УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2023 Справа №607/23423/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000140 від 1.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , через підсистему ЄСІТС «Електронний суд», 27.11.2023 скерував на адресу суду скаргу, яка зареєстрована судом 28.11.2023, на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000140 від 1.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що дізнавач без всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи виніс вказану постанову. Не було проведено більшості першочергових та необхідних слідчих дій. Зокрема, не був допитаний директор ПОП СП «Золотий Колос» ОСОБА_7 . Крім того, дізнавач у постанові про закриття кримінального провадження вказав, що злочин є з матеріальним складом: для встановлення об`єктивної сторони цього злочину слід встановити не тільки самовільне зайняття земельної ділянки, але й настання суспільно небезпечних наслідків - спричинення її власнику чи законному володільцю значної шкоди. Разом з тим, у постанові не наводиться інформація, яка шкода була завдана володільцю, яким чином встановлювалася дана шкода і ким вона була завдана.

З огляду на зазначене, просить постанову скасувати, а матеріали кримінального провадження №0000140 від 01.08.2023 направити для продовження досудового розслідування.

Окрім того, вказав, що копію постанови ОСОБА_5 отримав 22.11.2023.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 та потерпілий ОСОБА_5 скаргу підтримали з мотивів у ній наведених.

У судове засідання дізнавач ОСОБА_6 не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Неявка дізнавача у судове засідання, відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

На вимогу слідчого судді із СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області було направлено матеріали кримінального провадження №0000140 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України.

3. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

4. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000140 від 01.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.07.2023, згідно якої зобов`язано уповноважену особу ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області внести відомості до ЄРДР на підставі заяви ОСОБА_5 від 15.06.2023 про вчинені кримінальні правопорушення.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.09.2023 кримінальне провадження №0000140 від 1.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, закрито, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 197-1 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

В обґрунтування вказаної постанови, дізнавач вказав, що в ході проведення перевірки звернення ОСОБА_5 встановлено, що вказані дерева, які спалювалися є самосівами дерев ялинки. Земельна ділянка ОСОБА_5 залишена без обробітку, оскільки останній відмовився укладати договір з ОСОБА_7 та надавати свою земельну у користуванні.

З огляду на вказане, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000140 від 01.08.2023 закрито, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, як вбачається із матеріалів кримінального провадження, (а.м.к.п.33 -34), наявне доручення начальника СД ВП №1 ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за вих№84/115/11 від 8.09.2023, надане оперативному підрозділу на проведення слідчих (розшукових) дій - у п.2 якого зазначено, що слід допитати членів кооперативу ОК «Сосновий гай», що знаходиться в с.Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області щодо обробітку їхніх земельних ділянок, які надані в оренду ОК «Сосновий гай», в якості свідків та поставити наступні запитання: - чи надавав в оренду ОК «Сосновий гай», земельну ділянку №:01:001:0630 ОСОБА_5 ; чи укладав він будь-які договори (усні, письмові) щодо оренди своєї земельної ділянки; чи були у ОСОБА_5 , конфлікти з ОК «Сосновий гай» чи іншими особами з приводу його земельної ділянки, раніше. Поставити інші питання, які стосуються самовільного захоплення земельної ділянки з кадастровим номером №:01:001:0630.

Однак, пункт 2 вищезазначеного доручення не виконано та не допитано вказаних осіб.

Окрім того, на а.м.к.п. 35 наявні письмові вказівки начальника СД ВП №1 ТРУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 за вих№7092/115/11 від 5.09.2023, у п.3 яких зазначено, що слід долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 вказану земельну ділянку, а також договори оренди, якщо такі укладались.

Однак пункт третій вказаних вказівок не виконано та не долучено належним чином завірених копій вказаних документів.

А також слід зазначити, що в рамках вказаного кримінального провадження не проведено допит директора СП «Золотий Колос» ОСОБА_7 .

5. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону, до установлених фактів, слідчий суддя вважає, що

дізнавачем під час досудового розслідування не встановлено та не досліджено усіх обставин справи, зокрема, не в повній мірі виконано доручення та вказівки начальника СД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 5.09.2023 та 8.09.2023, тому постанова є такою, що винесена передчасно на підставі не повно проведеного досудового розслідування без всебічного, повного, об`єктивного дослідження даних.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок дізнавача про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно виконати доручення начальника СД ВП №1 Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 8.09.2023, зокрема допитати членів кооперативу ОК «Сосновий гай», що знаходиться в с.Ігровиця, Тернопільського району, Тернопільської області щодо обробітку їхніх земельних ділянок, які надані в оренду ОК «Сосновий гай», в якості свідків; долучити до матеріалів кримінального провадження належним чином завірені копії документів, які підтверджують право власності ОСОБА_5 , вказану земельну ділянку, а також договорів оренди, якщо такі укладались; допитати директора ПОП СП «Золотий Колос» ОСОБА_7 , а також за необхідності провести інші слідчі ( розшукові ) дії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000140 від 1.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 від 29.09.2023 про закриття кримінального провадження №0000140 від 1.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.197-1 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0000140 від 1.08.2023, направити до СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до СД ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській областідля виконання та адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1