Справа № 144/1/24
Провадження № 1-кс/144/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04.01.2024 смт. Теплик

Слідчий суддя Теплицького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого СВ відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 ,

представника власника майна адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000176 від 30.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и л а :

До відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 30.12.2023 надійшло повідомлення від ОСОБА_6 , про те, що за межами с. Удич Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області на земельній ділянці, яку орендує ОСОБА_7 у Теплицької селищної ради, здійснюють незаконну вирубку дерев різних порід.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення СВ відділення поліції №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області 30.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування, під час проведення огляду місця події, а саме земельної ділянки, яка розташована за межами с. Удич Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, з кадастровим номером: :01:000:0007, було виявлено та вилучено вантажний-спеціалізований самоскид, макри ЗИЛ, модель 431410, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , яким здійснювалося перевезення незаконно вирізаної деревини.

В подальшому вказанй автомобіль постановою слідчого від 30.12.2023 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Прокурор вказує, що з метою збереження доказів, досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування кримінального правопорушення, зокрема отримання відомостей, які є необхідними для належної кваліфікації вчиненого діяння, у даному провадженні виникла необхідність у накладенні арешту на вилучений під час огляду місця події 30.12.2023 року автомобіль.

У судовому засіданні слідча СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 підтримала клопотання прокурора та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, шляхом телефонного дзвінка, що підтверджується телефонограмою.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання та накладення арешту на автомобіль його довірителя шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження. Вважав таке обмеження права власності неспівмірним завданням кримінального провадження. Просив клопотання задовольнити частково, накласти арешт на автомобіль лише шляхом заборони відчуження.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши учасників провадження, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно вимог ст. 64-2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи.

Третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна.

Відповідно до ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Для забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у випадках, якщо існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до зникнення, втрати, знищення, перетворення, пересування, відчуження майна.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що СВ відділення поліції №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області розслідується кримінальне провадження №0000176 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за фактом здійснення незаконної порубки дерев на земельній ділянці за межами населеного пункту с. Удич Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, яку орендує ОСОБА_7 у Теплицької селищної ради.

В межах даного провадження 30.12.2023 слідчим СВ ВП №1 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проведено огляд земельної ділянки яка розташована за межами с. Удич Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області, з кадастровим номером: :01:000:0007, було виявлено та вилучено вантажний-спеціалізований самоскид, макри ЗИЛ, модель 431410, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , яким здійснювалося перевезення незаконно вирізаної деревини.

В подальшому вказанй автомобіль постановою слідчого від 30.12.2023 року визнано речовим доказом та поміщено на зберігання до відділення поліції № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, за адресою: вул. Чорновола, 2 смт. Теплик Гайсинського району Вінницької області.

Підтримуючи клопотання про арешт вказаного транспортного засобу, слідча в судовому засіданні звертала увагу слідчого судді на те, що у ході досудового розслідування необхідно відібрати зразки шин для подальшого проведення трасологічної експертизи, оскільки для встановлення конкретного транспортного засобу за слідами шин, необхідно відшукати індивідуальні ознаки шини (нерівномірне зношення протектора шини, наявність, форма, розміри й місце латок, частини іншого візерунка протектора, використаного при ремонті шин; тріщини, розриви, викришеність гуми, а також ознаки засобів протиковзання), що залишила слід.

Використання транспортного засобу в особистих цілях його власників та користувачів може призвести до зміни ознак шин автомобіля, що унеможливить їх подальше дослідження в судовому засіданні на підтвердження висновків експерта. В ході користування автомобілем може виникнути необхідність у заміні шин, що пов`язано з їх експлуатацією та фізичним зношенням, та, як наслідок, може призвести до втрати речового доказу у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Автомобіль марки ЗИЛ, модель 431410, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , є безпосереднім знаряддям вчинення кримінального правопорушення та містить на собі його сліди, які можуть бути використані як доказ факту незаконної порубки дерев та перевезення незаконно зрубаних дерев.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи прокурора та слідчого про необхідність арешту вилученого майна для попередження зміни чи знищення їх властивостей в результаті використання, що може призвести до втрати ним значення речового доказу та перешкодить встановленню істини у провадженні.

Зважаючи на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину, а тому є необхідність в накладенні арешту на автомобіль шляхом заборони його відчуження, розпорядження та використання іншими особами, окрім як для цілей кримінального провадження, до моменту закінчення всіх необхідних слідчих та процесуальних дій.

Застосування зазначеного заходу забезпечення кримінального провадження є виправданим та необхідним у кримінальному провадженні, оскільки сприятиме досягненню мети щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також запобігатиме настанню будь-яких негативних наслідків (приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження).

На цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи викладене, а також те, що із зазначеним клопотанням прокурор звернувся у межах строку, визначеного ч. 5 ст. 171 КПК України, зміст клопотання відповідає вимогам ч. 2 вказаної статті, вважаю, що застосування зазначеного у клопотанні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є необхідним та виправданим.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и л а :

Клопотання прокурора Теплицького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вантажний-спеціалізований самоскид, макри ЗИЛ, модель 431410, номер шасі НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_8 , житель АДРЕСА_1 , користувачем якого є ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , який вилучено під час огляду місця події, на земельній ділянці, яка розташована за межами с. Удич Теплицької територіальної громади Гайсинського району Вінницької області з кадастровим номером: :01:000:0007, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя