Справа № 357/46/23
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження,-

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження.

Старший слідчий слідчого відділу Білоцерківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить установити строк на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_4 , та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 із матеріалами кримінального провадження № 0003365 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Згідно з рішенням 09 сесії VIII скликання Рокитнянської селищної ради Київської області від 18.06.2021 № 620 «Про визнання повноважень депутата Рокитнянськоїселищної ради Білоцерківського району Київської області» визнано повноваження депутата Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області VIII скликання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Підпунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, згідно яких поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, та який тривав на момент вчинення кримінального правопорушення та діє по теперішній час на підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_9 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_10 згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» є поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу.

Поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_9 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_10 24.12.2022 заступили на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Батут-34» та несли службу на службовому автомобілі «Мітсубісі Оутлендер», спеціальний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні.

В подальшому, 24.12.2022 після 23:00 год ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухаючись на службовому автомобілі під керуванням останнього по вул. Незалежності в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області, під час комендантської години, встановленої розпорядженням Київської обласної військової адміністрації «Про запровадження комендантської години на території Київської області» від 16.12.2022 № 968, в зустрічному напрямку помітили рух автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, згідно з п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

У зв`язку з цим з метою зупинки вказаного транспортного засобу та перевірки документів у осіб, які знаходились в салоні автомобіля та здійснювали рух під час комендантської години, працівники поліції увімкнули проблискові маяки та розпочали переслідування автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У подальшому, водій автомобіля близько 23:10 год зупинив вказаний транспортний засіб неподалік від АЗС «КЛО», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 122. Після цього водій автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , а також пасажири ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли із автомобіля.

Також на територію АЗС «КЛО» близько 22:51 год на автомобілі «Мітсубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибув ОСОБА_4 .

У працівників правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла підозра, що водій автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із цим працівниками правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території АЗС «КЛО», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 122, вживались заходи для встановлення особи правопорушника ОСОБА_11 з метою складання протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп`яніння).

Знаходячись на АЗС «КЛО», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 122, після 23:23 год, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 розпочав конфлікт із працівниками поліції. Так, на законні вимоги працівника правоохоронного органу ОСОБА_10 до ОСОБА_11 щодо надання документів ОСОБА_4 надавав вказівки ОСОБА_11 не надавати документи працівнику правоохоронного органу та заперечував вчинення останнім адміністративного правопорушення.

Продовжуючи протиправну поведінку, ОСОБА_4 чинив опір здійсненню працівникам поліції своїх службових обов`язків, обмежуючи їх спілкування із правопорушником ОСОБА_11 та взявши за руку останнього, намагався відвести з метою уникнення адміністративної відповідальності.

У подальшому, відкрито та демонстративно ігноруючи законні вимоги працівників поліції, ОСОБА_4 вступив із працівником правоохоронного органу ОСОБА_10 у активну протидію, наблизившись до працівника поліції ОСОБА_10 , діючи умисно, схопив рукою та зірвав з останнього портативний відеореєстратор (нагрудну бодікамеру), який кинув на землю, після чого відійшов на незначну відстань, перебуваючи на автозаправній станції.

Під час того, як працівник правоохоронного органу ОСОБА_10 супроводжував ОСОБА_4 після вчинення останнім неправомірних дій, ОСОБА_4 відштовхнув його, у зв`язку з чим на підставі ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію» ОСОБА_10 повалив його на землю та за допомогою прийому «загиб рук за спину» намагався затримати.

Однак ОСОБА_4 піднявся, продовжував агресивно себе поводити, плюнув в обличчя ОСОБА_10 та далі чинив опір затриманню.

Крім цього, згідно з рішенням 09 сесії VIII скликання Рокитнянської селищної ради Київської області від 18.06.2021 № 620 «Про визнання повноважень депутата Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області» визнано повноваження депутата Рокитнянської селищної ради Білоцерківського району Київської області VIII скликання ОСОБА_4 .

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» до правоохоронних органів відносяться органи Національної поліції, інші органи, які здійснюють правозастосовні та правоохоронні функції.

Згідно зі ст. 2 Закону України «Про Національну поліцію» завданнями поліції є забезпечення публічної безпеки і порядку, охорона прав і свобод людини, а також інтересів суспільства і держави, протидія злочинності, надання в межах, визначених законом, послуг з допомоги особам, які з особистих, економічних, соціальних причин або внаслідок надзвичайних ситуацій потребують такої допомоги.

Підпунктами 3 та 5 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено основні повноваження поліції, згідно яких поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів з метою виявлення кримінальних, адміністративних правопорушень; припиняє виявлені кримінальні та адміністративні правопорушення та здійснює своєчасне реагування на заяви та повідомлення про кримінальні, адміністративні правопорушення або події.

Згідно з Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05:30 год 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжено, та який тривав на момент вчинення кримінального правопорушення та діє по теперішній час на підставі Указу Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні».

Так, поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київськім області капрал поліції ОСОБА_9 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_10 згідно з положеннями ст. 17 Закону України «Про Національну поліцію» є поліцейськими та відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» працівниками правоохоронного органу.

Поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області капрал поліції ОСОБА_9 та поліцейський відділу реагування патрульної поліції Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області старший сержант поліції ОСОБА_10 24.12.2022 заступили на чергування у складі групи реагування патрульної поліції «Батут-34» та несли службу на службовому автомобілі «Мітсубісі Оутлендер», спеціальний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні.

В подальшому, 24.12.2022 після 23:00 год ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , рухаючись на службовому автомобілі під керуванням останнього по вул. Незалежності в смт. Рокитне, Білоцерківського району Київської області, під час комендантської години, встановленої розпорядженням Київської обласної військової адміністрації «Про запровадження комендантської години на території Київської області» від 16.12.2022 № 968, в зустрічному напрямку помітили рух автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

При цьому, згідно з п. 8 Порядку здійснення заходів під час запровадження комендантської години та встановлення спеціального режиму світломаскування в окремих місцевостях, де введено воєнний стан, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 08.07.2020 № 573 «Питання запровадження та здійснення деяких заходів правового режиму воєнного стану» на території, де запроваджено комендантську годину, забороняється перебування у визначений період доби на вулицях та в інших громадських місцях осіб без виданих перепусток, а також рух транспортних засобів.

У зв`язку з цим з метою зупинки вказаного транспортного засобу та перевірки документів у осіб, які знаходились в салоні автомобіля та здійснювали рух під час комендантської години, працівники поліції увімкнули проблискові маяки та розпочали переслідування автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 .

У подальшому, водій автомобіля близько 23:10 год зупинив вказаний транспортний засіб неподалік від АЗС «КЛО», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 122. Після цього водій автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 , а також пасажири ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 вийшли із автомобіля.

Також на територію АЗС «КЛО» близько 22:51 год на автомобілі «Мітсубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , прибув ОСОБА_4 .

У працівників правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 виникла підозра, що водій автомобіля «Ауді Q7», реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_11 перебував у стані алкогольного сп`яніння.

У зв`язку із цим працівниками правоохоронного органу ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на території АЗС «КЛО», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 122, вживались заходи для встановлення особи правопорушника ОСОБА_11 з метою складання протоколу про вчинення останнім адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП (керування транспортним засобом особою у стані алкогольного сп?яніння).

Знаходячись на АЗС «КЛО», що за адресою: Київська область, Білоцерківський район, смт. Рокитне, вул. Незалежності, 122, після 23:23 год, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 розпочав конфлікт із працівниками поліції, висловив працівнику правоохоронного органу ОСОБА_10 погрози насильством шляхом завдання ударів та пошкодженням майна щодо працівників правоохоронного органу.

Так, ОСОБА_4 висловив погрозу пошкодити службовий автомобіль «Мітсубісі Оутлендер», спеціальний реєстраційний номер «1335» на синьому фоні шляхом вчинення умисного зіткнення з автомобілем «Мітсубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_4 .

З метою реалізації вказаного умислу, діючи умисно та демонстративно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи суспільно небезпечні наслідки, з метою пошкодження службового автомобіля поліції, ОСОБА_4 сів за кермо автомобіля «Мітсубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_5 , розвернув його та скерував в напрямку припаркованого службового автомобіля «Мітсубісі Оутлендер», спеціальний реєстраційний номер « НОМЕР_1 » на синьому фоні.

Однак ОСОБА_4 зупинив автомобіль, оскільки невстановлена досудовим розслідуванням особа стала між автомобілем «Мітсубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , та службовим автомобілем працівників правоохоронного органу «Мітсубісі Оутлендер», спеціальний реєстраційний номер «1335» на синьому фоні.

Поряд із цим, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, через відчинене вікно салону автомобіля «Мітсубісі L200», реєстраційний номер НОМЕР_3 , висловив погрози насильством щодо працівника правоохоронного органу, залишивши місце події.

28.11.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України.

02.02.2024 прокурором Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_3 надано доручення старшому слідчому на проведення дій в порядку ст. 290 КПК України.

02.02.2024 слідчим під відеозапис вручено підозрюваному ОСОБА_4 повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів кримінального провадження №0003365 від 15.07.2022, окрім цього у повідомленні про завершення досудового розслідування стороні захисту було визначено достатній час необхідний для ознайомлення із матеріалами досудового розслідування, тобто з 03.02.2024 до 09.02.2024. Також повідомлення про завершення досудового розслідування було відправлено захиснику підозрюваного адвокату ОСОБА_7 через месенджер WhatsApp та на особисту електронну пошту. Крім того, під час телефонного спілкування останнього повідомлено про необхідність ознайомлення із матеріалами досудового розлядування.

Поряд із цим, 06.02.2024 до Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області надійшло клопотання від підозрюваного ОСОБА_4 про залучення до кримінального провадження ще одного його захисника адвоката ОСОБА_8 .

07.02.2024 старшим слідчим СВ Білоцерківського РУП ОСОБА_5 було задоволено клопотання про допуск захисника ОСОБА_8 до кримінального провадження, а також було відправлено повідомлення на особисту пошту захисника про допуск його до матеріалів кримінального провадження, а також повідомлено про те, що до 09.02.2024 необхідно ознайомитись з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 09.02.2024 захисник ОСОБА_7 жодного разу не прибув до слідчого та не ознайомився з матеріалами кримінального провадження.

Станом на 09.02.2024 (тобто за сім днів) підозрюваний ОСОБА_4 ознайомився із 117 аркушами першого тому (всього мається 4 томи) кримінального провадження, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Станом на 09.02.2024 захисник ОСОБА_15 ознайомився із двома томами кримінального провадження, що підтверджується протоколом ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Матеріали кримінального провадження № 0003365від 25.12.2022 року становлять 4 томи, з інформацією на електронних носіях (флешках та дисках).

Для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після їх відкриття, підозрюваному та його захисникам надано 7 (сім) днів, однак на даний час, адвокат ОСОБА_7 не ознайомився із матеріалами взагалі, адвокат ОСОБА_8 ознайомився не з усіма матеріалами кримінального провадження, а підозрюваний ОСОБА_4 не ознайомився з усіма томами кримінального провадження в строк до 09.02.2024, так як було зазначено у повідомленні про завершення досудового розслідування.

Наведені вище факти свідчать про умисне зволікання підозрюваним та його захисниками з ознайомленням з матеріалами кримінального провадження, зловживанням своїми процесуальними правами, що у наявній динаміці може призвести до уникнення кримінальної відповідальності підозрюваним.

Вищенаведене свідчить, що сторона захисту чинить пасивні дії, якими перешкоджають завершенню досудового розслідування даного кримінального провадження.

Стороні захисту забезпечено належні умови для реалізації права на доступ до матеріалів, а також можливість скопіювати чи відобразити іншим чином будь-які речові докази і документи.

Навмисне зволікання стороною захисту з ознайомленням з матеріалами досудового розслідування призводить до порушення вимог ст. 28 КПК України, щодо виконання процесуальних дій у розумні строки.

Проте, зі сторони підозрюваного ОСОБА_4 та його захисникам - адвокатам ОСОБА_7 та ОСОБА_8 допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження до яких надано доступ, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, у зв`язку з чим, постало питання про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного з матеріалами кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні при вирішенні клопотання покладався на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_8 в судове засідання не прибув, надав до суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Захисник ОСОБА_7 в судове засідання не прибув, про день та час розгляду повідомлявся належним чином, про прчини неявки суду не повідомив, заяв та клопотань на адресу суду не надходило.

Заслухавши доводи всіх учасників судового провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, якими обґрунтоване клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що підозрюваним допущено зволікання при ознайомленні з матеріалами досудового розслідування, що призводить до порушень ст. 28 КПК України стосовно виконання процесуальних дій у розумні строки. Будь-яких підтверджуючих доказів обґрунтованості щодо неможливості ознайомлення підозрюваного з матеріалами провадження в запропонований слідством час суду не надано.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до п. 10 ст. 290 КПК України сторонам кримінального провадження, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надається достатній час для ознайомлення з матеріалами, до яких їм надано доступ, у разі зволікання при ознайомленні з матеріалами, до яких надано доступ, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження з урахуванням обсягу, складності матеріалів та умов доступу до них зобов`язаний встановити строк для ознайомлення з матеріалами, після спливу якого сторона кримінального провадження або потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, вважаються такими, що реалізували своє право на доступ до матеріалів.

Пунктом 20 постанови Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування кримінально-процесуального законодавства при попередньому розгляді кримінальних справи у судах першої інстанції» від 30.05.2008 року № 6 слід визнати правильною практику тих суддів, які обмежують час на ознайомлення з матеріалами справи, а потім припиняють ознайомлення у випадку недобросовісного користування (зловживання) особи своїми процесуальними правами (зокрема при явному затягуванні ознайомлення чи висуванні не передбачених законом вимог щодо умов такого ознайомлення).

Згідно із ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Згідно практики Європейського суду з прав людини обвинуваченим (підозрюваним) у вчиненні кримінального правопорушення є особа, відносно якої фактично розпочато досудове слідство, з моменту офіційного доведення до відома особи компетентним органом твердження про те, що ця особа вчинила кримінальне діяння.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із засад кримінального провадження є верховенство права.

Таким чином, з огляду на ст. 9 КПК України та практику Європейського суду з прав людини особа, відносно якої розпочате досудове розслідування за фактом вчинення цією особою конкретного кримінального правопорушення є підозрюваним, який має процесуальні права, закріплені у ст. 42 КПК України.

З урахуванням наведеного і практики Європейського суду з прав людини, та враховуючи те, що ОСОБА_4 є особою, яка підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення, а отже, має права та обов`язки підозрюваного, передбачені ст. 42 КПК України, в тому числі, право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження та обов`язок підкорятися законним вимогам та розпорядженням слідчого, прокурора, слідчого судді, суду.

Враховуючи ту обставину, що у поданому клопотанні, прокурором в судовому засіданні було доведено, що органом досудового розслідування, вживалися усі передбачені законом заходи, аби не порушити права підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників, а в свою чергу підозрюваний ОСОБА_4 та його захисникизволікають із ознайомленням з матеріалами досудового розслідування, чим порушуються вимоги ст. 28 КПК України щодо виконання процесуальних дій у розумні строки, тому слідчий суддя вважає за необхідне встановити підозрюваномуОСОБА_4 , захиснику адвокату ОСОБА_7 , графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003365 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України , надавши їм час протягом трьох робочих днів, в період з 19.02.2024 по 21.02.2024 включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_5 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 у матеріалах кримінального провадження, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003365 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України про встановлення строку для ознайомлення підозрюваного із матеріалами кримінального провадження - задовольнити.

Встановити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику адвокату ОСОБА_7 , графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження № 0003365 від 25.12.2023 року за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України , надавши їм час протягом трьох робочих днів, в період з 19.02.2024 по 21.02.2024 включно, для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, після чого ознайомлення припинити, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Графік ознайомлення із матеріалами кримінального провадження довести до відома підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику адвокату ОСОБА_7 ..

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику адвокату ОСОБА_7 , що вказаний графік є обов`язковим для виконання і в разі зволікання та не ознайомлення належним чином ними з матеріалами кримінального провадження в зазначений графіком строк, ознайомлення буде припинено.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 19.02.2024 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС