Справа № 215/7226/19
У Х В А Л А

24 листопада 2023 року слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в порядку ч.1 ст.107 КПК України, без застосування технічних засобів, в закритому судовому засіданні в залі суду №1 клопотання слідчого СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області у кримінальному провадженні №0001901 від 08.12.2019, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 слідчий СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу - тримання під вартою.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 08.12.2019 приблизно о 02.45 годині спільно із своїм знайомим ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 знаходились біля магазину ТОВ «АТБ Маркет», розташованого за адресою вул. С. Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу. В цей час із вищевказаного магазину вийшли раніше не знайомі ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які розташувавшись біля входу до вказаного магазину чекали своїх знайомих. ОСОБА_7 зробив зауваження раніше йому не знайомому ОСОБА_4 , з приводу пристальної уваги зі сторони останнього та на цьому ґрунті між ОСОБА_4 та ОСОБА_7 виник словесний конфлікт, який в наступному переріс у бійку.

В цей момент із вищевказаного магазину ТОВ «АТБ Маркет» вийшли ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 . ОСОБА_9 побачивши, що раніше не знайомий йому ОСОБА_4 тримаючи ніж в правій руці, кулаками обох рук наносить удари ОСОБА_7 , наблизився до них та з метою припинення бійки, почав відштовхувати в сторону ОСОБА_4 . На вказані дії ОСОБА_9 . ОСОБА_4 відреагував агресивно, що виразилось в образах нецензурною лайкою та погрозами фізичною розправою. При цьому, на ґрунті вказаного конфлікту у ОСОБА_4 виник прямий злочинний умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень раніше йому не знайомому ОСОБА_9 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 знаходячись на асфальтній ділянці парковки для автомобілів, яка розташована перед магазином ТОВ «АТБ Маркет» по вул. С. Колачевського, 52К в Тернівському районі м. Кривого Рогу, наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та кулаками своїх обох рук, при цьому тримаючи в правій руці лезом до гори, предмет схожий на ніж, умисно почав наносити удари останньому в область голови та тулуба, загалом нанісши не менше двох ударів. Після спричинення потерпілому ОСОБА_9 вказаних тілесних ушкоджень, останній повернувся до ОСОБА_7 обличчям та був звернений спиною до ОСОБА_4 .. В цей же час та у вказаному місці ОСОБА_4 не зупиняючись на досягненому, діючи на досягнення свого злочинного умислу, усвідомлюючи небезпечність своїх дій та настання у їх результаті тяжких наслідків для потерпілого, бажаючи їх настання, перебуваючи у безпосередній близькості позаду ОСОБА_9 , за допомогою предмету, схожого на розкладний ніж, який тримав у правій руці умисно завдав потерпілому ОСОБА_9 один прямий удар в область спини, а саме тильної сторони грудної клітини, з ліва, після чого з місця скоєння злочину зник.

Своїми злочинними діями ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_9 згідно довідки від 09.12.2019 з торакального відділення КП Криворізька міська лікарня №2 ДОР, тілесні ушкодження у вигляді: проникаюче колото-різане поранення грудної клітини з ліва, гемопневмоторакс зліва.

Умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано за ч. 1 ст. 121 КК України, за ознаками умисного тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження небезпечного для життя в момент заподіяння.

Оскільки, підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення кримінальної відповідальності, 09.12.2019 письмове повідомлення про підозру ОСОБА_4 у вчиненні ним злочину, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, вручено його бабусі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Під час досудового розслідування вжито ряд заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зокрема відпрацьовано можливі місце мешкання останнього, можливі родинні та дружні зв`язки, однак встановити місцезнаходження підозрюваного не надалось можливим.

У зв`язку з цим, 11.12.2019 постановою слідчого, підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у розшук та подано до суду клопотання про застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчий ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_11 подали до суду заяви про підтримання клопотання та його розгляд у свою відсутність.

Дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає необхідним клопотання задовольнити.

Ст.188 КПК України передбачено, що затримання особи з метою приводу є заходом забезпечення присутності підозрюваного, обвинуваченого у залі судового засідання під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою і у звязку із цим забезпечення оперативності здійснення досудового розслідування та судового провадження,уникнення необґрунтованого затягування часу, тощо.

Відповідно до вимог ст. 188 ч.1, ч.2 п.1 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутись із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою.

Згідно ст.188 ч.3 КПК України прокурор додає до клопотання документи, які зазначені у п.п.1,2 ч.4 ст.189 КПК України.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обгрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, з метою ухилення від кримінальної відповідальності останній переховується від органів слідства, його місце знаходження невідоме, за місцем реєстрації не мешкає, не працює, міцні соціальні зв`язки відсутні. Отже вказані обставини в сукупності свідчать про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи викладене та відсутність підстав для затримання особи без ухвали суду про затримання з метою приводу, слідчий суддя приходить до переконання у задоволенні клопотання слідчого та надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою .

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_4 до суду, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити, дати дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити шестимісячний строк для виконання ухвали до 24.05.2024 року.

Виконання ухвали доручити Відділенню поліції №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: