У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду міста Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, яке до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надійшло листом вих. № П-21/25-2023 від 16.11.2023 про вчинення слідчих дій, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яка полягає у нерозгляді клопотання, яке до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надійшло листом вих. № П-21/25-2023 від 16.11.2023 про вчинення слідчих дій.

Скаргу мотивує тим, що він звернувся з клопотанням, яке до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надійшло листом вих. № П-21/25-2023 від 16.11.2023 про вчинення слідчих дій. При цьому, отримав відповідь начальника підполковника поліції ОСОБА_4 про те, що клопотання ОСОБА_3 скеровані начальникові сектору дізнання Львівського районного управління поліції №2 ГУНП у Львівській області майору поліції ОСОБА_5 .

Зазначені дії щодо нерозгляду клопотання яке до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надійшло листом вих. № П-21/25-2023 від 16.11.2023 про вчинення слідчих дій скаржник вважає незаконними, а тому звернувся до суду із скаргою, яку просить задоволити.

Скаржник подав до суду клопотання, у якому просить провести розгляд скарги у його відсутності.

Представник суб`єкта оскарження в судове засідання не з`явився, подав суду копію постанови про закриття кримінального провадження від 14.11.2023 року в кримінальному провадженні №0000070 від 11.08.2015року, у задоволенні скарги просить відмовити.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, неявка слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою у розгляді скарги.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, з врахуванням клопотання скаржника, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Частиною 1 ст. 9 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне (ч.3 ст.110 КПК України).

Дослідивши матеріали скарги, подані до неї документи та матеріли кримінального провадження, в їх сукупності, приходжу до висновку, що у задоволенні скарги слід відмовити з наступних підстав.

Встановлено, що сектором дізнання Львівського РУП №2 ГУНП у Львівської області розслідувалось кримінальне провадження №0000070 від 11 серпня 2015 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.397 КК України.

Постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000070 від 11.08.2015 року у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарги на на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про відмову у задоволенні скарги.

Оскільки постановою дізнавача СД ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 від 14 листопада 2023 року закрито кримінальне провадження, подальший розгляд клопотань про вчинення слідчих дій виключається, а тому слід відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307, 309, 318, 376 КПК України -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи сектору дізнання ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, яке до відділу дізнання ГУ НП у Львівській області надійшло листом вих. № П-21/25-2023 від 16.11.2023 про вчинення слідчих дій- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1