Справа № 303/8/21
У Х В А Л А

18 жовтня 2023 року м. Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі головуючого - судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні № 0000234, внесенному до ЄРДР 07.09.2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_6

обвинувачених: ОСОБА_3 (в режимі відеоконференції)

ОСОБА_4 та ОСОБА_5

захисників: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9

В С Т А Н О В И В :

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження № 0000234, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07 вересня 2020 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор подав заяву свідка ОСОБА_10 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції із Трускавецьким судом Львівської області - поза візуальним спостереженням, просив вказану заяву задовольнити, оскільки відносно цього свідка у даному кримінальному провадженні застосовані заходи безпеки.

Обвинувачені ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , кожен окремо, не заперечили щодо проведення допиту свідка ОСОБА_10 у режимі відеоконференції із Трускавецьким судом Львівської області.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , кожен окремо, також не висловили заперечень щодо задоволення заяви свідка про проведення її допиту в режимі відеоконференції.

Захисник ОСОБА_7 заперечив щодо допиту у режимі відеоконференції свідка ОСОБА_10 з тих підстав, що сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити явку даного свідка у суд, тому бажає, що вказаний свідок прибув для допиту безпосередньо до Мукачівського міськрайонного суду.

Заслухавши думки учасників судового розгляду, заперечення захисника та дослідивши заяву свідка, суд прийшов до наступного.

Статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно вимог ч. 1 ст. 8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Ст. 2 із 3

Відповідно до положення ч. 1 ст. 65 КПК України, свідком є фізична особа, якій відомі або можуть бути відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, і яка викликана для давання показань.

Положенням пункту 2 частини 1 статті 336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності забезпечення безпеки осіб.

Згідно вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.

Процесуальний порядок допиту свідка в режимі відеоконференції як особи, якій забезпечується захист, на стадії судового розгляду кримінального провадження регулюється ч.8 ст.336, а також ч. 9 ст. 352 КПК України.

Згідно положень ч. 8 ст. 336 КПК України особа, якій забезпечується захист, може бути допитана в режимі відеоконференції з такими змінами зовнішності і голосу, за яких її неможливо впізнати.

Згідно положення ч. 9 ст. 352 КПК України, у виняткових випадках для забезпечення безпеки свідка, який підлягає допиту, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторін кримінального провадження чи самого свідка постановляє вмотивовану ухвалу про проведення допиту свідка з використанням технічних засобів з іншого приміщення, у тому числі за межами приміщення суду, або в інший спосіб, що унеможливлює його ідентифікацію та забезпечує сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них. У разі якщо існує загроза ідентифікації голосу свідка, допит може супроводжуватися створенням акустичних перешкод. Перед постановленням відповідної ухвали суд зобов`язаний з`ясувати наявність заперечень сторін кримінального провадження проти проведення допиту свідка в умовах, що унеможливлюють його ідентифікацію, і в разі їх обґрунтованості відмовити у проведенні допиту свідка в порядку, визначеному цією частиною.

Судом встановлено, що в ході досудового розслідування даного кримінального провадження свідок ОСОБА_10 , анкетні відомості якої були змінені, була залучена до контролю за вчиненням організованою групою, до складу якої входили ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , злочинів у формі оперативної закупки психотропної речовини. Тому з метою вжиття щодо стосовно вказаного свідка заходів безпеки та з урахуванням неможливості даного свідка з`явитися особисто до суду через територіальну віддаленість від місця свого проживання та даного суду, є необхідність у допиті свідка ОСОБА_10 про обставини вчиненого кримінального правопорушення в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Вимогу захисника ОСОБА_7 щодо обов`язкової участі свідка ОСОБА_10 у судовому засіданні безпосереднього в Мукачівському міськрайонному суді, суд вважає необґрунтованою з тих підстав, що сторона захисту матиме належну можливість проведення допиту свідка у режимі відеоконференції, буде мати можливість ставити питання і чути на них відповіді, чим не будуть обмежені права сторони захисту на допит свідка та одночасно буде забезпечувати право свідка ОСОБА_10 на забезпечення її безпеки.

Тому суд прийшов до висновку про необхідність проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_10 , а саме її допиту в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області.

Керуючись ст.ст.336, 352, 371, 372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Здійснити проведення судового засідання з участю свідка ОСОБА_10 о 11 годині 15 хвилин 18 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, в режимі відеоконференції з Трускавецьким міським судом Львівської області (82200, м. Трускавець, вул. І. Мазепи 21/1, е-mail: ).

Ст. 3 із 3

Доручити Трускавецькому міському суду Львівської області забезпечити проведення відеоконференції о 11 год. 15 хв. 18 жовтня 2023 року за участю свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з додержанням вимог, передбачених частинами 4, 8 статті 336 та частиною 9 статті 352 КПК України.

Копію ухвали направити до Трускавецького міського суду Львівської області для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1