Справа № 676/8924/23
Провадження № 1-кп/676/135/24
ч.4ст.186 КК України
УХВАЛА

21 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подiльський міськрайонний суд Хмельницької області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю прокурора Кам`янець-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_2 , захисника-адвоката ОСОБА_3 , представника потерпілого, адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , секретаря судового засідання ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Кам`янець-Подільського міськрайонного суду клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу цілодобового домашнього арешту, -

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 186 КК України.

ОСОБА_5 обвинувачують у тому, що він 7 лютого 2023, зустрівши потерпілого ОСОБА_7 спланував заволодіти чужим майном у великих розмірах за наступних обставин. Ралізовуючи злочинний намір, ОСОБА_5 прибув у с. Завалля, Кам`янець-Подільського району, де з потерпілим ОСОБА_7 завантажили у автомобіль «Mercedes-Benz» моделі «416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , тютюн сорту «Берлі» у висушеному стані в 158 поліпропіленових мішках, вагою по 10 кг. кожен, загальною вагою 1580 кг., вартістю 450,00 грн. за 1 кг., загальною вартістю 711 000,00 грн. Далі, нібито для вигідного збуту тютюну обвинувачений з потерпілим поїхали на вказаному автомобілі до м.Кам`янець-Подільського, Хмельницької області. Того ж дня, о 14 год. 50 хв., на перехресті вулиць Фрунзе та Матросова в с. Смотрич, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області обвинувачений попросив потерпілого вийти з автомобіля, нібито переконатися у відсутності працівників поліції для безперешкодного проїзду до місця збуту тютюну, а коли потерпілий вийшов з транспортного засобу, ОСОБА_5 умисно, повторно, з корисливих мотивів, під час дії воєнного стану, відкрито, на завантаженому тютюном автомобілі марки «Mercedes-Benz» моделі «416 CDI» реєстраційний номер НОМЕР_1 , поїхав у невідомому напрямку, тобто відкрито за вказаних обставин заволодів тютюном спілого сорту «Берлі» у висушеному стані в 158 поліпропіленових мішках, вагою по 10 кг. кожен, загальною вагою 1580 кг., вартістю 450,00 грн. за 1 кг.,спричинивши потерпілому збитків суму 711 000,00 грн., що в 250 і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки дія попереднього запобіжного заходу завершилась. Прокурор просила обрати ОСОБА_5 цілодобовий домашній арешт та покласти обов`язки: цілодобово не відлучатися за межі свого місця проживання без дозволу прокурора або суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; носити електронний засіб контролю.

Захисник та обвинувачений просили обрати запобіжний захід у виді «нічного» домашнього арешту, дозволивши ОСОБА_5 у робочий час покидати житло і працювати, утримувати сім`ю.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Заслухавши клопотання прокурора, думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді домашнього арешту є обґрунтованим, оскільки ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин в період воєнного стану, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі від семи до десяти років. ОСОБА_5 , хоч і в силу ст. 89 КК України, вважається не судимим, проте, щодо нього розглядається в суді інше кримінальне провадження, в період судового розгляду він вчинив дії, які йому інкриміновано, як тяжкий злочин і кваліфіковано за ч.4 ст. 186 КК України. Обвинувачений вину заперечив, він не визнає ту обставину, що вантажив і перевозив тютюн, потерпілий наполягає на відшкодуванню йому збитків і заявив цивільний позов. Зважаючи на викладене всі ризики є цілком ймовірними.

Судове слідство тільки розпочалось, суд не дослідив доказів сторін, а тому, ппотреби кримінального провадження виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи обвинуваченого, адже, перебуваючи під домашнім арештом обвинувачений не буде мати змогу впливати на свідків та потерпілого, не зможе вчиняти нові злочини, а обов`язок носити електронний засіб контролю запобігатиме ухиленню від суду та допоможе відстежувати його місце перебування. Водночас обвинувачений проживає з сім`єю, має обов`язок по утриманню неповнолітньої дитини, а тому йому слід дозволити покидати житло в робочий час для того, щоб він міг працювати у денну пору доби. Таким чином, ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту зобов`язавши обвинуваченого не покидати житло в нічний час та прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати обов`язки: 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) носити електронний засіб контролю.

З цих підстав клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу слід задоволити частоково.

Керуючись ст. 181 КПК України, суд,-

постановив:

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та жителю АДРЕСА_1 домашній арешт до 20 квітня 2024 року включно зобов`язавши ОСОБА_5 не покидати житло за вказаною адресою в нічний час - з 20 год. до 7 год. наступної доби та прибувати за кожною вимогою до суду, а також виконувати такі обов`язки: 1) не відлучатися із м. Кам`янець-Подільський, Хмельницької області без дозволу прокурора або суду; 2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; 3) носити електронний засіб контролю.

Копію ухвали направити для виконання до органів поліції за місцем проживання обвинуваченого та УОАЗОР ГУ НП в Хмельницькій області для негайного виконання домашнього арешту, встановлення електронного засобу контролю та здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого ОСОБА_5 .

Ухвала в частині покладених обов`язків виконується негайно і діє до 20 квітня 2024 року включно.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду ОСОБА_1