Справа № 404/642/24
Номер провадження 1-кс/404/229/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 погодженого з заступником керівника Кропивницької спеціалізованої прокуратури в сфері оборони ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000064 від 26.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді з вище вказаним клопотанням, відповідно до якого просив накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку затриманої особи від 26.01.2024 відповідно до якого було вилучено: мобільний телефон марки SAMSUNG М32, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , банківська картка «МоноБанку» № НОМЕР_4 . Вказане вилучене майно належить затриманій особі ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На обґрунтування клопотання зазначено, що 26 січня 2024 року близько 14 години 44 хвилини, неподалік автозаправного комплексу «Shell» по вулиці Будівельній в с. Соколівське, Кропивницького району, Кіровоградської області під час патрулювання нарядом СРПП ВП №2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області зупинено автомобіль ВАЗ 21099 реєстраційний номер НОМЕР_5 у якому знаходився пасажир солдат ОСОБА_5 , стрілець 7 запасної роти військової частини НОМЕР_6 , при якому знаходились 29 пакетів із кристалічною речовиною.

За даним фактом 26.01.2024 внесено відомості до ЄРДР за №0000064, прийнято матеріали до свого провадження та розпочато досудове розслідування в даному кримінальному провадженні за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

26 січня 2024 року о 14 год. 44 хв. працівниками ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області на підставі добровільної згоди під час проведення огляду автомобіля марки ВАЗ 210990 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , який знаходився біля АЗС «SHELL» було виявлено та вилучено: біля переднього пасажирського сидінні автомобіля: полімерний прозорий зіп-пакет у якому виявлено 29 згортків (зеленого, синього та жовтого кольору), які було вилучено та поміщено до спец пакету № KIV3124258.

Підставою для проведення вказаного огляду згідно з правилами Кримінального процесуального кодексу України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи, стало повідомлення працівників СРПП ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області про те, що в ході відпрацювання території обслуговування було зупинено автомобіль ВАЗ 210990 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , та в ході перевірки було встановлено що пасажир автомобіля солдат ОСОБА_5 має при собі заборонені обігом предмети.

Вказаний огляд проводився без ухвали слідчого судді про дозвіл на огляд житла та іншого володіння особи, з наданням відповідного письмового дозволу володільця ОСОБА_6 .

Слідчий мав підстави для проникнення до вказаного автомобіля марки ВАЗ 210990 з реєстраційним номером НОМЕР_5 без ухвали слідчого судді, оскільки це було зумовлено необхідністю проведення негайного огляду, з метою вилучення майна, встановлення наявності слідів кримінального правопорушення, та запобігання їх знищенню.

Вказаний автомобіль марки ВАЗ 210990 з реєстраційним номером НОМЕР_5 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_7 та який на постійній основі користується ОСОБА_6 .

Відповідно до протоколу обшуку затриманої особи від 26.01.2024 у затриманого ОСОБА_5 , було вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG М32, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , банківська картка «МоноБанку» № НОМЕР_4 , що належать затриманому.

Вказані речі та документи визнані речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Таким чином в ході досудового розслідування вказані речі та документи відповідно до постанови слідчого визнані речовими доказами.

В зв`язку з чим виникла необхідність у накладені арешту на вилучені речі та документи в ході проведеного огляду місця події з метою їх збереження та проведення відповідних судових експертиз з метою встановлення об`єктивної істини по справі, забезпечення ефективності досудового розслідування.

Слідчий, власник майна та його представник про розгляд клопотання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явились. Слідчий та захисник підозрюваного надали заяви про розгляд клопотання у їх відсутність, слідчий клопотання підтримав в повному обсязі, захисник підозрюваного не заперечував проти задоволення клопотання.

Згідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000064 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України (а.к. 3).

Відповідно до протоколу обшуку затриманої особи від 26.01.2024 у затриманого ОСОБА_5 , за участю понятих, було виявлено та вилучено мобільний телефон марки SAMSUNG М32, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , банківська картка «МоноБанку» № НОМЕР_4 (а.к. 4).

Постановою старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області капітана поліції ОСОБА_3 від 26.01.2024 року про визнання предметів речовими доказами, було визнано речовими доказами по кримінальному провадженню № 0000064 від 26.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України вилучений під час обшуку затриманої особи від 26.01.2024 у затриманого ОСОБА_5 мобільний телефон марки SAMSUNG М32, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , банківська картка «МоноБанку» № НОМЕР_4 , що належать затриманому (а.к. 5).

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою застосування арешту у даному випадку є досягнення повноти, всебічності та неупередженості розслідування вищезазначеного кримінального правопорушення, збереження слідової інформації та речового доказу.

Слідчий суддя вважає, що для проведення ефективного досудового розслідування є потреба у збереженні цього майна у такому незмінному стані до встановлення фактичних обставин вчинення злочину. На даній стадії досудового розслідування в цьому кримінальному провадженні виправдана потреба у тимчасовому втручанні в права та інтереси власника майна, шляхом накладення арешту, з метою запобігання його зникнення, знищення, пошкодження, зміни. Негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не встановлено.

Враховуючи викладене, клопотання про арешт вилученого майна слід задовольнити.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучене в ході обшуку затриманої особи від 26.01.2024 року, а саме: мобільний телефон марки SAMSUNG М32, з ІМЕІ: НОМЕР_1 , ІМЕІ: НОМЕР_2 з сім-карткою № НОМЕР_3 , банківська картка «МоноБанку» № НОМЕР_4 , власником та фактичним володільцем якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із забороною користування та розпорядження вказаним майном до прийняття остаточного рішення по кримінальному провадженню №0000064 від 26.01.2024 року.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1