Справа № 344/956/24
Провадження № 1-кс/344/506/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів Слідчого управління Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту щодо ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000244 від 05.08.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області за процесуального керівництва Івано-Франківської обласної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000244 від 05.08.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

В рамках досудового розслідування встановлено, що мешканець Івано-Франківської області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи користувачем міжнародної комп`ютерної мережі «Internet», в невстановлений досудовим розслідуванням час створив власну веб-сторінку (акаунт) у соціальній мережі «Одноклассники» з мережевим ім`ям « ОСОБА_6 », що розміщена за URL-адресою в Інтернет мережі із посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 , яку в подальшому тільки особисто використовував для спілкування з іншими користувачами соціальної мережі «Одноклассники» доступ до перегляду змісту якої будь-якими іншими користувачами соціальної мережі не обмежено, та як єдиний користувач мав у ньому функціональні можливості безпосередньо публікувати та видаляти пости, публікації, фото, відеоматеріали відповідно до функціоналу указаної соціальної мережі.

Так, ОСОБА_5 , з метою доведення до інших користувачів соціальної мережі «Одноклассники», знаходячись у місці свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за допомогою особистого мобільного терміналу «XiaomyRedmi» model M2004J19AG, із сім-картою мобільного зв`язку НОМЕР_1 imei1 НОМЕР_2 , imei2 НОМЕР_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, діючи із прямим умислом та керуючись ідеологічними мотивами, здійснив поширення наступних матеріалів.

З матеріалів кримінального провадження, в протоколах огляду речей та документів - мобільного телефону марки «Redmi 9» та огляду соціальної сторінки у «OK.ru» назва « ОСОБА_6 », за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено що у вказаній сторінці користувача містяться листівки та відомості, що виправдовують, визнають правомірною, заперечують збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році у тому числі шляхом представлення збройної агресії російської федерації проти України як внутрішнього громадського конфлікту, виправдовує, визнає правомірною, заперечує тимчасову окупацію частини території України, а також глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації. Також містяться поширені зображення та вислови що свідчать про пропаганду комуністичного та націонал-соціалістичного тоталітарного режимів.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у поширенні, а також публічному використанні символіки комуністичного режиму, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-1 КК України, та у виправдуванні, визнанні правомірною, запереченні збройної агресії Російської Федерації проти України, глорифікації їх учасників, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

17 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю, Краснодарського краю, Росія, зареєстрованому та жителю АДРЕСА_1 , громадянину України, українцю, пенсіонеру, одруженому, з середньою освітою, раніше не судимому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Прокурор підтримав клопотання з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні просив обрати домашній арешт в нічний час, тому що проживає разом з дружиною, яка хворіє, щоб мати змогу ходити по продукти та інші потреби для сім`ї.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: зокрема ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється.

З матеріалів клопотання вбачається, що 17 січня 2024 року, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч.2 ст.436-2 КК України.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме протоколами огляду речей, протоколом обшуку, висновком експерта, а також іншими зібраними у провадженні доказами.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

В той же час враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, детальний перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 436-1, ч.2 ст.436-2 КК України.

Крім цього, прокурором доведено наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваному ОСОБА_5 , а саме позбавлення волі на строк до п`яти років з конфіскацією майна.

Усвідомлюючи неминучість покарання ОСОБА_5 , може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Водночас, з врахуванням того, що ОСОБА_5 є пенсіонером похилого віку, проживає разом з дружиною, яка хворіє, і він є єдиним для забезпечення продуктів та інших щоденних потреб для їх сім`ї, то слід застосувати домашній арешт саме в нічний час.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що в судовому засіданні поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування більш м`якого запобіжного заходу, однак з врахуванням доводів підозрюваного, особи підозрюваного та його стану, клопотання слід задовольнити частково та застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , з 20:00год. до 08:00год., без дозволу слідчого, прокурора, або суду, на строк до 16.03.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, з покладенням на нього додаткових обов`язків, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання, і саме такий запобіжний захід, буде достатнім для забезпечення дієвості даного кримінального провадження.

Ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців.

Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити частково.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з 20:00год. до 08:00год. та заборонити йому залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, або суду, строком до 16.03.2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

- прибувати по першому виклику до слідчого, прокурора чи суду на визначений час;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

та роз`яснити, що в разі невиконання таких обов`язків щодо нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення.

Про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Виконання ухвали доручити відповідному органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_5 , а контроль за її виконанням покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 19.01.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7