Провадження №1-кс/333/3812/23
УХВАЛА

Іменем України

29 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Коммунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України, та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

Дізнавач СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернувся до Комунарського районного суду м. Запоріжжя із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000517 тимчасово вилученого 25.11.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м.Запоріжжя, вул. Очакіська, біля буд.1в, позбавивши користувачів та власника права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном, до прийняття рішення по кримінальному провадженню, а саме: автомобіль марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; в`язку ключів від автомобіля марки «AUDI 80».

Обґрунтовуючи вказане клопотання зазначено, що 25.11.2023 року, надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 25.11.2023 року, о 10:32 за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська 1В, працівниками поліції було зупинено автомобіль марки AUDI, в кузові зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 який знаходився у володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час перевірки транспортного засобу було виявлено ймовірні ознаки підробки номеру шасі ( НОМЕР_4 від 25.11.2023 року).

25.11.2023, в період часу з 12 години 20 хвилин до 13 години 00 хвилин, під час огляду місця події за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, біля буд. 1В, було оглянуто та вилучено: автомобіль марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; в`язка ключів від автомобіля марки «AUDI 80».

25.11.2023 року дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - речовим доказом та поміщено його на відповідальне зберігання на територію майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40. Крім того, визнано речовими доказами свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 та в`язку ключів від автомобіля марки «AUDI 80», які долучено до матеріалів кримінального провадження.

Вилучений автомобіль перебуває у користуванні громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , м.т. НОМЕР_5 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучений автомобіль належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

З урахуванням викладеного є підстави вважати, що, згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, згаданий автомобіль марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; в`язка ключів від автомобіля марки «AUDI 80» - являються речовими доказами, тобто матеріальними об`єктами, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Автомобіль марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; в`язка ключів від автомобіля марки «AUDI 80» належать до категорій тимчасово вилученого майна, а саме зазначених у п.п. 1,3,4 ч. 2 ст. 167 КПК України, а саме майно, щодо якого є підстави вважати, що воно виготовлено та використано як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; є предметом кримінального правопорушення, а також одержано внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою арешту автомобіля марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; в`язки ключів від автомобіля марки «AUDI 80», відповідно до п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України є збереження речових доказів.

Враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вищезазначений автомобіль, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу та ключ запалення є предметами кримінального правопорушення; виготовлені та використані як засоби вчинення кримінального правопорушення та зберегли на собі його сліди; а також одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення, та майно, в яке їх було повністю або частково перетворено, а тому мають суттєве значення для встановлення важливих обставин з метою їх збереження, а також запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, на стадії досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; в`язку ключів від автомобіля марки «AUDI 80», що вилучені 25.11.2023 року.

Дізнавач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Користувач майна ОСОБА_4 надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Заперечував проти накладення арешту на майно, зазначив що хоче щоб автомобіль передали йому на зберігання, зобов`язується надавати автомобіль для проведення слідчих дій.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

Судом встановлено, що 25.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України (кримінальне провадження №0000517).

Клопотання слідчого, погоджене із прокурором Шевченківської окружної прокуратури ОСОБА_6 та відповідає вимогам, передбаченим ст.234 КПК України.

До матеріалів клопотання додані: витяг з ЄРДР, копії: рапорту про повідомлення зі служби «102», рапорту поліцейського взводу 2 роти 2 батальйону 2 УПП в Запорізькій області ДПП рядового поліції ОСОБА_7 , протокол огляду місця події від 25.11.2023 року проведеного у період часу з 12-20 год. по 13-00 год. дізнавачем сектору дізнання ВП №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенантом поліції ОСОБА_8 відповідно до якого під час огляду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Очаківська, біля буд. 1В було виявлено та вилучено: автомобіль марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 ; свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 ; в`язка ключів від автомобіля марки «AUDI 80».

25.11.2023 року дізнавачем СД відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 винесено постанову про визнання автомобіля марки «AUDI 80», в кузові зеленого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 - речовим доказом та поміщено його на відповідальне зберігання на територію майданчика за адресою: м. Запоріжжя, вул. Космічна, 40; опитування особи ОСОБА_4 від 25.11.2023 року, постанов про приєднання до кримінального провадження як речових доказів від 25.11.2023 року, постанова про призначення криміналістичної експертизи від 25.11.2023 року, протоколи допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Судом встановлено, що вилучений автомобіль перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Згідно свідоцтва про реєстрацію вказаного транспортного засобу вилучений автомобіль належить ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 .

Так, відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого про арешт майна має бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК України.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Цей перелік є вичерпним та розширювальному тлумаченню не підлягає.

Так, клопотання слідчого містить формулювання підстав і мети арешту майна: для збереження та подальшого невідчудження. Тобто, не вбачається, що предмет арешту речовим доказом, або об`єктом кримінально караних дій, або майном, набутим кримінальним шляхом чи внаслідок вчинення кримінального правопорушення, або арешт пропонується накласти у забезпечення цивільного позову чи можливої конфіскації.

Крім того, не було наведено достатніх і переконливих доказів, що майно може бути певним чином приховане, знищено або ж воно зникне, що воно може бути зіпсовано, передано, перетворено чи відчужено, адже жодним чином - існування цих ризиків, які як самі по собі, так і в сукупності становлять завдання накладення арешту на майно, а тому, якщо накладення арешту не відповідає завданням кримінального судочинства, такий арешт на майно не може бути накладений. Разом з тим, не обґрунтовано, які перешкоди чинить власник зазначеного автомобіля, що призводить до неможливості досягнення завдань досудового розслідування, не обґрунтовано, яким чином сприятиме досягненням цілей кримінального провадження накладення арешту на майно.

Крім того, відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

З урахуванням принципу розумності та співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що не має підстав для застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.98, 167 170-175, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000517, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 290 КК України залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1