Справа № 215/405/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3

слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду №7 клопотання старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за кримінальним провадженням №0000072 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

22.01.2023 р. старша слідча СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду.

Вказує, що 20.01.2024 невстановлена особа знаходячись в приміщенні кімнати, квартири АДРЕСА_1 , умисно спричинила ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого. (ЄО № 1212 від 21.01.2024 року).

Відомості за даним фактом було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000072 від 21.01.2024 за ч. 2 ст. 121 КК України. З метою встановлення обставин події, померлого направлено до бюро СМЄ для встановлення причини смерті.

Свідок ОСОБА_7 , пояснила, що 20.01.2024 року приблизно 06-00 годині перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 почула, що ОСОБА_8 та ОСОБА_9 між собою почали сваритися, коли зайшла до кімнати, побачила, як ОСОБА_8 стоячи напроти ОСОБА_9 один одного штовхати, потім ОСОБА_8 підійшов до ОСОБА_9 схопив його за шию та почав душити, декілька разів вдарив потилицею ОСОБА_9 об стінку кімнати, потім почергово кулаками лівої та правої руки бив його в область обличчя та голови, вона бачила як ОСОБА_8 наніс йому не менше 10 ударів, через деякий час ОСОБА_8 та ОСОБА_9 заспокоїлися попросили один в одного вибачення, та продовжили пити горілку, приблизно о 15-20 годині після поверення її з магазину побачила ОСОБА_9 , який знаходився в кімнаті квартири на дивані в положенні на пів сидячі, був вкритий ковдрою, а вже 21.01.2024 року приблизно о 04-20 годині свідок підійшла до ОСОБА_9 , який знаходився на підлозі біля балкону в положенні лежачі на спині, ноги підігнуті до тулуба, взявши його за руку відчула, що він холодний, після чого вона відразу зателефонувала до швидкої та поліції.

Допитаний у якості свідка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , пояснив, що 20.01.2024 року він прокинувся і побачив, як ОСОБА_8 наносив чисельні удари (близько 20 ударів)удари кулаком правої руки зверху до низу, з розмахом по ОСОБА_9 , який лежав на підлозі, не чинив ніякого супротиву, лише голосно кричав в нього було розбите обличчя. Далі, ОСОБА_8 привстав з ліжка та підняв с підлоги дерев`яну скалку, тримаючи у правій її в руці наніс більше 10 ударів скалкою, зверху до низу, з розмаху по ногам ОСОБА_9 , в район голені.

21.01.2024, в період часу з «08» години «27» хвилин до «08» години «46» хвилин, слідчим СВ ВП № 5 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенантом поліції ОСОБА_11 , з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення проведено огляд квартири АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , попередньо відібравши він останнього заяву на дозвіл проведення огляду місця події у його квартирі, яка належить йому на праві власності, адже зволікання з оглядом зазначеної квартири могло призвести до знищення будь яких об`єктів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

Під час огляду, керуючись положеннями ч. 1 ст. 98 КПК України виявлено та тимчасово вилучено предмети, які можуть бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а саме:

-дерев`яну скалку зі слідами РБК, яку вилучено до паперового конверту НПУ;

-паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який було вилучено до спеціального пакету НПУ EXP0216694;

-фрагмент лінолеуму зі слідами РБК, який вилучено до паперового конверту НПУ;

-зіскоб РБК з поверхні стінки зі слідами РБК, який вилучено до паперового конверту НПУ;

-змив з ручки дверей кімнати, який вилучено до паперового конверту НПУ;

-зіскоб РБК з поверхні дверей балкону який вилучено до паперового конверту НПУ;

-змиви з долонній рук померлого ОСОБА_6 , який вилучено до паперового конверту НПУ;

-зрізи нігтьових платин з піднігтьовим вмістом померлого ОСОБА_6 , які вилучено до паперового конверту НПУ;

-фрагмент наволочки зі слідами РБК, яку вилучено до паперового конверту НПУ;

Під час огляду місця події власником квартири ОСОБА_10 було надано копії документів підтверджуючі його право власності на квартиру за номером АДРЕСА_1 .

Проведення слідчим огляду у квартирі АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді обумовлено, зокрема, обставинами, що визначені вимогами ч. 3 ст. 233 КПК України, а саме з метою врятування майна вилученого в ході огляду, адже зволікання з оглядом зазначеної квартири могло призвести до знищення вказаних об`єктів, які мають істотне значення для кримінального провадження.

На підставі наведеного, з метою виконання завдань кримінального провадження направлених на захист громадян від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, передбачених ст. 2 КПК України, з огляду на те, що вказані виявлені речі є матеріальними об`єктами, які можуть бути використані, як докази у кримінальному правопорушенні та існує реальна загроза знищення, втрати, пошкодження виявлених речей та предметів

Слідча у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі.

Прокурор клопотання підтримав.

Слідчий суддя, вислухавши учасників судового засідання, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, приходить до висновку, що у задоволені клопотання слід відмовити.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення, зафіксована у певній процесуальній формі. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

Відповідно до вимог ч. 1 ст.237 КПК України метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Згідно ч.2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до 4 ст. 237 КПК України особи, у присутності яких здійснюється огляд, при проведенні цієї слідчої (розшукової) дії мають право робити заяви, що підлягають занесенню до протоколу огляду та відповідно до ч.5 ст.237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 237 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Оскільки клопотання не містить відомостей передбачених ч.1,2,4,5 ст. 237 КПК України, а також КПК України не передбачено визнання правомірним проведення огляду слідчим та прокурором, тому у даному клопотанні про проведення огляду слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 233,234,309 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

В клопотанні старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення огляду за кримінальним провадженням №0000072 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: