Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/9900/23
Провадження № 1-в/644/444/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Конотоп, Сумської області,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» звернувся до суду з поданням про переведення до приміщення камерного типу установи строком на один місяць засудженого ОСОБА_4 .

Подання обґрунтовано тим, що засуджений ОСОБА_4 відбуває покарання в державній установі «Харківська виправна колонія (№43)» з 01.12.2023. За час відбування покарання в установі характеризується вкрай негативно.

Засуджений ОСОБА_4 допустив невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, а саме: 18.12.2023, близько 09 години 30 хвилин після проведення прогулянки засуджених, які тримаються в ДІЗО, в кімнаті для зберігання особистих речей засуджений ОСОБА_4 запитав дозволу у чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 взяти з належної йому сумки з особистими речами туалетний папір, так як у нього в камері він скінчився. Після чого, перед заводом засудженого ОСОБА_4 до камери, на підставі пункту 2 розділу XXIV Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, з метою виявлення предметів, виробів, речей, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, засудженому ОСОБА_4 було оголошено підстави та порядок проведення обшуку та запропоновано здати заборонені здати предмети, вироби та речі, які заборонено використовувати в установах виконання покарань, на що він відповів, що таких предметів він не має. Після чого був проведений обшук засудженого ОСОБА_4 без роздягання, але засуджений ОСОБА_4 намагався перешкодити проведенню обшуку, а саме затискав руками кишені брюк та відвертався при цьому, грубо порушуючи громадський порядок і спокій, повів себе неввічливо по відношенню до представників адміністрації установи, розмовляв на адресу чергового помічника начальника установи майора внутрішньої служби ОСОБА_5 на підвищених тонах, звертався до нього на «Ти», в розмові вживав нецензурну лайку, розмахував руками, погрожував черговому помічнику начальника установи майору внутрішньої служби ОСОБА_5 фізичною розправою у присутності інших осіб. На зроблені йому зауваження не реагував, припинивши свої протиправні дії лише після неодноразово пред`явлених йому вимог, після чого був супроводжений до чергової частини для проведення подальшої перевірки та надання письмового пояснення.

В подальшому в ході проведення обшуку засудженого ОСОБА_4 в правій кишені брюк було виявлено та вилучено лезо від одноразового станка для гоління. Після чого було проведено огляд сумки з особистими речами засудженого ОСОБА_4 , в якій було виявлено зламаний одноразовий станок для гоління, в якому було відсутнє одне лезо. Після чого засуджений ОСОБА_4 був супроводжений до чергової частини ДІЗО ПКТ для проведення подальшої перевірки за даним фактом. В ході перевірки було встановлено, що засуджений ОСОБА_4 , скориставшись тим, що йому надали доступ до сумки з особистими речами, розламав одноразовий станок для гоління та дістав звідти лезо, яке прихованим способом намагався пронести до камери ДІЗО. Засуджений ОСОБА_4 пояснив, що вказаний заборонений предмет він виготовив для того, щоб зберігати в камері «про всяк випадок».

Своїми діями засуджений ОСОБА_4 допустив порушення заборони, передбачених пунктом 4 розділу 2, пунктом 1 розділу 4 Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, а саме виготовив та зберігав предмет, заборонений до використання в установах виконання покарань за переліком предметів, виробів і речовин, зберігання і використання яких засудженими заборонено, передбачених додатком 3 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань.

Відповідно до статті 133 Кримінально-виконавчого кодексу України виготовлення, зберігання, придбання, розповсюдження заборонених предметів є злісним порушенням встановленого порядку відбування покарання.

За час відбування покарання засуджений ОСОБА_4 характеризується вкрай негативно. Систематично допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що має 13 дисциплінарних стягнення, 13 з яких не погашені та не зняті у встановленому законом порядку, в тому числі два рази поміщався до ДІЗО.

Незважаючи на послідовність дисциплінарного впливу, що поєднувалась з проведенням соціально-виховних заходів, а також різноманітна інтенсивність виховного впливу, не забезпечила позитивних змін у поведінці засудженого ОСОБА_4 . Мотивом вчиненого дисциплінарного проступку є внутрішні переконання засудженого, який не намагається довести своє виправлення в період відбування покарання, причиною його психологічна установка на протиправну поведінку.

До встановленого законодавством порядку відбування покарання, розпорядку дня, засуджений ОСОБА_4 ставиться негативно, дотримується їх лише під постійним контролем. Потребує постійного підвищеного контролю за поведінкою з боку адміністрації установи. Своїми діями може негативно впливати на поведінку інших засуджених. Засуджений ОСОБА_4 не дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, може проявляти грубість, нетактовність у спілкуванні. Свідомо не виконує передбачені законом вимоги персоналу установи та публічно демонструє зневажливе ставлення до цих вимог. До засудженого ОСОБА_4 за час відбування покарання були застосовані усі можливі заходи виховного та профілактичного характеру, проте вказані заходи дієвого результату не дають, що свідчить про неспроможність засудженого дотримуватись обов`язків, визначених у Кримінально-виконавчому кодексі України та Правилах внутрішнього розпорядку установ виконання покарань. Своєю демонстративною поведінкою засуджений ОСОБА_4 може подавати вкрай негативний приклад іншим засудженим, чим негативно впливає на процес виправлення та ресоціалізації засуджених, а також може вплинути на оперативну обстановку в установі.

Відповідно до п. 6 статті 135 КВК України, поміщення засудженого до приміщення камерного типу проводиться за рішенням суду.

Прокурор в судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений та представник колонії в судове засідання не прибули, звернулися до суду з заявами про розгляд подання за їх відсутності.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, оцінивши зібрані докази, суд вважає, що подання підлягає задоволенню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до п. 13-2 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати питання про застосування заходу стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери).

Згідно ч. 4 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про застосування заходів стягнення до осіб, позбавлених волі, у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) та про примусове годування засудженого розглядаються протягом 24 годин з моменту надходження відповідного клопотання (подання) до суду суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст. 132 Кримінально-виконавчого кодексу України за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, може застосовуватись такий захід стягнення як переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

Згідно ч. 1 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України питання про доцільність застосування стягнення до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, вирішується на засіданні дисциплінарної комісії установи виконання покарань.

Відповідно до ч. 6 ст. 135 Кримінально-виконавчого кодексу України поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) проводиться за рішенням суду. У разі прийняття на засіданні дисциплінарної комісії рішення про поміщення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) адміністрація установи виконання покарань протягом двадцяти чотирьох годин направляє до суду відповідне клопотання (подання) разом із рішенням комісії.

Згідно ч. 1 ст. 134 КВК України при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Відповідно до ч. 9 ст. 134 КВК України стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Судовим розглядом беззаперечно встановлено, що засуджений є злісним порушником встановленого порядку відбування покарання у вигляді позбавлення волі і усі раніше застосовані до нього заходи дисциплінарного впливу, тому числі і дисціплінарні стягнення у вигляді неодноразового поміщення до ДІЗО, не досягли бажаного результату і не призвели до виправлення засудженого, який, під час відбування дисциплінарного стягнення у вигляді поміщення у ДІЗО, знову порушив режим відбування покарання, вчинив дисциплінарний проступок, за який, з урахуванням причин, обставини і мотивів його вчинення, поведінки засудженого до вчинення проступку, кількості і характеру раніше накладених стягнень, накладання дисциплінарного стягнення у вигляді переведення засудженого до приміщення камерного типу строком на 3 місяці, суд визнає цілком співмірним з вчиненим порушенням і доцільним.

Керуючись ст. ст. 537-539 КПК України, ст. ст. 132, 134, 135 КВК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Державної установи «Харківська виправна колонія (№ 43)» про переведення до приміщення камерного типу установи засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

Перевести засудженого ОСОБА_4 до приміщення камерного типу строком на три місяці.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд протягом 7 діб.

Суддя: ОСОБА_1