05.10.2023
Справа № 642/5708/23
Провадження № 1-кс/642/3108/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів по кримінальному провадженню № 0001870 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ та можливість тимчасового вилучення речей і документів що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , матеріалів кримінального провадження № 0000123 від 08.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також носіїв інформації (додатків до протоколів слідчих (розшукових), процесуальних дій).

Другим слідчим відділом (з дислокацією в м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов вирок ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 (справа № 610/705/20, провадження № 1-кп/610/47/2021) та ухвала ІНФОРМАЦІЯ_5 від 13.01.2022 (справа №610/705/20, провадження № 11-кп/818/720/22), якою доручено ІНФОРМАЦІЯ_6 провести перевірку щодо наявності в діях посадових осіб ІНФОРМАЦІЯ_7 , під час проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000123 від 08.02.2020, ознак кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 372 КК України.

Під час розгляду судової справи № 610/705/20 ІНФОРМАЦІЯ_8 було встановлено, що ОСОБА_4 , 02.02.2020, близько 20.00, більш точного часу встановити не виявилось за можливе, маючи умисел на викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення за рахунок інших осіб, діючи умисно, таємно та протиправно, повторно, з корисливих мотивів, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають сторонні особи, зайшов через вхідну хвіртку до домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , звідки з приміщення з сараю викрав мішок із брухтом міді, вагою 2,4 кг, згідно з висновком судового експерта № 6/317СЕ-20 від 12.02.2020 вартістю 256,60 грн, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись викраденим майном на свій власний розсуд, заподіявши таким чином матеріальний збиток потерпілому ОСОБА_5 на зазначену суму.

Згідно ухвали Харківського апеляційного суду від 13.01.2022 (справа №610/705/20, провадження № 11-кп/818/720/22), в ході судового розгляду встановлено, що працівниками поліції до потерпілого ОСОБА_5 здійснювався психологічний тиск у вигляді погроз, що змусило його у поданій ним заяві про вчинене кримінальне правопорушення оговорити ОСОБА_4 , а мідь, яку нібито у нього викрали, йому не належить. При цьому, ОСОБА_4 також зазначив про психологічний тиск і погрози з боку працівників поліції, у зв`язку із чим був вимушений визнати свою винуватість під час досудового розслідування. В подальшому вироком ІНФОРМАЦІЯ_4 від 31.08.2021 ОСОБА_4 визнано не винуватим та виправдано через недоведеність наявності в його діянні складу кримінального правопорушення.

Також встановлено, що у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , перебувають оригінали матеріалів кримінального провадження № 0000123 від 08.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в яких знаходяться документи, які мають доказове значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001870 від 09.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 372 КК України.

З метою повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, а також встановлення обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у дослідженні документів, що містять інформацію про персональні данні особи, таємницю досудового розслідування (дізнання).

Прокурор у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі.

Прокурор ІНФОРМАЦІЯ_1 подав заяву про розгляд клопотання у відсутність представника прокуратури, та вказав, що клопотання підтримує.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про те, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Як зазначено у ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії, та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що існує обґрунтована підозра вважати що було вчинено тяжкий злочин, і це є достатньою підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, може бути виконане.

Документи, про тимчасовий доступ до яких заявлено клопотання, перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , та у сукупності з іншими документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; дана інформація може бути використана у якості доказів, а іншими способами встановити достовірні дані неможливо.

Таким чином, вищезазначені обставини дають суду підстави для висновку про наявність передбачених ст. 132, ч. 5 ст. 163 та ч. 6 ст. 163 КПК України підстав для задоволення клопотання слідчого.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 132, 160, 163 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.

Надати слідчому Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з наданням можливості вилучення оригіналів документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 :

- матеріалів кримінального провадження № 0000123 від 08.02.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, а також носіїв інформації (додатків до протоколів слідчих (розшукових), процесуальних дій).

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали - 2 місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1