Справа№938/763/23
Провадження № 1-кп/938/119/23
УХВАЛА

про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 грудня 2023 року селище Верховина

Суддя Верховинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження (справа №938/763/23)

про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду,

без виклику учасників кримінального провадження

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Верховинського районного суду перебуває кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Судове засідання з розгляду даного кримінального провадження відкладено на 27.12.2023 о 11год 00хв.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 подав заяву (Вх.№ЕП-1506/23 від 07.12.2023), в якій посилаючись на вимоги ст.336 КК України та п.7 листа Верховного Суду "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 03.03.2022, просить надати йому можливість участі в судовому засіданні у справі №938/763/23, призначеній на 27.12.2023 о 11.00год за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua з використанням власних технічних засобів.

Учасники судового процесу для розгляду клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції судом не викликались, у зв`язку з чим, згідно положень ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду заяви про проведення судового засідання в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Розглянувши клопотання захисника обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Проведення процесуальних дій у режимі відеоконференції під час судового провадження регламентовано ст.336 КПК України, відповідно до частини першої якої, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Аналіз наведених положень процесуального закону (п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК), дає підстави для висновку, що передбачена законодавцем можливість проведення судових засідань в режимі відеоконференції , спрямована зокрема на забезпечення оперативності розгляду такого кримінального провадження, коли участь певних осіб у судовому розгляді є обов`язковою, однак вони не мають змоги прийняти участь в судовому засіданні безпосередньо в приміщенні суду, з поважних причин (за станом здоров`я; перебування в умовах дії складних життєвих обставин; віддаленістю місця проживання; тощо).

Водночас ураховуючи, що в ч. 1 ст. 336 КПК законодавець використав слово "може", то така норма кримінального процесуального закону закріплює не обов`язок, а право суду прийняти рішення стосовно проведення судового засідання чи засідань у режимі відеоконференції.

Разом із тим, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

Вищевказане у поєднанні із положеннями ч. 1 ст. 336 КПК вказує на те, що клопотання стосовно проведення судового засідання у режимі відеоконференції має містити виклад обставин, наявність яких обумовлює потребу в дистанційному судовому провадженні, та до нього зазвичай повинні бути долучені докази, які б підтверджували існування однієї з підстав, передбачених у ч. 1 ст. 336 КПК. Тобто сама по собі наявність клопотання сторін судового провадження про проведення судового засідання в режимі відеоконференції не покладає на суд обов`язку його задоволення.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 №1/0/2-22, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Таким чином, рішення про проведення судового засідання в режимі відеоконференції може бути прийнято виключно за умови доведеності наявності однієї із зазначених у ч.1 ст.336 КПК підстав.

Посилаючись в клопотанні, як на підставу проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду захисник обвинуваченого ОСОБА_2 -адвокат ОСОБА_3 , вказує на забезпечення належної реалізації прав обвинуваченого на захист, зважаючи на тривалість й ефективність кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента № 64/2022 від 24.02.2022 (зі змінами).

Проте, адвокатом ОСОБА_3 не зазначено жодних об`єктивних та виняткових причин, які унеможливлюють його явку до суду розташованого у смт Верховина Івано-Франківської області для участі в судовому засіданні щодо розгляду кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 , не долучено жодних доказів, які б підтверджували існування підстав, передбачених у ч.1 ст.336 КПК України, щодо неможливості прибуття захисника в судове засідання.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання захисника ОСОБА_2 щодо забезпечення його участі в судовому засіданні поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Однак, суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.9 ст.336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Керуючись ст.ст.336,372 КПК України,

УХВАЛИВ :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 -адвоката ОСОБА_3 , про проведення судового засідання з розгляду кримінального провадження (справа №938/763/23) про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, в режимі відеоконференції поза мажами приміщення суду- відмовити

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4