Справа № 346/4077/23
Провадження № 1-кс/346/1017/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів, по кримінальному провадженню № 0000003, з правовою кваліфікацією: частина 3 статті 191 КК України,

в с т а н о в и в:

До Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області 14 листопада 2023 року, із клопотанням про тимчасовий доступ до документів, звернувся вказаний слідчий. До клопотання додав матеріали, якими обґрунтовує клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Тож слідчий суддя розглядав вказане процесуальне питання, з ініціативи сторони обвинувачення.

Аргументи слідчого.

В ході моніторингу сайту публічних закупівель « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( ІНФОРМАЦІЯ_2 встановлено, що посадовими особами органу місцевого самоврядування ІНФОРМАЦІЯ_3 за попередньою змовою із фізичною особою підприємцем привласнено бюджетні кошти при проведенні закупівлі товару. За вказаним фактом 23 лютого 2022 року Коломийською окружною прокуратурою розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000003. Статтею 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню в тому числі: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення. В ході досудового розслідування по вказаному кримінальному провадженні встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 проведено закупівлі та укладено договори про надання послуг з різними суб?єктами господарювання, однак послуги по вказаних закупівлях надані не в повному обсязі або не надані взагалі, а службовими особами складено акти про виконання робіт (надання послуг), в які могли бути внесені завідомо неправдиві відомості, а саме: 28.07.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ФОП ОСОБА_5 укладено договір по предмету закупівлі «Лікарська практика та супутні послуги». Сума договору склала 56 150 гривень. На даний час є підстави вважати, що послуги по вказаній закупівлі надано не в повному обсязі або не надано взагалі, а службовими особами складено акти про виконання робіт (надання послуг), в які могли бути внесені завідомо неправдиві відомості. Окрім цього, 28.07.2023 між ІНФОРМАЦІЯ_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » укладено договір по предмету закупівлі «Послуги центрів і будинків відпочинку». На даний час є підстави вважати, що послуги по вказаній закупівлі надано не в повному обсязі або не надано взагалі, а службовими особами складено акти про виконання робіт (надання послуг), в які могли бути внесені завідомо неправдиві відомості. Під час досудового розслідування по матеріалах вищевказаного кримінального провадження у сторони досудового розслідування виникла необхідність у залученні в якості спеціаліста представника ІНФОРМАЦІЯ_6 для проведення перевірки дотримання вимог чинного законодавства при проведенні процедур закупівель та в частині зайво сплачених коштів з державного бюджету, а також є необхідність проведення економічної експертизи та за необхідністю почеркознавчих. Однією з умов проведення вказаних експертиз згідно Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 № 1950/5) є необхідність надання експертові для дослідження оригіналів документів, або їх завірених належним чином копій. В межах інших кримінальних проваджень з метою отримання належно завірених копій документів (договору, акти приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), оголошення про проведення закупівлі, тендерної документації, платіжних доручень та іншої документації), що стосується виконаних робіт в ІНФОРМАЦІЯ_7 направлявся запит у порядку ст. 93 КПК України. У відповідь на запит з ІНФОРМАЦІЯ_8 надійшов лист відповідно до якого ІНФОРМАЦІЯ_9 відмовила у наданні запитуваних копій документів та зазначило, що процедура надання копій документів регламентована главою 15 Кримінального процесуального кодексу України «Тимчасовий доступ до речей і документів» та є виключною. Згідно з частиною 2 статті 159 КПК України - Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Оцінка суду.

Слідчий суддя - це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (пункт 18 частини 1 статті 3 КПК України).

І розглядаючи клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до документів (із їх вилученням), які підтверджують здійснення господарської діяльності підприємством, слідчий суддя виходить із того, що тут має місце здійснення ним контролю за втручанням слідчого у законний інтерес юридичної особи будь-якої форми власності щодо заборони незаконного втручання органів державної влади, їх посадових та службових осіб у господарські відносини.

Внаслідок чого, оскільки тимчасовий доступ до документів, згідно з пунктом 5 частини 2 статті 131 КПК України є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя застосовує положення пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України якими передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження (а значить, і тимчасовий доступ до документів) не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

При цьому суд враховує і частину 5 статті 132 КПК України за якою, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Однак, уважно вивчивши усі надані слідчим слідчому судді документи, зокрема: копія витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3), протоколом розкриття тендерних пропозицій/пропозицій UA-2023-08-07-001399-a (а.с.5-6), повідомленням про внесення змін до договору про закупівлю UA-2023-08-07-001221-a (а.с.7-8); додаткова угода 1 до Договору № 312 від 28.07.2023 року (а.с. 9); запитом Коломийської окружної прокуратури та відповіддю на запит (а.с. 10, 11-12), слідчий суддя відзначає, що слідчий не надав будь-яких належних, достовірних та допустимих доказів існування обґрунтованої підозри у тому, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 191 КК України взагалі було вчинено, тобто мала місце як подія.

В силу положень частини 3 статті 191 КК України привласнення чи розтрата чужого майна, яке було ввірене особі чи перебувало в її віданні та привласнення, розтрата або заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинені повторно або за попередньою змовою групою осіб є кримінальним правопорушенням.

Але ні подане слідчим клопотання про тимчасовий доступ до документів, ні надані ним докази на його підтвердження взагалі не містять будь-яких фактичних даних (які вже були б зібрані у передбаченому КПК України порядку), які б доводили існування обґрунтованої підозри у тому, що кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 191 КК України, було вчинено.

Обґрунтування, яке міститься у клопотанні слідчого, взагалі немає ніякого логічного юридичного зв`язку із вказаною дефініцією кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 191 КК України. Цей зв`язок не обґрунтовується і не доводиться. А це обов`язок саме слідчого. Як і обов`язок, доведення необхідності надання йому слідчим суддею доступу до такого значного і вказаного ним обсягу документів.

У слідчого судді взагалі склалось враження, що слідчий дійшов до нічим необгрунтованого висновку, відвертого припущення, що мало місце кримінальне правопорушення, передбачене частиною 3 статті 191 КК України. Тож зважаючи на викладене та в силу положень пункту 1 частини 3 статті 132 КПК України, слідчий суддя не має права надати слідчому дозвіл на застосування запитуваного ним заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема тимчасового доступу до документів, оскільки подане ним клопотання є вочевидь передчасним.

І як наслідок, у задоволенні клопотання слідчого слід відмовити повністю.

Отже, на підставі наведеного та керуючись статтями 2,3,7-33,36-40-1,84-99,103-117,214-219,223,233-236,298-301,309-310,369-372,376,532 КПК України слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого СВ Коломийського районного відділу поліції Головного управління національної поліції в Івано-Франківській області: ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником: ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до наступних документів: копій що стосуються закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 «Лікарська практика та супутні послуги», згідно договору від 28.07.2023 року (закупівля UA-2023-08-07-001399-а), у тому числі договору, актів приймання-передачі наданих послуг (виконаних робіт), оголошення про проведення закупівлі, тендерної документації, платіжних доручень та іншої документації, що стосується вказаної закупівлі; щодо часу, дати та місця проведення заходу (прийому для надання психологічної допомоги), а також щодо осіб, яким надавались послуги, згідно вищевказаного договору із зазначенням П.І.Б., контактних номерів телефонів; що стосуються закупівлі ІНФОРМАЦІЯ_4 послуг центрів і будинків відпочинку, а саме харчування та проживання сімей військовослужбовців, згідно договору від 28.07.2023 (закупівля UA-2023-08-07-001221-а), у тому числі договору, актів приймання-передачі наданих послуг виконаних робіт), оголошення про проведення закупівлі, тендерної документації, платіжних доручень та іншої документації, що стосується вказаної закупівлі; інформацію щодо осіб, яким надавались послуги, згідно вищевказаного договору із зазначенням П.І.Б., контактних номерів.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку, але заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошений 18 грудня 2023 року об 16 годині 55 хвилин.

Слідчий суддя: ОСОБА_1