Справа № 288/25/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Брусилів

Брусилівський районний суд Житомирської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Брусилів Житомирської області матеріали кримінального провадження № 0000177 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Попільня Попільнянського району Житомирської області, громадянки України, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, з середньою освітою, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

17 жовтня 2023 року близько 17 години 00 хвилин ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем марки «RENAULT» модель «CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_6 , рухалася ним по автодорозі Ставище - Ружин зі сторони с. Квітневе у напрямку смт. Попільня Житомирського району Житомирської області.

Рухаючись вказаним транспортним засобом на 55 км+ 500 м автодороги Ставище - Ружин, поблизу с. Попільня Попільнянської ОТГ Житомирського району Житомирської області, водій ОСОБА_4 в порушення вимог п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 12.1, 12.6 «г» та 12.9 «б» Правил дорожнього руху України, не врахувала дорожні умови та дорожню обстановку, а в порушення вимог п. 12.1 вказаних Правил дорожнього руху України під час вибору швидкості не врахувала дорожню обстановку і стан свого транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним, допустила занос свого автомобіля та здійснила виїзд за межі проїзної частини, де автомобіль здійснив зіткнення із нерухомою перешкодою у вигляді бетонних блоків, які були встановлені на узбіччі даної автодороги.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля марки «RENAULT» модель «CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді косого перелому дистального метаепіфізу правої променевої кістки без зміщення уламків та тильного перилунарного вивиху правої кисті, що відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечним для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 вимог п. 1.10 «дорожні умови», «дорожня обстановка», 12.1 Правил дорожнього руху України знаходяться у прямому причинному зв`язку зі виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди з її наслідками.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою провину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, за обставин, що вказані в ухвалі, визнала, пояснивши, що дійсно скоїла дану дорожньо-транспортну пригоду, внаслідок потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження. У скоєному щиро кається. Також клопотала перед судом щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 . Зазначила, що раніше не була судимою, вперше вчинила вказане кримінальне правопорушення, спричинену шкоду потерпілій відшкодувала у повному обсязі.

Відповідно ч. 4 ст. 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Суд, вислухавши думку прокурора, який не заперечував проти задоволення клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , яка підтвердила, що примирилась з обвинуваченою, яка відшкодувала їй спричинені збитки, дослідивши подані сторонами кримінального провадження письмові докази, вважає можливим звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 46 КК України з огляду на таке.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Так, скоєне обвинуваченою ОСОБА_4 кримінальне правопорушення згідно ст. 12 КК України відноситься до нетяжких злочинів, обвинувачена раніше не була судимою, повністю визнала провину у скоєному, щиросердно розкаялась, відшкодувала потерпілій спричинені збитки та примирилась з останньою.

П. 1 ч. 4 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Ч. 3 ст. 288 КПК України передбачено, що суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже, за таких обставин кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, необхідно закрити, звільнивши ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Крім того, суд на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України вважає за необхідне стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судової експертизи технічного стану транспортного засобу (висновок експерта № СЕ-19/106-23/13761-ІТ) у розмірі 1912, 0 грн.; судової експертизи механізму та обставин ДТП (висновок експерта № СЕ-19/106-23/14842-ІТ) у розмірі 3 029, 12 грн., що підтверджується відповідними довідками Житомирського НДЕКЦ МВС України та Київського НДІСЕ МЮ України.

Також згідно вимог ст. 100 КПК України речові докази - автомобіль марки ««RENAULT» модель «CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , слід залишити їй же.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 100, 124, 284, 286, 288, 314, 369-372, 395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч. 1 КК України на підставі ст. 46 КК України звільнити у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0000177 за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, на загальну суму 4 941 (чотири тисячі дев`ятсот сорок одна) гривня 12 копійок.

Речові докази - автомобіль марки ««RENAULT» модель «CLIO», реєстраційний номер НОМЕР_1 , що передано на відповідальне зберігання ОСОБА_4 , - залишити їй же.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1