УХВАЛА

Іменем України

10 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянці України, уродженці м. Любар Житомирської області, не заміжньої, має на утриманні дитину 2012 року народження та матір позилого віку, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 раніше не судимої, групи інвалідності не має, підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000242, від 10.06.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира надійшло клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000242, від 10.06.2023.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, від 10.06.2023 за ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Досудовим слідством встановлено, що не пізніше травня 2021 року ОСОБА_8 , являючись власником та фактичним керівником ТОВ «ДІКО Україна» (), а із 24.05.2022 власником та фактичним керівником ТОВ «ЕКОВУД-К» (), з метою особистого неправомірного збагачення розробив та реалізував злочинний план щодо реалізації за кордоном пиломатеріалів, отриманих шляхом переробки незаконно зрубаних дерев, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю.

Згідно з указаним злочинним планом ОСОБА_8 прийняв рішення налагодити схему незаконного придбання, перевезення та подальшої переробки незаконно зрубаних дерев, шляхом залучення до своєї протиправної діяльності інших осіб, які мали фактичну можливість набувати, перевозити та забезпечувати переробку такої сировини.

Будучи обізнаним, що отримані внаслідок переробки незаконно зрубаних дерев лісоматеріали заборонені до вивозу за межі митної території України, ОСОБА_8 , з метою надання експортним операціям видимості правомірних, вирішив із залученням третіх осіб організувати складання такими особами та подальше використання завідомо підроблених офіційних документів, які б підтверджували достовірність факту легального придбання лісу в лісокористувачів та використовувались в подальшому для отримання у територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів України сертифікатів про походження лісоматеріалів та виготовлених з них пиломатеріалів (далі Сертифікатів).

Реалізуючи свій злочинний план, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, місці та час, однак не пізніше 24.06.2021, ОСОБА_8 , з метою залучення до своєї протиправної діяльності інших осіб, запропонував ОСОБА_4 , та іншим невстановленим особам, за грошову винагороду складати завідомо неправдиві офіційні документи щодо придбання ТОВ «ДІКО Україна» та ТОВ «ЕКОВУД-К» пиломатеріалів, використовувати указані підроблені документи для отримання в територіальних підрозділах Державного агентства лісових ресурсів Сертифікатів, а також вчиняти інші протиправні дії, спрямовані на досягнення спільної злочинної мети.

Будучи достовірно обізнаною зі злочинними намірами ОСОБА_8 щодо реалізації за кордоном пиломатеріалів, отриманих шляхом переробки незаконно зрубаних дерев, через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, ОСОБА_4 погодилась на вказану пропозицію, таким чином вступивши з ним у злочинну змову.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного плану, у період з червня 2021 року по 19 квітня 2023 року ОСОБА_8 також довів свої злочинні наміри низці інших невстановлених осіб, які, на виконання вказівок останнього, з метою особистого протиправного збагачення, мали забезпечити набуття, перевезення та переробку незаконно зрубаних дерев на пиломатеріали у визначених останнім виді, розмірах та об`ємі, а також подальше завантаження виготовленої продукції на вказані ОСОБА_8 транспортні засоби для подальшого експорту за кордон України.

Упродовж указаного періоду невстановлені досудовим розслідуванням особи, які були достовірно обізнані зі злочинними намірами ОСОБА_8 щодо переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, виготовлених із незаконно зрубаних дерев, на виконання вказівок ОСОБА_8 забезпечували набуття, перевезення та переробкунезаконно зрубаних дерев на пиломатеріали у визначених останнім виді, розмірах та об`ємі, а також подальше завантаження виготовленої продукції на вказані ОСОБА_8 транспортні засоби для подальшого експорту за кордон України.

Діючи умисно з метою реалізації свого злочинного плану, достовірно знаючи, що ТОВ «ДІКО УКРАЇНА» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій щодо придбання пиломатеріалів у ТОВ «Совпалл ЛТД (), ТОВ «А.В.В. Стандарт» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), а ТОВ «ЕКОВУД-К» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій щодо придбання пиломатеріалів у ТОВ «А.В.В. Стандарт» (), «ФОП ОСОБА_12 », «ФОП ОСОБА_13 », ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_4 ), «ФОП ОСОБА_15 », ОСОБА_8 , у період 11.05.2021 по 20.03.2023 з метою набуття в розпорядження офіційних документів, які стануть підставами отримання Сертифікатів, а також надання недійсним операціям щодо придбання пиломатеріалів вигляду реальних, і, як наслідок, укриття фактів придбання пиломатеріалів, виготовлених із незаконно зрубаного лісу, усвідомлюючи, що в такий спосіб будуть складені завідомо підроблені офіційні документи, надав вказівку ОСОБА_4 , яка була достовірно обізнана з його злочинними намірами, скласти завідомо підроблені видаткові накладні щодо придбання ТОВ «ДІКО УКРАЇНА», ТОВ «ЕКОВУД-К» пиломатеріалів обрізних «сосна».

У вказаний період ОСОБА_4 , діючи умисно на виконання вказівок ОСОБА_8 , будучи достовірно обізнаною що ТОВ «ДІКО УКРАЇНА» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій щодо придбання пиломатеріалів у ТОВ «Совпалл ЛТД (), ТОВ «А.В.В. Стандарт» (), ФОП ОСОБА_9 (код НОМЕР_1 ), ФОП ОСОБА_10 (код НОМЕР_2 ), ФОП ОСОБА_11 (код НОМЕР_3 ), а ТОВ «ЕКОВУД-К» не здійснювало будь-яких фінансово-господарських операцій щодо придбання пиломатеріалів у ТОВ «А.В.В. Стандарт» (), «ФОП ОСОБА_12 », «ФОП ОСОБА_13 », ФОП ОСОБА_14 (код НОМЕР_4 ), «ФОП ОСОБА_15 », усвідомлюючи, що складає завідомо підроблені офіційні документи, які є підставами отримання Сертифікатів, а також з метою надання недійсним операціям щодо придбання пиломатеріалів вигляду реальних, і, як наслідок, укриття фактів придбання пиломатеріалів, виготовлених із незаконно зрубаного лісу, маючи в своєму розпорядженні незаповнені надруковані бланки накладних документів на поставку товару або надання послуг, умисно внесла до указаних бланків завідомо недостовірні відомості про придбання ТОВ «ДІКО УКРАЇНА» та ТОВ «ЕКОВУД-К» пиломатеріалів обрізних «сосна».

Продовжуючи діяти умисно, будучи об`єднаною із ОСОБА_8 єдиним злочинним умислом та діючи під керівництвом останнього, у період з 11.05.2021 по 06.04.2023 ОСОБА_4 використала завідомо неправдиві офіційні документи з метою укриття факту виготовлення пиломатеріалів із незаконно зрубаного лісу, а також отримання Сертифікатів для подальшого переміщення указаних пиломатеріалів через митний державний кордон України.

Продовжуючи діяти умисно, після отримання в розпорядження від ОСОБА_16 вказаних Сертифікатів, ОСОБА_8 , усвідомлюючи, що вчиняє в такий спосіб переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу шляхомподання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, одержаних незаконним шляхом, у період з 11 травня 2021 року по 27 березня 2023 року, використовуючи послуги брокерів в особі ОСОБА_4 та ОСОБА_17 , у відділі митного оформлення «Оліївка» митного поста «Житомир-центральний», пункті контролю на станції «Овруч» пункту пропуску «Виступовичі-Словечно» ВМО №4 митного поста «Овруч», а також у секторі митного оформлення «Сташки» митного поста «Овруч» Держмитслужби, організував митне оформлення експортних поставок лісоматеріалів за кодом «Пиломатеріали хвойних порід (сосна), без подальшої обробки, не шліфовані, не лущені, не стругані, обрізні» та подальше переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу, шляхомподання до вказаних митних органів як підстави для переміщення цієї продукції Сертифікатів, одержаних незаконним шляхом на користь отримувача Malag Soltau Gmbh, яке зареєстроване та здійснює господарську діяльність у Німеччині.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи від 18.09.2023 № 1817/1961-1974/23-25 загальний об`єм круглих лісоматеріалів породи сосна, переміщених через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, отриманих внаслідок переробки незаконно зрубаного лісу, тобто - заборонених до вивозу, становить 1 999, 61 м3 вартістю 3 934 942 грн. 09 коп.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 201-1 КК України, якпереміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі;

-ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконний збут незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

-ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 4 ст. 358 КК України, як повторне за попередньою змовою групою осіб;

використанні підроблених офіційних документів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

12.10.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Вина підозрюваної підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, показаннями свідків, висновками судових експертиз, копії яких разом із копією повідомлення про підозру долучено до матеріалів клопотання, зокрема:

-рапорт про вчинення кримінального правопорушення УСБУ від 30.05.2022;

-лист №57/51/500 від 08.02.2022 та відповідь на нього ТОВ «Совпалл» №15/02 від 15.02.2022;

-пояснення від 09.12.2021;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-1899 від 30.11.2022;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж №5/2-518 від 22.03.2023;

-протоколу за результатами проведення негласних слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні №0000242 від 10.06.2022, №5/2-562 від 21.04.2023;

-лист УСБУ в Житомирській області №57/2831 від 13.03.2023;

-лист УСБУ в Житомирській області №57/3085 від 20.03.2023;

-повідомлення про підозру ОСОБА_4 від 12.10.2023;

-висновок експерта почеркознавчої експертизи від 25.08.2023:

-висновок експерта товарознавчої експертизи від 18.09.2023;

-накладні №11 від 10.03.2023, №6 від 16.03.2023, №1923 від 07.03.2023, № 792 від 06.03.2023, №310 від 20.03.2023, №3 від 01.03.2023, №71 від 08.02.2023,№4 від 14.03.2023, №213 від 27.02.2023, №24 від 01.03.2023, №849 від 26.07.2021, №189 від 24.06.2021, №21 від 14.09.2021, №8181 від 07.07.2021, №447 від 11.05.2021, №186 від 04.10.2021;

-протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 21.06.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 04.07.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 04.07.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.07.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 27.06.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 27.06.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.06.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 20.07.2023;

-ухвала слідчого судді від 05.04.2023;

-протокол обшуку від 20.04.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження.

Оцінюючи в сукупності всі обставини встановлені досудовим розслідуванням, у тому числі:

-наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 умисних злочинів у т.ч. особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 201-1 КК України;

-вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним умисного особливо тяжкого злочину, покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років за вчинення особливо тяжкого злочину.

Підозрювана ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні умисних злочинів, які відповідно до ст. 12 КК України, віднесені до категорії особливо тяжких злочинів. Максимальна відповідальність передбачена санкцією ч. 3 ст. 201-1 Кримінального кодексу України - позбавлення волі на строк від десяти до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна.

Відтак, метою застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у цілодобового домашнього арешту є необхідність запобігання наявних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Прокурор повністю підтримав клопотання з мотивів та підстав, що в ньому викладені додавши, що підозрювана притягується до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини..

Підозрювана заперечувала проти задоволення клопотання вказуючи, що підозра є необгрунтована, а ризики взагалі відсутні. Вона має непнолітню дитину та матір похилого віку на уутриманні. Працює ФОП, має найманого працівника та зобов`язана оплачувати її роботу. Жодного разу вона не ухилилася від слідства на всі виклики слідчого з`являлася. Коли слідчий їй зателефонував з приводу підозри вона її сама отримала у слідчому відділі. Тобто намірів ухилятися від слідства вона не має. З іншими підозрюваними вона не спілкується, як і зі свідками. Ніякої перешкоди слідству не чинить та чинити не збирається

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_22 також заперечувала проти задоволення клопотання. Вказує, що підозра не обгрунтована про це свідчать матеріали НСРД долучені до клопотання, підозрювана знає про кримінальне провадження принаймні з травня 2023 року жодної дії на вчинення переховувань чи перерешкоджань кримінальному провадженню з її боку не було. Підозра вручена 12.10.2023 з цього часу теж не встановлено будь-яких дій, які б свідчили про ризики. Захисник просив не надавати оцінку тому факту, що підозрювана притягується до кримінальної відповідальності , при цьому прослалася на ст.88 КПК України.

Вислухавши сторони кримінального провадження, дослідивши клопотання, та додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Конституції України, чинні міжнародні договори, згода на обовязковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України, а згідно до ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до ст. 5 Конвенціїпро захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках та за встановленою процедурою.

Згідно пунктів 1 і 2 ч. 1 ст. 177 КПК України"метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому жкримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобовязаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш мяких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що СУ Головного управління Національної поліції в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000242, від 10.06.2023 за ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України де 4 підозрювані серед яких і ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень ч. 3 ст. 201-1 КК України, якпереміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю лісоматеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, за попередньою змовою групою осіб у особливо великому розмірі;

-ч. 4 ст. 246 КК України, як незаконний збут незаконно зрубаних дерев за попередньою змовою групою осіб, що спричинило тяжкі наслідки;

-ч. 3 ст. 358 КК України, як підроблення офіційних документів, вчинене повторно за попередньою змовою групою осіб;

-ч. 4 ст. 358 КК України, як повторне за попередньою змовою групою осіб;

використанні підроблених офіційних документів, вчиненому повторно за попередньою змовою групою осіб.

12.10.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи стадію судового розгляду, суд, не вирішуючи питання про доведеність вини під час розгляду даного клопотання, з урахуванням усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86), згідно якої термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) вважає, що підозра ОСОБА_4 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 201-1, ч. 4 ст. 246, ч. 3 ст.358, ч. 4 ст. 358 КК України.є обґрунтованою в розумінні ч. 1 ст. 194 КПК України, це підтверджують додані до клопотання матеріали, зокрема:

-висновок експерта почеркознавчої експертизи від 25.08.2023 № 134;

-висновок експерта товарознавчої експертизи від 18.09.2023 № 1817/1961-1974/23-25;

-рахунок на оплату №18 від 31.03.2023;

-накладні №11 від 10.03.2023, №6 від 16.03.2023, №1923 від 07.03.2023, № 792 від 06.03.2023, №310 від 20.03.2023, №3 від 01.03.2023, №71 від 08.02.2023,№4 від 14.03.2023, №213 від 27.02.2023, №24 від 01.03.2023, №849 від 26.07.2021, №189 від 24.06.2021, №21 від 14.09.2021, №8181 від 07.07.2021, №447 від 11.05.2021, №186 від 04.10.2021;

-протокол обшуку від 20.04.2023 року;

-протокол допиту свідка ОСОБА_14 від 21.06.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_18 від 21.06.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_15 , від 27.06.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_21 від 27.06.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 04.07.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_20 від 04.07.2023;

-протокол допиту свідка ОСОБА_19 від 04.07.2023;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефон ОСОБА_4 ) №5/2-1899 від 30.11.2022;

-протокол про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії зняття інформації з електронних комунікаційних мереж (телефон ОСОБА_8 ) №5/2-518 від 22.03.2023;

-пояснення ОСОБА_23 від 09.12.2021;

-лист №57/51/500 від 08.02.2022 та відповідь на нього ТОВ «Совпалл» №15/02 від 15.02.2022;

-сертифікат про походження лісоматеріалів серії ЖТ №914146;

-заява про видачу походження лісоматеріалів від 10.12.2021;

-відомість №147;

-товарно-транспортна накладна до сертифікату від 25.11.2021;

-Накладна 8181;

Прокурор вказує про наявність ризиків передбачених п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Щодо ризику) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду (п.1 ч.1 ст.177 КРК України).

Так слідчий суддя враховує, зокрема, початкову стадію досудового розслідування, суть та характер злочинів у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , один з яких відноситься до категорії особливо тяжких злочинів (ч.3 ст.201-1), за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавленням волі на строк від 10 до 12 років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до 3 років та з конфіскацією майна, також те що злочин вчинено групою осіб. Тяжкість покарання дійсно може спонукати підозрюваного проте у цій справі такого ризику не встановлено. Так підозрювана щонайменше з 20.04.2023 знає про кримінальне провадження, оскільки саме цього дня в неї було проведено обшук, проте вона не переховувалася та не переховується. Підозрювана має міцні соціальні зв`язки - дитину ОСОБА_24 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка згідно довідкизареєстрована за місцем проживання підозрюваної- АДРЕСА_1 та матір похилого віку - ІНФОРМАЦІЯ_4 , офіційно зареєстрована як ФОП. Все це в своїй сукупності невілює ризик переховування, підозрювана знаючи про кримінальне провадження продовжує зміцнювати соціальні зв`язки так вона з травня 2023 має найманого працівника.

Щодо ризику незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні(п.3 ч.1 ст.177 КРК України).

Інкримінуємі підозрюваній злочини не є тими злочинами, які залежать від показів свідків чи інших підозрюваних. Так слідство мало достатньо часу щоб задокументувати такі прояви з боку підозрюваної, як вплив на свідків чи інших підозрюваних, відносно неї проводилися НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж проте такого спілкування з 20.04.2023 (дня коли підозрювана дізналася про кримінальне провадження) не зафіксовано, не зафіксовано такого спілкування і з дня пред`явлення про підозру з 12.10.2023 хоча минув майже місяць.

Щодо ризикувчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (п.5 ч.1 ст.177 КРК України).

Слідчий суддя не приймає до уваги, той факт, що підозрювана притягується до кримінальної відповідальності оскільки докази, які стосуються вчинення інших правопорушень, що не є предметом цього кримінального провадження, є недопустимими на підтвердження винуватості підозрюваного, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення.

З урахуванням вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що стороною обвинувачення не доведено наявність обставин, які дають підстави вважати що ризики, передбачені пп. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України взагалі існують. Так з часу пред`явлення підозри минув майже місяць, проте жодних негативних дій підозрювана не вчинила.

За правилами ч.4 ст.194 КПК України слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті (обгрунтованість підозри), але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті (наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні)

Оскільки прокурор довів обгрунтованість підозри проте не довів, що існують ризики слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання та зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою у кримінальному провадженні № 0000242, від 10.06.2023

Керуючись ч.3 ст.194 КПК україни слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Спеціалізованої екологічної прокуратури (на правах відділу) Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_7 , про обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваній у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.201-1, ч.4 ст.246, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, у кримінальному провадженні № 0000242, від 10.06.2023 - відмовити.

Зобов`язати ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду за першою вимогою у кримінальному провадженні № 0000242, від 10.06.2023

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1