У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонним суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглядаючи в судовому засіданні в приміщенні суду в м.Павлоград Дніпропетровської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 , (дистанційно),

обвинуваченого ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив про відмову від захисника ОСОБА_5 , у зв`язку з незгодою з обраним захисником способом його захисту, та просить призначити йому захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області. Конфіденційна розмова з захисником йому не потрібна.

Захисник ОСОБА_5 не наполягав на конфіденційній розмові з обвинуваченим, просив задовольнити заяву обвинуваченого.

Прокурор вважає, що підстав для задоволення заяви обвинуваченого про відмову від захисника немає, будь-яких обґрунтованих підстав для заміни захисника немає.

Вислухавши думку учасників провадження, суд встановив наступне.

Згідно ст.54 КПК України, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження захисником за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 є адвокат ОСОБА_5 .

Частина 1 статті 49 КПК України передбачає, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, п.2) якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно. В такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі в кримінальному провадженні.

Приймаючи до уваги, що обвинувачений ОСОБА_3 , використовуючи своє право, відмовився від захисника ОСОБА_5 та наполягає на залученні іншого захисника, враховуючи думку самого захисника, який погодився з думкою підзахисного, суд вважає за необхідне прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника - адвоката ОСОБА_5 , - в даному кримінальному провадженні та залучити захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту в судовому засіданні за призначенням при розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 з метою непорушення права обвинуваченого на ефективний захист.

Керуючись ст. 47-54 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти відмову обвинуваченого ОСОБА_3 від захисника адвоката ОСОБА_5 .

Заявлене клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про призначення йому захисника для здійснення захисту в судовому засіданні за призначенням при розгляді кримінального провадження - задовольнити.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 захисника з Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для здійснення захисту за призначенням під час розгляду кримінального провадження за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, забезпечивши явку захисника в судове засідання на 14.30 годину 27 грудня 2023 року.

Копію даної ухвали негайно направити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області.

Оплату праці адвоката здійснити за рахунок видатків Державного бюджету України.

Ухвала суду про призначення захисника є обов`язковою для негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1