Справа №751/9002/23
Провадження №1-кс/751/2248/23
УХВАЛА

20 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

власника майна ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000026 від 18.01.2023, за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

Представник власника майна звернувся до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Чернігівській області закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України. Просить скасувати арешт, накладений 10.08.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова, на майно, а саме на грошові кошти в сумі 20.000 $ США, які були видані ОСОБА_5 на вимогу слідчого під час проведення обшуку. Крім того, ОСОБА_6 03.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, і вказана підозра не змінена, досудове розслідування завершено.

В судовому засіданні представник власника майна адвокат ОСОБА_4 додатково пояснив, що досудове розслідування завершено і він розпочинає ознайомлення з матеріалами справи. Кваліфікація дій ОСОБА_6 не змінилась, вчинення злочину з корисливого мотиву не інкримінується, що виключає застосування конфіскації майна при призначенні покарання. Просить повернути вилучені грошові кошти їх володільцю ОСОБА_5 дружині підозрюваного.

Власник майна ОСОБА_5 підтримала доводи свого представника.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти заявленого клопотання та повідомив про завершення досудового розслідування та кваліфікацію дій підозрюваного ОСОБА_6 за ч.2 ст.332 КК України.

Вислухавши учасників судового засідання, вивчивши додані до клопотання матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з повідомленням Чернігівської обласної прокуратури від 13.10.2023 досудове розслідування кримінального провадження за № 0000026 від 18.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 2,3 ст. 332 КК України, завершено.

ОСОБА_6 03.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, і вказана підозра не змінена.

03.08.2023 слідчим під час проведення обшуку вилучені грошові кошти в сумі 20 000 $ США.

10.08.2023 Новозаводським районним судом м. Чернігова накладений арешт на майно, яке вилучено 03.08.2023 у ОСОБА_6 , у тому числі і на грошові кошти в сумі 20.000 $ США, купюрами по 100 $, із забороною відчуження, розпорядження та користування ним власникам та іншим особам.

31.08.2023 ухвалою Чернігівського апеляційного суду ухвала слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова залишена без змін.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Санкція ч. 2 ст. 332 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відповідно до вимог п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, порядок застосування якого регламентований ст.ст.170-173 КПК України.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні не заперечувалось, що фактично власником арештованих грошових коштів є ОСОБА_5 .

Оскільки прокурором у кримінальному проваджені підтверджені обставини завершення досудового розслідування та наявність підозри ОСОБА_6 за ч.2 ст. 332 КК України, та про відсутність потреби у подальшому застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту грошових коштів, та про те, що вони не містять слідів злочинної діяльності, слідчий суддя вважає за необхідне, з метою захисту майнових прав власника цього майна та відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК Ук раїни, скасувати арешт майна.

Про скасування арешту на інше майно, перелічене в ухвалі слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.01.2023, клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 369-372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_4 про часткове скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт, накладений згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10.08.2023 у кримінальному провадженні № 0000026 від 18.01.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 332 КК України, на грошові кошти в сумі 20.000 $ США, які належить ОСОБА_5 , та повернути їх власниці.

На ухвалу протягом 7 днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1