Провадження № 1-кп/369/594/23
В И Р О К

іменем України

31.10.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000687 від 01.07.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасовий переселень має реєстрацію по АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 (колишня база відпочинку),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, -

встановив:

06.04.2020 року згідно наказу № 902-к ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» () ОСОБА_4 з 07.04.2020 року був прийнятий на посаду касира пункту надання фінансових послуг філії № 1 Товариства та приступив до роботи в касі № 11114, яка розташована за адресою: вул. Машинобудівників, 17а, секція «Г» в м. Вишневе Бучанського (колишня назва Києво-Святошинського) району Київської області, 07.04.2020 року з ним було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, за яким ОСОБА_5 прийняв на себе матеріальну відповідальність за збереження ввірених йому ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» матеріальних цінностей. Також при прийнятті на роботу ОСОБА_4 був ознайомлений з посадовою інструкцією касира, відповідно до якої на нього були покладені обов`язки здійснення операцій з готівковими коштами.

Проте ОСОБА_4 , будучи на робочому місці в касі № 11114, всупереч посадової інструкції, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своїм персональним логіном та паролем до сервісу надання фінансових послуг «FLASHPAY», 27.06.2020 року в період часу з 15.21 до 17.35 створив дев`ять документів на переказ готівки в гривні на загальну суму 27800 грн. для подальшого перерахування у банк-емітент та в такий спосіб вивів їх з фінансового розпорядження ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та переказав на власну карту, чим завдав потерпілій юридичній особі матеріального збитку в загальній сумі 27800 грн.

Крім того, ОСОБА_4 , будучи на робочому місці в касі № 11114, всупереч посадової інструкції, маючи прямий умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ТОВ «ПОСТ ФІНАНС», корисливий мотив та мету незаконного збагачення, усвідомлюючи при цьому суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, користуючись своїм персональним логіном та паролем до сервісу надання фінансових послуг «FLASHPAY», 27.06.2020 року в період часу з 17.37 до 19.00 створив вісім документів на переказ готівки в гривні на загальну суму 33000 грн. для подальшого перерахування у банк-емітент та в такий спосіб вивів їх з фінансового розпорядження ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» та намагався переказати на власний картковий рахунок, проте ці операції були заблоковані системою.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав, вказав, що мав ігрову залежність, тому так вчинив з грошима, до яких мав доступ як касир, таке порушення мало впродовж дня, певну частину операцій заблокувала система, тому гроші не були перераховані на його особисту банківську карту. 28700 грн., які йому вдалось перерахувати, він програв на спортивних ставках, проте під час розгляду справи повернув підприємству 9500 грн., здійснював регулярні платежі, більше не міг сплатити, оскільки опікується бабусею та двома братами-підлітками, у вчиненому щиро розкаявся, вказав, що він позбувся ігрової залежності та змінив коло спілкування, що дало йому можливість докорінно змінити свій спосіб життя, більше порушувати Закон не планує.

Представник потерпілого ТОВ «Нова Пей» правонаступника ТОВ «ПОСТ ФІНАНС» ОСОБА_6 подав в інтересах юридичної особи позов про стягнення з обвинуваченого 28700 грн. завданої матеріальної шкоди.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України з допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, які характеризують його особу та документів стосовно відшкодування шкоди.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого доведена в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, кваліфікує його дії за епізодом 27.06.2020 року о 15.21 за ч. 1 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, за епізодами з 15.46 до 17.35 27.06.2020 року за ч. 3 ст. 191 КК України як привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно, та за епізодами з 17.37 до 19.00 27.06.2020 року за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України як закінчений замах на привласнення чужого майна, яке було ввірено особі, вчинене повторно.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 191 КК України відноситься до нетяжких злочинів, кримінальні правопорушення за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України до тяжких, обвинувачений має тимчасове гарантоване місце проживання, до кримінальної відповідальності притягується вперше. Обставинами, що відповідно до ст. 67 КК України пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуд обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також добровільне часткове відшкодування завданої шкоди. Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Тому, на підставі викладеного, суд приходить до висновку, що обвинуваченому за вчинені злочини за ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України доцільно призначити покарання у виді обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю.

Остаточне покарання ОСОБА_4 суд призначає за принципами ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та вважає, що обвинуваченого слід звільнити від призначеного остаточного основного покарання на підставі ст. 75 КК України з встановленням іспитового строку, оскільки виправлення та перевиховання ОСОБА_7 можливе без ізоляції від суспільства в умовах контролю його поведінки уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов суд задовольняє частково з урахуванням відшкодування, здійсненого під час судового розгляду. Процесуальні витрати та речові докази у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 128, 129, 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України, і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 191 КК України у виді 1 (одного) року обмеження волі без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

за ч. 3 ст. 191 КК України у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 (два) роки;

за ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 191 КК України у виді 3 (трьох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 4 (чотирьох) років обмеження волі з позбавленням права займати посади, пов`язані з матеріальною відповідальністю, строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Цивільний позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який тимчасовий переселень має реєстрацію по АДРЕСА_2 , та проживає в АДРЕСА_3 (колишня база відпочинку), на користь ТОВ «Нова Пей» (, місцезнаходження: м. Київ, Столичне шосе, 103, офіс 1304) 18300 (вісімнадцять тисяч триста) грн. завданої матеріальної шкоди.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) діб з часу його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8