Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1688/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Одеса, громадянина України, із вищою освітою, маючого статус фізичної особи-підприємця, перебуваючого у громадянському шлюбі, маючого на утриманні одну неповнолітню дитину, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч.4 ст. 191 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді з клопотанням, погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що cлідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000054 від 15.03.2023.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з наказом Державної служби морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України № 1-пд від 20.05.2022 ОСОБА_5 з 24.05.2022 призначено на посаду Генерального директора Державного підприємства «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» на умовах контракту.

Відповідно до контракту №1-ІІІ від 13.05.2022, укладеного між ОСОБА_5 та Державною службою морського і внутрішнього водного транспорту та судноплавства України, останній призначається на посаду Генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» на термін з 24.05.2022 по 23.05.2027 включно.

Згідно з п.п. 7, 8 Контракту керівник підприємства зобов`язується, у тому числі:

- забезпечити виконання диференційованих показників ефективності використання державного майна і прибутку, а також майнового стану підприємства згідно з додатком до контракту;

- забезпечувати проведення на підприємстві профілактичної роботи з метою запобігання правопорушень та злочинів згідно із законодавства;

- забезпечувати цільове використання бюджетних, позабюджетних та спеціальних коштів;

- забезпечити ефективне збереження та використання державного майна і фінансових ресурсів, належний облік активів підприємства та земельних ділянок;

- забезпечувати здійснення бухгалтерського, оперативного обліку і ведення фінансової та статистичної звітності згідно законодавства.

Наказом Генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» №136-К від 24.05.2022 з 24.05.2022 ОСОБА_5 приступив до виконання обов`язків генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» на термін з 24.05.2022 по 23.05.2027 включно.

Згідно з розподілом обов`язків між генеральним директором та його заступником № 2-01-11, затвердженим 01.03.2022 виконуючим обов`язки генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», генеральний директор відповідно до Статуту здійснює управління підприємством, а також, серед іншого, контролює та координує роботу своїх заступників, головного бухгалтера, уповноваженого з антикорупційної діяльності та структурних підрозділів Регістра згідно з Структурною схемою.

Таким чином, ОСОБА_5 , перебуваючи з 24.05.2022 на посаді генерального директора ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, тобто в силу ч. 3 ст. 18 КК України він являється службовою особою.

У зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 введено воєнний стан строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово було продовжено та який діє на теперішній час.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 24.05.2022, у ОСОБА_5 , який перебував за місцем своєї роботи в ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», за адресою м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 10, виник злочинний умисел в інтересах фізичної особи - ОСОБА_7 на розтрату чужого майна, що належить ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», а саме, бензину А-95 у кількості 2909, 34 літрів, за рахунок його нецільового використання та подальшого списання з обліку підприємства.

Встановлено, що відповідно до договорів поставки товарів з використанням пластикових смарт-карт № 47 від 19.10.2021, № 27 від 28.12.2022, № 4-44-23 від 17.01.2023, укладених між ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» та ТОВ «С КАРД СЕРВІС», підприємством закуповувалося паливо (бензин) для службових автомобілів, у тому числі для автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно з додатками № 1 (Заява-анкета) до вище указаних договорів паливна смарт-картка №467009443 закріплена за автомобілем з державним номер НОМЕР_1 .

Також встановлено, що відповідно до наказів генерального директора ОСОБА_5 про службовий транспорт Регістра судноплавства України № 58 від 26.07.2022, № 69 від 08.09.2022, № 96 від 14.12.2022 службовий автомобіль «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , закріплений з правом керування за інженером-інспектором відділу нагляду за гідротехнічними спорудами ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_8 та у разі виникнення службової необхідності - за заступником начальника відділу розробки Правил і норм ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_9 .

В той же час, як встановлено досудовим, відповідно до наданих відомостей та матеріалів з ТОВ «С КАРД СЕРВІС», паливна смарт-картка за № 467009443 використовувалася для заправки сторонніх автомобілів, які не мають жодного відношення до підприємства, а особою, у розпорядженні якої вона знаходилась, є ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець м. Одеси, який не є співробітником ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України».

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , розуміючи, що паливна смарт-картка №467009443 для службового автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у сторонньої особи, у невстановлені час та місці, однак не раніше 24.05.2022, надав вказівку начальнику відділу нагляду за гідротехнічними спорудами «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_10 на необхідність підписання подорожних листів стосовно службового автомобіля «Skoda Octavia A7» його підлеглим працівником - інженером-інспектором відділу нагляду за гідротехнічними спорудами ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_8 , який в свою чергу передав вимоги генерального директора останній.

У зв`язку з цим ОСОБА_8 на виконання вказівки генерального директора ОСОБА_5 у період часу з 01.08.2022 по 31.01.2023 підписувались подорожні листи службового легкового автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , однак остання жодного разу автомобілем не користувалася та паливна смарт-картка № 467009443 у її розпорядженні не перебувала.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_9 у період часу з 01.08.2022 по 31.01.2023 також підписувались подорожні листи службового легкового автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , однак останній жодного разу автомобілем не користувався, та паливна смарт-картка № 467009443 у його розпорядженні не перебувала.

В подальшому, продовжуючи свій злочинний умисел, спрямований на розтрату чужого майна в інтересах ОСОБА_7 , розуміючи, що паливна смарт-картка № 467009443 для службового автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , знаходиться у сторонньої особи, у невстановлений час, однак не раніше 24.05.2022, перебуваючи за місцем своєї роботи в ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України», за адресою м. Київ, вул. Петра Сагайдачного, 10, ОСОБА_5 підписав, затвердивши своїм підписом як генерального директора, Акти списання товарів (бензину А-95) на підприємстві у складі «Шкода Октавия НОМЕР_1 » № 89 від 31.08.2022, № 101 від 30.09.2022, № 119 від 31.10.2022, № 130 від 30.11.2022, № 142 від 31.12.2022, № 10 від 31.01.2023, які в свою чергу формувалися на підставі підписаних подорожних листів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також фіскальних чеків за результатами заправлення бензином паливною смарт-карткою № 467009443.

Окрім цього, з інформації, наданої бухгалтером 1 категорії ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» ОСОБА_11 , встановлено, що списання бензину у лютому та березні 2023 року у складі «Шкода Октавия НОМЕР_1 » на підприємстві не проводилось, оскільки до головного офісу підприємства не надійшли підписані подорожні листи стосовно вказаного автомобіля.

Висновком судової економічної експертизи встановлено, що за умови експлуатації автомобіля «Skoda Octavia A7», д.н.з. НОМЕР_1 , в період часу з 01.08.2022 по 14.03.2023 не в службових цілях ДП «Класифікаційне товариство «Регістр судноплавства України» розрахунковий розмір збитків, як різниця між оприбуткованим паливом та його залишком, станом на 14.03.2023 складає 140 936, 16 грн.

Таким чином, в обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, на тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а також на те, що наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме ризик переховування від органу досудового розслідування та суду, ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, ризик незаконного впливу на свідків або інших підозрюваних у кримінальному провадженні, а також на те, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

З огляду на наведене, слідчий просить застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді застави у розмірі у розмірі 80 (вісімдесяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., із покладенням на підозрюваного відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав із викладених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник, які приймали участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції із використанням власних технічних засобів, просили відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на необґрунтованість підозри та відсутність доказів, які б вказували на наявність ризиків, про які зазначено у клопотанні, а також на наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків, особистісні характеристики підозрюваного, який є одруженим, має на утриманні одну неповнолітню дитину та батька-пенсіонера, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався та наміру переховуватися від слідства та суду не має.

Заслухавши доводи та обґрунтування сторін обвинувачення та захисту, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Встановлено, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві перебуває кримінальне провадження №0000054, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

08.02.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні:

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, а саме у службовому підробленні, тобто складанні та видачі службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, а також внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей;

- кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, а саме у розтраті чужого майна, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 12 КК України:

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 191 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 366 КК України, віднесено до категорії нетяжких злочинів та за його вчинення передбачено покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років.

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч. 1 цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Можливість застосування застави щодо особи, стосовно якої застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, може бути визначена в ухвалі слідчого судді, суду у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність хоча б одного з ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У розглядуваному клопотанні наведені дані, які вказують на обґрунтовану підозру у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 4 ст. 191 КК України, та які не викликають розумних сумнівів у цьому.

Із даних, що містяться в долучених до клопотання письмових доказах, вбачається, що наявні достатні підстави, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а тому підозра є обґрунтованою.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

У зв`язку з наведеним, з огляду на встановлені вище обставини, які знайшли своє підтвердження в ході розгляду даного клопотання, слідчий суддя вважає необґрунтованими наведені стороною захисту доводи щодо необґрунтованості підозри та недостатності доказів в її обґрунтування.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованих кримінальних правопорушень, наявність місця проживання та певних соціальних зв`язків.

Вивченням особи підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, що він має вищу освіту, є фізичною особою-підприємцем, перебуває у громадянському шлюбі, має на утриманні одну неповнолітню дитину та батька-пенсіонера, фактично зареєстрований та проживає за адресою АДРЕСА_1 , раніше не судимий.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи сторони захисту про фактичну наявність у підозрюваного міцних соціальних зв`язків.

Разом із цим, зважаючи на встановлені слідчим суддею обставини, а також приймаючи до уваги тяжкість передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України кримінального правопорушення, який інкримінується підозрюваному ОСОБА_5 , спосіб та механізм вчинення кримінальних правопорушень, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують передбачені пунктами 1 та 3 ч. 1 ст. 177 КПК України ризики переховування від органів досудового розслідування та суду, а також ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків та інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні.

Разом із цим, слідчий суддя вважає необґрунтованим ризик того, що підозрюваний може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вирішуючи необхідність та можливість застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді застави, слідчий суддя також враховує майновий стан підозрюваного.

Із урахуванням вищевказаних обставин, оцінивши доводи сторін обвинувачення та захисту в їх сукупності, слідчий суддя вважає за можливе застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

З огляду на встановлені обставини вчинення інкримінованих підозрюваному ОСОБА_5 кримінальних правопорушень та їх тяжкість, слідчий суддя вважає, що в даному випадку, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, наявні підстави для покладення на нього наступних обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 193 - 194, 196 - 197, 309 - 310 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000054, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду у визначений час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Підозрюваному ОСОБА_5 письмово під розпис повідомити покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали та обов`язків визначити до 08.04.2024, в межах строку досудового розслідування.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноваженого слідчого, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_12