Справа № 401/118/24
1-кс/401/68/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року слідчий суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , представника скаржника ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження. Скаргу мотивовано тим, що постановою слідчого СВ Світловодського відділу поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року закрите кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001797 від 19 вересня 2016 року, однак це рішення слідчого є передчасним так як не з`ясовано всі обставини у справі. Зокрема не допитано свідків з приводу обставин нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, не проведено судово-медичну експертизу та не проведені інші слідчі дії з метою встановлення істини у справі.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 та його підтримали доводи скарги, пославшись на обставини, якими обґрунтовують свої вимоги, вказали що слідчим не в повній мірі з`ясовані обставини нанесення тілесних ушкоджень потерпілому, що спричинив ОСОБА_6 .

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень.

Відповідно до ст. 22 КПК України провадження у справах здійснюється за принципом змагальності сторін, що передбачає самостійне обстоювання стороною своїх правових позицій та подання належних та допустимих доказів суду.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження-заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Із матеріалів досудового розслідування, які були оглянуті під час судового засідання, вбачається, що ОСОБА_3 звернувся до поліції з приводу спричинення йому тілесних ушкоджень. За результатами досудового розслідування слідчим було винесено постанову про закриття кримінального провадження від 29 вересня 2016 року. Матеріали скарги та матеріали досудового розслідування містять відомості про наявність постанови слідчого про закриття кримінального провадження від 24 вересня 2016 року, що була оскаржена до Світловодського міськрайонного суду. За результатами судового розгляду скаргу було повернуто скаржнику, при цьому незрозумілим залишається той факт, як у одному і тому ж кримінальному провадженні були винесені дві постанови про закінчення кримінального провадження 24 та 29 вересня 2016 року.

Матеріали досудового розслідування також містять відомості про їх втрату та відновлення у подальшому, при цьому жодних даних про допит свідків та висновку судово-медичної експертизи відносно потерпілого ОСОБА_3 не має. Крім того копію оскаржуваної постанови було направлено скаржнику лише 03 жовтня 2023 року, тобто через сім років після її винесення.

В судовому засіданні встановлено, що матеріали досудового розслідування не містять достатніх даних про допит потерпілого, свідків та підозрюваного, про якого повідомляв ОСОБА_3 , також не в повній мірі з`ясовані обставини спричинення тілесних ушкоджень, зокрема не з`ясовано роль ОСОБА_7 у вказаних відносинах, також відсутній висновок СМЕ.

З огляду на викладене, приходжу до висновку про доцільність скасування постанови слідчого СВ Світловодського відділу поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2024 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за№0001797 від 19 вересня 2016 року.

При продовженні досудового розслідування необхідно вжити заходів для встановлення обставин спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 . Також необхідно отримати висновок судово-медичної експертизи, встановити та допитати свідків правопорушення, також встановити, яку при цьому виконував роль ОСОБА_6 , про якого у своєму зверненні повідомляє скаржник.

Керуючись: ст. ст. 303, 304, 369 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скасувати постанову слідчого СВ Світловодського відділу поліції ОСОБА_5 від 29 вересня 2016 року про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0001797 від 19 вересня 2016 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги оскарженню не підлягає.

Матеріали досудового розслідування №0001797 від 19 вересня 2016 року повернути до ВП №1(м.Світловодськ) Олександрійського РВП для продовження досудового розслідування.

Слідчий суддя Світловодського

міськрайонного суду ОСОБА_1

12.02.2024