Єдиний унікальний номер судової справи 678/430/23
Номер провадження №1-кп-678-71/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Летичів обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19 лютого 2023 року за № №0000600, про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Терлівка, Хмельницького (Летичівського) району, Хмельницької області, проживаючий та зареєстрований: АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 від 06 квітня 2012 року, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , українець, громадянин України, безробітний, з повною середньою освітою, неодружений, в силу ст. 89 КК України не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

встановив:

19 лютого 2023 року близько 11 год. 55 хв. водій ОСОБА_4 керуючи автомобілем «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 , у стані алкогольного сп`яніння, рухаючись по проїзній частині вул. Коцюбинського зі сторони вул. Козацької в напрямку до вул. Чорновола, смт Летичів, Хмельницького району, Хмельницької області, діючи недбало та необережно, наближаючись до заокруглення проїзної частини дороги у ліву сторону по ходу свого руху, не переконався що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, виїхав на праве узбіччя, яке не призначено для руху транспортних засобів, вул. Коцюбинського, рухаючись по якому, в районі будинку №13, допустив наїзд передньою правою частиною автомобіля на пішохода ОСОБА_6 , яка в той момент рухалась по вищевказаному узбіччі у попутному напрямку.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та порушення ОСОБА_4 вимог Правил дорожнього руху, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді:

закритого перелому середньої третини тіла правої ключиці без зміщення уламків, закритого розриву її правого ключично-акромерального з`єднання за своїм характером (як кожен з них окремо, так і вони обидва в сукупності), відносяться до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя;

струсу головного мозку, підшкірної та підапоневротичної гематоми правої половини голови потерпілої, садна шкіри правої половини її лобової ділянки, підшкірної гематоми повіка правого ока в сукупності відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткостроковий розлад здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 порушив вимоги пп. 2.9 (а), 10.1 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001 року, зміст яких полягає у наступному:

п. 2.9. Водієві забороняється а) керувати транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння або перебуваючи під впливом наркотичних чи токсичних речовин;

п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 1.10. узбіччя виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней).

Своїми діями, які виразились у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286-1 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю та показав, що 19 лютого 2023 року у зв`язку із святкуванням дня народження своєї доньки вжив спиртні напої (близько 200 грам горілки) і близько 11 год. 55 хв. їхав на своєму автомобілі по вул. Коцюбинського зі сторони вул. Козацької в напрямку вул. Савіцького у смт Летичів. Рухаючись з невеликою швидкістю 40-50 км/год. по вулиці Коцюбинського побачив пішохода у попутному з ним напрямку та зустрічну машину, яка, як йому тоді здалося, рухалася прямо на нього. З метою уникнення зіткнення він повернув праворуч, виїхавши частково на узбіччя, де відбувся наїзд на пішохода. Після наїзду одразу зупинився, допоміг потерпілій піднятися та заспокоював до приїзду швидкої. У своїх діях щиро розкаюється та шкодує про скоєне.

Потерпіла ОСОБА_6 показала, що 19 лютого 2023 року йшла по вулиці Коцюбинського та розмовляла по мобільному телефону. В якийсь момент відчула раптовий удар ззаду від транспортного засобу та втратила свідомість. Коли прийшла до тями, то поруч були ОСОБА_8 та ОСОБА_4 . Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пошкодила руку та отримала забійну травму голови.

Претензій матеріального чи морального характеру не має, обвинувачений повністю відшкодував їй завдані збитки. Просить не обирати йому надто суворе покарання, а призначити покарання без позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_8 показав, що 19 лютого 2023 року разом із обвинуваченим святкували день народження доньки останнього. Напередодні вони дійсно вживали алкогольні напої. Обвинувачений сів за кермо та вони поїхали докупити продукти у магазин. Коли вони рухалися по вул. Коцюбинського на зустріч виїхала машина, з якою було складно розминутися. Задля уникнення зіткнення з машиною, обвинувачений звернув на узбіччя, де йшла потерпіла ОСОБА_9 , і збив її з ніг. ОСОБА_4 одразу зупинив авто, надав першу медичну допомогу потерплій та викликали швидку і працівників поліції.

Свідок ОСОБА_10 показав, що 19 лютого 2023 року чергував в складі екіпажу ВП №3 разом із ОСОБА_11 . Під час патрулювання отримали повідомлення про ДТП з наїздом на пішохода. Прибувши на місце події, вони виявили двох чоловіків ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та жінку ОСОБА_6 . Остання повідомила, що чоловік, який стояв поблизу автомобіля, здійснив наїзд на неї і вказала рукою на ОСОБА_4 .

Свідок ОСОБА_11 надав аналогічні показання.

Винуватість обвинуваченого також підтверджується письмовими доказами:

-Даними рапорту ст. інспектора чергового ЧЧ ВП №3 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області від 19 лютого 2023 року, згідно якого цього дня о 11 год. 55 хв. поряд закладу «Підкови» водій ОСОБА_4 на авто скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_6 , яка рухалася в попутному напрямку по узбіччю (Т. 1 а.с. 12).

-Даними протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди з з схемою та ілюстративною таблицею від 19 лютого 2023 року, яким встановлено, зокрема, місце дорожньо-транспортної пригоди: по вул. Коцюбинського поблизу будинку №13 в смт Летичів, вид та стан покриття, положення транспортного засобу на місці пригоди, зовнішнє пошкодження транспортного засобу (Т. 1 а.с. 13-16).

-Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 24 лютого 2023 року про накладення арешту на автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вищевказаним майном (Т. 1 а.с. 35).

-Висновком експерта № СЕ-19/123-23/2334-ІТ від 09 березня 2023 року, згідно якого на момент огляду робоча гальмова система автомобіля «ВАЗ 2109» н.з. НОМЕР_3 перебувала в несправному стані. Несправність робочої гальмівної системи полягає у зміні конструкції гідроприводу гальмових механізмів, що призвело до непрацездатності гальмового механізму заднього лівого колеса. Рульове керування автомобіля перебувало в працездатному стані та виконувало свої конструктивні функції. Ознак, які б свідчили про непрацездатність чи про відмову рульового керування, як на момент огляду так і до моменту дорожньо-транспортної пригоди, застосованими методами дослідження, не встановлено. Виявлена в процесу дослідження несправність робочої гальмівної системи мала місце виникнення до дорожньо-транспортної пригоди та, з технічної точки зору, могла бути виявлена водієм шляхом звичайно застосованих методів контролю за технічним станом транспортних засобів (оглядом транспортного засобу (перед виїздом) (Т. 1 а.с. 40-45).

-Даними протоколу огляду документів (відеозаписів нагрудних відео реєстраторів працівників поліції від 19 лютого 2023 року), згідно якого на відеокадрі можна спостерігати, що відеозапис здійснюється з нагрудної камери працівника поліції. Потерпіла ОСОБА_6 вказує, що її збив стоячий поряд ОСОБА_4 . Під час огляду іншого відеозапису можна спостерігати факт освідування ОСОБА_4 на стан огляду алкогольного сп`яніння, результат позитивний 1,40 проміле (Т. 1 а.с. 48-50).

-Даними довідки-розрахунку № 239, виданою КНП «Летичівська багатопрофільна лікарня» Летичівської селищної ради Хмельницького район Хмельницької області 09 березня 2023 року, згідно якої ОСОБА_6 знаходилася на лікуванні в хірургічному відділенні з 19 лютого 2023 року по 22 лютого 2023 року (Т. 1 а.с. 61).

-Даними протоколу тимчасового доступу до документів і їх тимчасового вилучення від 09 березня 2023 року, згідно якого вилучено історію хвороби стаціонарного хворого ОСОБА_6 ( Т 1 а.с. 64-65).

-Даними протоколу огляду документів від 09 березня 2023 року, згідно якого було оглянуто рентгенівські знімки на ім`я ОСОБА_6 (Т. 1 а.с. 67).

-Висновком експерта № 125, з якого вбачається, що виявлені у потерпілої ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому середньої третини тіла правої ключиці без зміщення уламків, закритого розриву її правого ключично-акромерального з`єднання за своїм характером (як кожен з них окремо, так і вони обидва в сукупності), відносяться до тілесних ушкоджень Середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я з відсутністю небезпеки для життя; струсу головного мозку, підшкірної та підапоневротичної гематоми правої половини голови потерпілої, садна шкіри правої половини її лобової ділянки, підшкірної гематоми повіка правого ока в сукупності відносяться до Легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткостроковий розлад здоров`я.

Зазначені вище тілесні ушкодження могли утворитися як від не менше ніж дворазової дії тупих твердих предметів або предмету (без можливості наразі визначити точні характеристик цих предметів або предмету через відсутність будь-яких специфічних ознак у тілесних ушкоджень) за механізмами: «удар» (струс головного мозку), «удар-деформація» (перелом ключиці та розрив з`єднання лопатки та ключиці), «удар-тертя» (садно), «удар» (гематоми), так і від не менше ніж дворазового зіткнення правої половини голови з обличчям і правої руки потерпілої з такими предметами чи предметом, за тими ж самими механізмами, про що свідчать відповідна локалізація та загальні властивості цих тілесних ушкоджень.

Характер травми (кількість і локалізація тілесних ушкоджень, їх ознаки та властивості) у потерпілої не виключає можливості їх утворення внаслідок автомобільної травми по типу наїзду легкового автомобіля на пішохода (Т. 1 а.с. 72-74).

-Даними карти виїзду екстреної медичної допомоги № 225 від 19 лютого 2023 року, згідно якої у ОСОБА_6 зафіксовано попередній діагноз: черепно-мозкова травма, струс головного мозку, забій плеча та коліна (Т. 1 а.с. 94).

-Висновком експерта № СЕ-19/123-23/2911-ІТ від 23 березня 2023 року, в заданій дорожній обстановці дії водія ОСОБА_4 визначалися нормативними вимогами п.п. 31.1, 31.4.1 (а), 11.1, 11.3, 10.1, а також терміну «узбіччя», наведеного у п. 1.10 Правил дорожнього руху України. В даній дорожній обстановці можливість уникнути наїзду на пішохода ОСОБА_6 визначалася належним виконанням водієм автомобіля ОСОБА_4 нормативних вимог п. 10.1 ПДР України. (Т. 1 а.с. 150-154).

Факт перебування ОСОБА_4 у стані алкогольного сп`яніння підтверджується Висновком експерта № 345, згідно якого при судово-медичній експертизі зразків крові ОСОБА_4 виявлено наявність етилового (винного) алкоголю в кількості: в крові 2,64 проміле (Т. 1 а.с. 127).

Дослідивши під час судового розгляду всі обставини кримінального провадження, оцінивши відповідно до ст.94 КПК України кожний доказ з точки зору його належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення (ухвалення обвинувального вироку), суд дійшов висновку про доведення у ході судового розгляду винуватості обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України

Таким чином дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 286-1 КК України як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, що спричинили потерпілим середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Кримінальне провадження розглянуто у відповідності до вимог ст. 337 КПК України, в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту.

Вирішуючи питання про призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд, відповідно до ч. 1 ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку.

Згідно ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Суд також враховує, що ОСОБА_4 на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває (Т. 1 а.с. 139), відповідно до Довідки-характеристики, виданої Летичівської селищної ради, за період проживання зарекомендував себе з позитивної сторони, в громадських місцях поводить себе добре. З сусідами перебуває в добрих відносинах. Скарг на його поведінку від жителів села не надходило. Зауважень до його поведінки не має (Т. 1 а.с. 135).

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, особу винного, позицію сторони обвинувачення та потерпілої щодо призначення покарання, а також інші в сукупності обставини та їх поєднання, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, та ступінь небезпечності обвинуваченого для суспільства, суд приходить до наступних висновків.

В матеріалах справи міститься розписка потерпілої ОСОБА_6 про отримання від ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 38 500 грн., що еквівалентно 1 000 доларів США, в рахунок матеріальної та моральної шкоди, отриманої внаслідок ДТП, яка мала місце 19 лютого 2023 року в смт Летичів. Матеріальних і моральних претензій до ОСОБА_4 не має, цивільного позову заявляти не буде (Т. 1 а.с. 163).

Крім того, 04 вересня 2023 року потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, згідно якої остання будь-яких претензій до обвинуваченого не має, просить не позбавляти ОСОБА_4 волі.

Суд вважає можливим до основного покарання застосувати положення статті 69 КК України, перейшовши до покарання, нижчого від найнижчої межі, встановленої в санкції частини 1 статті 286-1 КК України, оскільки ОСОБА_4 щиро кається, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, дав правдиві свідчення, у силу 89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, відшкодував потерпілій моральну та матеріальну шкоду.

Відомостей про спричинення шкоди суспільним інтересам у висунутому ОСОБА_4 обвинуваченні немає.

При цьому, визначаючи розмір штрафу, суд враховує наявність декількох пом`якшуючих покарання обставин, позитивну характеристику за місцем проживання, відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Крім того, санкція ч. 1 ст. 286-1 КК передбачає позбавлення права керувати транспортними засобами як обов`язкове додаткове покарання.

При цьому суд враховує висновки, викладені у Постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 04 вересня 2023 року (справа № 404/2081/22, провадження № 51-130 кмо23, згідно яких позбавлення права керувати транспортними засобами має відповідати загальній меті будь-якого покарання, передбаченій ч. 2 ст. 50 КК. У контексті розглядуваного питання особливої уваги набуває досягнення мети покарання щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, з дотриманням засади справедливості та принципу рівності всіх перед законом.

Враховуючи обставини справи, суд приходить до висновку про необхідність призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді позбавлення його права керувати транспортними засобами.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити згідно вимог ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні становлять: за судову експертизу технічного етану транспортного засобу (висновок експерта №СЕ-19/123-23/2334-ІТ від 09 березня 2023 року), витрати якої складають 1510,24 грн. та за судову автотехнічну експертизу (висновок експерта №СЕ-19/123-23/2911-IT), витрати якої складають 3020,48 гри. Загальні витрати на проведення яких складають 4530,72 грн, які відповідно до статті 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого. Вказаний розмір процесуальних витрат та факт їх понесення ніким із учасників судового провадження не оспорюється.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 21 лютого 2023 року до ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строк якого закінчився 19 квітня 2023 року і не був продовжений. Враховуючи процесуальну поведінку обвинуваченого, суд приходить до переконання, що не має необхідності обирати йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.110, 368-371, 374, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, та призначити йому основне покарання, на підставі ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі 3 000 (три тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 000,00 (п`ятдесят одну тисячу) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк три роки.

Речові докази: автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з. НОМЕР_3 , власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 є ОСОБА_12 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , - після набрання вироком законної сили повернути власнику, скасувавши арешт, накладений ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 лютого 2023 року (ЄУН справи 686/4732/23, №1-кс/686/1719/23).

Стягнути з ОСОБА_4 в доход державного бюджету за проведення експертиз 4 530 гривні 72 копійки.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок суду може бути подана апеляція протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя підпис ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1