Справа № 645/1238/23
Провадження № 1-р/645/6/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові розглянувши клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 щодо вирішення судом питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, у кримінальній справі за кримінальним провадженням № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі,-

в с т а н о в и в:

Вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі. На підставі положень ч.1, 4 ст. 70 КК України - шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Київського районного суду м.Харкова від 28 червня 2023 року, в частині скасованого вироком Харківського апеляційного суду від 12 жовтня 2023 року, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у вигляді 6 (шести) років позбавлення волі.

Вирок не набрав законної сили.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз. 2 ч. 5 ст. 539 КПК України).

За результатами розгляду вказаного клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Відповідно до положень ст. 374 КПК України у вироку має бути зазначено рішення щодо заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі рішення про запобіжний захід до набрання вироком законної сили.

З матеріалів справи вбачається, що у даному кримінальному провадженні запобіжний захід до ОСОБА_4 не застосовувався, тому питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили судом не вирішувалося.

При цьому, ухвалою суду від 19.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , засудженого вироком Харківського апеляційного суду від 12.10.2023 року за ч. 3 ст. 309 КК України до 6 років позбавлення волі, тимчасово залишено у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на час розгляду Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінальної справи № 645/1238/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України.

Судовий розгляд базується на розгляді кримінального провадження по суті та складається з: підготовчої частини; розгляду справи, під час якого проводиться перевірка доказів та обставин; проведення судових дебатів; надання обвинувачуваному останнього слова; ухвалення рішення суду. В результаті приймається рішення про винесення вироку, закриття справи, застосування примусових виховних чи медичних заходів.

Розгляд Фрунзенським районним судом м. Харкова кримінальної справи № 645/1238/23 по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 КК України завершено ухваленням 30.11.2023 року вироку.

Таким чином, після набрання вироком Фрунзенського районного суду м. Харкова від. 30.11.2023 року законної сили, підстави тимчасового залишення ОСОБА_4 у ДУ «Харківський слідчий ізолятор» будуть відсутні.

Таким чином, вирок Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 року постановлено відповідно до вимог КПК та КК України.

Враховуючи вищезазначене, суд, дослідивши матеріали даної заяви, вважає її такою, що не підлягає задоволенню, з огляду на те, що суд не вбачає будь-яких сумнівів і протиріч у вироку суду від 30.11.2023 року.

Керуючись ст.ст. 380, 357, 359 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

У задоволенні клопотання начальника відділу по контролю за виконанням судових рішень ОСОБА_3 щодо вирішення судом питання, які вирішуються судом під час виконання вироків, у кримінальній справі за кримінальним провадженням № 0000073 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого вироком Фрунзенського районного суду м.Харкова від 30.11.2023 року за ч. 2 ст. 309 КК України, ч. 4 ст. 70 КК України до 6 років позбавлення волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1