Єдиний унікальний номер 305/97/24
Провадження номер 1-кс/305/20/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року місто Рахів

Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 «ТРО», раніше не судимого, на утриманні має 2 малолітніх дітей,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням, погодженим прокурором Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що, старший солдат ОСОБА_5 , 20.08.2023 біля 22 год. 30 хв. перебуваючи за місцем проживання своєї дружини за адресою: АДРЕСА_3 , ображав нецензурними словами свою дружину ОСОБА_6 , штовхав, погрожував їй фізичною розправою, та своїми діями вчинив відносно ОСОБА_6 домашнє насильство психологічного характеру, протягом року. Надалі, у відповідності до постанови Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/2146/23 від 20.09.2023 старший солдат ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Крім цього, 21.08.2023 біля 15 год. 00 хв. старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за місцем проживання своєї дружини за адресою: АДРЕСА_3 , затіяв сварку із своєю дружиною ОСОБА_6 , в ході якої виражався грубо нецензурною лайкою щодо своєї дружини ОСОБА_6 , виганяв її з квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. У подальшому, у відповідності до постанови Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/1866/23 від 15.09.2023 старший солдат ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Окрім цього, 21.08.2023 біля 18 год. 45 хв. старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за місцем проживання своєї дружини за адресою: АДРЕСА_3 , не виконав терміновий заборонний припис серії АА №220477 про зобов`язання залишити місце проживання особи, у ході якої виражався грубо нецензурною лайкою щодо своєї дружини ОСОБА_6 , виганяв її з квартири, чим вчинив домашнє насильство психологічного характеру. Потім, у відповідності до постанови Рахівського районного суду Закарпатської області у справі № 305/1867/23 від 15.09.2023 старший солдат ОСОБА_5 був визнаний винуватим у вчиненні вказаного правопорушення, передбаченого ст. 173-2 ч.1 КУпАП.

Однак, старший солдат ОСОБА_5 після притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення вищевказаних адміністративних правопорушень, не став на шлях виправлення, продовжив свої протиправні систематичні дії відносно потерпілої ОСОБА_6 спрямовані на досягнення загального результату у вигляді завдання потерпілій психологічних страждань, що виразилося в наступному.

Так, 30.11.2023 близько 17:05 години, старший солдат ОСОБА_5 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи їх можливі суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, маючи на меті заподіяння фізичних та психологічних страждань своїй дружині ОСОБА_6 , на ґрунті неприязних відносин, вчинив психологічне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , що виразилося у висловлюваннях нецензурною лайкою щодо останньої, а також вчинив фізичне насильство над своєю дружиною ОСОБА_6 , а саме: наніс останній один удар правою рукою в область обличчя потерпілої ОСОБА_6 , чим спричинив останній психологічних та фізичних страждань.

Відомості про дане кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.12.2023 за №0000402 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_7 , що повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження.

На думку органу досудового розслідування до ОСОБА_7 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України а саме: він зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В обґрунтування зазначених ризиків, слідчий СВ зазначає, що наявний ризик щодо можливості підозрюваним незаконно впливати на потерпілу та свідків у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності, оскільки не всі свідки на час розгляду даного клопотання, ще не допитані. Тим самим, не виключена ймовірність того, що підозрюваний, не будучи обмежений у спілкуванні із потерпілою, може здійснювати на неї вплив шляхом підбурювання, вмовляння, залякування, підкупу, з метою спонукання до ненадання в суді показів, перекручування або спотворення обставин, які достовірно відомі, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Наявність ризику вчинити іншого кримінального правопорушення чи продовження кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_7 обґрунтовується тим, що останній вже неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1,2 ст. 173-2 КУпАП, а саме 20.08.2023 року та 21.08.2023 року, що свідчить тільки про те, що вчинення вказаного кримінального правопорушення - є тільки черговим правопорушенням, яке вчинив ОСОБА_7 , так як при вчиненні попередніх адміністративних правопорушень останній на шлях виправлення не став та продовжив вчиняти домашнє насильство відносно своєї колишньої дружини.

З огляду на викладене слідчий СВ просить клопотання задовольнити та застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий СВ ОСОБА_4 подане клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_7 проти задоволення клопотання не заперечував, але зауважив, що він є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 «ТРО», яка знаходиться на Сумщині, тобто його робота пов`язана з виїздом за межі міста.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, внесено 02.12.2023 року за №0000402 та розпочато досудове розслідування за фактом того, що: «30.11.2023 близько 17.05 годин в м. Рахів, по вул. Миру, ОСОБА_5 під час словесної суперечки наніс тілесні ушкодження ОСОБА_6 ».

З протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 05.12.2023 року вбачається, що 30.11.2023 року разом з ОСОБА_6 та її донькою вийшли з роботи КМП «Рахівський ЦПМСД» , по дорозі до них підійшов ОСОБА_5 , який є колишнім чоловіком ОСОБА_6 та почав розмовляти з останньою, а також агресивно себе поводити. ОСОБА_6 з донькою перейшли дорогу, сіли в таксі. Свідок зазначає, що бачила, як ОСОБА_5 правою рукою, зігнутою в кулак, вдарив ОСОБА_6 в область обличчя, після чого пішов.

Згідно копії повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 , номер нерозбірливо, від 09.09.2023 року, виданого Рахівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 зареєстрували шлюб 02 червня 2023 року, про що зроблено відповідний актовий запис № 94.

Згідно постанов Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2023 року (справа №305/1866/23 та №305/1867/23), 20.09.2023 року (справа №305/2146/23), ОСОБА_5 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП та призначено адміністративне стягнення у виді штрафу та громадських робіт.

З протоколу слідчого експерименту від 12.01.2023 року вбачається, що у ході його проведення потерпіла ОСОБА_6 детально показала, яким чином ОСОБА_5 наніс їй тілесні ушкодження.

Згідно протоколу слідчого експерименту від 12.01.2023 року, свідок ОСОБА_8 детально показала, яким чином ОСОБА_5 наніс правою рукою, зігнутою в кулак, удар в область обличчя ОСОБА_6

ОСОБА_5 12.01.2024 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Заслухавши учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до вимог ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним чи обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищення, схову або спотворення будь-яких речей чи документів, що мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконного впливу на потерпілого, свідків, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення або продовжити правопорушення, в якому підозрюється чи обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

У відповідності до ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний встановити чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність достатніх підстав, вважати, що існує хоча б один із ризиків передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор, недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам зазначеним у клопотанні.

Так, дослідженими у ході розгляду клопотання матеріалами доводиться обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Зазначені обставини, підтверджують наявність обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження.

Вирішуючи клопотання слідчого в частині наявності ризиків, передбачених ст.177 КПК України, слідчий суддя виходить з наступного.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

Згідно з положеннями ст.178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 КПК України, слідчий суддя, суд зобов`язані оцінити, в тому числі вагомість доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, розмір майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного, обвинуваченого.

Відповідно до ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу. Підозрюваному, обвинуваченому письмово під розпис повідомляються покладені на нього обов`язки та роз`яснюється, що в разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Контроль за виконанням особистого зобов`язання здійснює слідчий, а якщо справа перебуває у провадженні суду, - прокурор.

Як вбачається з матеріалів клопотання, прокурор та слідчий СВ, обґрунтовуючи необхідність застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, вказують на наявність ризиків того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого СО та прокурора про існування ризику того, що підозрюваний може продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні чотирьох епізодів кримінального провадження, крім того притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2 КУпАП постановами Рахівського районного суду Закарпатської області від 15.09.2023 року (справа №305/1866/23 та №305/1867/23) та 20.09.2023 року (справа №305/2146/23).

Разом з цим, слідчий суддя не погоджується з ризиком того, що підозрюваний зможе незаконно впливати на потерпілу, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки це є суто припущенням органу досудового розслідування, та не підтверджено жодним доказом, наданим слідчому судді.

При цьому, оскільки ОСОБА_5 є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 «ТРО», яка знаходиться на Сумщині, враховуючи військовий стан та той факт, що його військова служба пов`язана з виїздом за межі міста Рахів, отже йому необхідно надати можливість відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання на період виконання військових обов`язків.

У зв`язку з наведеним, клопотання слідчого СВ підлягає частковому задоволенню, а саме до підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, однак дозволивши відлучатися за межі населеного пункту по місцю проживання, без дозволу слідчого, прокурора або суду, окрім як для виконання службових обов`язків (військової служби).

Керуючись ст.ст.176, 177, 178, 181, 182-186, 193-197, 309, 392, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання щодо ОСОБА_5 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця АДРЕСА_1 , та мешканця АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, починаючи з 16 січня 2024 року, тобто з моменту проголошення ухвали про застосування вказаного запобіжного заходу по 16 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду, на першу вимогу; заборона вести листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 або контактувати з нею через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб; заборона наближатися на відстань 5 метрів до місця проживання (перебування) потерпілої, а саме житлового будинку АДРЕСА_3 .

Вказані обов`язки покладаються на підозрюваного ОСОБА_5 на строк два місяці, тобто по 16 березня 2024 року, включно.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що у разі невиконання ним вказаних обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням підозрюваним ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання покласти на слідчого у кримінальному проваджені.

У відповідності до вимог ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .