№479/360/22
№1-в/479/23/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2023 року смт.Криве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Криве Озеро подання начальника Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Нововоздвиженка Любашівського району Одеської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживає АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, не одруженого, засудженого Кривоозерським районним судом Миколаївської області за ч.1 ст.246 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_4 ,

начальник Первомайського РС №1

філії Державної установи "Центр пробації"

в Миколаївській, Донецькій, Луганській та

Херсонській області ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

20 листопада 2023 року до Кривоозерського районного суду Миколаївської області надійшло подання начальника Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням громадянина ОСОБА_3 , якого вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області від 29 листопада 2022 року засуджено за ч.1 ст.246 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік. В поданні начальник Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській області просить скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженому ОСОБА_3 , оскільки засуджений ОСОБА_3 систематично вчиняє адміністративні правопорушення, не звертає уваги на винесені попередження і продовжує ухилятися від відбування покарання з іспитовим строком, що свідчить про те, що засуджений не бажає ставати на шлях виправлення, свідомо допускає ухилення від відбування покарання і в подальшому є ризик допущення ним нового правопорушення.

Прокурор вважає, що подання не підлягає задоволенню, вказав, що засуджений систематично не порушував визначені йому обов`язки.

Представник Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях в судове засідання не з`явився, надіслав заяву в якій подання підтримав, просив його задовольнити.

Засуджений в судове засідання не з`явився.

Суд, вислухавши прокурора, дослідивши матеріали справи, вважає, що подання про скасування звільнення від відбування покарання не підлягає задоволенню.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_3 засуджений 29 листопада 2022 року вироком Кривоозерського районного суду Миколаївської області засуджено за ч.1 ст.246 КК України до позбавлення волі строком на 1 рік, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 рік.

Відповідно до положень ч.2 ст.78 КК України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Згідно положень п.10 Постанови Пленуму ВСУ "Про практику призначення судами кримінального покарання" від 24 жовтня 2003 року №7, згідно з ч.2 ст.78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Положеннями ч.ч.1, 2, 3 ст.166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до положень ч.4 ст.166 КВК України, письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Згідно положень ч.6 ст.166 КВК України, у разі відмови судом у задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням повторне направлення до суду такого подання здійснюється після застосування до засудженого повторного письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

При скасуванні звільнення від відбування покарання з випробуванням суд зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Засудженому ОСОБА_3 двічі оголошувалося попередження, але по різним обов`язкам.

25 травня 2023 року засудженому ОСОБА_3 винесено письмове попередження (а.с.55 особової справи №1/2023), за ухилення від покладеного на нього судом обов`язку, так як він без поважної причини не з`явився 15 травня 2023 року, та не надав жодної інформації щодо наявності об`єктивних обставин, що фактично позбавляли його можливості виконувати обов`язок суду щодо явки на реєстрацію, які документально підтверджені. В поясненні засуджений вказує, що чітко знав про необхідність з`явитись на реєстрацію 15 травня 2023 року, але з його слів забув (а.с.54 особової справи №1/2023).

Крім цього, 06 листопада 2023 року засудженому повторно винесено письмове попередження, по факту скоєння ним адміністративних правопорушень, що потягли за собою адміністративні стягнення(а.с № 89 особової справи №1/2023 ), а саме :

-05 вересня 2023 року за керування водієм транспортним засобом, що має несправності ОСОБА_3 був притягнутий за ст.121-1; ст.121 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності, приєднано рішенням за ч.2 ст.36 КУпАП від 05 вересня 2023 року, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 611459.

-05 вересня 2023 року за керування водієм не зареєстрованим транспортним засобом ОСОБА_3 був притягнутий за ст.121 ч.6 КУпАП до адміністративної відповідальності, приєднано рішенням за ч.2 ст.36 КУпАП від 05 вересня 2023 року, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 611457.

-05 вересня 2023 року за порушення правил користування шоломом засуджений ОСОБА_3 був притягнутий з^ ст.121 ч.5 КУпАП до адміністративної відповідальності, приєднано рішенням за ч.2 ст.36 КУпАП від 05.09.2023 року, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 611458.

-05 вересня 2023 року за керування транспортним засобом особою, яка не має відповідних документів, ОСОБА_3 був притягнутий за ст.126 ч.1 КУпАП до адміністративної відповідальності, приєднано рішенням за ч.2 ст.36 КУпАП від 05 вересня 2023 року, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 611460.

-05 вересня 2023 року за керування транспортним засобом особою, яка не має права керувати таким транспортним засобом, ОСОБА_3 був притягнутий за ст.126 ч.2 КУпАП до адміністративної відповідальності з накладенням адміністративного стягнення у вигляді штрафу у розмірі 3400 гривень, відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення серії БАД № 611456.

Безумовною підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням необхідно встановити умисел засудженого на ухилення від відбування покарання з випробуванням та контролю за його поведінкою, а також інші обставини, які свідчать про небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Сам факт невиконання обов`язків, покладених на ОСОБА_3 вироком суду, ще не може бути безумовним свідченням його небажання ставати на шлях виправлення, а отже і вагомою підставою для направлення засудженого для реального відбування покарання, оскільки не носить систематичний характер.

Аналізуючи суть і причини невиконання обов`язків, покладених на засудженого ОСОБА_3 вироком суду, з урахуванням встановлених при розгляді подання обставин, суд вважає, що викладені в поданні обставини не є достатніми підставами для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням засудженого, а в матеріалах подання відсутні достатні дані, які б безумовно свідчили про небажання засудженого ОСОБА_3 ставати на шлях виправлення, а тому скасування звільнення останнього від відбування покарання є передчасним, у зв`язку з чим, суд не вбачає підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 372, 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд-

п о с т а н о в и в :

У задоволенні подання начальника Первомайського РС №1 філії Державної установи "Центр пробації" в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

СУДДЯ: