Справа № 727/1282/24
Провадження № 1-кс/727/448/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відео конференції заяву захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 про відвід прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України, -

за участю:

захисника - ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Захисник ОСОБА_3 звернулася в інтересах ОСОБА_4 до слідчого судді із заявою про відвід прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Вказує, що досудове розслідування, яке не потребує призначення додаткових експертиз, триває рік і шість місяців, в межах якого заявлені клопотання залишаються без розгляду, судові рішення не виконуються, не допитано осіб, які згідно речового доказу причетні до кримінального правопорушення, не вилучено відеозаписи з нагрудних камер працівників УПП в Чернівецькій області, не витребувано документи, інші відомості необхідні для досудового розслідування кримінального провадження. Слідчий не вживає всіх необхідних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження та встановлення істини у справі, безпідставно затягує досудове розслідування. Дані обставини свідчать про те, що прокурор не здійснює належним чином нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування, що як наслідок призвело до численних порушень вимог КПК України та до обґрунтованих сумнівів щодо неупередженості прокурора під час здійснення досудового розслідування в межах даного кримінального провадження, а тому просить відвести прокурора ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню.

В судовому засіданні захисник заяву підтримала, просила задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши захисника, прокурора, оглянувши матеріали, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог Кримінально-процесуального кодексу України сторони кримінального провадження мають право оскаржити дії або бездіяльність у кримінальному провадженні, заявити відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Встановлено, що 31.07.2022 року в ЄРДР №0000688 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч. 5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням по даному кримінальному провадженню здійснює прокурор ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ст.77 КПК України визначено перелік підстав для відводу прокурора, слідчого, дізнавача. Так, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають обґрунтований сумнів у його неупередженості.

Неналежний нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування кримінального провадження викликає у заявниці обґрунтований сумнів у неупередженості прокурора ОСОБА_5 .

Європейський суд з прав людини, у справі «П`єрсак проти Бельгії» висловив позицію, згідно з якою, незважаючи на той факт, що безсторонність зазвичай означає відсутність упередженості, або, навпаки, її наявність може бути перевірено різноманітними способами проявів розмежування між суб`єктивним підходом, який відображає особисте переконання громадянина у конкретній справі, та об`єктивним підходом, який визначає, чи були достатні гарантії, щоб виключити будь-які сумніви з цього приводу.

Тобто, існує презумпція неупередженості прокурора, а якщо з`являються сумніви щодо цього, то для його відводу достатньо заяви сторони про сумнів в належному нагляді за додержанням законів під час досудового розслідування.

Враховуючи викладені обставини відводу прокурору ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що вказана заява підлягає задоволенню, з метою забезпечення ОСОБА_4 та його захиснику ОСОБА_3 таких умов досудового розслідування, за яких у заявника та його представника були б унеможливлені щонайменші сумніви у неупередженості прокурора, а також з метою забезпечення прав заявника під час проведення досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 77, 80, 81 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Відвести прокурора Чернівецької спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_5 від участі у здійсненні процесуального керівництва досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню № 0000688 від 31.07.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 125, ч.5 ст. 426-1, ч. 2 ст. 146 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 12.02.2024 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_6