Провадження 1-кп/522/1162/24
УХВАЛА

( повний текст )

31 січня 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

під час судового розгляду у кримінальному провадженні №0000363 від 14.05.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеси, громадянина України, начальника Управління організаційно-аналітичного забезпечення та оперативного реагування Головного управління Національної поліції в Одеській області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

представника потерпілого - ОСОБА_5

захисників- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8

обвинуваченого - ОСОБА_3

УСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м.Одеси перебуває обвинувальний акт стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Захисник ОСОБА_7 в судовому засіданні заявив клопотання про надання тимчасового доступу до матеріалів кримінального провадження, які знаходяться в Офісі Генерального прокурора (01601, м. Київ, вул. Різницька, 13/15), з можливістю вилучення їх копій, а саме:

1.Постанова про продовження строків досудового розслідування по

кримінальному провадженню № 0000363 (розділ «Рух провадження», № 1, тип дії - продовження строків досудового розслідування, дата - 26.05.2018, користувач - ОСОБА_9 , дата і час дії - 24.04.2018, примітка - до 3-х місяців).

2.Постанова про продовження строків досудового розслідування по

кримінальному провадженню № 0000186 (розділ «Рух провадження», № 123, тип дії - продовження строків досудового розслідування, дата - 26.05.2018, користувач - ОСОБА_9 , дата і час дії - 24.04.2018, примітка - до 3-х місяців).

3. Повідомлення про підозру по кримінальному провадженню № 0000186 (розділ «Рух провадження», № 119, тип дії - повідомлення про підозру, дата - 26.02.2018, користувач - ОСОБА_10 , дата і час дії -26.02.2018) .

4. Повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №

0000186 (розділ «Рух провадження», № 120, тип дії - повідомлення про підозру, дата - 26.02.2018, користувач - ОСОБА_10 , дата і час дії -26.02.2018) .

5. Повідомлення про підозру по кримінальному провадженню №

0000186 (розділ «Рух провадження», № 121, тип дії - повідомлення про підозру, дата - 26.02.2018, користувач - ОСОБА_10 , дата і час дії -26.02.2018) .

6.Постанова про виділення правопорушника по кримінальному провадженню №

0000186 (розділ «Рух провадження», № 124, тип дії - виділення

правопорушника, користувач - ОСОБА_11 , дата і час дії - 15.05.2018).

7.Постанова про виділення правопорушника по кримінальному провадженню №

0000186 (розділ «Рух провадження», № 125, тип дії -виділення правопорушника, користувач - ОСОБА_11 , дата і час дії - 15.05.2018).

8.Постанова про виділення кримінального правопорушення по кримінальному провадженню № 0000186 (розділ «Рух провадження», № 126, тип дії - виділення кримінального правопорушення,, користувач - ОСОБА_11 , дата і час дії - 15.05.2018).

9.Постанова про об`єднання кримінальних проваджень: до провадження № 0000186 було приєднано провадження № 00001162 (розділ «Рух провадження», № 127, тип дії - об`єднання кримінальних проваджень, користувач - ОСОБА_11 , дата і час дії - 15.05.2018)., посилаючись на наступне.

В обґрунтування клопотання захисник посилався на наступне

19.04.2021, в ході досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 ОСОБА_3 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. В подальшому, 20.05.2021, в ході розслідування кримінального провадження № 0000363 (яке 14.05.2021 було виділено з кримінального провадження № 0000186) ОСОБА_3 було змінено раніше повідомлену підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України. Поряд з цим, 26.02.2018 у кримінальному провадженні № 0000186 було повідомлено про підозру трьом особам, підстава: «наявність достатніх доказів для підозри особи у вчиненні кримінального правопорушення» (№№ 119 - 121 розділу «Рух провадження» ЄРДР). Окрім того, 24.04.2018 було продовжено строки досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні до 3-х місяців, про що користувачем ОСОБА_12 було внесено в ЄРДР відомості лише 26.05.2018 з невідомих причин (№ 123 розділу «Рух провадження», ЄРДР № 0000186, тип дії - продовження строків досудового розслідування, дата - 26.05.2018, користувач - ОСОБА_9 , дата і час дії - 24.04.2018, примітка -до 3-х місяців). Інші відомості про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000186, згідно роздруківки з ЄРДР, - відсутні Отже, всі процесуальні дії, здійснені в кримінальному провадженні № 0000186 після закінчення 3-х місячного строку досудового розслідування (26.05.2018), - вчинено поза процесуальними строками.

Також, 15.05.2018 із кримінального провадження № 0000186 було виділено кримінальні провадження: № 0001162, підстава: «дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень»; № 0001163, підстава: «дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень»; № 0001164 підстава: «дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень» (№№ 124 - 126 розділу «Рух провадження» ЄРДР). Однак, того ж дня, 15.05.2018 кримінальне провадження № 0001162 було знов приєднано до основного кримінального провадження - № 0000186, підстава: «не встановлено підозрюваних». З огляду наведеного вище, стороною обвинувачення о 09:02, кримінальне провадження № 0001162, було виділено із кримінального провадження № 0000186 з підстави: дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Одразу після чого, 15.05.2018 о 09:51 кримінальне провадження № 0001162 було знов приєднано до кримінального провадження № 0000186, з підстави: «не встановлено підозрюваних». Водночас відомості про скасування повідомлення про підозру або закриття кримінального провадження щодо підозрюваного, - у кримінальному провадженні № 0001162 відсутні. Відтак, до кримінального провадження № 0000186 було приєднано кримінальне провадження № 0001162 відносно осіб, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень. Отже, кримінальне провадження № 0000186 набуло статусу провадження, в якому дві чи більше особи підозрюються у вчиненні одного чи більше кримінальних правопорушень. Відомості про продовження строків досудового розслідування кримінального провадження №0000186, після вищевказаних процесуальних рішень від 15.05.2018, згідно роздруківки з ЄРДР, - також відсутні, а відтак - воно підлягає закриттю по закінченню строків, передбачених ст. 219 КПК.

Таким чином, сторона обвинувачення, на думку сторони захисту, під час досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 штучно створювала умови щодо продовження строків досудового розслідування, а також виділення та об`єднання кримінальних проваджень.

В ході аналізу вищевказаних фактичних даних, на думку захисту, кримінальне провадження № 0000186 підлягає закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, оскільки 24.04.2018 було продовжено строки досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні до 3-х місяців, а 15.05.2018 до нього було приєднано кримінальне провадження № 0001162 відносно осіб, підозрюваних у вчиненні кримінальних правопорушень. В подальшому ніяких продовжень строків досудового розслідування кримінального провадження № 0000186 здійснено не було, і на момент 14.05.2021 строки досудового розслідування, передбачені ст. 219 КПК, сплили. Відтак, всі дії та рішення після закінчення 3-х місячного терміну досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні є незаконними, а зібрані докази - недопустимими.

З аналогічних підстав кримінальне провадження №0000363 (яке 14.05.2021 було виділено з кримінального провадження № 0000186) також підлягає закриттю на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК, оскільки відповідно до ч. 7 ст. 217 КПК датою початку досудового розслідування в означеному кримінальному провадженні є також 02.05.2014, а відтак всі події щодо порушень строків досудового розслідування у справі №0000186 розповсюджуються і на кримінальне провадження №0000363.

Враховуючи викладене, стороні захисту потрібен час для тимчасового доступу і вилучення копій вищевказаних документів, а також ознайомлення з ними, з метою формування правової позиції сторони захисту в означеній справі щодо закриття кримінального провадження (п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК).

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання захисника, вважаючи його необґрунтованим. По-перше прокурор, вважає, що зазначені документи не можуть бути використані для мети, зазначеної у клопотанні, оскільки кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 не може бути закритим на підставі положень п.10 ч.1 ст. 284 КПКУ і це питання суд вже розглядав на підготовчому судовому засіданні. По-друге, зазначені у клопотанні сторони захисту документи не перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а знаходяться в центральному апараті ДБР.

Дослідивши матеріали клопотання та заслухавши думки сторін, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів необхідно відмовити, враховуючи наступне.

Як зазначено у ч.1 ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутись до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ч. 5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Судом встановлено, що володільцем перелічених у клопотанні захисника документів є Центральний апарат ДБР. Таким чином, сторона захисту не довела, що документи перебувають у володінні Офісу Генерального прокурора, а тому клопотання про надання тимчасового доступу до них не підлягає задоволенню.

Керуючись 1-379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

31.01.2024