Справа № 177/758/23
Провадження № 1-кп/177/45/24
УХВАЛА

15.02.2024

Криворізький районний суд Дніпропетровської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 про проведення судово-біологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000261 від 14.05.2021 за ч. 4 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_2 ,

захисника обвинуваченого,

адвоката ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Криворізьким районним судом Дніпропетровської області здійснюється судовий розгляд кримінального провадження № 0000261 від 14.05.2021 за ч. 4 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_2 .

Захисником обвинуваченого заявлено клопотання про призначення судово-біологічної експертизи в указаному кримінальному провадженні, з метою встановлення станом на 13.05.2023 якісних характеристик колод дерев (сироростуче чи сухостійне), які знаходилися в автомобілі Газель, що вилучені під час огляду місця події 13.05.2021, а також пнів дерев, оглянутих 13.05.2021, та чи є колоди дерев, які знаходилися в автомобілі Газель і вилучені 13.05.2021, та пні дерев, оглянуті 13.05.2021, частинами одного цілого.

В обґрунтування поданого клопотання захисник зазначає, що ОСОБА_2 обвинувачується в тому, що 13.05.2021 у денний час доби, з корисливих мотивів, порушуючи встановлений законом порядок охорони раціонального використання лісових насаджень, без спеціального дозволу, перебуваючи в захисній лісовій смузі вздовж автомобільної дороги сполученням м. Кривий Ріг с. Львів на території Новопільської об`єднаної територіальної громади Криворізького району Дніпропетровської області, надав вказівку на вирубку 13 дерев, унаслідок чого здійснено незаконну порубку, а саме відділення від кореня до ступеня припинення росту 13 сироростучих дерев, діаметром пня біля шийки кореня 78 см, 47 см, 50 см, 50 см, 25 см, 25 см, 29 см, 31 см, 39 см, 24 см. 36 см, 52 см, 23 см, які в подальшому розпиляли на колоди та завантажили в автомобіль Газель для подальшого транспортування. У результаті вказаних дій державі завдано збитків на суму 121402,11 грн.

Наявність тяжких наслідків, завданих об`єкту злочинного посягання (довкіллю), є обов`язковою ознакою об`єктивної сторони складу інкримінованого ОСОБА_2 кримінального правопорушення. Сторона обвинувачення стверджує, що за вказівкою ОСОБА_2 спиляно 13 сироростучих дерев, шкода визначена у висновку експерта № СЕ-19/104-21/30129ЕК від 27.09.2021 за таксами для сироростучих дерев, що оспорює обвинувачений та не підтверджують свідки, які вказували на різну кількість спиляних сироростучих та сухих дерев. Отже, призначення та проведення судово-біологічної експертизи вилучених дерев та пнів може встановити обставини, які мають істотне значення для встановлення істини в кримінальному провадженні.

У судовому засіданні обвинувачений та захисник підтримали клопотання.

Прокурор заперечувала проти його задоволення.

Представник позивача, будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Порядок призначення експертизи під час судового розгляду регламентовано ст. 332 КПК України.

За її змістом, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо: 1) суду надані кілька висновків експертів, які суперечать один одному, а допит експертів не дав змоги усунути виявлені суперечності; 2) під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою ст. 509 цього Кодексу; 3) існують достатні підстави вважати висновок експерта (експертів) необґрунтованим чи таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає інші обґрунтовані сумніви в його правильності.

Статтею 242 КПК України визначено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо: 1) встановлення причин смерті; 2) встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень; 3) визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності; 4) встановлення віку особи, якщо це необхідно для вирішення питання про можливість притягнення її до кримінальної відповідальності, а іншим способом неможливо отримати ці відомості; 6) визначення розміру матеріальних збитків, якщо потерпілий не може їх визначити та не надав документ, що підтверджує розмір такої шкоди, розміру шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяного кримінальним правопорушенням.

При цьому, згідно зі т. 243 КПК України, експерт залучається в разі наявності підстав для проведення експертизи за дорученням сторони кримінального провадження. Сторона захисту має право самостійно залучати експертів на договірних умовах для проведення експертизи, у тому числі обов`язкової. Експерт може бути залучений слідчим суддею за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу.

Так, стороною захисту заперечуються обставини в кримінальному провадженні щодо незаконної порубки дерев, зокрема вирубки сироростучих дерев, зазначаючи, що дерева були як сироростучі так і сухостійні, у зв`язку з чим, заявлено клопотання про призначення судово-біологічної експертизи з метою визначення співпадіння спиляних колод дерев до пнів та належності дерев до сироростучих.

Разом з тим, під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження сторона захисту не зверталася до слідчого з клопотанням про призначення судово-біологічної експертизи, також експерт не залучався самостійно стороною захисту, не заявлялося такого клопотання і перед судом під час підготовчого судового засідання.

Суд зауважує, що кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 246 КК України, яке інкримінується ОСОБА_2 , вчинено 13.05.2021, тоді як клопотання про проведення судово-біологічної експертизи у вказаному кримінальному провадженні заявлено стороною захисту 15.02.2024.

Посилання захисника на об`єктивну неможливість подання клопотання про призначення експертизи під час досудового розслідування слідчому, оскільки після повідомлення про підозру ОСОБА_2 08.04.2023 було відразу складено обвинувальний акт та скеровано матеріали справи до суду, суд до уваги не бере, оскільки, як слідує з матеріалів кримінального провадження, адвоката залучено до участі в справі обвинуваченим 10.04.2023, а обвинувальний акт затверджено 14.04.2023, а отже, у період часу з 10.04.2023 по 13.04.2023 захисник мав можливість звернутися до слідчого з відповідними клопотаннями.

Згідно зі ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законний інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Під час кримінального провадження функції державного обвинувачення, захисту та судового розгляду не можуть покладатися на один і той самий орган чи службову особу.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження (ст. 93 КПК України).

Згідно з ч. 3 ст. 93 КПК України, сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Однак, сторона захисту під час досудового розслідування не скористалася своїми правами на призначення та проведення тих експертиз, які вважала за потрібне, намагаючись перекласти цю функцію на суд.

У свою чергу, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми, стороною обвинувачення було складено обвинувальний акт та направлено його до суду.

У судовому засіданні допитано представника потерпілого, свідків, досліджено письмові матеріалів кримінального провадження, серед яких і висновок судово-економічної експертизи, переглянуто відеозаписи слідчих дій, відтак, за змістом ст. 94 КПК України, оцінка вказаних доказів, як кожному окремо, так і в сукупності, буде надана судом в нарадчій кімнаті під час ухвалення судового рішення.

Задоволення клопотання призведе до невиправданого затягування розгляду вказаного кримінального провадження, що суперечить завданням кримінального процесуального кодексу.

Окрім того, доводи, якими захисник обґрунтовує необхідність призначення експертизи, не вказують на наявність обставин, передбачених у ч. 2 ст. 332, ч. 2 ст. 242 КПК України, які б зобов`язували суд беззаперечно задовольняти таке клопотання та призначити експертизу.

За таких обставин, в задоволенні клопотання слід відмовити, оцінка доказам та доводам сторін судового провадження буде надана під час ухвалення судового рішення по суті справи.

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , про проведення судово-біологічної експертизи в кримінальному провадженні № 0000261 від 14.05.2021 за ч. 4 ст. 246 КК України щодо ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 16.02.2024

Суддя: