overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 755/657/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

"15" січня 2024 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

встановив:

15 січня 2024 року до Дніпровського районного суду м. Києва з Дніпровської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді ОСОБА_1 та передано судді.

Відповідно до ч.1ст.381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст.381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до ч.3 ст.382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Прокурор надіслав до суду обвинувальний акт з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та додано розписку обвинуваченого та захисника про отримання копій матеріалів кримінального провадження; розписку обвинуваченого та захисника про отримання копії обвинувального акта; заяву обвинуваченого щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст.302, 372, 381, 382 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд у порядку спрощеного провадження обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440 від 27.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, розгляд якого відбудеться 16.01.2024 року о 09 годині 30 хвилин без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , процесуального керівника - прокурора у кримінальному провадженні - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0001135 від 19 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 про продовження строку досудового розслідування,

На підставі частини другої ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001135 від 19 серпня 2022 року за підозрою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою ст. 199, частиною третьою ст. 358 Кримінального кодексу України, до дев`яти місяців, тобто до 06 березня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Проголошення повного тексту ухвали слідчого судді відбудеться 05 грудня 2023 року, о 16:55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/384/24
Провадження № 1-кс/761/1013/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного підприємства "ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, вважаю можливим обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах Приватного підприємства "ЛЬВІВ МЕТ СОЮЗ" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000162 від 18.04.2022, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15:00 годині 16.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 549/341/22 Номер провадження 11-кп/814/1191/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

16 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , доповідач у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000069, перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком суду

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим та засуджено:

- за ст. 126-1 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 1 рік.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 залишено тримання під вартою, але не більше як на шістдесят днів, тобто до 03 лютого 2024 року.

Строк відбування покарання встановлено рахувати з 0-6 грудня 2023 року, до якого зарахувати строк тримання під вартою з 27.02.2023 по 05 грудня 2023 року включно.

Вирішено порядок стягнення судових витрат.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 звернулися до апеляційного суду з апеляційними скаргами.

Подана апеляційна скарга відповідають вимогам ст. 396 КПК України.

Передбачених підстав для залишення апеляційних скарг без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження, не встановлено.

За таких обставин, є підстави для відкриття апеляційного провадження та підготовки до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 398, ч.ч. 1-2 ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_3 та прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 на вирок Чорнухинського районного суду Полтавської області від 06 грудня 2023 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копіями апеляційних скарг та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Учасниками судового провадження можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до початку судового розгляду.

Запропонувати учасникам судового провадження подати нові докази, на які вони посилаються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Справа № 991/8853/23
Провадження №11-сс/991/45/24
Суддя 1 інст. ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

17 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

підозрюваний ОСОБА_8 не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2023 року про арешт майна у кримінальному провадженні №0000102 від 01 квітня 2016 року,

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 - ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 16 жовтня 2023 року про арешт майна залишити без змін.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 17 січня 2024 року о 16 год 50 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_2

судді: ОСОБА_3

ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/202/617/2024
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, яке подане в рамках кримінального провадження № 0000913, внесеного до ЄРДР 28.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України - задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку приміщення АДРЕСА_1 , на дверях якого мається вивіска «кабінет НОМЕР_1 Адвокат ОСОБА_5 », що належить на праві власності ТОВ «ОМАРА», та використовується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою відшукання речей та документів, а саме: заяви ОСОБА_6 про вступ до благодійного фонду та документів щодо системи «Шлях», які складаються в процесі виїзду/в`їзду громадян через державний кордон України щодо ОСОБА_6 ; грошові кошти отримані в результаті вчинення кримінального правопорушення у кримінальному провадженні № 0000913, які були вручені ОСОБА_6 для передачі під час проведення контролю за вчиненням злочину, чорнові записи на паперових носіях, на яких містяться інформація щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали до 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде проголошено о 11 год. 10 хв. 17.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 206/72/24
Провадження № 1-кс/206/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.01.2024 місто Дніпро

Слідчий суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

ВСТАНОВИВ:

10.01.2024 старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням погодженим прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

До канцелярії суду від слідчої ОСОБА_3 надійшла заява, відповідно до якої остання просила залишити дане клопотання без розгляду. В судове засідання слідча не з`явилася.

Ознайомившись з заявою слідчої про залишення клопотання про тимчасовий доступ до документів без розгляду, слідчий суддя приходить до наступного.

Частиною 6 ст. 22 КПК України передбачено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

В той же час, відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку, що клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0003538, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 22, 26, 369-372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Луганській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні заступником начальника відділу Луганської обласної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню під № 0003538, відомості про яке внесені до ЄРДР 28.11.2023, про тимчасовий доступ до документів - залишити без розгляду.

Ухвала слідчого судді у відповідності до ст. 309 КПК України оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 215/2932/22
1-р/215/1/24
У Х В А Л А

Іменем України

17 січня 2024 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні, в режимі відео конференції з ДУ «Криворізька УВП №3», в залі суду №7 в м. Кривому Розі клопотання засудженого ОСОБА_4 про вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку,-

ВСТАНОВИВ:

Засуджений до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про роз`яснення рішення суду, в якому, крім іншого просив призначити йому захисника.

Прокурор підтримав клопотання засудженого про забезпечення його захисником, для здійснення захисту за призначенням.

Суд вважає, що клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Згідно ст.52 КПК України, участь захисника є обов`язковою у кримінальному провадженні щодо особливо тяжких злочинів.

Відповідно до ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» - право на безоплатну вторинну правову допомогу згідно з цим Законом та іншими законами України мають особи засуджені до покарання у вигляді позбавлення волі…- на всі види правових послуг, передбачені частиною другою статті 13 цього Закону.

Оскільки засуджений має право на обов`язкову участь захисника, та не має коштів для самостійного забезпечення себе захистом, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення засудженого захисником.

Керуючись ст.ст.52 КПК України, ст.13,14 п.7 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» суд,-

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити засудженому до довічного позбавлення волі ОСОБА_4 адвоката для здійснення захисту за призначенням при розгляді клопотання засудженого про роз`яснення рішення суду, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області на 12.15 год. 07.02.2024 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№7.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа №639/6338/23
Провадження №1-кп/639/175/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000879 від 08.09.2023 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення йому захисника з числа адвокатів Регіонального центру безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях, та вказував про неможливість самостійно залучити захисника через відсутність грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечувала проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

З огляду на викладене, враховуючи, що ОСОБА_4 повідомив, що не має можливості залучити собі захисника самостійно та просить призначити йому захисника, суд вважає за можливе залучити захисника для здійснення його захисту за призначенням, відповідно до вимог ст. 49 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 48, 49 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Луганській та Харківській областях призначити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 захисника (адвоката) для здійснення його захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у підготовче судове засідання, яке призначене на 11 год. 00 хв. 25 січня 2024 року до Жовтневого районного суду м. Харкова (зал судового засідання № 1) для участі у даному кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/479/24
Провадження № 1-в/635/93/2024
УХВАЛА

про призначення клопотання до розгляду

16 січня 2024 року селище Покотилівка

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким,

ВСТАНОВИВ:

Захисник засудженого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням та просить замінити невідбуту частину покарання ОСОБА_3 у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на строк 15 років.

Враховуючи, що клопотання ОСОБА_2 підсудне Харківському районному суду Харківської області, суд вважає можливим призначити її до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 31 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк розглядається колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

За вказаних обставин суд приходить до висновку щодо розгляду клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким колегіально судом у складі трьох суддів.

Керуючись п. 3 ч. 2 ст. 31, п. 3 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539, ч. 3 ст. 539 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

клопотання ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким призначити до розгляду в судовому засіданні на 23 січня 2024 року о 16:45.

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Темнівська виправна колонія (№ 100)» негайно надати суду копію вироку суду (інших судових рішень), за якими засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання, довідку про початок строку відбування покарання, фактично відбутий строк покарання станом на час виготовлення довідки; також в день судового розгляду надати для огляду особову справу ОСОБА_3 , 1975 року народження.

Судовий розгляд здійснювати колегіально судом у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/826/24 Справа № 182/3438/17 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м.Кривий Ріг

15.01.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р.

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 152 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років.

Вирок суду першої інстанції оскаржено обвинуваченим, апеляційна скарга разом із матеріалами провадження надійшла до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг.

Апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. 396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Заперечення на апеляційні скарги можуть бути подані до Донецького апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 398 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06.12.2023р. яким обвинуваченого ОСОБА_3 визнано винуватим за ч. 1 ст. 121, ч. 2 ст. 125 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на дев`ять років - відкрити.

Встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, пам`яткою про їхні права та обов`язки.

Суддя ОСОБА_2