overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
06.02.2024 справа №642/532/24
провадження №1-кс/642/473/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження за скаргою

06 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

06.02.2024 до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.02.2024 зазначена скарга отримана суддею цього ж суду ОСОБА_1 .

Дана скарга подана у відповідності до вимог ст.ст. 303, 304 КПК України та підсудна Ленінському районному суду м.Харкова.

Оскільки адвокат ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 звернувся зі скаргою, передбачену ст.303 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження по скарзі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-304, 306 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області в порядку ст.303 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 09 год. 30 хв. 09 лютого 2024 року, в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, вул. Полтавський Шлях, 20.

Витребувати у ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області матеріали за заявою ОСОБА_3 від 01.02.2024.

Копію ухвали направити ВП №2 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області, прокурору та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Провадження №1-кп/127/380/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача: ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

представника потерпілої: ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152, ч. 1 ст. 155, ч. 1, ч. 3 ст. 301-1 КК України, відомості про які внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000361 від 09.11.2021,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Запобіжний захід, застосований до обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді тримання під вартою продовжити на 60 днів, з 06 лютого 2024 року до 05 квітня 2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2024 о 11:15 годині.

Суддя-доповідач:

Судді:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/206/24 Справа № 199/9311/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали суду вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційні скарги прокурора, обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без задоволення.

Вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 10 січня 2023 року стосовно ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення. Касаційна скарга може бути подана до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції, а обвинуваченим, який тримається під вартою у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений та оголошений об 11 годині 31 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 308/3956/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород кримінальне провадження №308/3956/22, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000117 від 30.01.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, суд керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - задовольнити. Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю та мешканцю АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 квітня 2024 року включно. Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженці та мешканці АДРЕСА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.187, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357, ч.2 ст. 185 КК України - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 60 (шістдесят) днів, а саме до 02 квітня 2024 року включно. На ухвалу в частині продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подано апеляційну скаргу до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом 5 днів з дня її оголошення. Копію ухвали надіслати начальнику Закарпатської УВП № 9. Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 року о 13 год 20 хв.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 333/8543/23
Провадження №1-кс/333/525/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000721 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

05 лютого 2024 року слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000721 від 14.09.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-10 годину 06.02.2024 року з викликом відповідальної особи у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора Василівської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Дата документу 31.01.2024
Справа № 334/20/24
Провадження № 1-кп/334/406/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

31 січня 2024 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої розглядається клопотання ОСОБА_6 (у режимі відеоконференції), розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжі клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0001639 від 11.08.2023 відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, який має середню освіту, не одруженого, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 - стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 2 стрілецької роти, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не засудженого, -

за ознаками суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Керуючись ст.ст. 314, 315 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про повернення прокурору клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 11.08.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України залишити без задоволення.

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001639 від 11.08.2023 за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя на 14 год. 00 хв. 08.02.2024 року.

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Складення та оголошення повного тексту ухвали о 10:00 год. 05.02.2024.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/27/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 р. Личаківський районний суд м.Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву лікаря психіатра ОСОБА_3 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

На адресу суду поступила заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як вбачається з матеріалів даної заяви у ОСОБА_4 відсутній захисник.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: відповідно до вимог статті 52 цього Кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника.

У відповідності до ч.1 ст. 3 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» право на безоплатну правову допомогу - гарантована Конституцією України можливість громадянина України, іноземця, особи без громадянства, у тому числі біженця чи особи, яка потребує додаткового захисту, отримати в повному обсязі безоплатну первинну правову допомогу, а також можливість певної категорії осіб отримати безоплатну вторинну правову допомогу у випадках, передбачених цим Законом.

Отже, враховуючи що дана категорія справи розглядається з обов`язковою участю захисника, суд приходить до висновку про необхідність забезпечення участі захисника за рахунок держави за призначенням.

Керуючись ст.ст. 48, 49, 52 КПК України, -

у х в а л и в:

доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням ОСОБА_4 , особі, щодо якого буде розглядатися заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, та забезпечити його прибуття у судове засідання на 15 лютого 2024 року о 14 год. 00 хв. для участі в засіданні по розгляді даної заяви.

Ухвала є обов`язковою для негайного виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/903/24
Провадження № 1-кс/946/300/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна)

05 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участі секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого - ОСОБА_3 , прокурора - ОСОБА_4 , підозрюваного - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ізмаїл Одеської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

Керуючись ст. ст. 176-178, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною йому залишати своє місце постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора, або суду у період часу з 21:00 години до 06:00 години наступної доби строком до 25 лютого 2024 року.

Крім цього, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися за межі Ізмаїльського району Одеської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 25 лютого 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі порушення ним покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосована більш жорстока міра запобіжного заходу.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2024р. о 13:30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/947/1107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року у справі №947/33622/23, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року у справі №947/33622/23.

В обґрунтування клопотання вказав, що на теперішній час досудове розслідування проводиться значний проміжок часу, транспортний засіб вже був оглянутий та проведено всі слідчі дії а тому просить касувати арешту з майна.

Прокурор до суду направив супровідний лист в якому вказує, що 01.02.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001434 від 21.10.2023 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Вивчивши клопотання та додані до нього матеріали, приходжу до наступного.

Пунктом 18 ч. 1 ст. 3 КПК України визначено, що слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Крім того, ч. 1 ст. 9 КПК України визначено, що під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Однією із загальних засад кримінального провадження є принцип диспозитивності.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, принцип диспозитивності передбачає, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

01.02.2024 року обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0001434 від 21.10.2023 року направлено до Київського районного суду м. Одеси.

Таким чином, оскільки досудове розслідування завершено, то клопотання заявника про скасування арешту майна, не підлягає розгляду слідчим суддею.

Разом з тим, згідно положень ч. 1 ст. 174 КПК України, заявник не позбавлений права звернутися з клопотанням про скасування арешту майна під час судового провадження до Київського районного суду м. Одеси.

Керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Проваження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.10.2023 року у справі №947/33622/23 - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/936/24
Номер провадження:1-кс/521/378/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Одеси клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001345 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за №0001345 від 20.09.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України задовольнити частково.

Накласти арешт на вилучені речі в ході проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси, 30.01.2024 в період часу з 23 год. 05 хв. до 00 год. 08 хв. за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в квартирі, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 57 (п`ятдесят сім) прозорих згортків, із вмістом кристалічної речовино білого кольору, упаковано до сейф-пакету №PSP1256959; 1 (один) паперовий згорток, із вмістом речовини рослинного погодження, зеленого кольору, упаковано до сейф-пакету №PSP1256957; металевий пристрій для куріння у кількості 2 одиниці, упаковано до сейф пакетів №PSP1256955.

В задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Вилучені речі: 33 (тридцять три) пігулки білого кольору, із написом «Метафин 1С» ТДВ «Інтерхім», які упаковано до сейф-пакету №PSP1256958 повернути ОСОБА_5 .

Виконання ухвали про арешт майна негайно доручити слідчому та прокурору.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана, безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/993/22
Провадження №1-кп/477/84/24
УХВАЛА

про застосування приводу

06 лютого 2024 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі: головуючого у справі - судді ОСОБА_1 , з секретарем - ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження: прокурора - ОСОБА_3 ,

під час проведення відкритого судового засідання в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області по розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01 листопада 2022 року до суду надійшов обвинувальний акт з додатками, передбаченими ч.4 ст. 291 КПК України, щодо ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: спричинення умисних легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

06 лютого 2024 року обвинувачений не з`явився в судове засідання, причини суду не повідомив, про дату та час розгляду справи судом повідомлений належним чином.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого, оскільки той, будучи обізнаним про час та місце, не з`явився судове засідання та про причину своєї неявки не повідомив.

Статтею 323 КПК України встановлено, що у випадку якщо обвинувачений, до якого не засновано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув в судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає нову дату судового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду, при цьому має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Оскільки на початок проведення судового засідання суд не має відомостей щодо поважності неявки обвинуваченого в судове засідання, то вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 323 КПК України,

УХВАЛИВ:

Здійснити привід до Жовтневого районного суду Миколаївської області 27 лютого 2024 року о 13-30 годині обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію постанови направити до ВП №4 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області та начальнику ГУ Національної поліції в Миколаївській області, для відома та контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1