overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 274/8633/23 Провадження № 1-кс/0274/1761/23
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

08.12.23 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали скарги ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
напостанову від 27.04.2023 р. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2
про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

ІНФОРМАЦІЯ_1 звернувся зі скаргою, у якій просить скасувати постанову від 27.04.2023 р. слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП капітана поліції ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України, та направити кримінальне провадження для продовження досудового розслідування.

З метою вирішення питання про відкриття провадження за цією скаргою слідчий суддя вважає за необхідне витребувати з Бердичівського районного відділу поліції Головного управління поліції в Житомирській області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Керуючись статтями 303 та 304 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Бердичівський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області невідкладно надати матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000338 від 03.03.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого статтею 336 Кримінального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

До Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , який відбуває покарання на гаутвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання до розгляду, не встановлено.

Стаття 539 КПК України регулює порядок вирішення судом питань, пов`язаних із виконанням вироку. Зокрема, частиною 5 вказаної норми закону, крім іншого, передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає, що для оперативності розгляду клопотання, судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області і ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 336, ч. 3 ст. 539 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про умовно-дострокове звільнення від відбування призначеного покарання засудженого ОСОБА_3 , призначити до судового розгляду на 10 годину 00 хвилин 18.12.2023 року та розглянути його суддею одноособово у приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Павла Скоропадського, 4 А.

Здійснити розгляд клопотання адвоката ОСОБА_2 в режимі відеоконференції між Білоцерківським міськрайонним судом Київської області, який розташований за адресою: м. Біла Церква вул. Павла Скоропадського, 4 А та Білоцерківським зональним відділом військової служби правопорядку.

Копію ухвали направити начальнику ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також для вручення засудженому ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду клопотання повідомити Білоцерківську спеціалізовану прокуратури у сфері оборони Центрального регіону та адвоката ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_4
Справа № 372/4333/23
Провадження 1-кп-351/23
ухвала

Іменем України

07 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000021 від 01.02.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає можливим обмежитись складенням і оголошенням резолютивної частини ухвали згідно ч.2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 33, 179, ч.3 ст.314, 314-1, 315, 316 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, відмовити.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000021 від 01.02.2021 року відносно ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, на 25 січня 2024 року о 12 год. 30 хв. у приміщенні Обухівського районного суду Київської області.

Кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

У судове засідання викликати наступних учасників кримінального провадження: прокурора, обвинуваченого, потерпілого, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кобеляки кримінальне провадження № 0000064 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 249 КК України,

Встановив:

У провадженні Кобеляцького районного суду Полтавської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні прохала застосувати привід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки він, будучи повідомлений про розгляд справи, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.

Згідно статті 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано примусовий привід.

Статтею 143 КПК України встановлено, що виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції. Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу. У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Враховуючи викладене вище, суд вважає за необхідне застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4 привід.

Керуючись статтями 139-143 КПК України, суд,-

Постановив:

Застосувати привід у судове засідання, призначене на 09 год. 00 хв. 21 грудня 2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити відділенню поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області для виконання, Кобеляцькому відділу Решетилівської окружної прокуратури для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
№566/1186/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілого - ОСОБА_5

в ході закритого підготовчого судового засідання в режимі відеоконференції з розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 23.01.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

22 січня 2023 року, приблизно о 16 годині 50 хвилин ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, умисно наніс ОСОБА_5 , тілесні ушкодження, які згідно висновку судово-медичної експертизи відноситься до категорії легких.

13 листопада 2023 року потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з письмовою заявою про відмову від підтримання обвинувачення.

Зі змісту ч.4 ст.26 КПК України - кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 є кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення.

Згідно п.7 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки потерпілий ОСОБА_5 звернувся із заявою про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України, суд вважає наявними підстави для закриття кримінального провадження на підставі п.7 ч.1 ст.284 КПК України.

Вислухавши думку прокурора, обвинуваченого, потерпілого, керуючись ст.26, ст.284, ст.477 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 21.01.2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 752/8925/22
Провадження по справі №1-кп/752/1058/23
У Х В А Л А

07 грудня 2023 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , в ході підготовчого розгляду кримінального провадження №0002631 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться кримінальне провадження відносно обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В підготовче судове засідання була викликана обвинувачена ОСОБА_2 , яка без поважних причин не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлена належним чином.

Прокурор заявила клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_2 , в наступне підготовче судове засідання, оскільки через її неявку розгляд справи не відбувається.

Відповідно до ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

З метою запобігання затягування розгляду кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого в наступне судове засідання.

Керуючись ст. 323 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

здійснити примусовий привід обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

в підготовче засідання на 10 годину 30 хвилин 18 березня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на начальника Голосіївського УП ГУ НП України в м. Києві.

Копію даної ухвали направити до Голосіївської окружної прокуратури м. Києва, для організації контролю за її виконанням.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 212/4493/17
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі : головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України

встановив:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу знаходиться на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч.2 ст.307 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про допит свідка ОСОБА_6 в порядку ч.9 ст.352 КПК України, для забезпечення безпеки останнього, оскільки він є легендованою особою та здійснював оперативну закупівлю наркотичного засобу у обвинуваченого.

Обвинувачений, захисник не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд , заслухавши думку сторін, вважає клопотання прокурора таким , що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 352 КПК України, суд

постановив:

Клопотання прокурора задовольнити.

Допитати свідка обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за правилами ст. 352 ч. 9 КПК України з використанням технічних засобів з іншого приміщення.

Забезпечити сторонам кримінального провадження можливість ставити запитання і слухати відповіді на них.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із заявою директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , 1984 року народження

встановив :

В провадженні судді Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 перебуває вказана вище заява.

Ознайомившись із заявою, суд дійшов висновку про необхідність призначення її до розгляду в судовому засіданні з викликом представника закладу, яким подана заява, прокурора, захисника та особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру.

Відповідно до вимог ст. 507 КПК України у кримінальному провадженні щодо застосування примусових заходів медичного характеру участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи викладене, з метою дотримання права на захист особи, стосовно якої застосовано примусові заходи медичного характеру, суд вважає за необхідне призначити захисника із числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для надання правової допомоги в судовому засіданні з розгляду вказаного питання.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

До заяви, яка надійшла до суду, додано заяву ОСОБА_2 та директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про здійснення судового засідання в режимі відеоконференції.

За наведених обставин суд вважає за необхідне проводити судове засідання в режимі відеоконференції з КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія».

Керуючись ст. 336, 507 КПК України,

постановив :

Призначити розгляд заяви директора КНП «Клінічна лікарня «Психіатрія» про продовження раніше установлених примусових заходів медичного характеру у вигляді лікування у психіатричному відділенні із суворим режимом нагляду ОСОБА_2 , 1984 року народження до розгляду в судовому засіданні на 13 грудня 2023 року - 12 год. 00 хв.

Залучити захисника особі, стосовно якої розглядається заява.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві призначити захисника особі, стосовно якої розглядається заява - ОСОБА_2 , з числа адвокатів центру та забезпечити прибуття захисника у судове засідання на 12 год. 00 хв. 13 грудня 2023 року в приміщення Подільського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Хорива, 21, разом із документами на підтвердження повноважень.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві для виконання.

Судове засіданні проводити з режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №294/1482/23 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 , діючої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 , на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14.11.2023,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 404, 407, 422-1 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 14.11.2023, якою обвинуваченому ОСОБА_8 , продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 12 січня 2024 року (включно), без визначення розміру застави, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 12.12.2023 о 12 год.

Судді :
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

08 грудня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 214, 303-304, 306, 307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

1.Скаргу адвоката ОСОБА_3 , подану в інтересах Приватної компанії з обмеженою відповідальністю JKX UKRAЇNE B.V., на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - залишити без задоволення.

2.Ухвала може бути оскаржена до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

3.Ухвала набирає законної сили після закінчення п`ятиденного строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі її подання ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено 13 грудня 2023 року 12 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/185/2154/23
У Х В А Л А

08 грудня 2023 року м.Павлоград

Слідчий суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області,-

ВСТАНОВИВ:

08 грудня 2023 року до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій остання просить поновити строки на подання скарги. Зобов`язати посадову особу Павлоградського ВП ГУНП в Дніпропетровській області відповідно до вимог ст. 214 КПК України забезпечити внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідних даних за її заявою зареєстрованою в ЄО за № 15952 від 08.07.2023 року щодо нанесення тілесних ушкоджень.

Скарга відповідає вимогам ст. 303, 304 КПК України, а тому слід відкрити провадження по даній скарзі.

Керуючись ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Судове засідання призначити на 13:30 годину 13 грудня 2023 року в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області яке знаходиться за адресою: вул. Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровської області, 51400.

Зобов`язати Павлоградський РВП ГУНП в Дніпропетровській області надати всі матеріали стосовно скарги. Крім того, забезпечити явку посадової особи СВ Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області для участі в розгляді скарги.

В судове засідання викликати всіх учасників по скарзі.

Копії даної ухвали направити особі, яка подала скаргу та Павлоградському РВП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/2565/23
Провадження № 1-кп/347/244/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

08.12.2023 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області:

Головуючої - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Косів Івано-Франківської області матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000312 від 09.07.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 217, 334, 350 КПК України ,-

у х в а л и в:

Кримінальне провадження № 347/2565/23 (провадження №1-кп/347/244/23 ) відомості про яке внесено в ЄРДР за №0000312 від 09.07.2023 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.125 КК України - передати судді Косівського районного суду ОСОБА_5 через канцелярію Косівського районного суду для вирішення питання щодо об"єднання даного кримінального провадження з кримінальним провадженням - справою №347/2344/23 (Провадження № 1-кп/347/236/23 ) відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (проступку) за ч.1 ст.125 КК України, що поступила на розгляд суду 30.08.2023 року .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1