В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17.01.2024 смт Тиврів 145/76/24

1-кп/145/96/2024

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2024, щодо обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Красне Вінницького району Вінницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України,

в с т а н о в и в:

12.12.2023 близько 16 год. 30 хв. ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення на територію домоволодіння АДРЕСА_2 , користувачем якого є ОСОБА_4 , з метою виявлення майна для вчинення крадіжок в майбутньому, розуміючи, що вказане домоволодіння є власністю інших осіб, незаконно, без дозволу власника та користувача вирішив проникнути до нього.

У подальшому ОСОБА_3 , реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне проникнення до іншого володіння особи, не маючи дозволу власника, користувача та інших підстав, передбачених законодавством, діючи умисно, усвідомлюючи, що його дії носять незаконний та протиправний характер, будучи впевненим, що за ним ніхто не спостерігає, переліз через паркан із хмизу, яким огороджено територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , та протягом тривалого часу знаходився на території. Зокрема, ОСОБА_3 намагався по драбині проникнути на горище житлового будинку, що знаходиться на другому поверсі, однак вхідні двері до нього виявились зачиненими. Також, ОСОБА_3 без дозволу власника автомобіля марки «ЗАЗ 110308-45», д.н.з. НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , що знаходився на території цього ж домоволодіння, незаконно через задні праві пасажирські двері проник до салону.

Через деякий час ОСОБА_3 самостійно вийшов із автомобіля, а у подальшому покинув домоволодіння по АДРЕСА_2 , перелізши через паркан із хмизу.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, тобто у незаконному проникненню до іншого володіння особи.

Прокурор звернувся з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_4 , відповідно до якої вона не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

Обираючи вид та міру покарання, суд враховує, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, дані про особу обвинуваченого, який раніше несудимий, негативно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря нарколога перебуває з 2022 року, у лікаря психіатра на обліку не перебуває.

Враховуючи усе викладене вище, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст.50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Матеріальна шкода кримінальним проступком не завдана, цивільний позов не заявлено, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався та підстав для обрання немає.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 368-371, 373-374, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.162 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази по справі: магнітний носій-диск DVD-RW, ємністю 4,7 Gb, з інформацією, знятою 04.01.2024 з мобільного телефону "Redmi Note 11 S", що знаходиться в матеріалах кримінального провадження, залишити в справі.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя ОСОБА_6