ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2608/23 Справа № 191/3297/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луківці Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст. 289 КК України, у кримінальному провадженні № 0000623

Встановила:

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року ОСОБА_7 визнано винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 та ч.2 ст.289 КК України та призначено їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України, ОСОБА_7 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю три роки, за умови, що протягом встановленого судом іспитового строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення, та виконає покладені на неї обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

В апеляційних скаргах:

- обвинувачена просить вирок скасувати та призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

- прокурор просить вирок скасувати, ухвалити новий, яким ОСОБА_7 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.2 ст. 289 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі строком на п`ять років;

- за ч.2 ст.289 КК України - у виді позбавлення волі строком на п`ять років один місяць.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, ОСОБА_7 призначено остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

В іншій частині вирок залишити без змін.

В судові засідання апеляційної інстанції, призначені на 07 серпня 2023 року, 12 жовтня 2023 року, 13 листопада 2023 року та 07 грудня 2023 року обвинувачена ОСОБА_7 не з`явилась, про причину своєї неявки суду не повідомила.

Ухвала Дніпровського апеляційного суду від 13 листопада 2023 року про примусовий привід обвинуваченої в судове засідання належним чином не виконана.

Вислухавши думку прокурора, яка вважала за необхідне відкласти розгляд провадження на іншу дату та здійснити повторний привід обвинуваченої ОСОБА_7 в судове засідання апеляційної інстанції, враховуючи вжиття судом заходів щодо виклику останньої, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.

Враховуючи, що відповідно до вимог ч.4 ст.401 КПК України, явка обвинуваченої в суд апеляційної інстанції є обов`язковою, а ОСОБА_7 не з`явилась до апеляційного суду в зазначений час без поважних причин в черговий раз, з урахуванням думки прокурора, колегія суддів вважає необхідним застосувати до обвинуваченої примусовий привід.

Керуючись ч. 2 ст.139, 405 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Відкласти розгляд кримінального провадження за апеляційними скаргами обвинуваченої ОСОБА_7 та прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 травня 2023 року щодо ОСОБА_7 , на 11.00 годину 07 грудня 2023 року.

Застосувати привід до обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Луківці Вижницького району Чернівецької області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, неодруженої, маючої на утриманні малолітню дитину, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

та доставити останню до Дніпровського апеляційного суду на 10 годину 30 хвилин 11 січня 2024 року.

Виконання приводу доручити Синельниківському РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Контроль за виконанням приводу покласти на начальника Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, керівника Синельниківської окружної прокуратури та керівника Дніпропетровської обласної прокуратури.

Копію ухвали направити начальнику Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області - для виконання; керівникам Синельниківської окружної прокуратури та Дніпропетровської обласної прокуратури - для контролю.

Судді:

____________________ ____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4