Справа № 461/9690/23
Провадження № 1-кс/461/6400/23
УХВАЛА

Іменем України

10.11.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , отримавши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання затримання незаконним та звільнення з під варти в порядку ст. 206 КПК України, -

В С Т А Н О В И В :

Скаржники звернулися до суду в інтересах ОСОБА_4 з скаргою про визнання затримання незаконним та звільнення з під варти в порядку ст. 206 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 21 вересня 2023 року ухвалою Галицького районного суду м. Львова про продовження строку дії запобіжного заходу тримання під вартою від 21.09.2023 року у справі №461/7040/22 ОСОБА_4 продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Судом було продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 строком на 60 днів, тобто до 19.11.2023 року, в межах строку досудового розслідування. На час дії ухвали суду ОСОБА_4 перебуває у Державній установі «Львівська установа виконання покарань (№19)», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Городоцька, 20. Скаржники зазначають, що станом на теперішній час у відповідності до ст. 615 КПК України відсутні будь-які підстави, що унеможливлювали б продовжити строк дії запобіжного заходу чи доставити незаконно утримувану особу до слідчого судді для розгляду клопотання в порядку ст. 206 КПК України. 06 листопада 2023 року прокурором ОСОБА_5 вручено обвинувальний акт та реєстр матеріалів кримінального провадження підозрюваним та стороні захисту. 08 листопада 2023 року прокурором направлено обвинувальний акт до Личаківського районного суду м. Львова де присвоєно номер справи №463/10004/23 та головуючого суддю ОСОБА_6 . Вважають, що їх підзахисного безпідставно затримано та тримають під вартою. Також, зазначають, що службові особи Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» не наділені повноваженнями на затримання, привід і позбавлення волі будь-яких осіб. Таким чином, безпідставне затримання ОСОБА_4 , а також позбавлення його волі не на підставах і не в порядку встановленому законом є грубим порушення прав людини. Тому просять скаргу задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у відкритті провадження слід відмовити, враховуючи наступне.

Главою 26 КПК України визначено обов`язки слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно з ст.206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи. Якщо слідчий суддя отримує з будь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або не звільнена з-під варти після внесення застави в установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи. Якщо до доставлення такої особи до слідчого судді прокурор, слідчий звернеться з клопотанням про застосування запобіжного заходу, слідчий суддя зобов`язаний забезпечити проведення у найкоротший строк розгляду цього клопотання. Незалежно від наявності клопотання слідчого, прокурора, слідчий суддя зобов`язаний звільнити особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких трималася ця особа, не доведе:1) існування передбачених законом підстав для затримання особи без ухвали слідчого судді, суду;2) неперевищення граничного строку тримання під вартою;3) відсутність зволікання у доставленні особи до суду.

Відповідно до ст. 208 КПК України уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене покарання у виді позбавлення волі, лише у випадках:1) якщо цю особу застали під час вчинення злочину або замаху на його вчинення;2) якщо безпосередньо після вчинення злочину очевидець, в тому числі потерпілий, або сукупність очевидних ознак на тілі, одязі чи місці події вказують на те, що саме ця особа щойно вчинила злочин;3) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого корупційного злочину, віднесеного законом до підслідності Національного антикорупційного бюро України;4) якщо є обґрунтовані підстави вважати, що можлива втеча з метою ухилення від кримінальної відповідальності особи, підозрюваної у вчиненні злочину, передбаченого статтями 255, 255-1, 255-2 Кримінального кодексу України. Особливості затримання окремої категорії осіб визначаються главою 37 цього Кодексу.

Уповноважена службова особа має право без ухвали слідчого судді, суду затримати особу, підозрювану у вчиненні злочину, за який передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, виключно у випадку, якщо підозрюваний не виконав обов`язки, покладені на нього при обранні запобіжного заходу, або не виконав у встановленому порядку вимог щодо внесення коштів як застави та надання документа, що це підтверджує. Уповноважена службова особа, слідчий, прокурор може здійснити обшук затриманої особи з дотриманням правил, передбачених частиною сьомою статті 223 і статтею 236 цього Кодексу.

Уповноважена службова особа, що здійснила затримання особи, повинна негайно повідомити затриманому зрозумілою для нього мовою підстави затримання та у вчиненні якого злочину він підозрюється, а також роз`яснити право мати захисника, отримувати медичну допомогу, давати пояснення, показання або не говорити нічого з приводу підозри проти нього, негайно повідомити інших осіб про його затримання і місце перебування відповідно до положень статті 213 цього Кодексу, вимагати перевірку обґрунтованості затримання та інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Про затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, обов`язково складається протокол, в якому, крім відомостей, передбачених статтею 104 цього Кодексу, зазначаються: місце, дата і точний час (година і хвилини) затримання відповідно до положень статті 209 цього Кодексу; підстави затримання; результати особистого обшуку; клопотання, заяви чи скарги затриманого, якщо такі надходили; повний перелік процесуальних прав та обов`язків затриманого. У разі якщо на момент затримання прізвище, ім`я, по батькові затриманої особи не відомі, у протоколі зазначається докладний опис такої особи та долучається її фотознімок. Протокол про затримання підписується особою, яка його склала, і затриманим. Копія протоколу негайно під розпис вручається затриманому та надсилається прокурору.

Таким чином, скарги на незаконне затримання підлягають розгляду під час досудового слідства слідчим суддею.

Досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акту.

Згідно з ст. 26 ч.3, ст. 3 ч.1 п.18 КПК України встановлено, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Окрім цього, згідно з ч.ч. 2, 3ст. 283 КПК України прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру, зокрема, звернутися до суду з обвинувальним актом, а відомості про закінчення досудового розслідування вносяться прокурором до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, із зазначених вимог закону слідує, що повноваження слідчого судді, зокрема, з розгляду зазначеної скарги, завершуються із закінченням досудового розслідування, яке виявляється у формі направлення обвинувального акту до суду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні №0000275 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 311, ч.2 ст. 305, ч.1 ст. 307, ч.1 ст. 307, ч.3 ст. 307 КК України, скерований до суду, що вбачається з інформації наданої скаржниками.

Таким чином, стадія досудового розслідування завершена, обвинувальний акт скеровано до суду, розпочато судовий розгляд, що у контексті ч.ч.2, 3 ст. 283 КПК України унеможливлює на теперішній час розгляд зазначеної скарги по суті та свідчить про закінчення досудового розслідування цього кримінального провадження, а тому таке клопотання належить розглядати судом, а не слідчим суддею, у зв`язку з чим слідчий суддя приходить до висновку, що у відкритті провадження за даною скаргою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 206, 303-308, 369-372 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 та адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про визнання затримання незаконним та звільнення з під варти в порядку ст. 206 КПК України.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її отримання безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали складено та підписано 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_7