overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 441/1100/16-к Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 21-з/811/3/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

22 лютого 2024 року м. Львів

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви останнього про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року,

встановив:

вищевказаною ухвалою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року.

Не погоджуючись із цією ухвалою, обвинувачений ОСОБА_3 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою судді-доповідача від 13 лютого 2024 року відкрито апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Підготовка до апеляційного розгляду проведена у необхідному обсязі відповідно до вимог ст. 401 КПК України, й питань, які б потребували вирішення на цій стадії, немає.

З огляду на це, підготовку до апеляційного розгляду слід закінчити та призначити апеляційний розгляд.

З урахуванням наведеного та керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,-

постановив:

закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 11 січня 2024 року про відмову у задоволенні заяви останнього про роз`яснення вироку Городоцького районного суду Львівської області від 14 грудня 2023 року,призначити на 14 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Львівського апеляційного суду та проводити у відкритому судовому засіданні.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 748/1359/19 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/164/24
Категорія - Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Чернігові кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000222 від 05.03.2018 року, за апеляційними скаргами прокурора, захисників-адвокатів ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Чернігівського районного суду Чернігівської області від 19 жовтня 2023 року стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 366, ч. 3 ст. 191 КК України,

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_10

обвинуваченого ОСОБА_8

захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

У С Т А Н О В И Л А:

До початку апеляційного розгляду захисник-адвокат ОСОБА_11 в інтересах померлого обвинуваченого ОСОБА_9 подав заяву про відвід судді ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у зв`язку з їх упередженістю, так як ці судді брали участь у розгляді даного провадження та 04.12.2019 року прийняли, на його думку, незаконне рішення, яким залишили без задоволення його апеляцій скаргу з вимогою постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноваженого прокурора вчинити дії, передбачені п. 1 ч. 2 ст. 283, п.2 ч. 1,ч. 4 ст.284 КПК України та закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 за ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, за відсутністю складу злочинів, на ухвалу суду від 20.09.2019 року, якою обвинувальний акт у кримінальному провадженні повернуто прокурору.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників апеляційного розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст. 80 КПК України відвід судді може бути заявлений на підставах, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України.

У даному випадку будь-яких обставин, які б викликали сумнів у неупередженості та зацікавленості суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 у розгляді цього кримінального провадження не вбачається.

Наведені захисником мотиви відводу не можуть слугувати підставою для відводу складу суду, тому колегія судів не знаходить підстав для задоволення заяви про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 75-81 Кримінального процесуального кодексу України,

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні заяви захисника-адвоката ОСОБА_11 в інтересах померлого обвинуваченого ОСОБА_9 про відвід суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4
Справа № 159/4995/22
Провадження № 1-в/159/46/24
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ковелі подання Ковельського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Волинській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 14.02.2023 року засуджений вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області за ч.1 ст.263, ст.75, 76 КК України на три роки позбавлення волі з іспитовим строком тривалістю один рік.

Іспитовий строк сплив.

Засуджений протягом визначеного судом іспитового строку не вчинив злочину.

Засуджений за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався.

З врахуванням криміногенних потреб засудженого, а саме: «Контроль над поведінкою та мисленням», «Вживання алкоголю», «Стосунки у суспільстві», «Готовність до змін» йому було складено індивідуальний план роботи, який ОСОБА_4 виконав повністю та досяг позитивних змін у своїй поведінці про що свідчить кінцева оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, без жодної виявленої криміногенної потреби.

Згідно ч.1 ст.78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ст.537, 539 КПК України, на підставі ст.78 КК України, суд

у х в а л и в :

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від покарання, призначеного вироком Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 14 лютого 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Ковельський міськрайонний суд Волинської області протягом семи діб з дня її оголошення.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_5
Справа № 161/3514/24
Провадження № 1-кс/161/1179/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Старший слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

22 лютого 2024 року від старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 до суду надійшла заява про відкликання клопотання та повернення його для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234-235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 524/1436/24
Провадження 1-кп/524/336/24
УХВАЛА

16.02.2024 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001907 від 24.05.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

13.02.2024 до Автозаводського районного суду м.Кременчука надійшли матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001907 від 24.05.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої статті 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Отже, клопотання прокурора підлягає призначенню до підготовчого судового засідання, про час та місце проведення якого належить повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.284 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001907 від 24.05.2013 на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначити до підготовчого судового засідання на 10-05 годину 06.03.2024.

Про час та місце судового засідання повідомити прокурора та заявника у кримінальному провадженні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/603/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.02.2024 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який мешкає за місцем реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справу передано в провадження судді ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 р. справу передано в провадження судді ОСОБА_1 , у зв`язку із достроковим припиненням відрядження судді ОСОБА_3 на підставі рішення Вищої ради правосуддя від 30.01.2024 р. №266/0/15-24 «Про дострокове закінчення відрядження судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 до Октябрського районного суду м. Полтави».

Відповідно до ухвали Октябрського районного суду м. Полтави від 05.06.2023 р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук, провадження по справі зупинено.

З урахування викладеного, керуючись ст.ст. 35, 314, 319 КПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України до свого провадження.

ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надати суду інформацію про стан розшуку ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 549/59/24
Провадження № 1-кп/549/18/24
УХВАЛА

21 лютого 2024 року селище Чорнухи

Суддя Чорнухинського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного 05 листопада 2015 року року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

установив:

20 лютого 2024 року до суду надійшло прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, згідно з яким прокурор просить закрите кримінальне провадження у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч.4 ст.284 КПК України закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цього кодексу, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Керуючись ст.284 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, за клопотанням прокурора Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження на 09 год 45 хв 27 лютого 2024 року.

Повідомити прокурора, потерпілого про час та місце розгляду клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1032/24
Номер провадження 1-в/711/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 лютого 2024 року м. Черкаси

Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_6 ,

представника ДУ «Черкаський СІЗО» ОСОБА_7 ,

розглянувши в судовому засіданні в залі Придніпровського районного суду м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_6 про визнання правової бездіяльності адміністрації ДУ «Черкаський слідчий ізолятор» за зверненням засудженого від 25.12.2023 про звільнення від подальшого покарання або відстрочення виконання вироку Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року та залучення його до захисту державного суверенітету,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 49, 52, 369, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Доручити Черкаському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_6 , засудженого вироком Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 15.08.2012 року завчинення кримінальних правопорушень-злочинів, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 4 ст. 187, п.п. 1, 6, 12 ч. 2 ст. 115 КК України, за призначенням та забезпечити його прибуття 23.02.2024 об 11:30 годину до Придніпровського районного суду м. Черкаси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 22.02.2024 о 16:30 годині.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1351/24
ун. № 759/3497/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

20.02.2024 року до суду надійшло клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

22.02.2024 року до слідчого судді надійшло клопотання слідчого у данному кримінальному провадженні про повернення зазначеного клопотання для доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчим подано клопотання про повернення йому матеріалів поданого клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст. 22, 26 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП в м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000174 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

20 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 531/2505/21

провадження № 51-937 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 ,ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 ,

встановив:

Потерпілий ОСОБА_4 звернувся із касаційною скаргою, в якій просить скасувати судові рішення щодо ОСОБА_5 , а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК, з дотриманням вимог, зазначених у ст. 427 цього Кодексу. Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою потерпілого ОСОБА_4 на ухвалу Полтавського апеляційного суду від 31 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

21 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 991/10945/23

провадження № 51- 902ск24

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу підозрюваного ОСОБА_2 на ухвали слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 19 грудня 2023 року та Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 18 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0000862,

в с т а н о в и л а:

ухвалою колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду

від 21 лютого 2024 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 .

У зв`язку з зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацію про їхні права і обов`язки та роз`яснити їхнє право на подання заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали провадження за клопотанням ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження

№ 0000862 на підставі ч. 9 ст. 284 КПК України.

Копію касаційної скарги надіслати учасникам судового провадження та роз`яснити їхнє право на подання заперечень на касаційну скаргу - до початку касаційного розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/2319/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 17 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

06 вересня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м. Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 17 серпня 2023 року.

Прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні просила призначити обвинувальний акт до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 не заперечували щодо призначення обвинувального акту до судового розгляду.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд приходить до переконання, щодо необхідності призначити обвинувальний акт до судового розгляду, виходячи з наступного.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Шевченківському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 4-8, 10 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України, або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимог процесуального закону, підстави для його повернення прокурору відсутні.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, є наступним: прокурор, обвинувачений, захисник .

Враховуючи викладене,керуючись ст. ст.314-316 КПК України,суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001674 від 17 серпня 2023 року на 23 лютого 2024 року, на 15 годин 00 хвилин.

Провести судовий розгляд кримінального провадження суддею одноособово.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №935/155/24 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.422 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

20 лютого 2024 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

представника власника майна ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції в м.Житомирі апеляційну скаргу власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2024,

в с т а н о в и в:

Оскільки складання повного тексту ухвали потребує значного часу, то апеляційний суд обмежується складанням та проголошенням лише її резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.376 ч.2, 403 КПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою власника майна ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 18.01.2024, якою накладено арешт у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на наступне майно: автомобіль марки "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , власником є ОСОБА_8 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , зіскоби нашарування порошкоподібної речовини вилученої з жолоба бетонозмішувача автомобіля "КАМАЗ", д.н.з. НОМЕР_1 , частину порошкоподібної речовини сірого кольору вилучено з-під жолоба бетонозмішувача автомобіля марки "КАМАЗ" д.н.з НОМЕР_1 , з метою збереження речових доказів, в рамках кримінального провадження №0000010, - закрити з підстав відмови від поданої апеляційної скарги.

На ухвалу апеляційного суду учасниками судового розгляду можуть бути подані касаційні скарги до Касаційного кримінального суду Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.02.2024 о 12 год.

Судді :