Справа № 442/7807/23
Провадження № 1-в/442/333/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2023 рокуДрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання,-

з участю:

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 ,

встановила:

02.11.2023 захисник засудженого ОСОБА_3 ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить звільнити його підзахисного умовно-достроково від відбування покарання.

В обґрунтування клопотання покликається на те, що вироком Сихівського районного суду від 25.09.2013 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.15, п.п. 1,5,6,11,12, ч.2 ст.115, п.п.5, 12 ч.2 ст. 115, ч.2 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України та призначено йому: за ч.2 ст.15, п.п. 1,5,6,11,12, ч.2 ст.115 КК України - 10 (десять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна; за п.п.5, 12 ч.2 ст.115 КК України - 12 (дванадцять) років позбавлення волі; за ч.2 ст.125 КК України - 2 (два) роки обмеження волі; за ч.2 ст.194 КК України - 8 (вісім) років позбавлення волі; за ч.1 ст.263 КК України - 5 (п`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворих покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_3 покарання - 12 (дванадцять) років позбавлення волі з конфіскацією всього особисто належного майна. 07.12.2016 Сарненським районим судом Рівненської області зараховано строк попереднього ув?язнення з 04.06.2013 року по 25.10.2013 згідно ч.5 ст.75 КК України. Строк відбуття покарання ОСОБА_3 визначено з часу його фактичного затримання: 04 червня 2013 року. Кінець терміну 12.01.2025. Вважає, що ОСОБА_3 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, оскільки під час тримання в ДУ «Львівська установа виконання покарання №19» засуджений ОСОБА_3 порушень режиму утримання не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, адміністрацією установи не заохочувався. Під час тримання в ДУ «Катеринівська виправна колонія №46» засуджений ОСОБА_3 допустив одне порушення режиму тримання (зберігання забороненого предмета), за що був притягнутий до дисциплінарної відповідальності. Проте, засуджений ОСОБА_3 адміністрацією виправної установи двічі заохочувався. З 19.01.2023 засуджений ОСОБА_3 відбуває покарання у секторі максимального рівня безпеки приміщення камерного типу при ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» і допустив лише одне незначне порушення режиму тримання, а саме зберігання забороненого предмета, за що лише один раз притягувався до дисциплінарної відповідальності. Таким чином, за час десятирічного відбування покарання, тобто з 04.06.2013 і по даний час, засуджений ОСОБА_6 допустив лише два незначних порушення режиму тримання, а саме зберігання забороненого предмета (мобільного телефону), за що лише двічі притягувався до дисциплінарної відповідальності. При цьому, стягнення від 02.10.2019 на даний час погашено. Натомість, ОСОБА_3 двічі заохочувався адміністрацією установ відбування покарання, а саме: 10.01.2018 та 09.10.2018 за активну участь у роботах по благоустрою. Свою вину у скоєних правопорушеннях ОСОБА_3 визнав повністю, щиро розкаюється. Як вбачається з характеристики засудженого ОСОБА_3 , наданої ДУ «Дрогобицька виправна колонія №40» на запит адвоката ОСОБА_4 засуджений ОСОБА_3 не конфліктний, по відношенню до працівників адміністрації ввічливий, правил санітарії та гігієни дотримується під контролем, намагається утримувати у чистоті та порядку спальне місце та при ліжкову тумбочку, має охайний зовнішній вигляд, вимог пожежної безпеки і безпеки праці намагається дотримуватись. При цьому засуджений ОСОБА_3 прагне до підвищення загальноосвітнього та вдосконалення професійно-технічних навичок, передбачених ст.126 КВК України. Так, засуджений ОСОБА_3 навчається у Дрогобицькому навчальному центрі №40 та здобуває професію: «слюсар з ремонту колісних транспортних засобів». Як вбачається із Гарантійного листа ТОВ «Бориславський завод «РЕМА» №50/1853 від 13.10.2023, у випадку позитивного вирішення питання щодо застосування до засудженого ОСОБА_3 пільги у вигляді умовно-досторокового звільнення, адміністрація товариства гарантує працевлаштування ОСОБА_3 після звільнення його з місць позбавлення волі на роботу за трудовим договором, а сааме: на посаду різноробочого, з обов?язковою виплатою зарплати, не нижче мінімальної. Тобто, засуджений ОСОБА_3 здобуває спеціальність, завдяки якій, перебуваючи на волі, він буде мати можливість працювати і одержувати доходи та не буде вести злочинної діяльності. Одночасно, адміністрація ТОВ «Бориславський завод «РЕМА» взяла на себе зобов`язання по здійсненню повсякденного контролю за поведінкою ОСОБА_3 та буде вживати усіх заходів по недопущенню вчинення ОСОБА_3 будь-якого правопорушення. Відповідно до ст.ст.110, 112, 113 КВК України засуджений ОСОБА_3 підтримує зв?язки з рідними шляхом листування та побачень, отримує від рідних посилки (передачі) і бандеролі. Тобто, у засудженого ОСОБА_3 маються міцні соціальні зв?язки. Саме з цим і пов?язано допущення останнім порядку режиму тримання, що виразилось у зберіганні забороненого предмета - мобільного телефону. При цьому, звертає увагу суду на ту обставину, що саме не забезпечення режиму тримання з боку адміністрації установи відбування покарання призвело до допущення засудженим такого порушення. Також, мати засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 являється непрацездатною, з 17.10.2012 перебуває на пенсії за віком довічно та самостійно проживає в квартирі АДРЕСА_1 . При цьому, мати засудженого ОСОБА_3 - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає важкими хронічними сердцево-судинними захворюваннями та захворюваннями опорно-рухового апарату, характерними для її віку, у зв?язку з чим потребує стороннього догляду і санітарно-курортного лікування, що підтверджується Випискою №739 від 26.10.2023 року із медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_7 . Одночасно, допомогу та догляд своїй матері може надати виключно її син - засуджений ОСОБА_3 у зв?язку з відсутністю інших працездатних осіб, які можуть та зобов?язані згідно закону надати ОСОБА_7 таку допомогу та догляд. Вважає, що навкдкені обставини, свідчать про те, ще поведінка засудженого є стабільно позитивною та активною і в разі умовно-дострокового звільнення ОСОБА_3 , який має міцні соціальні зв`язки, буде спроможний свідомо дотримуватись соціальних норм життя і що він довів своє виправлення.

ОСОБА_3 в судовому засіданні, проведеному в режимі відео конференції, клопотання підтримав, просить таке задоволити. Додатково до викладеного у клопотанні пояснив, що з 19.01.2023 відбуває покарання у секторі максимального рівня безпеки приміщення камерного типу при ДУ «ДВК №40», де в травні 2023 допустив порушення режиму тримання, а саме: зберігання забороненого предмета мобільний телефон. Перебування у приміщенні камерного типу не дає йому можливості працевлаштуватися, навчання не проходить.

Захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні, підтримав заявлене клопотання про умовно дострокове звільнення ОСОБА_3 , та просить таке задоволити. Вказує на позитивну характеристику засудженого та наявність лише двох стягнень за 11 років.

Прокурор в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Вважає таке передчасним. Зазначив, що за час перебування в ДВК № 40, ОСОБА_3 отримав дисциплінарне стягнення, яке на даний час не погашено, не працевлаштований, та є такою особою, яка не довела своє виправлення, що також відображено в характеристиці засудженого ОСОБА_3 від 15.11.2023, яка не є позитивною. Вважає, що у засудженого відсутні позитивні зміни в поведінці, які б вказували на підставу для умовно дострокового звільнення.

Вислухавши пояснення учасників провадження, вивчивши матеріалами справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити, виходячи з наступних міркувань.

Відповідно до ст.539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. До таких питань відноситься і заміна не відбутої частини покарання більш м`яким або умовно-дострокове звільнення.

Згідно з роз`ясненнями, що містяться у п.17 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» від 26 квітня 2002 року №2, оскільки судовий розгляд питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх по суті внесеного подання. Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування. Пояснення зазначених осіб і думка прокурора мають бути відображені в протоколі судового засідання.

Як вбачається з матеріалів особової справи, ОСОБА_3 раніше судимий вироком Галицьким районним судом м.Львова за ст. 86-1, ст. 44, ст. 89, ч.1 ст. 42 КК України, до 2 років позбавлення волі. Дана судимість погашена у відповідності до ст. 89 КК України.

Вироком Сихівського районного суду міста Львова від 25.09.2013 ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15, п.п. 1, 5, 6, 11, 12, ч.2 ст.115, п.п 5.12 ч.2 ст.115, ч.2 ст.125, ч.2 ст.194, ч.1 ст. 263, ст. 70 КК України та призначено покарання у виді 12 років позбавлення волі, з конфіскацією всього особистого майна.

07.12.2016 ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області зараховано строк попереднього ув`язнення з 04.06.2013 по 25.10.2013 згідно ч.5 ст.75 КК України (в редакції ЗУ № 838-VIII від 26.11.2015.

Початок строку 04.06.2013, кінець строку 12.01.2025.

Згідно характеристики на засудженого, затвердженої начальником Державної установи «Дрогобицька випрана колонія № 40» від 15.11.2023, ОСОБА_3 засуджений за умисне насильницьке кримінальне правопорушення. Мають місце обставини, які обтяжують покарання. До засудження не працював, ставлення до роботи негативне. Участь в суспільно-корисному житті колонії не приймає. За останніх шість місяців не заохочувавався, однак 05.06.2023 вчинив дисциплінарне порушення, яке на даний час не зняте та не погашене.

Згідно Порядку визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.01.2023 №294/5 персоналом установи виконання покарання сформульовано висновок щодо ступеня виправлення засудженого, підсумок 57 балів засуджений не став на шлях виправлення (не довів своє виправлення), не може бути представлений до умовно-достроково звільнення від відбування покарання або заміни невідбутої частини покарання більш м`яким (ст.81,82 КК України).

Статтею 81 КК України передбачено, що до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосовано умовно - дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений довів своє виправлення і після фактичного відбуття засудженим не менше трьох чвертей строку покарання, призначеного судом за умисний особливо тяжкий злочин, у разі заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавленням волі на певний строк, а також покарання, призначеного особі, яка раніше звільнялася умовно-достроково і знову вчинила умисне кримінальне правопорушення протягом невідбутої частини покарання.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що умовно - дострокове звільнення від відбування покарання відповідно до вимог ст.81 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням засудженого, його адвоката чи захисника.

Враховуючи те, що основним критерієм умовнодострокового звільнення від відбування покарання є не лише відбуття певної частини покарання, а й ставлення до праці й сумлінна поведінка, ставлення до скоєного злочину, участь в суспільно-корисному житті колонії, програмах диференційованого впливу,а висновок про виправлення засудженого має ґрунтуватися на аналізі даних про його поведінку за весь період відбування покарання, суд вважає, що в задоволення клопотання про застосування умовно-дострокового звільнення від відбування покарання щодо засудженого ОСОБА_3 слід відмовити, оскільки останній, на думку суду, свого виправлення не довів, протягом тривалого часу не працює, останні заохочення застосовувались ще декілька років тому, має станом на сьогодні діюче дисциплінарне стягнення.

Крім цього, суд вважає сумнівним твердження та докази про те, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі проживатиме разом із матір`ю у м. Львові та одночасно буде працевлаштований на ТОВ «Бориславський завод «РЕМА», який розташований у м.Бориславі Львівської області у зв`язку з віддаленістю місця проживання та роботи.

Враховуючи вище наведене та керуючись ст.81 КК України, ст.107 КВК України, п.2 ч.1 ст.537 КПК України, суд, -

постановила:

В задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про умовно дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення учасники судового провадження можуть подати апеляцію до Львівського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 01.12.2023.

Суддя ОСОБА_1