Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/776/23
Провадження № 1-в/644/288/23
УХВАЛА

Іменем України

01 листопада 2023 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальниця Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області звернулася до суду з поданням про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженої ОСОБА_3 для відбування призначеного судом покарання.

Клопотання мотивовано тим, що вироком Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 01.03.2023 ОСОБА_3 визнано винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити їй за його вчинення покарання, зі застосуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком на 2 роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_3 від відбування призначеного їй покарання, якщо протягом іспитового строку тривалістю в один рік вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

Згідно зі ст. 76 КК України на ОСОБА_3 судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

08.05.2023 ОСОБА_3 прибула до Індустріального районного відділу для постановки на облік, де був ознайомлена з порядком та умовами відбування іспитового строку та правовими наслідками за їх невиконання, про що дала підписку.

Згідно з постановою про встановлення днів реєстрації ОСОБА_3 був встановлений 1 та 3 четвер кожного місяця. Постановою від 16.06.2023 дні явки змінено на 3 четвер кожного місяця.

15.06.2023 ОСОБА_3 не з`явилася на реєстрацію до органу пробації.

16.06.2023 ОСОБА_3 прибула до органу пробації та надала письмові пояснення, де зазначила, що не з`явилася на реєстрацію у зв`язку з поганим самопочуттям, до медичного закладу не звертався, тому не має можливості надати документ на підтвердження поважності причин неявки до органу пробації.

18.08.2023 ОСОБА_3 повторно не прибула на реєстрацію до органу пробації.

21.08.2023 ОСОБА_3 самостійно прибула до органу пробації та надала письмове пояснення, де зазначила, що не з`явилась на реєстрацію у встановлений день у зв`язку з тим, що не зрозуміла графіку відвідування нею органу пробації.

Представник Індустріального районного сектору в судове засідання не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, звернувся до суду з заявою про розгляд справи за його відсутності.

Прокурор проти задоволення клопотання не заперечувала.

Засуджена в судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, про що свідчать рекомендовані листи суду з судовими повістками, повернуті на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Вивчивши матеріали справи, оцінивши надані сторонами докази, суд вважає, що подання задоволенню не підлягає. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до частин 1-3 статті 166 Кримінально-виконавчого кодексу України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

У відповідності до частини 2 статті 78 Кримінального кодексу України, якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

В клопотанні та матеріалах особової справи наявні відомості про два випадки невиконання засудженою ОСОБА_3 обов`язку явки на реєстрацію до органу пробації.

Водночас, в матеріалах особової справи наявні письмові пояснення ОСОБА_3 щодо причин неприбуття до органу пробації 15.06.2023 та 18.08.2023.

Повідомлені засудженою обставини, за яких вона в перший раз мала погане самопочуття, а другий раз не зрозуміла графіку відвідування органу пробації, заслуговують на увагу та свідчать, що неприбуття його на реєстрацію до органу пробації не було викликано намірами ухилятися від виконання покладених на неї обов`язків, та її дії не свідчать про систематичний характер.

Отже, відсутні достатні підстави вважати, що засуджена мла намір ухилення від виконання покладених на неї обов`язків.

З урахуванням викладеного, подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженої ОСОБА_3 не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 78, 89 Кримінального кодексу України, пунктом 8 частини 1 статті 537, статтею 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області про скасування звільнення з випробуванням у відношенні засудженого ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1