1-кп/522/3330/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000403 від 01.11.2023 року відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровськ, громадянина України, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

При невстановлених слідством обставинах у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виник злочинний умисел на придбання та носіння бойових припасів та вибухових пристроїв всупереч передбаченого законом порядку.

Заздалегідь усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, ОСОБА_5 у невстановлену слідством дату, час та місце, придбав 3 (три) корпуси гранати «Ф-1», які відносяться до вибухових речовин в металевому корпусі та 3 (три) запали «УЗРГМ-2» для ручних гранат, які відносяться до бойових припасів, з метою їх подальшого носіння.

Продовжуючи реалізовувати власний злочинний план, ОСОБА_5 , без передбаченого законом дозволу, почав носити при собі вищевказані бойові припаси та вибухові речовини, до їх виявлення та вилучення 14.09.2023, співробітниками правоохоронного органу України, а саме співробітниками Управління СБ України в Одеській області.

Співробітниками Управління СБ України в Одеській області 14.09.2023, при проведенні обшуку автомобіля марки «Hyundai Sonata», д.н.з. НОМЕР_1 , білого кольору, який був припаркований поряд із рестораном «MAMAN на Фонтане», розташованим за адресою: м. Одеса, вул. Фонтанська дорога, 93/1, у предметах та речах, які належать ОСОБА_5 та були при ньому, а саме: у сумці фірми «BIKKE», чорного кольору, у якій знаходилась спортивна кофта, сірого кольору, фірми «NIKE», в кармані якої виявлено та вилучено 3 (три) корпуси ручних осколкових гранат «Ф-1», з маркуванням «386 309-79Т» та 3 (три) запали «УЗРГМ-2», з маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583», які останній заздалегідь усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки, придбав та носив при собі без передбаченого законом дозволу.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконне придбання та носіння бойових припасів, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Суд вважає, що дії ОСОБА_5 кваліфіковано вірно.

Згідно угоди про визнання винуватості від 20.11.2023 року, укладеної між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та підозрюваним ОСОБА_5 у відповідності до вимог ст. 472 КПК України, підозрюваний ОСОБА_5 під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні, сприяв слідству у розкритті злочину, надав покази щодо обставин вчиненого кримінального правопорушення і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 263 КК України у виді - позбавлення волі на строк 5 років. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування основного покарання з випробуванням та покласти на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою провину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України визнав повністю та підтвердив, що угода про визнання винуватості укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Крім того, обвинувачений ОСОБА_5 зазначає, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження угоди про визнання винуватості та наполягає на її затвердженні.

Прокурор в судовому засіданні просив суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2023 року, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

Обвинувачений ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_4 в судовому засіданні просили суд затвердити угоду про визнання винуватості від 20.11.2023 року, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 . Суд, вислухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченого, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена за ініціативою прокурора або підозрюваного чи обвинуваченого.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні у тому числі щодо нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, яке згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість в ході судового провадження, щиро покаявся, активно сприяв у розкритті злочину, раніше не засуджений. Потерпілі відсутні, цивільний позов не заявлявся.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_5 цілком розуміє права, визначені п. п. 1- 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Дослідивши угоду про визнання винуватості та переконавшись, що укладена угода є добровільним волевиявленням обвинуваченої, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, з`ясувавши у обвинуваченого, чи цілком він розуміє наслідки затвердження угоди, роз`яснивши обвинуваченому його право на справедливий судовий розгляд, встановивши правильне розуміння обвинуваченим змісту та наслідків затвердження угоди, а також перевіривши її відповідність вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши доводи учасників підготовчого судового засідання та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода про визнання винуватості, укладена між прокурором прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 , відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

Суд враховує обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , згідно ст. 66 КК України, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , суд не вбачає.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, підлягають відшкодуванню відповідно до вимог ст. ст. 122, 124 КПК України.

Питання про речові докази вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 377, 468, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Угоду про визнання винуватості від 20.11.2023 року, укладену між прокурором Суворовської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_6 та обвинуваченим ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі, строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі із випробуванням, встановивши іспитовий строк на 2 (два) роки.

На підставі п.п. 1,2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у виді тримання під вартою, змінити на особисте зобов`язання, звільнивши його з-під варти в залі суду.

Після вступу вироку в законну силу, запобіжний захід - скасувати.

У відбутий термін покарання засудженому ОСОБА_5 зарахувати час знаходження під вартою з 15.09.2023 року по 26.12.2023 року.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави процесуальні витрати у сумі 7162,40 (сім тисяч сто шістдесят дві) гривні 40 (сорок) копійок.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 18.09.2023 року у формі позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування майном, яке 14.09.2023 вилучено під час проведення обшуку автомобілю марки «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_1 та особистих речей користувачів вказаного автомобілю, а саме:

-сумку чорного кольору з написом «ВIKKE», в якій окрім інших речей знаходилась спортивна кофта сірого кольору з написом «Nike» в кармані якої знаходились три предмети ззовні схожі на корпуси від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та три предмети ззовні схожі на запали УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone Х, які виявлено у громадянина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

-сумку чорного кольору з написом «BURBERRY», в якій окрім інших речей знаходились три предмети ззовні схожі на корпуси від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та три предмети ззовні схожі на запали УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone 12 Pro, які виявлено у громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-сумку чорного кольору з написом «Calvin Klein Jeans», в якій окрім інших речей знаходився предмети ззовні схожий на корпус від гранати Ф1 із маркуванням «386 309-79 Т» та предмет ззовні схожий на запал УЗРГМ із маркуванням «168-79 УЗРГМ-2 583» та мобільний телефон марки Iphone 12, які виявлено у громадянина ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - скасувати повністю.

Речові докази за кримінальним провадженням:

-Сумку чорного кольору, з написом «ВIKKE»», спортивну кофту, сірого кольору, з написом «Nike», мобільний телефон, марки «Iphone X» - повернути за належністю - ОСОБА_5

-Осколки гранат, важелі від запалів, кільця із запобіжною чекою, первина упаковка від 3 (трьох) корпусів ручних осколкових гранат на 3 (трьох) запалів «УЗРГМ-2» - вважати знищеними, відповідно до акту знищення (знешкодження) вибухових матеріалів або таких, що їх нагадують № 185 від 19.10.2023 року.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Інші часники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя Приморського

районного суду м. Одеси ОСОБА_1

26.12.2023