Справа№ 309/1461/22
Провадження № 1-кп/309/86/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

адвоката ОСОБА_5

представника потерпілої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Хуст кримінальне провадження № 0000073 від 02.04.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 01.04.2022, близько 19:40, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння та знаходячись на терасі кафе «Зодіак» в м. Хуст по вул. Братів Бращайків б/н, в ході конфлікту з ОСОБА_7 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно наносила потерпілій удари руками затиснутими в кулак, долонями рук в область грудної клітки та по інших частинах тіла, штовхала її та тягнула за волосся поки конфлікт не був припинений сторонніми особами.

Згідно висновку СМЕ №39/х від 03.04.2022 ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді синців правої молочної залози (ссаджена подряпина молочної залози), забою м`яких тканин лоба зліва, забою м`яких тканин правої гомілки, стегна. Дані тілесні ушкодження виникли внаслідок дії тупих твердих предметів, якими могли бути як руки, затиснуті в кулак, та і взуті ноги сторонньої особи, що діяли по механізму удару і вкладаються в час події що мала місце 01.04.2022, та кваліфікуються як умисне легке тілесне ушкодження, що не спричинило короткочасного розладу здоров`я, чи незначної втрати працездатності.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення (проступок) , що передбачений ч.1 ст. 125 КК України.

На адресу суду від потерпілої ОСОБА_7 надійшло клопотання в якому вона просить закрити дане кримінальне провадження у зв`язку з відмовою її від обвинувачення, поданий нею цивільний позов залишити без розгляду та провести розгляд справи у її відсутність.

В судовому засіданні представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 клопотання підтримала та просить його задоволити.

В судовому засіданні ОСОБА_4 та її захисник ОСОБА_5 не заперечили проти закриття кримінального провадження та залишення позову без розгляду.

В судовому зсіданні прокурор ОСОБА_3 вважає, що дане провадження підлягає закриттю у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої ОСОБА_9 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Кримінальне провадження за ознаками ч.1 ст.125 КК України, згідно до п.1 ч.1ст.477 КПК України, відноситься до категорії провадження у формі приватного обвинувачення та може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого.

Відповідно до положень ч.1 п.7ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник, відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Частина 7 ст. 284 КПК України передбачає, якщо обставини, передбачені п.7 частини першої цієї статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи те, що потерпіла ОСОБА_7 відмовилася від обвинувачення, розуміє наслідки закриття кримінального провадження, а обвинувачена ОСОБА_4 не заперечує проти закриття кримінального провадження в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення, суд приходить до висновку, що дане кримінальне провадження слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Речові докази по справі слід вирішити в порядку передбаченому ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Керуючись ст.. 26, 284, 371, 372, 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження № 0000073 від 02.04.2022 р. про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Цивільний позов ОСОБА_10 до ОСОБА_4 про відшкодування матеріальної і моральної шкоди - залишити без розгляду.

Речовий доказ по справі - компакт диск СD-R з відеозаписом від 01.04.20022 р. із камери відеоспостереження кафе «Зодіак» який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду через Хустський суд Закарпатської області.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1