Справа №487/8833/23
Провадження №1-кп/487/817/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва кримінальне провадження № 0001864 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м.Миколаєва перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України.

Ухвалою суду від 01.12.2023 кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 було призначено до підготовчого судового засідання.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду, вважає, що обвинувальний акт складений із дотриманням вимог ст. 291 КПК України, підстав для закриття кримінального провадження не має.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення справи до судового розгляду. Крім того захисник обвинуваченого просив залишити без розгляду клопотання подані в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладених ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2023 .

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження не має.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Крім того, суд вважає можливим залишити без розгляду клопотання адвоката ОСОБА_5 подані в інтересах ОСОБА_4 та ОСОБА_6 про скасування арешту з майна , накладених ухвалами слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2023 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314-316, 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 263, ч.3 ст. 307 КК України, на 21.12.2023 о 13.00 год.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.12.2023 подане в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2023 - залишити без розгляду.

Клопотання адвоката ОСОБА_5 від 05.12.2023 подане в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту з майна, накладеного ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м.Миколаєва від 20.03.2023 - залишити без розгляду.

Викликати для участі у судовому засіданні учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1