Провадження № 1-кс/742/304/24
Єдиний унікальний № 742/899/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на автомобіль «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , р.н. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001050 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 04.11.2022 до Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від представника СТОВ "Батьківщина" ОСОБА_6 про те, що ОСОБА_7 шляхом обману спричинила збитків СТОВ "Батьківщина" в розмірі 700000 грн.

Відомості за вказаним фактом внесено до ЄРДР №0001050 від 05.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Під час досудового розслідування допитано в якості передставника потерпілого СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_8 , яка повідомила, що у січні 2019 року СТОВ «Батьківщина» придбала з автосалону ТОВ «Атлант М Лепсе» автомобіль «Volkswagen Touareg», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , згідно з договором купівлі-продажу. Вартість автомобіля становила 2174438,00 гривень з урахуванням ПДВ, в подальшому зареєстровано за СТОВ «Батьківщина» на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.05.2020.

У травні 2020 року СТОВ «Батьківщина» укладено договір комісії №001213 з ТОВ «П.О.С.Т.» з приводу продажу автомобіль «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, НОМЕР_4 , за суму не нижче 700000 гривень, так як даний транспортний засіб був в експлуатації більше 1 року. В цей же день комісіонер ТОВ «П.О.С.Т.» здійснив продаж даного автомобіля ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та яка мала розрахуватись за даний автомобіль та перерахувати грошові кошти до комісіонера - ТОВ «П.О.С.Т.» або до СТОВ «Батьківщина». При цьому, в момент продажу покупець завіряла, що розрахується протягом місяця, але станом на 09.11.2022 кошти від ОСОБА_7 на рахунки ТОВ «П.О.С.Т.» або до СТОВ «Батьківщина» не надійшли. Також з ОСОБА_7 відсутній зв`язок, на телефонні дзвінки вона не відповідає. Таким чином, станом на 09.11.2022 ОСОБА_7 фактично заволоділа автомобілем «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, НОМЕР_4 , чим завдала збитків СТОВ «Батьківщина» на суму 700000 гривень. Крім цього, під час допиту остання вказала, що автомобіль знаходиться у місті: Дніпро, за місцем проживання ОСОБА_7 .

У ході досудового розслідування допитано в якості свідка ОСОБА_9 - директора МІП ОСОБА_10 . Ремесла НААН України, який повідомив, що він перебуває на посаді директора Миронівського інституту пшениці ім. В.М. Ремесла НААН. У травні 2022 року під час розмови ОСОБА_11 запропонував придбати автомобіль марки «Volkswagen», модель «Touareg», 2018 року, синього кольору, який знаходився на його території. Йому показали автомобіль, але він зрозумів, що він йому не потрібен, тому вони запропонували ОСОБА_7 купити його, оскільки вона на той час вибирала собі транспортний засіб. ОСОБА_9 договорів із СТОВ «Батьківщина» та її представниками не укладав відносно автомобілів. Про домовленості ОСОБА_7 та СТОВ «Батьківщина» відносно автомобіля йому нічого не відомо. За яку грошову суму був придбаний ОСОБА_7 автомобіль йому також не відомо.

Крім цього, був допитаний в якості свідка президент НААН України ОСОБА_12 , який повідомив, що перебуває на даний час на посаді президента НААН. По факту продажу та укладання договорів відносно автомобіля «Volkswagen Touаreg» йому нічого не відомо. Ніяких вимог СТОВ «Батьківщина» з його боку не виступало. ОСОБА_7 йому не відома.

Відповідно до наявних відомостей про автомобіль «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , вбачається, що 07.12.2022 вказаний автомобіль було перереєстровано на нового власника по договору купівлі, укладеному в ТСЦ №1246, а право власності на вказаний автомобіль зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із здійсненням зміни номерного знаку автомобіля на НОМЕР_2 .

Відповідно до інформаційних довідок, наданих на адресу представника потерпілого СТОВ «Батьківщина» ОСОБА_8 уповноваженими особами АТ «Укрексімбанк» та АТ «ПОЛІКОМБАНК», щодо надходження на рахунки СТОВ «Батьківщина» коштів від продажу автомобіля «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , вбачається, що кошти за продаж вказаного автомобіля від будь-яких юридичних або фізичних осіб не надходили станом на 10.01.2024.

Крім цього, в ході досудового розслідування призначено судову товарознавчу експертизу, в ході виконання якої експертом заявлено клопотання про надання доступу для огляду до автомобіля «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 .

Так, у ході проведення судової експертизи експертом заявлено клопотання про надання вказаного автомобілю для проведення його огляду з метою забезпечення належного виконання експертизи.

Таким чином, безпосередній об`єкт кримінального посягання, яким в даному випадку є автомобіль «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , може бути використаний для підтвердження обставин, що підлягають доказуванню, та необхідний для визначення суми завданих потерпілому збитків.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, проте останній подав до суду заяву, згідно з якою просив провести розгляд справи без його участі (а.п.41).

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна. Тож, з метою забезпечення арешту майна, його власник до суду не викликався.

Дослідивши матеріали даного провадження, слідча суддя приходить до наступних висновків.

Так, встановлено, що в провадженні Прилуцького районного відділу поліції перебуває кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001050 від 05.11.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (а.п.5).

Обставини, викладені у клопотанні, підтверджуються копією заяви про вчинене кримінальне правопорушення (а.п.6-8), копією договору купівлі-продажу № від 17.01.2019 (а.п.10-12), копією договору комісії №001213 від 19.05.2020 (а.п.13-14), копією договору купівлі-продажу транспортного засобу №001213 (а.п.15-16), копією протоколу допиту представника потерпілого ОСОБА_8 від 10.11.2022 (а.п.17-18), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_9 від 01.12.2022 (а.п.19-21), копією протоколу допиту свідка ОСОБА_12 (а.п.22-24), копією довідки №1-06/126 від 18.01.2024 (а.п.26), копією довідки (а.п.27), копією довідки (а.п.28), копіями реєстраційних карток транспортного засобу (а.п.31-32, 34-38).

Відповідно до копії реєстраційної картки транспортного засобу нині власником автомобіля «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , є ОСОБА_5 (а.п.32).

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, згідно з абз.2 ч.1 ст.170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення; 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України (речові докази).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на викладене вище та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також збереження майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зважаючи на можливість приховування чи знищення вказаного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, клопотання слідчого про накладення арешту на таке майно беззаперечно підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.98, 131, 132, 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання слідчого ВРЗСГСД СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Прилуцької окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001050 від 05.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «Volkswagen Touаreg», 2018 року випуску, синього кольору, номер кузова (шасі, рама): НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , право власності на який зареєстровано за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що полягає у позбавленні права на відчуження, розпорядження та користування вказаним автомобілем будь-якими особами.

Визначити місцем зберігання автомобіля та ключів до нього територію Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області. Зобов`язати власника або інших осіб, в користуванні яких перебуває даний автомобіль, передати його поліцейським Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст.174 КПК України.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено та підписано 19.02.2024.

Слідча суддя Анна КОРОТКА