справа № 361/7417/23
провадження № 1-кп/361/1082/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Бровари Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002601 від 27 липня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з спеціальною середньою освітою, неодруженого, на утриманні має неповнолітню дитину - ОСОБА_5 , 2013 року народження, офіційно працюючого автослюсарем, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

25 липня 2023 року близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_4 , проходячи по вулиці В`ячеслава Чорновола в м. Бровари Київської області, поблизу ЖК «Оксамит», через паркан, яким огороджена територія цього житлового комплексу, звернув свою увагу на велосипед марки «Azimut» моделі «Power 26», який знаходився біля будинку НОМЕР_1 ЖК «Оксамит» за вказаною вище адресою, належний ОСОБА_6 , та в цей час у нього виник умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

У подальшому, того ж дня, а саме 25 липня 2023 року близько 04 год. 40 хв. ОСОБА_4 , діючи в умовах воєнного стану, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та передбачаючи їх негативні наслідки, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через огороджений паркан, проникши на територію ЖК «Оксамит», та підійшов до будинку НОМЕР_1 , де таємно шляхом вільного доступу заволодів велосипедом марки «Azimut» моделі «Power 26», сріблясто-синього кольору, належного ОСОБА_6 , вартістю 4 222,50 грн.

У подальшому ОСОБА_4 за допомогою фізичної сили своїх рук, перекинув зазначений велосипед через паркан, яким огороджена територія ЖК «Оксамит», перестрибнув через нього та, піднявши перекинутий ним велосипед, сів на нього та поїхав, залишивши місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись ним на власний розсуд, чим завдав своїми діями майнову шкоду потерпілому ОСОБА_6 на суму 4 222,50 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю. При цьому дав суду показання, що повністю відповідають викладеним у вироку обставинам вчинення кримінального правопорушення. Про вчинене щиро розкаявся, обіцяв більше не вчиняти кримінальні правопорушення, просив суворо його не карати.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їхньої позиції немає; останнім роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи, які не досліджувалися в суді, в апеляційному порядку.

Прийняття судом рішення про проведення скороченого судового розгляду свідчить про те, що обставини, які сторони не оспорюють, будуть вважатися встановленими в судовому засіданні і суд буде це враховувати при постановленні вироку.

Судом створено необхідні умови для виконання сторонами обвинувачення і захисту їхніх процесуальних обов`язків і здійснення прав, в тому числі і права на захист.

Враховуючи пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , приймаючи до уваги те, що фактичні обставини справи ніким не оспорюються, суд дійшов до висновку, що вина обвинуваченого доведена «поза розумним сумнівом» у повному обсязі та суд кваліфікує дії останнього за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного із проникненням у сховище, вчинене в умовах воєнного стану.

Підстав відповідно до частини третьої статті 337 КПК України для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченим, суд керується вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України, виходить з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до положень статті 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами, а також не має на меті завдання фізичних страждань або приниження людської гідності.

Призначаючи покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Надаючи оцінку особистості обвинуваченого ОСОБА_4 , суд зазначає, що останній щиро розкаявся у вчиненому, на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та відсутні обставини, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання останнього.

Суд, враховуючи викладене, приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим призначає покарання у виді позбавлення волі, звільнивши на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених ст. 76 КК України обов`язків.

Цивільний позов не заявлено.

Речові докази необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 судом не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 370, 371, 374-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до статті 76 КК України в період іспитового строку покласти на ОСОБА_4 виконання наступних обов`язків:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речовий доказ:

- рюкзак темно-синього кольору марки «Demix», спортивна куртка (вітровка) з капюшоном чорного кольору марки «Adidas» з наявними написами на передній частині куртки знизу зліва «MJ», біля правого плеча «IFK OSTERSUND» та на лівому плечі «INTER SPORT» «Adidas» по бокам куртки під рукавами наявні три полоски донизу сірого кольору, спортивні штани (літні) чорного кольору на етикетці наявний напис «P&M Loggsport», розмір «М», «Made in Indonezia», на задній частині штанів наявні світловідбиваючі полоски, поміщено до спеціального пакету № WAR1724842, -передано до камери зберігання речових доказів Броварського РУП ГУНП в Київській області, - повернути ОСОБА_4 ;

- DVD-R диск, на якому містяться відеозаписи з камери відеоспостереження, який приєднано до матеріалів кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- велосипед марки «Azimut» моделі «Power 26», який повернуто потерпілому ОСОБА_6 на відповідальне зберігання, - залишити в останнього.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в розмірі 717 (сімсот сімнадцять) гривень 00 коп. (висновок експерта від 15.08.2023 № СЕ-19/111-23/42371-ТВ).

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 цього Кодексу.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1