Номер провадження:1-кс/521/3923/23
У Х В А Л А

10 листопада 2023 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву судді ОСОБА_3 про самовідвід по кримінальному провадженню № 0000620 внесеного до ЄРДР 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України (справа № 521/22176/23, провадження № 1-кп/521/3923/23), -

В С Т А Н О В И В:

10.11.2023 року суддею Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 заявлено самовідвід по кримінальному провадженню № 0000620 внесеного до ЄРДР 13.09.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України.

Підставою подання заяви про самовідвід явилось те, що суддею ОСОБА_3 під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 21.01.2023 року, 14.07.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000042 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 332 КК України, окрім того 14.07.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_7 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудового розслідування №0000042 від 27.01.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР №0000620 від 13.09.2023 року, було виділено в окреме провадження з кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР № 0000042 від 27.01.2023 року.

При ознайомленні з реєстром матеріалів досудового розслідування, що додається до обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , суддею встановлено, що серед проведених процесуальних дій та застосованих заходів забезпечення кримінального провадження були дії та заходи, які проводились під час досудового розслідування кримінального провадження №0000042 від 27.01.2023 року.

Вищевказане, на думку автора заяви, виключає його участь при розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України (справа № 521/22176/23, провадження № 1-кп/521/3923/23).

Вивчивши заяву та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 409 КПК України, підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції (серед інших) є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 412 КПК України, є ухвалення судового рішення незаконним складом суду.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що є всі достатні підстави для задоволення заяви про самовідвід, оскільки розгляд кримінального провадження з порушенням вимог ч. 1 ст. 76 КПК України є підставою для скасування судового рішення.

Оскільки вказана суддею обставина, встановлена законом та підлягає безумовному виконанню (застосуванню) і не підлягає розширеному трактуванню, а також з метою розгляду кримінального провадження в розумні строки, суддя вважає за необхідне інших учасників кримінального провадження не сповіщати про розгляд вказаної заяви.

Керуючись ст. 81 КПК України, Слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву судді Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_3 про самовідвід задовольнити.

Провадження по справі за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України до канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси для виконання вимог ст. 35 КПК України.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1