Провадження № 11-сс/824/6499/2023 Суддя в II-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши матеріали апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року, -

в с т а н о в и л а :

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» звернувся до Печерського районного суду м. Києва зі скаргою на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні № 00000425.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол».

Не погоджуючись із ухвалою слідчого судді, адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» подав апеляційну скаргу в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши апеляційну скаргу вважаю, що у відкритті провадження за вказаною апеляційною скаргою слід відмовити з огляду на наступне.

Порядок та перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, чітко визначено та регламентовано Главою 31 КПК України. Так, згідно ч.3 ст.392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

У ст.309 КПК України наведено перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку під час досудового розслідування, та визначено, що скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Як вбачається з апеляційної скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол», а також ухвали слідчого судді, ним оскаржується ухвала слідчого суддіПечерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року, якою було відмовлено у задоволенні його скарги на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасового вилученого майна, під час здійснення досудового розслідування, у кримінальному провадженні №00000425.

Звертаю увагу на те, що даний вид ухвали слідчого судді не входить до переліку ухвал, визначених у ст. 309 КПК України, які можуть бути оскаржені у апеляційному порядку.

У апеляційній скарзі адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» не надано належного обґрунтування можливості прийняття до розгляду апеляційної скарги виходячи із загальних засад кримінального провадження або із посиланням на рішення національних або міжнародних судових установ, зміст яких би указував на необхідність прийняття до розгляду апеляційним судом цієї апеляційної скарги.

При цьому, слід звернути увагу на те, що ч.3 ст. 309 КПК України визначено спосіб реалізації права особи на судовий контроль законності рішень слідчого судді, які не підлягають оскарженню в порядку ч.1 ст. 309 КПК України - шляхом подання заперечень проти таких рішень під час підготовчого провадження в суді, і лише у разі постановлення слідчим суддею ухвали, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами, до яких відсилають положення ч.3 ст. 309 КПК України, суд апеляційної інстанції не вправі відмовити у перевірці її законності, посилаючись на приписи ч.4 ст. 399 КПК України.

У даному провадженні не вбачається підстав для висновку про те, що слідчим суддею постановлена ухвала, що не передбачена кримінальними процесуальними нормами.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 399 КПК України, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи те, що апеляційна скарга адвокатом ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню відповідно до вимог ст. 309 КПК України, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року - слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 309, 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю НВП «Агрінол» на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21 вересня 2023 року.

Апеляційну скаргу разом з усіма доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвалу може бути оскаржено до Верховного Суду протягом трьох місяців із моменту проголошення.

Суддя ОСОБА_2