КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/5056/2023 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 181 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , з внесеними доповненнями до неї, на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2023 року, -

за участю:

прокурора - ОСОБА_6 ,

підозрюваного - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2023 року відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених наслідок ведення рф, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від незвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру у разі оголошення повітряної тривоги з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2023 року включно, щодо:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Шишаки Шишацького району Полтавської області, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_6 звернувся до суду з апеляційною скаргою, з внесеними доповненнями до неї, в яких просить скасувати ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2023 року та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого та застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави в сумі, що становить 1 878 800 грн., а у разі внесення застави, покласти на підозрюваного ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Мотивуючи апеляційні вимоги апелянт зазначає, що ухвала слідчого судді є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам справи, та істотними порушеннями вимог кримінального процесуального законодавства.

В доповненнях до апеляційної скарги прокурор звертає увагу, що слідчий суддя при винесенні оскаржуваної ухвали не взяв до уваги докази, які надавалися стороною обвинувачення, які могли істотно вплинути на висновки в його рішенні.

Крім того, автор апеляційної скарги посилається на те, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому злочину, а ризики, наведенні у клопотанні старшого слідчого є доведеними, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_7 , перебуваючи на волі, матиме можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

На думку апелянта, тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою зможе запобігти зазначеним ризикам.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який просив задовольнити апеляційну скаргу, з внесеними доповненнями до неї, пояснення захисника та підозрюваного, які заперечували проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу слідчого судді залишити без змін, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з наданих в апеляційний суд матеріалів, у провадженні Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань перебувають матеріали кримінального провадження № 0000632 від 19.07.2023 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Органом досудового розслідуванням зазначено, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше липня 2023 року, у ОСОБА_10 виник протиправний умисел щодо організації та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод з метою власного незаконного збагачення.

Не маючи можливості одноосібно здійснювати таке сприяння, ОСОБА_11 не пізніше липня 2023 року вступив у змову із начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 , іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами з числа працівників центрів комплектування та соціальної підтримки на території міста Києва, які мали повноваження виготовляти документи про зняття громадян з військового обліку.

Відповідно до розробленого спільного злочинного плану, направленого на незаконне збагачення за рахунок сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, ОСОБА_11 мав, зокрема: пропонувати особам, які прагнули виїжджати з України під час воєнного стану, надання за грошову винагороду послуг із виготовлення та видачі документів, що містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби, для безперешкодного здійснення перетину державного кордону; отримувати від зазначених осіб копії документів (паспортів, довідок про присвоєння реєстраційного номеру облікової картки платника податків, фотокарток, військово-облікових документів тощо), необхідних для виготовлення завідомо неправдивих документів про непридатність до військової служби; безпосередньо видавати зазначеним особам такі завідомо неправдиві документи; безпосередньо отримувати за це грошову винагороду; надавати поради, вказівки щодо незаконного перетину державного кордону.

У свою чергу начальник ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 з використанням організаційно-розпорядчих повноважень та можливостей своєї посади та службового становища мав, зокрема: забезпечити виготовлення невстановленими особами документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби та надають право виїзду з України під час воєнного стану; своїм підписом надавати таким документам юридичної сили; передавати їх ОСОБА_11 для подальшого надання «замовникам».

Так, реалізуючи свій спільний із ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами умисел, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 18.07.2023 приблизно о 13 год. 00 хв. ОСОБА_11 зустрівся зі своїм знайомим ОСОБА_12 у використовуваному останнім офісному приміщенні, розташованому на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_2 . В ході спілкування ОСОБА_12 повідомив ОСОБА_11 про необхідність виїзду за кордон його ( ОСОБА_12 ) разом із своїми знайомими ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у зв`язку зі здійсненням волонтерської діяльності на підтримку Збройних Сил України для обговорення питання отримання волонтерської допомоги від контрагентів в Об`єднаних Арабських Еміратах.

У відповідь ОСОБА_11 повідомив, що для безперешкодного виїзду за територію України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 як особам призивного віку необхідно отримати документи про виключення з військового обліку та непридатність до військової служби, виготовлення та одержання яких він ( ОСОБА_11 ) спроможний забезпечити. При цьому ОСОБА_11 заявив, що для виготовлення та отримання документів про виключення з військового обліку ОСОБА_12 має надати йому ( ОСОБА_11 ) копії ідентифікаційного коду, приписного свідоцтва, копію паспорта громадянина України, фотографії розміром 3 см х 4 см щодо кожної особи, а також грошові кошти в сумі 10 тис. дол. США за кожну особу, тобто разом 30 тис. дол. США.

Продовжуючи реалізацію зазначеного вище злочинного умислу, 21.07.2023 року приблизно о 17 год. 20 хв. ОСОБА_11 прибув до використовуваного ОСОБА_12 офісного приміщення, розташованого на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_2 , для зустрічі з ОСОБА_12 . Зустрівшись з останнім, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_11 одержав від ОСОБА_12 оригінали та копії обумовлених раніше документів ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 , зокрема, копію посвідчення співробітника БЛАГОДІЙНОГО ФОНДУ «ЧАС ДОПОМОГИ» ОСОБА_13 № НОМЕР_2 , дійсне до 21.12.2030, копію посвідчення водія ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , НОМЕР_3 , копію паспорта громадянина України X» НОМЕР_4 ОСОБА_13 , дата видачі 01.03.2023, орган, що видав 2110, копію паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_16 № НОМЕР_5 , дата видачі 10.01.2018, орган, що видав 1214, фотокартки ОСОБА_13 , копію паспорта громадянина України ОСОБА_14 . НОМЕР_11, виданого Будьоннівським PB ДМУ ГУМВС України в Донецькій області 30.01.2009 року, копію довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_15 , копію довідки № 66 від 21.12.1999 («Справка (взамен воєнного билета)») ОСОБА_15 , фотокартки ОСОБА_15 , фотокартки ОСОБА_17 , копію паспорта громадянина України НОМЕР_6 , виданого Жовтневим PB у м. Луганську УДМС України в Луганській області 05.03.2013, копію посвідчення № НОМЕР_7 ОСОБА_12 взамін військового квитка, копію картки фізичної особи - платника податків ОСОБА_12 , а також першу частину обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 10 тис. дол. США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на момент отримання грошових коштів становило 365 686 гривень, за отримання документів про виключення з військового обліку та непридатність до військової служби для безперешкодного виїзду за межі України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в період дії воєнного стану.

Під час цієї розмови ОСОБА_11 , сприяючи незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, порекомендував, щоб ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 після отримання зазначених документів здійснювали перетин державного кордону України в різних пунктах пропуску задля уникнення під час проходження прикордонного контролю підозр у достовірності змісту цих документів, оскільки вони будуть схожими за змістом, датовані однією датою та підписані службовими особами одного центру комплектування та соціальної підтримки.

Надалі у невстановлені досудовим розслідуванням місці та часі, але не пізніше 31.07.2023 року ОСОБА_11 забезпечив передачу ОСОБА_7 вищевказаних копій документів щодо ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 для подальшої організації виготовлення недостовірних документів про непридатність до військової служби.

Після чого 01.08.2023 року приблизно о 13 год. 34 хв. ОСОБА_11 , продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на організацію та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, знов прибув для зустрічі з ОСОБА_12 до використовуваного останнім офісного приміщення, розташованого на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_2 . Зустрівшись у вказаному місці із ОСОБА_12 , ОСОБА_11 одержав від нього решту обумовленої неправомірної вигоди в розмірі 20 тис. дол. США, що відповідно до курсу, встановленого Національним банком України на момент отримання грошових коштів становило 731 372 гривні, за отримання документів про виключення з військового обліку та непридатність до військової служби для безперешкодного виїзду за межі України ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в період дії воєнного стану. Під час отримання грошових коштів ОСОБА_11 підтвердив свою обіцянку надати ОСОБА_12 зазначені документи, пообіцявши зробити це наступного дня, тобто 02.08.2023 року.

Сприяючи незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами та вказівками, ОСОБА_11 порекомендував ОСОБА_12 щоб той після одержання вказаних документів ознайомився з зазначеними у них підставами визнання непридатним до військової служби та мав уявлення про те, що вони означають.

У свою чергу ОСОБА_7 , перебуваючи за місцем роботи у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 по АДРЕСА_3 , на виконання зазначеного вище злочинного плану у період приблизно з 31.07.2023 року по 02.08.2023 рік, використовуючи організаційно-розпорядчі повноваження та можливості своєї посади та службове становище, забезпечив виготовлення невстановленими на цей час особами документів, які містять недостовірні відомості про непридатність до військової служби, а саме:

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_8 від 01.08.2023 на ім`я ОСОБА_15 , у якому містилися завідомо недостовірні відомості про визнання ОСОБА_14 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. З 9-А, 64-В гр. II наказу МОУ № 402-2008 р;

- довідку військово-лікарської комісії від 31.07.2023 № 2584 на ім`я ОСОБА_14 , у якій містилися завідомо недостовірні відомості щодо проведення медичного огляду Голосіївською BJIK міста Києва та визначення діагнозу його захворювання і непридатності до військової служби;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_9 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_18 , у якому містилися завідомо недостовірні відомості про визнання ОСОБА_13 непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 39А, 38Б гр. II наказу МОУ № 402-2008р.;

- довідку військово-лікарської комісії від 31.07.2023 № 2587 на ім`я ОСОБА_13 , у якій містилися завідомо недостовірні відомості щодо проведення медичного огляду Голосіївською ВЛК міста Києва та визначення діагнозу його захворювання і непридатності до військової служби;

- тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_10 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_12 , у якому містилися завідомо недостовірні відомості про визнання його непридатним до військової служби з виключенням з військового обліку на підставі ст. 13А, 83Б гр. II наказу МОУ № 402-2008р.;

- довідку військово-лікарської комісії від 31.07.2023 № 2586 на ім`я ОСОБА_12 , у якій містилися завідомо недостовірні відомості щодо проведення медичного огляду Голосіївською BJIK міста Києва та визначення діагнозу його захворювання і непридатності до військової служби.

Забезпечивши виготовлення цих документів, ОСОБА_7 виконав особистий підпис у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_8 від 01.08.2023 на ім`я ОСОБА_14 , тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_9 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_13 , та у тимчасовому посвідченні військовозобов`язаного № НОМЕР_10 від 02.08.2023 на ім`я ОСОБА_12 , надавши їм у такий спосіб юридичної сили та здатності спричиняти правові наслідки - слугувати підставою для звільнення від мобілізації та для дозволу на виїзд з України під час дії воєнного стану.

Надалі 02.08.2023 приблизно о 20 год. 20 хв., ОСОБА_7 , перебуваючи на території АЗС «WOG» за адресою: м. Київ, Севастопольська площа, 5, реалізуючи спільний з ОСОБА_11 та іншими невстановленими особами злочинний умисел, спрямований на сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, передав ОСОБА_11 вказані тимчасові посвідчення військовозобов`язаного та довідки військово-лікарської комісії на ім`я ОСОБА_12 , ОСОБА_19 та ОСОБА_15 для подальшого надання цим особам.

Усвідомлюючи, що отримані від ОСОБА_7 документи містять недостовірні відомості та призначені для використання ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 саме як засоби для безперешкодного проходження прикордонного контролю в пунктах пропуску через державний кордон України під час виїзду з України, ОСОБА_11 в обумовлений час 02.08.2023 приблизно о 20 год. 50 хв., продовжуючи реалізацію спільного з ОСОБА_7 та іншими невстановленими особами злочинного умислу, спрямованого на організацію та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України з корисливих мотивів, знов прибув для зустрічі з ОСОБА_12 до використовуваного останнім офісного приміщення, розташованого на 2 поверсі будинку по АДРЕСА_2 . Зустрівшись із ОСОБА_12 у вказаному місці, ОСОБА_11 передав ОСОБА_20 зазначені документи, чим сприяв незаконному переправленню ОСОБА_17 , ОСОБА_13 та ОСОБА_15 через державний кордон України наданням засобів та усуненням перешкод.

Крім того, сприяючи незаконному переправленню осіб через державний кордон України наданням порад і вказівок, ОСОБА_11 порекомендував під час проходження прикордонного контролю на будь-які питання представників прикордонної служби відповідати про поїздку за кордон з метою лікування, і про те, що надані документи є повністю легальними.

04.08.2023 року ОСОБА_7 в порядку ст. 208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.08.2023 року ОСОБА_7 за вказаними фактами вручено письмове повідомлення про підозру у сприянні незаконному переправленню осіб через державний кордон України порадами, вказівками, наданням засобів та усуненням перешкод, вчиненому щодо кількох осіб, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

05.08.2023 року старший слідчий третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених наслідок ведення рф, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 , за погодженням із прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 звернувся з клопотанням до Печерського районного суду м. Києва про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, із визначенням розміру застави, щодо ОСОБА_7 .

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05.08.2023 року відмовлено у задоволені клопотання старшого слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від незвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру у разі оголошення повітряної тривоги з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2023 року включно, щодо ОСОБА_7 .

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Враховуючи, що слідчий суддя на даному етапі кримінального провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні слідчого та доданих до нього матеріалах дані у слідчого судді були всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Крім того, під час розгляду клопотання старшого слідчого про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою судом було з`ясовано питання про те, чи підтверджується наявність зазначених у клопотанні слідчого підстав для застосування саме такого запобіжного заходу.

Перевіряючи доводи клопотання старшого слідчого на предмет наявності ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про їх наявність, проте погоджується з висновком слідчого судді про те, що для забезпечення дієвості даного кримінального провадження достатнім буде застосування більш м`якого запобіжного заходу, оскільки, виключних обставин для тримання ОСОБА_7 під вартою немає, а серед доданих старшим слідчим до клопотання матеріалів не містяться вагомі фактичні дані, які б свідчили про необхідність застосування найсуворішого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням положень ст.ст. 177, 178 КПК України, п. 1 ст. 5 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод суду повинен був з`ясувати чи тримання ОСОБА_7 під вартою до судового розгляду справи є тим запобіжним заходом, який забезпечив би йому належну процесуальну поведінку та виконання останнім процесуальних обов`язків, та чи не було можливості обмежитися в даному випадку застосуванням менш суворого запобіжного заходу.

В контексті практики Європейського суду з захисту прав людини, слід зазначити, що ризик втечі підсудного не може бути встановлений лише на основі суворості можливого вироку. Оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови)).

З урахуванням вказаного, а також даних в їх сукупності про особу підозрюваного, який має міцні соціальні зв`язки, раніше не судимий, на утриманні в якого перебуває двоє неповнолітніх дітей, який є військовослужбовцем, колегія суддів переконана, що слідчий суддя дійшов правильного висновку про можливість застосування щодо підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а тому, вказаний запобіжний захід зможе повною мірою забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та не є занадто суворим для останнього.

Крім того, для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 процесуальних обов`язків у даному кримінальному провадженні, слідчий суддя обґрунтовано поклав на нього передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки.

За таких обставин, колегія суддів погоджуються з рішенням слідчого судді та вважає, що органом досудового розслідування не доведено суду виняткових обставин, які б виправдовували обмеження права підозрюваного ОСОБА_7 на свободу та свідчили б про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів.

Слідчий суддя обґрунтовано застосував щодо ОСОБА_7 саме запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в певний період доби з 21 год. 00 хв. по 07 год. 00 хв., із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від незвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру у разі оголошення повітряної тривоги з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, що в сукупності із встановленими конкретними обставинами кримінального провадження в повній мірі відповідає практиці Європейського суду з прав людини та статті 5 Конвенції, положення якої вказують, що кожен має право на свободу та особисту недоторканність, нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

За наведених обставин, а також матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, колегія суддів приходить до висновку, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту є обґрунтованим та зможе повною мірою гарантувати належне виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що зазначені в апеляційній скарзі прокурора доводи щодо порушення слідчим суддею вимог кримінального процесуального закону є необґрунтованими, у зв`язку з чим вказана апеляційна скарга підлягає відхиленню, а оскаржувана ухвала слідчого судді - залишенню без змін.

Керуючись ст. ст. 176 - 178, 181, 183, 194, 196, 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 05 серпня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання старшого слідчого третього відділу Управління з досудового розслідування військових правопорушень, а також порушень проти миру, безпеки людства та міжнародного правопорядку, вчинених наслідок ведення рф, із залученням представників інших держав, агресивної війни проти України Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_9 погодженого прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у певний період доби з 21 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв. наступної доби, із забороною залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком надання невідкладної медичної допомоги та необхідності прямувати до зони укриття від незвичайних ситуацій воєнного, техногенного чи природного характеру у разі оголошення повітряної тривоги з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, у межах строку досудового розслідування, тобто до 02.10.2023 року включно, щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - залишити без змін, а апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 , - залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

_____________________ _____________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4