11 січня 2024 року м. Запоріжжя
Досудовим розслідуванням встановлено, що 28 листопада 2023 року, близько 20 годин 30 хвилин, військовослужбовець військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , разом з військовослужбовцями військової частини НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_7 знаходились в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_1 .
Так, в той же час, під час спілкування та вживання спиртних напоїв, у останніх виник конфлікт з приводу відношення до проходження військової служби, у зв`язку з чим, у ОСОБА_6 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, виник умисел на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_5 .
Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на вбивство ОСОБА_7 та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи без розриву в часі, з наявної в нього автоматичної зброї, а саме автомату АК-74, калібру 5,45 мм, заводський номер НОМЕР_3 , знаходячись в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , здійснив не менше двадцяти чотирьох пострілів в бік останніх, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді множинних вогнепальних кульових поранень черевної порожнини в наслідок чого останній помер на місці, а також спричинив військовослужбовцю ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді вогнепального поранення правої стопи з вогнепальним переломом 1-ї плесневої кістки та медіальної клиновидної кістки правої стопи, вогнепального дотичного поранення м`яких тканин лівого стегна, тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для вбивства потерпілого, однак з причин, які не залежали від його волі, смерть потерпілого не настала, через те, що ОСОБА_5 була надана невідкладна медична допомога та останній госпіталізований до лікарні.
Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , який пояснив, що він проходить в ЗСУ в/ч НОМЕР_2 . 28.11.2023 року він перебував разом зі взводом по АДРЕСА_1 , протягом дня вони займалися своїми справами, а в вечірній час повечерявши він пішов до своєї кімнати. Решта ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_11 вечеряли та вживали спиртні напої. При цьому він почув сварку між військовими та побачив, що ОСОБА_6 ліг на свій диван, через деякий час він задрімав та проснувся від того, що почув звук «перезарядки» автомату. При цьому притиснувся до стіни, та почув звуки пострілів, і відчув біль в ногах, та зрозумів, що його поранили.
Забезпечення тимчасового доступу та вилучення вказаних документів, необхідне для проведення судової медичної експертизи потерпілому ОСОБА_5 , встановлення наявності та ступеню тяжкості тілесних ушкоджень.
В судове засідання слідчий не з`явився, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі. Одночасно слідчий просив розглянути клопотання без участі представників та повідомлення власників зазначених документів в порядку ч. 2 ст. 163 КПК України.
Представники КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) в судове засідання не викликався відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, оскільки слідчий суддя визнав обґрунтованим ствердження слідчого щодо того, що це необхідно з метою недопущення розголошення таємниці досудового слідства та проведення повного, всебічного та неупередженого розслідування кримінального провадження.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось в порядку ч. 4 ст. 107 КПК України.
Розглянувши матеріали клопотання та його доводи, слідчий суддя вважає, що воно підлягає задоволенню, з огляду на таке.
Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:
1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Відповідно до ч.1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.
Вищезазначені документи перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Запорізької міської ради (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .
Це підтверджується доданими до клопотання матеріалами.
Іншим способом отримати витребувані документи без ризику втрати інформації, яка має значення для досудового розслідування, є очевидно неможливим.
На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 159, 163-165, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Визначити строк дії ухвали тривалістю шістдесят днів, який обчислювати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.
У разі невиконання цієї ухвали за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1