Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/422/23
Провадження № 1-кп/644/154/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Орджонікідзевський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.12.2022 року №0001531, відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с. Волохів Яр, Чугуївського району, Харківської області, українця, громадянина України, освіта середньотехнічна, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкав за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

1) 18.03.2014 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України, до штрафу в сумі 1700 грн.;

2) 14.05.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, 70 КК України до 4 років позбавлення волі;

3) 10.12.2015 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 190 КК України, із застосуванням ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років 1 місяця позбавлення волі;

4) 29.12.2016 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 353, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 4 років 2 місяців позбавленні волі, 14.07.2017 звільнений по відбуттю строку покарання;

5) 17.04.2018 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавленні волі;

6) 28.08.2019 Орджонікідзевським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 70, ч. 4 ст. 70 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі;

7) 19.12.2019 Фрунзенським районним судом м.Харкова за ч.2 ст.185, ч.4 ст.70 КК України до 2 років 2 місяців позбавлення волі, 22.02.2021 звільнений по відбуттю строку покарання,

8) 27.04.2023 року Ленінським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 186 КК України, який змінено вироком Полтавського апеляційного суду від 20.11.2023 року до покарання у вигляді 5 років позбавлення волі,

9) 24.11.2023 року Київським районним судом м. Полтави за ч.2 ст. 190 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного за цим вироком більш суворим за вироком Полтавського апеляційного суду від 20.11.2023 року остаточно призначено покарання у вигляді 5 років позбавлення волі, обвинуваченого за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за корисливі злочини, судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена, на шлях виправлення не став та знову скоїв тяжкий корисливий злочин майнового характеру в умовах воєнного стану при наступних обставинах:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ (зі змінами), в Україні з 05:30 24.02.2022 введено воєнний стан.

Так, 19.12.2022 в денний час близько 14.00 год., точний час встановити не виявилося можливим, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з умислом направленим на таємне викрадення чужого майна, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправність та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи негативні наслідки внаслідок своїх протиправних дій та бажаючи діяти саме таким чином, діючи в умовах воєнного стану, повторно, маючи при собі предмети злочинної діяльності, а саме: два ліхтарика (один з яких з лазерною указкою), ніж, перебуваючи біля будинку дев`ятиповерхового житлового будинку №26 по проспекту Індустріальному м. Харкова, де впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, скориставшись тим, що вхідні двері до підвального приміщення відкриті, незаконно проник до підвального приміщення, де зрізав за допомогою ножа кабель ТПП 100X2X0,32 - довжиною 14 м., вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ -19/121-22/17783-ТВ від 10.01.2023 463 гривні 01 копійка; кабель ТПП 50X2X0,32 - довжиною 14 м., вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ -19/121-22/17784-ТВ від 09.01.2023 249 гривень 20 копійок; кабель ТПП 30X2X0,32 - довжиною 14 м., вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ -19/121- 22/17781-ТВ від 12.01.2023 126 гривень; кабель ТПП 20X2X0,32 - довжиною 14 м., вартістю відповідно до висновку експерта № СЕ -19/121-22/17782-ТВ від 13.01.2023 145 гривень 60 копійок, а всього загальною вартістю 983 гривні 81 копійка, що належить AT «Укртелеком».

Після чого, ОСОБА_6 з майном, що належить AT «Укртелеком», намагався покинути місце скоєння злочину, але довести свій злочинний намір до кінця не зміг з причин, що не залежали від його волі, так як був затриманий співробітниками поліції безпосередньо на місці скоєння злочину.

Обвинувачений в судовому засіданні свою провину визнав. Суду пояснив, що не заперечує тих обставин, які викладені в обвинувальному акті, а саме, що 19.12.2022, приблизно о 14.00 год., перебуваючи біля будинку дев`ятиповерхового житлового будинку №26 по проспекту Індустріальному м. Харкова, побачив відкрите приміщення підвалу, потім впевнився, що за ним ніхто не спостерігає, проник до підвалу, побачив там кабелі, зрізав їх за допомогою ножа, просунув у віконце підвального приміщення та вийшов на вулицю, почав складати у пакети зрізані кабелі, до нього підійшли працівники поліції, він не заперечував, те, що в пакеті кабелі, потім приїхав слідчий, проїхали до райвідділу, де вилучили пакет з кабелями та інструментами. Каявся, просив призначити найменш суворе покарання.

Окрім повного визнання провини обвинуваченим, його провина повністю підтверджується зібраними та дослідженими в ході розгляду справи письмовими доказами.

Протоколом огляду місця події від 19.12.2022 року, з фото таблицею до нього, в ході якого було встановлено факт зрізу дротів в підвальному приміщенні будинку АДРЕСА_3 , між четвертим та п`ятим під`їздами.

Протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину 19.12.2022 року, з фото таблицею до нього, відповідно до якого був затриманий ОСОБА_6 , о 15.30 годині 19.12.2022 року, безпосередньо на місці вчинення злочину та в ході затримання було виявлено та вилучено 2 мотки кабелю, ніж кухонний, сережки, ліхтарі, годинник, смартфон.

Постановою про визнання вилученого майна речовими доказами від 20.12.2022 року та квитанцією №894 про передачу речових доказів на зберігання.

Ухвалою слідчого судді від 21.12.2022 року про накладання арешту на вилучене майно.

Висновком експерта №СЕ-19/121-22/17784-ТВ від 09.01.2023 року про проведення судової товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості викраденого майна на суму 249,20 гривень, висновком експерта № СЕ -19/121-22/17783-ТВ від 10.01.2023 року судової товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості викраденого майна на суму 463,01 грн, висновком експерта № СЕ -19/121-22/17781-ТВ від 12.01.2023 року судової товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості викраденого майна на суму 126 грн, висновком експерта № СЕ -19/121-22/17782-ТВ від 13.01.2023 року судової товарознавчої експертизи щодо визначення ринкової вартості викраденого майна на суму 145,60 грн.

Окрім письмових документів, провина обвинуваченого підтверджується показами представника потерпілого та цивільного позивача, свідків.

Представник потерпілого та цивільного позивача ОСОБА_8 , суду пояснив, що він є старшим спеціалістом з регіональної безпеки Відділу регіональної безпеки Харківської філії АТ «Укртелеком», йому зателефонував диспетчер та повідомив, що 19.12.2022 року затримали особу, яка, нібито, викрала телефонні кабелі по проспекту Індустріальному в м. Харкові, марки ТПП. Кабель знаходиться в підвалі, вони різних типів, зазвичай злочинець проникає до підвального приміщення, при собі має ніж або різку. Але кабелі обладнані охоронною сигналізацією, тому спрацьовує сигналізація, на пульт приходить повідомлення про пошкодження, з`являється адреса, черговий складає рапорт, це внутрішній документа, та на місце виїжджає бригада ЛДМД, а коли вже виявляють пошкодження, внаслідок викрадення кабелів, вирішується питання про реєстрацію кримінального провадження. Після огляду, було складено довідку про вартість прямого збитку, акт, що фіксує сам факт крадіжки, дефектний акт, який визначає вартість відновлювальних робіт. Зазначав, що протягом 3 діб, внаслідок пошкодження кабелів, було відключено Інтернет, тому завдано не лише прямі збитки, а й додаткові збитки у вигляді втраченої вигоди.

Свідок ОСОБА_9 суду пояснив, що наприкінці робочого дня, у ввечері, він був запрошений працівниками поліції для участі, як понятий, у слідчій дії у відділку поліції. В його присутності, в присутності ще одного понятого, особи, яка перебуває під вартою, адвоката, оглядали скручені проводи, їх діставали з пакету, міряли рулеткою. При цьому, обвинувачений казав, що він викрав ці проводи, у нього були брудні руки, він поводився спокійно, ані він, ані адвокат претензій не висловлювали. Ще вилучали телефон, ніж, перчатки. Він був присутній при цьому, складали документи, він в них розписувався, був впевнений, що більше не будуть викликати, бо хлопець все визнавав.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснив, що він є оперуповноваженим, займається по лінії крадіжок, 19.12.2022 року, в другій половині дня приблизно в 14-15, зателефонував оператор АТ «Укртелеком» та повідомив, що у підвальному приміщенні спрацювала сигналізація на обладнанні. Він та його колега, прибули за місцем події, спустились у підвальне приміщення будинку, але нічого не побачили, а вже з тильної сторони будинку побачили ОСОБА_6 та двох патрульних поліцейських. Підійшли, ОСОБА_6 повідомив в їх присутності поліцейським, що він був у підвалі, зрізав проводи, приблизно 15-16 метрів, вставив їх у отвір у підвальному вікні, вийшов з підвалу, а коли намагався їх зовні витягти, до нього підійшли патрульні. З вікна у підвальному приміщенні стирчали проводи, як ОСОБА_6 їх витягував особисто не бачив, про це казали патрульні, які викликали СОГ. ОСОБА_6 , в його присутності, самостійно пояснював патрульним поліцейським про те, як він зрізав проводи та намагався їх витягти, на нього ніхто не впливав. Потім приїхала СОГ, провела огляд місця події, вилучили проводи, також у обвинуваченого були фонарики, ніж, мобільний телефон, годинник.

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що він працює в УПП в Харківській області ДПП з 01.12.2021 року. У складі екіпажу з патрульними здійснював патрулювання району, до його повноважень, як патрульного поліцейського, входить патрулювання Немишлянського та Індустріального районів м. Харкова та відпрацювання викликів по лінії «102». Надійшов виклик на планшет по лінії «102» за адресою Індустріальний, 26, оскільки спрацювала сигналізація, за цією адресою знаходиться 9 поверховий будинок, близько 5 під`їздів. Коли вони під`їхали на місці були вже два оперуповноважених райвідділу. Оперуповноважені пішли до підвального приміщення, а вони втрьох пішли вздовж будинку. Побачили обвинуваченого, який знаходився поряд з невеличким віконцем у підвальне приміщення, з якого стирчали три проводи. Обвинувачений пішов до них на зустріч та почав казати, що він тут прогулюється, а потім почав казати, що він перебирає речі, показав на пакети, мішок, які стояли на відстані приблизно 7 метрів від підвального вікна. Потім до них повернулись два оперуповноважених, та один з них попросив пройти з ним у підвал, оскільки у нього не було при собі ліхтарика. Двоє його колег залишались на місці з оперуповноваженим та обвинуваченим, а він спускався у підвал, що знаходиться з іншого боку будинку, з другим оперуповноваженим, бачив там відрізані стрічки проводів, які залишилось лише витягнути у вікно. Коли повернулись, вже приїхали представники Укртелекому, які пішли обстежувати підвальне приміщення, приїхала СОГ, якій обвинувачений сам почав казати, що він зрізав проводи в підвалі, сам дістав з одного з пакетів кухонний ніж із білою рукояткою, та моток проводів, ще в пакетах були якісь речі, сміття. Безпосередньо під час оформлення вилучення, обмірів, вони присутні не були, склали два рапорти та поїхали. Коли вони перебували на місці виклику, окрім обвинуваченого інших осіб, саме поряд із підвальним віконцем не було, люди ходили вздовж алеї поряд із будинком. Під час спілкування з обвинуваченим він не бачив та не чув застосування до нього будь-якого тиску, а також, не бачив на нього слідів застосування фізичного впливу, тілесних пошкоджень на ньому не було.

Свідок ОСОБА_12 суду пояснив, що він працює в ПАТ «Укртелеком» з 2013 року, з 2021 року на посаді інженера, а з 2022 року на посаді електромонтера з обслуговування телефонних ліній, обслуговує територію Індустріального, Немишлянського та частину Слобідського району м. Харкова. 19.12.2022 року спрацювала охоронна сигналізація «Зебра» за адресою Індустріальний, 26, про це їх повідомила техперсонал диспетчер, інформація надійшла на пульт, бригадою виїхали. Сигналізація спрацьовує одразу після пошкодження. Коли приїхали через хвилин 30 чи через годину, то побачили на місці обвинуваченого, він сидів на сходинках, обстежили підвальне приміщення, виявили 4 зрізаних кабелі ємність ТПП 100х2х0,32, ТПП 50 х2х0,32, ТПП 30 х2х0,32, ТПП 20х2х0,32, довжиною по 14 метрів. Склали пояснення, дефектний акт, акт пошкоджень, проводили заміри кабелів, вони стирчали з підвального віконця, а саме 3 штуки, їх діставали працівники СОГ, ще один кабель був згорнутий у кільце та перебував в пакеті, який був біля затриманого. Всі кабелі було чітко видно, їх обміряли на місці, потім ще в райвідділку. Акт складали на підприємстві, підписує його начальник. Конкретно в даному випадку, по цим кабелям йде телефонний зв`язок і Інтернет, відновили роботу Інтернету в той же день, а Абонентів на наступний, оскільки пошкодження відбулось вже наприкінці дня.

Свідок ОСОБА_13 суду надав покази аналогічні показам свідка ОСОБА_11 , з яким входили до складу екіпажу під час патрулювання району. Зазначав, що отримали виклик по лінії «102», побачили по АДРЕСА_3 , біля будинку, людину з мішком з проводами, після цього викликали СОГ. Він особисто з ОСОБА_6 не спілкувався, але в його присутності задавали запитання, що саме він робить біля будинку, він казав, що знайшов кабелі біля будинку, але біля нього більше нікого не було.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що поза розумним сумнівом доведено, що ОСОБА_6 , вчинив кримінальне правопорушення злочин, передбачений ч. 2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, поєднаного з проникненням в інше приміщення, вчинене в умовах воєнного стану. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ст.66 КК України є щире каяття, обставин, які обтяжують його покарання, згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлено. При призначенні покарання суд враховує, положення ч.3 ст.68 КК України, що за вчинення замаху на кримінальне правопорушення строк або розмір покарання не може перевищувати двох третин максимального строку або розміру найбільш суворого виду покарання, передбаченого санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу. Враховуючи встановлені судом обставини, ставлення обвинуваченого до вчиненого, дані про його особу, те, що він неодноразово судимий за злочини проти власності, був звільнений з місць позбавлення волі 22.02.2021 року по відбуттю строку покарання та 19.12.2022 року знову вчинив корисний злочин, думку представника потерпілого та цивільного позивача, суд вважає за необхідне призначити у вигляді позбавлення волі, оскільки виправлення засудженого не можливо без ізоляції від суспільства.

Також, враховуючи, що обвинувачений засуджений за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2023 року, із застосуванням вимог ч.4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, за злочин, що був вчинений 09.08.2021 року, а в рамках даного провадження ним вчинено злочин до постановлення даного вироку, суд вважає, що призначенні покарання підлягають застосуванню вимоги ч.4 ст. 70 КК України та шляхом часткового складання призначених покарань. Даний вирок набрав законної сили 26.12.2023 року. Відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину ОСОБА_6 був фактично затриманий о 15.30 годині 19.12.2022 року. Ухвалою слідчого судді від 21.12.2022 року було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Обраний запобіжний захід підлягає продовженню до набрання вироком законної сили.

Вирішуючи питання за заявленим цивільним позовом ПАТ «Укртелеком», суд зазначає наступне. Представником потерпілого було подано цивільний позов про відшкодування завданої шкоди 13.02.2023 року, який був уточнений 30.03.2023 року, та 31.03.2023 року. За уточненим позовом просили стягнути з обвинуваченого збитки в розмірі 5343,63 гривні. В судовому засіданні обвинувачений цивільний позов не визнав, поясняв, що зрізані кабелі були повернуті потерпілому.

Суд вважає, що цивільний позов підлягає задоволенню в повному обсязі. Відповідно до вимог ч.1, п.1 ч.2 ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки);

В даному випадку факт пошкодження мережі, шляхом зрізання кабелів обвинуваченим, був підтверджений в ході судового розгляду, використання зрізаних кабелів не є можливим, вартість викраденого (пошкодженого) майна підтверджується Довідкою від 19.12.2022 року, розмір якого визначений відповідно до ринкових цін на відповідні кабелі з урахуванням їх вартості та витрат на відновлення мережі.

Судові витрати підлягають стягненню з обвинуваченого, питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст.100 КПК України. Також, вирішуючи питання про речвоим доказам суд враховує положенням ст.ст. 96-1, 96-2 КК України щодо застосування спецконфіскації та важає що спецконфіскацієї підлягають 2 ліхтаря, як знаряддя вчинення правопорушення, а також сережки, оскільки не встановлено їх походження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України шляхом часткового складання призначених покарань за даним вироком та за вироком Київського районного суду м. Полтави від 24.11.2023 року, остаточно призначити покарання ОСОБА_6 у вигляді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання ОСОБА_6 відраховувати з моменту фактичного затримання, тобто з 19.12.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою продовжити до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов AT «Укртелеком» задовольнити. Стягнути з ОСОБА_6 на користь АТ «Укртелеком» завдану матеріальну шкоду в сумі 5343 (п`ять тисяч триста сорок три) гривні 63 копійки.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави (код доходів - 24060300, отримувач платежу - ГУК Харків обл./МТГ Харків/240660300) судові витрати за проведення судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-22/17782-ТВ від 13.01.2023 року в сумі 943,90 гривень, судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-22/17781-ТВ від 12.01.2023 року в сумі 755,12 гривень, судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-22/17784-ТВ від 09.01.2023 року в сумі 1132,68 гривень , судово-товарознавчої експертизи № СЕ -19/121-22/17783-ТВ від 10.01.2023 року в сумі 755,12 гривень, а всього 3586 (три тисячі п`ятсот вісімдесят шість) гривень 82 копійки.

Арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 21.12.2022 року, на майно вилучене в ході затримання обвинуваченого, скасувати.

Речові докази, мотки кабелів 14 м., 14 м., 14 м., 11,5 м., ніж кухонний, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, за квитанцією 894, знищити. Речові докази 2 ліхтаря, 2 сережки з металу білого кольору з вставкою білого кольору, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, за квитанцією 894, застосувавши спецконфіскацію, відповідно дост.96-1, ст. 96-2 КК України, звернути в дохід держави. Речові докази смартфон Redmi Note 5A з розбитим склом, годинник наручний Guess, що передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів, за квитанцією 894, повернути ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м.Харкова.

Головуючий: суддя ОСОБА_1