У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001255, відомості про яке 01.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001255, відомості про яке 01.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.12.2023 року о 00:56 годині в чергову частину Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області надійшло повідомлення від працівника УПП в Закарпатській області, про те, що під час зупинки транспортного засобу марки «MERCEDES-BENZ», н.з. Республіки Польщі НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, під керуванням військовослужбовця в/ч НОМЕР_2 , гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де під час перевірки документів ними виявлено розбіжності номерних агрегатів вказаного автомобіля, а саме: № VIN НОМЕР_3 , а у свідоцтві про реєстрації транспортного засобу зазначено № НОМЕР_4 .

01 грудня 2023 року в ході огляду місця події за адресою м. Ужгород, вул. Університетська 14 було вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Польської реєстрації, номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, який було поміщено на штраф майданчик Ужгородського РУП, що за адресою м. Ужгород вул. Карпатської України 10-А, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , який поміщено у спец пакет НПУ №PSP 1519398.

01 грудня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП, легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Польської реєстрації, номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , визнано речовими доказами по даному кримінальному провадженні.

Прокурор зазначає, що метою накладення арешту у кримінальному провадженні є забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, прокурор просить накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 01.12.2023, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Польської реєстрації, номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, який поміщено на спец майданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України 10-А, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке поміщено у спец пакет НПУ №PSP 1519398 та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, при цьому подав заяву, згідно з якої просить клопотання про арешт майна розглянути без його участі.

Власник майна у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Розглянувши клопотанням про накладення арешту на майно, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за номером кримінального провадження 0001255, підтверджено, що органом досудового розслідування сектором дізнання Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Згідно з рапортом інспектора-чергового Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області від 01.12.2023 повідомлено, що 01.12.2023 о 00:57 за адресою: Ужгородський район, м. Ужгород, вул. Університетська, 14, УПП 151 екіпаж повідомили, що під час патрулювання зупинили авто Мерседес С500 під керуванням ОСОБА_4 . Під час перевірки він коду виявили розбіжності з документами, які він пред`явив.

Із протоколу огляду місця події від 01.12.2023 вбачається, що слідчим виявлено та вилучено автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Польської реєстрації, номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, який було поміщено на штраф майданчик Ужгородського РУП, що за адресою м. Ужгород вул. Карпатської України 10-А, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , який поміщено у спец пакет НПУ №PSP 1519398.

Постановою дізнавача сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_5 від 01.12.2023 автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Польської реєстрації, номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, а також вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При цьому за загальними правилами застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначеними ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні, а застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 84 КПК України процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

За приписами ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Арешт може бути накладений і на майно, на яке раніше накладено арешт відповідно до інших актів законодавства. У такому разі виконанню підлягає ухвала слідчого судді, суду про накладення арешту на майно відповідно до правил цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні, а також те, що може бути виконане завдання арешту, передбачене ч. 1 ст. 170 КПК України, тобто запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження з метою забезпечення збереження речових доказів, задля захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорони прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його перебування на зберіганні у третіх осіб створює високі ризики до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, передачі вказаного майна, що, своє чергою, унеможливить виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, мету арешту майна - збереження речових доказів, а тому клопотання про арешт майна підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0001255, відомості про яке 01.12.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені речі, під час огляду місця події від 01.12.2023, а саме: легковий автомобіль марки «MERCEDES-BENZ» Польської реєстрації, номерний знак автомобіля НОМЕР_1 , сірого кольору, 2004 року випуску, який поміщено на спецмайданчик Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області, що за адресою м. Ужгород, вул. Карпатської України 10-А, та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_5 , яке поміщено у спецпакет НПУ №PSP 1519398, та зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1