Справа № 474/1584/23
Провадження № 1-кп/474/151/23
ВИРОК

Іменем України

11.12.23р. смт Врадіївка

Суддя Врадіївського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному 21.09.2023р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000275, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , гр. України, уродженця смт Врадіївка Первомайського району Миколаївської області, непрацюючого, неодруженого, освіта середня-спеціальна, раніше несудимого, місце реєстрації та фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

встановив:

У вересні 2023р. точну дату та час встановити не представилось можливим, але не пізніше 21.09.2023р., ОСОБА_2 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , виявив в подвір`ї на смітнику рослину коноплі, яка самостійно насіялась.

Усвідомлюючи протиправність дій та бажаючи настання відповідних наслідків, з метою незаконного виготовлення та зберігання без мети збуту наркотичних засобів, ОСОБА_2 зірвав одну рослину коноплі, тим самим придбавши їх.

Після цього, ОСОБА_2 приніс суцвіття коноплі до гаражу на території свого домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , де висушив їх та частково подрібнив та просіяв застосовуючи сито, виготовивши таким чином особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс. Далі, незаконно виготовлений наркотичний засіб ОСОБА_2 незаконно зберігав за місцем свого проживання в гаражу та в одній із кімнат будинку без мети збуту, періодично вживаючи шляхом паління через саморобний пристрій, виготовлений з полімерної пляшки та металевого ковпака.

21.09.2023р. на виконання ухвали Первомайського міськрайонного суду від 19.09.2023р. в період часу з 14 год. 28 хв. до 17 год. 11 хв., працівниками поліції проведено обшук домоволодіння, де проживає ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено із гаражу домоволодіння один кущ сухої коноплі та металеве сито із залишками речовини рослинного походження, а також залишки речовини рослинного походження з приміщення будинку, які згідно з Переліком наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000р. № 770, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу у перерахунку на висушену речовину становить - 44,739 гр.

Встановлене у судовому засіданні обвинувачення кваліфіковано органами досудового розслідування за ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання, виготовлення та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Ухвалою Врадіївського районного суду Миколаївської області від 05.12.2023р. ухвалено розглянути даний обвинувальний акт у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та додані матеріали кримінального провадження № 0000275 вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконно придбав, виготовив та зберігав наркотичні засоби без мети збуту.

За вимогами ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Згідно заяви від 30.11.2023р. обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а також згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами. Обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених у результаті досудового розслідування обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. ОСОБА_2 згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Добровільність беззаперечного визнання винуватості ОСОБА_2 , його згоду зі встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за його відсутності підтвердив захисник ОСОБА_3 .

Крім того обвинувальний акт містить також клопотання прокурорки про розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставина, яка відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом встановлено щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 судом не встановлено.

Із урахуванням обставин вчинення кримінального проступку, даних про особу обвинуваченого, наявності обставини, що пом`якшує його покарання, відсутності обставин, що обтяжують його покарання, суд вважає, що міру покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу, оскільки саме така міра покарання є необхідною й достатньою для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Суд розглянув можливість застосування до обвинуваченого ст. 69 КК України, проте, підстав для її застосування не знаходить.

На підставі ст. 100 КПК України речові докази: фрагмент полімерної пляшки та два предмета зеленого та синього кольорів, що поміщено до сейф-пакету WAR 1057636 та один кущ рослини у висушеному стані, що поміщено до сейф-пакету KIV6106657 та сито з канабісом вагою 1,232 гр, що поміщено до сейф-пакету WAR1768453, та які зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, підлягають знищенню.

Процесуальні витрати, що складаються з витрат, пов`язаних із залученням експертів Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України для проведення експертиз у сумі 3 824 грн. у відповідності до ст.ст. 118, 122, 124 КПК України підлягають стягненню на користь держави з обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 369, 370, 374, 376, 382 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що у грошовому еквіваленті становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Речові докази: фрагмент полімерної пляшки та два предмета зеленого та синього кольорів, що поміщено до сейф-пакету WAR 1057636 та один кущ рослини у висушеному стані, що поміщено до сейф-пакету KIV6106657 та сито з канабісом вагою 1,232 гр, що поміщено до сейф-пакету WAR1768453, та які зберігаються в Первомайському РВП ГУНП в Миколаївській області, - знищити.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь держави в особі Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз у загальному розмірі 3 824 (три тисячі вісімсот двадцять чотири) грн. 00 коп.

У відповідності до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1