ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/49/24
провадження № 1-кс/753/136/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м Києва ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 за участі адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , щодо встановлення контролю щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання слідчого повернути майно,

в с т а н о в и в:

4 січня 2024 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , щодо встановлення контролю щодо невиконання ухвали слідчого судді, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язання слідчого повернути майно.

В обґрунтування доводів клопотання адвоката зазначає, що ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва відклопотання прокурора було задоволено. Накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 2000», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним. Визначено місце зберігання автомобіля марки «TOYOTA Land Cruiser 2000», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , на території майданчику для тимчасового утримання транспортних засобів по вулиці Канальна, 8 в місті Києві. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м.Києва ОСОБА_5 від 15 листопада 2023 року було скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним та зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 . 16 листопада 2023 року адвокат звернувся в інтересах клієнта з клопотанням про повернення майна. До 19 грудня 2023 року слідчим ігнорувались вимоги про повернення майна, на телефоні дзвінки не відповідали. У зв`язку із тим, що ОСОБА_4 перебуває за кордоном він зробив нотаріальну довіреність якою уповноважив ОСОБА_6 зокрема представляти його інтереси в правоохоронних органах та забирати ТЗ зі штрафного майданчику. 19 грудня 2023 року слідчим було повторно направлено клопотання про повернення майна додано нотаріальну довіреність з перекладом. Однак листом від 27 листопада 2023 року слідчим було погоджено повернення ТЗ лише ОСОБА_4 , після чого в телефонній розмові було повідомлено, що повернуть вказаний ТЗ лише власнику особисто. Посилаючись на вказані обставини, просив встановити судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів ОСОБА_4 , які полягають у невиконанні слідчим ухвали слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 13 вересня 2023 року, яка полягає у неповерненні майна та зобов`язати слідчого Дарницького управління поліції ГУНП у м. Києві повернути представнику за довіреністю ОСОБА_4 - ОСОБА_7 майно, а саме автомобіль «TOYOTA Land Cruiser 2000», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 просив клопотання задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду матеріали кримінального провадження № 0003310 для огляду.

Заслухавши адвоката, вивчивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві розслідується кримінальне провадження № 0003310 від 20 серпня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст. 290, ч. 2 ст. 296 КК України.

Постановою слідчого слідчого відділу Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві від 11 верерсня 2023 року автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 визнано речовим доказом.

На підставі ухвали слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року накладено арешт на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2023 року скасовано арешт накладений ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року на автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним. Зобов`язано уповноважену особу Дарницького УП ГУНП в м. Києві повернути ОСОБА_4 автомобіль марки «TOYOTA Land Cruiser 200», 2008 року випуску, чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Таким чином, питання щодо повернення майна власнику ОСОБА_4 вже вирішувалось ухвалою слідчого судді від 15 листопада 2023 року.

Зі змісту ухвали не вбачається, що адвокат повідомляв про те що ОСОБА_4 знаходиться за кордоном, звертався в його інтересах та просив повернути автомобіль саме ОСОБА_4 .

У п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, володільцем тимчасово вилученого майна.

Таким чином, норами частини першої статті 303 КПК України не передбачено порядку встановлення судового контролю над ухвалою іншого слідчого судді який вирішив вимоги попередньої скарги щодо повернення автомобіля власнику за вимогами клопотання, яке подавалось адвокатом ОСОБА_3 .

ОСОБА_4 скористався своїм правом звернувшись з клопотанням про повернення майна.

За результатами розгляду клопотання було постановлено ухвалу про повернення йому майна.

Фактично вимоги адвоката ОСОБА_3 зводяться до зміни резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Крім того, до клопотання було додано лист заступника начальника слідчого відділу Дарницького УП ГУНП у м. Києві від 27 грудня 2023 року, де зазначено, що з метою виконання ухвали Дарницького районного суду м. Києва від 15 листопада 2023 року № 753/16311/23 щодо повернення ОСОБА_4 автомобіля, власнику автомобіля необхідно особисто з`явитись до Дарницького управління поліції.

Таким чином, бездіяльності слідчого станом на момент розгляду клопотання не встановлено.

Крім того, слідчий суддя звертає увагу, що нормами КПК не передбачено зміни резолютивної частини ухвали слідчого судді іншим слідчим суддею та встановлення контролю за виконанням ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`яти днів з моменту отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1