Провадження № 1-кс/161/6024/23
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

м. Луцьк 17 листопада 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заступника керівника Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 , слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, гр.України, з середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, судимого,

-за підозрою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 звернувся до Луцького міськрайонного суду Волинської області із клопотанням про застосування запобіжного заходу тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м. Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000002 від 01.05.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, по якому 14.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, який вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, особу підозрюваного, який може перешкодити кримінальному провадженню шляхом переховування від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжких злочинів, вчинених у сфері незаконного обігу наркотичних та психотропних речовин, що свідчить про його підвищену суспільну небезпечність, може знищити, сховати будь-які речі, що можуть мати значення для встановлення обставин кримінального провадження, впливати на показання свідків, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки не працює, стабільного заробітку не має, притягався до кримінальної відповідальності, відносно останнього у іншому суді перебуває обвинувальний акт за ч.3 ст.307 КК України (де обирався запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яку і було внесено його рідними), в зв`язку з чим, викладені у клопотанні обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ст.176 КПК України, не може бути обраний, думку слідчого, який повністю підтримує клопотання, думку підозрюваного та захисника, які, кожен зокрема, посилались на відсутність ризиків, визначених ст.177 КПК України, те, що підозрюваний не ухилявся від явки до органу досудового розслідування та суду, а, у зв`язку з бажанням проходити військову службу по мобілізації, проходив ВЛК, в зв`язку з чим він має намір подати клопотання прокурору про зупинення досудового розслідування (копію якого подав суду), а тому просили відмовити в застосуванні даного запобіжного заходу та обрати мінімальний розмір застави, аналізуючи матеріали справи, суд вважає, що клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає до задоволення.

Окрім цього, захисник звернув увагу суду, що він не може висловити позицію щодо обґрунтованості підозри, оскільки її копію йому не вручено, як і не вручено копію клопотання про обрання запобіжного заходу.

Згідно ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З письмового повідомлення про підозру, доданого до клопотання вбачається, що гр. ОСОБА_5 у встановленому законом порядку повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, а тому він набув процесуального статусу підозрюваного у межах даного провадження.

При цьому, судом встановлено, що на момент її вручення, підозрюваний не повідомляв про укладення угоди із захисником, документи про участь захисника у цьому провадження слідчому при проведення зазначеної слідчої дії не надавались.

Що стосується посилання захисника ОСОБА_8 на невручення йому, як захиснику підозрюваного ОСОБА_5 копії клопотання про обрання запобіжного заходу та долучених до нього документів, то, відповідно до вимог ч.2 с.184 КПК України, а також п.3 ч.3 ст.184 КПК України, копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому, не пізніше ніж за 3 години до початку розгляду клопотання, як і письмове підтвердження про їх вручення.

Даних вимог Закону слідчим, прокурором повністю дотримано.

Матеріалами поданого клопотання стверджується вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозри у можливості вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч.2 ст.307 КК України, наявні ризики, визначені ст.177 КПК України, - реальна можливість переховуватись від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які, згідно ст.12 КК України, відносяться до категорії тяжкого злочину, а тому, з метою уникнення кримінальної відповідальності може залишити місце свого проживання, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.1 ст.177 КПК України; не з`являвся на виклик слідчого для проведення допиту, хоча отримав повістку про його виклик для проведення цієї процесуальної дії, як і не з`являвся до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, хоча таке клопотання йому було особисто вручено та йому було достеменно відомо про його розгляд судом, в зв`язку з чим, ухвалою суду і було надано дозвіл на його затримання, з метою приводу для розгляду вказаного клопотання, чим перешкоджав кримінальному провадженню іншим чином; може незаконно впливати на показання свідків та інших підозрюваних, з якими він особисто знайомий, чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.3 ст.177 КПК України; окрім того, може продовжити вчиняти як аналогічні, так і інші кримінальні правопорушення, оскільки стабільного заробітку не має, протягом 2022-2023 р.р. неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, відносно останнього у іншому суді перебуває на розгляді обвинувальний акт за ч.3 ст.307 КК України (де також було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з можливістю внесення застави, яка і була внесена), чим підтверджується наявність ризику, передбаченого ч.1 п.5 ст.177 КПК України, а тому будь-який інший запобіжний захід, передбачений ст.176 КПК України, на думку суду, не може запобігти доведеним під час розгляду клопотання ризикам, в зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою не може перевищувати шістдесят днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Згідно протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 16.11.2023 о 15.00 год., тому строк тримання під вартою слід обчислювати з вказаної дати та години.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України суд визначає розмір застави, яка на думку суду, буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.177, 183, 193-194, 196-197 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, до 14.01.2024, включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 15.00 год. 16 листопада 2023 року, тобто з моменту фактичного його затримання.

На підставі ч. 3 ст.183 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_5 обов`язків - 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень.

Згідно ч.7 ст.182 КПК України, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заставу в розмірі 214 720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень внести на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Волинській області: , депозитний рахунок №UA0002504, банк ДКСУ м.Київ МФО 820172 та надати документ, що це підтверджує слідчому, прокурору або суду.

Згідно ст.183 КПК України у разі внесення застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч.5 ст.194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- з`являтись на виклик слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_7 , інших слідчих чи прокурорів, визначених у даному провадженні, а також суд у попередньо визначений та погоджений час на протязі терміну розслідування кримінального провадження, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це зазначену посадову особу;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- не залишати населений пункт, в якому він проживає смт.Головне Ковельського району Волинської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- не спілкуватись із свідками та іншими підозрюваними у даному провадженні;

- здати на зберігання у відповідний орган Управління Державної міграційної служби у Волинській області паспорт гр.України для виїзду за кордон та інші документи, що дають таке право (за наявності).

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню в порядку, передбаченому для виконання судових рішень, на підставі ст.205 КПК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1