Номер провадження1-кс/754/4072/23
У Х В А Л А

Іменем України

26 грудня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу захисника ОСОБА_2 і інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання,

в с т а н о в и в :

до слідчого судді Деснянського районного суду м. Києва 26.12.2023 надійшла скарга захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (процесуальних) дій в кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України від 29.11.2023. Скаргу мотивує тим, що в провадженні СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження №0002279 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, де 13.11.2023 ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України.

27.11.2023, він звернувся до слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 з клопотанням про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, а саме проведення одночасного (перехресного) допиту підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 для з`ясування та уточнення всіх обставин, які зазначеними особами вже повідомлялись слідчим, але які мають суттєві розбіжності, а також, не в повній мірі з`ясовані і викладені в матеріалах досудового розслідування, в тому числі і при раніше проведених з ними слідчих дій.

19.12.2023, під час одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , слідчим СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , було вручено підозрюваному ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 , постанову про відмову в задоволенні клопотання від 29.11.2023, яка мотивована тим, що на даний час покази потерпілої ОСОБА_5 не мають розбіжностей з показами підозрюваного ОСОБА_3 , у зв`язку з чим, клопотання захисника ОСОБА_2 від 27.11.2023 задоволенню не підлягає.

Вважає, що постанова слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України є незаконною, необґрунтованою та невмотивованою.

Враховуючи вищевикладене, просить скасувати постанову слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України від 29.11.2023 та зобов`язати слідчого СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , на підставі клопотання захисника ОСОБА_2 від 27.11.2023, провести одночасний допит підозрюваного ОСОБА_3 та потерпілої ОСОБА_5 .

Вивчивши скаргу та долучені до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 304 ч.1 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Зі змісту скарги вбачається, що захисник ОСОБА_2 дізнався про порушене право - винесення постанови від 29.11.2023 про відмову у задоволенні клопотання про проведення слідчих дій в кримінальному провадженні №0002279 від 28.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України - 19.12.2023, під час одночасного допиту підозрюваного ОСОБА_3 та свідка ОСОБА_6 , коли слідчим СВ ВП №2 Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 , було вручено підозрюваному ОСОБА_3 , в присутності захисника ОСОБА_2 та свідка ОСОБА_6 вищевказану постанову.

Доказів в підтвердження отримання даної постанови, саме, 19.12.2023, захисник ОСОБА_2 , слідчому судді не надає та до суду звертається 26.12.2023, після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України і не ставить перед слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження.

Згідно ст. 304 ч. 2 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Поновлення процесуального строку за ст. 117 КПК України здійснюється, якщо він пропущений із поважних причин.

Таким чином, аналізуючи викладені обставини в їх сукупності, слідчий суддя прийшов до переконання, що захисник ОСОБА_2 , подав скаргу після закінчення строку, передбаченого ст. 304 ч. 1 КПК України, і не порушив питання про поновлення цього строку, тому скарга підлягає поверненню особі, яка її подала.

Норма ст. 304 ч. 7 КПК України передбачає, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

В разі пропущення строку звернення до суду із скаргою Ви маєте право ставити перед слідчим суддею питання про поновлення строку на оскарження, мотивувавши причини пропуску строку на оскарження рішення слідчого.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

скаргу захисника ОСОБА_2 в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання - повернути особі, яка подала скаргу.

Копію ухвали про повернення скарги невідкладно надіслати особі, яка її подала, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії судового рішення.

Ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка подала скаргу, тому строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1