Справа № 222/1064/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.11.2023 місто Дніпро

Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська у складі:

судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання провідного інспектора сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

представника органу пробації ОСОБА_2 ,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до подання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 06.12.2021 вироком Володарського районного суду Донецької області за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 8500 гривень. Проте засудженим ОСОБА_3 вирок суду не виконано, тобто останнім не сплачено штраф у розмірі 8500 гривень.

Представник органу пробації підтримав подання.

Прокурор вважав неможливим задоволення подання без забезпечення участі засудженого в судовому засіданні і можливості захищатися від доводів подання, що буде порушенням його права на захист, тому просив відмовити в його задоволенні.

Вислухавши думки учасників судового провадження, дослідивши матеріали подання, суд приходить до наступного висновку.

Якщо суд розгляне вказане подання у відсутність засудженого ОСОБА_3 , буде порушено його конституційне право на участь в судовому розгляді, його право на захист та порушено ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, згідно якої кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У зв`язку з викладеним, суд вважає, що ОСОБА_3 має право дати особисті пояснення, розгляд подання у його відсутність буде порушенням його права на захист.

Таким чином, враховуючи, що явка засудженого до суду не забезпечена, органом пробації не з`ясовані причини несплати засудженим штрафу, а тому підстав для погіршення становища засудженого та заміни йому покарання на більш суворий його вид не вбачається.

В той же час, приймаючи до уваги неодноразову неявку засудженого до суду, орган пробації, за наявності до того відповідних правових підстав, має право ініціювати перед компетентним правоохоронним органом питання щодо внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 389 КК України, яка передбачає кримінальну відповідальність за ухилення засудженого від сплати штрафу.

Керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні подання провідного інспектора сектору № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Миколаївській, донецькій, Луганській та Херсонській областях ОСОБА_2 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт або позбавлення волі стосовно засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд міста Дніпропетровська протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення зазначеного строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали суду.

Суддя: ОСОБА_1