overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/932/266/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

23 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

представника потерпілого адвоката ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження № 0000898, за обвинуваченням ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 296 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись, ст. ст. 194, 182, 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту адвоката ОСОБА_4 про скасування запобіжного заходу обраного щодо ОСОБА_7 у виді застави та поверненні ОСОБА_7 грошових коштів у розмірі 68 100 грн.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 26.01.2024 о 13.00 годині.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 932/9537/23
Провадження № 1-кс/932/3842/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши заяву слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про залишення без розгляду клопотання про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000310 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року до Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000310 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

24.10.2023 року слідчий звернувся із заявою про залишення без розгляду вищевказаного клопотання.

Розглянувши клопотання та заяву слідчого, вважаю за необхідне заяву задовольнити, клопотання повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 110, 369, 371, 372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000310 від 21.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 190 КК України - повернути без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 209/335/24
Провадження № 1-кс/209/139/24
У Х В А Л А

30.01.2024 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі секретаря ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на бездіяльність ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення. В обґрунтування заявлених вимог вказуючи на те, що 22.01.2024 року від неї на адресу ВП№1 надійшла заява про вчинення злочину, в якій вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.2 та ст. 186 КК України щодо незаконного позбавлення волі або викрадення її сина ОСОБА_5 .. На теперішній час відомості про злочин не внесені. Просить зобов`язати орган досудового розслідування внести відповідні відомості по його заяві до ЄРДР.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 22.01.2024 року від ОСОБА_3 на адресу ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області надійшла заява про вчинення злочину, в якій вона просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.2 та ст. 186 КК України щодо незаконного позбавлення волі або викрадення її сина ОСОБА_5 , які до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесено, вказаний факт підтверджено матеріалами скарги.

Ураховуючи те, що невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення, є суттєвим порушенням вимог закону, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу потерпілого ОСОБА_3 на бездіяльність ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення задовольнити.

Зобов`язати ВП№1 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 146 ч.2 та ст. 186 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти даної ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 211/6832/23
Провадження № 1-кс/211/212/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001214 про тимчасовий доступ до речей і документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий ОСОБА_3 в межах кримінального провадження № 0001214 звернулася до Довгинцівського районного суду міста Кривою Рогу Дніпропетровської області із клопотанням про надання тимчасового доступу до документів.

До початку розгляду клопотання, слідчий ОСОБА_3 подала заяву про залишення клопотання без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий просить залишити подане клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів без розгляду, слідчий суддя вважає за можливе заяву задовольнити.

Керуючись ст. 26, 110 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 1 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 поданого в межах кримінального провадження № 0001214 про тимчасовий доступ до речей і документів - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №295/1408/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постановити ухвалу, якою зобов`язати слідчого (уповноважену особу) Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відповідні відомості за його заявою від 25.01.2024 року про вчинений кримінальний злочин, передбачений ст. 345-1 КК України та невідкладно розпочати досудове розслідування у формі попереднього слідства з підстави вчинення кримінального злочину, а також визнати бездіяльність, що полягає у невнесенні заяви про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі.

Вислухавши пояснення заявника та дослідивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області із заявою від 25.01.2024 року про здійснення кримінального злочину у відповідності до ст. 3451 КК України озброєною особою ОСОБА_4 .

Таким чином, судом встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у порядку, визначеному КПК України та повідомив про кримінальне правопорушення, однак в порушення вимог ч.1 ст.214 КПК України такі дані до ЄРДР не внесено у встановлений законом строк, а тому скарга підлягає до часткового задоволення, оскільки визнання слідчим суддею бездіяльності протиправною не передбачено ч.2 ст.307 КПК України.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. ст. 214, 303, 304, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області у відповідності до вимог ст. 214 КПК України внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_3 від 25.01.2024 року про здійснення кримінального злочину у відповідності до ст. 3451 КК України озброєною особою ОСОБА_4 , у порядку статті 214 КПК України та розпочати досудове розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
справа № 278/406/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м. Житомир

Суддя Житомирського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000012 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

В С Т А Н О В И В :

29.01.2024 до Житомирського районного суду Житомирської області для розгляду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 10 год. 22.02.2024 в приміщенні Житомирського районного суду Житомирської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити сторін та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 283/950/22
Провадження №1-кп/283/29/2024
У Х В А Л А

25 січня 2024 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 1261 КК України,-

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_3 на даний час утримується в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)».

Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

У зв?язку з тим, що обвинувачений ОСОБА_3 утримується в Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)», для забезпечення оперативності судового провадження, суд вирішив за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)» для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України, Інструкцією з організації конвоювання та тримання в судах обвинувачених (підсудних), засуджених за вимогою судів,-

ухвалив:

Здійснювати розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст. 1261 КК України в режимі відеоконференції з Державною установою «Коростенська виправна колонія (№ 71)» для участі обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 в судовому засіданні.

Судове засідання призначене на 14 годину 13 лютого 2024 року.

Доручити Державній установі «Коростенська виправна колонія (№ 71)» забезпечити проведення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 у період часу з 14 години до 17 години 13 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Романівський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
30 січня 2024 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4 , розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Романів кримінальне провадження відносно
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 ,
по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 5 статті 27, частиною 1 статті 358, частиною 4 статті 358 КК України, -
В судове засідання, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 жовтня 2023 року обвинувачений ОСОБА_5 за здійсненим відповідно до статей 134-137 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) викликом не прибув. Ухвала про його привід працівниками поліції належним чином не виконана, тому прокурором повторно заявлено клопотання про привід обвинуваченого проти якого захисник заперечив.
Частиною 2 статті 314 КПК України визначено, що підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.
Відповідно до статті 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.
Керуючись статтями 140, 143, 314, 323 КПК України, суд, -
Підготовче судове засідання відкласти на 10 годину 30 хвилин 11 квітня 2024 року.
Здійснити привід до Романівського районного суду Житомирської області (смт. Романів Житомирської області, вул. Небесної Сотні 86/10) на зазначені час та дату обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 .
Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Відділенню поліції № 1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області.
Копію ухвали направити на адресу ГУНП у Житомирській області для контролю за її виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 357/46/23
У Х В А Л А

29 січня 2024 року Слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 25.12.2022 до ЄРДР за № 0003365, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України,

за участі учасників та сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

УСТАНОВИВ:

Під час судового розгляду клопотання про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, захисником ОСОБА_3 було заявлено клопотання в порядку ст.206 КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 25.12.2022 до ЄРДР за № 0003365, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України, - задовольнити частково.

Зобов`язати слідчих Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області, в провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження, забезпечити невідкладне проведення судово-медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити ТУ ДБР, розташованому у м. Києві провести дослідження фактів, викладених підозрюваним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у судовому засіданні, щодо застосування відносно нього фізичної сили та психологічного тиску працівниками Білоцерківського районного управління поліції ГУ НП у Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурорів Білоцерківської окружної прокуратури Київської області у провадженні яких знаходиться дане кримінальне провадження.

В іншій частині заяви захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , в порядку ст. 206 КПК України, у кримінальному провадженні, відомості по якому внесені 25.12.2022 до ЄРДР за № 0003365, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 342, ч. 1 ст. 345 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 01.02.2024 о 08 годині 30 хвилин.

Слідчий суддяОлександр ШОВКОПЛЯС
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/144/24
Провадження № 1-кп/552/579/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.01.2024 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000216 від 09.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України в приміщенні Київського районного суду м. Полтави на 13 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

В судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №534/195/24
Провадження №1-кп/534/15/24
У Х В А Л А

30 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Суддя Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за № 0000885 від 03.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру судових розслідувань за №0000885 від 03.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України о 09 год 15 хв 06 лютого 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

Справа № 572/3834/23

30 січня 2024 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданнів м.Костопіль в режимі відеоконференції питання щодо зміни запобіжного заходу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у справі за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні №0000507 від 19 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

за участі :

прокурора ОСОБА_4

особи, стосовно якої розглядається клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

УХВАЛИВ:

Змінити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Рудня-Карпилівська Сарненського району Рівненської області, жителю АДРЕСА_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на запобіжний захід у виді поміщення до закладу з надання психіатричної допомоги в умовах, що виключають її небезпечну поведінку, та помістити останнього до КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради (проспект Незалежності, 40а, м. Остріг, Рівненської області), строком на 60 діб до 29 березня 2024 року.

До поміщення ОСОБА_3 до КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради утримувати останнього в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Зобов`язати здійснювати конвоювання ОСОБА_3 до КЗ «Острозька обласна психіатрична лікарня» Рівненської обласної ради конвойну службу ГУНП в Рівненській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню і подання апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде оголошено 02 лютого 2024 року о 14:00 год.

СуддяОСОБА_1