УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням по кримінальному провадженню №0002545 від 30.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 .

Своє клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 29.06.2023 близько 14:30 год., за адресою: АДРЕСА_2 , невстановлена особа представляючись працівником ІНФОРМАЦІЯ_1 , використовуючи номер телефону НОМЕР_2 , шахрайським шляхом, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки, заволоділа грошовими коштами в сумі 23 637, 60 грн., які належать потерпілому ОСОБА_4 , та які знаходились на банківській картці ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер НОМЕР_3 .

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , повідомив, що 29 червня 2023 року близько 13:52 год., останній перебував на роботі, що за адресою: АДРЕСА_2 . В цей самий час, а саме о 13:52 год., на номер телефону потерпілого НОМЕР_4 з номеру телефону НОМЕР_5 зателефонувала особа жіночої статі, яка назвалась як ОСОБА_5 , та вона представилась працівником служби безпеки ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході розмови дана жінка повідомила, що з банківської картки № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_4 , та яка відкрита у АТ КБ ІНФОРМАЦІЯ_1 шахраї намагаються списати кошти.

Після чого, особа, яка назвалась як ОСОБА_5 , сказала, що ОСОБА_4 , необхідно зайти в мобільний додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , та провести ряд дій в цілях безпеки, з метою заміни карток потерпілого на нові. Також дана особа вказала, що зайшовши в додаток ІНФОРМАЦІЯ_3 , всі грошові кошти з банківської картки потерпілого № НОМЕР_3 в цілях збереження коштів, необхідно перерахувати на нібито нову банківську картку ОСОБА_4 , номер якої особа жіночої статі вказала потерпілому.

Після чого потерпілий ОСОБА_4 , перерахував кошти (всі кошти які були картці № НОМЕР_3 ) у розмірі 23 637, 60 грн., на банківську картку, яку потерпілому назвала ОСОБА_5 , в телефонному режимі. Коли потерпілий ОСОБА_4 , робив переказ коштів на картку, яку йому назвала особа жіночої статі, як отримувач було зазначено прізвище особи ОСОБА_6 . Уже після переказу коштів ОСОБА_4 , запитав у особи, яка назвалась як ОСОБА_5 , чому переказ коштів відбувається на картку іншої людини, у відповідь остання вказала, що це так потрібно з метою виявлення шахрая в системі банку. Після переказу коштів особа жіночої статі, сказала зателефонувати на гарячу лінію ІНФОРМАЦІЯ_1 за номером НОМЕР_6 і повідомити про цю операцію.

Після даних подій потерпілому зателефонували дійсні працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 (з приводу того чи дійсно ОСОБА_4 , проводив операцію на таку суму) та повідомили, що останній здійснив переказ у розмірі 23 637, 60 грн., на картку, рахунок якої у відкритий АТ " ІНФОРМАЦІЯ_4 ", а також порадили звернутись до поліції.

На даний час з метою всебічного повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, здобуття доказів кримінально-протиправних дій невстановленої особи, виникла необхідність в отриманні інформації по рахунку картки № НОМЕР_3 , яка є власністю АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

В судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просить розглянути вказане клопотання без його участі, додатково зазначає, що клопотання підтримує в повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться такі документи, в судове засідання викликались належним чином, між тим у судове засідання не з`явилась, поважність причин неявки та причини неприбуття у судове засідання не повідомила, у зв`язку із чим слідчий суддя, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України, ухвалив проводити розгляд клопотання у відсутності представника АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 1 ст. 132 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Приймаючи до уваги вищевикладене та враховуючи, що дані документи перебувають лише у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », можуть бути використані під час досудового розслідування кримінального провадження за №0002545 від 30.06.2023 року, тому слідчий суддя приходить до висновку про часткове задоволення клопотання.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст. 132, 159, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції України у місті Києві лейтенанта поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити частково.

Надати слідчому слідчого відділення відділу поліції №4 Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 тимчасовий доступ до документів - оглянути оригінали з можливістю вилучення їх копій у АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: інформації щодо номеру рахунку, до якого випущена картка № НОМЕР_3 , відомості про власника банківського рахунку, в тому числі дати створення банківського рахунку, роздруківки транзакцій, тобто грошових надходжень, переказів по банківським рахункам, за 29.06.2023 (з 00.00 год. по 23.59 год), роздруківки руху коштів по вказаному банківському рахунку, із зазначенням повних реквізитів банківських рахунків, на які здійснювалось перерахування грошових коштів, номер «ІР адреси» через які надходили запити на списання грошових коштів та здійснювалася авторизація в додатку (на сайті) « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та з якого телефону (пристрою).

Роз`яснити представнику АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що у відповідності до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі не виконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього кодексу з метою відшукування та вилучення речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1