Іванівський районний суд Одеської області
Справа № 499/1004/23
Провадження № 1-кп/499/90/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року смт Іванівка

Іванівський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 (далі - також прокурор), обвинуваченої та її захисника адвоката ОСОБА_4 (далі - також захисник), розглянув у відкритому судовому засіданні, в залі суду, обвинувальний акт кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 (далі - також обвинувачена, особа), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки села Красносілка, Одеського району, Одеської області, зареєстрованої та проживаючої в будинку АДРЕСА_1 , яка офіційно не працює, має базову загальну середню освіту, одружена, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України (далі - також КК),

В С Т А Н О В И В:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного доведеним та стаття (частини статті) КК, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа таке.

Обвинувачена, 03 вересня 2023 року о 12 годині 12 хвилин, перебувала в приміщенні магазину «Універсам», розташованого в будинку 28А, на вулиці Центральна, селища Петрівка, Березівського (раніше Іванівського) району, Одеської області (далі - також магазин), з метою направленою на викрадення чужого майна, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлювала протиправність своїх дій, в умовах воєнного стану, переконалася, що за її діями ніхто з сторонніх осіб не спостерігає, з прилавку магазина, вчинила таємне викрадення мобільного телефону марки «Хіаоті Redmi 10», блакитного кольору, в чохлі червоного кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-карткою мобільного оператора «Vodafone» з номером телефону: НОМЕР_3 (далі - також телефон), який був випадково залишений в магазині та належить потерпілій ОСОБА_6 (далі - також потерпіла), загальною вартістю 3600 гривень, яким надалі розпорядилася на власний розсуд.

За таких фактичних обставин особа обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

2.Учасники судового провадження висловили таке.

Обвинувачена у вчиненому діянні визнала себе винною повністю, підтвердила у своїх свідченнях сутність пред`явленого їй обвинувачення, мотив і спосіб вчинення інкримінованого, а також додатково показала, що вчинене відбулося вперше, через необдуманість дій, розкаюється в скоєному, надалі подібне вчиняти не буде.

Потерпіла подала до суду заяву в якій просила проводити розгляд справи без її участі, та зазначила, що натепер телефон їй не повернутий, претензій до обвинуваченої не має.

Представник органу з питань пробації, належним чином повідомлена про дату, час і місце в судове засідання не прибула, направивши до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого, що за правилами частини 3 статті 327 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) не перешкоджає судовому розгляду.

3.Докази на підтвердження встановлених обставин такі.

За відсутності заперечень учасників судового провадження, добровільності їх позиції, сумнівів у правдивості свідчення обвинуваченого, суд, у порядку встановленому статтею 349 КПК, обмежив судовий розгляд допитом обвинуваченої та дослідженням, що характеризують її особу документів, і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються й правильно розуміються.

Обвинувачена повністю визнала себе винною в обсязі пред`явленого їй обвинувачення. Під час допиту обвинувачена детально розповіла про обставини вчинення кримінального правопорушення та щиро розкаялася у вчиненому, не піддавши сумніву обставини, викладені в обвинувальному акті, зокрема, місця, часу, мотиву, мети і способу здійснення викрадення, а також характеристики та вартості майна, яким вона заволоділа.

4.Мотиви призначення покарання та обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання такі.

4.1.У статті 1 Закону України «Про оборону» терміни вживаються у такому значенні: воєнний стан - це особливий правовий режим, що вводиться в Україні або в окремих її місцевостях у разі збройної агресії чи загрози нападу, небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності та передбачає надання відповідним органам державної влади, військовому командуванню та органам місцевого самоврядування повноважень, необхідних для відвернення загрози та забезпечення національної безпеки, а також тимчасове, зумовлене загрозою, обмеження конституційних прав і свобод людини і громадянина та прав і законних інтересів юридичних осіб із зазначенням строку дії цих обмежень.

Воєнний стан на всій території України або в окремих її місцевостях припиняється після закінчення строку, на який його було введено. До закінчення строку, на який було введено воєнний стан, та за умови усунення загрози нападу чи небезпеки державній незалежності України, її територіальній цілісності Президент України може прийняти указ про скасування воєнного стану на всій території України або в окремих її місцевостях, про що має бути негайно оголошено через засоби масової інформації (частина 1, 2 статті 7 Закону України «Про правовий режим воєнного стану»).

Президент України Указом від 24 лютого 2022 року №64/2022 ввів в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Президент України Указом від 14 лютого 2023 року №58/2023, 26 липня 2023 року №451/2023, продовжив в Україні строк дії воєнного стану із 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

4.2.Оскільки суд встановив, що обвинувачена, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, умисно, 03 вересня 2023 року, о 12 годині 12 хвилин, вчинила таємне викрадення з прилавку магазину телефону, що належить потерпілій, тому такі дії суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Зважаючи на приписи статей 65 - 68 КК, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної, визнає її щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання, та встановив відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Суд приймає до відома досудову доповідь з інформацією про соціально-психологічну характеристику обвинуваченої, за якою орган пробації вважає, що ризики вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюються як середні, а ризики небезпеки для суспільства, зокрема для окремих осіб, оцінюються як низький, а виправлення обвинуваченої можливе без застосування покарань, пов`язаних з ізоляцією від суспільства (далі - доповідь).

Суд враховує викладені вище обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, доповідь, відомості про обвинувачену як про особу, яка: має постійне місце проживання, посередньо характеризується за місцем проживання, офіційно не працює, зі слів займається домогосподарством, раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася, не є особою з інвалідністю, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває.

Суд вважає можливим виправлення обвинуваченої без відбування покарання у виді позбавлення волі зі встановленням випробування, тому, з огляду на положення статті 65 КК про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень, застосовує положення статей 75, 76 КК.

5. Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються під час ухвалення вироку такі.

Суд не ухвалює рішення про цивільний позов, який в кримінальному проваджені не поданий.

Суд вважає, що за відсутності випадків визначених частиною 4 статті 174 КПК, накладений слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ухвалою від 11 вересня 2023 року арешт необхідно скасувати.

Відповідно до частини 9 статті 100 КПК після набранням вироком законної сили речові докази повернути законному володільцю.

Суд не здійснює, в порядку передбаченому статтями 124-126 КПК, розподіл процесуальних витрат за відсутності їх документального підтвердження.

Суд зазначає, що стороною обвинувачення клопотання про обрання запобіжного заходу стосовно обвинуваченого не заявлялися.

Керуючись статтями 369-371, 373-374, 532, 615 КПК, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_7 визнати винною у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_7 від відбування призначеного покарання з визначенням іспитового строку тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1, пункту 2 частини 3 статті 76 Кримінального кодексу України покласти на ОСОБА_7 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений слідчим суддею Березівського районного суду Одеської області ухвалою від 11 вересня 2023 року на мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 10», блакитного кольору, в чохлі яскраво-червоного кольору- скасувати.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Хіаоті Redmi 10», блакитного кольору, в чохлі яскраво-червоного кольору- повернути законному володільцю ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення, способом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Іванівський районний суд Одеської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку вручити (надіслати) учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_8