Ухвала

Іменем України

24 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

скаржників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали скарги ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка полягає у невиконанні судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/6466/23 -

встановив:

ОСОБА_4 і ОСОБА_5 звернулись до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні повних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання на виконання ухвали суду у справі №175/6466/23 від 11 жовтня 2023 року.

В обґрунтування скарги зазначено, що 12.10.2023 року до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №1-кс/175/1501/23 від 11.10.2023 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 01.10.2023 року про вчинення керуючою справами Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 96-3, ч. 1 ст. 369 КК України.

За вказаним фактом Слобожанською окружною прокуратурою 13.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Однак не внесено щодо кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 96-3КК України, а 12.10.2023 року слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 в порядку ст. 380 КПК України направлено заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури про роз`яснення судового рішення в частині внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 96-3 КК У країни.

Скаржники в судовому засіданні скаргу підтримали, та просили її задовольнити, шляхом виконання ухвали суду від 11 жовтня 2023 року резолютивної частини у повному обсязі.

Крім того надали письмове клопотання в якому просили суд визнати недопустимим доказом заяву прокурора про роз`яснення судового рішення від 11 жовтня 2023 року по справі №175/6466/23, не надавати часу для відкладення розгляду їх скарги , та вжити заходів по запобіганню зловживання процесуальними правами з боку прокурора

Прокурор ОСОБА_8 , а в подальшому прокурор Чалий в судовому засіданні просили суд відкласти розгляд скарги для того щоб отримати роз`яснення виконання ухвали від 11.10.2023 року суддею ОСОБА_7 тому як Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань не передбачає внесення п.1 ч. 1 ст. 96-3КК України до реєстру.

Вислухавши думку прокурора, заявників, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до п.1.1. Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17 серпня 2012 року, реєстр - це створена за допомогою автоматизованої системи електронна база даних, відповідно до якої здійснюється збирання, зберігання, захист, облік, пошук, узагальнення даних, зазначених у пункті 2.1 цього положення, які використовуються для формування звітності, а також надання інформації про відомості, внесені до Реєстру.

Відповідно п. 2.1. Положення, до реєстру вносяться відомості про час та дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника; інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення; короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела.

Відповідно до п.3.1. Положення, унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням таких строків (про): заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений ч. 1 ст. 214 КПК України.

Відповідно до п.1 розділу ІІ Положення, формування Реєстру розпочинається із внесення до нього слідчим, прокурором відповідних відомостей про кримінальне правопорушення, зазначених в заяві чи повідомленні про його вчинення або виявлених ними самостійно з будь-якого джерела. Усні заяви заносяться слідчим або прокурором до протоколу, який підписується заявником.

Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

До ЄРДР, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

Судом встановлено, що ухвала Дніпропетровського районного суду від 11 жовтня 2023 року виконана прокурором, а вимоги скарги не є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Судом була досліджена відповідь керівника окружної прокуратури «12.10.2023 року до Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшла ухвала слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області №1-кс/175/1501/23 від 11.10.2023 року про зобов`язання внесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , від 01.10.2023 року про вчинення керуючою справами Асоціації «Власників житлових будинків «Золоті ключі» ОСОБА_6 кримінального правопорушення, передбаченого п.1 ч. 1 ст. 96-3, ч. 1 ст. 369 КК України.

За вказаним фактом Слобожанською окружною прокуратурою 13.10.2023 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000260 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні прокурором на підставі ч. 7 ст. 214 КПК України доручено слідчому відділу ВП № 8 Дніпровського відділення поліції ГУНП в Дніпропетровській області.

Також повідомляє, що 12.10.2023 року слідчому судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_7 в порядку ст. 380 КПК України направлено заяву Керівника Слобожанської окружної прокуратури про роз`яснення судового рішення в частині внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 96-3 КК У країни».

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомленні, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Окрім того, згідно ч.4 п.8 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення «При реєстрації кримінальних правопорушень за рішеннями судів про зобов`язання внесення до Реєстру відомостей про кримінальне правопорушення (раніше не зареєстроване за заявами фізичних і юридичних осіб) обов`язково зазначається підстава початку досудового розслідування шляхом заповнення поля «Досудове розслідування розпочате за зверненням» значенням «на підставі рішення суду України про зобов`язання внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР». При цьому в полі «Заявник» вказується інформація про фізичну чи юридичну особу, яка звернулася до органу досудового розслідування чи прокуратури із заявою про вчинене кримінальне правопорушення, та відомості про яке до Реєстру не внесені відповідно до вимог статті 214 КПК України, а у фабулі вказується номер та дата судового рішення про зобов`язання внесення до ЄРДР відомостей про це кримінальне правопорушення, джерело надходження інформації про нього, а також короткий виклад обставин, який міститься у заяві (повідомленні) про кримінальне правопорушення».

У зв`язку з цим, приходжу до висновку про те, що скарга ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за своїм змістом та суттю не є предметом розгляду в порядку ст. 303 КПК України.

Заявником у скарзі наводяться власні міркування та припущення щодо невиконання прокурором резолютивної частини ухвали суду від 11 жовтня 2023 року.

З огляду на вищевикладене слідчий суддя вважає, що прокурор при виконання ухвали суду від 11 жовтня 2023 року діяв у межах повноважень, встановлених КПК України та положенням про порядок ведення ЄРДР, та у спосіб, що передбачений Законом, із використанням повноважень з метою, з якою ці повноваження надані, та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для справи.

А тому, враховуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для задоволення скарги ОСОБА_4 і ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304, 309 КПК України, суд -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_4 , ОСОБА_5 яка полягає у невиконанні судового рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області по справі №175/6466/23 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1