Справа № 539/5115/23
Провадження № 1-кс/539/823/2023
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
07 листопада 2023 року м. Лубни

В С Т А Н О В И В :
06.11.2023 року слідчий СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що за адресою: АДРЕСА_1 , з правом їх вилучення у відділенні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » в АДРЕСА_2 , із можливістю вилучити оригінали документів, а саме: договорів оренди з додатками, іпотечних договорів та кредитних договорів, що укладалися із ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за період часу з 01.01.2017 по 01.10.2023.
В ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , який у своїх показах пояснив, що він являється одноосібним засновником та керівником ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 (Код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), котре на підставі зареєстрованого права власності, володіє земельною ділянкою, та нежитловою будівлею адміністративно-торгового комплексу та цеху соління риби, за адресою: АДРЕСА_3 . Попередніми власниками вказаного майна були громадяни ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 (співзасновник ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), та співзасновник/директор ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ). І ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 і ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_3 .
Постановою Полтавського Апеляційного Суду від 17 квітня 2023 року, судова справа № 539/4338/21, було скасовано договори купівлі-продажу, на підстави яких ОСОБА_10 , та ОСОБА_11 набули право власності на майновий комплекс та земельну ділянку, за адресою: АДРЕСА_3 ., що вони придбали у ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , чиїм засновником та директором на момент продажу майна був син ОСОБА_10 ОСОБА_6 , а іншими співзасновниками були покупець ОСОБА_8 , та ОСОБА_12 .
Після того, як майно повернулось у власність ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , на початку травня 2023 року, ОСОБА_5 мав зустріч з директором ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , котрий повідомив що зацікавлений у оренді майна та земельної ділянки,за адресою: АДРЕСА_3 , котрим у той момент фактично користувалось ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , так як договори оренди №09/06/1-21, та №10/06/2-21, укладені між ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 та колишніми власниками майна громадянами ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 добігали свого завершення 31 травня 2023 року, а підприємство зацікавлене у продовженні використання даного майна. Вони не змогли знайти спільної мови і у проханні продовжити оренду ОСОБА_5 відмовив, усно та письмово про це повідомивши ОСОБА_6 . Проте через тиждень після описаних подій, за запитом ОСОБА_5 до керівника ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 , про підстави перебування його товариства на території володіння ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , листом вих. № 38 від 26 травня 2023 року надав ОСОБА_5 уже зазначені договори оренди, котрі перед цим він надавав ОСОБА_5 особисто, та доповнення до договорів оренди, від 3 квітня 2023 року, котрими термін оренди за основними договорами було продовжено до грудня 2023 року, хоча сам ОСОБА_6 перед цим заявляв, що має намір територію 31 травня 2023 року для нього є великою проблемою, так як немає підходящих для переїзду приміщень і дуже наполягав щоб йому продовжили оренду хоча б на час пошуку іншого приміщення, у чому ОСОБА_5 йому відмовив.
Дані дії та несподівана поява даних доповнень, мають чіткі ознаки їх підробки, а саме, у частині їх виготовлення у період, коли власниками майна уже були не ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , а ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 із умисним зазначенням неправдивої дати складення. Здійснено це було з метою подальшого неправомірного використання майна ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_3 .
Більш того і основні договори оренди №09/06/1-21 та №10/06/2-21, і доповнення до них, котрі мають ознаки підробки, були виготовлені у 3-х екземплярах, по примірнику у сторін договору (орендодавець, орендар), а третій примірник кожного з договорів та доповнень був посвідчений представником банку АБ ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділення № НОМЕР_4 ., АДРЕСА_2 ) ОСОБА_9 (директор відділення), так як майно було у іпотечній заставі у даному банку, на момент виникнення орендних правовідносин.
Кожен примірник договорів/доповнень, містить в собі підпис орендодавців ( ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ), орендаря ТОВ ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі директора ОСОБА_6 та представником іпотеко-держателя, ОСОБА_9 .
В даних діях громадян, а саме: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ймовірно вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 358 КК України, так як ОСОБА_5 переконаний, що дана група громадян чітко усвідомлювала, що складають доповнення до договорів оренди, які закінчуються та розпоряджаючись майном у період коли майно уже фактично вибуло з їх володіння.
Зважаючи на вищевикладене, а також те, що при укладенні договорів оренди та їх додатків між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » була третя сторона, а саме представник банку АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », який при укладенні вказаних договорів виступає іпотекодержателем. Оскільки договори та додатки до них складалися у трьох примірниках, один примірник з яких надається іпотекодержателю АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та знаходиться у володінні останнього, тому необхідно отримати інформацію щодо укладення всіх договорів оренди, їх додатків, іпотечних договорів та кредитних договорів, що укладалися між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за період часу з 01.01.2017 по 01.10.2023, що неможливо здійснити у інший спосіб, крім витребування документів з інформацією щодо вказаних відомостей у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для подальшого опрацювання та використання даної інформації, у сукупності із іншими матеріалами кримінального провадження як доказу.
Отже, така інформація, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.
Іншим чином отримати вказані відомості не представляється можливим оскільки вказана інформація містить охоронювану законом таємницю.
В судове засідання слідчий не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, клопотання підтримує.
Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.
Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Документи, до яких слідчий просить надати тимчасовий доступ, перебувають у володінні АБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.
Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для надання тимчасового доступу до вказаних документів, оскільки дані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.
Керуючись ст.ст. 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя,
У Х В А Л И В :
Клопотання слідчого СВ Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів - задовольнити.
Строк дії ухвали - один місяць з дня постановлення ухвали.
Роз`яснити положення ст. 166 КПК України, а саме, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1