Справа № 501/5325/15-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Овідіополь, Одеської області

клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та

клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження у зв`язку зі спливом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та

в рамках кримінального провадження №0000839 від 02.04.2013 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця місто Будапешт, Республіка Угорщина, громадянин України, українець за національністю, освіта вища, одружений, працює ФОП, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.5,358 ч.3,28 ч.2,358 ч.4 КК України,

за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Ічня, Чернігівської області, Україна, громадянка України, українка за національністю, освіта середня спеціальна, вдова, пенсіонерка, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.27 ч.5, 358 ч.3, 28 ч.2, 358 ч.4 КК України,

та цивільний позов ОСОБА_7 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення матеріальних збитків та відшкодування моральної шкоди,-

учасники цивільного провадження по справі:

прокурор ОСОБА_3

потерпілий та цивільний позивач ОСОБА_7 та його представник адвокат ОСОБА_8

обвинувачений та цивільний відповідач ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4

обвинувачена та цивільна відповідачка ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У невстановленому місці та у невстановлений час ОСОБА_5 вступив у злочинну змову з ОСОБА_6 , направлену на підроблення та використання офіційних документів, зокрема, для зняття з обліку автобуса марки Богдан А 09212, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автобуса марки БАЗ А079.23, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , які належали, померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 , відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 РЕВ-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області 22.05.2010 р. та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 РЕВ-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 01.12.2010.

У невстановленому місці, приблизно у червні 2011 року, з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, надали невстановленій особі анкетні дані ОСОБА_6 та померлого ОСОБА_9 , а також реєстраційні дані транспортного засобу марки Богдан А 09212, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , з метою складання та виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, від імені померлого ОСОБА_9 , а саме довіреності, якою нібито остання особа уповноважувала ОСОБА_6 бути представником у відповідних державних органах України та будь-яких установах з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням вищевказаного транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно у липні 2011 року, від невстановленої особи, у невстановленому місці та при невстановлених обставинах отримали підроблений документ, який було виготовлено на спеціальному бланку, та на якому знаходився рукописний підпис, нібито виконаний власноручно померлим ОСОБА_9 , а саме - довіреність ВРК №943327 від 12.07.2011р., зареєстровану у реєстрі за №517, приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , якою ОСОБА_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_8 РЕВ-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, був власником автомобіля марки Богдан А 09212, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , надавав право ОСОБА_6 , бути представником у відповідних державних органах України та будь-яких установах з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням вказаного транспортного засобу.

28 липня 2011 року об 11.00 годині, ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , умисно, знаходячись у приміщенні реєстраційно-екзаменаційного відділеня-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області (РЕВ-3), розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Хантадзе, 19, достовірно знаючи про те, що власник автомобіля марки Богдан А 09212, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 - ОСОБА_9 , помер, звернулася із заявою №161537069 (8631044) від свого імені про зняття з обліку вищезазначеного автомобілю та надала співробітнику РЕВ-3, чим використали завідомо підроблений письмовий документ довіреність ВРК №943327 від 12.07.2011, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_8 РЕВ-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, після чого вищевказаний автомобіль - автобус пасажирський Богдан А 09212, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 , було знято з обліку.

У невстановленому місці, приблизно у серпні 2011 року, повторно, з метою реалізації злочинного наміру ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за попередньою змовою між собою, діючи умисно, надали невстановленій особі анкетні дані ОСОБА_6 та померлого ОСОБА_9 , а також реєстраційні дані транспортного засобу марки БАЗ А079.23, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , з метою складання та виготовлення завідомо підробленого офіційного документа, від імені померлого ОСОБА_9 , а саме довіреності, якою нібито остання особа уповноважувала ОСОБА_6 бути представником у відповідних державних органах України та будь-яких установах з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням вищевказаного транспортного засобу.

Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , приблизно у вересні 2011 року, від невстановленої особи у невстановленому місці та при невстановлених обставинах, отримали підроблений документ, який був виготовлений на спеціальному бланку, та на якому знаходився рукописний підпис, нібито виконаний власноручно померлим ОСОБА_9 , а саме - довіреність ВРМ №852661 від 05.09.2011 року, відомості в якій не відповідають дійсності, зареєстрованій в реєстрі за №1692 приватним нотаріусом Острогського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11 , згідно якої ОСОБА_9 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_9 РЕВ-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області від 01.12.2010, є власником автомобіля марки БАЗ А079.23, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , надавав право ОСОБА_6 , бути представником у відповідних державних органах України та будь-яких установах з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням вказаного транспортного засобу.

29.10.2011 року ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_5 , продовжуючи свою злочину діяльність, та використовуючи завідомо підроблений документ довіреність ВРМ№852661 від 05.09.2011 року, відомості які не відповідають дійсності, зареєстрованій в реєстрі за №1692 приватним нотаріусом Острогського нотаріального округу Рівненської області ОСОБА_11 , звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу ОСОБА_12 , де отримала довіреність ВВК№514840 від 29.10.2011, зареєстрованій в реєстрі за №2013, згідно якої ОСОБА_6 , діючи нібито від імені померлого ОСОБА_9 , приховуючи факт його смерті ІНФОРМАЦІЯ_3 , надала право ОСОБА_5 бути представником у відповідних державних органах України та будь-яких установах з усіх без винятку питань, пов`язаних з експлуатацією та відчуженням транспортного засобу, а саме марки БАЗ А079.23, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_10 .

У подальшому, 28 січня 2012 року, приблизно о 11.00 годині, ОСОБА_5 , за попередньою змовою з ОСОБА_6 , знаходячись у приміщенні реєстраційно-екзаменаційного відділеня-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Хантадзе, 19, достовірно знаючи про те, що власник автомобіля марки БАЗ А079.23, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , - ОСОБА_9 помер, звернувся із заявою 161567959 (8678983) в РЕВ-3 УДАІ ГУМВС України в Одеській області, розташованого за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ (м. Іллічівськ), вул. Хантадзе, 19, про зняття з обліку вищезазначеного автомобіля, та діючи умисно, надав співробітнику РЕВ-3, чим використав, завідомо підроблений письмовий документ довіреність ВВК №514840 від 29.10.2011, яка в свою чергу, була видана по завідомо підробленій довіреності ВРМ №852661 від 05.09.2011 року, а також свідоцтво про реєстрацію даного транспортного засобу серії НОМЕР_9 , після чого вищевказаний автомобіль - автобус пасажирський БАЗ А079.23, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_7 , було знято з обліку.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 358 КК України - умисні дії, які виразились у співучасті у вигляді пособництва у підроблені офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб; та за ч.2 ст.28 та ч.4 ст. 358 КК України умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

Органами досудового розслідування дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 358 КК України - умисні дії, які виразились у співучасті у вигляді пособництва у підроблені офіційного документу, який посвідчується приватним нотаріусом, і який надає права або звільняє від обов`язків з метою використання його як підроблювачем, так і іншою особою, вчинені повторно та за попередньою змовою групою осіб; та за ч.2 ст.28 та ч.4 ст. 358 КК України умисні дії, що виразились у використанні завідомо підробленого документа, вчиненими за попередньою змовою групою осіб.

В ході судового розгляду кримінального провадження під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 та обвинувачена ОСОБА_6 свою вину не визнали та заявили клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку з закінченням строків притягнення до відповідальності. Обвинувачені зазначили, що крім даного обвинувачення, до кримінальної відповідальності вони не притягуються.

Потерпілий до суду не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження за його відсутності.

Захисник адвокат ОСОБА_4 , підтримав клопотання обвинувачених, прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти їх задоволення.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст.49 КК України визначено: строки давності з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, після закінчення яких особа звільняється від кримінальної відповідальності; підстави такого звільнення від кримінальної відповідальності; обчислення перебігу строків давності, його відновлення, зупинення та переривання.

Строк давності це передбачений ст.49 КК України певний проміжок часу з дня вчинення кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили, закінчення якого є підставою звільнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від кримінальної відповідальності.

Таким чином, згідно приписів вказаної статті особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули встановлені законом строки, обчислення яких призупиняється в разі ухилення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, від досудового розслідування або суду та переривається у випадку скоєння зазначеною особою нового кримінального правопорушення.

Відповідно до класифікації злочинів, передбаченої ст.12 КК України (в редакції, яка діяла на час вчинення інкримінованого кримінального правопорушення) дії, що кваліфікуються за ч.3 ст.358 КК України віднесені до злочину середньої тяжкості, а дії, що кваліфікуються за ч.4 ст. 358 КК України віднесені до злочину невеликої тяжкості. У зв`язку із прийняттям змін до КК України, дії передбачені ч.3 ст.358 КК України, на даний час віднесені до категорії нетяжких злочинів, а дії, передбачені ч.4 ст. 358 КК України, віднесені до проступків.

Згідно з п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Згідно з п.3 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло п`ять років - у разі вчинення нетяжкого злочину.

Санкцією ч.3 ст. 358 КК України передбачено покарання у вигляді п`яти років обмеження волі або позбавлення волі на той самий строк, тобто вказане кримінальне правопорушення є нетяжким злочином.

Санкцією ч.4 ст.358 КК України передбачено покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешт на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років, тобто вказане кримінальне правопорушення є проступком.

Згідно обвинувального акту, останнім днем вчинення інкримінованих обвинуваченим кримінальним правопорушенням є 28 січня 2012 року. Тобто на момент судового розгляду кримінального провадження щодо обвинувачених сплили строки давності передбачені п.п.2 та 3 ч.1 ст. 49 КК України.

В ході судового розгляду обвинувачені ОСОБА_5 та ОСОБА_6 підтримали своє клопотання про звільнення їх від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та надали на це свою згоду.

Крім того, суд вважає необхідним роз`яснити обвинуваченим наслідки такого закриття, а також те, що підстава з якої обвинувачені звільняються від кримінальної відповідальності не є реабілітуючою.

Відповідно до матеріалів справи, із врахуванням положень ст. 49 КК України, суд дійшов висновку, що перебіг давності притягнення до кримінальної відповідальності не зупинявся та не переривався, обвинувачені не ухилялися від досудового розслідування та суду та не вчинили нового злочину, в реєстрі матеріалів досудового розслідування відсутні відомості про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні, а також відсутні будь-які дані про вчинення обвинуваченими іншого кримінального правопорушення чи їх ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи суду.

Враховуючи вище наведене, перевіривши законність заявлених клопотань та отримавши згоду на таке звільнення обвинувачених, суд вважає клопотання обвинувачених обґрунтованим та такими, що підлягають задоволенню і приходить до висновку про можливість закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_5 та ОСОБА_6 обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст. 358 КК України, та звільнити їх від кримінальної відповідальності передбаченої зазначеними статтями КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

15 липня 2013 року потерпілим ОСОБА_7 до обвинувачених заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_5 матеріальних збитків, завданих злочином в розмірі 77 980.45 грн., та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн., та з обвинуваченої ОСОБА_6 матеріальних збитків, завданих злочином в розмірі 108 445.45 грн., та моральної шкоди в розмірі 10 000 грн. та стягнення процесуальних витрат.

Кримінальне провадження не завершується ухваленням вироку, суд позбавлений можливості вирішити цивільний позов у відповідності до ч.1 ст.129 КПК України, у зв`язку з чим він має бути залишений без розгляду з метою збереження можливості потерпілому пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2013р. у рамках зазначеного кримінального провадження накладений арешт на автобус марки БАЗ А079.23, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , та автобус марки Богдан А 09212, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Заходів забезпечення кримінального провадження у виді міри запобіжного заходу відносно обвинувачених під час досудового та судового слідства не застосувалось.

Речові докази до справи не долучались.

Керуючись ст.49 КК України, ст.ст.284,285-286,288,369-372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст.358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 02.04.2013 року, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку з закінченням строків давності.

Звільнити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.5 ст.27 та ч.3 ст. 358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст. 358 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000839 від 02.04.2013 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в скоєні кримінальних правопорушень передбачених ч.5 ст.27 та ч.3 ст.358, ч.2 ст.28 та ч.4 ст. 358 КК України, закрити в зв`язку з закінченням строків давності.

Заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту накладений ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 14.05.2013 на автобус марки БАЗ А079.23, 2006 року випуску, кузов НОМЕР_4 , шасі НОМЕР_5 , номер двигуна НОМЕР_6 , реєстраційний номер НОМЕР_10 , та автобус марки Богдан А 09212, 2007 року випуску, кузов НОМЕР_1 , номер двигуна НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_3 скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 залишити без розгляду та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду позивач має право повторно звернутися до суду з заявою в загальному порядку.

Копію ухвали направити учасникам кримінального провадження.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду на протязі 7 днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1