печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0001143, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у справі № 757/34477/22-к, на об`єкти нерухомого та рухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме:

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0987, площа (га): 0.0415;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0991, площа (та): 0.0579;

- реєстраційний номер 208,; земельна ділянка 3 кадастровим номером: :01:010:0994, площа (га): 0.0577;

- реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0988, площа (га): 0.06;

- реєстраційний номер 32524403, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0989, площа (га): 0.06;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0992, площа (га): 0.058;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0990, площа (га): 0.06;

-реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_6 ;

- реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_7 , нежилі приміщення №1 (групи приміщень №19), з №1 по №10 (групи приміщень №20) (в літ. "A"), загальна площа (кв. м): 138.2;

- автомобіль FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2013 р. в.;

- автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 , чорного кольору, 2015 р. в.;

- автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, VIN НОМЕР_7 , д. н. з. НОМЕР_8 , бежевого кольору, 2015 р. в.;

- автомобіль TESLA MODEL S, VIN НОМЕР_9 , д. н. з. НОМЕР_10 , сірого кольору, 2014 р. в.;

- автомобіль RENAULT MASTER, VIN НОМЕР_11 , д. н. з. НОМЕР_12 , червоного кольору, 2016 р. в.;

- реєстраційний номер НОМЕР_13 , за адресою: АДРЕСА_8 ;

- корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «АТРІЙ-МС» () місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Липківського, 25, кв. 132, у розмірі 540 тис. грн.;

- корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , у вигляді 99% статутного капіталу ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «АЛМІС» () місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Липківського, 25, кв. 132, у розмірі 37 125 грн.;

- корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , у вигляді 90% статутного капіталу ТОВ «ІЦ «АЛМІС» () місцезнаходження: м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 13, у розмірі 4500 грн.

Обґрунтовуючи клопотання, адвокат зазначає, що арешт накладено необґрунтовано та необхідність у ньому на даний час відпала з огляду на наступне. Арештоване майно не може слугувати доказом будь-яких обставин кримінального правопорушення та має законні джерела походження. Як вбачається з клопотання прокурора, можлива причетність ОСОБА_4 до обставин, які є предметом досудового розслідування, була встановлена лише з самого факту належності йому 5,6% акцій АТ «КБ «Земельний капітал». Однак, ОСОБА_4 ніколи не був службовою особою АТ «КБ «Земельний капітал», не входив до складу його правління або наглядової ради, не займав у банку жодної іншої посади, а також не брав участі в ухваленні жодного рішення загальних зборів учасників АТ «КБ «Земельний капітал». Фонд гарантування вкладів фізичних осіб в рамках реалізації своїх повноважень не пред`являв будь-яких вимог до ОСОБА_4 . Органом досудового розслідування не встановлено будь-якої причетності ОСОБА_4 до видачі кредитів на користь ТОВ «Дисконт», ТОВ «Партнер», ПП «Золоте море», ТОВ «Укрорганіка», ТОВ «Бізнес крафт», ТОВ «Бенефіт експлорейшн», а також до виведення активів АТ «КБ «Земельний капітал» чи до внесення до звітності банку неправдивих відомостей. ОСОБА_4 також ніколи не був службовою особою/учасником/кінцевим бенефіціарним власником зазначених товариств, ніколи не мав жодного відношення до майна, яке було передане цими товариствами у заставу банку. ОСОБА_4 повідомлення про підозру у кримінальному провадженні не здійснювалося. Крім того, останній придбав акції АТ «КБ «Земельний капітал» згідно Договору купівлі-продажу цінних паперів №БВ-02/2020-1 від 23.11.2020, тоді як частина арештованого майна набута ще задовго до того, а саме у 2017 та 2013 роках. Об?єкт нерухомого майна реєстраційний номер 224, за адресою: АДРЕСА_8 , на який накладено арешт, ОСОБА_4 не належить, а останній є лише його іпотекодержателем на забезпечення грошових зобов`язань власника майна - ОСОБА_5 . Арештоване майно ніколи не належало АТ «КБ «Земельний капітал» або його дебіторам, водночас в ході досудового розслідування не наведено жодного факту на підтвердження набуття вказаного майна ОСОБА_4 у протиправний спосіб та відповідність майна критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. З огляду на вказане, просить задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_3 на адресу суду направив клопотання, в якому просить розглянути клопотання про скасування арешту без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час проведення судового засідання. Разом з тим, прокурор Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 надіслала на адресу суду заяву, в якій просить розгляд означеного клопотання здійснювати без її участі, проти задоволення клопотання про скасування арешту заперечує, оскільки арешт накладено з метою збереження речових доказів та забезпечення цивільного позову. Також просить долучити до матеріалів справи копії матеріалів кримінального провадження, що стали підставою для накладення арешту на майно ОСОБА_4 .

Слідчим суддею, з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, визнано можливим розглянути клопотання у відсутність осіб, які не з`явились.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, заперечення прокурора ОСОБА_6 , слідчий суддя надходить наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на наведену норму закону в даному випадку обов`язок доказування того, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, покладено на особу, що звернулась із клопотанням про скасування арешту.

Як вбачається із матеріалів, що надані в обґрунтування клопотання про скасування арешту майна, Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001143 від 14.09.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи АТ «КБ «Земельний капітал», зловживаючи своїм службовим становищем, за попередньою змовою із невстановленими досудовим розслідуванням особами, шляхом внесення до фінансової звітності недостовірної інформації, створили умови для отримання неправомірної вигоди іншими юридичними та фізичними особами, що спричинило тяжкі наслідки.

30.11.2022 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва у справі №757/34477/22-к задоволено клопотання прокурора третього відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_6 та накладено арешт на об`єкти нерухомого та рухомого майна, які на праві власності належать ОСОБА_4 , а саме:

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0987, площа (га): 0.0415;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0991, площа (та): 0.0579;

- реєстраційний номер 208,; земельна ділянка 3 кадастровим номером: :01:010:0994, площа (га): 0.0577;

- реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- реєстраційний номер 00, за адресою: АДРЕСА_2 ;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0988, площа (га): 0.06;

- реєстраційний номер 32524403, за адресою: АДРЕСА_3 ;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0989, площа (га): 0.06;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0992, площа (га): 0.058;

- реєстраційний номер 208, земельна ділянка з кадастровим номером: :01:010:0990, площа (га): 0.06;

-реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_4 ;

- реєстраційний номер 000, за адресою: АДРЕСА_5 ;

- реєстраційний номер НОМЕР_1 , за адресою: АДРЕСА_6 ;

- реєстраційний номер НОМЕР_2 , за адресою: АДРЕСА_7 , нежилі приміщення №1 (групи приміщень №19), з №1 по №10 (групи приміщень №20) (в літ. "A"), загальна площа (кв. м): 138.2;

- автомобіль FORD TRANSIT, VIN НОМЕР_3 , д. н. з. НОМЕР_4 , синього кольору, 2013 р. в.;

- автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, VIN НОМЕР_5 , д. н. з. НОМЕР_6 , чорного кольору, 2015 р. в.;

- автомобіль VOLKSWAGEN JETTA, VIN НОМЕР_7 , д. н. з. НОМЕР_8 , бежевого кольору, 2015 р. в.;

- автомобіль TESLA MODEL S, VIN НОМЕР_9 , д. н. з. НОМЕР_10 , сірого кольору, 2014 р. в.;

- автомобіль RENAULT MASTER, VIN НОМЕР_11 , д. н. з. НОМЕР_12 , червоного кольору, 2016 р. в.;

- реєстраційний номер НОМЕР_13 , за адресою: АДРЕСА_8 ;

- корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , у вигляді 100% статутного капіталу ТОВ «АТРІЙ-МС» () місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Липківського, 25, кв. 132, у розмірі 540 тис. грн.;

- корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , у вигляді 99% статутного капіталу ТОВ «ІНЖЕНЕРНИЙ ЦЕНТР «АЛМІС» () місцезнаходження: м. Київ, вул. Василя Липківського, 25, кв. 132, у розмірі 37 125 грн.;

- корпоративні права, що належать ОСОБА_4 , у вигляді 90% статутного капіталу ТОВ «ІЦ «АЛМІС» () місцезнаходження: м. Київ, вул. В`ячеслава Липинського, 13, у розмірі 4500 грн.

У вказаній ухвалі слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане майно, оскільки воно відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та метою такого арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Водночас у клопотанні про скасування арешту майна жодним чином не спростовано тих висновків, до яких дійшов слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва при постановленні ухвали про накладення арешту від 30.11.2022.

Щодо доводів представника власника арештованого майна з приводу того, що ОСОБА_4 не має статусу підозрюваного у кримінальному провадженні, то слід зазначити, що арешт майна, накладений у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, по суті є формою забезпечення доказів у кримінальному провадженні та не вимагає обов`язкового повідомлення підозри у кримінальному провадженні, не пов`язується з особою, підозрюваною чи обвинуваченою у вчиненні кримінального правопорушення.

Також у своєму клопотанні представник власника майна посилається на відсутність правових підстав для накладення арешту на вказане майно, оскільки воно було правомірно набуте ОСОБА_4 . Поряд з тим, до клопотання заявником не долучено жодних доказів на підтвердження обставин, на які він посилається в обґрунтування заявлених вимог.

Слідчий суддя також зауважує, що при вирішенні питань про накладення арешту слідчий суддя не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, обставина на яку посилається представник власника майна в обґрунтування доводів клопотання, підлягає оцінці судом при розгляді кримінального провадження по суті, і для вирішення питання про скасування арешту майна значення не має.

Слідчий суддя звертає увагу, що досудове розслідування у вказаному провадженні триває, і з метою недопущення можливості приховування, зникнення, втрати, використання чи відчуження означеного майна існує необхідність у подальшому застосуванні вказаного заходу забезпечення кримінального провадження.

Таким чином, з урахуванням мети накладення арешту - забезпечення збереження речових доказів, вважаю, що заявником не доведено, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба, копії документів, долучені представником власника майна до клопотання, не спростовують обґрунтованої підозри в тому, що було вчинено кримінальне правопорушення та ОСОБА_4 причетний до розслідуваної у кримінальному провадженні №0001143 протиправної діяльності.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя на знаходить підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 170-174, 309, 372, 376, 392 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1