Справа: № 148/1601/22
Провадження №1-кс/148/435/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Тульчин

Слідчий суддя

Тульчинського районного суду

Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000359 від 23.12.2022, за участю сторін: скаржника ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області у кримінальному провадженні № 0000359 від 23.12.2022.

В обґрунтування скарги зазначив, що в середині вересня 2022 року, скаржник звернувся до чергової частини Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, із письмовою заявою про те, що приблизно у вересні 2019 року, ОСОБА_4 разом із невідомими йому особами, на одній із вулиць с. Зарічне, Тульчинського району Вінницької області, нанесли скаржнику середнього ступеню тілесні ушкодження.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2022 зареєстровано кримінальне провадження № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

З моменту внесення відомостей у ЄРДР скаржника жодного разу не було запрошено до слідчого для проведення слідчих дій, не проведено судово-медичну експертизу, не допитані інші особи по кримінальному провадженні.

Також, 11.10.2023 представником ОСОБА_3 на адресу Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області подане клопотання про проведення по справі ряду невідкладних слідчих/розшукових дій, яке отримано 18.10.2023, однак по теперішній час відомостей, щодо задоволення чи відмови у задоволенні клопотання немає.

Зазначені обставини змусили ОСОБА_3 звернутися до слідчого судді з даною скаргою.

У судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу та просив її задовольнити.

Представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, хоча повідомлявся про дату, час та місце проведення судового засідання, причини неявки суду не повідомив, та скаржник не заперечив щодо розгляду скарги за відсутності його представника.

Слідчий СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, подав заяву про проведення судового засідання у його відсутнійсть.

Заслухавши скаржника, дослідивши скаргу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого у порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, дізнавача, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України. Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений частиною 1ст. 303 КПК України.

Зокрема, у відповідності до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Зазначені обставини також кореспондуються і з правовою позицією Великої Палати Верховного Суду, відображеної у постанові від 26.03.2019 у справі № 807/1456/17, які беруться слідчим суддею до уваги в силу вимог ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», відповідно до якої висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права, згідно якої наведений у частині першій статті 303 КПК України перелік рішень, дій або бездіяльності, що можуть бути предметом судового оскарження, є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає. У частині другій статті 303 КПК України закріплена пряма заборона окремого оскарження інших рішень, дій або бездіяльності слідчого, прокурора.

Згідно ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Частиною ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 23.12.2022 (а.с. 3), в провадженні СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області перебуває кримінальне провадження № 0000359, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Представником скаржника ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_5 11.10.2023 подано клопотання до СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, про проведення по справі слідчі/розшукові/процесуальні дії, а саме: виконати перелік слідчих (інших) дій зазначених у вказівках ГУНП у Вінницькій області; провести одночасний допит потерпілого ОСОБА_3 за участі адвоката та свідків; провести слідчий експеримент з потерпілим за участі адвоката; призначити та провести судово-медичну експертизу на предмет встановлення у потерпілого тілесних ушкоджень (а.с. 4, 5).

Матеріали кримінального провадження №0000359 від 23.12.2022 містять клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 11.10.2023, яке зареєстроване відповідно до відмітки про реєстрацію 18.10.2023.

Крім того, відповідно до листа слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 № 12761/230-2023 від 20.10.2023, яке адресоване представнику скаржника ОСОБА_5 , який повідомляється про те, що дане клопотання розглянуто та підлягає задоволенню.

Разом з тим, у матеріалах кримінального провадження №0000359 від 23.12.2022 відсутнє рішення (постанова) слідчого про задоволення клопотання представника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_5 від 11.10.2023.

У ч. 2 ст. 307 КПК України визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді, які можуть бути ухвалені за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування, зокрема про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення скарги, так як, у матеріалах кримінального провадження №0000359 від 23.12.2022, відсутнє рішення слідчого за розглядом клопотання від 11.10.2023, що є предметом оскарження за п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, та навпаки міститься інформація у листі № 12761/230-2023 від 20.10.2023, слідчого СВ Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , який адресований представнику скаржника ОСОБА_5 , де повідомлявся, що дане клопотання розглянуто та задоволене.

На підставі викладеного, керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій у кримінальному провадженні № 0000359 від 23.12.2022 відмовити.

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали виготовлено 22.12.2023.

Слідчий суддя: