печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4838/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора: ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката: ОСОБА_5 ,

підозрюваної: ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , за погодженням прокурора другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 року.

Клопотання мотивує тим, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В ході досудового розслідування встановлено, що Згідно вимог статей 8, 19, 68 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей.

Згідно п. 1 Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 227 від 06.03.2019 (далі - Положення), Державна податкова служба України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування.

Відповідно до п. 2 Положення Державна податкова служба України у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства.

Згідно п. 3 Положення основними завданнями Державної податкової служби України є, зокрема, реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики з адміністрування єдиного внеску, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Відповідно до п. 2 Положення Державна податкова служба України відповідно до покладених на неї завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість; здійснює реєстрацію та веде облік платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів, пов`язаних з оподаткуванням, проводить диференціацію платників податків.

Згідно п. 7 Положення Державна податкова служба України здійснює повноваження, зокрема, через утворені її територіальні органи. Державна податкова служба України та її територіальні органи є контролюючими органами (податковими органами, органами стягнення).

Постановою Кабінету Міністрів України від 19.06.2019 № 537 утворено територіальний орган Державної податкової служби - Головне управління ДПС у Чернівецькій області.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Чернівецькій області, затвердженого наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643 (далі - Положення), Головне управління ДПС у Чернівецькій області є територіальним органом, утвореним на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України, який забезпечує реалізацію повноважень Державної податкової служби України на території Чернівецької області.

Згідно п. 2 Положення Головне управління ДПС у Чернівецькій області у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, наказами Мінфіну, що належать до компетенції ДПС, наказами ДПС, дорученнями керівництва ДПС, іншими актами законодавства.

Відповідно до п. 1 Положення про Головне управління ДПС у Чернівецькій області відповідно до покладених на нього завдань, зокрема, здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість.

Згідно п. 7 Положення Головне управління ДПС у Чернівецькій області є контролюючим органом (податковим органом, органом стягнення).

Відповідно до п. 12 Положення заступники начальника Головне управління ДПС у Чернівецькій області забезпечують виконання повноважень відповідно до затвердженого начальником розподілу обов`язків.

Наказом голови Державної податкової служби України від 14.01.2021 № 73-0 ОСОБА_6 призначено на посаду заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

Відповідно до посадової інструкції державного службовця, затвердженої начальником Головного управління ДПС у Чернівецькій області 04.01.2021 (далі - посадова інструкція), метою посади заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області є, зокрема, забезпечення реалізації Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області державної податкової політики, у межах повноважень, відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів.

Крім того, згідно посадової інструкції державного службовця, основними посадовими обов`язками заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області є, зокрема, організація роботи та здійснення керівництва діяльністю ГУ ДПС, Положення про ГУ ДПС, несення персональної відповідальності за організацію та результати його діяльності; організація та забезпечення у межах компетенції виконання ГУ ДПС Конституції та законів України, актів президента України та Кабінету Міністрів України, наказів Міністерства фінансів України та інших міністерств з питань, що належать до компетенції ДПС, наказів ДПС та ГУ ДПС, доручень Голови ДПС та судових рішень; забезпечення, зокрема, реєстрації та ведення обліку платників податків, платників єдиного внеску, об`єктів оподаткування та об`єктів пов`язаних з оподаткуванням, проведення диференціації платників податків; організації у межах повноважень, передбачених законом, формування та ведення Державного реєстру фізичних осіб - платників податків, інших реєстрів, банків і баз даних, ведення яких покладено законодавством на ДПС, а також реєстру страхувальників Державного реєстру загальнообов`язкового соціального страхування; організації ведення обліку податків і зборів, платежів та адміністрування податків і зборів, платежів, єдиного внеску у тому числі проведення відповідно до законодавства перевірки та звірки платників (платників єдиного внеску); застосування до платників податків (платників єдиного внеску) передбачених законом фінансових (штрафних) санкцій (штрафів) за порушення вимог податкового законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС.

Також, згідно посадової інструкції державного службовця, на заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області покладено здійснення контролю за: дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС; своєчасністю подання платниками податків (платниками єдиного внеску) передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів,пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів єдиного внеску.

Крім того, згідно посадової інструкції державного службовця, заступник начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області здійснює інші повноваження, визначенні чинним законодавством, положенням про ГУ ДПС, затвердженим наказом та відповідно до розподілу обов`язків між керівним складом ГУ ДПС.

Крім цього, відповідно до п. 21.1.1, п. 21.1.4 ст. 21 Податкового кодексу України посадові та службові особи контролюючих органів зобов`язані дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій.

Також, згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, органи доходів і зборів, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Статтею 18 КК України передбачено, що службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління зі спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до пункту 1 примітки до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 3682, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Відповідно до п. 2 примітки до статті 368 КК України службовими особами, які займають відповідальне становище, у статтях 368, 368-2, 369 та 382 цього Кодексу є особи, зазначені у пункті 1 примітки до статті 364 цього Кодексу, посади яких згідно із статтею 6 Закону України «Про державну службу» належать до категорії «Б», судді, прокурори і слідчі, а також інші, крім зазначених у пункті 3 примітки до цієї статті, керівники і заступники керівників органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх структурних підрозділів та одиниць.

Отже, зважаючи на обсяг своїх владних повноважень, визначених Конституцією України, Кримінальним кодексом України, Законом України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів», Податковим кодексом України, Положенням про Державну податкову службу України, затвердженим постановою Кабінету міністрів України № 227 від 06.03.2019, Положенням про Головне управління ДПС у Чернівецькій області, затвердженим наказом Державної податкової служби України від 12.11.2020 № 643, ОСОБА_6 , перебуваючи на посаді заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, виконуючи функції представника влади на займаній посаді, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, на період та момент вчинення злочину була службовою особою правоохоронного органу, яка займає відповідальне становище.

Крім того, ОСОБА_6 є суб`єктом, на якого відповідно до підпункту «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» поширюється дія вказаного Закону.

Так, згідно ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», корупція - це використання особою, зазначеною у частині першій ст. 3 цього Закону, наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей з метою одержання неправомірної вигоди або прийняття такої вигоди чи прийняття обіцянки/пропозиції такої вигоди для себе чи інших осіб або відповідно обіцянка/пропозиція чи надання неправомірної вигоди особі, зазначеній у частині першій ст. 3 цього Закону, або на її вимогу іншим фізичним чи юридичним особам з метою схилити цю особу до протиправного використання наданих їй службових повноважень чи пов`язаних з ними можливостей.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання корупції», неправомірна вигода - це грошові кошти або інше майно, переваги, пільги, послуги, нематеріальні активи, будь-які інші вигоди нематеріального чи негрошового характеру, які обіцяють, пропонують, надають або одержують без законних на те підстав.

Нормами ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» встановлено, що особам, зазначеним у частині першій ст. 3 цього Закону, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Положеннями ст.ст. 22, 24 Закону України «Про запобігання корупції» визначено, що забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вимоги для себе чи інших осіб, а у разі надходження пропозиції щодо неправомірної вигоди або подарунка, незважаючи на приватні інтереси, зобов`язані невідкладно вжити таких заходів: відмовитися від пропозиції; за можливості ідентифікувати особу, яка зробила пропозицію; залучити свідків, якщо це можливо, у тому числі з числа співробітників; письмово повідомити про пропозицію безпосереднього керівника (за наявності) або керівника відповідного органу, підприємства, установи, організації, спеціально уповноважених суб`єктів у сфері протидії корупції.

Згідно зі ст. 18 Конвенції Організації Об`єднаних Націй проти корупції, яка ратифікована Верховною Радою України 18.10.2006 та набрала чинності для України 01.01.2010, кожна Держава-учасниця розглядає можливість вжиття таких законодавчих та інших заходів, які можуть бути необхідними для визнання злочинами наступних дій, якщо вони вчинені умисно:

a) обіцянка, пропозиція або надання державній посадовій особі чи будь-якій іншій особі, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги, щоб ця посадова особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації чи державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги для ініціатора таких дій чи будь-якої іншої особи;

b) вимагання або прийняття державною посадовою особою чи будь-якою іншою особою, особисто або через посередників, будь-якої неправомірної переваги для самої себе чи для іншої особи, щоб ця особа чи така інша особа зловживала своїм справжнім або удаваним впливом з метою одержання від адміністрації або державного органу Держави-учасниці будь-якої неправомірної переваги.

Попри це, у період з жовтня 2023 року по січень 2024 року заступник начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області радник податкової та митної справи ІІ рангу ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 та іншими невстановленими особами з числа Головного управління ДПС у Чернівецькій області, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність своїх дій та їх правові наслідки, знехтували вимогами чинного законодавства з метою особистого незаконного збагачення, розробили та втілили у життя злочинну схему з вимагання та одержання неправомірної вигоди шляхом висловлення прохання та одержання від представника ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_9 неправомірної вигоди за сприяння у погодженні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування податку на додану вартість ТОВ «ПРОДТРАНС», невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах ТОВ «ПРОДТРАНС» під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання, у зв`язку з чим підозрюються у тяжкому корупційному кримінальному правопорушенні, вчиненому за наступних обставин.

Так, у період займання посади заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області, але не пізніше жовтня 2023 року, у ОСОБА_6 , у підпорядкуванні якої перебувають структурні підрозділи Головного управління ДПС у Чернівецькій області, які здійснюють проведення перевірок, зокрема, щодо наявності підстав для погодження до бюджетного відшкодування юридичним особам податку на додану вартість, виник злочинний умисел, спрямований на одержання на постійній основі від службових осіб суб`єктів господарської діяльності чи їх представників неправомірної вигоди у виді певних відсотків у грошовому еквіваленті від відшкодованої таким суб`єктам суми податку на додану вартість за сприяння таким суб`єктам у погодженні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах таких суб`єктів під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання.

Згідно наявного умислу, з метою конспірації своєї злочинної діяльності з одержання неправомірної вигоди заступник начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_6 вирішила висловлювати службовим особам суб`єктів господарської діяльності чи їх представникам вимогу щодо надання їй неправомірної вигоди шляхом залучення до вказаної протиправної діяльності осіб-посередників з власного кола спілкування.

У невстановлені досудовим розслідуванням день, час та місці, заступник начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_6 , з метою реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, повідомила своїй знайомій - колишньому співробітнику податкового органу м. Чернівці ОСОБА_8 щодо можливості спільного одержання від службових осіб суб`єктів господарської діяльності чи їх представників неправомірної вигоди у виді певних відсотків від відшкодованої таким суб`єктам суми податку на додану вартість за сприяння таким суб`єктам у погодженні Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування податку на додану вартість, а також невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах таких суб`єктів під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання, на що ОСОБА_8 надала свою згоду.

Згідно наявного спільного умислу на одержання неправомірної вигоди, ОСОБА_6 та особою-посередником ОСОБА_8 розроблено остаточний протиправний механізм з одержання неправомірної вигоди від службових осіб суб`єктів господарської діяльності та їх представників, відповідно до якого особа-посередник ОСОБА_8 безпосередньо висловлює службовим особам суб`єктів господарської діяльності або їх представникам вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності надання неправомірної вигоди у виді певних відсотків у грошовому еквіваленті від відшкодованої таким суб`єктам суми податку на додану вартість, схиляє таких осіб до надання неправомірної вигоди та безпосередньо одержує таку неправомірну вигоду для подальшої передачі ОСОБА_6 , а ОСОБА_6 використовуючи своє службове становище, згідно наявних службових повноважень сприяє безперешкодному погодженню Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відшкодування таким суб`єктам господарської діяльності сум податку на додану вартість.

При цьому, у разі не надання неправомірної вигоди у визначеному ОСОБА_6 та ОСОБА_8 розмірі, до суб`єктів господарської діяльності, які порушили перед Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області питання щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість, вирішено вжиття заходів реагування шляхом ініціювання проведення відповідних перевірок силами працівників структурних підрозділів Головного управління ДПС у Чернівецькій області із складанням негативних їх висновків, що відповідно тягне за собою відмову податкового органу у погодженні до бюджетного відшкодування таким суб`єктам вказаного податку.

Статтею 200 регламентовано порядок визначення суми податку, що підлягає, зокрема, відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Згідно п. 200.1. ст. 200 Податкового кодексу України сума податку, що підлягає бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов`язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Відповідно п. 200.2. ст. 200 Податкового кодексу України при позитивному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає сплаті (перерахуванню) до бюджету у строки, встановлені цим розділом.

Згідно п. 200.7. ст. 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до ст. 200 ПКУ та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених п. 200.11 ст. 200 ПКУ, за результатами перевірки, зазначеної у п. 200.11 ст. 200 ПКУ, що проводяться відповідно до ПКУ.

Таким чином, відповідно до положень Податкового кодексу України та Положення про Державну податкову службу України, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06.03.2019 № 227, саме Державна податкова служба України наділена повноваженнями щодо здійснення контролю за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість та приймає рішення про перерахування/неперерахування бюджетного відшкодування на користь платників податку шляхом узгодження заявлених такими платниками сум відшкодування.

Так, одним із суб`єктів господарської діяльності, який з 11.10.2021 по теперішній час перебуває на обліку Головного управління ДПС у Чернівецькій області, є ТОВ «ПРОДТРАНС» ().

Упродовж лютого 2023 року по липень 2023 року за заявами ТОВ «ПРОДТРАНС» про повернення сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відшкодовано вказаному товариству 2 269 761 грн.

Бюджетне відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у вказаній сумі стало можливим за результатами прийняття Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних рішень з урахуванням встановлених відповідним законодавством підстав.

В подальшому, 20.09.2023 ТОВ «ПРОДТРАНС» подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області декларацію із заявою щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість у сумі 348 170 гривень.

Підставами для бюджетного відшкодування податку на додану вартість на вказану суму є наявність від`ємного значення податкового кредиту ТОВ «ПРОДТРАНС».

В свою чергу, наказом Головного управління ДПС у Чернівецькій області від 18.10.2023 № 1249-п призначено проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з періоду виникнення товариства.

На виконання вказаного наказу, на підставі направлень від 25.10.2023 за № 2308/ЖЗ/24-13-07-02, № 2307/ЖЗ/24-13-07-02 за підписом заступника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_6 , до ТОВ «ПРОДТРАНС» відряджено працівників відповідних підрозділів податкового органу для організації проведення перевірки.

Поряд із цим, на адресу ТОВ «ПРОДТРАНС» за підписом заступника начальника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_6 податковим органом складено письмову вимогу від 24.10.2023 № 1628/Ж12/24-13-07-02 щодо надання документів, які відносяться до предмету перевірки, та письмову вимогу від 24.10.2023 № 1628/Ж12/24-13-07-02 щодо вжиття заходів для проведення інвентаризації основних засобів, коштів, зняття залишків ТМЦ, готової продукції товариства, в присутності відряджених працівників податкового органу. Зазначені документи вручені працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області особисто керівнику ТОВ «ПРОДТРАНС» по прибуттю до приміщення вказаного товариства.

Так, 26.10.2023 з метою з`ясування підстав та обставин проведення податковим органом позапланової виїзної перевірки, представник ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_9 звернувся до колишнього співробітника податкового органу м. Чернівці - ОСОБА_8 , яка згідно наявної інформації безпосередньо контактувала з керівництвом Головного управління ДПС у Чернівецькій області.

В цей же день, 26.10.2023, близько 17.30 години, під час особистої зустрічі за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_8 повідомила представнику ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_9 , що вона є довіреною особою заступника Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_6 .

Також, ОСОБА_8 , з метою реалізації наявного спільного злочинного умислу, спрямованого на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою та за вказівкою ОСОБА_6 , умисно, з корисливих мотивів повідомила ОСОБА_9 , що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» ініційоване безпосередньо заступником Головного управління ДПС у Чернівецькій області ОСОБА_6 , у зв`язку з тим, що за результатами отриманого бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період лютий-липень 2023 року службовими особами ТОВ «ПРОДТРАНС» не надано керівництву Головного управління ДПС у Чернівецькій області грошову винагороду у сумі, що становить 11% від раніше отриманого товариством бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вказаний період. Вимоги керівництва Головного управління ДПС у Чернівецькій області щодо необхідності сплати грошової винагороди у вказаному розмірі на постійній основі особисто доводилися до відома керівника ТОВ «ПРОДТРАНС».

Поряд із цим, з метою конкретизування суми неправомірної вигоди, яку керівництво ТОВ «ПРОДТРАНС» повинно надати ОСОБА_6 , ОСОБА_8 за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp», з прив`язкою до її мобільного номеру телефону, відправила повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_9 - таблицю із сумами податку на додану вартість, відшкодованими ТОВ «ПРОДТРАНС» за погодженням Головного управління ДПС у Чернівецькій області за період лютого-липня 2023 року. Згідно таблиці ТОВ «ПРОДТРАНС» за період лютий-липень 2023 року за погодження Головного управління ДПС у Чернівецькій області отримало бюджетне відшкодування податку на додану вартість у загальній сумі 2 269 761 грн.

Таким чином, ОСОБА_8 , на виконання умов раніше розробленого з ОСОБА_6 протиправного механізму з одержання неправомірної вигоди, довела до відома представника ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_9 вимогу ОСОБА_6 щодо необхідності надання неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого ТОВ «ПРОДТРАНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період лютий-липень 2023 року, яка складає 250 000 гривень.

При цьому, з метою досягнення спільного з ОСОБА_6 злочинного умислу, направленого на протиправне збагачення, ОСОБА_8 , діючи умисно, протиправно створила уяву для ОСОБА_9 про настання несприятливих наслідків та дала зрозуміти, що у разі не сплати грошової винагороди з вищезазначеного ОСОБА_6 розрахунку на постійній основі (тобто 11% від кожної суми отриманого товариством відшкодування), отримати відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року та подальші місяці, уникнути негативних наслідків за результатами ініційованої керівництвом Головного управління ДПС у Чернівецькій області позапланової перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» не зможе.

Усвідомлюючи те, що у разі ненадання ОСОБА_8 та ОСОБА_6 неправомірної вигоди у визначеній ними сумі, отримати бюджетне відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року та подальші місяці, уникнути негативних наслідків за результатами ініційованої керівництвом Головного управління ДПС у Чернівецькій області позапланової перевірки, а також безперешкодно здійснювати подальшу господарську діяльність ТОВ «ПРОДТРАНС» в інший спосіб не вдасться, ОСОБА_9 вимушений був погодитися на вимогу ОСОБА_8 та ОСОБА_6 щодо надання їм неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого товариством бюджетного відшкодування податку на додану вартість за відповідний період, з метою запобігання шкідливим наслідкам щодо законних інтересів ТОВ «ПРОДТРАНС».

Так, 03.11.2023, близько 18.20 години, ОСОБА_8 , перебуваючи у салоні автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», чорного кольору, припаркованого поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, маючи спільний з ОСОБА_6 умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно одержала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 250 000 гривень, у якості неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого ТОВ «ПРОДТРАНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період лютий-липень 2023 року, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_6 за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у вказаний період.

Крім того, з метою продовження реалізації спільного з ОСОБА_6 умислу на одержання неправомірної вигоди, діючи за вказівкою ОСОБА_6 , 14.11.2023, близько 16.35 години, під час особистої зустрічі поряд із домоволодінням, розташованим за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_9 , що проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства при декларуванні за серпень 2023 року від`ємного значення з податку на додану вартість, у тому числі заявленого до відшкодування з бюджету, з періоду виникнення товариства, завершено, за результатами чого складено акт з її позитивними висновками. Також, ОСОБА_8 повідомила, що такі позитивні висновки для ТОВ «ПРОДТРАНС» будуть коштувати певної суми грошової винагороди, розмір якої вона повідомить додатково шляхом надіслання повідомлення на мобільний номер телефону ОСОБА_9 .

Так, 15.11.2023, о 12.33 годині, на виконання раніше озвученої домовленості, ОСОБА_8 за допомогою електронного мобільного додатку «WhatsApp», з прив`язкою до її мобільного номеру телефону, відправила повідомлення на мобільний телефон ОСОБА_9 з повідомленням щодо необхідності надання неправомірної вигоди у сумі 45 000 гривень за складання працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області за вказівки ОСОБА_6 акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства з позитивними для ТОВ «ПРОДТРАНС» висновками її результатів.

В цей же день, під час особистої зустрічі ОСОБА_8 додатково підтвердила ОСОБА_9 суму неправомірної вигоди, яку службові особи ТОВ «ПРОДТРАНС» повинні надати ОСОБА_8 для подальшої передачі ОСОБА_10 за завершення перевірки та отримання її позитивних висновків, а також роз`яснила складові формування вказаної суми неправомірної вигоди.

На виконання вищезазначених протиправних вимог, 20.11.2023, близько 14.15 години, під час особистої зустрічі, перебуваючи у салоні автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», чорного кольору, припаркованого поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_9 передав ОСОБА_8 грошові кошти у сумі 45 000 гривень для подальшої передачі ОСОБА_6 у якості неправомірної вигоди за складання працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області за вказівки ОСОБА_6 акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства з позитивними для ТОВ «ПРОДТРАНС» висновками її результатів.

Після цього, на виконання умов раніше визначеного протиправного механізму, 21.11.2023, о 10.58 годині, під час особистої зустрічі поблизу будинку № 38-Б по вулиці Олександра Герцена у місті Чернівці, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_8 паперовий згорток з грошовими коштами у сумі 45 000 гривень, наданими ОСОБА_9 на вимогу останніх у якості неправомірної вигоди за складання працівниками Головного управління ДПС у Чернівецькій області за вказівки ОСОБА_6 акту про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТОВ «ПРОДТРАНС» щодо дотримання податкового законодавства з позитивними для ТОВ «ПРОДТРАНС» висновками її результатів.

Поряд із цим, з урахуванням позитивних висновків результатів документальної позапланової виїзної перевірки, за вказівки ОСОБА_6 , Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області погоджено до бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість за період серпня 2023 року у сумі 348 170 гривень.

На виконання вказаного рішення, 21.11.2023 Державною казначейською службою України перераховано вищевказану узгоджену Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області суму грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ПРОДТРАНС».

Після цього, 11.12.2023, близько 13.18 години, ОСОБА_8 перебуваючи у салоні автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», чорного кольору, припаркованого поблизу Чернівецького військового госпіталю, розташованого за адресою: м. Чернівці, вул. Героїв Майдану, 41, маючи спільний з ОСОБА_6 умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно одержала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 38 000 гривень, у якості неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого ТОВ «ПРОДТРАНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за серпень 2023 року, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_6 за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у вказаний період.

Після цього, на виконання умов раніше визначеного протиправного механізму, 12.12.2023, о 14.05 годині, під час особистої зустрічі поблизу будинку № 202 по вулиці Героїв Майдану у місті Чернівці, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_8 паперовий згорток з грошовими коштами у сумі 38 000 гривень, наданими ОСОБА_9 на вимогу останніх у якості неправомірної вигоди за безперешкодне бюджетне відшкодування Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податку на додану вартість ТОВ «ПРОДТРАНС» за період серпня 2023 року.

В подальшому, 19.12.2023 ТОВ «ПРОДТРАНС» подано до Головного управління ДПС у Чернівецькій області декларацію із заявою щодо бюджетного відшкодування податку на додану вартість за період вересня 2023 року у сумі 388 633 гривень.

У зв`язку із погодженням Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області за вказівки ОСОБА_6 заявленої ТОВ «ПРОДТРАНС» суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, 19.01.2024 Державною казначейською службою України перераховано вищевказану узгоджену суму грошових коштів на поточний рахунок ТОВ «ПРОДТРАНС».

Після цього, 29.01.2024, близько 13.40 години, ОСОБА_8 перебуваючи у салоні автомобіля марки «Land Rover», моделі «Range Rover», чорного кольору, припаркованого поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, маючи спільний з ОСОБА_6 умисел на одержання неправомірної вигоди, діючи умисно та протиправно одержала від ОСОБА_9 грошові кошти у сумі 43 000 гривень, у якості неправомірної вигоди у сумі, що становить 11% від отриманого ТОВ «ПРОДТРАНС» бюджетного відшкодування податку на додану вартість за вересень 2023 року, для подальшої передачі вказаних грошових коштів ОСОБА_6 за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у вказаний період.

Після цього, на виконання умов раніше визначеного протиправного механізму, 29.01.2024, близько 19.20 години, під час особистої зустрічі поблизу домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, ОСОБА_6 , діючи умисно з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_8 паперовий згорток з грошовими коштами у сумі 39 000 гривень, наданими ОСОБА_9 на вимогу останніх у якості неправомірної вигоди за безперешкодне бюджетне відшкодування Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області податку на додану вартість ТОВ «ПРОДТРАНС» за період вересня 2023 року. Інша частина грошових коштів - у сумі 4000 гривень, наданих ОСОБА_9 на вимогу останніх, залишилась у розпорядженні ОСОБА_8 .

Після одержання неправомірної вигоди, в цей же день ОСОБА_6 та ОСОБА_8 було затримано працівниками правоохоронного органу, чим припинено їх злочинну діяльність.

Таким чином, ОСОБА_6 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб, реалізовуючи спільний злочинний умисел, у період з жовтня 2023 року по січень 2024 року одержали від представника ТОВ «ПРОДТРАНС» ОСОБА_9 неправомірну вигоду в загальній сумі 376 000 гривень за безперешкодне погодження Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області бюджетного відшкодування ТОВ «ПРОДТРАНС» податку на додану вартість у відповідні періоди, а також невжиття заходів реагування та позитивні висновки в інтересах ТОВ «ПРОДТРАНС» під час проведення Головним управлінням ДПС у Чернівецькій області відповідних перевірок з вказаного питання.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється в одержанні службовою особою, яка займає відповідальне становище, неправомірної вигоди для себе та третьої особи за вчинення в інтересах особи, яка надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища, вчиненому за попередньою змовою групою осіб, предметом якого була неправомірна вигода у великому розмірі, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, тобто злочині, передбаченому ч. 3 ст. 368 КК України.

За результатами проведеного розслідування, 30.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Враховуючи, що підозрювана ОСОБА_6 вчинила тяжке кримінальне правопорушення (злочин), за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі до десяти років, тож тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі визнання її винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочині), у вчиненні якого вона підозрюється, є достатньою та співрозмірною для обрання їй запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання здійснювалось фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

Захисники підозрюваного - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 проти задоволення клопотання заперечували та просили застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання. Крім того, наголисили, що розмір застави, яку просить визначити слідчий, є не помірною.

Підозрювана щодо задоволення клопотання заперечувала, посилаючись на відсутність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, просила відмовити в задоволенні клопотання.

Вислухавши думку прокурора в обґрунтування заявленого клопотання, пояснення підозрюваної, її захисників, вивчивши клопотання та дослідивши долучені до нього документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань за процесуального керівництва прокурорів Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, та ОСОБА_8 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 28, ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у даному провадженні доручено групі прокурорів Офісу Генерального прокурора.

В рамках здійснення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, 30.01.2024 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні вказаного кримінального правопорушення підтверджується наступними зібраними під час досудового розслідування доказами:

- Заявою ОСОБА_11 від 30.10.2023 про вимагання в нього неправомірної вигоди;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 25.11.2023 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 30.10.2023 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 12.12.2023 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- Протоколом огляду звукозапису від 12.12.2023 в рамках якого проведено огляд звукозапису розмови ОСОБА_11 та ОСОБА_8

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) дії;

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 04.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_8 03.11.2023;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 16.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 03.11.2023 в якому зафіксовано вручення коштів в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 21.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_8 20.11.2023;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ;

- Протоколом про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій від 23.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_11 та ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 11.12.2023 в якому зафіксовано вручення коштів в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- Протоколом за результатом проведення спостереження за особою від 21.11.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_8 ;

- Протоколом огляду, копіювання та вручення заздалегідь ідентифікованих засобів - грошових купюр від 20.11.2023 в якому зафіксовано вручення коштів в рамках проведення негласної слідчої (розшукової) дії - контролю за вчиненням злочину у формі спеціального слідчого експерименту із застосуванням заздалегідь ідентифікованих засобів (грошових коштів);

- Протоколом за результатом проведення спостереження за особою від 11.12.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_8 ;

- Протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 12.12.2023 в якому зафіксовано результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій під час спілкування ОСОБА_11 та ОСОБА_8 11.12.2023;

- Протоколом за результатом проведення спостереження за особою від 14.12 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_8 ;

- Протоколом за результатом проведення спостереження за особою від 12.12.2023 в якому зафіксовано результати проведення вказаної негласної слідчої (розшукової) стосовно ОСОБА_6 ;

- Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 29.01.2024 в рамках якого він надав показання про обставини вимагання в нього неправомірної вигоди та причетних до цього осіб ОСОБА_8 та ОСОБА_6 ;

- Протоколом обшуку від 29.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_8 , під час якого вилучено мобільний телефон, ноутбук, комп`ютер та грошові кошти;

- Протоколом обшуку від 29.01.2024 в рамках якого проведено обшук автомобіля Audi Q5 д.н.з НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_6 , виявлено і вилучено 2 мобільні телефони, банківську картку, гроші 2 300 грн, та під час особистого обшуку ОСОБА_6 - гроші 39 000 грн.;

- іншими матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Як визначено у ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Вирішуючи питання про застосування підозрюваному запобіжного заходу слідчий суддя враховує не тільки положення, передбачені в КПК України, а й вимоги пунктів 3 і 4 статті 5 Конвенції про захист прав людини основоположних свобод та практики Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливо лише в передбачених законом випадках за встановленою законом процедурою. При цьому ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватись виключно на підставі суворості можливого судового рішення.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене у національному законодавстві України, тому, виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, відображеної у п. 175 рішення від 21.04.2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року), також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Мюррей проти Об`єднаного Королівства» від 28.10.1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року).

Таким чином, слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність особи до вчинення злочину вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Так, слідчий суддя вважає, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, що підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- знищити, сховати документи, речі які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

- незаконно впливати на свідків, іншого підозрюваного, у цьому ж кримінальному провадженні;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань з особами, причетними до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення;

- вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому підозрюється, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, є необхідність обрання до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ризик передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України (переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду) підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_6 може ухилятися від органу досудового розслідування та суду оскільки злочин який інкримінують ОСОБА_6 є тяжким, та передбачає покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна, та будучи обізнаним про покарання, що їй загрожує за інкримінований злочин, для уникнення покарання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

Разом з цим, ОСОБА_6 володіючи документами для виїзду за кордон, може змінити місце свого проживання, у тому числі шляхом виїзду за кордон, або на тимчасово непідконтрольну територію України.

Ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України (знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення), обґрунтовується тим, що ОСОБА_6 маючи свободу дій та впливові службові зв`язки та авторитет серед своїх підлеглих працівників може надати вказівку знищити, спотворити або сховати будь-які речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, що створить перешкоду для подальшого викриття фактів злочинної діяльності ОСОБА_6 , а також встановлення інших причетних осіб, з метою притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Ризик передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України (незаконно впливати на свідка, іншого підозрюваного, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні) виражається у тому, що отримавши матеріали клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_6 володітиме інформацією стосовно характеризуючих, в тому числі біографічних даних свідків, які надали органу досудового розслідування викривальні покази стосовно неї, у зв`язку з чим остання перебуваючи на волі матиме можливість безперешкодно впливати на вказаних учасників процесу шляхом підкупу, примусу, погроз з метою зміни або відмови їх від показів.

З урахуванням того, що ОСОБА_6 під час вчинення злочину наголошувала на створенні перешкод в діяльності ТОВ «ПРОДТР АНС», маючи в оточенні підлеглих працівників та знайомих, може надати останнім вказівку незаконно впливати на свідків та інших учасників у цьому кримінальному провадженні шляхом погроз, підкупу чи іншим чином.

Зазначені вище обставини свідчать про наявність ризику, передбаченого п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України (перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином).

Ураховуючи те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, отримувала неправомірну виголу неодноразово, у випадку обрання їй запобіжного заходу більш м`якого ніж тримання під вартою, призведе до вчинення останнім інших кримінальних правопорушень стосовно свідків з метою впливу на них, продовжити свою злочинну діяльність або вчинити інші злочини з метою приховування вже вчинення кримінального правопорушення, знищення доказів.

Вказане свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрювана ОСОБА_6 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.ст. 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини слідчий суддя враховує, що тяжкість покарання, яка загрожує підозрюваному, за умови доведеності його вини у вчиненні інкримінованого йому тяжкого кримінального правопорушення, може спонукати підозрюваного вживати заходів, спрямованих на уникнення кримінальної відповідальності.

Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення, інкримінованого підозрюваній, обставини його ймовірного вчинення; дані, що характеризують особу підозрюваної; її вік та стан здоров`я, сімейний та майновий стан, міцність соціальних зв`язків та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що наявні ризики передбачені ст. 177 КПК країни. Відтак, слідчий суддя вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Доводи сторони захисту вказаних висновків не спростовують.

Крім того, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання.

При визначені розміру застави, слідчий суддя враховує конкретні обставини інкримінованого діяння, тяжкість кримінального правопорушення, наявність передбачених ст. 177 КПК України ризиків, та вважає за належне визначити заставу в розмірі у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп., який зможе забезпечити виконання підозрюваою ОСОБА_6 покладених на неї обов`язків.

Крім цього, обираючи відносно ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді застави, слідчий суддя вважає за необхідне, відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти на неї наступні обов`язки:

-не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Чернівці та Чернівецька область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим/прокурором у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну, термін дії яких у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 29.03.2024 року включно.

Питання щодо доведеності вини ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення та правильності кваліфікації його дій, слідчим суддею при розгляді клопотання не вирішувались, оскільки підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду справи по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 532, 534 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах другого відділу Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань ОСОБА_7 , погоджене Прокурором другого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України, у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 року, - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Рава-Руська, Жовківського району, Львівської області, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначити до 22 год. 40 хв. 29.03.2024 року, але не більше строку досудового розслідування.

Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених Кримінальним процесуальним кодексом України, у розмірі 150 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200 (чотириста п`ятдесят чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок:

Отримувач ТУ ДСАУ у м. Києві

ЄДРПОУ банку: 26268059;

р/рUA1012089

Банк одержувача: Державна казначейська служба України м. Київ.

МФО 820172;

Застава за …(П.І.П., дата народження особи за яку вноситься застава), згідно ухвали … (назва суду), від …(дата ухвали), по справі № …, внесені …(П.І.П. особи, що вносить заставу).

Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрювану ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрований, проживає чи перебуває (м. Чернівці та Чернівецька область), без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим/прокурором у кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом у разі внесення застави, визначити в межах строку досудового розслідування до 29.03.2024 року включно.

У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі установи в якій утримується підозрювана.

Після отримання та перевірки протягом одного дня документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа установи в якій утримується підозрювана, негайно має здійснити розпорядження про звільнення з-під варти ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора у кримінальному провадженні № 0000944 від 30.10.2023 року та слідчого суддю Печерського районного суду м. Києва.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов`язана виконувати покладені на неї обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу. При цьому застава, внесена підозрюваним, обвинуваченим, може бути повністю або частково звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень. Застава, внесена заставодавцем, може бути звернена судом на виконання вироку в частині майнових стягнень тільки за його згодою.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09 год. 10 хв. 05.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1