Справа №155/162/24
Провадження №1-кс/155/37/24
УХВАЛА

про накладення арешту на майно

23.01.2024 м. Горохів

Слідчий суддя Горохівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 при секретарі судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні

УСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, а саме: акумуляторну батарею марки «BARS», з номерним позначенням № НОМЕР_1 , потужністю 75 Ah, яку опечатано биркою з підписами понятих та яку було вилучено в ході проведення огляду місця події 22 січня 2024 за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном у кримінальному провадження №0000026 від 22 січня 2024 року.

Мотивує клопотання, тим що СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000026 від 22 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Вказує, що в ході проведення досудового розслідування встановлено, що 22 січня 2024 року приблизно о 00 годин 30 хвилин, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , таємно, шляхом вільного доступу, з території домоволодіння, в умовах воєнного стану, здійснив крадіжку акумуляторної батареї «BARS», потужністю 75 Ah, чим спричинив ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 матеріальну шкоду на суму 1000 гривень.

Також, зазначає, що при виїзді слідчо оперативною групою на місце події, 22 січня 2024 року було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено акумуляторну батарею марки «BARS», з номерним позначенням № НОМЕР_1 , потужністю 75 Ah.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним предметом, а тому в разі передачі його власнику, останній може відчужити його. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування предметом, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Також, зазначає, що на даний час вищезазначений предмет визнано речовим доказом в кримінальному провадженні №0000026 від 22 січня 2024 року та передано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

В ході проведення досудового розслідування існує необхідність в проведенні експертних досліджень із вказаним предметом, а тому в разі передачі його власнику, останній може відчужити його. Таким чином, з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права розпорядження та користування речами, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

Зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено наявність розумних підозр та достатніх підстав вважати, що вищевказане майно у відповідності до ст.98 КПК України, являється речовим доказом та зберіг на собі сліди злочину, був предметом вчиненого злочину, а тому з метою збереження доказів кримінального правопорушення шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування речами, запобіганню можливостей його приховання, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, а також проведення швидкого, повного, ефективного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна.

В судове засідання слідча не з`явилася, в поданому суду клопотанні зазначено, що проводити судове засідання за їй відсутності.

Володілець майна, в судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, не заперечує щодо його задоволення.

Дослідивши матеріали клопотання та додані докази, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами, згідно ст.98 КПК України, є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що слідчий, за погодженням із прокурором, просить накласти арешт з метою збереження речових доказів, майно, яке було вилучене22 січня 2024 року, відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а саме є предметом вчинення злочину, який зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі ч.3 ст.170КПК України, клопотання слідчого слід задовольнити та накласти арешт на вищевказане майно.

Керуючисьст.170-173, 369, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 (м.Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:акумуляторну батарею марки «BARS», з номерним позначенням № НОМЕР_1 , потужністю 75 Ah, шляхом постановлення заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі ст.175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1