Справа № 522/8173/22
Провадження по справі № 1-кс/522/5739/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

16 жовтня 2023 року місто Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 , власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 , згідно матеріалів кримінального провадження № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, накладенного ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м.Одеси від 30.05.2023 року, на майно яке було виявлене та вилучене 12.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки ОРРО, модель СРН 2333, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , зі встановленими CIM картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та «Водафон» НОМЕР_5 , чорного кольору у прозорому чохлі.

Позиція учасників судового розгляду.

Представник власника майна- адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала клопотання про скасування арешту в повному обсязі.

Власника майна ОСОБА_4 слідчим суддею було видалено з зали судового засідання за неодноразове порушення порядку в судовому засіданні.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання ОСОБА_4 , пояснивши, що вилучений мобільний телефон визнаний речовим доказом в рамках вказаного кримінального провадження, так як має значення доказу у кримінальному провадженні так як з цього телефону здійснювалосб адміністрування телеграм-каналу, у якому зідйснювались заклики до повалення державної влади та ксенофобська висловлювання щодо євреїв, запречення збройної агресії рф, які свідчать про наявність підстав притягнення вказаної особи до кримінальної відповідальності.

Заслухавши пояснення учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, дослідивши матеріали провадження, приходжу до наступного висновку.

Мотиви слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 ч. 1 ст. 174 КПК України).

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 від 30.05.2023 року, в рамках досудового розслідування кримінального провадження за № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, було накладено арешт на майно, виявлене та вилучене 12.05.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації та фактичним місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 , а саме на:

- мобільний телефон марки ОРРО, модель СРН 2333, серійний номер НОМЕР_1 , IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , зі встановленими CIM картками оператора мобільного зв`язку «Київстар» НОМЕР_4 та «Водафон» НОМЕР_5 , чорного кольору у прозорому чохлі.

Як зазначено в ухвалі від 30.05.2023 року, слідчим суддею зроблено висновок, що необхідно накласти арешт на зазначене майно, так як воно має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_4 надав до суду клопотання про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження № 0000175 від 27.10.2021 року. Однак, зазначені заявником в клопотаннях про скасування арешту майна факти були ураховані судом під час прийняття рішення про накладення арешту.

З мотивування клопотання ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено, що єдиним аргументом щодо скасування арешту з мобільного телефону, на думку підозрюваного ОСОБА_4 є те, що аргументи слідчого щодо визнання мобільного телефону у якості речового доказу ґрунтується на припущеннях слідчого, а тому не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Проте, слідчий суддя враховує, що вказаний мобільний телефон було вилучено в ОСОБА_4 за місцем проживання, він визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні та містить докази адміністрування підозрюваним ОСОБА_4 одного з телеграм-каналів, що має доказове значення у кримінальному провадженні, містить скрін копії щодо листування підозрюваного.

Таким чином, арешт було накладено обґрунтовано, правові підстави для арешту вказаного майна на цей час не змінились, так як досудове розслідування у кримінальному провадженні триває.

Вказане підтверджує законність та обґрунтованість накладення арешту на майно ухвалою слідчого судді від 30.05.2023 року.

Крім того, досудове розслідування у кримінальному провадженні триває. Рішення в порядку ст. 284 КПК України за результатами досудового розслідування кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень органом досудового розслідування не прийнято.

Із аналізу наведеної норми вбачається, що прийняття рішення про скасування арешту майна за клопотанням вищенаведених осіб можливе за таких умов: доведення, що в подальшому застосуванні цього заходу минула потреба; доведення, що арешт накладено необґрунтовано.

В даному випадку судом не встановлено обставин, які б свідчили про те, що арешт накладено з порушенням вимог діючого законодавства, загальних принципів міжнародного права, отже при арешті майна було дотримано принципу законності і він не був свавільним, саме втручання є пропорційним, адже відповідає тяжкості правопорушення.

Обставин, передбачених ст. 174 КПК України, які б слугували підставою для скасування арешту майна повністю чи частково не встановлено, оскільки досудове розслідування не завершене та проводяться слідчі та процесуальні дії спрямовані на встановлення достовірних обставин кримінального правопорушення.

З метою забезпечення запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, слідчий суддя вважає, що до проведення необхідних процесуальних та слідчих дій, арешт вказаного нерухомого майна скасуванню не підлягає, оскільки такі дії можуть зашкодити кримінальному провадженню.

На думку слідчого судді, скасування арешту вищевказаного нерухомого майна на даний момент є передчасним, оскільки досудове розслідування триває, а вказане майно визнано речовим доказом, оскільки було об`єктом протиправних дій.

З огляду на вищенаведене, слідчий суддя вважає, що клопотання ОСОБА_4 є передчасним, а тому задоволенню не підлягає.

Між тим, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання про скасування арешту не позбавляє його права звернутися з відповідним клопотанням до слідчого судді чи суду в майбутньому.

Враховуючи вищевикладене, суд приймає клопотання підозрюваного ОСОБА_4 до розгляду та приходить до висновку що воно не підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що підозрюваний, всупереч вимог ч. 2 ст. 174 КПК України, в судовому засіданні не довів, що арешт накладено необґрунтовано, а також, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на вказане майно, відпала потреба.

Керуючись ст. ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження № 0000175 від 27.10.2021 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 110, ч. 1 ст. 161, ч.ч. 2, 3 ст. 436-2 КК України, - відмовити з підстав, викладених в мотивувальній частині ухвали слідчого судді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено та проголошено 16.10.2023 року о 16:00 годині в залі суду №131.

Слідчий суддя: ОСОБА_6

16.10.2023