overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 171/145/23
Провадження № 1-кп/211/183/24
У Х В А Л А

про призначення відеоконференції

31 січня 2024 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1 , секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України.

Захисником обвинувачених ОСОБА_5 через канцелярію суду заявлено клопотання про проведення судово засідання в режимі відеоконференції через особистий кабінет, адреса ІНФОРМАЦІЯ_1

Крім того обвинувачений ОСОБА_4 також просив про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на заявлене клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь захисника обвинувачених в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 334, 369 КПК України, суд, -

ухвалив:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000221 відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 368 ч. 3 КК України, яке відбудеться 31 січня 2024 року, о 10-00 год. провести в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCom з захисником ОСОБА_5 , та обвинуваченим ОСОБА_4 , які зареєстровані у системі EasyCom за наступними реквізитами: електрона адреса - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
справа №176/320/24
провадження №1-кс/176/87/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 р. Слідчий суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в місті Жовті Води в залі суду клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 234-236, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №5 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене із прокурором Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000004, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 січня 2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл групі дізнавачів та групі прокурорів у кримінальному провадженні №0000004 від 09 січня 2024 року на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання рослин конопель, наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, а також речовин, що використовуються для їх виготовлення, інших предметів, обіг яких заборонено законом.

Виготовити дві копії ухвали, які чітко позначити як копії, та вручити їхслідчому (прокурору).

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області ОСОБА_5
№ 202/1734/24
№ 1-кп/202/1149/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

31 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 402 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань від 22.01.2024 року,

В С Т А Н О В И В:

До Індустріального районного суду м. Дніпропетровська 30 січня 2024 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 по кримінальному провадженню, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000260 від 22.01.2024 року, за ч. 4 ст. 402 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до розписки, яка додана до обвинувального акту, реєстру матеріалів досудового розслідування ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акта у кримінальному провадженні, зареєстрованому у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000260, копії матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ч. 4 ст. 402 КК України, яке відбудеться в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, який розташований за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84 о 16 годині 00 хвилин 08 лютого 2024 року.

Викликати в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого, захисника, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/185/1107/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

14 листопада 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі судді ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 02 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

В С Т А Н О В И В :

14 листопада 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 отримала обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 02 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до Розділу IV Глави 27 ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000478 від 02 листопада 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, для розгляду в порядку судового провадження на 01 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв. в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/5289/20
Номер провадження 1-кс/404/239/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №00004679, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області 29.01.2024 року, звернулася до Кіровського районного суду міста Кіровограда з клопотанням про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №00004679.

29.01.2024 року визначено слідчого суддю Кіровського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 для розгляду зазначеного клопотання.

30.01.2024 року адвокат ОСОБА_3 заявив відвід слідчому судді ОСОБА_4 , зазначивши, що суддя не повернув матеріали вказаного клопотання слідчому у зв`язку з пропуском строку передбаченого ч.5 ст.294 ЦПК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судових справ від 30.01.2024 року для розгляду даної заяви визначено суддю ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення учасників процесу, суд приходить до висновку, щодо відмови у задоволенні заявленої заяви, виходячи з наступного.

Згідно ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2)якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Аналізуючи вищезазначені обставини, враховуючи доводи заявника, через які він вважає, що слідчий суддя ОСОБА_4 не може брати участь у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування , щодо можливої упередженості слідчого судді не ставлять під сумнів об`єктивність слідчого судді, не вказують на будь-які інші

підстави, передбачених ст. 75 КПК України для відводу заявником, тому заява про відвід задоволенню не підлягає.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 75, 80-81 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_3 про відвід слідчого судді ОСОБА_4 у розгляді клопотання про продовження строку досудового розслідування в рамках кримінального провадження №00004679 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Текст ухвали складено 31.01.2024 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Справа № 405/8249/20
н/п : 1-кп/397/30/24
У Х В А Л А

Іменем Ураїни

про закриття кримінального провадження та звільнення особи від кримінальної відповідальності

(резолютивна частина)

31.01.2024 смт. Олександрівка

Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 19.09.2019 за № 0000022, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне скласти і оголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 44, 48 КК України, ст.ст.284-286, 288, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу нагляду за додержанням законів Службою безпеки України та Державною прикордонною службою України Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підставі ст.48 КК України, у зв`язку зі зміною обстановки та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.2 ст 109 КК України, на підставі ст. 48 КК України, у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження № 0000022 від 19.09.2019 року по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.109 КК України - закрити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертних досліджень та судових експертиз у загальній сумі 46813 (сорок шість тисяч вісімсот тринадцять) грн. 16 коп.: судової лінгвістичної експертизи №99 від 17.08.2020 у сумі 9805,80 грн., судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи №10563/20-39/20572/20573/20574/20-39 від 18.08.2020 у сумі 16834,32 грн., судової лінгвістичної (сематико-текстуальної) експертизи №10547/20-39 від 12.08.2020 у сумі 9969,84 грн. за висновком експерта №2 від 14.02.2020 у сумі 6280,40 грн., за висновком експерта №15 від 08.12.2020 у сумі 3922,80 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено 31.01.2024 о 16:00 год.

Суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
Справа № 11-п/4809/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у м. Кропивницькому подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності для розгляду матеріалів

обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

Керівник апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області

ОСОБА_4 звернулась до Кропивницького апеляційного суду з поданням, в якому ставить питання про зміну підсудності для розгляду матеріалів обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з наступних підстав.

На даний час в Устинівському районному суді Кіровоградської області фактично здійснює судочинство один суддя ОСОБА_6 , на яку з 24.07.2021 не розподіляються справи оскільки закінчуються повноваження судді.

В Устинівському районному суді Кіровоградської області суддю для розгляду справи призначити не можливо через відсутність потрібної кількості суддів.

Обговоривши доводи подання, колегія суддів приходить до висновку, що подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 підлягає задоволенню, оскільки в даному районному суді не можливо утворити належний склад суду для розгляду матеріалів обвинувального акту відносно ОСОБА_5 .

Згідно з п. 2 ч.1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Тому, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду, матеріали обвинувального акту відносно ОСОБА_5 необхідно направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області, як найближче розташованого суду.

Керуючись ст. 34, 406 КПК України колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Подання керівника апарату Устинівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_4 про зміну підсудності, задовольнити.

Матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000543 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, направити для розгляду до Долинського районного суду Кіровоградської області.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 303/619/24
Провадження 1-кп/303/25/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року місто Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001245 від 27.10.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.336 КК України,

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Мукачівського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001245 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.

Кримінальне провадження підсудне Мукачівському міськрайонному суду, підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п. 4-8 ч. 1 або ч. 2 ст. 284 КПК України, немає.

Відводи до складу суду відсутні.

Обвинувальний акт затверджений прокурором і відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для повернення обвинувального акта відсутні.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечив проти призначення справи до судового розгляду на підставі обвинувального акта.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений та його захисник не заперечили проти призначення справи до судового розгляду.

З врахуванням думки учасників, суд вважає можливим судовий розгляд провести у відкритому судовому засіданні. Підстав для здійснення судового розгляду в закритому судовому засіданні та колегіально судом у складі трьох професійних суддів немає.

Всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені ст.315 КПК України, вирішені, визначено склад осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Відповідно до ч.1 ст.316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Враховуючи вищенаведене, вислухавши думку сторін кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України.

Керуючись ст.314-316, 369-372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст.336 КК України, призначити до судового розгляду на 12 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, за адресою: м. Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

Для судового розгляду кримінального провадження викликати на вказаний вище час та дату сторін кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер №333/901/24
Номер провадження №1-кс/333/485/2024
УХВАЛА

Іменем України

31 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління ДБР міста Запоріжжя -

В С Т А Н О В И В:

30.01.2024 року представник військова частини НОМЕР_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Враховуючи подання скарги у відповідності до ч.1 ст.303 КПК України, відсутність передбачених ст.304 КПК України підстав для повернення скарги або відмови у відкритті провадження, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення її розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.303-307 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

1. Відкрити провадження за скаргою представника військової частини НОМЕР_1 на бездіяльність Територіального управління ДБР міста Запоріжжя.

2. Судовий розгляд скарги призначити на 10-00 годину 22 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комунарського районного суду м.Запоріжжя (м.Запоріжжя, вул.Європейська, 7).

3. Копію ухвали направити скаржнику, ТУ ДБР м.Мелітополь, розташованого за адресою м.Запоріжжя, вулиця Оранжерейна,б.23.

4. Зобов?язати Територіальне управління державного бюро розслідувань надати матеріали справи згідно листа за № 4669/а від 28.10.2023 року.

Ухвала слідчого судді про відкриття провадження набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №766/261/24
н/п 1-кп/766/2292/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

30.01.2024 м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.01.2024 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження),у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст.ст.336, 539 КПК України, суд

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 03.01.2024 за №0000007 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України, призначене на 31.01.2024 року на 13:45 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення підготовчого судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1