Чортківський районний суд Тернопільської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Справа № 608/2761/21

Номер провадження1-кс/608/52/2024

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

його представника адвоката ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду № 1 в місті Чорткові клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000198 від 17.06.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

22 січня 2024 року заявник ОСОБА_3 подав суду клопотання про відвід слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000198 від 17.06.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України.

За наслідками розподілу автоматизованою системою документообігу суду дане клопотання для розгляду було розприділено судді ОСОБА_1 .

Заявник ОСОБА_3 та його представник адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримують, вважають, що є наявні інші підстави для відводу слідчої судді ОСОБА_6 , оскільки у справах, де позивачем чи заявником був ОСОБА_3 , вона, як суддя, приймала упереджені, необгрунтовані та незаконні рішення та ухвали, копії яких подано суду.

Прокурор ОСОБА_5 заперечує щодо задоволення відводу судді ОСОБА_6 , вважає доводи, викладені у клопотання про відвід безпідставними та недоведеними.

Суд, розглянувши клопотання про відвід, врахувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши письмові докази, які подані заявником на підтвердження підставності для задоволення заявленого ним відводу слідчої судді, прийшов до наступних висновків.

Відповідно до ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону. Вимога законності в кримінальному провадженні України поширюється не лише на законність суду, який уповноважений здійснювати судовий розгляд у кримінальних справах, а включає в себе й законність складу суду в конкретному судовому провадженні.

Законність складу суду спрямована на забезпечення права на справедливий суд, проголошеного в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року. У практиці Європейського суду з прав людини недодержання вимог щодо складу суду визнається порушенням положень п. 1 ст. 6 Конвенції про необхідність розгляду справи незалежним і безстороннім судом, установленим законом.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 1.1. Бангалорських принципів поведінки судді, суддя повинен здійснювати свою судову функцію незалежно, виходячи виключно з оцінки фактів, відповідно до свідомого розуміння права, незалежно від будь-якого стороннього впливу, спонукань, тисків, погроз або втручання, прямого чи опосередкованого, здійснюваного з будь-якої сторони та маючого на меті будь-які цілі.

Згідно ст. 15 Кодексу суддівської етики неупереджений розгляд справ є основним обов`язком судді. Неупередженість є необхідною умовою виконанням суддею своїх обов`язків.

Підставою для відводу слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 заявник ОСОБА_3 вказує про прийняття нею рішень, ухвал за його позовами, заявами та скаргами, з якими він не погоджується та вважає їх незаконними та упередженими щодо нього.

В той же час, судом встановлено, що всі подані, як доказ заявником ухвали, рішення, прийняті суддею ОСОБА_6 (в тому числі як слідчою суддею), набрали законної сили, є законними та обрунтованими.

Так, ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області від 22 грудня 2023 року (головуюча слідча суддя ОСОБА_6 ) апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Рішення Чортківського районного суду Тернопільської області від 24 жовтня 2022 року (головуюча суддя ОСОБА_6 ) оскаржувалось заявником ОСОБА_3 в апеляційному порядку, однак було залишене в силі, як законне та обгрунтоване.

Ухвала Чортківського районного суду Тернопільської області (головуюча суддя ОСОБА_6 ) від 04 січня 2024 року заявником ОСОБА_3 станом на день розгляду клопотання оскарженою не була.

З поданих суду заявником ОСОБА_3 письмових доказів, які досліджені в судовому засіданні встановлено, що заявлений відвід не містить об`єктивних доказів про існування обставин, які викликають обгрунтований сумнів в упередженості слідчої судді ОСОБА_6 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000198 від 17.06.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України, а тільки фактично містить пояснення щодо незгоди особи ОСОБА_3 з раніше прийнятими суддею ОСОБА_6 рішеннями та ухвалами, в тому числі щодо відмови в задоволенні заявленого ним відводу прокурору ОСОБА_5 .

Враховуючи вищенаведене, проаналізувавши клопотання про відвід судді та письмові докази, які подані до клопотання, суд приходить до переконання, що клопотання про відвід слідчої судді ОСОБА_6 до задоволення не підлягає.

Керуючись ст.ст. 75, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суд, У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про відвід слідчої судді Чортківського районного суду Тернопільської області ОСОБА_6 у розгляді його скарги на постанову слідчого СВ Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000198 від 17.06.2021 року за ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя/підпис/

Копія вірна

Оригінал ухвали знаходиться в матеріалах справи № 608/2761/21

Ухвала набрала законної сили 23 січня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1

Копію ухвали видано " " __________________ року.

Секретар: