overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/734/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , ознайомившись із клопотанням старшої слідчої СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 старша слідча СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 , за погодженням із прокурором Деснянської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок.

Під час підготовки клопотання до розгляду, слідчим подано заява про повернення матеріалів клопотання для дооформлення.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду разом з додатками до нього на підставі ч. 3 ст. 172 КПК України.

Керуючись ст. 36, ч. 3 ст. 172 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання. про надання дозволу на проведення огляду земельних ділянок за матеріалами кримінального провадження, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003193 від 04.11.2023 - повернути старшій слідчій СВ Деснянського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №333/2484/23
Провадження № 1-кс/333/171/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , представника заявниці адвоката ОСОБА_4 , слідчої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання ОСОБА_3 про часткове скасування арешту майна, заявлене в межах кримінального провадження № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ст.ст. 174, 372 КПК України, слідча суддя, -

ПОСТАНОВИЛА:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_6 , який діяв в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту , заявлене в межах кримінального провадження № 0000432 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.203 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала слідчого судді окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Комунарського

районного суду м. Запоріжжя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/643/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003584 від 09.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , обвинувачений - ОСОБА_3 , захисник - ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 15 березня 2024 року включно, і утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Визначити обвинуваченому ОСОБА_3 розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на нього обов`язків, а саме 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) грн. 00 к., після внесення якої ОСОБА_3 підлягає звільненню з-під варти в порядку, передбаченому ч. 4 ст. 202 КПК України.

У разі внесення застави, покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці обов`язки, передбачені п.п. 1-4 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до Святошинського районного суду міста Києва;

2) не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу суду;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження, - не виконання яких тягне можливість застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Копію ухвали вручити обвинуваченому та прокурору, а також надіслати до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України на виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 17.01.2024 о 17-30 год.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 278/205/19 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст. 115 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

15 січня 2024 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання про призначення до розгляду апеляційних скарг, захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 , -

встановив:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою захисника, прокурора проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд апеляційних скарг захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , прокурора Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Богунського районного суду м. Житомира від 05 грудня 2023 року на 11:00 год. 15 квітня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Доставити в судове засідання 15 квітня 2024 року на 11:00 годин обвинуваченого ОСОБА_4 , 1987 року народження.

Ухвалу направити для виконання начальнику ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8».

Суддя:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 552/5528/23 Номер провадження 11-сс/814/38/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про призначення дистанційного судового провадження

10 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання ОСОБА_6 про призначення відеоконференції у провадженні за його апеляційного скаргою на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді повернуто заяву ОСОБА_6 про застосування невідкладних засобів безпеки щодо нього, як учасника кримінального провадження № 0001729 від 24.08.2023 для звернення до належного суду.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, до апеляційного суду з апеляційною скаргою звернувся ОСОБА_6 , розгляд за якою призначений на 11.01.2024.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 клопотав про здійснення апеляційного розгляду в режимі відеоконференції з ДУ «Темнівська виправна колонія (№100).

Відповідно до ст. 336 КПК України, за власною ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Враховуючи те, що скаржник звернувся з клопотанням про здійснення розгляду в режимі відеоконференції та він перебуває в ДУ «Темнівська виправна колонія (№100), з метою дотримання прав учасників процесу та забезпечення оперативності розгляду справи, на підставі ч. 1 ст. 336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про необхідність задоволення поданого клопотання.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_6 задовольнити.

Розгляд провадження за апеляційного скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2023 року - провести в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)».

Доручити начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)» вчинити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, та забезпечити явку ОСОБА_6 , 1970 року народження.

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Темнівська виправна колонія (№100)», для виконання, а ОСОБА_6 , для відома.

Апеляційний розгляд призначений на 11 січня 2024 року о 16-00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

15 січня 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 перевіривши апеляційні скарги заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на відповідність їх вимогам ст.396 КПК України,-

встановив:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року:

ОСОБА_6 виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України вчинене обвинуваченим,

ОСОБА_7 виправдано на підставі п. 2 ч. 1 ст. 373 КПК України, оскільки не доведено, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 27, ч. 2 ст. 121 КК України вчинене обвинуваченим.

Скасовані запобіжні заходи.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди залишено без розгляду.

Процесуальні витрати віднесені на рахунок держави.

На вказане судове рішення прокурором та представником потерпілого подано апеляційні скарги, які відповідають вимогам ст.396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами заступника начальника відділу Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Октябрського районного суду м. Полтави від 28 листопада 2023 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їх права та обов`язки.

Запропонувати учасникам судового розгляду подати нові докази, на які вони посилаються.

Заперечення на апеляційну скаргу можуть бути подані учасниками судового провадження до 25 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 442/265/24
Провадження № 1-кп/442/101/2024
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

"16" січня 2024 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

потерпілої : ОСОБА_5

провівши підготовче судове засідання в залі суду в місті Дрогобичі по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000998 від 10.11.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

в с т а н о в и в:

В провадження Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, затверджений прокурором Дрогобицької місцевої прокуратури ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду по вказаному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні, учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого та потерпілу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Справа підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області. Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено. Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Суд приходить до переконання, що є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 23.01.2024 о 14:30.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати осіб згідно клопотання прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 457/8/24
провадження №1-кс/457/11/24
УХВАЛА

16 січня 2024 року м. Трускавець

Слідча суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника скаржника адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и л а:

Зважаючи на необхідність додаткового часу для виготовлення повного тексту ухвали, слідчий суддя вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_4 від 14.12.2023 року про вчинення кримінального правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 192/2442/18

провадження № 51-6722ск23

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінальногосуду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянула касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 21 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, постановлених щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , і

встановила:

20 листопада 2023 року Касаційним кримінальним судом Верховного Суду касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків. Протягом встановленого строку зазначені в ухвалі недоліки було усунуто.

Касаційна скарга подана належною особою, в межах встановленого законом строку на касаційне оскарження, відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, колегія суддів

постановила:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , подану в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від

21 березня 2023 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 03 серпня 2023 року, постановлених щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Ухвала

про відкриття касаційного провадження

15 січня 2024 року

м. Київ

справа № 345/1502/23

провадження № 51-7296 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року закрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_6 на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Також цією ухвалою апеляційні скарги із змінами обвинуваченої ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2023 року щодо ОСОБА_5 - без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 .

Ухвалою Верховного Суду від 11 грудня 2023 року касаційну скаргу захисника було залишено без руху та надано строк на усунення недоліків, які ним були усунені у повторній касаційній скарзі.

Така касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Таким чином, на підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах засудженої ОСОБА_5 , на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 6 червня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 30 серпня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

м. Київ

справа № 202/9/21-к

провадження № 51-170 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень,вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року, зміненим ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року, ОСОБА_5 визнано невинуватим у вчиненні злочинів, передбачених: ч. 5 ст. 301; ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 153 ; ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 301 КК України та виправдано його на підставі п. 3 ч. 1 ст. 373 КПК України, у зв`язку з недоведеністю того, що в його діянні є склад кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 301; ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 153 ; ч.3 ст. 28, ч. 2 ст. 156; ч. 3 ст. 28, ч. 5 ст. 301 КК України.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 01 червня 2022 року щодо ОСОБА_4 за його обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції закону від 05 квітня 2001), за епізодом 2002 року - скасовано та закрито кримінальне провадження в цій частині на підставі п. 3 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з не встановленням достатніх доказів для доведення винуватості особи в суді і вичерпанням можливості їх отримати.

Цією ж ухвалою апеляційного суду перекваліфіковано дії ОСОБА_4 з ч. 3 ст. 153 КК України (в редакції закону від 01 червня 2010 року) на ч. 4 ст. 152 КК України (в редакції закону від 06 грудня 2017 року) та постановлено вважати його засудженим за цим законом до покарання у виді позбавлення волі строком на 15 років.

Рішення щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 у касаційному порядку не оскаржуються.

Прокурор звернулася із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд рішення суду апеляційної інстанції щодо ОСОБА_4 .

Скарга відповідає вимогам ст. 427 КПК України, подана належною особою та в строк, встановлений для касаційного оскарження судового рішення.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 грудня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/27/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ухвала слідчого судді
У Х В А Л А

15 січня 2024 р. м. Тернопіль

Суддя Тернопільського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2024 року,-

ВСТАНОВИВ:

Вказаною ухвалою слідчого судді відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією в м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідування, розташованого у місті Львові ОСОБА_5 від 05.12.2023р. про закриття кримінального провадження №0000169 від 23.11.2022р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам статті 396 КПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 309, 395, 396, 398, 401, 422 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника потерпілого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду від 04 січня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду вказаного клопотання.

Призначити апеляційний розгляд даної скарги в Тернопільському апеляційному суді на 11:30 год. 17 січня 2024 року.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників судового розгляду.

Суддя
Справа №705/5449/23
1-кс/705/41/24 УХВАЛА
(вступна та резолютивна частини)
16 січня 2024 року м.Умань
Слідчий суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя на підставі частини другої статті 376 КПК України обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складений та оголошений учасникам судового провадження о 13 годині 50 хвилин 18 січня 2024 року.
Клопотання задовольнити частково.
- про одержані доходи за оплату вхідних квитків для відвідування території парку-виставки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за період 2021-2023 років та їх подальше використання;
з можливістю вилучення паперових та електронних копій вказаних документів.
Роз`яснити Національному дендрологічному парку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ІНФОРМАЦІЯ_2 положення ст. 166 КПК України, які передбачають наслідки невиконання ухвали слідчого судді.
Установити строк дії ухвали в один місяць з дня постановлення ухвали.
Ухвала виготовлена в двох примірниках і двох копіях.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1