Cправа №505/2844/23
Провадження №1-кс/505/1587/2023
УХВАЛА

Іменем України

15.09.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області

ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000699 від 18.07.2023 року, про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Балта, Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, військовослужбовця за контрактом, який проходить службу на посаді санітара сортувального відділення військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «штаб сержант», зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- Приморським районним судом міста Одеси 03.04.2023 за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 (п`яти) років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.1, 2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки, з покладенням обов`язків,

підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчим відділенням №-1 слідчого відділу Подільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №-0000699 від 18.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 307 КК України.

У період часу з 20:59 години 18.07.2023 до 00:32 години 19.07.2023 працівниками поліції, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме у гаражному приміщенні, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено та вилучено: кристалізовану речовину білого кольору розфасовану у 2 прозорих зіп пакети, порошкоподібну речовину білого кольору розфасовану у 7 прозорих зіп пакетів, речовину рослинного походження у сухому подрібненому стані, які останній незаконно зберігав з метою збуту.

За наявністю достатніх підстав і доказів, ОСОБА_6 затримано у порядку ст. 208 КПК України 19.07.2023 о 04 годині 30 хвилин (момент фактичного затримання 01 година 15 хвилин) за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України.

19.07.2023 за наявності достатніх підстав та доказів у відповідності до ст.278 КПК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаною правовою кваліфікацією повідомлено про підозру у незаконному придбанні, зберіганні наркотичних засобів з метою збуту.

22.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, а саме:

- ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

- ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

30.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, а саме:

- ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

- ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

- ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Підозра ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України обґрунтовується наступними доказами:

?протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 , який надав показання про те що, 14.07.2023 року приблизно о 21 годині йому зателефонував його знайомий ОСОБА_9 та попросив, щоб він прийшов до нього в гараж, який знаходиться в АДРЕСА_1 . Після чого, в гаражі, в ході розмови ОСОБА_9 попросив, сховати деякі предмети та передав йому чотири предмети обмотаних у харчову плівку, коли він вдома дістав зі свого рюкзака дані предмети він зрозумів, що це гранати. 18.07.2023 року він вирішив звернутись до відділення поліції та сповістити про даний факт, при цьому добровільно здати працівникам поліції вказані гранати. Також, що коли він знаходився в гаражному приміщенні, то ще бачив там вогнепальну зброю, а саме пістолет Макарова, а також бойові припаси від автоматичної зброї;

?протоколом обшуку від 18 липня 2023 року о 20 годині 59 хвилин, до 00 годин 32 хвилини 19 липня 2023 року, гаражного приміщення за адресою, де мешкає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: АДРЕСА_1 ;

?протоколом затримання особи, підозрюваної у учиненні злочину ОСОБА_10 від 19.07.2023 року;

?- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка пояснила, що по сусідству з її гаражем по АДРЕСА_3 знаходиться гараж ОСОБА_12 , до якого дуже часто приходять підозлілі особи схожі на наркозалежних, яким на її думку ОСОБА_6 збуває наркотики та надає приміщення гаражу для виживання наркотиків.

- Висновком судової екпертизи зброї за експертною спеціальністю 3.1 «Балістичне дослідження вогнепальної зброї та бойових припасів до неї» від 27.07.20203 № СЕ-19/116-23/12209-БЛ.

- Висновком судової вибухово-технічної екпертизи від 27.07.20203 № СЕ-19/116-23/12205-ВТХ.

- іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

20.07.2023 слідчим суддею Котовського міськрайонного суду за клопотанням слідчого погодженого прокурором відносно підозрюваного ОСОБА_6 було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.09.2023.

15.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №-0000699 від 18.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України до 3 (трьох) місяців, тобто до 18.10.2023.

Закінчити досудове розслідування, у передбачений п.2 абз.2 ч.1

ст. 219 КПК України строк, протягом 2 (двох) місяців з дня повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених

ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, не представляється можливим, оскільки для прийняття законного та обґрунтованого рішення за вказаними матеріалами досудового розслідування необхідно виконати наступне:

- встановити та допитати свідків вчинених кримінальних правопорушень;

- отримати висновки призначених екпертиз, які станом на даний час перебувають на виконанні;

- виконати інші слідчі дії, необхідність у виконанні яких виникне в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження;

- за результатами проведених слідчих (розшукових) дій, вирішити питання в порядку ст.279 КПК України, щодо остаточної правової кваліфікації дій підозрюваної особи та вручення зміненого письмового повідомлення про підозру;

- виконати вимоги ст.ст. 283, 290 КПК України;

- виконати вимоги передбачені ст. 291 КПК України, а саме скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Відомості, які будуть отримані в результаті перелічених слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій, в яких виникне необхідність, мають значення доказів у кримінальному провадженні, оскільки підтвердять або спростують причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення за обставинами кримінального провадження.

На виконання зазначеного обсягу роботи потрібен додатковий термін не менше одного місяця, у зв`язку з чим виникла необхідність в порушенні клопотання про продовження строку досудового розслідування по матеріалам кримінального провадження № 0000699 від 18.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, до трьох місяців.

Обставинами, що перешкоджали здійснити вищевказані процесуальні дії раніше, є: складність кримінального провадження; необхідність проведення значної кількості слідчих дій, спрямованих на отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду.

Таким чином, орган досудового розслідування, з метою забезпечення виконання є забезпечення виконання підозрюваним, (обвинуваченим) покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, вважає за необхідне продовжити термін дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 ..

Зібраними у провадженні матеріалами, встановлено, що ОСОБА_6 , раніше судимий за тяжкий злочин, вчинив новий злочин у сфері незаконного обігу наркотичних засобів та у сфері незаконного поводження із бойовими припасами, що вказує на його антигромадську злочину спрямованість, характеризується посередньо, відсутні міцні соціальні зв`язки, та враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винним, оскільки санкція статті, за якою він підозрюється передбачає покарання від 4 до 8 років позбавлення волі, тому бажаючи уникнути передбаченої законом відповідальності за скоєне, може незаконно впливати на свідків та переховуватися від органу досудового розслідування та суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вищезазначені встановлені обставини, що мають істотне значення для виконання завдання кримінального провадження та забезпечення його дієвості, дають достатні підстави стверджувати про неможливість у разі не продовження терміну дії запобіжного заходу, забезпечити належним чином виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, запобіганню вищезазначених ризиків.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали клопотання з підстав зазначених у ньому та просили його задовольнити і продовжити ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 30 днів без визначення застави, в межах строку досудового розслідування. Метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою до ОСОБА_6 є наявність уникнення ризиків передбачених ст. 177 КПК України а саме: запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання і просив обрати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. При цьому зазначив, що ОСОБА_6 має постійне місце роботи, на його утриманні знаходиться мати похилого віку, останній має міцні соціальні зв`язки. Крім того, вважає, що обшук за місцем мешкання підозрюваного було проведено незаконно та з порушенням.

Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав думку свого захисника про застосування відносно нього домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №-0000699 від 18.07.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч1 ст.307 КК України.

19.07.2023 о 01 годині 15 хвилин ОСОБА_6 затримано у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.307 КК України..

19.07.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

22.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 263, ч.1 ст.307 КК України а саме:

- ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

- ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

30.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України, а саме:

- ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання, передача бойових припасів, без передбаченого законом дозволу.

- ч.1 ст.263 КК України, а саме носіння, зберігання, придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

- ч.1 ст.307 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_6 та причетність підозрюваного до вчиненого, свідчать зазначені вище і долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден з більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно ч.4 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Частиною 1 статті 194 КПК України на слідчого суддю під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу покладений обов`язок встановити існування наступних складових:

-чи доведені обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри;

-чи наявні ризики, передбачені статтею 177 КПК України, та на які вказує слідчий;

-чи не є достатнім застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Тлумачення наведених вище процесуальних норм у їх логічному зв`язку з положеннями Глави 4 КПК України приводить слідчого суддю до висновку, що під час вирішення питання щодо застосування до особи запобіжних заходів оцінка наданих сторонами доказів має спрямовуватися не на досягнення остаточного переконання у винуватості особи у вчиненні інкримінованого правопорушення, а має на меті встановити, чи є підозра обґрунтованою.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлена свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Враховуючи, що відповідно до ч. 5 ст.9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, слідчий суддя приймає до уваги, що згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «K.F. проти Німеччини» обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватись арешт, складає суттєву частину гарантії від безпідставного арешту і затримання, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин.

Крім того, Європейський Суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Отже, на початковій стадії розслідування, що має місце у даному випадку, суд, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинен пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду.

З огляду на зазначене, слідчий суддя вважає, що наданими органом досудового розслідування матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність в діях підозрюваного ознак інкримінованого злочину.

Вирішуючи питання про існування передбачених кримінальним процесуальним законом ризиків неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного, слідчий суддя відмічає, що ризиком у даному випадку є дія, яка може вчинитися з високим ступенем ймовірності.

З огляду на зазначене слідчий суддя відмічає, що підозрюваний є військовослужбовцем в/ч НОМЕР_1 , раніше судимий 03.04.2023 року Приморським районним судом м. Одеси за ч. 5 ст. 407 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. 75, п.п.1,2 ч.1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням на 2 (два) роки з покладенням обов`язків, тобто ОСОБА_6 не має тих вагомих стримуючих факторів, які б могли зупинити підозрюваного від вчинення дій з метою переховування. Крім того, характер інкримінованого підозрюваному кримінальних правопорушень, у скоєнні яких ОСОБА_6 підозрюється, свідчить про наявність достатніх підстав для критичної оцінки моральних якостей ОСОБА_6 , що підтверджує ймовірність свідомої позапроцесуальної поведінки останнього.

За результатами встановлених у судовому засіданні обставин та з урахуванням доводів, викладених стороною обвинувачення та стороною захисту, слідчий суддя вважає, що прокурором та слідчим доведено наявність обставин, передбачених ст.194 КПК України.

Зазначене приводить до висновку, що встановлені вище обставини є вагомими для обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу враховую: вагомість наданих доказів про вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень; тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, у яких він підозрюється, вік та стан здоров`я підозрюваного, відсутність постійного місця роботи.

З доданих до клопотання документів вбачається обґрунтована підозра щодо вчинення підозрюваним ОСОБА_6 кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України.

Враховуючи викладене, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються вищевикладені обставини, беручи до уваги, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків, повноту та достатність зібраних доказів, слідчий суддя вважає доцільним застосувати підозрюваному ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 30 днів в межах строку досудового розслідування.

Відповідно до ч.3 ст.183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Відповідно до ч.5 п.2 ст. 182 КПК України - розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При визначенні розміру застави, враховую обставини кримінального правопорушення, дані про особу підозрюваного, які зазначені вище, наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, майновий стан підозрюваного, а тому вважаю, що необхідно визначити заставу у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 197, 309, ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання начальника відділення №-1 СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання відносно ОСОБА_6 , підозрюваного у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.263, ч.1 ст.307 КК України задовольнити.

Продовжити строк запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 18 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 , закінчується 18 жовтня 2023.

Визначити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,- розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 60 (шістдесят) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб 161040 (сто шістдесят одна тисяча сорок) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок для внесення застави: отримувач ТУ ДСА України в Одеській області, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26302945, банк отримувача ДКСУ, м.Київ код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача UA0005435 - застава за підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 по справі №505/2842/23 пр. №1-кс/505/1151/23, кримінальне провадження, внесене до ЄРДР №-0000699 від 18.07.2023.

Підозрюваний або заставодавець має право в будь-який момент внести заставу в розмірі, зазначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, протягом терміну дії ухвали.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що в разі внесення застави у встановленому в даній ухвалі розмірі, оригінал документа з відміткою банку, що підтверджує внесення застави на розрахунковий рахунок повинен бути наданий уповноваженій посадовій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор» або уповноваженій особі установи, де остання буде утримуватись під вартою.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, підозрюваний ОСОБА_6 , підлягає негайному звільненню з-під варти.

Про внесення застави та звільнення підозрюваної з-під варти негайно повідомити слідчого, прокурора та суд.

На підставі ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави наступні обов`язки, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до органу досудового розслідування, слідчого судді, суду;

- не відлучатися з населеного пункту в якому проживає, а саме: Одеська область, м.Подільськ;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Визначити термін дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_6 у разі внесення застави, строком до 18.10.2023, в межах строку досудового розслідування.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1