печерський районний суд міста києва
Справа № 757/4047/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника осіб, в інтересах яких подано скаргу - адвоката: ОСОБА_3 , прокурора: ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 16.01.2024 в рамках кримінального провадження № 0000056 від 05.04.2019,-

ВСТАНОВИВ:

25.01.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 16.01.2024 в рамках кримінального провадження № 0000056 від 05.04.2019.

Як вбачається із скарги та долучених до неї матеріалів, що 11 січня 2024 року, у зв`язку із обставинами, які стали очевидними під час ознайомлення з матеріалами кримінального провадження № 0000056 від 05.04.2019, адвокатом ОСОБА_3 було подано клопотанля на ім`я прокурора ОСОБА_4 , зокрема про усунення порушень законності та для негайного закриття кримінального провадження через недотримання розумних строків під час досудового розслідування.

Однак у задоволенні клопотання прокурор відмовив, про що прийняв постанову від 12 січня 2024 року, яку того ж дня відправив на адресу електронної пошти адвоката ОСОБА_3 . У цій постанові прокурор ОСОБА_4 обмежився загальними фразами, не мотивував, чому Офіс Генерального прокурора вважає, що конкретні доводи сторони захисту щодо пропуску процесуальних строків, точно визначених законодавцем та неможливості поновлення їх через закінчення в цьому кримінальному провадженні, є надуманими та безпідставними, відмовившись у той же час навести свої вагомі контр доводи та аргументи, яких чомусь забракувало.

На таке, по суті, незаконне та невмотивоване рішення, 16 січня 2024 року в порядку ст. 308 КПК України адвокат ОСОБА_3 звернувся з мотивованою скаргою на ім`я Генерального прокурора, в якій просив припинити беззаконня та свавілля та закрити кримінальне провадження через недотримання розумних строків.

18 січня 2024 року заступником Генерального прокурора ОСОБА_7 , у задоволенні скарги було відмовлено.

Представник особи, в інтересах якої подано скаргу - адвокат ОСОБА_3 , в судовому засіданні скаргу підтримав, посилаючись на викладені в ній доводи.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечував з приводу заявлених вимог, зазначивши, що скарга, яка надійшла на адресу Офісу Генерального прокурора розглянута.

Вивчивши скаргу, заслухавши позицію представника особи, в інтересах якої подано скаргу, заперечення прокурора, вивчивши заперечення прокурора, дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення в межах заявлених вимог, приходить до наступного висновку.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Статтею 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до положень ст. 308 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування.

Адвокатом ОСОБА_3 до Офісу Генерального прокурора подано скаргу від 16.01.2024 на недотримання розумних строків, в порядку статті 308 КПК України.

Як передбачено ч. 2 ст. 308 КПК України, прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

Для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів регіональної прокуратури прокурором вищого рівня є керівник регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника місцевої прокуратури, його першого заступника та заступників - керівник відповідної регіональної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків. Для керівника регіональної прокуратури, його першого заступника та заступників, керівника та заступника керівника підрозділу, прокурора Генеральної прокуратури України - Генеральний прокурор України чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Прокуратура України становить єдину систему, яка у порядку, передбаченому спеціальним Законом України «Про прокуратуру», здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави, згідно з ст. 1 Закону України «Про прокуратуру».

Судовим розглядом встановлено, що скарга адвоката ОСОБА_3 розглянута, а саме: заступником Генерального прокурора ОСОБА_8 з якого вбачається, що досудове розслідування в кримінальному провадженні завершено, розумних строків його здійснення згідно з критеріями, визначеними в ст. 28 КПК України, не порушено.

Крім того, відповідно до ст. 17 Закону України «Про прокуратуру», під час здійснення повноважень, пов`язаних з реалізацією функцій прокуратури, прокурори є незалежними, самостійно приймають рішення про порядок здійснення таких повноважень, керуючись при цьому положеннями закону, а також зобов`язані виконувати лише такі вказівки прокурора вищого рівня, що були надані з дотриманням вимог цієї статті. Прокурори вищого рівня мають право давати вказівки прокурору нижчого рівня, погоджувати прийняття ним певних рішень та здійснювати інші дії, що безпосередньо стосуються реалізації цим прокурором функцій прокуратури, виключно в межах та порядку, визначених законом. Прокурором вищого рівня для прокурорів, керівників та заступників керівників підрозділів обласної прокуратури - керівник обласної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків

Ураховуючи, що під час судового розгляду встановлено, що скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , розглянуто, за наслідками якого прокурором було направлено відповідний лист, приходжу до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити, оскільки бездіяльність, яка була предметом оскарження, усунуто.

Таким чином, фактів недотримання розумних строків слідчим та прокурором під час досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні на цей час не встановлено, у зв`язку з чим підстав для надання прокурору вказівок щодо вчинення процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень у певний строк не вбачається.

Вказане підтверджується, листом від 18.01.2024 № 13/1-5290ВИХ-24 за підписом заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , яким заявника повідомлено, про результати розгляду поданої ним скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 відмовити, оскільки стороною обвинувачення та судовим розглядом встановлено, що скарга заявника була розглянута, а відтак бездіяльність, яка є предметом оскарження відсутня.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 2, 22, 26, 107, 303, 306-309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 на бездіяльність заступника Генерального прокурора ОСОБА_7 , яка полягає у нерозгляді скарги на недотримання розумних строків від 16.01.2024 в рамках кримінального провадження № 0000056 від 05.04.2019 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1