печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного: ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання Старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_7 , за погодженням із прокурором Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження за № 0000105 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. У вказаному провадженні ОСОБА_6 , у порушення постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622» (далі - Інструкція), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.10.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: гранатомет РПГ-7 - 3 шт. (споряджений), гранатомет РПГ 22 у кількості 2 шт., автоматична зброя - кулемет РПК у кількості 3 шт., автоматична зброя - автомат Калашникова АК-12 у кількості 2 шт., автоматична зброя - автомат Калашникова АК-74 у кількості 15 шт., боєкомплект до автоматичної зброї - кулемету РПК калібру 7х62 на 54 у кількості 15 шт., магазини споряджені патронами до автомата Калашникова у кількості 40 шт., патрони до автомата Калашникова у кількості 200 шт., граната РГД 5 у кількості 2 шт., граната РГО у кількості 1 шт., граната Ф1 у кількості 1 шт.. У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, у період із часу придбання до 03.10.2023, діючи незаконно, з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог Інструкції, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: гранатомет РПГ-7 - 3 шт. (споряджений), гранатомет РПГ 22 у кількості 2 шт., автоматична зброя - кулемет РПК у кількості 3 шт., автоматична зброя - автомат Калашникова АК-12 у кількості 2 шт., автоматична зброя - автомат Калашникова АК-74 у кількості 15 шт., боєкомплект до автоматичної зброї - кулемету РПК калібру 7х62 на 54 у кількості 15 шт., магазини споряджені патронами до автомата Калашникова у кількості 40 шт., патрони до автомата Калашникова у кількості 200 шт., граната РГД 5 у кількості 2 шт., граната РГО у кількості 1 шт., граната Ф1 у кількості 1 шт., тим самим вчинив зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, які попередньо придбав, без передбаченого законом дозволу. 03.10.2023, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено вказану вище вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, після чого його протиправну діяльність ОСОБА_6 було припинена. З огляду на наявність достатніх доказів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кринички, Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 03.10.2023 о 20 год. 49 хв. затримано у порядку 208 КПК України, та на наступний день, а саме 04.10.2023 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Необхідність застосування ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обумовлюється наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які можуть настати, якщо підозрюваний буде залишатись на волі. У зв`язку з цим, виникла необхідність у застосуванні до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення. Прокурор у судовому засіданні підтримав клопотання з підстав в ньому зазначених. Захисники заперечили щодо задоволення клопотання, враховуючи необґрунтованість підозри та відсутність ризиків передбачених ст. 177 КПК України. Надали письмові заперечення на клопотання. Підозрюваний підтримав думку своїх захисників. Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку. Як встановлено в ході судового розгляду Головним слідчим управлінням НП України розслідується кримінальне провадження за № 0000105 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , у порушення постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-XII «Про право власності на окремі види майна», п.п. 1-4, 9, 15 Положення по дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, п.п. 2.8, 8.1, 8.2, 8.9 Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622» (далі - Інструкція), у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 03.10.2023, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, направлених проти громадської безпеки в частині захисту життя та здоров`я людей від негативного впливу руйнуючого характеру вогнепальної зброї, бойових припасів в результаті їх неконтрольованого обігу, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи незаконно, без передбаченого законом дозволу, придбав за невстановлених досудовим розслідуванням обставин вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: гранатомет РПГ-7 - 3 шт. (споряджений), гранатомет РПГ 22 у кількості 2 шт., автоматична зброя - кулемет РПК у кількості 3 шт., автоматична зброя - автомат Калашникова АК-12 у кількості 2 шт., автоматична зброя - автомат Калашникова АК-74 у кількості 15 шт., боєкомплект до автоматичної зброї - кулемету РПК калібру 7х62 на 54 у кількості 15 шт., магазини споряджені патронами до автомата Калашникова у кількості 40 шт., патрони до автомата Калашникова у кількості 200 шт., граната РГД 5 у кількості 2 шт., граната РГО у кількості 1 шт., граната Ф1 у кількості 1 шт. У подальшому ОСОБА_6 , продовжуючи вчиняти кримінальне правопорушення, у період із часу придбання до 03.10.2023, діючи незаконно, з єдиним злочинним умислом, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, без передбаченого законом дозволу, діючи в порушення вимог Інструкції, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зберігав вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, а саме: гранатомет РПГ-7 - 3 шт. (споряджений), гранатомет РПГ 22 у кількості 2 шт., автоматична зброя - кулемет РПК у кількості 3 шт., автоматична зброя - автомат Калашникова АК-12 у кількості 2 шт., автоматична зброя - автомат Калашникова АК-74 у кількості 15 шт., боєкомплект до автоматичної зброї - кулемету РПК калібру 7х62 на 54 у кількості 15 шт., магазини споряджені патронами до автомата Калашникова у кількості 40 шт., патрони до автомата Калашникова у кількості 200 шт., граната РГД 5 у кількості 2 шт., граната РГО у кількості 1 шт., граната Ф1 у кількості 1 шт. , тим самим вчинив зберігання вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв, які попередньо придбав, без передбаченого законом дозволу.18 січня 2023 року ОСОБА_8 ., ІНФОРМАЦІЯ_2 , затримано у порядку ст.208 КПК України. 03.10.2023, в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції вилучено вказану вище вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої, після чого його протиправну діяльність ОСОБА_6 було припинена. З огляду на наявність достатніх доказів, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кринички, Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, 03.10.2023 о 20 год. 49 хв. затримано у порядку 208 КПК України, та на наступний день, а саме 04.10.2023 повідомлено про підозру у придбанні, зберіганні вогнепальної зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Обставинами, що дають підстави підозрювати ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення і посилання на матеріали, що підтверджують ці обставини є: протоколом обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за результатами проведення якого виявлено та вилучено вказану вище вогнепальну зброю, бойові припаси та вибухові пристрої; довідками про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів від 03.10.2023;висновком експерта № 637/1 від 05.10.2023, згідно якого вилучені 03.10.2023 за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , три предмети схожі на вогнепальну автоматичну зброю є промислово виготовленими автоматами Калашникова АК-74 калібру 5,45-мм, зразка 1974 року, в яких використовуються набої калібру 5,45х49 мм., та вказані автомати придатні до стрільби, та 18 предметів, схожих на патрони є боєприпасами, а саме набоями для відстрілу із стрілецької нарізної зброї калібру 5,45 мм.; іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності. Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні. Слідчий суддя на вказаному етапі досудового розслідування не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom), п. 32, Series А, № 182). Виходячи з наявних в матеріалах даних, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, та за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує вимоги п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення. Згідно з п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім, ніж до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років. Вирішуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість покарання, особу підозрюваного, його вік, сімейний та майновий стан, та доходить висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий у клопотанні та прокурор у судовому засіданні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний, перебуваючи на волі, усвідомлюючи тяжкість вчиненого злочину та реальність покарання, може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення. Для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені в судовому засіданні слідчий суддя вважає недостатнім застосування більш м`якого запобіжного заходу, у зв`язку з цим, клопотання підлягає задоволенню. Разом з тим, відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, необхідність покладення яких вбачається з наведеного в обґрунтування даного клопотання. Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину складає від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;. Враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за належне призначити заставу у межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 134 200, 00 грн., що забезпечить виконання підозрюваним передбачених законом обов`язків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, враховуючи його майновий та сімейний стан, тяжкість злочину. Окрім цього, обираючи відносно підозрюваного запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на нього такі обов`язки: - прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Керуючись ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити частково. Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кринички, Миколаївського району, Миколаївської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000105 від 30.01.2023 до 01.12.2023 року. Одночасно визначити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання обов`язків, визначених КПК України в межах 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що відповідно становить 134 200, 00 грн. у національній грошовій одиниці України, яка може бути внесена (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок Печерського районного суду міста Києва:

Отримувач: ТУДСАУ в м. Києві

МФО: 820172

Банк: Державна казначейська служба України м. Київ

р/р № UA1012089

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 в разі внесення застави, наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою; - не відлучатись із населеного пункту, в якому вона проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи; - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.12.2023 включно. У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_6 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави. Роз`яснити заставодавцю обов`язок із забезпечення належної поведінки підозрюваного, обвинуваченого та його явки за викликом. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення. На підставі ч. 4 ст. 535 КПК України слідчому або прокурору у кримінальному провадженні № 0000105 від 30.01.2023 повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено 11.10.2023 року о 13-45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1