Провадження № 1-кс/161/5270/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 09 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором у кримінальному провадженні - прокурором Волинської обласної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у будинку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 - брату ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення електронних пристроїв та засобів зв`язку, в тому числі комп`ютерної техніки, які використовуються для вчинення даного злочину, а також інших предметів та документів (чорнових записів, нотаток тощо), які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження.

Клопотання вмотивоване тим, що у провадженні слідчого відділу ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває кримінальне провадження за №0000115 від 10.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до відповіді Дубечненської сільської ради Ковельського району Волинської області житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 , на праві власності належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В якому зареєстрований та проживає його брат ОСОБА_5 .

У зв`язку з викладеним, підставами для проведення обшуку є наявність достатніх відомостей про можливість виявлення у будинку за адресою: АДРЕСА_1 - комп`ютерної техніки, засобів зв`язку, які використовуються для вчинення злочину та інших предметів, документів (чорнових записів, нотаток тощо), які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, тому слідчий звернулася із даним клопотанням.

В судове засідання прокурор та слідчий не з`явились, надіслали заяву у які просять розгляд клопотання провести без їхньої участі, а тому слідчий суддя приходить до висновку про розгляд клопотання на підставі наявних у ньому матеріалів із кримінального провадження. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши клопотання, долучені до нього матеріали із кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до часткового задоволення.

Відповідно до вимог, передбачених ч.1 та ч.2 ст.234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Ч.1 ст.235 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Враховуючи ті обставини, що стороною кримінального провадження, на підставі наданих та досліджених слідчим суддею письмових доказів, доведено наявність підстав, визначених положеннями ст.234 КПК України, встановлені обставини, які дають підстави вважати, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, те, що відшукуванні речі знаходяться за вище вказаною адресою, що підтверджується долученими до клопотання матеріалами із кримінального провадження, враховуючи наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, характер розслідування, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, приймаючи до уваги неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів - слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим.

Разом з тим, приймаючи таке рішення, слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на відшукання та вилучення інших предметів та документів (чорнових записів, нотаток тощо), які самостійно або в сукупності з іншими доказами можуть мати суттєве значення для досудового розслідування кримінального провадження, оскільки таке майно не конкретизовано та немає ідентифікуючих ознак, а тому клопотання в цій частині до задоволення не підлягає.

Окрім цього, із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Вказане узгоджується із позицією Верховного Суду у постанові від 17.02.2021 у справі № 263/10353/16-к.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, задовольнити частково.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні №0000115 від 10.08.2022 року на проведення обшуку у будинку за місцем проживання громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , який на праві приватної власності належить ОСОБА_6 - брату ОСОБА_5 , з метою відшукання і вилучення електронних пристроїв та засобів зв`язку, в тому числі комп`ютерної техніки, які використовуються для вчинення даного злочину.

Строк дії ухвали - до 19.10.2023 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1