справа №176/2737/23
провадження №1-кп/176/60/24
у х в а л а

12 січня 2024 року Жовтоводський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

за участю учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , захисників: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовті Води кримінальне провадження №0000239 від 11.05.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 2,3 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України;

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Під час досудового слідства по даному кримінальному провадженню стосовно обвинувачених обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому продовжено до 23 лютого 2024 року включно.

12 січня 2024 року у судове засіданні не з`явився захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_20 .

До початку судового засідання 12.01.2024 року від адвоката ОСОБА_20 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи на іншу дату, мотивуючи тим, що на теперішній час він є викладачем вчителем правознавства Комунального закладу освіти «Міський юридичний ліцей наукового спрямування при університеті митної справи та фінансів» Дніпропетровської міської ради за розкладом: п`ятниця з 08:00 до 15:00 години протягом 2024 року. Таким чином повідомляє, що протягом року не має можливості брати участь у судових засіданнях у п`ятницю протягом року. А також просить розглянути можливість призначення наступних судових засідань з урахуванням його навчального розкладу. При цьому будь-яких підтверджуючих документів цьому не наддав.

Прокурор висловив думку про необхідність направлення до регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області ухвали щодо призначення обвинуваченому ОСОБА_6 захисника. При цьому зазначив, що дії захисника ОСОБА_20 свідчать про затягування розгляду справи, та неналежне ним виконання своїх обов`язків. Згідно матеріалів судового провадження та відповіді Батальйону конвойної служби №2, яка здійснює доставку до суду обвинувачених можливе лише по п`ятницях зважаючи групу спільників у кількості 11 осіб взятих під варту, для чого необхідно задіяти два спецавтомобілі для перевезення спецконтингенту та службовий автомобіль супроводу. Також, згідно судової повістки-повідомлення від 17.11.2023 року усі учасники, зокрема захисники були повідомлені про те, «що кожне наступне судове засідання по вищезазначеній справі буде призначатися щоп`ятниці, оскільки тільки в цей день можливо конвоювання обвинувачених в приміщення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області. При узгодженні дат по іншим справам враховувати, що кожної п`ятниці Ви приймаєте участь у розгляді даного кримінального провадження», де участь захисників є обов`язковою. При цьому, головуюча по справі кожного разу нагадує про це в судовому засіданні про що усі захисники, зокрема ОСОБА_20 був достеменно обізнаний. Тобто дана позиція була узгоджена зі всіма учасниками кримінального провадження. Однак адвокат ОСОБА_20 заздалегідь обізнаний про розгляд кримінального провадження по п`ятницям, не повідомив про це навчальний заклад в якому на теперішній час є викладачем і взагалі не надав будь-яких доказів цьому. Вважає дії захисника ОСОБА_20 незаконними, такими що вказують на неналежне виконання ним своїх обов`язків.

Обвинувачений ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення клопотання прокурора про призначення йому безоплатного захисника.

Суд, вислухавши думку усіх учасників судового провадження, приходить до наступних висновків.

В силу вимог ст. 52 КПК України, участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Дані дії адвоката ОСОБА_20 суд розцінює як неповагу до суду, штучне затягування розгляду кримінального провадження, умисний зрив роботи суду та неналежне виконання обов`язків по захисту свого підзахисного, який знаходиться під вартою, що є підставою для притягнення до дисциплінарної відповідальності, про що буде винесена окрема ухвала.

У зв`язку з вказаним, суд вважає своїм обов`язком повідомити про вказані факти Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури для вжиття до адвоката заходів дисциплінарного впливу.

Таким чином, за для реалізації права обвинуваченого ОСОБА_6 на захист своїх прав та інтересів шляхом одержання кваліфікованої юридичної допомоги з боку адвоката в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, суд вважає за необхідне призначити захисника через відповідний орган, уповноважений законом на надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому ОСОБА_6 .

Керуючись ст. 52, 54 КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адвоката для здійснення його захисту за призначенням для участі в судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Розгляд судового засідання відкласти до 12 години 45 хвилин 26 січня 2024 року.

Копію ухвали негайно направити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області до відома і належного виконання в частині призначення адвоката.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя