Провадження № 1-кс/344/7504/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29листопада 2023 року місто Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Івано-Франківськ скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, -

В С Т А Н О В И Л А:

16 жовтня 2023 року скаржник ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження. Обґрунтовуючи вимоги скарги, скаржник зазначає, що 29 вересня 2023 року слідчий слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження №0002143 від 03 липня 2023 року. Скаржник зазначає, що постанова слідчого є передчасною, необґрунтованою, слідчим неповно перевірені всі обставини справи, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає до скасування. Також у скарзі скаржник вказує, що постанова про закриття кримінального провадження була прийнята без наведення відповідних мотивів, доказування події правопорушення, невідомо, які дії були здійснені досудовим розслідуванням. За таких обставин скаржник просить скасувати постанову від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002143 від 03 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 16 жовтня 2023 року дану справу розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .

Скаржник у судовому засіданні підтримав вимоги скарги на підставах, викладених у скарзі, просив скаргу задовольнити.

Прокурор у судове засідання не прибув, подав заяву про розгляд справи без його участі, просив відмовити у задоволенні скарги вважаючи її необґрунтованою та безпідставною.

У судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду клопотання, в якому просила перенести розгляд справи у зв`язку із сімейними обставинами. Надаючи пояснення у попередньому судовому засіданні, слідчий просила у задоволенні скарги відмовити.

Враховуючи вимоги частини третьої статті 306 Кримінального процесуального кодексу України, яка передбачає, що відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги, оскільки слідчим суддею було вжито всіх можливих заходів, спрямованих на недопущення порушення прав будь-кого з учасників судового провадження, враховуючи те, що заборони розгляду такого роду скарг за відсутності належним чином повідомлених учасників судового провадження немає, слідчий суддя вважає за можливе здійснити розгляд даної скарги з постановленням ухвали на підставі положень частини першої статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Вислухавши скаржника, дослідивши матеріали судового провадження за скаргою, матеріали кримінального провадження №0002143 від 03 липня 2023 року, слідчий суддя виходить з наступного.

12 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звертався до слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з клопотанням по кримінальному провадженню №0002143, в якому просив надати матеріали справи для ознайомлення (а.с.2).

29 вересня 2023 року слідчим слідчого відділу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 002143 від 03 липня 2023 року у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України (а.с. 30-34).

12 червня 2023 року ОСОБА_3 звертався до начальника Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області з заявою про злочин (а.с.54).

ОСОБА_3 13 червня 2023 року звертався до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.55).

15 червня 2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області задоволено скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку статті 214 Кримінального процесуального кодексу України. Зобов`язано уповноважену особу Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, викладене в заяві ОСОБА_3 від 12 червня 2023 року (а.с. 56-58).

22 червня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України, номер кримінального провадження: 0002045 (а.с. 60).

03 липня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, номер кримінального провадження: №0002143 (а.с.61).

12 листопада 2022 року о 14 годині 35 хвилин ОСОБА_5 телефонував на лінію «102» Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та повідомив про викрадення бруківки на АДРЕСА_1 чоловіком літнього віку (а.с. 64).

12 листопада 2022 року о 14:37:54 ОСОБА_3 зателефонував на лінію «102» Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області та повідомив про те, що молода людина ображає його з приводу того, що він щось краде, типу бруківки, робить наклеп (а.с. 65).

12 листопада 2022 року складений рапорт начальнику Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області (а.с.66-67).

За результатами проведення перевірки складена довідка (ЖЄО Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області від 12 листопада 2022 року № 34642) (а.с. 68).

24 липня 2023 року, 23 вересня 2023 року ОСОБА_3 складалися клопотання, адресовані процесуальному прокурору Окружної прокуратури міста Івано-Франківська, по кримінальним провадженням №0002143 та №0002045 (а.с. 69-70).

19 вересня 2023 року ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність процесуальних прокурорів по кримінальному провадженні №0002143 та № 0002045 (а.с.71-72).

01 листопада 2023 року Окружною прокуратурою міста Івано-Франківська надана відповідь ОСОБА_3 на його звернення (а.с. 73-74).

25 липня 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 винесено постанову про відмову у задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0002045 від 22 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України (а.с.75-76).

31 липня 2023 року ОСОБА_3 звертався до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою про скасування постанови від 25 липня 2023 року прокурора Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 про відмову у задоволенні клопотання (а.с.77).

09 серпня 2023 року прокурором Окружної прокуратури міста Івано-Франківська ОСОБА_6 винесено постанову про відмову в задоволенні клопотання, якою відмовлено у задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0002045 від 22 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 383 Кримінального кодексу України, про об`єднання вказаного провадження з іншим кримінальним провадженням (а.с.78).

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 303 Кримінального процесуального кодексу України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частина перша статті 304 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Про постанову слідчого від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження ОСОБА_3 , як зазначено у скарзі, дізнався 15 жовтня 2023 року та отримав скаргу після звернення до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Даних про отримання скаржником копії оскаржуваної постанови раніше матеріали справи та матеріали кримінального провадження не містять.

За вказаних обставин та за відсутності інших даних в матеріалах перевірки і обґрунтованих заперечень слідчого, прокурора, слідчий суддя вважає, що скаржник звернувся до суду зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження в межах строків, передбачених законом.

За змістом статті 2 Кримінального процесуального кодексу України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до положень частини другої статті 9 Кримінального процесуального кодексу України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно частини першої-другої статті 22 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Частина перша статті 26 Кримінального процесуального кодексу України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно пункту 2 частини першої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

У відповідності до частини четвертої статті 284 Кримінального процесуального кодексу України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий, дізнавач приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4-1, 9, 9-1 частини першої цієї статті, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Слідчий суддя під час розгляду по суті вказаної скарги вважає, що досудовим розслідуванням проведено повний та вичерпний перелік слідчих дій, які необхідні для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, а за результатами проведеного досудового розслідування встановлено відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Чинним Кримінальним процесуальним кодексом України не встановлений вичерпний перелік дій, що є обов`язковими до вчинення слідчим при здійсненні досудового розслідування за повідомленням про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що при проведенні досудового розслідування слідчий, дізнавач чи прокурор, з урахуванням конкретних обставин справи, на власний розсуд визначають об`єм перевірочних дій, достатній, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення.

Слідчий суддя вважає, що скаржником не наведено обставин або доказів, які б не були предметом дослідження під час досудового розслідування і спростовують або ставлять під сумнів мотиви, наведені в оскаржуваній постанові.

Слідчий суддя зважає на те, що об`єм перевірочних дій, достатніх, за їх переконанням, для прийняття вмотивованого рішення слідчий, дізнавач чи прокурор визначають на власний розсуд, і вказує, що з матеріалів кримінального провадження та з оскаржуваної постанови слідчого вбачається, що під час досудового розслідування дізнавачем було проведено всі можливі та необхідні слідчі дії, а встановленим під час досудового розслідування обставинам - дана відповідна правова оцінка, оскаржувана ж постанова відповідає вимогам статті 110 Кримінального процесуального кодексу України.

Усі інші пояснення учасників судового провадження, їх докази і аргументи не спростовують висновків слідчого судді, зазначених у цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка слідчим суддею не надала можливості встановити обставини, які були б підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Підсумовуючи все наведене, слідчий суддя вважає, що посилання скаржника містять суто формальні посилання в обґрунтування вимог скарги і не підтверджуються фактичними даними, а твердження скаржника і посилання на незаконність постанови про закриття кримінального провадження є суб`єктивним вираженням незгоди скаржника з постановленим процесуальним рішенням, і не містять реальних фактів, які б дали змогу слідчому судді дійти висновку про наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження.

Виходячи із вищевикладеного, слідчий суддя, оцінивши докази, надані сторонами у справі, їх належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, відповідно до статті 94 Кримінального процесуального кодексу України, застосовуючи принцип змагальності та стандарти «розумного сумніву», враховуючи те, що оскаржувана постанова про закриття кримінального провадження була прийнята слідчим з дотриманням вимог Кримінального процесуального кодексу України, сама по собі незгода скаржника із постановленим процесуальним рішенням слідчого не є підставою для задоволення скарги, тому вважає посилання скаржника недоведеними, а підстави для скасування оскаржуваного рішення слідчого відсутніми, і приходить до висновку про відмову у задоволенні скарги повністю.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 306-307, 309, 372, 376, 392, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову слідчого Івано-Франківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 від 29 вересня 2023 року про закриття кримінального провадження №0002143 від 03 липня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 Кримінального кодексу України, - відмовити у повному обсязі.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 01 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1