провадження №1-кс/279/234/24
Справа № 279/1061/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Коростень

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000091 від 11.02.2024 року за ч.4 ст. 185 КК України, про арешт майна ,-

В С Т А Н О В И В:

В період часу з 19.10.2023 року по 10.02.2024 року невідома особа шляхом віджиму металопластикових дверей балкону проникла до квартири, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно викрала побутову техніку, меблі, посуд та одяг, які належить ОСОБА_4 , чим заподіяно матеріальної шкоди на суму 40000 грн..

По даному факту 11 лютого 2024 року слідчим слідчого відділення Коростенського РУП ГУНП України в Житомирській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000091, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_4 , встановлено, що близько півроку тому вона виїхала за межі України в іншу країну а саме: Польщу, у зв`язку із вторгненням країни агресорки російської федерації. В м. Коростень має власну квартиру АДРЕСА_2 .

10.02.2024 року потерпіла повернулась в м. Коростень та прийшовши до своєї квартири за вищевказаною адресою виявила відсутність своїх речей, а саме: мікрохвильову піч марки «Самсунг», варочну електропанель, витяжку, дитяче ліжко, плазмовий телевізор, ноутбук марки «Леново», праску, мультіварку, пральну машину марки «Самсунг», Також в квартирі вона побачила, що металопластикові двері балкону були відчинені та пошкоджені. З її квартири невідома особа вчинила крадіжку майна на загальну суму близько 40000 грн.

13.02.2024 у період часу з 19:45 год. по 20:10 год. проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого ОСОБА_5 , добровільно видала майно та яке було вилучено: а саме: пральну машинку «Самсунг» білого кольору, дитяче ліжко, жіночу куртку червоного кольору «Бест Класік та жіночу шубу із штучного хутра, які їй півроку тому приніс ОСОБА_6 та які містять інформацію щодо вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Слідчий просить накласти арешт на вилучене майно.

Перевіривши матеріали клопотання, суд приходить до висновку , що воно підлягає до задоволення.

У відповідності до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове , до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та /або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину чи знаряддям вчинення злочину , підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб , конфіскації у юридичної особи , для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, для прийняття законного і обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини , які передбачені для арешту майна або відмови у задоволенні даного клопотання.

Відповідно до ч.2ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення :-збереження речових доказів;-спеціальної конфіскації;-конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;-відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи неправомірної вигоди.

За правилами ч.3ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

З протоколу огляду місця події від 13.02.2024 видно, що вказане майно було вилучене в ході огляду місця події, постановою слідчого визнано речовими доказами.

За таких обставин суд приходить до висновку, що вилучені речі під час огляду місця події зберегли на собі сліди злочину, у випадку не накладення на них арешту можуть бути зіпсовані, знищені, та з метою збереження речових доказів, необхідно накласти арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170 - 173 Кримінально - процесуального кодексу України ,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: на пральну машинку «Самсунг» білого кольору, дитяче ліжко, жіночу куртку червоного кольору «Бест Класік» та жіночу шубу із штучного хутра, які добровільно видала ОСОБА_5 , в ході огляду місця події 13.02.2024 за адресою: АДРЕСА_3

Ухвалу слідчого судді може бути оскаржено безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Коростенського

міськрайонного суду ОСОБА_7