Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 279/2997/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт.Народичі

Слідчий суддя Народицького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , з участю особи, що подала скаргу, розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції скаргу ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області у кримінальному провадженні №0000305 про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

16 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області від 04 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного 15 грудня 2012 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000030, мотивуючи свої вимоги тим, що зазначена постанова є передчасною та необґрунтованою, оскільки під час здійснення дізнання не з`ясовано усіх обставин вчинення кримінального правопорушення та не проведено усіх необхідних слідчих дій для притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності.

ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги скарги підтримав у повному обсязі.

Старший дізнавач сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 про дату, час та місце розгляду скарги був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився, про причини неявки суду не повідомив та заперечень на скаргу не подав. Також дізнавачем не було виконано ухвалу слідчого судді про витребування з сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області матеріалів досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2012 року за №0000305 за частиною 1 статті 358 та частиною 1 статті 384 КК України.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 15 грудня 2012 року та 29 листопада 2017 року слідчим відділенням Коростенського ВП за заявами ОСОБА_3 до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 1 статті 384 КК України, відповідно, які 23 січня 2018 року були об`єднані під єдиним номером 0000305.

04 жовтня 2023 року постановою старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_5 кримінальне провадження №0000028 закрито на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України.

Пунктом 3 частини 1 статті 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до частини 1 статті 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З відмітки на копії повідомлення про закриття кримінального провадження №17564/208-2023 від 09 жовтня 2023 року вбачається, що копію постанови про закриття кримінального провадження скаржник отримав 13 жовтня 2023 року, тобто скаргу було подано у строк, визначений КПК України.

Обмірковуючи правомірність та обґрунтованість скарги, слідчий суддя зважає на таке.

Відповідно до частини 1 статті 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Частиною другою статті 9 КПК України визначено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Тобто, постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема, для забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення, результати дослідження обставин кримінального провадження, зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Щодо обґрунтованості оскаржуваної постанови слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, про що відповідно до вимог частини 4 вказаної статті слідчий, дізнавач, прокурором приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому КПК.

Частиною 3 статті 40-1 КПК України визначено, що дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі.

28 вересня 2023 року прокурор Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_6 надав дізнавачу СД Коростенського РУП ГУ НП в Житомирській області ОСОБА_7 вказівки, що були викладені у письмовій формі й містили вимоги про вчинення 9 слідчих (розшукових) і процесуальних дій, про виконання яких дізнавач був зобов`язаний повідомити прокурору в строк до 05 жовтня 2023 року з наданням матеріалів кримінального провадження.

Однак, зміст оскарженої постанови та дата її прийняття свідчать про те, що вказівки прокурора дізнавачем були проігноровані.

Крім цього, слідчий суддя зважає і на той факт, що дізнавачем, який був обізнаний про оскарження його постанови про закриття кримінального провадження та на якого покладений обов`язок доводити правомірність власних рішень, жодних заперечень щодо обставин, викладених у скарзі, слідчому судді не надав.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що постанова про закриття кримінального провадження прийнята дізнавачем без належного встановлення та дослідження усіх фактичних обставин кримінального провадження, отже, закриття кримінального провадження є передчасним і необґрунтованим, а тому скаргу слід задовольнити та скасувати постанову дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись статтями 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження.

Скасувати постанову старшого дізнавача сектору дізнання Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 від 04 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2012 року за №000030, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 358 та частиною 1 статті 384 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_8