Справа № 401/2979/23
Провадження № 1-кп/401/363/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000719 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Власівка м. Світловодська Кіровоградської області , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого , не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого, за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

03 липня 2023 року близько о 08 години 30 хвилин, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 прибув на територію цвинтаря, що розташований по вулиці Молодіжна селища Власівка Світловодської територіальної громади Олександрійського району, Кіровоградської області, де, діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства в частині поваги до місць поховань померлих, грубо порушуючи суспільні відносини, що забезпечують моральні устої суспільства, принципи загальнолюдської моральності, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання наслідків, підійшов до місця поховання покійного ОСОБА_6 , де за допомогою власної фізичної сили руками повалив пам`ятник на землю.

Після чого, продовжуючи свій єдиний злочинний умисел, спрямований на наругу над могилою, ОСОБА_5 підійшов до місця поховання покійної ОСОБА_7 , де за допомогою власної фізичної сили руками повалив пам`ятник на землю, після чого невстановленим предметом розбив його на частини.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений вину в інкримінованому йому злочині визнав повністю, фактичні обставини щодо часу, місця, способу вчинення злочину підтвердив. Зокрема пояснив суду, що дійсно 03 липня 2023 року пішов на цвинтар відвідати могилу своєї матері. Будучи на цвинтарі, умисно повалив два пам`ятники , установлені на могилах покійних людей. Мотиви свого вчинку пояснити не може. У скоєному кається, заподіяну потерпілій шкоду відшкодував, запевняє суд, що в подальшому кримінальні правопорушення вчинювати не буде.

Проаналізувавши викладене, враховуючи, що учасниками судового провадження фактичні обставини справи не оспорювалися, суд за їх спільною згодою, в тому числі потерпілої ОСОБА_8 , яка подала відповідну письмову заяву (а.с. 21), в силу ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно не оспорюваних фактичних обставин справи, та в цій частині обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

Дії обвинуваченого судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 297 КК України за ознаками наруги над могилами.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання за скоєне, суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Обвинуваченим скоєно умисний злочин проти моральності, він раніше не судимий, має середню спеціальну освіту, не працевлаштований, не одружений, за місцем проживання характеризується посередньо, утриманців не має , на обліку у лікарів нарколога та психіатра не значиться, на обліку у органів пробації не перебуває, перебуває на обліку військовозобов`язаних запасу згідно ст. 18 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу» як не розшуканий.

Згідно висновку судово - психіатричного експерта № 345 від 08 серпня 2023 року , ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю, проте вказані психічні розлади не досягають ступеню душевного захворювання і недоумкуватості. У відношенні інкримінованого діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття у скоєному та добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно ст. 67 КК України не встановлено.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкції статті, за якою він визнається винуватим, у виді обмеження волі.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст. 75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, відшкодував шкоду, запевнив суд, що зробив для себе належні висновки, відсутність претензій з боку потерпілої, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ч. 1 ст. 76 КК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Цивільні позови не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у скоєнні злочину , передбаченого ч. 1 ст. 297 КК України та призначити покарання у виді обмеження волі строком на 1 ( один ) рік .

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням та визначити йому іспитовий строк тривалістю 1 ( один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з'являтися до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

На вирок суду можуть бути подані апеляційні скарги з урахуванням положень ч. 2 ст. 394 КПК України до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після спливу 30 днів з дня його проголошення у разі, якщо учасниками судового провадження не буде подано апеляційних скарг. У разі подання апеляційних скарг, вирок суду набирає законної сили після ухвалення апеляційним судом рішення.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1