Ухвала

про залишення скарги без руху

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 442/9911/21

провадження № 51-7329 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за частиною 2 статті 125 Кримінального кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі 100 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 в користь ОСОБА_6 5000 грн моральної шкоди та 10 000 грн витрат на професійну правову допомогу.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Дрогобицької міської ради кошти витрачені КНП «Дрогобицька міська лікарня № 1 Дрогобицької міської ради» на стаціонарне лікування потерпілого ОСОБА_6 в розмірі 3730 грн.

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 змінено в частині вирішення цивільного позову.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 до ОСОБА_5 задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 28 400 грн відшкодування витрат на правову допомогу.

У решті вирок залишено без змін.

Зі змісту касаційної скарги вбачається, що захисник не погоджується з вказаними судовими рішеннями щодо ОСОБА_5 . Просить скасувати вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 , закрити кримінальне провадження.

Перевіривши касаційну скаргу захисника на відповідність вимогам статті 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), Суд дійшов висновку, що її подано без додержання вимог зазначеної норми процесуального закону.

Відповідно до вимог частини 2 статті 427 КПК у касаційній скарзі, окрім іншого, зазначаються обґрунтування вимог щодо незаконності чи необґрунтованості судових рішень з урахуванням підстав для їх скасування судом касаційної інстанції, визначених у статті 438 КПК.

Частиною 1 статті 433 КПК визначено повноваження суду касаційної інстанції, відповідно до яких суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскаржуваному судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Згідно із частиною 1 статті 438 КПК підставами для скасування або зміни судових рішень при розгляді справи в суді касаційної інстанції є: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (cтаття 412 КПК); неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (стаття 413 КПК); невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (стаття 414 КПК).

Проте, захисник у своїй касаційній скарзі посилається на невідповідність висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження (стаття 411 КПК), що не є предметом перевірки в касаційному порядку.

При цьому, посилаючись на пункти 1, 2, 3 ст. 438 КПК як на підстави для скасування судових рішень, захисник у своїй касаційній скарзі наводить доводи лише щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону (п. 1 ст. 438 КПК), чим допустила суперечності та неузгодженість своєї позиції.

Разом із тим, захисником у поданій касаційній скарзі не зазначено, з яких підстав, на її думку, кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 підлягає закриттю.

Всупереч вимогам частини 3 статті 427 КПК, захисник також не зазначає в касаційній скарзі, чи бажає вона брати участь у касаційному розгляді.

Таким чином, недодержання захисником вимог, передбачених статтею 427 КПК, є підставою для залишення її касаційної скарги без руху.

Відповідно до статті 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених статтею 427 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги та встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.

При повторному зверненні до суду захисником має бути підтверджено, що нею не пропущено цього строку.

Колегія суддів роз`яснює, що усунення недоліків зазначеної скарги слід здійснити шляхом внесення нової касаційної скарги з урахуванням вимог цієї ухвали та з дотриманням положень статті 427 КПК.

З урахуванням наведеного, керуючись частиною 1 статті 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , яка діє в інтересах засудженого ОСОБА_5 , на вирок Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 15 травня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року щодо ОСОБА_5 залишити без руху, надавши їй п`ятнадцятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання нею ухвали.

У разі невиконання ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_7 ОСОБА_2 ОСОБА_3