Справа № 276/1177/19
Провадження № 1-в/293/12/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянув заяву Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про вирішення питання про порядок виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023

УСТАНОВИВ:

Коростенський районний відділ №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області звернувся до суду із поданням, в якому просить вирішити питання про порядок виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023.

Заява мотивована тим, що вирок суду не містить покладених судом обов`язків, визначених ч.1 ст. 76 КК України, а саме обов`язку засудженого періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

16.01.2024 ухвалою суд прийняв заяву Коростенського районного відділу №1 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області до розгляду.

Прокурор у судове засідання не з"явився, надіслав на адресу суду пояснення у яких зазначив про те, що ст. 76 КК України не містить обов"язкової норми щодо покладення на засудженого обов"язку періодично з"являтись на реєстрацію до органів пробації. Зазначив також, що на засудженого не покладено відповідний обов"язок, оскільки останній за станом здоров`я не може самостійно пересуватися.

Представник уповноваженого органу з питань пробації та засуджений в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені своєчасно та належним чином.

Вимогами ч.5 ст. 539 КПК України передбачено, що у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого, інші особи у разі необхідності.

Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Неприбуття учасників справи не є прешкодую для розгляду заяви.

Дослідивши зміст заяви та матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_3 , суд дійшов такого висновку.

Під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати визначені ч.1 ст. 537 КПК України такі питання, зокрема, пунктом 14 ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, вирішує, інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Частиною 1 ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Вироком Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 у справі № 276/1177/19 ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки. На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного судом покарання з випробуванням та іспитовим строком на 1 (один) рік.

Відповідно до п.п. 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України суд постановив покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки:

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 у справі № 276/1177/19 набрав законної сили 14.12.2023.

Згідно розпорядження Черняхівського районного суду Житомирської області від 14.12.2023 вказаний вирок направлений для виконання до Коростенського міськрайонного відділу філії ДУ "Центр пробації" у Житомирській області.

10.01.2021 на електронну пошту суду надійшло клопотання Коростенського міськрайонного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області для вирішення питання про порядок виконаня вироку суду, оскільки вирок не мість покладеного обов`язку на засудженого періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Суд зазначає, що при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (п. 3 ч. 1 ст. 65 КК України).

При призначенні покарання суди в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Частиною 1 ст. 76 КК України визначено, що у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням суд покладає на засудженого такі обов`язки:1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Отже конструкція зазначеної норми передбачає в обов`язковому порядку у разі звільнення особи від відбування покарання з випробуванням покладення на засудженого обов`язків, передбачених у пунктах 1 та 2 ч. 1 ст. 76 КК України.

Водночас, суд при ухваленні вироку стосовно ОСОБА_3 , безпосередньо враховуючи вимоги закону, конкретні обставини справи, зокрема, особу обвинуваченого, принципи призначення покарання, в тому числі, принцип індивідуалізації покарання з урахуванням особи обвинуваченого, його віку та стану здоров`я за яким засуджений не може самостійно пересуватися, матеріальне становище останнього, дійшов до висновку про те, що при визначенні обвинуваченому обов`язків, які він повинен виконувати у зв`язку із звільненням від відбування покарання з випробуванням, є саме обов`язки, визначені п. 2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Покладення на засудженого таких обов`язків в повній мірі відповідає як вимогам закону та його особі, так і буде в повній мірі сприятиме меті покарання - не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Суд наголошує, що визначаючи покладння таких обов`язків на особу засудженого, суд також брав до уваги і позицію сторони обвинувачення, яка підтримує публічне обвинувачення і реалізує відповідну функцію держави в кримінальному провадженні, яка зводиться до можливості застосування саме таких обов`язків статті 76 КК України в правовідносинах, що розглядалися.

Крім того, вирок суду відносно ОСОБА_3 набрав законної сили, а тому відповідно підлягає виконанню за ухваленим його змістом.

Суд вказує, що згідно норм ч.ч. 1, 3, 4 ст. 164 КВК України - уповноважений орган з питань пробації веде облік засуджених протягом іспитового строку; роз`яснює засудженим порядок виконання обов`язків, покладених на них судом; здійснює нагляд за засудженими; уживає заходів щодо припинення порушень вимог судових рішень; організовує першочергові заходи з виявлення засуджених, місце знаходження яких невідоме; звертається до відповідних правоохоронних органів щодо розшуку засуджених, місцезнаходження яких невідоме; здійснює інші повноваження, передбачені Кодексом та Законом України «Про пробацію». Звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації, про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу. У разі якщо засуджений з незалежних від нього обставин не може виконати обов`язок (обов`язки), покладені на нього судом, уповноважений орган з питань пробації, направляє до суду обґрунтоване подання про зміну таких обов`язків.

Чинним законодавством покладено обов`язок на орган пробацї запобігати засудженими особами скоєнню нових злочинів, виправлення таких осіб та їх ресоціалізації.

З урахуванням вказаних норм закону та те, що виконання вироку Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 не позбавляє уповноважений орган з питань пробації діяти відповідно до вимог цих норм закону, так і відповідно до встановленого Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, зокрема, у проведенні таких дій як: поставлення засудженої особи на облік, явки засудженої особи до уповноваженого органу з питань пробації (виклик до органу пробації), порядок проведення з нею бесіди, порядку складання індивідуального плану роботи із засудженою особою, проведення відповідного нагляду за такою особою, попередження та роз`яснення засудженій особі щодо виконання відповідно покладених обов`язків вироку суду під час дії іспитового строку тощо.

За таких обставин, суд роз`яснює, що вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 підлягає виконанню у порядку визначеному змістом його резолютивної частини з дотриманням вимог норм закону щодо засуджених до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 164 КВК України, ст.ст. 369-372, 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Вирок Черняхівського районного суду Житомирської області від 13.11.2023 відносно ОСОБА_3 виконувати у порядку визначеному змістом його резолютивної частини з дотриманням вимог норм закону щодо засуджених до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_4