КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1054/24
Провадження № 1-кс/552/429/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 року слідчий суддя Київського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши скаргу голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у м.Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

19.02.2024 року голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 12.02.2024 року за вих. №12/02/2024-1 він з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП» з накладенням ЕЦП (КЕП) направив заяву про вчинення кримінального правопорушення на офіційну електронну адресу Територіального управління БЕБ у Полтавській області.

Відповідно до вищевказаної заяви він обґрунтовано та офіційно повідомляв про те, що ОСОБА_4 - власниця та директор ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» , топ керівництво вказаною юридичної особи, перебуваючи у злочинній змові з рядом представників терористичних організацій, що знаходяться на території так званих Л/ДНР, та окупаційної влади, встановлено РФ на тимчасово окупованих територіях Луганської та Харківської областях, створили організовану злочинну групу, з метою реалізації злочинної схеми, за якою шахрайським способом, здійснюється надання та отримання неправомірної вигоди, ухилення від сплати податків, легалізація грошових коштів, обхід санкцій встановлених проти РФ, продаж агрохімії та добрив на території так званих Л/ДНР, та юридичним особам, що знаходяться на території РФ, під час тимчасової окупації частин Луганської та Харківської областей, пособництво державі-агресору, фінансування тероризму, колабораційна діяльність, ряд дій вчинених умисно та спрямованих на завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканості, обороноздатності, державній, економічній, інформаційній безпеці України. В діях зазначеного суб`єкта, вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст255, ч.3 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

У своїй скарзі просив визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у Полтавській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР за заявою від 12.02.2024 року №12/02/2024-1 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст255, ч.3 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України, та зобов`язати уповноважену особу ТУ БЕБ у Полтавській області внести відомості про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

В судове засідання скаржник не з`явився, просив розгляд скарги проводити без його участі.

В судове засідання представник ТУ БЕБ у Полтавській області не з`явився, однак надали слідчому судді повідомлення стосовно розгляду заяви ОСОБА_3 .

Згідно ч.3 ст. 306 КПК України, розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Враховуючи вищевикладені обставини, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду скарги за відсутності осіб, що не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до таких висновків.

У статті 303 КПК України визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати, зокрема, в бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

У поданій до слідчого судді скарзі голова ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , посилаючись на норми КПК України, оскаржує бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданою ним заявою від 12.02.2024 року.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, їх перелік визначені ч. 5 ст.214 КПК України, відповідно до положень якої підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Також, закон передбачає необхідність попередньої оцінки (аналізу) слідчим, прокурором, слідчим суддею (у разі оскарження заявником бездіяльності уповноваженої особи щодо невнесення відомостей до ЄРДР) змісту заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет викладення в ньому інформації саме про кримінальне правопорушення.

Зі змісту вказаної заяви вбачається, що, на думку заявника, має місце вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст255, ч.3 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Відповідно до ч.5 ст.214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про:

1) дату надходження заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення або виявлення з іншого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування) потерпілого або заявника;

3) інше джерело, з якого виявлені обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення;

4) короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела;

5) попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

6) прізвище, ім`я, по батькові та посада службової особи, яка внесла відомості до реєстру, а також слідчого, прокурора, який вніс відомості до реєстру та/або розпочав досудове розслідування;

7) інші обставини, передбачені положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань.

Таким чином, виходячи зі змісту ст.214 КПК України заява про кримінальне правопорушення повинна містити такі відомості.

При цьому, виходячи зі змісту ст.214 КПК України повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення наділені слідчий, прокурор.

Вважаю, що заява голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 , не містить обставин, які можуть свідчити про вчинення ОСОБА_4 , яка є власницею та директором ТОВ «АГРОЗАХИСТ ХАРКІВ» кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.111, ч.4 ст.111-1, ч.1 ст.111-2, ч.5 ст.190, ч.3 ст.209, ч.3 ст.212, ч.1 ст255, ч.3 ст.255, ч.3 ст.258-5, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.3 ст.368, ч.3 ст.369 КК України.

Фактично заява за своєю суттю не є заявою про злочин, а обставини, викладені у ній, не охоплюються поняттям злочину, визначеному у ст.11 КК України, через те відсутні підстави для реєстрації заяви у Єдиному реєстрі досудових розслідувань.

У зв`язку з чим, вважаю відсутніми підстави згідно ч.5 ст.214 КПК України для внесення відомостей по даній заяві до ЄРДР, відтак, в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 303- 308 КПК України,слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги голови ГО «НОН-СТОП» ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб органу досудового розслідування ТУ БЕБ у м.Полтава щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідувань - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1