печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала клопотання, адвоката: не з`явився,

прокурора: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2023 року № 757/28619/23-к у кримінальному провадженні № 0001792 від 22.12.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , звернулась до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2023 року № 757/28619/23-к у кримінальному провадженні № 0001792 від 22.12.2022 року, на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 05.07.2023 року під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 23 в приміщенні 22, а саме: грошові кошти у сумі 9 731 034 гривень, 6082 доларів США, 1220 євро.

В обґрунтування клопотання адвокат ОСОБА_3 зазначає, що вилучені грошові кошти жодного відношення до обставин, які є предметом досудового розслідування, не мають, оскільки є власністю третьої особи ОСОБА_4 , які знаходились у сумці, яка перебувала в сейфі у приміщенні, що є його особистою власністю за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 23 в приміщення 22, де фактично здійснює свою діяльність ТОВ «ФК «Магнат», який ОСОБА_4 добровільно відкрив працівникам правоохоронних органів під час проведення обшуку, що також зазначено в зауваженнях до протоколу обшуку. ОСОБА_4 не має жодного відношення до обставин розслідуваного кримінального провадження, а є лише власником приміщення, в якому орган досудового розслідування проводив обшук, та частину вказаного приміщення здає в суборенду ТОВ «ФК «Магнат». При цьому, грошові кошти були вилучені в тій частині приміщення, яке не здається в суборенду, а в приміщенні, яке він використовує для власних потреб, де знаходився його кабінет з сейфом, в якому перебували грошові кошти. ОСОБА_4 не має жодного відношення до кримінального провадження, в якому було подано клопотання про арешт майна, не має статусу підозрюваного, обвинуваченого, не є будь-яким іншим учасником кримінального провадження № 0001792 від 22.12.2022 року, або особою, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного. Органом досудового розслідування в належний спосіб не доведено, що арештоване майно було набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого кримінального правопорушення, отримане за рахунок доходів від вчиненого кримінального правопорушення.

Відтак, накладений арешт порушує права та законні інтереси власника майна ОСОБА_4 , оскільки законність їх походження підтверджується належними доказами, серед іншого, вони є його особистими заощадженнями та одержаними в борг для придбання нерухомості, що також було зазначено під час проведення обшуку. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є неспівмірним з завданням кримінального провадження, що є підставою для скасування арешту.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, адвокат не з`явилась, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, в якій вимоги клопотання підтримав в повному обсязі, просив задовольнити.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про день, час, місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, подав письмові заперечення, в яких просив відмовити в задоволенні клопотання, оскільки арешт накладено обґрунтовано, грошові кошти мають значення речових доказів у кримінальному провадженні, досудове розслідування в якому триває.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя визнав можливим прийняти рішення по суті доводів та вимог клопотання за відсутності в судовому засіданні учасників провадження, на підставі наявних матеріалів.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, під час розгляду клопотання фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001792 від 22.12.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 28, ч. 2 ст. 222, ч. 3 ст. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року у справі № 757/28619/23-к відмовлено у задоволенні клопотання прокурора другого відділу організації процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду та додержанням законів у сфері протидії організованої злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу із організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, яке було вилучене 05.07.2023 року під час проведення обшуку приміщення обмінного пункту валют за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 23 в приміщенні 22.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2023 року ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.08.2022 року у справі № 757/28619/23-к скасовано та постановлено нову ухвалу, якою клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна, задоволено; накладено арешт на майно, яке було яке було вилучене 05.07.2023 року під час проведення обшуку приміщення обмінного пункту валют за адресою: м. Київ, вул. Михайла Бойчука, 23, прим. 22, а саме: гроші у сумі 10 094 744 гривень, 13 312 доларів США, 1 680 євро, 300 фунтів, 115 канадських доларів, 1700 чеських крон, які належать ТОВ «ФК Магнат» .

Як вбачається з матеріалів клопотання та ухвали суду, досудовим розслідуванням встановлено, що службовими особами суб`єктів господарювання приватного права вносяться до документів бухгалтерського та податкового обліку недостовірні відомості, щодо реальності проведення господарської діяльності, які у подальшому, подаються до контролюючих державних органів, а також, що учасниками злочинної групи з використанням реквізитів суб`єктів господарювання здійснюються фінансові операції з майном щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, та вчинялись дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна. З цією метою указані особи використовують фінансові установи, які здійснюють обіг електронних грошей, в тому числі обмін яких заборонений в Україні.

Згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

При цьому, згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу .

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

З ухвали Київського апеляційного суду від 11.09.2023 року вбачається, що при накладенні арешту на вилучені грошові кошти, суд виходив з того, що вилучене майно відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України та метою накладення арешту є забезпечення збереження речових доказів.

Разом з тим, при застосуванні будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Так, як вбачається з протоколу обшуку грошові кошти в сумі у сумі 9 731 034 гривень, 6082 доларів США, 1220 євро були вилучені з особистого сейфу ОСОБА_4 , що вказано в зауваженнях до протоколу обшуку, а також слідчим у протоколі обшуку на арк. 4, абзац 6.

Слідчим суддею встановлено, що кримінальне провадження 0001792 зареєстроване 22.12.2022 року; ОСОБА_4 жодного процесуального статусу кримінальному провадженні № 0001792 від 22.12.2022 року не має; даних, які б свідчили про те, що арештоване майно набуто протиправним шляхом слідчому судді не надано.

Статтями 7, 16 КПК України визначено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 року, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що позбавлення власника майна можливості розпоряджатися та користуватися власністю, як захід забезпечення кримінального провадження № 0001792 від 22.12.2022 року, порушує права власності останнього та суперечить ст. 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, у зв`язку з чим арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2023 року № 757/28619/23-к, підлягає скасуванню.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 169 КПК України, тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено у разі скасування арешту.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 170, 174, 307, 309, 532 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2023 року № 757/28619/23-к у кримінальному провадженні № 0001792 від 22.12.2022 року, - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського апеляційного суду від 11.09.2023 року № 757/28619/23-к на грошові кошти, вилучені у ОСОБА_4 05.07.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 в приміщенні 22, а саме: грошові кошти у сумі 9 731 034 гривень, 6082 доларів США, 1220 євро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1