Справа № 538/1675/22
Провадження № 1-в/538/8/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лохвиці подання в.о. начальника Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_4 про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , засудженої: 18.01.2023 року Лохвицьким районним судом Полтавської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненої від відбування покарання з випробуванням на 1 рік,

в с т а н о в и в:

18.01.2024 року до суду надійшло подання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку ОСОБА_5 , в якому зазначено, що вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.01.2023 року ОСОБА_5 засуджена за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з випробуванням на 1 рік. На даний час встановлений судом іспитовий строк закінчився. 07.08.2023 року засуджена ОСОБА_5 не з"явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації. Згідно з повідомлення ВП № 2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 притягувалася до адміністративної відповідальності 07.09.2023 року за ч. 1 ст. 178 КУпАП. 18.09.2023 року ОСОБА_5 повторно не з"явилася на реєстрацію до Миргородського РС № 2 з питань пробації. 03.10.2023 року до Лохвицького районного суду Полтавської області було направлено подання про направлення звільненої від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком. Крім цього, ОСОБА_5 не з"явилася на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації 16.10.2023 року без поважної на те причини, про що направлялася інформація до Лохвицького районного суду. Ухвалою Лохвицького районного суду Полтавської області від 09.11.2023 року в задоволенні подання було відмовлено. Надалі засуджена ОСОБА_5 порушень не допускала. Інформація про внесення до ЄРДР нових кримінальних проваджень відносно ОСОБА_5 не надходило. Просять суд вирішити питання про звільнення ОСОБА_5 від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування.

Засуджена ОСОБА_5 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, проти заявленого подання не заперечує.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судове засідання не з"явилася, але надіслала заяву про розгляд справи без її участі, заявлене подання підтримує.

В судовому засіданні прокурор не заперечує проти задоволення подання без участі засудженої ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 539 ч. 5 КПК України, у судове засідання викликаються засуджений, його захисник, законний представник, прокурор. Про час та місце розгляду клопотання (подання) повідомляються орган або установа виконання покарань, що відає виконанням покарання або здійснює контроль за поведінкою засудженого; лікарська комісія, що дала висновок стосовно питань застосування до засудженого примусового лікування або його припинення, у випадку розгляду відповідних питань; спостережна комісія, служба у справах дітей, якщо розглядається погоджене з ними клопотання; цивільний позивач і цивільний відповідач, якщо питання стосується виконання вироку в частині цивільного позову, інші особи у разі необхідності. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою, або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

У судове засідання засуджена ОСОБА_5 не з`явилася, що не перешкоджає розгляду справи без її участі.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання суддею, відповідно до положень ст. 107 КПК України не здійснюється, в зв"язку з відсутністю клопотання про фіксування кримінального провадження технічними засобами.

Вислухавши думку прокурора, дослідивши матеріали особової справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

У відповідності до ч. 3 ст. 75 КК України, іспитовий строк визначається судом та обчислюється за положеннями ст. 165 КВК України з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 за період іспитового строку від зобов`язань, покладених на неї за вироком суду не ухилялася, до кримінальної відповідальності не притягувалася. Іспитовий строк закінчився 18 січня 2023 року, що є підставою для звільнення її від призначеного вироком суду покарання.

Керуючись ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Подання Миргородського РС № 2 філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області - задовольнити.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання, призначеного за вироком Лохвицького районного суду Полтавської області від 18.01.2023 року по закінченню іспитового строку.

На ухвалу протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1