Провадження № 1-кп/161/1210/23
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року м. Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001510 від 21 травня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з незакінченою фаховою передвищою освітою, студента ІІІ курсу Волинського фахового коледжу Національного університету харчових технологій за освітньо-професійною програмою «Інженерія програмного забезпечення», не одруженого, не працює, не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5 ,

предстанвика потерпілого ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 20 травня 2023 року, близько 22 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з прямим умислом, керуючись метою заподіяння тілесних ушкоджень іншій людині, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно наніс не менше 8-ми ударів обома руками та 2 удари ногами в ділянку обличчя потерпілого ОСОБА_5 , чим спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забійної поверхневої садни обличчя та волосяної ділянки голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 341 від 22 червня 2023 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Він же, 20 травня 2023 року, близько 22 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи з кримінально-протиправною недбалістю, тобто не передбачаючи настання суспільно - небезпечних наслідків свого діяння у вигляді спричинення тілесних ушкоджень середньої тяжкості потерпілому, хоча повинен був і міг їх передбачити, в ході словесного конфлікту з ОСОБА_5 , який раптово виник на ґрунті особистих неприязних відносин, наніс удар кулаком по обличчю потерпілого, від чого останній втратив рівновагу та через різкий поворот тулуба, з фіксованою правою стопою, впав на тверду поверхню, зосередивши вагу власного тіла на праву ногу, та отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини великогомілкової кістки та верхньої третини малогомілкової кістки правої гомілки зі зміщенням, які згідно висновку судово-медичної експертизи № 341 від 22 червня 2023 року, за ступенем тяжкості відносяться до категорії середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, оскільки для загоєння перелому необхідний час більше 21-ї доби.

Він же, 20 травня 2023 року, близько 22 год., перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_2 , діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 року від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, викрав належний потерпілому ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Samsung» модель «SM-А325F/DS», 4/128 ГБ, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , вартість якого згідно висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/103-23/5763-ТВ від 31 травня 2023 року становить 4866 грн. 67 коп., в якому була картка пам`яті «MicroSD» марки «Good Ram» об`ємом 4 Gb, вартість якої згідно висновку товарознавчої експертизи № СЕ-19/103-23/5763-ТВ від 31 травня 2023 року, становить 45 грн., чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 4911 грн. 67 коп.

Він же, 21 травня 2023 року, у період часу з 09 год. 13 хв. по 09 год. 42 хв., діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-IX від 24 лютого 2022 року, продовженого Указом Президента України № 254/2023 від 01 травня 2023 року та затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 02 травня 2023 року № 3057-IX, керуючись корисливим мотивом та метою таємного викрадення чужого майна, перебуваючи в приміщенні супермаркету «Сільпо», що за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул. Рівненська, 89, магазину «AKCENT», що за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, вул. Рівненська, 107, магазину «Prostor», що за адресою: Волинська обл., м.Луцьк, пр. Відродження, 12 та аптеки «Аптека 22», що за адресою: Волинська обл., м. Луцьк, пр-т Відродження, 16, використовуючи попередньо викрадений мобільний телефон марки Samsung» модель «SM-А325F/DS», 4/128 ГБ, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , через встановлену технологією розрахунку «PayPass» із прив`язкою до банківської картки АТ КБ «Приват Банк» № НОМЕР_3 , яка належить потерпілому ОСОБА_5 , шляхом проведення чотирьох операцій із розрахунку за купівлю товарів, повторно, таємно викрав із вказаної картки грошові кошти на загальну суму 780 грн. 28 коп., чим спричинила потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди на вищевказану суму.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у вчиненні умисних дій, які виразились у нанесенні умисного легкого тілесного ушкодження, та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (кримінального проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Крім того, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_8 у вчиненні необережних дій, які виразились у спричиненні необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження та кваліфікує їх, як вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 128 КК України.

Також, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення (злочин), передбачений ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 вину у інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 1 ст. 125, ст.128, ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та не оспорюючи фактичних обставин, місця, часу їх вчинення, про які зазначено в обвинувальному акті, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що він дійсно 20 тарвня 2023 року, перебуваючи по вул. Захароа, що в м. Луцьку наніс удари ногами та руками по животі ОСОБА_5 . Вподальшому, в ході словесного конфлікту наніс також потеплому удар по обличчю, після чого той впав. Після чого, він взяв телефон потерпілого та на наступний день скориставшись додатком «Приват Банк» та придбав товари. Просив суворо не карати та щиро розкаювався у вчиненому, вибачення у потерпілого, зазначаючи про добровільне відшкодування завданої шкоди.

Суд, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, з`ясувавши правильність розуміння учасниками судового провадження зміст обставин, викладених в обвинувальному акті, які ніким не оспорюються, не маючи сумніву у добровільності їх позицій, а також роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

У відповідності до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відповідно до вимог ст. 12 КК України, відносяться до категорії кримінального проступку та не тяжкого і тяжкого злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд не вбачає.

До обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Водночас, призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує конкретні обставини кримінальних правопорушень, інформацію про стан його здоров`я, який на обліках у лікарів нарколога і психіатра не знаходиться та за допомогою до них не звертався, його молодий вік, відомості про вперше притягнення до кримінальної відповідальності, відсутність будь - якої негативної інормацїї щодо нього, інформацію про сімейний, а також відсутність тяжких наслідків від вчиненого, його відношення до вчиненого, добровільне відшкодування заданої шкоди, безпосередню думку потерпілого в судовому засіданні, який просив не суворо покарати обвинуваченого.

З урахуванням наведеного, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, в межах санкцій частин статтей, яка яким його засуджується та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, до відбуття визначає йому остаточне покарання, у виді позбавлення волі, при цьому, на підставі ст. 75 КК України звільняє його від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши обвинуваченому однорічний іспитовий строк, із покладенням на нього обов`язків, згідно ст. 76 КК України.

Суд вважає, що дане покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, так і іншими особами.

У відповідності до вимог ст. 100 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення товарознавчої судової експертизи, які слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в повному обсязі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 370 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень (кримінального проступку та злочинів), передбачених ч. 1 ст. 125, ст. 128, ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в розмірі 30 (тридцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 (п`ятсот десять) гривень;

за ст. 128 КК України у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік;

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно ОСОБА_3 до відбуття визначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він, протягом іспитового строку, тривалістю 1 (один) рік, не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або навчання; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання ОСОБА_3 термін перебування під вартою з 21 травня 2023 року по 23 травня 2023 року включно.

Запобіжний захід застосований відносно ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити попередній у вигляді особистого зобов`язання.

Речові докази: мобільний телефон марки «Pixel 3», ІМЕІ: НОМЕР_4 залишити за належністю ОСОБА_9 , мобільний телефон марки «Samsung», карта пам`яті 4 Gb, чорного кольору з наявними на ній написами, сім - карта мобільного оператора «Водафон» - залишити за належністю ОСОБА_5 , які поміщено до спецпакету № INP1003178.

Арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 24 травня 2023 року, а саме, мобільний телефон марки «Pixel 3», ІМЕІ: НОМЕР_4 , мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 ; мобільний телефон марки «Samsung», карта пам`яті 4 Gb, чорного кольору з наявними на ній написами, сім -карта мобільного оператора «Водафон» скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави витрати пов`язані із залученням експерта для проведення товарознавчої експертизи в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому, захиснику, потерпілому, представнику потерпілого та прокурору.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1