Справа № 147/568/23
Провадження № 1-кс/147/3/24
У Х В А Л А

іменем України

05 січня 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

заявника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000211 від 09.12.2021, -

в с т а н о в и в :

До слідчого судді Тростянецького районного суду Вінницької області надійшла вказана заява, в якій ОСОБА_3 стверджує про бездіяльність прокурора ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0000211 від 09.12.2021, за ознаками кримінального провадження за ч. 4 ст. 121 КК України, а не ст. 125 та наполягає на відводі ОСОБА_5 .

В обґрунтування заяви зазначає, що в порушення вимог Закону України «про Прокуратуру», ст. 121 Конституції України, в зазначеному вище кримінальному провадженні від 09.12.2021 прокурор ОСОБА_5 порушує усі терміни ст. 219 КПК України. За ОСОБА_5 це відбувалось 02.02.2018, коли сусід ОСОБА_6 прийшов на подвір`я ОСОБА_3 його бити. Судова тяжба тягнулась три роки. Також, 23.06.2019 побитий групою бандитів з Луганська, а потім ще били поліцаї (пряма мова), яким була винесена догана зам нач. ГУП у Вінницькій області ОСОБА_7 . Відносно заявника ОСОБА_5 вела 4 справи. Тому заявник наполягає на відводі ОСОБА_5 , так як вона по всіх 4 справах недодержувалася КПК України, а в деяких справах вела себе зухвало. До заяви додано документи (листи), що дійсно ті справи відбувались. Просить винести ухвалу в розслідуванні справи №0000211.

З метою розгляду заяви судове засідання призначено на 14:00 годину 05 грудня 2024 року.

Заявник ОСОБА_3 у судовому засіданні заяву підтримав просив її задовольнити та відвести прокурора ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, проте подала заяву про розгляд справи за її відсутності. Водночас повідомила, що процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000211 здійснюється прокурорами Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури, старшим групи прокурорів є прокурор Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Слідчим суддею з урахуванням принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, визнано можливим розгляд заяви за відсутності осіб, що не з`явилися.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні заяву про відвід прокурора ОСОБА_5 просив залишити без задоволення, мотивуючи тим, що заява є необгрунтованою та не містить підстав для відводу, встановлених в ст. 77 КПК України, окрім того 04.01.2024 дізнавачем сектору дізнання ВА №2 Гайсинського РУП ГУ НП у Вінницькій області ОСОБА_8 закрито кримінальне провадження №0000211 від 09.12.2021 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Також слідчий суддя зазначає про те, що для вирішення поданої скарги витребовувались матеріали кримінального провадження №0000211, які до суду надано прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 05.01.2024.

Заслухавши осіб, які прибули в судове засідання, дослідивши заяву про відвід прокурора з доданими до неї документами та матеріали кримінального провадження №0000211, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні дізнавача СД відділення поліції №2 Гайсинського районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 перебувало кримінальне провадження №0000211 від 09.12.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Процесуальне керівництво та нагляд за додержанням законності при досудовому розслідуванні у кримінальному провадженні здійснюється групою прокурорів у складі прокурорів Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 (старший групи прокурорів), ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , що підтверджується копією постанови про призначення групи прокурорів від 09.12.2021.

Відповідно до постанови про зміну групи дізнавачів, які здійснюватимуть дізнання у кримінальному провадженні від 04.01.024 у кримінальному провадженні №0000211 від 09.12.2021 призначено дізнавачів у складі дізнавача СД ВП №2 лейтенанта поліції ОСОБА_8 .

Постановою дізнавача від 04 січня 2024 року кримінальне провадження №0000211 від 09.12.2021 закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 , у такій наведені обставини, які на думку ОСОБА_3 безумовно давали достатні підстави для обґрунтованого сумніву в неупередженості прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Пунктом 2 ч. 1 ст. 284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора визначено главою 26 КПК україни, зокрема статтями 303-308 КПК україни.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 56 КПК України протягом кримінального провадження потерпілий має право заявляти відводи та клопотання.

Із змісту ст. 81 КПК України випливає, що під час досудового розслідування саме слідчий суддя розглядає питання про відвід дізнавача.

Отже, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що його виключають. А тому проведення слідчих дій, як і судовий контроль (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України) у закритому провадженні є неможливим.

Враховуючи те, що кримінальне провадження №0000211 від 09.12.2021 закрито, про що винесено відповідну постанову 04 січня 2024 року, а тому відсутній предмет розгляду заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора.

За наведених обставин, заява ОСОБА_3 про відвід прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000211 від 09.12.2021 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 77, 80, 81 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_3 про відвід прокурора Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_5 від участі у кримінальному провадженні №0000211 від 09.12.2021 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 15 годині 40 хвилин 05 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1