Справа № 214/7487/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю потерпілої ОСОБА_4

за участю перекладача ОСОБА_5

за участю захисника ОСОБА_6

за участю обвинуваченого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження №0001453 за обвинуваченням:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженца м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, який не має на утримані дітей, з професійно-технічною освітою, інваліда третьої групи, працюючого на посаді працівника з обслуговування ресторанного обладнання ПП «МакДональдз Юкрейн ЛТД», раніше не судимого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання захисника, в якому він просить кримінальне провадження відносно ОСОБА_7 закрити на підставі ст. 46 КК України, у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

У судовому засідання захисник клопотання підтримав. Також пояснив, що завдані потерпілій збитки, відшкодовані.

У судовому засіданні обвинувачений не заперечує проти задоволення клопотання, не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. При цьому пояснив, що у вчиненому розкаюється, відшкодував шкоду потерпілій у сумі приблизно 40000 грн.

Потерпіла у судовому засідання не заперечує проти закриття кримінального провадження та пояснила, що їй відшкодовано обвинуваченим приблизно 40000 грн., з останнім вона примирилася.

Прокурор не заперечує проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження у зв`язку з примиренням потерпілої з обвинуваченим.

Вислухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе задовольнити клопотання потерпілого з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності здійснюється судом. Згідно ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

ОСОБА_7 обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, який у відповідності до ст. 12 КК України, є нетяжким злочином, вчиненим з необережності, цей злочин не відноситься до корупційних.

Відповідно до обвинувального акту, 19 липня 2023 року ОСОБА_7 , керуючи в м. Кривому Розі автомобілем «Шевроле», реєстраційний номер НОМЕР_1 , порушив правила дорожнього руху, внаслідок чого потерпілій ОСОБА_9 були завдані тілесні ушкодження, які відносяться за своїм характером до середнього ступеню тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я, більше 21 доби.

Захисник подав до суду клопотання, в якому просить закрити кримінальне провадження на підставі ст.46 КК України, тобто у зв`язку з примиренням потерпілої та обвинуваченого.

Потерпіла не заперечує проти задоволення цього клопотання

Обвинувачений не заперечує проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні встановлено, що обвинувачений відшкодував потерпілій шкоду в загальній сумі 40000 грн. 00 коп.

Таким чином, судом встановлено, що потерпіла примирилася з обвинуваченим, обвинувачений раніше не судимий, обвинувачений відшкодував завдану шкоду. На переконання суду примирення потерпілої та обвинуваченого є щирим.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_7 раніше не судимий, тобто вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілою, відшкодував завдану потерпілій шкоду, суд вважає, що маються підстави для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, та звільнення ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності.

На переконання суду, задоволення клопотання захисника буде відповідати інтересам як потерпілої, так і обвинуваченого, а також відповідати смислу ст. 46 КК України.

Відповідно до ст.100 КПК України речовий доказ по справі ДВД-диск належить залишити на зберігання в матеріалах справи.

Керуючись ст.ст. 100, 174, 285, 286, 288 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України закрити та звільнити ОСОБА_7 від кримінальної відповідальності за ст. 286 ч.1 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою, на підставі ст.46 КК України.

З набранням ухвалою законної сили речовий доказ ДВД-диск - залишити на зберігання в матеріалах справи.

Матеріали кримінального провадження залишити на зберіганні при обвинувальному акті.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1