Справа № 761/1389/24
Провадження № 1-кс/761/1647/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської обл., громадянки України, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.01.2024, -

В С Т А Н О В И В :

11 січня 2024 року до Шевченківського районного суду м.Києва надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.01.2024.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий зазначає, що в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.01.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в невстановлений час, але не пізніше 09.01.2024, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений, за невстановлених обставин у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання, зберігання без мету збуту особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонений - канабісу та екстракту канабісу у великих розмірах. З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 у невстановлені під час досудового розслідування дату та час, але не пізніше 09.01.2024, за невстановлених обставин, діючи умисно, незаконно придбала у невстановленої в ході досудового розслідування особи особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс та екстракт канабісу у великих розмірах, який принесла до приміщення квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , в якій вона мешкає, де почала незаконно зберігати без мети збуту. В подальшому, 09.01.2024, в період часу з 13 години 57 хвилин до 15 години 26 хвилин, під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 , працівниками поліції виявлено та вилучено розфасований у поліетиленові пакети особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонений - канабіс та екстракт канабісу у великих розмірах, які ОСОБА_4 зберігала без мети збуту.

10 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у інкримінованому кримінальному правопорушенні підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами у їх сукупності, а саме: протокол проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_4 , протоколами допитів свідків, які були присутні під час проведення обшуку від 09.01.2024, протоколом затримання в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_4 від 09.01.2024, висновком експертизи речовин, яким підтверджено те, що вилучена речовина є наркотичним засобом - кокаїн, іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.

Слідчий зазначає, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваною, покладених на неї процесуальних обов`язків, а також запобігання наявним ризикам, передбачених ст. 177, а саме: можливості підозрюваної переховуватись від суду та органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні.

Крім того, зі змісту клопотання вбачається, що єдиним запобіжним заходом, що може належним чином забезпечити виконання підозрюваною покладених на неї процесуальних обов`язків та запобігти вищепереліченим ризикам, є цілодобовий домашній арешт.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора, вказав, що вилучені у підозрюваної наркотичні засоби не досягають ваги необхідної для притягнення до кримінальної відповідальності, повідомив, що ОСОБА_4 є медійною особою та не має на меті переховуватись.

Підозрювана ОСОБА_4 у судовому засіданні думку захисника підтримала, просила відмовити у задоволенні клопотання прокурора.

Заслухавши думку прокурора, підозрюваної, захисника, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У судовому засіданні встановлено, що в провадженні СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у місті Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.01.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України.

10 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

При вирішенні питання про запобіжний захід слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваної.

Разом з тим слідчий суддя приймає до уваги, що матеріалами клопотання не підтверджені доводи слідчого, що підозрювана може ухилитися від слідства та суду, з огляду на наявність постійного місця проживання у ОСОБА_4 , яка раніше не судима, має джерело доходу.

На переконання слідчого судді, прокурором не наведено обставин та не надано доказів того, що підозрювана має намір переховуватись від органу досудового розслідування та суду або вчиняє будь-які дії для цього, може впливати на хід кримінального провадження незаконними діями, натомість у судовому засіданні підозрювана зазначив, що наміру переховуватися від органу досудового розслідування та суду вона не має, будь-яким чином перешкоджати здійсненню досудового розслідування не буде, а відтак приходжу до висновку, що заявлені ризики стороною обвинувачення не містять доказового обґрунтування.

В ході розгляду клопотання слідчим суддею було встановлено, що виключних обставин для застосування до підозрюваної ОСОБА_4 немає, оскільки даних, які б свідчили про недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів у клопотанні слідчого не вказано та в судовому засіданні не доведено. Заявлені ризики в сукупності з тяжкістю злочину та даними про особу підозрюваної, не можуть слугувати підставами для обрання останній запобіжного заходу вигляді цілодобового домашнього арешту.

Між тим, ризик переховування від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Так, ні матеріалами клопотання, ні прокурорами в судовому засіданні не було наведено реального існування ризиків, у мірі необхідній для обрання запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, при цьому існує обставина, передбачена п.1,2 ч.1 ст.194 КПК України, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків, існують підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період часу, який буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки особи, та покладення на підозрювану певних обов`язків відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України. Про такий висновок слідчий суддя приходить виходячи з підозри, даних про особу ОСОБА_4 .

З огляду на вищевказане, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність часткового задоволення клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , погодженого прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000114 від 10.01.2024 та застосуванні відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у визначений період часу.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 21, 22, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 372, 532, частиною другою статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Заборонити для підозрюваної ОСОБА_4 , залишати місце свого проживання, а саме: АДРЕСА_2 , з 21 години 00 хвилин до 10 години 00 хвилин, за виключенням випадків необхідності прибуття до укриття чи бомбосховища обумовленого сиреною та/або повідомленням «Повітряна тривога».

На підставі ч. 5 ст. 194 КПК України покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

- не відлучатись з території м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду;

- утриматися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю чи суд про зміну місця свого проживання.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання підозрюваної.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у кримінальному провадженні

Строк дії ухвали про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у виді домашнього арешту та покладення обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України, визначити до 10 березня 2024 року включно.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваною, захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_8