Справа № 704/1181/21
Провадження № 1-кп/698/4/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 лютого 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

законного представника ОСОБА_7 ,

розглянувши в режимі відеоконференції з Тальнівським районним судом Черкаської області у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Катеринопіль клопотання прокурора про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001203 від 11.11.2021 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Требухівці, Летичівського району, Хмельницької області, громадянина України, українця, неодруженого з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1)04.09.2009 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 2 ст. 307 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.ст.104,75,76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки;

2)19.02.2013 року Деражнянским районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 309, 72 КК України до 6 місяців арешту. Звільненого 19.02.2013 року із зарахуванням строку перебування під вартою з 13.07.2012 року по 18.02.2013 року як такого, що відбув покарання;

3)20.12.2017 року Летичівським районним судом Хмельницької області за ч. 1 ст. 187 КК України до 3 років позбавлення волі; якому інкримінується вчинення суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 05.11.2021 року, близько 17 години 00 хвилин, перебуваючи на подвір`ї ОСОБА_4 , що розташоване по АДРЕСА_2 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_4 , безпричинно, діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, пов`язане з ігноруванням встановлених у суспільстві норм поведінки та порушенням громадського порядку, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, наніс близько 3-5 ударів дерев`яною палицею в ділянку голови ОСОБА_4 .. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 наніс близько 6-8 ударів дерев`яною палицею в ділянку тулубу та кінцівок ОСОБА_4 ..

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забійних ран м`яких тканин голови, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 24.11.2021 року № 05-9-01/431 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Дії ОСОБА_8 , за вказаним епізодом, органом досудового слідства кваліфіковані як суспільне небезпечне діяння, що містить ознаки, передбачені ч. 2 ст. 125 КК України.

Також згідно клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_8 21.11.2021 року, близько 03 години 00 хвилин, перебуваючи за місцем проживання ОСОБА_5 , що розташоване по АДРЕСА_3 , під час конфлікту, що виник на ґрунті особистих неприязних стосунків з ОСОБА_5 , безпричинно, діючи у стані неосудності, тобто вчиняючи суспільно небезпечне діяння, пов`язане з ігноруванням встановлених у суспільстві норм поведінки та порушенням громадського порядку, коли він не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, не усвідомлюючи характер своїх протиправних дій, наніс один удар кулаком правої руки в ліву ділянку обличчя ОСОБА_5 .. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_8 почав наносити удари ногами по тулубу та інших ділянках тіла ОСОБА_5 ..

Внаслідок вказаних дій ОСОБА_8 , потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді синця на підборідді, саден на правій вушній раковині, синця в ділянці кута нижньої щелепи зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи від 23.11.2021 року № 05-9-01/432 за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_8 , за вказаним епізодом, органом досудового слідства кваліфіковані як суспільне небезпечне діяння, що містить ознаки, передбачені ч. 1 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілі ОСОБА_4 та ОСОБА_5 усно, а також письмовими заявами повідомили суд про відмову від обвинувачення та з цих підстав просять суд закрити кримінальне провадження, порушене за їх заявами щодо ОСОБА_8 .. Також не заперечують проти проведення підготовчого судового засідання за відсутності ОСОБА_8 , місце перебування якого є невідомим тривалий час.

Прокурор проти закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також проведення підготовчого судового засідання за відсутності ОСОБА_8 , місце перебування якого є невідомим тривалий час, не заперечує. При цьому вважає, що відмова потерпілих від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження, незважаючи на позицію особи, яку визнано причетною до вчинення суспільно небезпечного діяння, а отже, розгляд клопотання потерпілих про закриття кримінального провадження за відсутності ОСОБА_8 жодних чином не порушить прав останнього.

Захисник проти закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також проведення підготовчого судового засідання за відсутності ОСОБА_8 , місце перебування якого є невідомим тривалий час, не заперечує.

Законний представник проти закриття кримінального провадження згідно п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, а також проведення підготовчого судового засідання за відсутності ОСОБА_8 , місце перебування якого є невідомим тривалий час, не заперечує.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження у межах достатніх для вирішення питання про закриття останнього, суд приходить до висновку про можливість розгляду клопотань потерпілих про закриття кримінального провадження за відсутності особи щодо якої внесено клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру, оскільки погоджується з позицією прокурора щодо безумовності такого закриття з передбачених ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України підстав. Також, суд враховує, що ОСОБА_8 є обгрунтовано причетним до вчинення суспільно небезпечних діянь, які містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 125 КК України, потерпілі в яких заявили про відмову від обвинувачення. Згідно ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження щодо вказаних вище кримінальних правопорушень здійснюється у формі приватного обвинувачення та відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України підлягає безумовному закриттю у випадку відмови потерпілих від обвинувачення.

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до ч. 6 ст. 284 КПК України якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1, ч. 6 ст. 284, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001203 від 11.11.2021 року з клопотанням прокурора про застосування до ОСОБА_8 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні за ознаками суспільно небезпечних діянь, передбачених ч.ч.1,2 ст. 125 КК України - закрити, внаслідок відмови потерпілих від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Копію ухвали направити прокурору, захиснику, особі щодо якої вирішувалось клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру та потерпілим.

Дана ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Катеринопільський районний суд Черкаської області.

Головуючий ОСОБА_1