ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

м. Фастів Київська область 12 лютого 2024 року

Слідчий суддя Фастівського міськрайонного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000139 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

08 лютого 2024 року до слідчого судді звернувся прокурор Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні СВ Фастівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області перебуває кримінальне провадження № 0000139 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що 20.01.2024 року до чергової частини ВП № 3 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення від працівників СРПП про те, що 20.01.2024 року приблизно о 18 год. 00 хвилин під час несення служби на території обслуговування ВП № 3 Фастівського РУП, нарядом ГРПП Котляр 310 у складі інспектора СРПП ОСОБА_4 та поліцейського СРПП ОСОБА_5 , за адресою: Київська область, Фастівський район, село Плесецьке, вулиця Кошового, 32 було вичавлено транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , з причепом д.н. НОМЕР_2 під керуванням громадянина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , після зупинки транспортного засобу водій не пред`явив відповідних документів на перевезення деревини, після чого пояснив, що вирізав їх в лісовому господарстві.

20.01.2024 року в період часу з 19 год. 50 хв. по 20 год. 35 хв. проведено огляд визначеної ділянки місцевості, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого на вищевказаній земельній ділянці виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2101», зеленого кольору д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого знаходилась бензопила «Дніпро М», чорного кольору та прикріплений до нього причеп «ПМЗ» моделі 81024, синього кольору,д.н.з. НОМЕР_2 , у вантажному відділенні якого знаходилися порізані колоди дров породи «Сосна» без будь-яких маркувальних бирок.

В подальшому вказаний транспортний засіб та причеп з вмістом деревини було вилучено та поміщено на майданчик тимчасового зберігання транспортних засобів за адресою: Київська область, с. Борисів, пров. Боженка, 23.

Постановою слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області від 22.01.2024 року вилучене майно, а саме: транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 , в багажному відділенні якого знаходилась бензопила «Дніпро М» чорного кольору та прикріплений до нього причеп «ПМЗ» моделі 81024, синього кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у вантажному відділенні якого знаходилися порізані колоди дров породи «Сосна» без будь-яких маркувальних бирок, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000139 від 20.01.2024 року.

Положеннями ст. 2,7 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, відповідно до яких, зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких зокрема відносяться: верховенство права, недоторканність права власності, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя, забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК України, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів. Одним з таких заходів є арешт майна у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Відповідно до п.1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Частина друга ст.170 КПК України передбачає, що арешт майна допускається з метою забезпечення в тому числі збереження речових доказів.

В даному випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього кодексу.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Відповідно до ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене майно можливості володіти, користуватися та розпоряджатися даним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (ч.5 ст.171 КК України).

Прокурор звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт вищезазначеного майна 08.02.2024 року з порушенням строку звернення з вказаним клопотанням при цьому в клопотанні не ініціюється щодо поновлення пропущеного строку, а лише зазначається про те, що за ухвалою слідчого судді надавався строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст.117 КПК України, пропущений з поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Також, прокурором в клопотанні не обґрунтовано законність проведення огляду під час якого, виявлено транспортний засіб «ВАЗ 2101» д.н.з. НОМЕР_1 .

Як зазначено в клопотанні огляд транспортного засобу проведено на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , на території якої передбачає отримання дозволу за ухвалою слідчого судді.

Покурором в клопотанні необґрунтовано підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту тимчасово вилученого майна, а також, наявність ризиків, передбачених абзацом 2 ч. 1 ст. 170 КПК України та не надані письмові докази, що обґрунтовують необхідність накладення даного арешту на вказане майно.

Відповідно до ст.173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа яка його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також ризиків, передбачених абзацем другим частини першої статті 170 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, клопотання прокурора про арешт майна є необгрунтованим та безпідставним і таким, що не підлягає до задоволення.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.170-172 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

В задоволені клопотання прокурора Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження № 0000139 від 20.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1