Провадження 1-кс/303/1775/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 січня 2024 року місто Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001350 від 21.11.2023 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт Кольчино Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, українця, приватного підприємця, розлученого, з вищою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 терміном на шістдесят діб, яке мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , ігноруючи вимоги статті 68 Конституції України щодо зобов`язання кожного громадянина неухильно додержуватися Конституції України та законів України, будучи неодноразово підозрюваним у скоєнні однорідних злочинів, пов`язаних із шахрайськими діями, будучи добре обізнаним у даній сфері, добре знаючи, що в судовому порядку відносно нього розглядаються ряд кримінальних проваджень щодо шахрайських дій та усвідомлюючи свої дії, на шлях виправлення не став, а натомість повторно під час дії воєнного стану продовжив вчиняти однорідні злочини, за наступних обставин.

Так, 01 вересня 2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_4 в телефонному режимі уклав усну домовленість з потерпілою ОСОБА_7 щодо підшукування за кордоном, розмитнення та подальшого придбання легкового автомобіля.

11 вересня 2023 року ОСОБА_4 зателефонував потерпілій ОСОБА_7 та повідомив, що він підібрав їй необхідний автомобіль білого кольору марки Skoda модель Superb, 2019 року випуску який знаходиться на території ФР Німеччина.

В подальшому, 12.09.2023, за вказівкою ОСОБА_4 , потерпіла ОСОБА_7 поїхала до ФР Німеччина, де 13.09.2023 за 18 тис 500 Євро, що в перерахунку на національну валюту станом на вересень 2023 року, становить 717 060 гривень, придбала автомобіль марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 », реєстраційні номера країни Республіки Франція - НОМЕР_2 та отримала відповідні документи щодо його придбання.

В подальшому ОСОБА_7 , яка була впевнена у добросовісності дій ОСОБА_4 , перебуваючи на пропускному пункті Вишне - Немецьке Республіки Словаччина, зателефонувала ОСОБА_4 і повідомила останнього, що вже їде на митний пункт Ужгород та діючи виключно за вказівкою ОСОБА_4 отримала від нього пакет документів, які в подальшому передала працівникам митних органів для митного оформлення вказаного транспортного засобу.

На наступний день, 14.09.2023, в період часу з 18.00 до 19:00 години ОСОБА_7 отримала телефонний дзвінок від ОСОБА_4 , який діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів на незаконне збагачення шляхом зловживання довірою, повідомив потерпілій, що для подальшого розмитнення автомобіля марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 » реєстраційні номера країни Республіка Франція - НОМЕР_2 їй необхідно приїхати на АЗС UPG, що знаходиться за адресою: Закарпатська область місто Мукачево вулиця Лавківська, 1-Ж, та передати йому автомобіль для подальшої постановки на облік на території України.

Продовжуючи використовувати довірливі відносини з потерпілою ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , під приводом постановки на облік на території України та косметичного ремонту автомобіля марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 » реєстраційні номера країни Республіка Франція - НОМЕР_2 , повторно діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, достовірно знаючи, що в Україні введено воєнний стан, шляхом зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , не маючи на меті виконувати взяті на себе зобов`язання щодо постановки на облік автомобіля та його косметичного ремонту, заволодів автомобілем марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 » реєстраційні номера країни Республіка Франція - НОМЕР_2 , шляхом реалізації іншим особам, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій у великих розмірах на суму 717 060 гривень.

Крім того, 15 вересня 2023 року, ОСОБА_4 , перебуваючи в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , повторно, діючи з прямим умислом, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою заволодіння чужим майном потерпілої ОСОБА_7 , під приводом надання послуг щодо покупки в Європі автомобіля марки Volkswagen модель Arteon, заволодів грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 в сумі 11 тис 500 Євро, що в перерахунку на національну валюту станом на вересень 2023 року становить 445 740 гривень, за наступних обставин.

Так, ОСОБА_4 ,. реалізовуючи свій злочинний умисел, маючи на меті заволодіння грошовими коштами потерпілої ОСОБА_7 , які остання мала добровільно надати під приводом передплати за надання в подальшому послуг щодо покупки в Європі автомобіля марки Volkswagen модель Arteon, під час зустрічі в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , 15 вересня 2023 року, в невстановлений досудовим розслідуванням час, повідомив потерпілій неправдиві відомості щодо здійснення у майбутньому покупки автомобіля марки Volkswagen модель Arteon, із визначеною попередньою передплатою в сумі 11 тис 500 Євро.

У подальшому, цього ж дня, 15 вересня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, знаходячись в офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зловживання довірою потерпілої ОСОБА_7 , отримав від останньої грошові кошти в сумі 11 тис 500 Євро, якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, в результаті шахрайських дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 11 тис 500 Євро, що в перерахунку на національну валюту станом на вересень 2023 року становить 445 740 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, 03 жовтня 2023 року, в період часу з 14:00 до 15:00 години, перебуваючи за адресою: Закарпатська область місто Мукачево вул. Росвигівська, неподалік міського фонтану, маючи у своєму розпорядженні автомобіль марки Skoda модель Superb білого кольору, номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 », реєстраційні номера країни Республіка Франція - НОМЕР_2 , завідомо знаючи, що даний транспортний засіб йому не належить, умисно, повторно, під час дії воєнного стану, з корисливою метою, для переконання потерпілої та в подальшому введення її в оману надав потерпілій ОСОБА_8 завідомо підроблений договір купівлі продажу № 76 від 03.10.2023, акт прийому передачі № 76 від 03.10.2023, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8480/20/000077 від 03.10.2023, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8480/23/1/000079 від 03.10.2023, документи щодо підтвердження факту розмитнення транспортного засобу та оригінал свідоцтва іноземної реєстрації транспортного засобу та безпосередньо сам транспортний засіб - легковий автомобіля марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 », а потерпіла, в свою чергу, надала грошові кошти у сумі 18 тис доларів США, що у перерахунку на національну валюту станом на 03.10.2023 становить 658 080 гривень, ОСОБА_4 , як оплату за придбаний вищевказаний автомобіль.

В подальшому, цього ж дня, ОСОБА_4 , не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи використовувати довірливі відносини з потерпілою шляхом обману, діючи з прямим умислом, повторно, під час дії воєнного стану, з корисливих мотивів на незаконне збагачення, шляхом обману, під приводом організації ремонтних робіт з усунення технічних несправностей щойно проданого автомобіля марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 », на добровільних та довірливих відносинах, забрав даний автомобіль від ОСОБА_8 і, не маючи на меті його повернути, а натомість, попередньо продумавши схему реалізації даного автомобіля, 05 жовтня 2023 року продав даний транспортний засіб марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 » іншій особі.

В результаті шахрайських дій ОСОБА_4 спричинив потерпілій ОСОБА_8 матеріальну шкоду на суму 658 080 гривень.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою реалізації незаконно здобутого автомобіля марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 » реєстраційні номера країни Республіка Франція - НОМЕР_2 , 04 жовтня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідування час, перебуваючи за адресою: Закарпатська область, місто Мукачево вулиця Автомобілістів, завідомо знаючи, що автомобіль йому не належить, умисно, повторно, під час дії воєнного стану, з корисливою метою, для переконання потерпілого та в подальшому введення його в оману, надав потерпілому ОСОБА_9 завідомо підроблений договір купівлі продажу №88 від 03.10.2023, акт прийому передачі №88 від 04.10.2023, акт огляду реалізованого транспортного засобу № 8480/23/000090 від 04.10.2023, акт технічного стану транспортного засобу або його складової частини, що має ідентифікаційний номер № 8480/23/1/000090 від 04.10.2023, митні документи, що засвідчують факт розмитнення автомобіля, оригінал свідоцтва іноземної реєстрації автомобіля та безпосередньо сам транспортний засіб - легковий автомобіль марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 », обумовивши попередньо вартість в сумі 20 тис. доларів США, що у перерахунок на національну валюту станом на 05.10.2023 становить 732 000 грн. та отримання ОСОБА_4 вказаної суми після реєстрації автомобіля у сервісних центрах.

В подальшому, 05.10.2023 ОСОБА_9 даний транспортний засіб марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 » за домовленістю з ОСОБА_4 зареєстрував на себе та поставив на облік у ТСЦ 2146 міста Іршава вулиця Поштова 3, і після чого передав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 20 тис. доларів США, що у перерахунок на національну валюту станом на 05.10.2023 становить 732 000 грн., як розрахунок за проданий йому автомобіль.

Не зупиняючись на досягнутому, продовжуючи використовувати довірливі відносини з потерпілим ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , 09.10.2023 о 16 год. 10 хв., перебуваючи за адресою: Закарпатська область місто Мукачево вулиця Щепкіна, на території гаражного кооперативу, діючи з прямим умислом, повторно, з корисливих мотивів, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення, під час дії воєнного стану, шляхом обману під приводом організації ремонтних робіт з усунення технічних поломок автомобіля марки Skoda модель Superb білого кольору номер кузова (шасі) « НОМЕР_1 » д.н.з. НОМЕР_3 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 офіційно зареєстрований в сервісному центрі та належить потерпілому ОСОБА_9 , заволодів даним транспортним засобом, і не повернув його потерпілому та не повідомляє про його місце знаходження потерпілому.

Таким чином, в результаті шахрайських дій, ОСОБА_4 спричинив потерпілому ОСОБА_9 матеріальну шкоду на суму 732 000 гривень.

28.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

Слідчий вказує, що оголошена ОСОБА_4 підозра у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, обґрунтовується та доведена здобутими в ході досудового слідства доказами.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення та у разі доведення його вини в ході судового слідства, судом може бути призначено покарання у виді позбавлення волі строком від 3 до 8 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність декількох ризиків, передбачених у п.1,2,3 та п.5 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема, переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та суду, оскільки останній підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачена кримінальна відповідальність у виді позбавлення волі на строк від 5 до 12 років, розуміючи які наслідки це створює, він може уникати притягнення до кримінальної відповідальності.

На думку слідчого, існує ризик знищення, схову або спотворення будь-якої із речей, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, які органом досудового розслідування ще не вилучені.

Крім того, існує ризик незаконного впливу на свідків та потерпілих у кримінальному провадженні шляхом погроз чи умовляння.

Також ініціатор клопотання наголошує, що існує ризик вчинення ОСОБА_4 іншого кримінального правопорушення, оскільки 11.08.2021 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч.4 ст.358 та ч.3 ст.190 КК України до трьох років позбавлення волі (вирок не набув законної сили у зв`язку з поданням апеляційних скарг). Крім того, 09.02.2023 Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області ОСОБА_4 засуджено за ч. 2,3 ст.190 КК України до п`яти років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки (вирок не набув законної сили у зв`язку з поданням апеляційних скарг). Крім того, 28.09.2023 слідчим відділом Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у скоєнні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.2,3 ст.190, ч.2 ст.192, ч.4 ст.358 КК України скеровано до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

З огляду на викладене, слідчий просив застосувати до ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою на 60 днів та визначити заставу в розмірі 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий та прокурор в судовому засіданні просили задовольнити клопотання, з викладених в ньому підстав. Прокурор посилаючись на положення абз. 2 п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, з урахуванням конкретних обставин вчинення кримінальних правопорушень, розміру завданої матеріальної шкоди та особи підозрюваного просив визначити заставу в розмірі 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити в задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в зв`язку з необґрунтованістю. Захисник зазначив про можливість застосування запобіжного заходу у вигляді застави в розмірі, визначеному п.2 ч.5 ст. 182 КПК України.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

В провадженні СВ Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження №0001350 від 21.11.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України.

28.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.190 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні ним кримінальних правопорушення підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами: протоколами прийняття заяв про вчиненні кримінальні правопорушення, допитів потерпілих та свідків, тимчасового доступу до речей і документів, письмовими доказами та ін.

За визначенням Європейського суду з прав людини «обґрунтована підозра у вчиненні кримінального злочину, про яку йде мова у статті 5 § 1 (с) Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила певний злочин».

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до статті 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу (частина 1); запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років (п.4 частини 2).

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного ОСОБА_4 , крім наявності ризиків, передбачених п.п. 1,2, 3 та 5 ч.1 статті 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним інкримінованих йому досудовим розслідуванням тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачене покарання від 3 до 8 років позбавлення волі, особу підозрюваного, який не одружений, офіційного заробітку та стабільного доходу не має, дітей чи непрацездатних осіб на утриманні не має, сталі соціальні зв`язки відсутні, раніше неодноразово обвинувачувався у вчиненні аналогічних кримінальних правопорушень та визнавався винним, однак вироки на теперішній час не набрали законної сили. Крім того, суд враховує, що на розгляді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2,3 ст. 190, ч.2 ст. 192, ч.4 ст. 358 КК України, що додатково підтверджує ризик вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень.

Суд приймає до уваги, що після отримання та ознайомлення 29 грудня 2023 року о 14.20 годині з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_4 цього ж дня о 18.45 годині був затриманий прикордонним нарядом на території міжнародного пункту пропуску «Лужанка» в напрямку виїзду з України, при цьому не реагував на неодноразові вимоги військовослужбовців ДПСУ зупинитися та повернутися до зони прикордонного контролю, вдався до втечі в напрямку виїзду з пункту пропуску, що, на думку суду, підтверджує ризик ухилення ОСОБА_4 від органу досудового розслідування та/або суду.

У розумінні практики Європейського суду з прав людини, тяжкість покарання не є самостійною підставою для утримання особи під вартою, проте таке обвинувачення у сукупності з іншими обставинами збільшує ризик втечі настільки, що його неможливо відвернути, не взявши особу під варту. У справі «Ілійков проти Болгарії» № 33977/96 від 25.07.2001 Європейський суд з прав людини зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризику повторного вчинення злочинів».

Стаття 5 Рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи від 27.06.1980 «Про взяття під варту до суду» зауважує на тому, що при розгляді питання про необхідність тримання під вартою судовий орган повинен брати до уваги обставини конкретної справи у тому числі характер та тяжкість інкримінованого злочину. Важливим критерієм орієнтуючись на який слід застосовувати вид запобіжного заходу повинна бути санкція за злочин вчинений обвинуваченим, тобто чим більш сувора санкція передбачена за злочин поставлений обвинуваченому в вину тим більш суворий запобіжний захід повинен бути обраний щодо нього.

У відповідності до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз. 2 п.3 ч.5 ст. 182 КПК України, у виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

Враховуючи конкретні обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , кількість потерпілих, розмір завданої їм шкоди, особу підозрюваного ОСОБА_4 , який намагався ухилитися від органу досудового розслідування та суду, судом встановлено, що інший, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, буде недостатнім для запобігання вказаним вище ризикам, а тому для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного слід застосувати більш суворий запобіжний захід у виді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування , з визначенням застави у розмірі, що перевищує розмір, зазначений в п. 2 ч.5 ст. 182 КПК України, та становить 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки на думку слідчого судді саме такий розмір застави, в даному випадку, здатний забезпечити виконання ОСОБА_4 покладених на нього обов`язків.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196-198, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою ОСОБА_4 відраховувати з 01 січня 2024 року.

Строк дії ухвали визначити до 28 лютого 2024 року.

Визначити заставу ОСОБА_4 в розмірі трьохсота розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 908 400 (дев`ятсот вісім тисяч чотириста) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду;

- не відлучатися із місця постійного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії обов`язків з моменту внесення застави в межах строку досудового розслідування - до 28 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1