УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши обвинувальний акт, який надійшов із Приморської окружної прокуратури м. Одеси, який зареєстрований у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000334 від 19 червня 2023року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Світловодська, Кіровоградської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

-16.08.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за ч.2 ст.15, ч.2 ст.186 КК України до 4 років позбавлення волі,

-14.06.2022 року Суворовським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.190 КК України до 2 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання із іспитовим строком на 1 рік,

- обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_3

адвоката - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 , суд

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Приморського районного суду м. Одеси перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000334 від 19 червня 2023 рокуза обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із письмовою заявою про відвід судді ОСОБА_1 , та згідно до ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14.11.2023 року у задоволенні указаної заяви про відвід було відмовлено, тому виникла необхідність відновити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 згідно до вимог ч.5 ст.364 КПК України вважала необхідним відновити судовий розгляд для з`ясування обставин у зазначеному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 , кожний окремо, погодились відновити судовий розгляд вище зазначеного кримінального провадження.

Суд, розглянувши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.

Згідно із ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.22 КПК України сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.6 ст.22 КПК України встановлено, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 ст.23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених КПК України.

Згідно до ст.62 Конституції України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до вимог ч.5 ст.364 КПК України учасники судового провадження мають право в судових дебатах посилатися лише на ті докази, які були досліджені в судовому засіданні. Якщо під час судових дебатів виникне потреба подати нові докази, суд відновлює з`ясування обставин, встановлених під час кримінального провадження, та перевірки їх доказами, після закінчення якого знову відкриває судові дебати з приводу додаткового дослідження обставин.

Відповідно до ст.410 КПК України неповним визнається судовий розгляд, під час якого залишаються недослідженими обставини, з`ясування яких може мати істотне значення для ухвалення законного, обґрунтованого та справедливого судового рішення.

Аналіз положень КПК України надає підстави зробити висновок, що указаним процесуальним законом передбачено процесуальну можливість суду за своєю ініціативою або за клопотанням учасників судового провадження після судових дебатів відновити з`ясування обставин та перевірки їх доказами у кримінальному провадженні після їх завершення для з`ясування нових обставин або вирішення заяв, клопотань.

Суд вважає необхідним, з метою повного, всебічного розгляду зазначеного кримінального провадження, для дослідження додаткових доказів, які можуть бути надані сторонами кримінального провадження, у зв`язку із необхідністю розгляду клопотання обвинуваченого, яке надійшло у листопаді 2023 року про направлення кримінального провадження для об`єднання, та інших питань, що вирішується під час проведення судового розгляду, суд вважає необхідним поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Враховуючи викладене, аналіз перебігу судового засідання, суд приходить до висновку, що для усунення сумнівів необхідно повторно провести судові дебати із уточненням обставин щодо зазначеного кримінального провадження.

Поновлення судового розгляду не суперечать загальним засадам кримінального провадження, за наявності об`єктивних суперечностей, які впливають на вирішення питання щодо винуватості особи, тому усунути їх можливо лише в результаті відновлення судового розгляду. Наведене, в тому числі, сприяє реалізації загальних засад і прийняття рішення поза розумним сумнівом.

Суд вважає необхідним поновити судове слідство, задля уточнення даних обставин.

Керуючись ст.ст.27, 364, 371, 372, 376, 392, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити судовий розгляд у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 обвинуваченого за ч.4 ст.186 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам судового провадження.

Ухвала суду оскарженню не підлягає. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

28.11.2023