Номер провадження 1-кп/754/1316/23
Вирок

Іменем України

27 листопада 2023 року Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві кримінальне провадження № 0002505 від 18.08.2023 р. відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кінгісепп (Естонська Республіка), громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , судимого:

- 01.09.1999 р. Київським міським судом за п. "а" ст. 93, ч.3 ст. 142 КК України (1960 р.) на 10 років позбавлення волі;

- 04.02.2009 р. Апеляційним судом Київської області за ч.2 ст. 185 КК України на 3 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 19.12.2012 р. Оболонським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185 КК України на 2 роки 3 місяці позбавлення волі;

- 05.11.2015 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України на 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 14.12.2015 р. Шевченківським райсудом м.Києва за ч.2 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 4 роки 10 місяців позбавлення волі;

- 11.10.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області за ч.2 ст. 309 КК України на 2 роки 10 днів позбавлення волі;

- 14.09.2023 р. Деснянським райсудом м.Києва за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 309 КК України на 5 років позбавлення волі,

про обвинувачення зач.4 ст. 185 КК України,

за участі сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_4 ,

сторони захисту - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

24.07.2023 року приблизно о 22 год. ОСОБА_3 перебував на вул. Бальзака, 64 в м.Києві разом з потерпілою ОСОБА_5 . Під час спілкування остання дала ОСОБА_3 потримати свою сумку, поки вона відлучилась по природнім потребам, в якій знаходився мобільний телефон "VIVO Y53s", кольору морська глибина, моделі V2058, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , МЕІ 2: НОМЕР_2 , з сім-картами операторів мобільного зв"язку "Київстар" і "Лайфселл" та гаманець. В цей моменть у ОСОБА_3 виник злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, який введено з 05.30 год. 24.02.2022 Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовжено Указами Президента України від 14.03.2022 №133/2022, від 18.04.2022 № 259/2022, від 17.05.2022 № 341/2022, від 12.08.2022 № 573/2022, від 07.11.2022 № 757/2022, від 06.02.2023 № 58/2023, від 01.05.2023 р. № 254/2023 та від 26.08.2023 р. № 451/2023.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , діючи умисно, протиправно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є тамними для оточуючих, в тому числі, і для потерпілої ОСОБА_6 , яка відлучилась, таємно викрав сумку останньої, яка матеріальної цінності для потерпілої не становить, в якій знаходився мобільний телефон "VIVO Y53s", кольору морська глибина, моделі V2058, ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , МЕІ 2: НОМЕР_2 , вартістю 6288 грн. 80 коп., з сім-картами операторів мобільного зв"язку "Київстар" і "Лайфселл", та гаманець, які для потерпілої майнової цінності не становлять. З викраденим ОСОБА_3 з місяця вчіинення кримінального правопорушення зник, розпорядився ним на власний розсуд.

ОСОБА_3 визнається винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме, у таємному викраденні чужого майна, повторно, в умовах воєнного стану.

ОСОБА_3 винним себе визнав повністю, покаявся і показав, що 4.07.2023 року приблизно о 22 год. він перебував на вул. Бальзака, 64 в м.Києві разом з потерпілою ОСОБА_5 , яка під час спілкування дала йому потримати свою сумку, поки вона відлучилась по природнім потребам. Він з сумкою потерпілої, в якій знаходився мобільний телефон "VIVO Y53s" та гаманець пішов. З вартістю викраденого телефону згоден, визнає, що вчинив крадіжку під час дії воєнного стану.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.4 ст. 185 КК України, оскільки він таємно викрав чуже майно, повторно, в умовах воєнного стану.

Як обставину, яка згідно ч.1 ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який неодноразово судимий, характеризується посередньо, наведені пом`якшуючу і обтяжуючу покарання обставини, і обирає йому покарання у вигляді позбавлення волі.

Суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи.

Речовий доказ по справі - договір застави - підлягає збереженню в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст. 70 КК України, за сукупністю золочинів, за даним вироком і за вироком Деснянського районного суду м.Києва від 14.09.2023 р., шляхом часткового складання призначених покарань, визначити ОСОБА_3 к відбуттю покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі.

Початок строку покарання ОСОБА_3 обчислювати з 30.07.2023 р., зарахувати в строк відбуття покарання термін перебування під вартою з 03 по 05.12.2022 р.

Стягнути з ОСОБА_3 в доход держави процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 717 грн.

Речовий доказ - договір застави - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий -