КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/4049/20
Провадження № 1-кп/552/391/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

при секретарі - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001440 від 15.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Харкова, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- 20.08.2013 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч. 3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки;

- 07.03.2014 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 185 КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі на 3 роки 3 місяці;

- 07.02.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова, за ч.3 ст. 185, КК України, до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, в порядку ст. 75, 76 від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком 3 роки;

- 01.12.2020 року Ленінським районним судом м. Харкова за ч.3 ст. 185, ч. 3 ст. 186, 71 КК України до 5 років 2 місяців позбавлення волі;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України, суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 08.07.2020 року приблизно о 22 год. 10 хв. перебував у гостях свого колишнього вітчима ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_3 . Під час сумісного вживання алкоголю ОСОБА_3 побачив, що потерпілий ОСОБА_5 заснув, в цей час, у ОСОБА_3 виник умисел на таємне викрадення чужого майна. Після чого, Вакал таємно, шляхом вільного доступу, повторно, викрав на кухні зі столу портативну колонку «Nillkin Play Vox S1 black» вартістю 402 гривні 55 копійок, мобільний телефон «LENOVO 5S» вартістю2375 гривень, мобільний телефон «NOKIA corporation 1280» вартістю 150 гривень, з бару серванту в кімнаті викрав фотоапарат «Canon Digital IXUS70» вартістю 350 гривень, принтер «Canon Selphy CP740» вартістю 612 гривень, з внутрішньої кишені піджаку, який висів у шафі викрав 100 доларів США (еквівалентом 2693 гривень 09 копійок).

Після цього, продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_3 з викраденим майном покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріального збитку на загальну суму 6 582 грн. 64 коп.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні крадіжки речей та коштів у потерпілого ОСОБА_5 визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суд суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, буду повідомленим про час та місце розгляду кримінального провадження. Потерпілий 19 травня 2021 року подав суду заяву з проханням розглядати справу без його участі.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 силу ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого в силу ст. 67 КК України не виявлено.

Призначаючи покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_3 суд враховує обставини, що пом`якшують покарання, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше судимий, дане кримінальне правопорушення вчинив до вироку Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року, а тому суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання для ОСОБА_3 у виді позбавлення волі на певний строк, а остаточно призначити покарання за правилами ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_3 обрати у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Питання про долю речових доказів і документів, вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК України і призначити покарання у виді 1 року 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 01.12.2020 року, остаточно визначити покарання у виді 5 років 2 місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 09 вересня 2020 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 обрати у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Зняти арешт з принтера «Canon Selphy CP740», фотоапарата «Canon Digital IXUS70» разом з зарядним пристроєм, дроту юсб, книги «руководство пользователя камеры», що був накладений Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова від 20.07.2020 року (справа № 642/3537/20).

Речові докази: принтер «Canon Selphy CP740», фотоапарат «Canon Digital IXUS70» разом з зарядним пристроєм, дротом юсб, книгою «руководство пользователя камеры»повернути за належністю потерпілому ОСОБА_5 .

Речові докази: два відрізки липкої стрічки зі слідами рук залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути із ОСОБА_3 судові витрати за залучення експертів на користь держави в сумі 3 595 грн. 78 коп.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту його проголошення через Київський районний суд м. Полтави.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий ОСОБА_1