Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, в якому просить накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Акріс Агро» (код ), ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (код ), ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (код ), ТОВ «АСТ АГРО» ( код ЄДРПОУ 39590635), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» (код ) у зазначених в клопотанні банківських установах.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в ході досудового розслідування встановлено, що безпосереднім (фактичним) власником компаній ТОВ «Аграрні системні технології», ТОВ «Акріс агро Груп», ТОВ «Акріс Інвест», ТОВ «Технагро», ТОВ «Прувіс», ТОВ «Інновагро», ТОВ «Това Агро», ТОВ «Мейнтім», ТОВ «Агро Лайн Проперті», ТОВ «Дейвест», ТОВ «Банерс» є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якими юридично володіє його донька ОСОБА_5 .

З`ясовано також, що ОСОБА_4 підконтрольний ОСОБА_6 та російському бізнесмену ОСОБА_7 , а також те, що отриманий прибуток від вказаних компаній та ряду інших аграрних підприємств фактично ОСОБА_4 спрямовується через банківські та фінансові установи до материнських компаній та фізичних осіб рф, внаслідок чого сплачується відповідні податки та збори до бюджету рф.

Вказані вище дії здійснюються шляхом реалізації багатогалузевого механізму забезпечення системного контролю над ключовими сферами життя суспільства в Україні через російські компанії, фінансування протиправної діяльності через підконтрольних юридичних та фізичних осіб, офшорні компанії, одержання прибутку від господарської діяльності на території України, виведення коштів та здійснення їх легалізації через визначені банківські та фінансові установи за кордон.

Із висновку аналітичного дослідження, проведеного Державною податковою службою України, встановлено, що службові особи ТОВ «Акріс Агро Груп», ТОВ «Дейвест», ТОВ «АСТ Агро» та ряду інших суб`єктів господарської діяльності у період часу з 01.01.2021 по 04.10.2023 здійснювали діяльність, спрямовану на легалізацію (відмивання) доходів, одержаних злочинним шляхом, в особливо великих розмірах.

Крім того, в ході виконання доручення прокурора встановлено банківські рахунки, які використовуються вказаними вище товариствами для здійснення господарської діяльності, зокрема:

1) ТОВ «Акріс Агро» (код ) користується банківськими рахунками:

-НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

-НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

-НОМЕР_5 , який відкритий в АТ «Укрексімбанк»;

-НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які відкриті в АТ «СЕНС БАНК»;

-НОМЕР_8 , який відкритий в АТ «ПУМБ»;

2) ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» () користується банківськими рахунками:

-НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

-НОМЕР_11 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

-НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які відкриті в АТ «СЕНС БАНК»;

-НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які відкриті в АТ «ПУМБ»;

3) ТОВ «ДЕЙВЕСТ» () користується банківськими рахунками:

-НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

-НОМЕР_18 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

-НОМЕР_19 , який відкритий в АТ «СЕНС БАНК»;

-НОМЕР_20 , який відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

4) ТОВ «АСТ АГРО» ( ) користується банківськими рахунками:

-НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

-НОМЕР_23 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК»;

5) ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» () користується банківськими рахунками:

-НОМЕР_24 , який відкрито в АТ «Пiвденний»;

-НОМЕР_25 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК».

Постановою прокурора грошові кошти, які перебувають на таких банківських рахунках, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З огляду на викладене, прокурор вважає за необхідне накласти арешт на грошові кошти перерахованих вище товариств, які знаходяться на вказаних банківських рахунках, вказуючи на те, що у слідства є всі підстави вважати, що незастосування цього заходу забезпечення кримінального провадження перешкоджатиме встановленню істини у кримінальному провадженні, оскільки грошові кошти на банківських рахунках здобуті кримінально протиправним шляхом, вони визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, а тому існує реальна загроза їх приховування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, передачі, відчуження.

З метою забезпечення арешту майна прокурор просив проводити розгляд клопотання без повідомлення власника майна, щодо якого подане клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Із урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для розгляду клопотання за відсутності власника майна, з метою забезпечення арешту майна.

У судове засідання прокурор не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, у якому клопотання підтримав з підстав зазначених у ньому.

Відповідно до ч.1 ст. 172 КПК України його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, а тому слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання без участі прокурора та з урахуванням ч.4 ст. 107 КПК України без фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів фіксування кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, дослідивши матеріали, що обґрунтовують клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Згідно з ч.2 ст. 131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами відповідно до ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із ч. 10, ч.11 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як встановлено слідчим суддею, слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000034, внесеному до ЄРДР 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.111-1, ч. 4 ст. 190, ч.3 ст.209 КК України.

Процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні здійснює Подільська окружна прокуратура міста Києва.

Під час досудового розслідування, згідно з постановою прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 від 14.12.2023 грошові кошти, які знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Акріс Агро» (код ), ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (код ), ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (код ), ТОВ «АСТ АГРО» (код ), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» (код ) у зазначених в клопотанні банківських установах визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022.

Таким чином, наведене вище свідчить про те, що такі грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

З огляду на положення ч.ч. 1, 2, 3 ст. 170 КПК України майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що в органу досудового розслідування є всі підстави вважати, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження чи передачі вказаного майна чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Крім того, прокурором доведено, що грошові кошти мають безпосереднє відношення до фінансово-господарських операцій, перевірка яких проводиться в ході здійснення досудового розслідування.

У відповідності до ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, зокрема, враховує правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Із урахуванням наведеного, слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором, у відповідності до ч.2 ст. 171 КПК України, доведено необхідність накладення арешту на вказане майно, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу, а тому незастосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна може призвести до наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню, у зв`язку з чим накладення арешту на вказане майно є необхідною умовою досягнення дієвості кримінального провадження.

Слідчий суддя також враховує, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

На підставі наведеного, оцінивши в сукупності надані прокурором докази, беручи до уваги наслідки арешту майна для власників та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, а також забезпечення можливості органу досудового розслідування провести необхідний комплекс розшукових, слідчих та процесуальних дій для виконання завдань кримінального провадження, передбачених ч. 1 ст. 2 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для накладення арешту на грошові кошти ТОВ «Акріс Агро» (код ), ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (код ), ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (код ), ТОВ «АСТ АГРО» (код ), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» (код ), які знаходяться на зазначених в клопотанні банківських рахунках, в частині видатків, за виключенням операцій зі сплати податків, зборів (обов`язкових платежів) та виплати заробітної плати працівникам.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000034, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.02.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 111-1, ч.4 ст. 190, ч.3 ст. 209 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти ТОВ «Акріс Агро» (), ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» (), ТОВ «ДЕЙВЕСТ» (), ТОВ «АСТ АГРО» (), ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» (), які знаходяться на банківських рахунках вказаних товариств та використовуються ними для здійснення господарської діяльності, а саме на банківські рахунки:

1) ТОВ «Акріс Агро» (код ):

-НОМЕР_1 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

-НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

-НОМЕР_5 , який відкритий в АТ «Укрексімбанк»;

-НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , які відкриті в АТ «СЕНС БАНК»;

-НОМЕР_8 , який відкритий в АТ «ПУМБ»;

2) ТОВ «АКРІС АГРО ГРУП» ():

-НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

-НОМЕР_11 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

-НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , які відкриті в АТ «СЕНС БАНК»;

-НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , які відкриті в АТ «ПУМБ»;

3) ТОВ «ДЕЙВЕСТ» ():

-НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

-НОМЕР_18 , який відкритий в АТ «Пiвденний»;

-НОМЕР_19 , який відкритий в АТ «СЕНС БАНК»;

-НОМЕР_20 , який відкритий в АТ «БАНК АЛЬЯНС»;

4) ТОВ «АСТ АГРО» ( ):

-НОМЕР_21 , НОМЕР_22 , які відкриті в АТ «ОТП БАНК»;

-НОМЕР_23 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК»;

5) ТОВ «АКРІС-ІНВЕСТ» ():

-НОМЕР_24 , який відкрито в АТ «Пiвденний»;

-НОМЕР_25 , який відкрито в АТ «СЕНС БАНК».

Встановити заборону здійснення по усіх вказаних вище банківських рахунках видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або до державних цільових фондів, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, а також видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала про арешт майна, у відповідності до вимог ст. 175 КПК України, виконується негайно слідчим, прокурором.

Згідно з частинами 1-2 статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_8