СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6975/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді із вказаною скаргою, у якій просить зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві негайно внести до ЄРДР відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені у її заяві від 02.11.2023 та надати їй витяг з ЄРДР.

Скаргу обґрунтовує тим, що 02.11.2023 звернулася до Святошинського УП ГУНП у м. Києві із заявою про вчинення кримінального правопорушення, яку отримано Святошинським УП УГНП у м. Києві - 06.11.2023. У вказаній заяві вона повідомляла про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України. Разом з тим, відомості, які містилася у її заяві не були внесені до ЄРДР, що свідчить про бездіяльність Святошинського УП ГУНП у м. Києві.

Від представника ОСОБА_3 - ОСОБА_5 надійшла заява від 16.11.2023, у якій вона просить розгляд скарги здійснювати без її участі та за відсутності заявника, скаргу підтримує.

Уповноважена особа Святошинського УП ГУНП у м. Києві у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду скарги повідомлялася, причини неявки слідчому судді не повідомлено, заперечень щодо наведених в скарзі обставин не надано.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що 02.11.2023 поштовим зв`язком ОСОБА_3 надіслала на адресу Святошинського УП ГУНП у м. Києві заяву (повідомлення) про кримінальне правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яке отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 06.11.2023.

У вказаній заяві, ОСОБА_3 зазначила, зокрема, що вкінці 2020 ОСОБА_4 шляхом зловживання її довірою заволодів шахрайським шляхом нерухомим майном - гаражем № НОМЕР_1 , яке їй належне. Так, ОСОБА_4 попросив продати йому гараж, однак коштів для укладання договору він не мав, тому попросив відкласти укладення нотаріального договору до кінця 2020, натомість, вона передала йому ключі від гаражу та ОСОБА_4 ним користується. Однак, до кінця 2020 між ними не було укладено нотаріальний договір, тому вона вимагала ОСОБА_4 звільнити гараж, проте останній відмовляється. Тому вважає, що ОСОБА_4 шахрайським шляхом заволодів її майном.

Зважаючи на обставини, які містяться у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, слідчий суддя зазначає, що ця заява містить відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України. Ці відомості підлягають перевірці під час здійснення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Таким чином, слідчий Святошинського УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження письмової заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 06.11.2023, зобов`язаний був внести відомості, які у ній містились, до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів скарги, відомості, які містились в письмовій заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 06.11.2023, не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ч. 4 ст. 214 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя вважає, що мала місце бездіяльність слідчого Святошинського УП ГУНП у м. Києві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання письмової заяви ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 06.11.2023.

П. 1 ч.1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно з ч. 2 ст. 307 Кримінального процесуального кодексу України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 39, 214, 303, 304, 306, 307, 369 - 372, 376 та 615 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати Святошинське УП ГУНП у м. Києві невідкладно, але не пізніше 24 годин після надходження копії ухвали внести відомості, які містяться у заяві ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення, яку отримано Святошинським УП ГУНП у м. Києві 06.11.2023, до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1