Справа № 696/1319/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року м. Кам`янка

Кам`янський районний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кам`янка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000845 від 01.11.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м.Кам`янка, Кам`янського району, Черкаської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою 11 класів, не працюючий, депутатом не являється, утриманців не має, учасником бойових дій не являється, не одружений, раніше не судимий (судимість в порядку ст. 89 КК України знята та погашена), у вчиненні кримінального правопорушення,

- передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що на всій території України діє правовий режим воєнного стану, введений Указом Президента України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ХІ, який у подальшому неодноразово продовжений, 18.10.2023 близько 15 години 00 хвилин, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, проник до охоронюваної території колишнього паливного складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку металобрухту загальною вагою 180 кілограм, вартість 1 кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/12771-ТВ від 06.11.2023 становить 4 грн. 80 коп., на загальну суму 864 грн. 00 коп. У подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 із вказаним металобрухтом зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 864 грн. 00 коп.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 23.10.2023 близько 11 години 00 хвилин, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, проник до охоронюваної території колишнього паливного складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку металобрухту загальною вагою 130 кілограм, вартість 1 кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/12771-ТВ від 06.11.2023 становить 4 грн. 80 коп., на загальну суму 624 грн. 00 коп. У подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 із вказаним металобрухтом зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 624 грн. 00 коп.

Він же, продовжуючи свій злочинний умисел на заволодіння чужим майном, 26.10.2023 близько 15 години 00 хвилин, діючи усвідомлено та цілеспрямовано, маючи умисел, спрямований на заволодіння чужим майном, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану та маючи на меті самозбагачення, проник до охоронюваної території колишнього паливного складу, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку металобрухту загальною вагою 130 кілограм, вартість 1 кілограма брухту чорного металу відповідно до висновку експерта № СЕ-19/124-23/12771-ТВ від 06.11.2023 становить 4 грн. 80 коп., на загальну суму 624 грн. 00 коп. У подальшому, діючи умисно та цілеспрямовано, ОСОБА_4 із вказаним металобрухтом зник та розпорядився ним на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 було заподіяно матеріальних збитків потерпілому ОСОБА_6 на загальну суму 624 грн. 00 коп.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, поєднана із проникненням в інше сховище.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, при обставинах, викладених у обвинувальному акті, визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився. До суду надав заяву з проханням розглядати справу без його участі, цивільний позов заявляти не бажає, покарання просить призначити на розсуд суду.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою вину у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, розкаявся, підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, погодився з кваліфікацією вчиненого ним діяння, сторона обвинувачення не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, суд вважає недоцільним дослідження доказів у справі, оскільки дані обставини ніким не оспорюються й у суду немає сумнівів у добровільності позиції сторін кримінального провадження, та приймає рішення щодо проведення судового розгляду в даному кримінальному провадженні в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, вимоги якої роз`яснені сторонам кримінального провадження.

Суд, прийнявши до уваги добровільні пояснення обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, враховуючи обставини кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведена та кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

До обставини, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд відносить щире каяття.

При цьому суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася. У судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро розкаявся та неодноразово вибачався за вчинене, висловлював жаль з приводу вчиненого, критично оцінив свої дії, зауважив на тому, що готовий нести відповідальність за вчинене, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує: суспільну небезпечність вчиненого ним кримінального правопорушення, ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, який згідно з класифікацією, наведеною у ст. 12 КК України, віднесено до категорії тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах мінімальної санкції, передбаченої ч.4 ст.185 КК України.

Разом з тим, враховуючи дані про особу обвинуваченого, висновок органу пробації, пом`якшуючу обставину суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства і вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку, передбаченого ст. 75 КК України, поклавши обов`язки, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України. Підстави до застосування положень ст.69 КК України при призначенні покарання не встановлені.

Суд вважає, що саме таке покарання відповідатиме загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, цілком відповідатиме тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особі винного, а також буде відповідати принципу пропорційності обмеження прав та легітимної мети покарання, який передбачений Європейською конвенцією захисту прав людини і основоположних свобод.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирався та підстав для його обрання не вбачається.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта в розмірі 478 грн. підлягають бути стягнуті із засудженого.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 368, 370, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, якщо він протягом встановленого іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, на період іспитового строку, покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати у кримінальному провадженні на залучення експерта для проведення експертизи у розмірі 478 грн.

Речові докази:

один аркуш паперу формату А4, на якому зображені дві металеві конструкції з чорного металу, що зварені між собою та становлять металевий трап для ходьби вздовж залізничних колій знаходяться при матеріалах кримінального провадження, залишити при матеріалах кримінального провадження.

металева конструкція трапу для ходьби вздовж залізничних колій, довжиною 2 м, вагою 40 кг передана під схоронну розписку власнику ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю АДРЕСА_3 залишити у власності останнього.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кам`янський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1