Справа № 712/1220/24
Провадження №1-кс/712/611/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про накладення арешту

30 січня 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 та погоджено прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що 05.01.2023 року до Черкаського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 02.01.2024 на 03.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4200 євро та 4400 доларів США, та годинник марки "Casio". (ЄО 917 від 05.01.2024).

29.01.2024 в період часу з 14 год. 13 хв. по 14 год. 19 хв., було проведено огляд неподалік ТРЦ «Хрещатик Сіті», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції наручний годинник «Casio», який було упаковано сейф-пакету № PSP 2094417 та опечатано.

29.01.2024 вказані предмети та речі були визнані слідчим речовими доказами.

Враховуючи те, що вилучені речі мають значення речових доказів, виникла необхідність у накладенні арешту.

Слідчий до судового засідання не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив про розгляд справи у його відсутність, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

ОСОБА_6 до судового засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутність, проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З матеріалів клопотання вбачається, що Слідчим відділом Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000065 від 05.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.01.2023 року до Черкаського РУП надійшла заява від гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про те, що в ніч з 02.01.2024 на 03.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , в умовах воєнного стану невідома особа здійснила крадіжку грошових коштів в сумі 4200 євро та 4400 доларів США, та годинник марки "Casio". (ЄО 917 від 05.01.2024).

29.01.2024 в період часу з 14 год. 13 хв. по 14 год. 19 хв., було проведено огляд неподалік ТРЦ «Хрещатик Сіті», що розташований за адресою: м. Черкаси, вул. О. Дашкевича, 19, в ході якого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , добровільно видала працівникам поліції наручний годинник «Casio», який було упаковано сейф-пакету № PSP 2094417 та опечатано.

29.01.2024 вказані предмети та речі були визнані слідчим речовими доказами.

Слідчий у своєму клопотанні вказує на те, що вищевказані речі мають ознаки речових доказів у вказаному кримінальному провадженні та з метою їх збереження та швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, а також збирання доказів просить накласти арешт на вище зазначені речі.

Оцінюючи встановлені в судовому засіданні обставини, завдання арешту майна, як виду заходу забезпечення кримінального провадження, наслідки, які матиме накладення арешту на майно, з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів, проведення призначених експертиз, та для з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення, встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя вважає що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Накласти арешт на майно, яке було вилучене 29.01.2024 в ході огляду в період часу з 14 год. 13 хв. по 14 год. 19 хв. неподалік ТРЦ «Хрещатик Сіті», що розташований за адресою: м. Черкаси,вул. О. Дашкевича, 19 за участю ОСОБА_6 , а саме: на наручний годинник «Casio», який було упаковано сейф-пакету № PSP 2094417 та опечатано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_7