Справа № 346/1977/23
Провадження № 1-кс/346/1045/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Слідчий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коломийської окружної прокуратури, -

в с т а н о в и в:

21.12.2023 року адвокат ОСОБА_4 як представник потерпілої ОСОБА_3 звернулася до суду із вказаною скаргою ( в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), в якій зазначає, що 08.12.2023 року нею на ім`я процесуального керівника у кримінальному провадженні № 0000386 від 19.04.2023 року, прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 направлено клопотання про скасування постанови старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 від 05.11.2023 року, як незаконної, оскільки в її текст внесено завідомо неправдиві відомості щодо вихідних даних для проведення експертного дослідження, мотиви і фактичні дані завідомо неправдивості аргументовані в змісті клопотання. Оскільки вказана постанова є офіційним документом (примітка до ст.358 КК України), то було висловлено прохання перевірити факт службового підроблення і прийняти відповідне процесуальне рішення (ст.110 КПК України) про її скасування як незаконної (п.7 ч. 2 ст. 36 КПК України).

20.12.2023 року поштовою кореспонденцією (простим листом) представником отримана постанова прокурора про відмову в задоволенні клопотання, яку прокурор мотивував тим, що ст. 303 КПК України не передбачений порядок скасування постанови слідчого про призначення експертизи. Представник вважає, що прокурор, розглядаючи її клопотання, фактично проявив службову бездіяльність, яка полягає в нездійсненні процесуальної дії, яку він повинен був вчинити у визначений строк, а тому його постанова від 08.12.2023 року підлягає скасуванню. Вказує, що саме факт незаконності постанови слідчого був предметом клопотання, яке мав вирішити процесуальний керівник в строки, передбачені ст. 220 КПК України. Тобто, ставилось питання про скасування постанови слідчого в порядку, передбаченому п.7 ч. 1 ст. 36 КПК України, яка не є документом оскарження в порядку ст. 303 КПК України (суб`єктами розгляду яких є виключно слідчі судді). Її клопотання фактично не розглянуто, у зв`язку з чим вбачається бездіяльність прокурора, яка підлягає оскарженню.

Тому ОСОБА_4 просить скасувати постанову прокурора ОСОБА_5 від 08.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого і зобов`язати його розглянути її клопотання в спосіб, передбачений кримінальним процесуальним законодавством.

В судове засідання ОСОБА_3 та її представник, адвокат ОСОБА_4 не з`явилися. ОСОБА_4 електронною поштою надіслала до суду письмову заяву про розгляд справи у відсутності скаржника, в якій просить судове засідання з розгляду вказаної скарги проводити у її відсутності, вимоги скарги підтримує.

Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить розгляд скарги проводити у його відсутності, проти її задоволення заперечує, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України, а тому слідчий вправі призначати будь-які експертизи для доведення обставин, які підлягають доказуванню в кримінальному провадженні.

Тому фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося на підставі ч.4 ст.107 КПК України.

Дослідивши доводи, викладені в скарзі, і які містяться в матеріалах кримінального провадження, що надійшли від органу досудового розслідування, приходжу до висновку, про наявність достатніх підстав для прийняття рішення.

Згідно з ч. 1, 4 ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових осіб, а також кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначено частиною 1 статті 303 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно зі ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як зазначено в узагальненні ВССУ від 12.01.2017 року «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування», слідчим суддям необхідно враховувати, що якщо особа звернулась із клопотанням про проведення слідчої (розшукової) дії, однак воно залишилось без реагування або без належного реагування (наприклад, не було розглянуте або було розглянуте в частині) слідчого, то в такому випадку правомірним є оскарження такої бездіяльності відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК. Однак, якщо клопотання розглянуто, а в його задоволенні було відмовлено, то така відмова є предметом оскарження винятково відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Водночас, слід зважати і на те, що бездіяльність стосовно відсутності належного реагування на відповідні клопотання про вчинення певних процесуальних, зокрема слідчих (розшукових) дій, може бути предметом оскарження лише тоді, коли скаржник попередньо ініціював вчинення таких дій, звертаючись з відповідним клопотанням до слідчого.

Встановлено, що Коломийським районним відділом поліції ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000386 від 19.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, де прокурором, який здійснює нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва, є прокурор Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 .

Також встановлено, що представник потерпілої ОСОБА_3 , адвокат ОСОБА_4 звернулася до прокурора ОСОБА_5 із клопотанням про скасування постанови слідчого про призначення інженерно-транспортної експертизи від 05.11.2023 року в даному кримінальному провадженні, на її думку як незаконної, оскільки в її текст внесено завідомо неправдиві відомості щодо вихідних даних для проведення експертного дослідження.

Згідно з наданиими суду матеріалами, встановлено, що прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 розглянуто вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні та постановою від 08.12.2023 року в його задоволенні відмовлено (а.с. 3).

Відповідно до ст.307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі наведеного, слідчий суддя приходить до висновку, що в задоволенні скарги представника ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 слід відмовити за безпідставністю.

Слід звернути увагу, що завданням слідчого судді відповідно до вимог чинного КПК України є контроль законності рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора на досудовому розслідуванні. Здійснюючи судовий контроль, слідчий суддя не може втручатись у дискреційні повноваження прокурора (слідчого) щодо аналізу доказів, зібраних у кримінальному провадженні, здійснювати вибір варіанта рішення відповідно до власних міркувань, оскільки це означало би підміну функцій прокурора (слідчого).

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

в задоволенні скарги представника потерпілої ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_5 , яка полягає у нездійсненні процесуальної дії ( в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України), у кримінальному провадженні № 0000386 від 19.04.2023 року, а саме скасування постанови від 08.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання про скасування постанови слідчого, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1