Провадження № 1-кс/752/6227/23
У Х В А Л А

Іменем України

07 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , директора власника майна ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Києва клопотання прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000339, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про накладення арешту на майно в рамках здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000339, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, вилученого в ході проведення 04 серпня 2023 року обшуку за місцем знаходження ТОВ «СД ІНДАСТРІ» за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9, а саме: ноутбук марки Asus Х550С, модель: ATHEROS/AR5B225.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор зазначає, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження внесеного 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за фактом розтрати грошових коштів у великих розмірах посадовими особами КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421) та іншими суб`єктами господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що на підставі звернень від 25.08.2022 року №058/7/4-3259, від 25.08.2022 року №058/7/4-3260, від 21.09.2022 року №058/7/4-3748, від 22.09.2022 року №058/7/4-3779, протоколу постійної комісії з питань техногенно-екологічної безпеки та надзвичайних ситуацій виконавчого органу Київської міської ради (КМДА) від 23.08.2022 року № 37 «Про проведення реконструкції внутрішніх систем теплопостачання або його частини та забезпечення їх дизельними транспортабельними котельнями», а також на підставі Протоколу ради оборони міста Києва від 31.08.2022 року №18, Департаментом житлово - комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), ЄДРПОУ - 33695540, на виконання розпорядження КМВА №668 від 28.09.2022 року «Про виділення бюджетних коштів» Департаменту Житлово-комунальної інфраструктури за бюджетною програмою КПКВКМБ 1218743 «Заходи із запобігання та ліквідації наслідків надзвичайної ситуації в теплових мережах за рахунок коштів резервного фонду місцевого бюджету» для закупівлі дизельних транспортабельних котелень», було виділено бюджетні кошти з метою подальшого придбання вказаних дизельних транспортабельних котелень.

Після цього, Департамент житлово-комунальної інфраструктури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації, маючи у своєму безпосередньому підпорядкуванні структурний підрозділ, а саме - КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421), розуміючи те, що вказана програма має кількісні, часові і цільові обмеження та дозволяє надавати бюджетні асигнування підпорядкованим структурним підрозділам органів місцевого самоврядування, здійснив перерахування вказаних бюджетних коштів для проведення процедури публічної закупівлі у відкритій системі «ПРОЗОРРО».

Під час проведення запланованих процедур публічних закупівель, щодо придбання котельних установок (дизельних транспортабельних котелень), номер у відкритій системі «ПРОЗОРРО» UA-2022-11-17-011598-а, Лот №7 та Лот №8 на загальну суму - 53 836 ООО грн., а також № UA-2022-09-22- 012612-а, Лот №7 та Лот№8 на загальну суму 58 917 000 грн., переможцем у вказаній закупівлі було визначено ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄДРПОУ- 32589733), при цьому не було дотримано принципів економії, цільового та раціонального використання бюджетних коштів, із фактичним завищенням обсягів та вартості на обладнання і матеріали, які було задіяно під час виготовлення дизельних транспортабельних котелень.

У подальшому посадові особи ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» отримані бюджетні кошти шляхом проведення фіктивних (безтоварних) операцій, з метою штучного завищення ціни на придбання обладнання та комплектуючих до котельних установок запчастин, а також формування податкового кредиту та податкового зобов`язання, через фактично підконтрольних суб`єктів господарської діяльності, а саме: ТОВ«ЕНЕРҐО- ІНВЕСТ» (ЄРДПОУ - 33439880), ТОВ «ДІСКУС УКРАЇНА», ТОВ "ІНЖИНІРИНГОВА КОМПАНІЯ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄРДПОУ - 41985803), а також суб`єкт господарської діяльності ТОВ «СД ІНДАСТРІ» (ЄРДПОУ - 42406012), конвертували частину отриманих бюджетних коштів в готівку, з метою подальшого розподілення між учасниками групи, які залучені до розкрадання та привласнення бюджетних коштів.

Відповідно до отриманої інформації до вчинення зазначеного кримінального правопорушення може бути причетний заступник директора з технічних питань КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421) Київської міської державної адміністрації ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

04 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого суді Голосїївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000339 від 13.07.2023 року було проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «СД ІНДАСТРІ» за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9, в ході проведення якого було виявлено та вилучено ноутбук марки Asus Х550С, модель: ATHEROS/AR5B225.

Постановою слідчого від 04.08.2023р. вилучені під час зазначеного обшуку кошти визнано речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки вини містять відомості про обставини вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень.

Отже, враховуюче те, що ноутбук марки Asus Х550С, модель: ATHEROS/AR5B225 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000339, прокурор в порядку п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України просив накласти арешт.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заявою.

Представник особи, відносно майна якої вирішується питання про накладення арешту, в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення сторін, вивчивши клопотання, заперечення та долучені до них докази дійшов до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на наступне.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 13.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000339, за фактом розтрати грошових коштів у великих розмірах посадовими особами КП «КИЇВТЕПЛОЕНЕРГО» (ЄДРПОУ - 40538421) та іншими суб`єктами господарської діяльності, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 03 серпня 2023 року надано дозвіл прокурорам групи прокурорів та слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000339, відомості щодо якого внесені 13.07.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, на проведення обшуку нежилих приміщень, у яких здійснює свою діяльність ТОВ "Сд Індастрі", за адресою: м. Київ, м. Київ, вул. Бориспільська, 9, з метою фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання документів, а саме: калькуляцію (розрахунки) під час виготовлення причепів для дизельних транспортабельних котельнь, накладні, товаро транспортні накладні щодо придбання матеріалів та обладнання для виготовлення причепів, проекти, креслення, розрахунок загальновиробничих витрат під час виготовлення причепів для дизельних транспортабельних котельнь, інформацію про кількість працівників, які займалися виготовленням причепів (наряди на виготовлення, тощо), довідки про вартість виконаних робіт, (дефектні акти, підсумкові відомості ресурсів, розрахунки загальновиробничих витрат, локальні кошториси, документи, що підтверджують використання машин та механізмів), документи, які підтверджують взаєморозрахунки, а також взаємовідносини між ТОВ «УКРЕНЕРГОПРОМ» (ЄДРПОУ- 32589733), а також підприємством ТОВ «ЕНЕРҐО-ІНВЕСТ (ЄРДПОУ 33439880), накладні обслуговування котлів, а також котельних установок з вказаними підприємствами, а також іншими підприємствами в період часу з 2022 року по теперішній час, документи щодо монтування та встановлювання обладнання, а саме дизельних транспортабельних котелень, печатки та штампи вищевказаних підприємств, а також інших підприємств, які, ймовірно, задіяні до злочинної схеми та перебувають на вказаній адресі, статутні документи вказаних підприємств, накази на призначення керівників та бухгалтерів, мобільні телефони, чорнові записи, флеш-накопичувачі.

04 серпня 2023 року на підставі ухвали слідчого суді Голосїївського районного суду міста Києва ОСОБА_7 , в межах кримінального провадження № 0000339 від 13.07.2023 року, було проведено обшук за місцем знаходження ТОВ «СД ІНДАСТРІ» за адресою: місто Київ, вулиця Бориспільська, 9, в ході проведення якого було виявлено та вилучено ноутбук марки Asus Х550С, модель: ATHEROS/AR5B225.

Постановою слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_8 зазначений ноутбук визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000339.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У судовому засіданні не встановлено обставин необхідності накладення арешту на ноутбук марки Asus Х550С, модель: ATHEROS/AR5B225, при цьому відсутня будь-яка підстава вилучення, зазначена в абз. 2 ч. 1 ст. 168 КК України.

Частиною 2 ст. 173 КПК України передбачено перелік обставин, які підлягають врахуванню при вирішенні питання про арешт майна, в тому числі, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу, врахуванню підлягає: 1) правова підстава для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначених вимог закону прокурор, який звернувся з клопотанням про арешт майна, не дотримався в повному обсязі.

У відповідності до практики Європейського Суду з прав людини, володіння майном повинно бути законним (рішення у справі «Іатрідіс проти Греції»). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі «Антріш проти Франції», «Кушоглу проти Болгарії»). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції»).

Накладаючи арешт на майно з підстав передбачених п. 1, ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя не тільки має переконатися в тому, що майно відповідає критеріям зазначеним у ст. 98 КПК України, а й врахувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; 3) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 4) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Таким чином, винесення постанови про визначення майна речовим доказом, не може бути єдиною підставою, для арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя відмічає про те, що прокурором не наведеного жодного належного доказу на підтвердження необхідності накладення арешту на комп`ютерну техніку.

Слідчий суддя вважає, що ноутбук, вилучений під час обшуку в даному кримінальному провадженні, не відповідають критерію речових доказів у розумінні ст. 98 КПК України, а саме не доведено, що вони були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги вищевикладене, слідчий суддя приходить висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами ст.ст. 170, 173, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання залишити без задоволення.

2. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1