Справа №751/6592/23
Провадження №1-кс/751/2233/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 27.07.2023 року -

за участю:

прокурор - ОСОБА_3

обвинувачений - ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

13.10.2023 року прокурор відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання у кримінальній справі на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000197 від 27.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України, заявила відвід головуючому по справі - судді ОСОБА_4 . Підставою відводу було те, що суддя ОСОБА_4 був слідчим суддею в даному кримінальному провадженні.

17.10.2023 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 визначено суддю ОСОБА_1 .

В судовому засіданні прокурор підтримала заяву про відвід судді ОСОБА_4 .

Обвинувачений ОСОБА_5 вважав за необхідне задовольнити заяву прокурора про відвід судді ОСОБА_4 .

Вивчивши доводи заяви про відвід судді та додані до неї матеріали, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Відповідно до ч.4 ст.291 КПК України забороняється надання суду інших документів до початку судового розгляду, крім реєстру матеріалів досудового розслідування, цивільного позову, розписки підозрюваного про отримання копії обвинувального акту, копії цивільного позову, реєстру матеріалів досудового розслідування тощо.

Водночас згідно ч.1 та 2 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Як вбачається з ухвали від 09.05.2023 року слідчим суддею ОСОБА_4 розглядалося клопотання в рамках кримінального провадження № 0000402 від 01.12.2022 року.

Згідно постанови прокурора відділу Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_3 від 27.07.2023 року виділено з матеріалів кримінального провадження № 0000402 від 01.12.2022 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.199, ч.1 ст.204 КК України в окреме провадження матеріали стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Враховуючи участь судді ОСОБА_4 у первісному кримінальному провадженні під час досудового розслідування шляхом санкціонування проведення слідчих дій, суд приходить до висновку про обґрунтованість заяви про відвід судді ОСОБА_4 , а відтак заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.35,76,80 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву прокурора ОСОБА_3 про відвід судді ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000197 від 27.07.2023 року - задовольнити.

Кримінальне провадження передати до канцелярії Новозаводського районного суду міста Чернігова для визначення судді, який братиме участь у його розгляді, в порядку встановленому частиною третьою статті 35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1