Єдиний унікальний номер справи 185/342/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 15.06.2009р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч. 3 ст. 185 КК України до 3-х років позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України з іспитовим строком 3 роки;

- 03.03.2010р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч. 2 ст. 185, 71 КК України до 3-х років 6-ти місяців позбавлення волі;

- 14.02.2013р. Павлоградським міським судом Дніпропетровської області по ч. 1 ст. 121, 71 КК України до 5-ти років 1-го місяця позбавлення волі;

- 20.01.2014р. Жовтневим районним судом м.Дніпропетровськ за ч.2 ст.15 , ч.1 ст.115 КК України на підставі ст.71 КК України до 8-ми років 6 місяців позбавлення волі. 05.11.2020 року звільнений з ДУ «Городищенська ВП № 96» по відбуттю строку покарання ,

за участю представника Павлоградського

РВП ГУНП України в Дніпропетровській області -

ОСОБА_4 ,

особи, сприводу якої розглядається подання

ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до подання начальника Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , який формально підпадає під дію ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами звільненими з місць позбавлення волі», скоїв наступні адміністративні правопорушення:

???26.09.2022 року відносно громадянина ОСОБА_3 складений адміністративний протокол за ст.178 ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн.;

???21.08.2023 року відносно громадянина ОСОБА_3 складений адміністративний протокол за ст.178 ч. 2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у штрафу в розмірі 51 грн.;

???15.01.2024 року відносно громадянина ОСОБА_3 складений адміністративний протокол за ст.175- ч. 1 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 грн. ( судове рішення не набрало законної сили ) ;

???16.01.2024 року відносно громадянина ОСОБА_3 складений адміністративний протокол за ст.175- 4.2 КУпАП, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн. ( судове рішення не набрало законної сили ).

Громадянин ОСОБА_3 за місцем мешкання характеризується негативно, зловживає спиртними напоями, офіційно ніде не працює, схильний до скоєння злочинів майнового характеру. На проведені профілактичні бесіди дільничного офіцера Павлоградського РВП, громадянин ОСОБА_3 , уваги не звертає і продовжує вести аморальний спосіб життя, та порушувати громадський порядок.

Представник Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області підтримав дане подання, та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 заперечував щодо задоволення клопотання.

Розглянувши у судовому засіданні зазначене подання, вислухавши думку учасників справи, суд вважає, що дане подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.7 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд здійснюється поліцією.

Ст.6 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» встановлено, що адміністративний нагляд встановлюється у визначеному ст.5 цього Закону порядку терміном від одного до двох років і не може перевищувати темінів, передбачених законом для погашення або зняття судимості.

Судом встановлено, що під час перебування під адміністративним наглядом ОСОБА_3 допустив 4 порушення адміністративного нагляду, було складено адміністративні протоколи, та притягнуто останнього до адміністративної відповідальності. Але з матеріалів справи вбачається, що постанови про адміністративне правопорушення, складені 15.01.2024 року та 16.01.2024 року відносно ОСОБА_3 ще не набрали законної сили, та дані постанови не можуть бути прийнятті судом, як вагома підстава для встановлення адміністративного нагляду.

Крім того, до матеріалів подання не додано пояснень громадян, що дійсно характеризували б поведінку ОСОБА_3 і в сукупності з іншими доказами свідчили б про необхідність встановлення адміністративного нагляду, в той час, як Інструкція про порядок організації здійснення адміністративного нагляду за особами, звільненими з місць позбавлення волі, затверджена наказом МВС України, Державного департаменту України з питань виконання покарань 04.11.2003 № 1303/203, передбачає подання пояснень декількох громадян, що характеризують поведінку особи, як і необхідність подання довідки про перевірку на наявність судимостей, яка в матеріалах справи також відсутня.

Згідно роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 28 березня 1986 року «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду», суд, при розгляді питання встановлення чи продовження адміністративного нагляду, не може допускати формального підходу, тому слід повно досліджувати всі обставини та перевіряти обґрунтованість встановлення і продовження адміністративного нагляду.

Суд також враховує, що адміністративний нагляд щодо особи встановлює певні обмеження у її повсякденному житті та поведінці, а тому такий нагляд має бути продовжений з конкретно визначених законодавчих підстав, щоб не допустити обмеження або порушення прав особи, та виходити з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, 1950 року.

Статтею 5 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» визначено, що адміністративний нагляд встановлюється шляхом ухвалення постанови, яка може бути оскаржена в установленому законом порядку.

Проаналізувавши вищенаведене, суд приходить до висновку, що в поданні не міститься достатніх доказів того, що ОСОБА_3 не бажає стати на шлях виправлення, веде антигромадський спосіб життя, не наведено обставин, які б свідчили про систематичність порушення громадського порядку.

Керуючись ст. ст. 7, 9, 369-372, 376, 392, 393, 395, 532, 537, 539 КПК України, Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні подання начальника Павлоградського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області про встановлення адміністративного нагляду щодо ОСОБА_3 - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1 .