Провадження №1-кп/638/1874/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові кримінальне провадження № 0000071 від 06.04.2023 з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, учня 3 курсу ДНЗ «Ізюмський РЦПО», раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, -

за участю :

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

підсудного ОСОБА_4

В С Т А Н О В И В :

11.11.2023 до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшло кримінальне провадження з обвинувальним актом та укладеною угодою про визнання винуватості між прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Обвинувальним актом, який відповідає вимогам ст. 291 КПК України, висунуто обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, в тому, що він скоїв вказане умисне кримінальне правопорушення при наступних обставинах :

Так неповнолітній підсудний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на початку квітня 2023 року, у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату та час, перебуваючи за місцем свого мешкання в приміщенні будинку АДРЕСА_1 , маючи умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP», усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, через програму миттєвих повідомлень «Теlegram» із невстановленою в ході досудового розслідування та судового провадження особою, узгодив умови придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - «PVP» та після внесення обумовленої оплати, узгодив її доставку шляхом надання послуг ТОВ « Нова Пошта » через відділення № 2, розташоване за адресою : Харківська область, м. Ізюм, провулок Східний, 2.

Після чого, підсудний ОСОБА_4 05 квітня 2023 року близько 18 години 09 хвилин, у вищезазначеному відділенні № 2 ТОВ « Нова Пошта » отримав посилку в якої знаходився замовлений ним пакунок, в якому знаходилась психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої в перерахунку на масу речовини склала 14,8004 грам, що є великим розміром, тим самим незаконно придбав та став незаконно зберігати при собі зазначену психотропну речовину, з метою особистого вживання, без мети збуту, утримуючи яку покинути приміщення відділення № 2 ТОВ « Нова Пошта », однак під час руху поблизу відділенні № 2 ТОВ « Нова Пошта », ОСОБА_4 був зупинений співробітниками поліції та в ході діалогу з останніми повідомив їм, що при собі має пакунок з психотропною речовиною, яку він придбав та зберігає при собі для особистого вживання без мети збуту.

У подальшому, 05 квітня 2023 року, в період часу з 18 години 09 хвилин до 18 години 16 хвилин, в ході проведення огляду місця події, співробітники поліції в присутності понятих, виявили та вилучили у підсудного ОСОБА_4 пакунок в якому знаходилася вказана психотропна речовина, обіг якої заборонено - «PVP», маса якої в перерахунку на масу речовини склала 14,8004 грам, що є великим розміром, яку він незаконно придбав та зберігав з метою особистого вживання, без мети збуту.

Таким чином, ОСОБА_4 , за наведених обставин, своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ст. 309 ч. 2 КК України, тобто у незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Під час досудового розслідування досягнуто угоди про визнання винуватості між прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

Так 09 листопада 2023 року прокурор Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000071 від 06.04.2023 з одного боку, та обвинувачений у даному кримінальному провадженні ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України, уклали угоду про визнання винуватості.

Дана угода укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468-470, 472 КПК України.

Погоджена сторонами угода містить наступні положення :

Обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у вчиненні, при вищевказаних обставинах, які викладені в повідомленні про підозру та обвинувальному акті, кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах, визнає повністю, зобов`язується без застережливо визнати обвинувачення у вказаному обсязі в судовому засіданні та зобов`язується співпрацювати з правоохоронними органами та за наявності надати інформацію щодо всіх відомих йому фактів та осіб, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин.

Сторони погоджуються на призначення обвинуваченому ОСОБА_4 , кримінального покарання за ст. 309 ч. 2 КК України у вигляді штрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Обвинувачений ОСОБА_4 дає згоду на застосування узгодженого цією угодою покарання, у вигляді штрафу на користь держави, у вказаному розмірі.

Сторони усвідомлюють та розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України, наслідком укладання та затвердження означеної угоди для сторін є:

- для прокурора і обвинуваченого - обмеження права на оскарження вироку згідно з положеннями ст. ст. 394, 424 КПК України;

- для обвинуваченого - відмова від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч. 4 ст. 474 КПК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснені та зрозумілі підстави оскарження обвинувального вироку, в разу затвердження угода про визнання винуватості в апеляційному порядку, які визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, які визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України.

Також обвинуваченому ОСОБА_4 роз`яснено та зрозуміло, що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, подання клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, виконання зобов`язання іншою стороною в рамках цієї угоди цілком залежить від дотримання ним Закону і будь-якого положення складеної угоди. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду, який затвердив таку угоду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Обвинувачений ОСОБА_4 розуміє, що умисне невиконання угоди є

підставою для притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 389-1

КК України.

Суд визнає вказані положення угоди таким, що відповідають вимогам ст. 65 КК України.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом роз`яснено обвинуваченому ОСОБА_4 , положення ч. 4 ст. 474 КПК України щодо його права на судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має при цьому певні права, визначені цією ж статтею; наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України; характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винним; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також судом роз`яснені прокурору наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Заслухавши пояснення обвинуваченого ОСОБА_4 , думки прокурора ОСОБА_3 та захисника ОСОБА_5 , які підтвердили суду, що їм зрозумілий зміст роз`яснених судом наведених вище норм та вони просять суд затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості, перевіривши матеріали провадження, угоду, що укладена з дотриманням вимог ст.ст. 468 - 470, 472 КПК України, суд дійшов висновку про необхідність її затвердження.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконався, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

При цьому суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, яке відноситься відповідно до вимог ст. 12 КК України до нетяжких злочинів, данні про особу обвинуваченого, який раніше судимим не був та до кримінальної відповідальності не притягувався, має постійне місце проживання, міцні соціальні та сімейні зв`язки, навчається у середньо-спеціальному учбовому закладі, за місцем мешкання та навчання характеризується з позитивної сторони, на диспансерному обліку в медичних закладах охорони здоров`я не перебуває, а також, відповідно до приписів ст. 66 ч. 1 п.п. 1, 3 КК України, пом`якшуючі покарання обвинуваченого обставини : щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Крім того, судом також враховується та обставина, що в результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 наслідків, які могли бути віднесені до категорії тяжких не настали.

Протиправні діяння обвинуваченого ОСОБА_4 були зумовлені саме вказаними обставинами та не носили систематичний характер.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують його покарання, встановлено не було.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_4 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово-хімічної експертизи, експертами державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в розмірі 1912 гривень, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази : пакунок з психотропною речовиною - «PVP», які зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 ч. 3 п. 1, 373-375 КПК України,суд, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 09 листопада 2023 року між прокурором Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 по кримінальному провадженню № 0000071 від 06.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України та призначити йому покарання, на підставі цього закону у видіштрафу на користь держави в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000 гривень.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_4 , на час судового розгляду, не обирався.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1912 гривень.

Речові докази : пакунок з психотропною речовиною - «PVP», які зберігається у камері зберігання речових доказів УЛМТЗ ГУНП в Харківської області, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок суду згідно зі ст.ст. 395, 396 КПК України, з особливостями визначеними ч. 4 ст. 394 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 діб з моменту його проголошення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському районному суді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Вирок постановлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

Суддя: ОСОБА_1