Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/358/23
Провадження № 1-кп/475/144/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.10.2023смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лука Лохвицького району Полтавської області, українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України не судимого, освіта повна загальна середня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

09.02.2023 у нічний час, більш точного часу у ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 спільно зі співмешканкою ОСОБА_6 вживали спиртні напої за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Перебуваючи у приміщенні житлового будинку, а саме в спальній кімнаті, між ОСОБА_4 та ОСОБА_6 виникла сварка, у ході якої у ОСОБА_4 , виник прямий злочинний умисел, направлений на протиправне заподіяння смерті ОСОБА_6 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи настання суспільно- небезпечних наслідків у виді смерті потерпілої і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 схопив до рук металевий прут (арматуру) та наніс ним множинні удари по тілу ОСОБА_6 , але не менше десяти ударів, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді: перелому 2-6 ребер зліва протягом від біля грудинної лінії до середньої підпахової, перелому 4-го ребра по біля грудинній лінії, перелому 5-го ребра справа по середній підпаховій лінії, перелому 7-11 ребер зліва по лопатковій лінії, перелому 9-11 ребер справа по лопатковій лінії з розривами пристінкової плеври, перелому 9-10 ребер справа по задній підпаховій лінії (загалом 17 переломів), забійної рани підборіддя, забійної рани тім`яної області голови, забійних ран гомілок, синця лобу, синців тулубу, синців і саден тазу, множинних синців

кінцівок, забійних ран гомілок, крововиливів в шкіряно-м`язові клаптики голови.

Перелом 2-6 ребер зліва протягом від біля грудинної лінії до середньої підпахвової, перелом 4-го ребра по біля грудинній лінії - конструкційні (на віддаленні від місця прикладання сили), так як краї ліній цих переломів на зовнішніх кісткових пластинах гладкі, добре зіставні без викришування компактної речовини, на внутрішніх - крупнозубчасті, погано зіставні за рахунок викришування компактної речовини.

Перелом 5-го ребра справа по середній підпаховій лінії, перелому 7-11 ребер зліва по лопатковій лінії, перелом 9-11 ребер справа по лопатковій лінії з розривами пристінкової плеври, перелом 9-10 ребер справа по задній підпаховій лінії - локальні (в місці прикладання сили), так як краї ліній даних переломів на зовнішніх кісткових пластинах крупнозубчасті, погано зіставні за рахунок викришування компактної речовини, на внутріншніх відносно гладкі, без викришування компактної речовини.

Вищевказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого твердого предмету, при цьому частина з них утворилась від дії тупого твердого предмету з подовженою контактуючою поверхнею.

Переломи ребер відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті.

Причиною смерті ОСОБА_6 став травматичний шок, який розвинувся внаслідок множинних переломів ребер, що підтверджується наявністю переломів, недокрів`ям внутрішніх органів, стоншеним блідим корковим шаром нирок.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.115 КК України, а саме: умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

Крім цього, 24 лютого 2022 року Указом Президента України Володимира Зеленського №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

Указами Президента України ОСОБА_7 від 14 березня 2022 року № 133/2022, від 18 квітня 2022 року № 259/2022, від 17 травня 2022 року № 341/2022, від 12 серпня 2022 року № 573/2022, від 07 листопада 2022 року № 757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради Національної Безпеки і Оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05:30 год. 26.03.2022 строком на 30 діб та у подальшому з 05:30 год. 25.04.2022 строком на 30 діб, з 05:30 год. 25.05.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 23.08.2022 строком на 90 діб, з 05:30 год. 21.11.2022 строком на 90 діб.

Так, зранку, 10.02.2023 (більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_4 , продовжуючи свою злочинну діяльність, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вбивство ОСОБА_6 , вирішив покинути с. Мостове (Мостівська ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області та поїхати до м. Одеса, для чого йому були потрібні грошові кошти.

У цей час, у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на вчинення крадіжки телевізора, належного ОСОБА_8 з її будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи задумане, розуміючи протиправний характер своїх дій, переслідуючи корисливий мотив, направлений на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , шляхом вільного доступу, зайшов до спальної кімнати, звідки викрав телевізор марки «OzoneHD» моделі «32HN22N2» бувший у використанні вартістю 2990,00 грн. та покинув територію домоволодіння, маючи реальну змогу розпорядитись викраденим на власний розсуд.

У результаті крадіжки, ОСОБА_8 завдано матеріальні збитки на суму 2 990 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину свою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.115 КК та ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, підтвердив обставини зазначені в обвинувальному акті. Пояснив, що 09.02.2023 у нічний час спільно зі співмешканкою ОСОБА_6 вживали спиртні напої за місцем спільного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в спальній кімнаті, між ним та ОСОБА_6 на побутовому грунті виникла сварка, в ході якої він спочатку наніс удар по обличчю, потім схопив до рук арматуру та наносив ним удари по тілу ОСОБА_6 , біля 4 години ранку зрозумів, що ОСОБА_9 мертва, тіло закидав різним одягом. Потім пішов до ОСОБА_8 ,забрав з її будинку телевізор, який потім продав та поїхав до м. Одеса, для поїздки йому були потрібні ці грошові кошти.На вокзалі в м.Одеса з`явився із зізнанням, декілька раз підходив до поліцейських на вокзалі та повідомляв що вчинив вбивство співмешканки, йому спочатку не повірили, але він наполягав.Перевіривши його інформацію, яка підтвердилась, його затримали. Просив його суворо не карати, щиро кається у вчиненому, дуже шкодує про вчинене, просить вибачення у представника потерпілої.

Представник потерпілої ОСОБА_8 в судовому засіданні показала що є матір`ю ОСОБА_8 , пояснила, що про загибель доньки дізналась від поліції, раніше її донька із співмешканцем ОСОБА_4 часто сварились, дочка іноді втікала від ОСОБА_4 до неї додому, так як ОСОБА_4 вчиняв бійки, але до поліції вона не зверталась. При призначенні покарання покладається на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні показала, що дружила з ОСОБА_6 , бувала в неї та її співмешканця ОСОБА_4 в гостях, часто вживали алкогольні напої. Перед загибеллю ОСОБА_9 , вона увечері була в неї в гостях, вони вживали алкогольні напої, - літру горілки втрьох разом з ОСОБА_4 . Біля половини 11 години вечора її забрала матір додому, а вже насупного дня після обіду дізналась про вбивство ОСОБА_11 . Раніше вона бачила, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_4 виникали сварки, бійки, на підставі вжитого алкоголю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні показав, що сільський голова попросила піти до будинку де проживав ОСОБА_4 з ОСОБА_6 щоб первірити чи правда, що ОСОБА_4 повідомив про вбивство ОСОБА_6 . Після 14-00 год разом з ОСОБА_13 вони ходили до будинку по АДРЕСА_2 де знайшли тіло ОСОБА_6 , на підлозі були плями затертої крові, тіло ОСОБА_14 було закидене купою речей.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , представника потерпілої ОСОБА_8 , свідків, дослідивши надані обвинуваченням письмові докази, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень доведена повністю.

Крім усних пояснень обвинуваченого, представника потерпілої, свідків, вина у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень доведена дослідженими у судовому засіданні письмовими доказами, а саме:

витягом з кримінального провадження №0000035 про внесення до ЄРДР 11.02.2023р. заяви ОСОБА_13 про виявлення сусідки ОСОБА_6 мертвою, та протоколом прийняття його заяви про вчинене кримінальне правопорушення;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №285 від 11.02.2023 року повідомлення про виявлення 11.02.2023 року о 14-38 год в с.Мостове по вул.Зарічній, 1 мертвою ОСОБА_6 ;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №286 від 11.02.2023 року про те, щона ж/вокзал було затримано особу в стані алкогольного спяніння, який зізнався у вбивстві дружини ОСОБА_6 в с.Мостове, Вознесенського району Миколаївської області;

рапортом поліцейського Б № 1 роти ОО та Б УПО в Одеській області ОСОБА_15 , про те, що під час несіння служби під час патрулуювання залізнодорожнього вокзалу в м.Одеса було помічено громадянина в стані алкогольгого сп`яніння, який заявив, що вбив співмешканку в с.Мостове Доманівськоого району Миколаївськох області, зателефонувавши до ЧЧ Доманівського ВП інформація підтвердилась, ОСОБА_4 був затриманий та до нього застосовано спеціальні засоби .

- заявою ОСОБА_8 від 11.02.2023 року, яка дозволила оглянути домоволодіння по АДРЕСА_3

-протоколом огляду місця події від 11.02.2023р., з таблицею зображень до нього, в ході якого оглянуте місце події: територія домоволодіння ОСОБА_8 по АДРЕСА_4 , де було скоєне умисне убивство, згідно якого було вилучено змиви РБК з внутрішньої частини правої створки дверей, які поміщено до паперового пакету № 1, фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК), які поміщено до паперового пакету № 2, змиви РБК з металевого тазу, які поміщено до паперового пакету № 3, два керамічних уламки зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету № 4, чоловіча сорочка бувша у використані зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету № 5, фрагмент килима зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету № 6, відрізок металевої арматури довжиною 99 см., діаметром 17 см. на якій містяться сліди РБК, яку поміщено до паперового пакету № 7, дактилоскопічні плівки зі слідами папілярних візерунків, які скопійовано з дверей у приміщенні веранди, з підвіконня веранди, зі столу у кімнаті № 2, зі скляного стакана у кімнаті № 3, з керамічних уламків у кімнаті № 3, які поміщено до сейф-пакету WAR1058967;

-постановою слідчого СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП від 11.02.2023 року визнано футболку синього кольору із слідами РБК, яку було вилучено у ОСОБА_4 під час особистого обшуку та передано на зберігання до камери речових доказів

-постановою слідчого СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП від 11.02.2023 року вилучені речі, фрагменти, РБК під час огляду визнано речовим доказом та передано на зберігання до камери речових доказів

протоколом отримання зразків для експертизи від 11.02.2023 року ( зразків нігтів з пальців рук ОСОБА_4 ) та які визнано речовими доказами

протоколом отримання зразків для експертизи від 11.02.2023 року (крові ОСОБА_4 ) та які визнано речовими доказами

-протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину, згідно якої ОСОБА_4 затримано 11.02.2023 року о 18-50 на вулиці Грецька 42 м.Одеса та який пояснив, що дійсно вбив співмешканку ОСОБА_6 , а саме наніс близько 10 ударів арматурою, під час особистого обшуку у ОСОБА_4 вилучено футболку темно--синього кольору зі слідами ТБК

-висновком експерта №45 від 29.03.2023р, згідно якого у ОСОБА_6 , 1989 р.н. виявлено перелом 2-6 ребер зліва протягом від біля грудинної лінії до середньої підпахвової, перелом 4-го ребра по біля грудинній лінії, перелом 5-го ребра справа по середній підпахвовій лінії, перелом 7-11 ребер зліва по лопатковій лінії, перелом 9-11 ребер справа по лопатковій лінії з розривами пристінкової плеври, перелом 9-10 ребер справа по задній підпахвовій лінії (загалом 17 переломів), забійна рана підборіддя, забійна рана тім`яної області голови, забійні рани гомілок, синець лобу, синці тулубу, синці і садна тазу, множинні синці кінцівок, забійні рани гомілок, крововилив в шкіряно-м`язові клаптики голови. Перелом 2-6 ребер зліва протягом від біля грудинної лінії до середньої підпахвової, перелом 4-го ребра по біля грудинній лінії - конструкційні (на віддаленні від місця прикладання сили), так як краї ліній цих переломів на зовнішніх кісткових пластинах гладкі, добре зіставні без викришування компактної речовини, на внутрішніх - крупнозубчасті, погано зіставні за рахунок викришування компактної речовини. Перелом 5-го ребра справа по середній підпахвовій лінії, перелом 7-11 ребер зліва по лопатковій лінії, перелом 9-11 ребер справа по лопатковій лінії з розривами пристінкової плеври, перелом 9-10 ребер справа по задній підпахвовій лінії - локальні (в місці прикладання сили), так як краї ліній даних переломів на зовнішніх кісткових пластинах крупнозубчасті, погано зіставні зі рахунок викришування компактної речовини, на внутрішніх відносно гладкі, без викришування компактної речовини.

Причиною смерті ОСОБА_6 став травматичний шок який розвинувся внаслідок множинних переломів ребер, що підтверджується наявністю переломів, недокрів`ям внутрішніх органів, стоншеним блідим корковим шаром нирок. Враховуючи вище зазначене можна зробити висновок, що вище вказані тілесні ушкодження утворились від дії тупого (-их) твердого (-их) предмету (-ів), при цьому частина з них утворилась від дії тупого твердого предмету з подовженою контактуючою поверхнею. Переломи ребер відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя і знаходяться у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті. Забійні рани, садна, синці і крововилив в шкіряно-м`язові клаптики голови відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень і у прямому причинно-наслідковому зв`язку з настанням смерті не знаходяться. При судово-токсикологічному дослідженні крові з трупа ОСОБА_6 етиловий спирт виявлено в концентрації 2,55%о, що відповідає стану сильного алкогольного сп`яніння. При судово-медичному дослідженні зразку крові встановлено, що кров ОСОБА_16 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО;

- ухвалою слідчого судді від 13.02.2023 року, яко накладено арешт на фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК), які поміщено до паперового пакету № 2, змиви РБК з металевого тазу, які поміщено до паперового пакету № 3, два керамічних уламки зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету № 4, чоловіча сорочка бувша у використані зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету № 5, фрагмент килима зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету № 6, відрізок металевої арматури довжиною 99 см., діаметром 17 см. на якій містяться сліди РБК, яку поміщено до паперового пакету № 7, дактилоскопічні плівки зі слідами папілярних візерунків, які скопійовано з дверей у приміщенні веранди, з підвіконня веранди, зі столу у кімнаті № 2, зі скляного стакана у кімнаті № 3, з керамічних уламків у кімнаті № 3, які поміщено до сейф-пакету WAR1058967, чоловіча футболка синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до сейф- пакету WAR158947, зразки нігтів з пальців рук ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету № 1, зразок крові ОСОБА_4 , на марлевому тампоні,змиви РБК, чоловічу сорочку

- протоколом проведення слідчого експерименту від 13.02.2023р., з таблицею зображення до нього, за участю підозрюваного ОСОБА_4 , згідно якого слідчий експеримент розпочато у приміщенні актового залу ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області за адресою: вул. Центральна, 31, смт. Доманівка, Вознесенського району Миколаївської області, де підозрюваний ОСОБА_4 за участю захисника ОСОБА_5 та понятих розповів про обставини навмисного вбивства ОСОБА_6 ;

висновком експерта №СЕ-19/115-23/2287-Д від 15.02.2023р, згідно якого на двох додатках до протоколу огляду місця події від 11.02.2023 за фактом вбивства ОСОБА_6 , міститься вісім слідів папілярних узорів рук (руки), з яких чотири сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірами 20 х 11 мм, 24 х 17 мм, 18x17 мм, 39 х 14 мм, відкопійовані на відрізки клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 38 х 19 мм, 42 х 19 мм, 40 х 19 мм, 63 х 19 мм, придатні для ідентифікації за ними особи (осіб), а два сліди папілярних узорів пальців рук (руки) з розмірами 22 х 13 мм, 14 х 13 мм та два сліди папілярних узорів рук (руки) з розмірами 10x9 мм, 25 х 13 мм, відкопійовані на відрізки клейкої прозорої стрічки з розмірами сторін 46 х 19 мм, 44 х 19 мм, 45 х 19 мм та 52 х 19 мм, не придатні для ідентифікації за ними особи (осіб). Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 24 х 17 мм, залишений великим пальцем правої руки підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Слід папілярного узору пальця руки з розмірами 20 х 11 мм, залишений не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 18x17 мм, залишений не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід папілярного узору пальця руки з розмірами 39 х 14 мм, залишений не ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а іншою особою (особами).

висновком експерта №42/ц, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А, анти-В ізосерологічної системи АВО. На представленому фрагменті металевої арматури знайдена кров людини. При цитологічному дослідженні встановити статеву належність крові не представилось можливим із-за недостатньої кількості придатних для дослідження ядер крові. Епітеліальних клітин, придатних для цитологічного дослідження, не знайдено. При дослідженні слідів крові по ізосерологічній системі АВО в об.1 виявлений антиген А та ізогемаглютинін анти-В. Отже, кров походить від особи (осіб) групи А з ізонемаглютиніном анти-В, у тому числі від потерпілої ОСОБА_6 . Походження виявлених слідів крові від ОСОБА_4 виключається по груповій характеристиці.

висновком експерта №41/ц, згідно якого при дослідженні представлених нігтьових зрізів підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (об.1) кров та епітеліальні клітини, придатні для цитологічного дослідження, не виявлені.

висновком експерта №151-і, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н ізосерологічної системи АВО. Кров ОСОБА_4 відноситься до групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО. На верхній сорочці, представленій на експертизу, знайдена кров людини. Статеву приналежність крові встановити не вдалося із-за відсутності ядер клітин крові у препаратах. При серологічному дослідженні виявлені антигени А і Н ізосерологічної системи АВО. Походження крові не виключається від особи (осіб) групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н, у тому числі ОСОБА_6 . Данні серологічного дослідження не виключають можливості змішування крові в плямах і походження її від осіб з групами А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н і О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В, у тому числі ОСОБА_6 , ОСОБА_4 . На фуфайці, представленій на експертизу, кров не знайдена.

висновком експерта №150-і, згідно якого кров ОСОБА_4 відноситься до групи О з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В ізосерологічної системи АВО.

висновком експерта №149-і, згідно якого кров ОСОБА_6 відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В ізосерологічної системи АВО (акт судово-медичного дослідження (обстеження) №141-і від 17.02.2023);

витягом з кримінального провадження №0000036 про внесення до ЄРДР 11.02.2023р. заяви ОСОБА_8 про те, що невстановлена особа здійснила крадіжку належного їй кольорового телевізора марки OzoneHD з житлового будинку по АДРЕСА_4 , та протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або тако, що готується;

реєстрацією відділення поліції № 2 Вознесенського РУП за №287 від 11.02.2023 року повідомлення ОСОБА_8 про вчинення крадіжки належного їй телевізора;

протоколом огляду місця події від 11.02.2023р., згідно якого об`єктом огляду була територія домоволодіння, яка розташована за адресою АДРЕСА_2 ;

-заявою ОСОБА_17 , який добровільно видав працівникам поліції кольоровий телевізор марки OzoneHD, який придбав у ОСОБА_4 за 1500 грн

протоколом огляду предмета від 11.02.2023р., згідно якого предметом огляду був кольоровий телевізор марки OzoneHD чорного кольору з пультом дистанційного керування;

висновком експерта №СЕ-19/115-23/2255-ТВ від 23.02.2023р., згідно якого ринкова вартість (без включення до неї суми податку на додану вартість) об`єкту дослідження, зазначеного в постанові про призначення експертизи як « телевізор марки «ОzoneHD» моделі «32N22N2»" та ідентифікованого судовим експертом як «телевізор марки «OzoneHD» моделі «32N22T2», який був у використанні, у справному стані, без пошкоджень», станом на 10.02.2023р. могла становити - 2990,00 грн. (Дві тисячі дев`ятсот дев`яносто грн. 00 коп.)

Згідно протоколу медичного огляду на стан сп`яніння , ОСОБА_4 11.02.2023 року перебував в стані алкогольного сп`яніння -1.51 проміле

Згідно з висновком судово-психіатричного експерта №107 від 07.03.2023р., згідно якого комісія приходить до висновку, що ОСОБА_4 в момент скоєння правопорушення не страждав і в даний час психічним захворюванням не страждає, не знаходився в тимчасовому хворобливому стані. Міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. Підпадає під дію ст.19 ч.1 КК України. У відношенні інкримінуємого правопорушення ОСОБА_4 , слід вважати осудним. Застосування заходів медичного характеру не потребує.

Аналізуючи досліджені письмові докази, суд приходить до висновку, що дії обвинуваченого ОСОБА_4 вірно кваліфіковані за ч.1 ст. 115 КК України як умисне вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, ч.4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану. Вина, у пред`явленному обвинувачені, доведена повністю.

Вирішуючи питання про призначення покарання, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу винного, пом`якшуючі і обтяжуючі покарання обставини.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним злочину, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, який відповідно до ст. 12 КК Українивідноситься до категорії особливо тяжкого злочину та злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК який відноситься до категорії тяжкого злочину, особу винного, обставини, що помякшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , суд визнає його щире каяття, повне визнання вини, оцінюючи вказане з урахуванням усвідомлення ним протиправності вчиненого діяння та жалю за вчиненим, активне сприяння розкриттю злочину та явка із зізнанням.

За обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого суд визнає вчинення вчинення кримінального правопорушення щодо особи з якою винний перебуває у близьких відносинах тавчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного с`яніння.

Судом враховується те, що обвинувачений раніше не судимий в силу Закону, є особою молодого віку, має певні соціальні зв`язки, проживав разом із співмешкануою, має постійне місце реєстрації, не перебування на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, ставлення до вчиненого ним діяння, те що обвинувачений після вчиненого повідомив поліцію про злочини, активно сприяв їх розкриттю, з`явився із зізнанням. Разом з тим суд враховує, що ОСОБА_4 посередньо характеризується за місцем проживання, позицію представника потерпілої, яка при призначенні покарання покладається на розсуд суду.

За даних умов, враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, помякшуючі та обтяжуючі відповідальність обвинуваченого обставини, а також те, що відповідно до ч. 2ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах ізоляції його від суспільства, а тому призначає обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч.1ст. 115 КК України та ч.4 ст.185 КК України

На думку суду зазначене покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до вступу вироку в закону силу залишити попередній тримання під вартою.

В порядкуст. 100 КПК Україн ипідлягає вирішенню питання речових доказів.

Відповідно дост. 124 КПК України з обвинуваченого в дохід держави слід стягнути процесуальні витрати за проведення судових експертиз.

Цивільний позов в рамках даного кримінального провадження заявлений не був.

Керуючись ст. ст.368,370,371,373,374,577 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 115 , ч.4 ст.185 КК України та призначити покарання

за ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) 6 (шість) місяців позбавлення волі

за ч.1 ст.115 КК України у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі

На підставі ст.70 ч.1 КК України остаточно призначити ОСОБА_4 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 8 (вісім) років 6 (шість) місяців позбавлення волі.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу залишити попередній тримання під вартою.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання з 11.02.2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні:

змиви РБК з внутрішньої частини правої створки дверей, які поміщено до паперового пакету № 1, фрагмент килиму зі слідами речовини бурого кольору (далі - РБК), які поміщено до паперового пакету № 2, змиви РБК з металевого тазу, які поміщено до паперового пакету № 3, два керамічних уламки зі слідами РБК, які поміщено до паперового пакету № 4, чоловіча сорочка бувша у використані зі слідами РБК, яку поміщено до паперового пакету № 5, фрагмент килима зі слідами РБК, який поміщено до паперового пакету № 6, відрізок металевої арматури довжиною 99 см., діаметром 17 см. на якій містяться сліди РБК, яку поміщено до паперового пакету № 7, дактилоскопічні плівки зі слідами папілярних візерунків, які скопійовано з дверей у приміщенні веранди, з підвіконня веранди, зі столу у кімнаті № 2, зі скляного стакана у кімнаті № 3, з керамічних уламків у кімнаті № 3, які поміщено до сейф-пакету WAR1058967, чоловіча футболка синього кольору зі слідами РБК, яку поміщено до сейф- пакету WAR158947, зразки нігтів з пальців рук ОСОБА_4 , які поміщено до паперового пакету № 1, зразок крові ОСОБА_4 , на марлевому тампоні, який поміщено до паперового пакету № 2 та передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області - після набрання вироком законної сили - знищити

Речовий доказ - телевізор марки OzoneHD моделі «32N22T2», який був у використанні, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , залишити в останньої

Стягнути з ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судово-трасологічної експертизи та за проведення судово-товарознавчої експертизи на загальну суму - 3398.04 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційних скарг, якщо такі скарги не були подані. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Доманівський районний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 /тридцяти/ днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1