Справа № 305/862/21
Номер провадження № 1-в/305/15/24
УХВАЛА

про вирішення питання що виникає при виконанні вироку

29.02.2024. Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рахів подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду від 23.10.2023 по справі №305/862/21 номер провадження 1-кп/305/113/23 стосовно засудженої ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_5 , 20 лютого 2024 року звернувся в суд з поданням про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду від 23.10.2023 по справі №305/862/21 номер провадження 1-кп/305/113/23 стосовно ОСОБА_4 .

Із подання вбачається, що ОСОБА_4 , згідно відповіді на запит Державної міграційної служби України змінила прізвище на ОСОБА_6 , що унеможливлює виконання вироку Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2023 по справі по справі №305/862/21, номер провадження 1-кп/305/113/23, що набув законної сили. На підставі наведеного, просив внести відповідні поправки у вирок суду, для подальшого його виконання.

Представник Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду подання чи про особисту участь у розгляді подання до суду не подали.

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялися належним чином. Причини неявки суд не повідомили, клопотань про відкладення розгляду подання чи про особисту участь у розгляді подання до суду не подали.

Засуджена, ОСОБА_7 , в судове засідання не з`явилася. 27.02.2024 подала через канцелярію суду заяву, в якій зазначила, що вона не може з`явитися у судове засідання у зв`язку з народженням дитини.

У відповідності до вимог абзацу 2 ч.5 ст.539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Оскільки учасники у судове засідання не з`явилися, у відповідності до ч.1 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду подання органу пробації судом за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Вивчивши матеріали подання та додані до нього документи, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 14 ч.1 ст.537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Положеннями п.4 ч.2 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок у разі необхідності вирішення питань передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

Судом встановлено, що вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2023 по справі по справі №305/862/21, номер провадження 1-кп/305/113/23, ОСОБА_4 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.3 ст.191 та ч.1 ст.366 КК України, призначивши їй покарання: за ч.2 ст.191 КК України у виді 2 (двох) років позбавлення волі; за ч.3 ст.191 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-управлінськими функціями у сфері поштового зв`язку на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців; за ч.1 ст.366 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-управлінськими функціями у сфері поштового зв`язку на строк 1 (один) рік. На підставі ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено до відбуття ОСОБА_4 покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з адміністративно-управлінськими функціями у сфері поштового зв`язку на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців. Початок строку відбування покарання рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання, тобто з дня затримання ОСОБА_4 на виконання цього вироку.

Вирок набрав законної сили 23.11.2023 та 27.11.2023 був направлений на виконання до Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

З копії паспорта громадянина України № НОМЕР_1 вбачається, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , змінила своє прізвище на ОСОБА_6 .

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.369-372, 376, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 про вирішення питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку суду - задовольнити.

Встановити, що засуджена за вироком Рахівського районного суду Закарпатської області від 23.10.2023 по справі №305/862/21 номер провадження 1-кп/305/113/23, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 змінила прізвище на ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду, протягом 7 днів, з дня її оголошення.

Головуюча: ОСОБА_1