Справа № 502/465/22
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2023 м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого ОСОБА_6 ,обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кілія кримінальне провадження № 0000030 від 21.03.2022 року за звинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Струмок, Татарбунарського району, Одеської області, громадянина України, з середньо освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

14.03.2022 року, приблизно о 15 годині 30 хвилин, ОСОБА_7 перебуваючи на вулиці Молоді, біля будинку АДРЕСА_2 , на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, влаштував сварку з ОСОБА_4 .

В подальшому, ОСОБА_7 , реалізуючи свій злочинний намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи суспільне небезпечні наслідки та бажаючи їх настання наніс не менше чотирьох ударів кулаками по обличчю потерпілого.

Своїми умисними діями ОСОБА_7 спричинив потерпілому ОСОБА_4 , тілесні ушкодження у вигляді забійної рани в області лівої брови, синця повік лівого ока, синця в область лівої вилиці, синця правої вилиці, правої щоки які згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні ОСОБА_7 вину у вчиненні правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 125 КК України визнав та пояснив, що 14.03.2022 року приблизно до обіду, він разом з ОСОБА_8 перевозили сіно. Після цього, вдома у ОСОБА_8 , разом з ОСОБА_9 , вони сіли обідати. Згодом до будинку прийшов ОСОБА_4 , якому необхідно було запаяти регулятор, оскільки ОСОБА_8 займається пайкою та ремонтом телевізорів. ОСОБА_8 запаяв регулятор та віддав його потерпілому, але ОСОБА_4 сказав, що він неправильно запаяв його та почав буянити, потім дістав ніж, та демонстрував його. Побачивши це, власник будинку сказав ОСОБА_4 , щоб той вийшов на вулицю. На вулиці ОСОБА_4 почав погрожувати власнику будинку та ОСОБА_7 . Не втримавшись, ОСОБА_7 вийшов на вулицю, щоб заспокоїти потерпілого та вдарив його декілька разів, після чого потерпілий вийняв ніж з карману та почав цілитися в шию ОСОБА_7 , однак попав у щоку. Згодом, коли заспокоїли ОСОБА_4 , викликали швидку, яка забрала обвинуваченого, а ОСОБА_4 відмовився від допомоги, але ввечері сам викликав швидку. Також ОСОБА_7 зазначив, що цивільний позов визнає частково, оскільки не вбачає доведеною моральну шкоду, а в частині витрат на правову допомогу визнає в розмірі 7500 гривень.

Крім показів обвинуваченого його провина у скоєному кримінальному правопорушенні, підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні доказами.

Потерпілий ОСОБА_4 , в судовому засіданні пояснив, що знає обвинуваченого, як односельчанина. У березні 2022 року йому потрібно було запаяти регулятор току та він пішов до свого знайомого ОСОБА_8 , де вже у дворі будинку знаходився ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , вони розмовляли про війну та вживали алкогольні напої. Потерпілий почув, що хтось сказав, що ще один прийшов, через деякий час, в ході розмови, ОСОБА_7 сказав ОСОБА_4 , що той не розбирається в електриці, на що потерпілий сказав ОСОБА_7 , щоб він відійшов. Коли ОСОБА_4 з господарем будинку стояли на вулиці та розмовляли, він побачив, що обвинувачений зняв куртку, вийшов з подвір`я, підійшов до нього та вдарив, від чого потерпілий впав на землю. Скільки точно ударів наніс обвинувачений, потерпілий не пам`ятає. Господар будинку роздійняв бійку, але обвинувачений намагався знову бити по голові та ногам, а потерпілий намагався оборонятися, діставши при цьому канцелярський ніж та відмахувався ним від обвинуваченого. Після бійки, обвинувачений перший подзвонив в поліцію, а потім і потерпілий та по приїзду, співробітники поліції склали протокол. Також потерпілий зазначив, що після ударів боліла голова та ноги, були розсічення. Цивільний позов підтримав у повному обсязі.

Свідок ОСОБА_8 , допитаний в судовому засіданні, суду пояснив, що зранку разом з ОСОБА_7 виїхали заготовлювати корма, оскільки вже закінчилися. Після заготівлі, відвезли додому та близько 13:00 години, сіли у дворі його будинку поїсти, свідок виніс пляшку вина. Біля 14:00 години мимо проходив ОСОБА_9 та зайшов до них. Згодом прийшов ОСОБА_4 з вимикачем, який попросив зробити. ОСОБА_8 пішов працювати, а у дворі залишилися: ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 . Через 15 хвилин ОСОБА_8 закінчив роботу, виніс вимикач ОСОБА_4 та пояснив йому куди та як вмикати, потім ОСОБА_4 знову запитав як підключити, на що ОСОБА_7 сказав потерпілому, що він нічого не розуміє в електриці. Згодом господар будинку, закликав всіх розходитися та пройшов з ОСОБА_4 на вулицю, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 залишися на подвір`ї, але через деякий час ОСОБА_7 вибіг на вулицю та почав наносити удари ОСОБА_4 по обличчю, після чого вони обидва впали, а ОСОБА_8 почав їх роздіймати. Тоді ОСОБА_4 дістав з карману канцелярський ніж та почав ганятися за ОСОБА_7 та полоснув його по обличчю, після чого ОСОБА_7 знову вдарив потерпілого та вони разом впали, коли піднялись, ОСОБА_8 побачив кров на обличчі ОСОБА_7 . Після цього, викликали швидку та поліцію, ОСОБА_7 забрала швидка, а ОСОБА_4 відмовився від швидкої.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_9 , в судовому засіданні пояснив, що у березні 2022 року йшов з роботи та зайшов до двоюрідного брата ОСОБА_8 , приблизно у обідній час. На подвір`ї був господар з ОСОБА_7 , вони сиділи та розмовляли. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 , якому потрібно було щось запаяти. ОСОБА_8 пішов паяти та згодом господар будинку та ОСОБА_4 вийшли на вулицю. Свідок залишився розмовляти з бабусею, а коли вийшов на вулицю, то побачив бійку між ОСОБА_7 та ОСОБА_4 . Коли свідок підійшов ближче, обвинувачений та потерпілий підійнялися з землі, та ОСОБА_9 бачив канцелярський ніж у ОСОБА_4 . Після того, як ОСОБА_4 порізав ОСОБА_7 , викликали швидку та поліцію.

Крім, показів свідків, винність ОСОБА_7 підтверджується наступними матеріалами:

- протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення від потерпілого ОСОБА_4 , від 14.03.2022 року;

- протоколом огляду місця події від 14.03.2022 року, а саме: відкритої території за адресою: АДРЕСА_2 з фототаблицею до нього;

- квитанцією про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) під час здійснення кримінального провадження (ЖЕО) № 0000030 від 14.03.2022 року;

- висновком експерта Кілійського районного відділення СМЕ КУ ООБ СМЕ № 10 від 24.03.2022 року, відповідно до якого встановлено, що у ОСОБА_4 виявлені такі тілесні ушкодження - забійна рана в області лівої брови, синець повік лівого ока, синець в області лівої вилиці, синець правої вилиці, правої щоки, синець передньої поверхні лівого коліна, які спричинені від дії тупих, твердих предметів, за давниною відповідають деяким коротким термінам часу і, можливо, могли бути спричинені та відповідають терміну часу обставин справи, тобто 14.03.2022 року. У ОСОБА_4 виявлені тілесні ушкодження які не є небезпечними для життя, по категорії розладу здоров`я мають скороминущі незначні явища тривалістю не більше як 6 днів та відносяться до легких тілесних ушкоджень;

-протоколом проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_8 від 28.03.2022 року та фототаблицею до нього;

- протоколом огляду речей і документів від 24.03.2022 року, а саме DVD-R диску, на якому міститься відеозапис, який відтворює події з камери відеоспостереження, що розташована на ЛЕП біля будинку АДРЕСА_2 ;

- постановою про визнання речовим доказом DVD-R диск від 24.03.2022 року;

- протоколом проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_7 від 31.03.2022 року та фототаблицею до нього;

Оцінюючи зібрані в даному кримінальному провадженні докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення повністю доведена, а його дії кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 125 КК України - умисне легке тілесне ушкодження - вірно.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_7 , покарання суд враховує:

- відсутність обставин, які обтяжують покарання у відповідності до вимог ст. 67 КК України;

- обставини, які пом`якшують покарання, відповідно до ст. 66 КК України: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого встановлено, що він одружений, є багатодітним батьком, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше не судимий, на обліку в наркологічному та психоневрологічному кабінетах не перебуває.

З урахування тяжкості скоєного злочину, а також особи ОСОБА_7 , суд вважає, що його виправлення можливо без відокремлення від суспільства і до нього слід застосувати покарання у вигляді штрафу в межах санкції інкримінованої статті, оскільки саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Згідно положень ч. 2 ст. 127 КПК шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 128 КПК особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

З огляду на це під час вирішення цивільного позову суд зобов`язаний об`єктивно дослідити обставини справи, з`ясувати учасників і характер правовідносин, що склалися між ними, встановити розмір шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а також визначити порядок її відшкодування.

В обґрунтування поданого цивільного позову та стягнення моральної шкоди в розмірі 30000 (тридцять тисяч) гривень зазначено, що обвинуваченим ОСОБА_7 при вчиненні своїх неправомірних дій, окрім фізичних страждань ОСОБА_4 , також завдано немайнових втрат, спричинених моральними та фізичними стражданнями, які позначили негативні зміни у його житті: щоденні думки та спогади про наслідки психо - травмуючої події, страх можливого повторення подій, негативні переживання та спогади, насторога, тривога, емоційні реакції при згадуванні; важкість виконання повсякденних обов`язків, переживання фізичних незручностей та психологічного дискомфорту, відірваність від активного соціального життя, знижений та нестійкий настрій, порушення сну, неприємні сновидіння, емоційна напруга, нервозність, дратівливість, реакції замикання, бажання уникати контактів, почуття образи, обурення, приниженої гідності; побоювання щодо погіршення у майбутньому стану здоров`я, та неможливості у подальшому працювати та утримувати свою сім`ю. Обвинувачений позбавив ОСОБА_4 активного звичного життя, принизив його гідність та авторитет, так як образив і причинив тілесні ушкодження у присутності мешканців села на АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає: у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. (Пункт 4 частини другої статті 23 в редакції Закону N 3261-IV від 22.12.2005)

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 4 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, вимушені зміни у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому, суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Однак, належних доказів, що беззастережно свідчили б про те, що ОСОБА_4 зазнав моральну шкоду безпосередньо від кримінального правопорушення вчиненого щодо нього обвинуваченим, суду не надано.

Суд в повній мірі враховує глибину душевних страждань, у зв`язку із отриманням тілесних ушкоджень потерпілим, що, призвело до порушення його нормального ритму життя, необхідності докладання додаткових зусиль для відновлення звичайного стилю життя, та приходить до висновку про часткове задоволення позову в цій частині, а саме в розмірі 3 000 гривен.

Що стосується позовних вимог в частині відшкодування понесених витрат на професійну правничу допомогу адвоката, суд зазначає наступне.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 118 КПК України витрати на правову допомогу відносяться до процесуальних витрат.

Відповідно до ч. ч. 1, 3, 4 ст. 137 ЦПК України розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

До складу витрат на правничу допомогу включаються: гонорар адвоката за представництво в суді; інша правнича допомога, пов`язана з підготовкою справи до розгляду; допомога, пов`язана зі збором доказів; вартість послуг помічника адвоката; інша правнича допомога, пов`язана зі справою.

Витрати на правничу допомогу визначаються сукупністю таких документів: договором про надання правничої допомоги та відповідними доказами щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу учасник справи має подати (окрім договору про надання правничої допомоги) детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом (для визначення розміру гонорару, що сплачений або підлягає сплаті) та опис здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат має бути співмірним зі складністю справи та виконаних адвокатом (професійна правнича допомога) робіт; часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт; обсягом наданих адвокатом послуг; ціною позову та значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи та репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог співмірності, за клопотанням іншої сторони, суд може зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Згідно з матеріалів судового провадження на підтвердження понесених витрат представником потерпілого надано: - Витяг з договору про надання правової допомоги № 21-03/2022-13, укладений між адвокатом ОСОБА_5 та потерпілим ОСОБА_4 ; - акт про приймання - передачі наданих послуг, відповідно до якого вбачається, що вартість послуг складає - 16000 гривень; розрахунок гонорару від 19.04.2022 року; - детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги від 19.04.2022 року та від 08.05.2023 року, а також квитанціями до прибуткового касового ордеру № 13 від 19.04.2022 року на суму 16000 гривень та № 15 від 08.05.2023 року на суму 9000 гривень, згідно яких ОСОБА_4 сплатив за отримані від адвоката послуги.

Отже, витрати потерпілого на правову допомогу склали 25000 гривень, що підтверджується вищезазначеними документами. Однак, виходячи з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, з конкретних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність зменшення розміру стягнення цих витрат до суми в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень, які підлягають стягненню з обвинуваченого на підставі ч. 1 ст. 124 КПК України.

Питання щодо речових доказів, суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК.

Процесуальні витрати у кримінальному проваджені відсутні.

Міра запобіжного заходу не обиралась.

Керуючись ст.ст. 100, 370, 373-374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_4 задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий 16.02.2016 року Кілійським РС ГУ ДМС України в Одеській області на користь ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдану моральну шкоду у розмірі 3000 (три тисячі) гривень та витрати на правову допомогу в розмірі 15000 (п`ятнадцять тисяч) гривень.

Відповідно до положень ст. 100 КПК України - диск із відеозаписами та документи (а.к.п. 116) - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку, після його проголошення, негайно вручити обвинуваченому, потерпілому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Кілійський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1