УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 29.11.2023 року до чергової частини відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області через службу 102 надійшло повідомлення від гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож: АДРЕСА_1 , юрисконсульт ІП "Вінницький інформаційний центр" про те, щоб прийняти міри до невідомої особи, яка в період часу 19:00 год. 25.11.2023 року по 20:00 год. 25.11.2023 року таємно шляхом вільного доступу та демонтажу стіни здійснила крадіжку системи автоматичного відкриття дверей укриття під час повітряної тривоги за адресою м. Вінниця, вул. Варшавська, 16А. Вартість даної системи близько 13 000 грн.

За вказаним фактом внесено відомості до ЄРДР № 0000648 від 23.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, з 17:00 29.11.2023 по 17:40 29.11.2023 було проведено огляд місця події за адресою: м. Вінниця вул. Варшавська 16А, а саме у підвальному приміщенні в ході якого було вилучено: 2 недопалок «Like Strike»-паперовий конверт НПУСУ; Викрутка- паперовий конверт НПУСУ; металевий прут зовні схожий на лом-картона коробка з биркою цілісність пакування засвідчені підписами учасників, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився. Подав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги клопотання підтримав у повному обсязі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи, що вилучене майно має істотне значення для кримінального провадження, оскільки безпосередньо містить сліди злочину та може бути використано під час проведення судових експертиз, інших слідчих дій для з`ясування дійсних обставин події, суд приходить до висновку, що слідчим доведено необхідність накладення арешту на майно, яке вилучено 29.11.2023 року за адресою м. Вінниця, вул. Варшавська 16А, а саме підвальному приміщені, при цьому слідчим доведено наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України, а тому клопотання про арешт майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 171, 172, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенанта поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на 2 недопалок «Like Strike»-паперовий конверт НПУСУ; Викрутка- паперовий конверт НПУСУ; металевий прут зовні схожий на лом-картона коробка з биркою цілісність пакування засвідчені підписами учасників, які вилучено 29.11.2023 року за адресою м. Вінниця, вул. Варшавська 16А, а саме підвальному приміщені.

Виконання ухвали про арешт майнадоручити Старший слідчий СВ Відділу поліції № 2 Вінницького РУП Головного управління Національної поліції у Вінницькій області лейтенант поліції ОСОБА_3 .

На ухвалу судді може бути подана апеляція протягом п`яти діб з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя