справа № 208/8953/23
№ провадження 1-кс/208/1913/23
УХВАЛА

Іменем України

04 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське Дніпропетровської області клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115 КК України в межах кримінального провадження № 0000490 від 10.07.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, громадянина України, маючого професійно-технічну освіту, не одруженого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з вказаним клопотання, погодженим із прокурором пославшись на те, що ОСОБА_5 з корисливих мотивів, у порушення додатку № 1, затвердженого п. 1 постанови Верховної Ради України від 07.06.1992 № 2471-ХІІ «Про право власності на окремі види майна», Положення про дозвільну систему, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576, Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622, діючи умисно, у невстановлений слідством час, місце та спосіб, придбав гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «SUR», моделі «2608», заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництво Туреччина, який є вогнепальною зброєю без передбаченого законом дозволу та в подальшому транспортував, а саме переніс вказаний пістолет до місця свого мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , де почав його зберігати без передбаченого законом дозволу з метою збуту до 04.08.2023.

04.08.2023 в період часу з 11.00 год. по 11.10 год. працівники поліції з метою документування протиправної діяльності ОСОБА_5 , передали ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який здійснював оперативну закупку на підставі постанови прокурора Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області № 282 т від 12.07.2023, грошові кошти на загальну суму 4000 (чотири тисячі) гривень восьма купюрами номіналом 500 гривень з серією та номерами: ХЗ1336793, ЄЕ4857882, БВ9794819, АЖ3331058, ВД5553290, АЄ7499769, ХЕ5074394, ХЄ3816909.

Після чого, 04.08.2023 в період часу з 15.04 год. по 15.26 год. ОСОБА_7 , перебуваючи у кв. АДРЕСА_3 , зустрівся із ОСОБА_5 , який переслідуючи корисливу мету, збув без передбаченого законом дозволу ОСОБА_7 гладкоствольний самозарядний пістолет калібру 9мм Р.А., виготовлений шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «SUR», моделі «2608», заводський серійний № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. Knall, виробництво Туреччина, який є вогнепальною зброєю, отримавши за це від ОСОБА_7 раніше видані працівниками поліції грошові кошти у розмірі 4000 (чотири тисячі) гривень восьма купюрами номіналом 500 гривень з серією та номерами: ХЗ1336793, ЄЕ4857882, БВ9794819, АЖ3331058, ВД5553290, АЄ7499769, ХЕ5074394, ХЄ3816909.

Після чого, ОСОБА_7 добровільно видав співробітникам поліції вищевказаний пістолет, який є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «SUR», моделі «2608», заводський серійний № НОМЕР_1 (на затворі), калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначеного для стрільби (подачі звукових сигналів) холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушенням фрагментом металу газовідвідного отвору. Пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Відповідно до висновку експерта судової експертизи зброї №СЕ-19/104-23/26694-БЛ від 08.08.2023 предмет, вилучений в ході оперативної закупки, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. Каштанів, є вогнепальною зброєю гладкоствольним самозарядним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом сигнального пістолета «SUR», моделі «2608», заводський серійний № НОМЕР_1 (на затворі), калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Туреччини), призначеного для стрільби (подачі звукових сигналів) холостими (шумовими) патронами калібру 9 мм Р.А. (Knall), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (заглушки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями) та заглушенням фрагментом металу газовідвідного отвору. Пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу холостих (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,5 мм, при цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/31194-БЛ від 13.09.2023 снаряди, стріляні з наданого на дослідження пістолета, володіють достатньою вражаючою здатністю для ураження цілі заподіяння людині чи тварині небезпечних для життя або смертельних поранень, внаслідок того, що отримане значення питомої кінетичної енергії стріляного снаряда більше 0,5 Дж/мм2.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Також встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на придбання та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, діючи у порушення вимог «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 жовтня 1992 року № 576, «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і холощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, у невстановлені в ході досудового розслідування дату і час, у невстановленому місці, усвідомлюючи, що придбання, зберігання та носіння бойових припасів є незаконним, придбав у невстановленої особи та у незаконний спосіб бойовий припас, а саме осколкову наступальну ручну гранату РГД-5.

Продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу, спрямованого на зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_5 , діючи умисно, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що придбана ним осколкова наступальна ручна граната РГД-5 є бойовим припасом, незаконно перемістив, тобто переніс вищевказану гранату до невстановленого розслідуванням місця, де почав її незаконно зберігати без передбаченого законом дозволу до 12.08.2023.

12.08.2023, приблизно о 02.50 год., ОСОБА_5 , перебуваючи біля вікна квартири АДРЕСА_4 , вчинив закінчений замах на умисне вбивство ОСОБА_8 із використанням бойового припасу, а саме гранати.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/104-23/27858-ВТХ від 17.08.2023 на місці події 12.08.2023 за адресою: АДРЕСА_5 , мав місце вибух бойового припасу. Для здійснення вибуху було використано осколкову наступальну ручну гранату РГД-5.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється у незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того встановлено, що 12.08.2023, приблизно 02.45 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_5 , маючи умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, за допомогою осколкової наступальної ручної гранати РГД-5, прийшов до будинку АДРЕСА_6 та розмістився біля вікна розташованої на першому поверсі квартири АДРЕСА_7 , де мешкає остання.

Реалізовуючи свій умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 способом, небезпечним для життя багатьох осіб, ОСОБА_5 , перебуваючи 12.08.2023, приблизно о 02.50 год. (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено), під вікном квартири АДРЕСА_4 , переконавшись, що ОСОБА_8 перебуває вдома, привів у дію осколкову наступальну ручну гранату РГД-5, яку мав при собі, після чого діючи умисно, цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом підриву бойового припасу в безпосередній близькості від людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та бажаючи їх настання, а також розуміючи, що діє у спосіб, небезпечний для життя багатьох осіб, кинув зазначений вибуховий пристрій у вікно вищевказаної квартири, після чого стався вибух.

У результаті умисних протиправних дій ОСОБА_5 , у потерпілої ОСОБА_8 , згідно висновку експерта № 1068-Е від 05.09.2023 виявлені ушкодження у вигляді множинних поранень лівого стегна, обох гомілок та стоп, з дефектом м`яких тканин, множинні переломи обох гомілок та стоп, множинні рани передпліч, термічний опік тулуба, передпліч, обох стегон та гомілок 2а ступеня, які призвели до ампутації нижніх кінцівок на рівні верхньої третини гомілок відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, які викликали розлад здоров`я, пов`язаний з стійкою втратою загальної працездатності не менше ніж на 1/3 /не менш 33%/. Враховуючи характеру ушкоджень, їх розташування, наявність інородних тіл, виявлених при медичному дослідженні, наявність та розташування опікових поверхонь, вважаю, що вказані ушкодження є наслідком вибухової травми вибуху предмета, який супроводжується полум`ям, під час чого виникають металеві травмуючи предмети, невизначеної форми. Враховуючи характер розташування ушкоджень в області кінцівок, вважаю, епіцентр вибуху був на рівні нижньої частини нижніх кінцівок, позаду від них.

Відтак ОСОБА_5 , діючи з метою реалізації свого умислу, спрямованого на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 способом, небезпечним для життя багатьох осіб виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але кримінальне правопорушення не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином ОСОБА_5 підозрюється в закінченому замаху на умисне вбивство, тобто на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене способом, небезпечним для життя багатьох осіб, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

За сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України.

12.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 12.08.2023 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, та 14.08.2023 останньому слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. При цьому 25.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконному носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю обґрунтовується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколами допитів свідків, протоколом огляду місця події, протоколами проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного, свідка; речовими доказами, які вилучені під час огляду місця події та складання протоколу у порядку ст. 208 КПК України, висновком судово-медичної експертизи; висновком судової вибухово-технічної експертизи; висновком судової експертизи зброї.

На протязі двох місяців досудового розслідування у кримінальному проваджені виконані можливі слідчі дії, призначено ряд судових експертиз: судову вибухово-технічну експертизу, судові експертизи зброї через значну кількість речових доказів та значний об`єм роботи, на теперішній час триває проведення вищезазначених експертиз та результати проведення яких мають суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду.

Крім цього, враховуючи обставини кримінального правопорушення, з метою вирішення питання про те, чи міг ОСОБА_5 віддавати собі звіт під час вчинення кримінального правопорушення, чи міг керувати своїми діями, чи не потребує він в застосуванні примусових заходів медичного характеру, та 11.10.2023 по кримінальному провадженню буде проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу, результат проведення якої має суттєве значення для кримінального провадження та судового розгляду.

Після проведення відповідних експертиз, у кримінальному провадженні необхідно провести ряд слідчих дій, а саме:

скласти повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_5 , та повідомити її підозрюваному;

ознайомити ОСОБА_5 з правом на захист, додатково допитати його як підозрюваного;

повідомити про завершення досудового розслідування підозрюваного, захисника, потерпілу;

виконати вимоги ст. 290 КПК України;

скласти обвинувальний акт і реєстр матеріалів досудового розслідування, вручити їх копії підозрюваному, та захиснику, та провести інші слідчі дії, необхідність в яких виникне під час виконання зазначених слідчих дій.

У зв`язку із зазначеним строк досудового розслідування по кримінальному провадженню продовжено до 12.11.2023.

Посилаючись на вказане, слідчий вважає, що відносно підозрюваного необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Слідчий в судовому засіданні підтримала заявлене клопотання та просила задовольнити його в повному обсязі.

Прокурором підтримано в ході судового засідання клопотання слідчого щодо продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 строку обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на строк досудового розслідування.

ОСОБА_5 в судовому засіданні просив винести ухвалу на розсуд суду.

Захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні просив винести ухвалу на розсуд суду так як підозрюваний визнає свою вину.

Слідчий суддя, вислухавши сторони, вивчивши матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

В судовому засідання встановлено що, 12.08.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України, та 12.08.2023 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, та 14.08.2023 останньому слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

21.08.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконному носінні, зберіганні, придбанні бойових припасів, без передбаченого законом дозволу. При цьому 25.09.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконному носінні, зберіганні, придбанні, збуті вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, та 14.08.2023 останньому слідчим суддею Заводського районного суду м. Дніпродзержинська обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При обранні даного запобіжного заходу, слідчим суддею враховано, що заявлені ризики є реальними, та такими що знайшли своє підтвердження, а підозра є обґрунтованою зібраними доказами в ході досудового розслідування.

Таким чином, під час досудового розслідування встановлено реальні ризики того, що підозрюваний ОСОБА_5 у разі застосування до нього запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення в даному провадженні.

Вирішуючи питання про продовження строку обраного запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу не змінилися, а підозра обґрунтовується більшим обсягом доказів зібраним вході досудового розслідування ніжна час його обрання.

При вирішенні вказаного питання судом приймалось до уваги те, що відповідно до практики Європейського Суду з прав людини вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя, тяжкість можливих наслідків уникнення від слідства і серйозність пред`явленого обвинувачення, необхідність попередити тиск на свідків. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про матеріальний та соціальний стан особи.

Відповідно до ст. 29 Конституції України, ніхто не може триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно вимог ч. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ніхто не може бути позбавлений волі інакше, як згідно з процедурою, встановленою законом, а також якщо є розумні підстави вважати необхідним запобігти вчинення особою правопорушення або втечу після його вчинення.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання неможливості виконання завдань кримінального провадження, передбачені ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Так у рішенні ЄСПЛ від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (пункті 175) зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також див. рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, SeriesA, № 182), (Erdagoz v. Turkey (Ердагоз проти Туреччини).

При розгляді вказаного клопотання, слідчий суддя виходить з того, що в наявності обґрунтована підозра про вчинення ОСОБА_5 злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 15,п. 5 ч. 2 ст. 115 КК України, та на даній стадії слідчий суддя не надає оцінку доказам щодо їх достатності та допустимості.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При цьому слідчий суддя керується практикою ЄСПЛ, а саме тим, що оцінка такого ризику має проводитись з посиланням на ряд інших факторів, які можуть або підтвердити існування ризику втечі або вказати, що вона маловірогідна і необхідність в утриманні під вартою відсутня (Panchenko v. Russia (Панченко проти Росії), § 106). Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню (Becciev v. Moldova (Бекчиєв проти Молдови) § 58).

Рішення про застосування одного із видів запобіжних заходів, який обмежує права і свободи підозрюваного, обвинуваченого, має відповідати характеру певного суспільного інтересу, що, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості. Як відображено у рішеннях ЄСПЛ, аргументи на користь і проти звільнення не можуть бути «загальними та абстрактними» (Boicenco v. Moldova (Бойченко проти Молдови) § 142; Khudoyorov v. Russia (Худойоров проти Росії), § 173), але повинні стосуватись специфічних фактів і особистих обставин заявника, які виправдовують його тримання під вартою Aleksanyan v. Russia (Алексанян проти Россії), § 179).

А тому в ході розгляду клопотання, встановлено його обґрунтованість та наявність заявлених ризиків, що пов`язано з характеризуючими даними підозрюваного, складу кримінального правопорушення в межах якого йому пред`явлено підозру, тяжкість можливого покарання у разі доведення винуватості ОСОБА_5 відсутність стійких соціальних зв`язків, джерела доходу.

Ч.3ст.197 КПК України передбачає, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого підчас досудового розслідування неповинен перевищувати: 1) шести місяців-у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Слідчим суддею враховується, що ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 14.08.2023 останньому обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керівником Кам`янської окружної прокуратури 04.10.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні до 3 місяців, тобто до 12.11.2023 включно.

Враховуючи вищевикладене, ОСОБА_5 необхідно продовжити обраний найсуворіший запобіжний захід, який дієво забезпечить виконання підозрюваним передбачених кримінальним процесуальним кодексом України обов`язків.

Лише обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зможе запобігти усім вищевказаним ризикам, у тому числі вчинення підозрюваним нових кримінальних правопорушень.

Застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу, таких як особисте зобов`язання, особиста порука, домашній арешт, будуть недостатніми для запобігання зазначеним ризикам, так як виходячи зі змісту ст. ст. 179-182 КПК України, вони не позбавляють у повній мірі підозрюваного можливості вільно пересуватися, вчиняти протиправні дії.

А тому враховуючи, що в ході розгляду клопотання, підтверджено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики при обранні запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 не зменшилися, та що існують об`єктивні обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, такі як експертні дослідження, які тривають, а тому клопотання є обґрунтованим та таким що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.176-179, 184, 186, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч.2 ст.115 КК України в межах кримінального провадження № 0000490 від 10.07.2023 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Продовжити відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.2 ст.15, п.5 ч. 2 ст. 115 КК України строк тримання під вартою до 09.11.2023 року, включно.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1