overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/535/24-к
У Х В А Л А

10 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників обвинуваченого ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у провадженні за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 .

Під час розгляду клопотання захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заявила відвід прокурору ОСОБА_3 , який мотивований тим, що прокурор як процесуальний керівник усунувся від здійснення нагляду у кримінальному провадженні №0000035, вибірково ставився до виконання своїх обов`язків щодо доставлення обвинуваченого у судові засідання.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_7 підтримали заяву.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_6 зазначив, що формулювання обвинувачення у клопотанні, визначення обвинуваченого ОСОБА_7 як лідера злочинної групи, наперед без вироку суду порушує принцип невинуватості, що свідчить про упередженість прокурора.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення відводу.

Слідчий суддя, заслухавши думку сторін, приходить наступного висновку.

Положенням ст.77 КПК України визначено підстави відводу щодо прокурора.

Заявлений відвід не містить належних доказів, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурору, що передбачені зазначеною нормою КПК України.

Виклад фактичних обставин ймовірних злочинів та не коректне формулювання обвинувачення в частині визначення ролі обвинуваченого ОСОБА_7 як співучасника злочину прокурором, саме по собі не може свідчити беззаперечно про його упередженість.

Слідчий суддя звертає увагу, що захисником ОСОБА_6 вказано саме про визначення прокурором відповідної ролі підзахисного у клопотанні, а не доконаного факту, який постановлюється вироком суду, що набрав законної сили.

Враховуючи викладене, заява задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, 81, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про відвід прокурору ОСОБА_3 від участі у провадженні за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6076/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , сторони кримінального провадження - слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання про проведення обшуку.

За правилами передбаченими ч.2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_3 про проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 13.02.2024 о 07 :30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 761/3110/24
Провадження № 1-кс/761/2665/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(неповний текст відповідно до правил ст. 376 КПК України)

24 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, в межах кримінального провадження №0001167 від 13.07.2023,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ГСУ СБ України ОСОБА_6 , погоджене прокурором відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити частково.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, строком до 23 березня 2024 року.

Заборонити ОСОБА_5 без дозволу слідчого, прокурора або суду цілодобово залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 (за виключенням перебування в укритті чи бомбосховищі в період оголошення повітряної тривоги в Дніпропетровській області).

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайськ, такі обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1.Не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2.Повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

3.Здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

4.Утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні;

5.Носити електронний засіб контролю.

Ухвалу в частині застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання ОСОБА_5 .

В іншій частині клопотання - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 29 січня 2024 року о 09 годині 20 хвилин.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду прокурором, підозрюваним, його захисником, протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_7
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 592/8654/23 Номер провадження 11-кп/814/1235/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

05 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1235/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 26 січня 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

Відповідно до ст. 336 КПК України за ініціативою суду або за клопотанням сторони чи інших учасників судового провадження, в тому числі особи, яка тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Сумський слідчий ізолятор», з метою оперативності судового провадження та захисту прав учасників провадження, на підставі п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України, вважаю за необхідне провести дистанційне судове провадження за участю обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 401, 336 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1235/24 щодо обвинуваченого ОСОБА_3 на 13.30 год 02 квітня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Розгляд провадження, призначене на 13.30 год. 02.04.2024 провести дистанційно за участю обвинуваченого ОСОБА_3 в режимі відеоконференції між Полтавським апеляційним судом та Державною установою «Сумський слідчий ізолятор».

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
УХВАЛА

06 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 676/4609/23

провадження № 51-7577ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року,

встановив:

Ухвалою Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 19 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, в межах якого останній подав нову касаційну скаргу, якою усунув зазначені в ухвалі недоліки.

Касаційну скаргу подано належною особою протягом установленого законом строку

на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Зі змісту касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Кам`янець - Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області від 18 вересня 2023 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 21 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

07 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 503/1855/19

провадження № 51-6691км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційних скарг засудженого ОСОБА_2 та його захисника ОСОБА_3 на вирок Любашівського районного суду Одеської області від 07 жовтня 2020 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 15 листопада 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаними касаційними скаргами.

Ухвалою судді від 15 листопада 2023 року витребувано з Любашівського районного суду Одеської області матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

У зв`язку із обранням судді-доповідача ОСОБА_4 до Великої Палати Верховного Суду, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи між суддями.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Крім того, засуджений у касаційній скарзі заявив клопотання, в якому просить забезпечити проведення судового засідання в суді касаційної інстанції за його участю у дистанційному режимі відповідно до положень статті 336 КПК.

Згідно з вимогами частини 2 статті 336 КПК суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З урахуванням вимог статті 336 КПК клопотання засудженого підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 503/1855/19 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 17 квітня 2024 року.

Клопотання засудженого задовольнити.

Забезпечити проведення дистанційного судового провадження між Касаційним кримінальним судом Верховного Суду та Державною установою «Менська виправна колонія №91», за участю засудженого ОСОБА_2 , 17 квітня 2024 року о 10 год 00 хв, з обов`язковим виконанням вимог, встановлених статтею 336 КПК.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Участь захисника у судовому засіданні є обов`язковою на підставі статті 52 КПК.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 369/2090/24
Провадження №1-кс/369/513/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2024 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Скарга підлягає розгляду в Києво-Святошинському районному суді Київської області, подана особою, яка має право її подавати, в межах строку на оскарження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Бучанського РУП ГУ НП в Київській області щодо не розгляду клопотання.

Розгляд скарги призначити на 14:45 год. 16.02.2024 року.

Про розгляд скарги повідомити заявника, уповноважену особу Києво-Святошинського ВП ГУНП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/127/813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відомості про яке внесено 18 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000848, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити на 60 діб, починаючи з 01.02.2024 року до 31.03.2024 року, включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 02.02.2024 року о 10 год. 30 хв.

Головуючий суддя:

Судді:
Справа № 626/533/24
Провадження № 1-кп/626/119/2024
УХВАЛА

05 лютого 2024 року м.Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000188 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

01.02.2024 року до Красноградського районного суду Харківської області надійшло вищезазначене клопотання.

Згідно ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції (підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення) щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, здійснюється професійним суддею одноособово.

З урахуванням наведеного є всі підстави для призначення судового розгляду в кримінальному провадженні.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 31, ст. 369 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за клопотанням прокурора Красноградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , про закриття кримінального провадження № 0000188 від 04.04.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 22.02.2023 року о 09-й годині в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Судовий розгляд кримінального провадження № 0000188 здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Розгляд здійснювати за участю прокурора, потерпілого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя
ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

17 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

особи, яка подала скаргу, ОСОБА_3 ,

прокурора: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги засудженого до довічного позбавлення волі ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Вінницької обласної прокуратури щодо невиконання ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 21.11.2023 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 17 січня 2024 року.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_5
Справа №303/1290/24
1-кп/303/96/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

8 лютого 2024 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Носова В.В. розглянувши матеріали клопотання про закриття кримінального провадження в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності

В С Т А Н О В И В:

До Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли матеріали клопотання про закриття кримінального провадження №0000307 від 15.01.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України, на підставі п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Вказане клопотання необхідно призначити до підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженню на 13 лютого 2024 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. А. Літуна, 13.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.В. Носов
Справа № 314/5654/23
Провадження № 1-кп/314/261/2024
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження до судового розгляду

07.02.2024 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 08.11.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

у провадженні Вільнянського районного суду Запорізької області на розгляді перебуває кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просить постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту вважаючи, що кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області, під час досудового розслідування були дотримані всі вимоги КПК України, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачається.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне кримінальне провадження № 0000732 від 08.11.2023 призначити до судового розгляду з наступних підстав.

Угоди про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст. ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Вільнянському районному суду Запорізької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд,

постановив:

призначити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000732 від 08.11.2023 стосовно ОСОБА_3 за ч. 4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 13.02.2024 року о 09 годині 40 хвилин в приміщенні Вільнянського районного суду Запорізької області.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2024