КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з участю секретаря ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000264 від 04.09.2021 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та змінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Задовольняючи клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 слідчий суддя врахував належну процесуальну поведінку підозрюваного на протязі досудового розслідування кримінального провадження, також те, що заявлені ризики не знайшли свого підтвердження та стороною обвинувачення не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не буде гарантуватиме виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді прокурор у кримінальному провадженні ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді та постановити ухвалу, якою відмовити захиснику ОСОБА_7 в задоволенні його клопотання про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 . Прокурор посилається на те, що ухвала слідчого судді є необґрунтованою та підлягає скасуванню у зв`язку з невідповідністю висновків суду фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що клопотання захисника про зміну запобіжного заходу щодо ОСОБА_6 не було вмотивовано належним чином, оскільки у кримінальному провадженні наявні ризики, які існували на час застосування до підозрюваного запобіжного заходу застосованого ухвалами слідчих суддів Належних підстав, які б вказували на необхідність зміни запобіжного заходу підозрюваному у клопотанні захисника не наведено.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який підтримав подану апеляційну скаргу та просив її задовольнити, думку адвоката, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги прокурора вважаючи ухвалу слідчого судді законною і обґрунтованою, дослідивши матеріали судового провадження, перевіривши доводи апеляційної скарги колегія суддів приходить до наступних висновків.

Ухвала суду має відповідати вимогам статті ст. 370 КПК України, тобто ухвала повинна бути законною, обґрунтованою і вмотивованою. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналізуючи вище вказані норми закону, вбачається, що законодавець визначив вимоги щодо змісту, оформлення та складання процесуальних рішень, у тому числі й ухвал суду.

Рішення слідчого судді має чітко відповідати цим вимогам КПК України, у відповідності до яких воно постановляється. В протилежному випадку рішення слідчого судді є незаконним.

Як вбачається з матеріалів справи Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000264, за матеріалами внесеними до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2021.

01.03.2023 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру по даному кримінальному провадженню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.255, ч.2 ст.255; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.2 ст.190, ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.3 ст.190; ч.3 ст.27, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190; ч.2 ст.209 КК України.

01.03.2023 о 07 годині 40 хвилин ОСОБА_6 затримано в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 та ч.2 ст.255 КК України.

02.03.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави (строк дії ухвали до 29.04.2023 включно).

26.04.2023 слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із визначенням розміру застави (строк дії ухвали до 01.06.2023 включено).

22.05.2023 ОСОБА_6 було вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального злочинів, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28, ч.4 ст.190, ч.2 ст.209 Кримінального кодексу України, по вказаному кримінальному провадженню.

22.05.2023 підозрюваному ОСОБА_6 та адвокату ОСОБА_7 надано копії клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на 60 днів, при цьому визначивши розмір застави підозрюваному не менше 1892 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 4 997 608 гривень.

23.05.2023 ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва у справі №757/20823/23-к, підозрюваному ОСОБА_6 було продовжено строк тримання під вартою на 60 діб тобто до 21.07.2023 включно.

До 25.05.2023 підозрюваний ОСОБА_6 утримувався під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор». 25.05.2023 ОСОБА_6 було переведено до ізолятору тимчасового тримання.

1 0.07.2023 року строк досудового розслідування у кримінальному провадженні було продовжено до семи місяців, тобто 01.01.2024 року.

10.07.2023 року захисник ОСОБА_7 звернувся до слідчого судді про зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 з тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

13.07.2023 року за наслідками розгляду клопотання захисника ОСОБА_7 слідчий суддя дійшов висновку про можливість його задоволення, так як на його переконання саме такий запобіжний захід буде достатнім у кримінальному провадженні та гарантуватиме виконання покладених на ОСОБА_6 процесуальних обов`язків.

Проте, приймаючи таке рішення при розгляді клопотання сторони захисту слідчий суддя не дотримався вимог ч.4 ст. 201 КПК України, за якою слідчий суддя, суд зобов`язаний розглянути клопотання згідно з правилами, передбаченими ст. 193 КПК України для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу, тобто за участю підозрюваного.

При цьому колегія суддів звертає увагу, що матеріали по розгляду клопотання, не містять відомостей про те, що судом здійснювалась вимога щодо доставки підозрюваного ОСОБА_6 , на розгляд клопотання про зміну запобіжного заходу. Окрім того колегія суддів зважує увагу і на не відповідність дати журнал судового засідання, який датований 11.07.2023 року тоді як дата постановлення ухвали 13.07.2023 року.

Згідно пунктів 1-3 частини 1 статті 409 КПК України підставами для скасування судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є неповнота судового розгляду, невідповідність висновків суду першої інстанції фактичним обставинам кримінального провадження, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Відповідно до ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.

Оскільки слідчим суддею не дотримані зазначені вимоги кримінального процесуального закону, тому колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга прокурора підлягає задоволенню, а ухвала слідчого судді Печерськогорайонного суду м. Києва від13 липня 2023 року - скасуванню, з призначенням нового розгляду клопотання захисника в суді першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 193-194, 201, 309, 376, 407, 412, 415, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року - задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 13 липня 2023 року, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_7 та змінено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, заборонивши підозрюваному залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з покладенням обов`язків передбачених ч.5 ст.194 КПК України - скасувати.

Матеріали справи направити до Печерського районного суду міста Києва на новий розгляд.

Судді: ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-сс/824/4696/ 2023

Єдиний унікальний номер 757/28869/23 Доповідач у суді апеляційної інстанції ОСОБА_1