Дата документу 14.12.2023Справа № 554/4026/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю представника потерпілих ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , дізнавача ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною та встановлення органу досудового розслідування обов`язку прийняти процесуальне рішення,

встановив:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною та встановлення органу досудового розслідування обов`язку прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000198 від 08.05.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що у кримінальне провадження № 0000198 від 08.05.2023 за фактом того, що 07.05.2023 року на території бази відпочинку « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яка розташована на березі річки Ворскла поряд із с. Буланово Полтавського району, особа на ім`я ОСОБА_8 разом з іншими особами нанесли потерпілим тілесні ушкодження. З моменту реєстрації даного кримінального провадження пройшло майже 7 місяців, бездіяльність органу досудового розслідування порушує права потерпілих, підриває довіру потерпілих до правосуддя. Просив визнати бездіяльність дізнавача у кримінальному провадженні протиправною та встановити органу досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 строк у 2 тижні з дня винесення ухвали суду для прийняття процесуального рішення у вигляді повідомлення про підозру винним особам або закриття кримінального провадження.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив його задовольнити з наведених у ньому підстав.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечувала щодо задоволення клопотання, вказувала, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, неодноразово процесуальним прокурором надавалися вказівки у кримінальному провадження. Складність досудового розслідування обумовлена тим, що тілесні ушкодження нанесені не за очевидних ознак складу кримінального провадження в діях осіб, на яких вказують потерпілі. Зокрема, дізнавачем проведені слідчі експерименти з потерпілими, іншими учасниками кримінального провадження, допитувалися потерпілі, свідки, проводилися судово-медичні експертизи та додаткові експертизи, здійснена перекваліфікація кримінального проступку з ч. 1 на ч. 2 ст. 125 КК України. На даний час за клопотанням адвоката проводиться експертиза за аудіо-, відеозаписом.

Дізнавач у судовому засіданні також заперечувала щодо задоволення клопотання, вказувала, що крім прокурора вказівки надавав орган дізнання. Справа знаходиться на контролі в Полтавській обласній прокуратурі. Остаточне процесуальне рішення неможливо прийняти у зв`язку з перебування справи на експертизі.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши клопотання та матеріали кримінального провадження № 0000198 від 08.05.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Судовим розглядом встановлено, що СД ВП № 2 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000198 від 08.05.2023 за ч. 2 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. ч.1, 6 ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень. Підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Конституційний Суд України у своєму рішенні від 30.01.2003 року щодо розумності строків досудового слідства зазначив, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідності проведення експертиз та отримання висновків тощо. Але за будь-яких обставин строк досудового слідства не повинен перевищувати меж необхідності. Досудове слідство повинно бути закінчено у кожній справі без порушення права на справедливий судовий розгляд і права на ефективний засіб захисту, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини та основних свобод.

Згідно ст.113 КПК України процесуальні строки це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 125 КК України передбачене покарання за вчинення кримінального проступку.

Касаційний кримінальний суд у складі Верховного Суду у постанові від 06.06.2023 року у справі № 461/9707/21 сформував таку правову позицію.

Частиною 2 ст. 219 КПК України передбачено, що строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить: 1) дванадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо нетяжкого злочину; 2) вісімнадцять місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжкого або особливо тяжкого злочину.

У ч. 2 ст. 298 гл. 25 КПК «Особливості досудового розслідування кримінальних проступків» встановлено правило про те, що досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.

Тобто КПК України не визначає строк дізнання для кримінальних проступків з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Разом з тим кримінальні проступки за ст. 12 КК України є найменш суспільно небезпечними діяннями. На наступному щаблі градації за суспільною небезпекою - нетяжкі злочини.

У ч. 2 ст. 219 КПК України визначено строк досудового розслідування для нетяжких, тяжких та особливо тяжких злочинів.

З огляду на те, що кримінальні проступки є менш суспільно небезпечними діяннями порівняно з нетяжкими злочинами, строк їх розслідування не повинен бути більшим, ніж для нетяжких злочинів.

Відповідно до ч.2 ст.28 КПК України проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, а слідчий суддя лише в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 40-1 КПК України дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Відповідно до ч.2 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений: зокрема, доручати слідчому, органу досудового розслідування проведення у встановлений прокурором строк слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, інших процесуальних дій або давати вказівки щодо їх проведення чи брати участь у них, а в необхідних випадках особисто проводити слідчі (розшукові) та процесуальні дії в порядку, визначеному цим Кодексом; повідомляти особі про підозру.

Діючим КПК України передбачена можливість оскарження недотримання розумних строків на стадії досудового розслідування прокурору вищого рівня у спосіб та порядок, що визначений ст.308 КПК України, відповідно до якого підозрюваний, обвинувачений, потерпілий мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду. Службові особи, винні в недотриманні розумних строків, можуть бути притягнуті до відповідальності, встановленої законом.

Слідчий суддя зауважує, що у кримінальному провадженні проведено значний обсяг слідчих дій, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, та 25.10.2023 року призначено експертизу відео-, звукозапису, проведення якої доручено експертам Полтавського НДЕКЦ МВС України, яка на даний час триває. У зв`язку з цим, слідчий суддя не може стверджувати, що органом досудового розслідування порушено розумні строки досудового розслідування.

Разом з тим, слідчий суддя не наділений повноваженнями для встановлення відповідних граничних строків досудового розслідування, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання заявника слід відмовити.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.9, 28, 36, 38, 40, 113, 114, 219, 308, 309 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання бездіяльності дізнавача протиправною та встановлення органу досудового розслідування обов`язку прийняти процесуальне рішення у кримінальному провадженні № 0000198 від 08.05.2022 за ч. 2 ст. 125 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 19.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1