Справа № 366/3476/23
Провадження № 1-кп/366/262/23
В И Р О К

Іменем України

21 листопада 2023 року смт. Іванків

Іванківський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні матеріли кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023 за № 0000154, про обвинувачення

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новопетрівка Бердянського району Запорізької області, українця, громадянина України, освіта вища, одруженого, військовослужбовця, який проходить службу в ЗСУ, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , в порушення ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року, згідно якої заборонено незаконний обіг наркотичних засобів, у вересні 2023 року, більш точний час не встановлений, перебуваючи неподалік с.Старі Соколи Вишгородського району Київської області, на узбіччі дороги у невстановленому досудовим розслідуванням місці, незаконно придбав, без мети збуту наркотичний засіб - канабіс, який в подальшому помістив до паперового згортку та зберігав при собі до 11.10.2023 року для власного використання, разом із металевою трубкою для його вживання.

11.10.2023, в період часу з 17 год. 40 хв. до 18 год. 05 хв., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_2 видав працівникам ВСП паперовий згорток із вмістом подрібненої рослинної речовини зеленого кольору, яка відповідно до списку 1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, канабісом, загальною вагою в перерахунку на висушену речовину 0,32 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить невеликий розмір.

Крім цього, у ОСОБА_2 було вилучено металевий предмет у вигляді трубки для куріння із нашаруванням речовини чорно-коричневого кольору, яка відповідно до Списку №1 Таблиці І Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року є особливо-небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено, екстрактом канабісу, загальною масою в перерахунку на суху речовину 0,402 г, що відповідно до Наказу Міністерства охорони здоров`я України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць, невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться в незаконному обігу» становить більш, ніж невеликий розмір.

Таким чином, ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення (кримінальний проступок), передбачений ч. 1 ст. 309 КК України (незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту).

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, відповідно до положень ст. 302 КПК України, надійшов до суду разом із заявою обвинуваченого ОСОБА_2 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні; витягом з ЄРДР від 12.10.2023 року; повідомленням про початок досудового розслідування від 12.10.2023 року; рапортом чергового ВП №1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 11.10.2023 року; протоколом огляду місця події з ілюстративної фото таблицею від 11.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_4 від 12.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 13.10.2023 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_6 від 13.10.2023 року; висновком експерта судової експертизи матеріалів, речових та виробів № СЕ-19/111-23/56177-НПЗРАП від 24.10.2023 року з ілюстративною таблицею, доданою до неї; постановою про визнання предметів речовими доказами та передачу їх на зберігання від 26.10.2023 року з квитанцією; письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 08.11.2023 року; повідомленням про підозру ОСОБА_2 від 15.11.2023 року; постановою про доручення призначити та залучення захисника від 15.11.2023 року; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2 від 15.11.2023 року; іншими матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Вирішуючи питання про можливість розгляду обвинувального акту в спрощеному провадженні згідно положень ст. 381, 382 КПК України, суд враховує те, що обвинувачений ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, оскільки в заяві щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, яку підписано обвинуваченим ОСОБА_2 та захисником ОСОБА_7 , останні вказали, що згодні на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_2 правильно розуміє зміст обставин кримінального проступку, та розуміє наслідки розгляду кримінального провадження у спрощеному провадженні, передбачені ч. 2 ст. 302 КПК України.

За таких обставин, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, суд вважає доведеним те, що обвинувачений ОСОБА_2 незаконно придбав та зберігав наркотичні засоби без мети збуту, і його дії вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Згідно ст. 6 «Конвенції про захист прав людини», ст. 62 Конституції Україниі норм КПК України кожна людина має право на справедливий розгляд справи, ніхто не може бути підданий кримінальному покаранню поки не буде визнаний винним в закон-ному порядку; обвинувачення не може ґрунтуватися на отриманих незаконним шляхом доказах чи припущеннях, а обвинувальний вирок не може ґрунтуватися на припущен-нях і постановлюється лише за умови, якщо під час судового розгляду вина підсудного у скоєнні конкретного правопорушення повністю доведена.

Суд враховує, що практика Європейського суду з прав людини вказує на необхідність оцінювати докази, керуючись критерієм доведення «поза розумним сумнівом». Проте, таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів ( п.53 рішення ЄС від 20.09.2012 р у справі «Федорченко та Лозенко проти України» ).

При призначенні покарання обвинуваченому, суд згідно з вимогами ст.65,67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, вік і особистість винного, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч.2 ст.50 КК України, згідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_2 покарання, суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно із ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проходження військової служби характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що обвинуваченому ОСОБА_2 слід призначити покарання в межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу, оскільки він має дохід у вигляді заробітної плати, а тому має можливість сплатити штраф у визначеному судом розмірі. Таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_2 не обирався і підстав для його обрання не має.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, згідно з ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта, а тому, з обвинуваченого ОСОБА_2 слід стягнути процесуальні витрати, вартість проведення судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-23/56177-НПЗРАП від 24.10.2023 року) в сумі 1434 грн.

Керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. (сімнадцять тисяч гривень). Реквізити для сплати штрафу: отримувач коштів: ГУК уКиїв.обл/Іванківська сел/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37955989, банк отримувача: Казначейство України(ел. адм. подат.), рахунок отримувача: UA0010812, код класифікації доходів бюджету: 21081100.

Речові докази: канабіс, масою, в перерахунку на висушену речовину 0,32 г, предмет із нашаруванням екстракту канабісу, масою, в перерахунку на суху речовину 0,402 г., які поміщені до спецпакету з написом «Висновок експерта №СЕ-19/11-23/56177-НЗПРАП від 24.10.2023», які знаходяться на зберігання у кімнаті речових доказів ВП № 1 Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави процесуальні витрати: вартість проведеної судової експертизи матеріалів, речових та виробів (висновок експерта № СЕ-19/111-22/20303-НПЗРАП від 21.06.2022 року) 3398 грн. 04 коп. Реквізити для оплати: «Державна казначейська служба, код доходів 24060300, призначення «Інші надходження» (МФО 899998).

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному проваджені не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

На вирок може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 30 днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження, а в разі подання апеляції - після прийняття рішення Київським апеляційним судом.

Копія вироку надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1