Справа № 166/869/23 Провадження №11-кп/802/123/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000447 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

Вказаним вироком суду ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , громадянин України, з середньою технічною освітою, не судимий, непрацюючий, розлучений,

засуджений за ч.1 ст.115 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років 2 (два) місяці.

Строк відбуття покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з часу проголошення вироку 11 жовтня 2023 року, зараховано у строк покарання термін перебування під вартою з 02 травня 2023 року по 10 жовтня 2023 року включно із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 до вступу вироку в законну силу залишено попередній тримання під вартою.

Вироком вирішено питання речових доказів та судових витрат.

ОСОБА_8 визнаний винним та засуджений за те, що він у період часу з 21:40 год 01.05.2023 по 02:40 год 02.05.2023, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись в будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 , під час конфлікту зі своїм батьком ОСОБА_10 , діючи умисно, протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння та передбачаючи його наслідки у вигляді заподіяння смерті іншій людині, за допомогою кухонного ножа, який був у будинку, наніс ним два сконцентровані удари в ділянку шиї та два сконцентровані удари в ділянку грудної клітки ОСОБА_10 , заподіявши останньому тілесні ушкодження у вигляді колото-різаної рани шиї справа з пошкодженням яремної вени, різаної рани шиї зліва, колото-різаної рани підключичної ділянки зліва, колото-різаної рани грудної клітки зліва з проникненням в плевральну порожнину та пошкодженням перикарду (серцева сумка), що супроводжувались масивною крововтратою та призвели до смерті ОСОБА_10 ..

В поданій апеляційній скарзі захисник, не оспорюючи фактичних обставин справи та кваліфікацію дій обвинуваченого, вважає вирок суду в частині призначеного покарання, таким, що прийнятий з порушенням судом першої інстанції норм матеріального права і за своєю суворістю не відповідає тяжкості кримінального правопорушення, конкретним обставинам справи та особі обвинуваченого через незастосування судом ст.69 КК України при призначенні покарання обвинуваченому. Посилається на те, що суд безпідставно не визнав обставинами, які пом`якшують покарання щире каяття та активне сприяння в розкритті злочину. Вказує на те, що під час досудового розслідування ОСОБА_8 щиро каявся у вчиненому, висловлював щирий жаль з приводу своїх дій, які призвели до смерті батька. Крім того, обвинувачений активно сприяв у розкритті кримінального правопорушення, дав вичерпні викривальні щодо себе, визнав свою вину. Апелянт вважає, що обвинувачений у місцевому суді беззаперечно визнав себе винним та скористався своїм правом не давати покази відносно себе тому, що він ніколи не пробачить собі спричинення смерті найріднішій людині батьку, і після відбуття покарання. Просить вирок суду змінити та призначити ОСОБА_8 покарання із застосуванням ст.69 КК України.

Заслухавши доповідача, який виклав суть обвинувачення, доводи апеляційної скарги, обвинуваченого та його захисника, які подану апеляційну скаргу підтримували і просили змінити вирок суду, застосувавши ст.69 КК України, думку прокурора, який апеляційну скаргу заперечував і просив вирок суду залишити без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга до задоволення не підлягає з таких підстав.

Відповідно до положень ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Оскільки кваліфікація дій ОСОБА_8 за ч.1 ст.115 КК України, правильність висновків суду щодо доведеності його винуватості у вчиненні вказаного кримінального правопорушення учасниками судового розгляду не оспорюється, у зв`язку з чим відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, підстави для перегляду вироку, в цій частині відсутні.

Переглядаючи вирок суду першої інстанції в межах апеляційної скарги захисника, про можливість пом`якшення обвинуваченому покарання, шляхом застосування положень ст.69 КК України, апеляційний суд вважає такі доводи необґрунтованими з огляду на таке.

Частиною 2 статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.65 КК України, суд призначає покарання відповідно до положень Загальної частини КК України; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Приписами ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Визначені цією нормою Кодексу загальні засади призначення покарання є гарантією обрання винній особі необхідного і доцільного заходу примусу, яке б ґрунтувалося на засадах законності, гуманізму, індивідуалізації та сприяло досягненню справедливого балансу між правами і свободами особи та захистом інтересів держави і суспільства. Відповідно до вказаних засад особі, яка вчинила злочин, повинно бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципу співмірності, цей захід примусу за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення і повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

З огляду на ці положення кримінального закону при призначенні покарання суд має враховувати не тільки межі караності діяння, встановлені у відповідній санкції статті (частині статті) Особливої частини КК України, а й норми Загальної частини цього Кодексу, в яких регламентуються цілі, система покарань, підстави, порядок та особливості застосування окремих його видів, а також регулюються питання, пов`язані з призначенням покарання, що можуть вплинути на вибір (обрання) судом певних його виду і розміру.

Вказані вимоги закону при призначенні покарання ОСОБА_8 , місцевим судом дотримані.

Як убачається з вироку місцевого суду, призначаючи ОСОБА_8 вид та розмір покарання, суд першої інстанції, дотримуючись наведених вимог кримінального закону, належним чином урахував усі обставини кримінального провадження, у тому числі ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів, конкретні обставини його вчинення, дані про особу винного, який раніше не судимий, розлучений, позитивно характеризується за місцем свого проживання, має задовільний стан здоров`я.

При цьому місцевий суд обґрунтовано не визнав обставину, яка пом`якшує покарання щире каяття, оскільки обвинувачений ОСОБА_8 в не висловив щирого жалю щодо вчиненого ним суспільно - небезпечного діяння, відверто не покаявся в умисному вбивстві свого батька ОСОБА_10 ..

Отже, в даному провадженні відсутні обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_8 ..

До обставин, які обтяжують покарання винного, місцевий суд відніс вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі чого суд першої інстанції прийшов до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_8 можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, і тому призначив обвинуваченому покарання в межах санкції ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі, в розмірі наближеному до мінімального.

Суд апеляційної інстанції вважає, що врахувавши сукупність зазначених обставин, дані про особу винного, конкретні обставини вчинення кримінального правопорушення, а саме чотири удари ножем в життєво важливі органи шию та грудну клітку, непоправні наслідки у вигляді смерті людини, місцевий суд дійшов обґрунтованого висновку про необхідність призначення ОСОБА_8 покарання у виді позбавлення волі, без застосування положень ст.69 КК України, яке необхідно відбувати реально, у зв`язку із чим апеляційний суд в даному кримінальному провадженні не знаходить обґрунтованих підстав для пом`якшення обвинуваченому ОСОБА_8 призначеного покарання шляхом застосування положень ст.69 КК України, оскільки в даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_8 , та істотно ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення.

Призначене судом ОСОБА_8 покарання повністю відповідає ступеню тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення і на думку суду апеляційної інстанції повністю відповідає меті й принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання, яке в даному випадку є адекватним характеру вчинених обвинуваченим дій, їх небезпечності та даним про особу винного, і не є надто суворим, як про це зазначено в апеляційній скарзі.

На думку суду апеляційної інстанції, у даному випадку досягнуто справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, а також враховано інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які перешкодили чи могли б перешкодити суду повно і всебічно розглянути кримінальне провадження та ухвалити законне і обґрунтоване рішення, чи могли бути безумовними підставами для зміни чи скасування судового рішення місцевого суду, апеляційним судом не встановлено.

Підстав для зміни оскаржуваного вироку з мотивів, наведених в апеляційній скарзі, апеляційний суд не знаходить.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.376, 404, 405, 407 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Ратнівського районного суду Волинської області від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим ОСОБА_8 , який утримується під вартою, в той самий строк з моменту отримання копії даної ухвали.

Головуючий

Судді: