Справа № 496/8408/23
Провадження № 1-кс/496/2691/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 140 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернулася до суду із вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що до Біляївської окружної прокуратури Одеської області звернулася зі скаргою ОСОБА_4 на дії фельдшера невідкладної швидкої медичної допомоги щодо неналежного надання її доньці, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , медичної допомоги під час виїзду 12.08.20023 за адресою: АДРЕСА_1 .

На теперішній час, для встановлення всіх обставин, що підлягають доказуванню у вказаному кримінальному провадженні, виникла необхідність у проведенні судово-медичну експертизу за фактом смерті ОСОБА_5 .

В свою чергою, проведення судово-медичної експертизи вимагає надання експерту для ознайомлення відомостей про стан здоров`я ОСОБА_5 , як на момент звернення до лікарні, так і в подальшому.

Встановлено, що ОСОБА_5 , у зв`язку із погіршенням самопочуття, 12.08.2023 року бригадою швидкої медичної допомоги була доставлена до КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОМР, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно п. 4.4. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом Міністерства охорони здоров`я України від 17.01.1995 № 6, при проведенні судово-медичної експертизи експерт повинен використовувати оригінали медичних документів.

Слідчий звернулась до слідчого судді з вказаним клопотанням враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що з метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження виникла необхідність у здійсненні тимчасового доступу до вказаної медичної документації.

До судового засідання слідчий та прокурор не з`явилися, але в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора, та без представника КНП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОМР.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю з додатками, слідчій суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОМР, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження.

Разом з цим, слідчий ОСОБА_3 у клопотанні просить надати заступнику начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_6 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_7 та (або) слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_8 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_9 та (або) старшому слідчому ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_10 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 та (або) слідчому СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 та (або) за дорученням слідчого - оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_12 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_13 та (або) оперуповноваженому СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітану поліції ОСОБА_14 , у вказаному кримінальному провадженні дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів.

Проте, суд вважає, що клопотання в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки оглянувши витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань встановлено, що серед слідчих, які здійснюють досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000020, відсутні заступник начальника СВ ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_6 , слідчі СВ ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , оперуповноважені СКП ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області капітан поліції ОСОБА_12 , лейтенант поліції ОСОБА_13 , капітан поліції ОСОБА_14 , таким чином надати вказаним слідчим та оперуповноваженим тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю не є можливим. Постанова про створення слідчо-оперативної групи у вказаному кримінальному провадженні в матеріалах справи відсутня.

Виходячи з наведеного, клопотання підлягає частковому задоволенню, необхідно надати тимчасовий доступ лише особам, які зазначені у витягу з ЄРДР, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати слідчим СВ ВП №2 Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , капітану поліції ОСОБА_8 , капітану поліції ОСОБА_9 , здійснити тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні КНП " ІНФОРМАЦІЯ_2 " ОМР, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби та іншої наявної медичної документації на ім`я хворої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з можливістю вилучення їх оригіналів, та копій документів на паперовому або електронному носії.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1