Справа № 405/5932/22
провадження № 1-кс/405/3629/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000163 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.1 ст.263, ч.5 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Самтредія, Республіки Грузія, грузину, громадянину РФ, з повною загальною середньою освітою, неодруженому, проживаючому за адресою: АДРЕСА_1 , -

встановив :

старший слідчий в ВР ЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_4 за погодженням з прокурором відділу Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України

Досудовим розслідуванням встановлено, що громадянин Російської Федерації, мешканець м. Києва ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , будучи обвинуваченим за вчинення кримінального правопорушення проти власності, яке мало місце 17.05.2018, та засудженим за вчинення якого 05.12.2018 Вінницьким міським судом Вінницької області, за ч. 1 ст. 186 КК України до покарання у вигляді штрафу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян 1700грн., належних висновків не зробив, на шлях виправлення не став та знову, не бажаючи займатися суспільно-корисною працею, настирливо виношуючи наміри незаконного збагачення за рахунок чужої власності, на початку серпня 2018 року став на шлях їх реалізації.

З цією метою ОСОБА_5 , у вказаному періоді часу, вступив у злочинний зговір з ніде не працюючими: громадянином України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 мешканцем с. Соколіське Кіровоградського району Кіровоградської області та громадянином Грузії, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 мешканцем с. Володарка Поліського району Київської області.

При цьому, ОСОБА_6 , обравши предметом протиправних посягань чуже майно, а способом таємне заволодіння ним з салонів автомобілів за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета, який має функцію копіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus», усвідомлюючи певні труднощі досягнення злочинного результату одноособово, розуміючи необхідність втягнення у здійснення неправомірних дій інших осіб, обрав у якості спільників в реалізації злочинного задуму уродженців республіки Грузії: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

На початку серпня 2018 року, у м. Кропивницькому, під час спільної зустрічі з вказаними особами ОСОБА_6 поінформував їх щодо своїх злочинних намірів.

При цьому, запропонувавши ОСОБА_5 та ОСОБА_9 спільну участь у здійсненні систематичних крадіжок чужого майна з метою збагачення за рахунок чужої власності, посвятив їх в опрацьовану ним злочинну схему, яка передбачала:

- попередній підбір об`єктів та предметів посягання, визначення його

способу, а саме таємне, протиправне вилучення чужого майна: грошових коштів, банківських карток, які не є громіздкими і не привертають уваги сторонніх осіб при транспортуванні;

-здійснення викрадань чужого майна з автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus», у денний час, спостерігаючи за власниками транспортних засобів, шляхом сканування за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета, який має функцію копіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів вказаних марок;

-шляхи усунення перешкод у доступі до чужого майна застосування для цих цілей, як знаряддя вчинення злочинів, заздалегідь заготовленого електронного предмета, який має функцію копіювання сигналу відчинення та зачинення дверей автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus»;

-прийняття заходів конспірації, які унеможливлюють ідентифікацію учасників злочинів, зокрема застосування рукавичок;

-вчинення злочинів за допомогою засобів пересування, перевезення викраденого, використання автомобілів марок «Nissan Qashgai» білого кольору з невстановленим номерним знаком, під керуванням ОСОБА_5 , «Volkswagen» моделі «Touareg» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під його керуванням та «Mersedes-Вenz» моделі «С230» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , який перебував у власності та під керуванням ОСОБА_9 ;

-оренда житлового приміщення у м. Кропивницькому, обраного для вчинення злочинів для тимчасового проживання їх учасників, планування, підготовки ними крадіжок, з попереднім, при цьому, розподілом ролей, переховування викраденого майна;

-організоване залишення місця крадіжки з використанням згаданих транспортних засобів;

-розподіл між співучасниками викрадених грошових коштів.

Усвідомлюючи неправомірність пропозиції ОСОБА_6 , але спонукаємі корисливим мотивом та метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 та ОСОБА_9 надали свою згоду на участь у спільній протиправній діяльності у відповідності до згаданої злочинної схеми.

Отже, об`єднані єдиним умислом на досягнення єдиного для них злочинного результату, ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , тим самим вступили у злочинний зговір, спрямований на протиправне, у таємний спосіб, вилучення майна громадян з салонів належних останнім автомобілів марок «TOYOTA» та «Lexus»;

Зазначені протиправні дії направлені на досягнення злочинного результату членами групи планувалось здійснювати шляхом систематичних, багаторазових, тотожних дій таємного, шляхом відмикання запірних пристроїв та безоплатного, протиправного вилучення чужого майна.

Дані злочинні дії з самого початку охоплювалися єдиним умислом учасників групи, були розраховані на тривалий, невизначений період часу.

Таким чином, на початку серпня 2018 року, у м. Кропивницький, за вказаних обставин, ОСОБА_6 була створена і готова діяти злочинна група у складі трьох осіб:

-його самого, як організатора, керівника групи і безпосереднього співвиконавця вчинення ним злочинів, роль якого, як керівника групи полягала у придбанні та зберіганні пристрою для сканування та відкриття автомобілів преміум класу та його подальше самостійне або через інших учасників злочинної групи використання; придбанні та зберіганні пристрою для відстеження GPS-трекер та його подальше самостійне або через інших учасників злочинної групи використання; підбиранні об`єкту злочинного посягання, а саме автомобілів Преміум-класу та подальший їх «супровід» по місту Кропивницькому за допомогою вищеописаного приладу; спостереження за потерпілими особами та сканування їх електронного ключа, в той час коли інші члени організованої групи проникають до салонів автомобілів з метою здійснення крадіжок; отримання від ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виручених ними від крадіжок матеріальних цінностей та розподіл їх між учасниками злочинної групи; здійснення контролю за діями членів організованої групи та розподіл ролей, перед вчиненням кримінальних правопорушень; підшукувань місць тимчасового проживання, як для себе так і для інших членів ОЗГ, які в подальшому використовували для конспірації та схову викраденого майна;

- ОСОБА_5 , ОСОБА_9 безпосередніх виконавців протиправних дій щодо заволодіння чужим майном, роль яких, як виконавців полягала у отриманні від ОСОБА_9 приладу для стеження за потенційними потерпілими та примусового відкриття автомобілів преміум класів; безпосереднє проникнення до салонів автомобілів та здійснення таємних викрадень чужого майна (крадіжок); забезпечення непомітного зникнення з місць вчинення кримінальних правопорушень; підшукування та використання автомобілів за допомогою яких здійснювалось переслідування об`єктів кримінальних правопорушень (потерпілих) та зникнення з місць вчинення кримінальних правопорушень на останніх; перевезення викраденого майна та, у разі необхідності, його збут;

З урахуванням викладених обставин створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних, якісних ознак, дана злочинна група являла собою стійке об`єднання з ознаками організованості, оскільки до її складу входило 3 особи, які попередньо домовились про спільну, узгоджену, довготривалу, заздалегідь сплановану протиправну діяльність, направлену на досягнення єдиного злочинного результату, відомого кожному учаснику групи, об`єднаних єдиним наміром на систематичне, довготривале вчинення тяжких злочинів корисливого спрямування, наперед спланованих і схвалених всіма учасниками групи з попереднім розподілом їх злочинних функцій.

Група була створена для вчинення у різний час ряду однорідних, тяжких злочинів у сфері власності, учасники якої були об`єднані єдиним наміром, спрямованим на досягнення загального (єдиного) результату.

Діяльність групи передбачала корисливий, цілеспрямований характер заволодіння чужим майном громадян і лише шляхом систематичного таємного їх вилучення.

Як спосіб пересування та перевезення викрадених грошових коштів та банківських карток, учасники групи, мали намір використовувати вищезгадані автомобілі.

З урахуванням викладених обставин створення злочинної групи, характеру запланованих протиправних дій, кількісних ознак, дана група являлася організованою стійкою злочинною групою з наперед запланованими предметом та способом протиправної діяльності, спрямованій на систематичне, протягом тривалого періоду часу, багаторазове вчинення однорідних тяжких злочинів задля досягнення загального для її членів, результату отримання незаконного прибутку, як єдиного джерела існування.

Так, у відповідності до п. 9 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» Під організованою групою (ч. 3 ст. 28 КК ( 2341-14 ) належить розуміти внутрішньо стійке об`єднання трьох і більше осіб, яке було попередньо утворене з метою вчинення ряду злочинів або тільки одного, який потребує ретельної довготривалої підготовки. Таку групу слід вважати утвореною з моменту досягнення її учасниками домовленості про вчинення першого злочину за наявності планів щодо подальшої спільної злочинної діяльності.

З огляду на викладене, ознаками організованої групи є:

1. Наявність декількох осіб (трьох або більше);( у вчиненні злочинів брали участь три особи ОСОБА_6 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 .

2. Попередня їх зорганізованість у спільне об`єднання для готування або вчинення двох чи більше злочинів, або одного злочину, що потребує тривалої підготовки. (як встановлено з матеріалів кримінального провадження організована злочинна група в складі згаданих осіб була попереднього утворена ОСОБА_6 . Тобто попередньо до факту вчинення першого зафіксованого правоохоронними органами епізоду злочинної діяльності мала місце попередня зорганізація в стійке об`єднання.

3. Об`єднаність злочинів єдиним планом з розподілом функцій учасників групи, спрямованих на досягнення цього плану. Безперечно злочини вчинені організованою групою були об`єднані злочинним планом, який був розроблений організатором ОСОБА_6 та був доведений до безпосередніх виконавців.

4. обізнаність всіх учасників такої групи з цим планом. Оскільки всі учасники організованої злочинної групи узгоджено виконували відведені ОСОБА_6 ролі та постійно спілкувались між собою, як по мобільному зв`язку, так і мовою жестів під час вчинення кримінальних правопорушень, що вказує на обізнаність всіх учасників із злочинним планом.

5. стійкість такого об`єднання;

Так, згідно із п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 23.12.2005 року «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об`єднаннями» стійкість організованої групи та злочинної організації полягає в їх здатності забезпечити стабільність і безпеку свого функціонування, тобто ефективно протидіяти факторам, що можуть їх дезорганізувати, як внутрішнім (наприклад, невизнання авторитету або наказів керівника, намагання окремих членів об`єднання відокремитись чи вийти з нього), так і зовнішнім (недотримання правил безпеки щодо дій правоохоронних органів, діяльність конкурентів по злочинному середовищу, тощо). На здатність об`єднання протидіяти внутрішнім дезорганізуючим факторам указують, зокрема, такі ознаки: стабільний склад, тісні стосунки між його учасниками, їх централізоване підпорядкування, єдині для всіх правила поведінки, а також наявність плану злочинної діяльності і чіткий розподіл функцій учасників щодо його досягнення.

Зорганізувавшись у злочинну групу, її учасники, реалізовуючи вищезгадану злочинну схему, діючи спільно й узгоджено, вчинили наступні таємні викрадення чужого майна.

1.Обравши місцем злочинних дій з викрадення чужого майна м. Кропивницький Кіровоградської області, члени ОЗГ ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , очолюваної останнім, 15.08.2018 близько 10:00год., рухаючись на автомобілі марки на автомобілі «Nissan Qashqai», білого кольору з невстановленим державним номерним знаком, під керуванням ОСОБА_5 , по вул. Кавалерійській (колишня вулиця Орджонікідзе), на відкритій місцевості, поблизу Кіровоградської обласної філармонії (м. Кропивницький, вул. Кавалерійська, 8) помітили автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_3 , який належить потерпілому ОСОБА_11 , який на той час перебував в приміщенні кафе «Філіжанка», що розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Кавалерійська, 59.

Після чого, члени ОЗГ, підбурювані жагою до легкого збагачення, згідно попередньо розподілених функцій, вчинили наступні протиправні дії.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 15.08.2018 близько 10.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.

ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200» з державним номерним знаком НОМЕР_3 та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_11 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.

Одночасно ОСОБА_9 непомітно для потерпілого ОСОБА_11 підійшов до автомобіля марки «TOYOTA» та у момент, коли потерпілий виходив з транспортного засобу, направляючись до приміщення кафе «Філіжанка», зачиняв його за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA».

Після того, як ОСОБА_9 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_6 та ОСОБА_5 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направились до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200». ОСОБА_9 продовжив спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA», відчинили двері зазначеного автомобіля, проникли до його салону та викрали з підлокітника гроші в сумі 3000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 82376,7 грн. та 50000грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_11 матеріальної шкоди на загальну суму 132376,7 грн.

Викраденими грошима належними ОСОБА_11 , члени ОЗГ розпорядилися за невстановлених слідством обставин.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_6 організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено з її членами: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно організованою групою, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

2.Продовжуючи спільні протиправні дії, спрямовані на подальше таємне й безоплатне вилучення чужого майна, члени ОЗГ ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , цього ж дня 15.08.2018 біля 16 години, згаданим автомобілем марки «Nissan Qashqai», білого кольору з невстановленим державним номерним знаком, під керуванням ОСОБА_5 , по вул. Велика Перспективна, на відкритій місцевості, поблизу відділення АТ КБ «Приват Банк» (м. Кропивницький, вул. В. Перспективна, 8) помітили автомобіль марки «Lexus» моделі «Lx570» з державним номерним знаком НОМЕР_4 , який належить потерпілому ОСОБА_12 , який на той час перебував в приміщенні відділення «Нової Пошти № 16», що неподалік вище вказаного відділення банку.

Після чого, члени ОЗГ, підбурювані жагою до легкого збагачення, згідно попередньо розподілених функцій, вчинили наступні протиправні дії.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 15.08.2018 близько 16.00 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.

ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки «Lexus» моделі «Lx570» з державним номерним знаком НОМЕР_4 та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_12 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.

Одночасно ОСОБА_9 непомітно для потерпілого ОСОБА_12 підійшов до автомобіля «Lexus» та у момент, коли потерпілий виходив з транспортного засобу, направляючись до приміщення «Нової пошти № 16», зачиняв його за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus».

Після того, як ОСОБА_9 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_6 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля «Lexus» моделі «Lx570». ОСОБА_5 та ОСОБА_9 продовжили спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_6 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus», відчинив двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та викрав з бардачка поліетиленовий пакет з грошима в сумі 30 000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 823 800 грн. разом з виписками Кропивницького відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» по особовому рахунку ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_5 за 02.04.2018 та 02.05.2018. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_12 матеріальної шкоди в особливо великих розмірах на суму 30 000 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 823 800 грн.

Викраденими грошима та банківськими виписками, належними ОСОБА_12 , члени ОЗГ розпорядилися наступним чином.

Дві виписки Кропивницького відділення ПАТ «УКРСОЦБАНК» по особовому рахунку ФОП ОСОБА_12 № НОМЕР_5 за 02.04.2018 та 02.05.2018 були виявлені та вилучені 15.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .

У ході слідства дані банківські виписки оглянуті, визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Грошовими коштами в розмірі 30 000 доларів США, члени групи розпорядилися за невстановлених слідством обставин.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_6 організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено з її членами: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене в особливо великих розмірах організованою групою, а з врахуванням попередньо вчиненої крадіжки ще й повторно, тобто ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

3.Продовжуючи спільні протиправні дії, спрямовані на подальше таємне й безоплатне вилучення чужого майна, члени ОЗГ ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , та ОСОБА_6 , 01.04.2019 біля 10:50 години, рухаючись на автомобілі марки «Volkswagen» моделі «Touareg» з державним номерним знаком НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , по вул. Велика Пермська, на відкритій місцевості, поблизу автомобільного ринку (м. Кропивницький, вул. В. Пермська, 74) помітили автомобіль марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200», з державним номерним знаком НОМЕР_6 , який належить потерпілому ОСОБА_13 , який на той час перебував на території вищезазначеного ринку.

Після чого, члени ОЗГ, підбурювані жагою до легкого збагачення, згідно попередньо розподілених функцій, вчинили наступні протиправні дії.

Реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 01.04.2019 близько 10.55 год. ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.

ОСОБА_9 підійшов до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200», з державним номерним знаком НОМЕР_6 , а потім почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_13 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_5 і ОСОБА_6 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.

Одночасно ОСОБА_9 непомітно для потерпілого ОСОБА_13 підійшов до нього, та у момент, коли потерпілий зачиняв автомобіль за допомогою електронної сигналізації, за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA».

Після того, як ОСОБА_9 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_5 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля марки «TOYOTA» моделі «Land Cruiser 200». ОСОБА_6 та ОСОБА_9 продовжили спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_5 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «TOYOTA», відчинив двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та викрав з сумки грошові кошти в сумі 1602 доларів США, що відповідно до довідки НБУ еквівалентно 43574,4 грн., 7500гривень, та дві банківські картки, а саме «А-Банк» № НОМЕР_7 , «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 видані на ім`я ОСОБА_13 . Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 51074, 4 грн.

Викраденими грошима та банківськими картками, належними ОСОБА_13 , члени ОЗГ розпорядилися наступним чином.

Дві банківські карки «А-Банк» №383709 та «Альфа-Банк» № НОМЕР_8 видані на ім`я ОСОБА_13 були виявлені та вилучені 14.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_9 та 15.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

У ході слідства дані банківські картки оглянуті, визнані речовими доказами та передані до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Грошовими коштами в розмірі 1602 доларів США та 7500гривень, члени групи розпорядилися за невстановлених слідством обставин.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_6 організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено з її членами: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене організованою групою, а з врахуванням попередньо вчинених крадіжок ще й повторно, тобто ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

4.З метою вчинення чергової крадіжки, члени ОЗГ ОСОБА_9 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , 14.05.2019 року близько 18:30 год., рухаючись на автомобілі марки «Mersedes-Benz» моделі «C230» з державним номерним знаком НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_9 , по проспекту Винниченка у м. Кропивницький, на відкритій місцевості, поблизу кафе «Старий Круг» (м. Кропивницький, вул. Шульгиних, 32) помітили автомобіль марки «Lexus» моделі «Lx570» з державним номерним знаком НОМЕР_9 , який належить потерпілому ОСОБА_14 , який на той час перебував в приміщенні вище вказаного кафе.

Після чого, підбурювані жагою до легкого збагачення, ОСОБА_5 разом з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_4 реалізуючи зазначену попередню змову та спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи відповідно до попередньо узгодженого плану та розподілених між собою ролей, 14.05.2019 близько 18.30 год. зупинили свій автомобіль, на якому пересувались, на перехресті вулиць Шульгіних та проспект Винниченка в м. Кропивницький, що неподалік від місця, де знаходився автомобіль потерпілого, та вийшли з нього.

Далі ОСОБА_6 підійшов до приміщення кафе «Старий Круг» та почав спостерігати за діями потерпілого ОСОБА_14 та перехожими, створюючи таким чином належні умови для реалізації його спільного з ОСОБА_5 і ОСОБА_9 злочинного умислу та забезпечуючи можливість повідомлення спільників в разі викриття їх злочинних дій.

Одночасно ОСОБА_9 непомітно для потерпілого ОСОБА_14 підійшов до кафе «Старий Круг», де перебував потерпілий ОСОБА_14 з автомобільним брилком та ключем від свого автомобіля марки «Lexus» моделі «Lx570», і за допомогою заздалегідь заготовленого електронного предмета скопіював сигнал відчинення та зачинення дверей даного автомобіля.

Після того, як ОСОБА_9 скопіював сигнал відчинення, непомітно для потерпілого, ОСОБА_5 отримавши, від співучасника відповідний електронний сигнал направився до автомобіля марки «Lexus» моделі «Lx570». ОСОБА_6 продовжив спостерігати за людьми та подіями навколо, убезпечуючи себе та спільників від викриття, а ОСОБА_5 у цей час, використовуючи електронний предмет, яким був скопійований сигнал відчинення та зачинення дверей автомобіля марки «Lexus», відчинив передні праві двері зазначеного автомобіля, проник до його салону та взяв з водійських дверей до своїх рук чоловіче портмоне «Louis Vuitton», чорного кольору, відчинив його, повторно, таємно викрав звідти грошові кошти в сумі 1000 (одна тисяча) гривень, банківську картку ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 , після чого поклав портмоне назад в двері, та з місця вчинення кримінального правопорушення зник разом з ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, тим самим завдавши потерпілому ОСОБА_14 матеріальної шкоди на суму 1 000 грн.

Викраденими грошима та банківськими картками, належними ОСОБА_14 , члени ОЗГ розпорядилися наступним чином.

Банківська карка ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_10 на ім`я ОСОБА_14 були виявлені та вилучені 15.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_6 .

У ході слідства дана банківська картка оглянута, визнана речовим доказом та передана до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Грошові кошти в розмірі 1000грн. були виявлені та вилучені 15.05.2019 у ході особистого обшуку затриманого ОСОБА_5 .

У ході слідства дані грошові кошти оглянуті, визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Отже, за вказаних обставин, ОСОБА_5 , у складі створеної і очолюваної ОСОБА_6 організованої злочинної групи, діючи спільно й узгоджено з її членами: ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинене організованою групою, а з врахуванням попередньо вчинених крадіжок ще й повторно, тобто ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Наміри членів ОЗГ щодо запланованої подальшої злочинної діяльності не були реалізовані у зв`язку з викриттям вже вчинених зазначених кримінальних правопорушень, затримання та притягнення їх до кримінальної відповідальності.

Таким чином, вчинили у складі створеної і очолюваної ОСОБА_6 організованої злочинної групи 4 епізоди таємного викрадення чужого майна, яке належить потерпілим ОСОБА_11 , ОСОБА_15 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 5 ст. 185 КК України.

5.Крім вище перелічених кримінальних правопорушень проти власності, вчинених організованою групою, ОСОБА_5 також, умисно, незаконно придбав та зберігав психотропні речовини без бети збуту, вчинивши, тим самим, продовжуваний злочин у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, за наступних обставин.

Маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних речовин, ОСОБА_5 , діючи цілеспрямовано, у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, в порушення Порядку здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, який регулюється чинним законодавством України відповідним Законом № 60/95 ВР від 15.02.1995 та Постановою КМУ № 589 від 03.06.2009 незаконно придбав психотропну речовину - метамфетамін, яка згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Постановою КМУ від 06.05.2000 № 770 (зі змінами), (таблиця 2 список 2) віднесено психотропних речовин, обіг яких обмежено;

Помістивши дану психотропну речовину до окремого полімерного пакету ОСОБА_5 незаконно, без мети збуту, зберігав її за місцем тимчасового проживання в кімнаті №3 гостинного комплексу «Дельфін» за адресою: АДРЕСА_2 .

14.05.2019, в період часу з 22 год. 42 хв. до 23 год. 59 хв., у ході обшуку зазначеної кімнати №3 гостинного комплексу «Дельфін» місця тимчасового проживання ОСОБА_5 , проведеного працівниками поліції, в сумці на столі кімнати було виявлено та вилучено полімерний пакетик з зіп-застібкою з кристалічною речовиною.

Згідно висновку експерта № 411 від 29.05.2019 вилучена за місцем тимчасового проживання ОСОБА_5 кристалічна речовина містять психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса метамфетаміну в якій становить 0,1604 грама.

У ході слідства, після проведення зазначеної експертизи, психотропна речовина метамфетамін, яка міститься в кристалічній речовині, маса якої, що надійшла після дослідження, оглянуто, визнано речовим доказом та передано до кімнати зберігання речових доказів Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області.

Отже, за вказаних обставин, протиправно, придбавши у невстановлені досудовим слідством час, обставини і спосіб, та зберігаючи без мети збуту, за місцем тимчасового проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , психотропну речовину метамфетамін, обіг якої обмежено, маса якого становить 0,1604 грама, ОСОБА_5 , тим самим вчинив незаконне придбання, зберігання психотропної речовини без мети збуту, тобто, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Слідчий у клопотанні просив обрати підозрюваному запобіжний захід тримання під вартою, посилаючись на обґрунтування пред`явленої підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та неможливість їх запобіганню, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, посилаючись на обставини вказані у клопотанні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, заслухавши доводи прокурора, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000163 від 27.06.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 263 КК України (а.к. 7-8 - витяг з ЄРДР).

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті (ч. 2 ст. 177 КПК України).

14.05.2019 о 19:59 год. ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

15.05.2019 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 2, 5 ст. 185 КК України.

17.05.2019 слідчим суддею Кіровського районного суду м. Кіровограда до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання його під вартою строком на 60 днів, з визначенням вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, в якості застави, що в грошовому еквіваленті становить 153680грн.

21.05.2019 ОСОБА_5 було звільнено з-під варти після внесення застави в розмірі 153680грн.

27.06.2019 ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується матеріалами доданими до клопотання.

Термін «обґрунтована підозра», згідно з практикою Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа про яку йдеться мова могла вчинити правопорушення.

Таким чином, надані до клопотання матеріали на думку слідчого судді свідчать, що існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, про те що ОСОБА_5 міг вчинити кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 185, ч. 1 ст. 309 КК України.

У зв`язку з неявкою ОСОБА_5 до органів досудового розслідування та переховуванням від органів слідства, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та те, що його місцезнаходження невідоме, а всі необхідні та можливі слідчі (розшукові) й інші процесуальні дії проведені, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, 03.07.2019 останнього було оголошено в міжнародний розшук а досудове розслідування по вказаному кримінальному провадженню зупинено (а.к. 87-93).

Відповідно до довідки №1658/29-2023 від 14.08.2023 виданої УІАП ГУНП в Кіровоградській області встановлено, що інформація щодо перетину державного кордону ОСОБА_5 у період часу з 21.05.2019 по 11.08.2023 відсутня (а.к. 100).

Таким чином, прокурором у судовому засіданні доведено про існування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що поряд з обґрунтованістю підозри, є підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу.

Разом з тим, слідчим у клопотанні та прокурором у судовому засіданні не надано жодних доказів на підтвердження ризиків передбачених п.п. 3та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, не аргументовано підстав вважати, що зазначені ризики можуть мати місце по відношенню до процесуальної поведінки ОСОБА_5 , а тому при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, вони не враховуються слідчим суддею.

Відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України обов`язок доведення факту перебування підозрюваного, обвинуваченого в міжнародному розшуку покладається на слідчого, прокурора, який подав клопотання про обрання запобіжного заходу.

Відповідно до Інструкції про порядок використання правоохоронними органами України інформаційної системи Міжнародної організації кримінальної поліції Інтерпол, затвердженої наказом №613/380/93/228/414/510/2801/5 від 17.08.2020 для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого, окрім іншого, додається завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до додатку 1 до рішення Ради національної безпеки і оборони України від 18.06.2021 «Про застосування персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», до ОСОБА_5 не застосовувалися персональні спеціальні економічні та інші обмежувальні заходи (санкції), у тому числі відмова в наданні та скасування віз резидентам іноземних держав, застосування інших заборон в`їзду на територію України.

Згідно частини 1 Глави IV Інструкції, уповноважений підрозділ запитує публікацію Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення щодо осіб, які розшукуються з метою їх затримання, арешту, обмеження свободи пересування та подальшої видачі (екстрадиції) в Україну за умови оголошення особи в розшук правоохоронними органами України в установленому законодавством порядку.

В той же час, ст. 281 КПК України зазначає, що якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного. Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова.

Аналізуючи у сукупності вищенаведене можна дійти висновку, що єдиним підтверджуючим фактом оголошення особи у міжнародний розшук є безпосередньо постанова слідчого про оголошення особи у відповідний розшук.

Таким чином, для запиту публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, правоохоронний орган України повинен надіслати формуляр встановленого зразку, до якого також додається завірена копія постанови про оголошення розшуку особи та завірена копія ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на стадії досудового розслідування, що відповідно до приписі кримінального процесуального законодавства України і є ухвалою, постановленою в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою виконання завдань кримінального провадження, є правові підстави для задоволення клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за відсутності підозрюваного ОСОБА_5 , а отже клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.177,178,193,369-372 КПК України,

постановив:

Клопотання слідчого- задовольнити.

Обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали вручити слідчому, та прокурору який приймав участь в судовому засіданні.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Роз`яснити, що у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_16