Справа № 951/1021/23
Провадження №1-кп/951/16/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року

Козівський районний суд Тернопільської області

у складі головуючої судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Козова Тернопільської області кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 серпня 2023 року за № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

у с т а н о в и в:

6 серпня 2023 року близько 12:00 год, водій ОСОБА_4 перебував за кермом технічно справного автомобіля марки «Toyota RAV4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , який був припаркований на правому узбіччі дороги в напрямку до м. Бережани Тернопільської області, а саме на 130 км + 650 м ділянки автомобільної дороги М-30 сполученням "Стрий-Умань-Дніпро-Ізварине", що знаходиться між населеними пунктами с. Великий Ходачків Підгороднянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області та с. Городище Козівської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області. В цей час позаду нього, у попутному напрямку, смугою руху до м. Бережани Тернопільської області, з близько 18-ма пасажирами, під керуванням водія ОСОБА_6 , рухався технічно справний рейсовий автобус марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_2 .

Надалі, водій ОСОБА_4 , маючи технічну можливість виявити, що позаду нього в попутному напрямку, смугою руху в напрямку до м. Бережани рухається автобус «MERCEDES-BENZ SPRINTER-316CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_2 , в порушення п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі ПДР України), перед початком руху з подальшим виконанням маневру розвороту ліворуч не з крайнього лівого положення на проїзній частині дороги, не був достатньо уважним, належно не стежив за дорожньою обстановкою, умовами та відповідно не реагував на їх зміну, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, діючи зі злочинною недбалістю, виїхав автомобілем марки «Toyota RAV4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 з правого узбіччя на проїзну частину дороги, чим створив небезпеку для руху водію автобуса марки «MERCEDES-BENZ SPRINTER-316CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 . Таким чином, водій ОСОБА_4 позбавив технічної можливості водія автобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_6 запобігти зіткненню з автомобілем марки «Toyota RAV4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 шляхом застосування своєчасного гальмування.

У результаті порушення ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 10.4 ПДР України, відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів, внаслідок чого пасажир автобуса «MERCEDES-BENZ SPRINTER-316 CDI» з реєстраційним номером НОМЕР_2 ОСОБА_7 отримала закриту травму лівої стопи у виді перелому 2-4-ї плеснових кісток, рану потиличної ділянки волосистої частини голови справа, численні садна голови та обличчя, ділянки обох ліктьових суглобів та передпліч, поперекової ділянки зліва, правої стопи, які у своєму клінічному перебігу супроводжуються тривалим (більше 21 дня) розладом здоров?я і за цією ознакою належать до середньої тяжкості. Порушення водієм автомобіля «Toyota RAV4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимог п. п. 10.1, 10.4 Правил дорожнього руху України перебуває у прямому причинному зв?язку з настанням даної дорожньо-транспортної пригоди та спричиненням потерпілій ОСОБА_7 тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Отож, ОСОБА_4 порушив правила безпеки дорожнього руху, будучи особою, яка керувала транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_7 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України.

16.01.2024 потерпіла ОСОБА_7 через канцелярію суду подала заяву, відповідно до якої просить суд звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що жодних претензій до останнього немає. У судовому засідання підтримала заяву, яка подана нею.

16.01.2024 обвинувачений ОСОБА_4 через канцелярію суду подав клопотання, відповідно до якого просить суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України, кримінальне провадження закрити й скасувати арешт майна.

17.01.2023 в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 просили задовольнити заяву потерпілої й клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності від 16.01.2024.

У підготовчому судовому засіданні прокурор Бережанської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечив щодо заявленого клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_7 17.01.2024 в підготовче судове засідання не з`явилася.

16.01.2024 через канцелярію суду потерпіла подала заяву, відповідно до якої просить суд задовольнити клопотання обвинуваченого, а підготовче судове засідання здійснювати у її відсутності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд установив наступне.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Частиною 4 статті 56 КПК України визначено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 1 ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

У відповідності до ч. 1 ст. 286 КПК України звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

За змістом ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Згідно зі ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

У пункті 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23.12.2005 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», роз`яснено, що умовою звільнення особи (обвинуваченого, підсудного) від

кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням із потерпілим (ст. 46 КК ( 2341-14 ) є вчинення нею вперше злочину невеликої тяжкості. Примирення винної особи з потерпілим (потерпілими) належить розуміти як акт прощення її ним (ними) в результаті вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив, незалежно від того, яка зі сторін була ініціатором, та з яких мотивів. Звільнення винної особи від кримінальної відповідальності та закриття справи у зв`язку з примиренням із потерпілим можливе тільки в разі відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди. За наявності передбачених у ст.46 КК України підстав звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язковим.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 вперше вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, яке є необережним нетяжким злочином, щиро розкаюється, повністю відшкодував спричинену потерпілій шкоду.

Як вказали в підготовчому судовому засіданні обвинувачений та потерпіла, вони примирились між собою, потерпіла претензій до обвинуваченого не має, а шкода - відшкодована.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Отже суд вважає, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст. 46 КК України для звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою та закриття кримінального провадження.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні відсутній.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Як встановлено судом, ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 9 серпня 2023 року накладено арешт на автомобіль «Тоуоtа RAV4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, кузов - НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с. Великий Ходачків, Підгороднянської територіальної громади Тернопільського району Тернопільської області з метою забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення або відчуження.

Далі ухвалою слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 1.11.2023 скасовано арешт на автомобіль «Тоуоtа RAV4» р. н. НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_4 належить ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 в частині заборони користування, який був накладений відповідно до ухвали від 9.08.2023.

Тож, ураховуючи вимоги ч. 4 ст. 174 КПК України зазначений арешт слід скасувати.

Керуючись ст. 100, 124, 174, 284 - 286, 288, 314, 369-372, 376 КПК України, ст. 44, 46 КК України

постановив:

звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілою.

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 серпня 2023 року за № 0000264 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Скасувати арешт майна, накладений згідно з ухвали слідчого судді Бережанського районного суду Тернопільської області від 9.08.2023 на автомобіль марки «Toyota RAV4» з реєстраційним номером НОМЕР_1 , 2006 року випуску, з номером кузова НОМЕР_3 , який зареєстрований на ОСОБА_4 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта:

- для проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/8839-ІТ від 19.09.2023 в розмірі 2868, 00 грн;

- для проведення судової автотехнічної експертизи № СЕ-19/120-23/8840-ІТ від 12.09.2023 в розмірі 1912, 00 грн;

- для проведення судової транспортно-трасологічної експертизи № СЕ-19/120-23/8971-ІТ від 11.09.2023 в розмірі 3824, 00 грн;

- для проведення судової експертизи за експертною спеціальністю 12.2 "Визначення вартості колісних транспортних засобів та розміру збитку, завданого власникові транспортного засобу" СЕ-19/120-23/8958-АВ від 08.11.2023 в розмірі 4780, 00 грн;

- для проведення судової інженерно-транспортної експертизи за експертною спеціальністю 10.1 "Дослідження обставин і механізму дорожньо-транспортних пригод" № СЕ-19/120-23/12560-ІТ від 27.11.2023 в розмірі 3346, 00 грн.

Речові докази:

- медичну картку стаціонарного хворого № 12089; медичну картку стаціонарного хворого № 02408; два CD-R та один DVD-R диски з результатами обстежень ОСОБА_7 повернути у лікувальний заклад;

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Тернопільського апеляційного суду через Козівський районний суд Тернопільської області.

Суддя ОСОБА_1