Справа № 331/814/21
Провадження № 1-кп/331/123/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд міста Запоріжжя у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000420 від 09.07.2020 року, відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянин України, який має вищу освіту, одружений, військовослужбовець, зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , проживає за адресою

АДРЕСА_2 . Формулювання обвинувачення, яке пред`явлено особі і визнане Судом не доведеним.

16.06.2001 ОСОБА_5 склав військову присягу. Наказом МО України від 22.09.2015 №712 ОСОБА_5 призначено на посаду офіцера групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ). Наказом начальника ІНФОРМАЦІЯ_16 - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.04.2020 №47 ОСОБА_5 присвоєне військове звання старший лейтенант.

Відповідно до посадових обов`язків, затверджених 26.12.2017, офіцер групи матеріально-технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 зобов`язаний знати вимоги статутів, наказів, порадників та інструкцій щодо організації керівництва службою, додержуватися їх у службовій діяльності Під час виконання покладених завдань користується правами та повноваженнями відповідно до Закону України «Про військову службу правопорядку у збройних силах України».

Проходячи військову службу у військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) ОСОБА_5 відповідно до п.1 ч.1 ст.2 Закону України «Про державний захист працівників суду та правоохоронних органів» є працівником правоохоронного органу.

Наказом Міністра оборони України від 29.01.2015 №44 затверджено Інструкцію з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних сил України «ІНФОРМАЦІЯ_4» (далі - Інструкція)

Відкрита інформація передається з військової частини НОМЕР_1 до інших військових частин, командування Збройних сил України, Міністерства оборони України за допомогою автоматизованого робочого місця автоматизованої системи управління «ІНФОРМАЦІЯ_4» (далі - АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4»). Функціонування, порядок передавання інформації та використання АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» визначено наказом Міністра оборони України від 29.01.2015 №44. Вказаним наказом затверджено Інструкцію з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних сил України «ІНФОРМАЦІЯ_4». З цією метою у військовій частині НОМЕР_1 є одна персональна електронно-обчислювальна машина (далі - ПЕОМ), з якої здійснюється доступ до АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Вказана ПЕОМ знаходиться у приміщенні 27/1 штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 1.

Інструкція визначає для структурних підрозділів апарату Міністерства оборони України, Генерального штабу Збройних сил України, військових частин, військових навчальних закладів, установ та організацій Збройних сил України, підприємств, установ та організацій, що належать до сфери управління Міністерства оборони України (далі - орган військового управління, військова частина, організація): особливості оформлення службових листів та файлів додатків до них (далі-файли), призначених для передавання (приймання) через АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4»; порядок обміну відкритими документальними повідомленнями (далі - відкрита інформація) з використанням електронної пошти через АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Пунктом 1.3 Інструкції визначено, що розгортання АРМ АСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » здійснюється відповідно до вимог Порядку використання автоматизованої системи управління Збройних сил України «ІНФОРМАЦІЯ_4», затвердженого наказом Міністра оборони України від 01.10.2011 №597, із впровадженням комплексної системи захисту інформацією із підтвердженою відповідністю.

Відповідно до п. 2.1, 2.3, 2.9,3.2 Інструкції, електронна копія повідомлення (далі - файл повідомлення)відпрацьовується виконавцем окремим файлом та друкується на зворотній стороні останнього аркуша службового листа. Реєстрація службового листа після його підписання здійснюється в службі діловодства органу військового управління, військової частини та організації. Виконавець службового листа несе повну відповідальність за оформлення, зміст і підготовку файлів службового листа, додатків до нього та повідомлення до передавання через АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Електронний носій інформації, призначений для обробки відкритої інформації, та жорсткий магнітний накопичувач, який використовується у АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», повинні бути зареєстрованими у службі діловодства органу військового управління, військової частини та організації.

Пунктом 6.1 Інструкції визначено, що передані (прийняті) файли зберігаються на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» (у тому числі і в клієнті електронної пошти) 6 діб.

Загальні вимоги до документування управлінської інформації та організації роботи з документами у військових частинах Збройних сил України, зокрема у військовій частині НОМЕР_1 , включаючи їх підготовку, реєстрацію, облік, зберігання і контроль за виконанням, передбачені Наказом Генерального штабу Збройних сил України №124 від 07.04.2017, котрий затвердив «Інструкцію з діловодства у Збройних силах України», згідно якої:

1.12.7. Весь особовий склад військової частини (установи), який працює хі службовими документами зобов`язаний:

беззаперечно виконувати вимоги законодавства та інших нормативно-правових актів України з питань діловодства та цієї інструкції;

не допускати порушень, що можуть призвести до розголошення відомостей службового характеру або втрати службових документів, попереджувати дії (бездіяльність) інших осіб, які можуть призвести до таких наслідків;

передавати службові документи з одного підрозділу військової частини до іншого тільки через діловодство;

негайно доповідати безпосередньому командиру (керівнику) про втрату або нестачу службових документів, посвідчень, перепусток, ключів від приміщень, сховищ, сейфів, у яких зберігаються службові документи, особистих печаток, штампів, а також про виявлення не облікованих службових документів та видань;

у разі відпустки, відрядження, звільнення, вибуття на лікування, навчання до нового місця служби передати іншому виконавцю всі невиконані документи за рішенням свого безпосереднього командира (керівника);

своєчасно здавати в службу діловодства службові документи та видання, необхідність у яких минула;

надавати всі службові документи та видання, які обліковані за ним, працівникам служби діловодства на їх вимогу.

1.12.8 Увесь особовий склад військової частини (установи), який працює з документами, зобов`язаний виконувати вимоги, встановлені цією Інструкцією, не допускати порушень, що можуть призвести до розголошення відомостей службового характеру або втрати службових документів, а також попереджувати дії (бездіяльність) інших осіб, які можуть призвести до таких наслідків. З вимогами цієї Інструкції особовий склад ознайомлюється під особистий підпис.

Особовому складу військових частин, який працює з документами, забороняється:

повідомляти усно або письмово службові відомості щодо робіт, які виконуються ним, заходів, які проводяться військовою частиною (установою), дійсні найменування та пункт дислокації військових частин (установ) особам, які не мають відношення до цих відомостей;

викладати особисті прохання на бланках з найменуванням військової частини (установи);

самовільно провозити та пересилати за кордон службові документи (видання), які не підлягають опублікуванню;

вести розмови щодо змісту документів у присутності сторонніх осіб.

За порушення порядку обліку, зберігання і виконання документів та інших носіїв інформації, які містять службову інформацію, військовослужбовці та працівники Збройних сил України притягуються до відповідальності згідно із законодавством.

Закон України «Про інформацію» від 02.10.1992 регламентує відносини щодо створення, збирання, одержання, зберігання, використання, поширення, охорони, захисту інформації, ст. 1 якого визначає наступні терміни:

документ - матеріальний носій, що містить інформацію, основними функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі;

захист інформації - сукупність правових, адміністративних, організаційних, технічних та інших заходів, що забезпечують збереження, цілісність інформації та належний порядок доступу до неї;

інформація - будь-які відомості та/або дані, які можуть бути збережені на матеріальних носіях або відображені в електронному вигляді;

суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, інший суб`єкт, що здійснює владні управлінські функції відповідно до законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно ст. 1 Закону України «Про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах» визначаються наступні терміни:

виток інформації - результат дій, внаслідок яких інформація в системі стає відомою чи доступною фізичним та/або юридичним особам, що не мають права доступу до неї;

інформаційна (автоматизована) система - організаційно-технічна система, в якій реалізується технологія обробки інформації з використанням технічних і програмних засобів;

користувач інформації в системі (далі - користувач) - фізична або юридична особа, яка в установленому законодавством порядку отримала право доступу до інформації в системі;

несанкціоновані дії щодо інформації в системі - дії, що провадяться з порушенням порядку доступу до цієї інформації, установленого відповідно до законодавства.

Так, починаючи з 29.01.2018 по 28.11.2019 року ОСОБА_5 , знаходячись за своїм робочим місцем в приміщенні кабінету №29 штабу військової частини НОМЕР_1 за адресою АДРЕСА_3 виконуючи свої обов`язки, при надсиланні листів через АСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », за допомогою електронно-обчислювальної техніки здійснював копіювання інформації, що передавалася автоматизованою системою «ІНФОРМАЦІЯ_4» та знаходилася на зареєстрованих «USB»- носіях інформації в файлах формату «.docx». Вказані файли з інформацією ОСОБА_5 не санкціоновано копіювались на жорсткий диск - носій інформації моделі «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY1 для зберігання інформації (документів, виконавцем яких він був), що оброблялася в АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Носій інформації моделі «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 не зареєстровано у військовій частині НОМЕР_1 , що згідно вимог п. 3.2. Інструкції не дозволяє розміщення на ньому файлів, що оброблялась в АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». При цьому, всупереч інструкції інформацію, яка оброблялася в АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_5 не видалено у визначений строк.

Згідно висновку експерта №5-157 від 18.09.2020 на жорсткому диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 виявлені файли формату «.doc» і «.docx» з текстом «АСУ ІНФОРМАЦІЯ_4» - 8440 файлів, «Збройні сили України» - 1677 файлів, «ЗСУ»-11005 файлів, «ЗС України» - 15282 файлів, військова частина - 28382 файлів, «Міністерство оборони України» - 12827 файлів, «МО України» - 6085 фалів, «Військова служба правопорядку» - 2113 файлів. Серед інформаційного наповнення жорсткого диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 виявлені файли із розширенням «.jpg».

За не встановлених слідством обставин, ОСОБА_5 вказаний носій інформації втрачено та в подальшому знайдено невстановленою сторонньою особою. Носій інформації придбано на радіо ринку по вул. Жуковського, 32 в м. Запоріжжі цивільною особою ОСОБА_7 , котрий відразу відкрив файли на вищезазначеному носії інформації та отримав доступ до інформації військового характеру, яка оброблялася в АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», що призвело до її витоку.

Про вказану подію ОСОБА_5 не доповів командуванню військової частини НОМЕР_1 та безпосередньому командиру

ІІ. Стороною обвинувачення дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч. 2 ст. 362 КК України як несанкціоноване копіювання інформації, яка обробляється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах) та автоматизованих системах і зберігається на носіях такої інформації, що призвело до її витоку, вчиненні особою, яка має право доступу до неї.

ІІІ. Позиція сторони обвинувачення

У судових дебатах прокурор вказав на те, що дослідженими у судовому засіданні доказами (письмовими, речовими та показами свідків) доведено наявність у діях обвинуваченого складу кримінального правопорушення.

А саме, доказами встановлено, що жорсткий диск «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 не був зареєстрований як носій, що допущений до роботи у системі АРМ АСУ ЗСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4»

Допитані у судовому свідки опосередковано підтвердили несанкціоноване копіювання обвинуваченим інформації на жорсткий диск «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 у зв`язку із поломкою комп`ютера, який використовувався ОСОБА_5 у робочому кабінеті №29.

Оглядом жорсткого диску у судовому засіданні було встановлено, що на ньому містяться документи, виконавцем яких є обвинувачений та його особисті документи. Вказане свідчить про те, що він у порушення Інструкції з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних сил України «ІНФОРМАЦІЯ_4», не санкціоновано скопіював документи, які передавалися системою АРМ АСУ ЗСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», та про належність жорсткого диску саме обвинуваченому.

Просив визнати обвинуваченого винним, призначити йому покарання у вигляді одного року позбавлення волі із позбавленням права обіймати посади, пов`язані із обробкою документів, диск «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 - знищити.

IV. Позиція сторони захисту:

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений заперечив свою причетність до вчинення кримінального правопорушення

Детально розповів про підготовку та відпрацювання листів, які передаються через АРМ АСУ ЗСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Вказав, що він не мав доступу до цієї системи, оскільки не був її оператором. Він був лише виконавцем телеграм. Інструкцію з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних сил України «ІНФОРМАЦІЯ_4» майже не визначено вимог, яких повинен дотримуватися виконавець телеграм, які потім передаються засобами АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Щодо процедури роботи з документами пояснив, що після отримання службового листа, командир військової частини визначає виконавця. Після цього, виконавець (яким міг бути ОСОБА_5 , якщо документи стосувалися його напрямку роботи) на комп`ютері готує проект телеграми, роздруковує, підписує у графі виконавець, потім підписує у начальника ВЧ та реєструє у відділі персоналу у штабі. Після цього документ у електронному вигляді на спеціальному флеш носії (який зареєстрований для роботи у АРМ АСУ ЗСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4») та у паперовому вигляді відносить і передає військовослужбовцю зв`язку, який має доступ до АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Далі уже оператор АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» відповідає за передачу і подальшу роботу із документом. Оператор АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» повертає виконавцеві флеш носій. Відповідаючи на запитання зазначив, що виконавець не зобов`язаний видаляти телеграми із свого комп`ютера, оскільки вони використовуються як зразки для подальшої роботи.

Також пояснив обставини подій, пов`язаних із жорстким диском, яким він користувався. Так, у 2018 році, у комп`ютері, який знаходився у кабінеті 29 і на якому він працював, згоріла материнська плата, однак жорсткий диск був цілий і на ньому було багато зразків документів. Тому він його дістав, і підключав до іншого комп`ютера, і всі ним користувались. Жорсткий диск був чи Samsung чи Toshiba він не пам`ятає, але точно не «Seagate». Як на диску, що є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні з`явилися проекти телеграм, виконавцем яких він є, він не знає. Також зазначив, що на жорсткому диску, яким вони користувалися на робочому місці були папки різних військовослужбовців, зміст яких він не досліджував.

У судових дебатах обвинувачений просив його виправдати, у зв`язку із тим, що він не вчиняв кримінального правопорушення. Підкреслив, що жодної інформації він не копіював, диском, який зазначений у обвинувальному акті ніколи не володів, а проекти своїх документів тримав на робочому комп`ютері. Наголосив на тому, що під час розгляду кримінального провадження, доказів належності йому жорсткого диску стороною обвинувачення не надано, а величезна кількість файлів на диску містить не лише документи, виконавцем яких він є.

Захисник у своїй промові у судових дебатах зазначила про недоведеність вини ОСОБА_5 .. Звернула увагу суду на той факт, що дослідженими доказами не підтверджено належність диску (що є речовим доказом у цьому провадженні) обвинуваченому, жодний із доказів та показань свідків не містять посилань на індивідуальні ознаки диску, яким користувався ОСОБА_5 , на самому диску є фотознімки різних людей. Також, захисник звернула увагу на те, що жорсткий диск був придбаний свідком не у обвинуваченого. У зв`язку із чим, просила виправдати обвинуваченого у зв`язку із відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення.

V. Досліджені докази:

Допитаний у судовому засіданні 02.07.2021 свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (викликаний за клопотанням прокурора для уточнення дати складання протоколу огляду під час якого співставлено інформацію жорсткого диску, інформацію журналів, які були вилучені у військовій частині та оригінали тих документів, які були вилучені у в/ч)

Уточнив, що правильною датою протоколу огляду (т. 1 а.с. 194) є 22.10.2022, дата 28.10.2022 зазначена помилково.

У межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_8 за дорученням слідчого, за правилами, передбаченими кримінальним процесуальним законом, брав участь в огляді жорсткого диску, допиті свідків, огляді журналів, та заходах забезпечення кримінального провадження, таких як тимчасовий доступ в військовій частині.

Крім того, свідком було роз`яснено яким чином формується дата створення файлу та папки і коли вона змінюється .

Відповідаючи на запитання сторони захисту зазначив, що під час огляду вінчестера ОСОБА_8 були виявлені файли, де було зазначено виконавцем ОСОБА_9 , однак стверджувати, що саме ОСОБА_5 виконував ці документи неможливо.

Допитаний у судовому засіданні 22.09.2021 свідок ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , начальник групи матеріального забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Свідок вказав, що він разом із ОСОБА_5 служив в одній частині з 2018 року по квітень 2021 року. Робоче місце свідка було у кабінеті №29, у якому також працювали ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ще один солдат. У кабінеті був один комп`ютер, на якому працювали усі по черзі.

Після огляду речового доказу, а саме жорсткого диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13, вказав, що бачив схожий диск у обвинуваченого, але бачив такі і у деяких інших військовослужбовців, тому вказати чи це диск ОСОБА_5 чи ні - не може.

Роз`яснив порядок підготовки документів та їх передачі засобами АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Для того, щоб відправити документ засобами АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» використовувалися лише зареєстровані флеш-носії. У свідка був такий зареєстрований носій, був такий носій і у ОСОБА_5 . Проект документу готувався на власному комп`ютері; роздруковується документ з пустими номерами, підписується у командира, потім ручкою вписується в стройовій частині номер і потім друкується на флеш носії, вноситься в АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» текст, який вже надрукований. Документи передаються в форматі WORD, однак бувають вкладення, які можуть мати інший формат. При передачі файл архівується.

Про обов`язок видаляти текст телеграми із флеш носія свідок не знає.

Допитана у судовому засіданні 22.09.2021 року свідок ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , стрілець групи охорони ІНФОРМАЦІЯ_7 пояснила наступне.

Свідок вказала, що проходила службу разом із ОСОБА_9 в одному кабінеті з вересня 2019 року по червень 2021 року. У кабінеті був один комп`ютер, на якому працювали усі військовослужбовці із робочим місцем у цьому кабінеті, а сам комп`ютер був закріплений за ОСОБА_11 . Свідок займалася обліком харчування у військовій частині, документи з якими вона працювала та виготовляла не надходили та відправлялися через АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Порядок виготовлення та обробки документів, що обробляються АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» їй не відомий.

Оглянувши речовий доказ - жорсткий диск «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13, вказала, що він схожий на той, яким користувався ОСОБА_5 , однак у нього немає проводів, і він більший за розміром.

Із розмови ОСОБА_5 з іншим військовослужбовцем їй стало відомо, що обвинувачений втратив жорсткий диск. Що саме сталося - вона не знає, але начебто він зник із кабінету під час обідньої перерви.

Допитаний у судовому засіданні 22.09.2021 свідок ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , пояснив обставини придбання жорсткого диску.

Влітку 2020 року у липні місяці, він поїхав на «Радіоринок» купити жорсткий диск для навчання. Разом із продавцем перевірили чи підключається він до комп`ютера, і чи «бачить» його комп`ютер. Купив жорсткий диск за мінімальною ціною. Вміст накопичувача із продавцем не оглядали.

Очікуючи громадський транспорт на зупинці, вирішив підєднати придбаний накопичувач до свого планшету та оглянути його вміст, відразу побачив знімки на військову тематику і зрозумів, що його не треба оглядати у громадському місці.

Після оглянутого, ОСОБА_7 вирішив звернутись до свого знайомого працівника поліції з Шевченківського відділку, через те, що подумав, що такі речі, які містились на жорсткому диску могли бути незаконними, та не можуть бути оприлюдненими. Знайомий підказав звернутись до відділу контррозвідки СБУ, вказав куди проїхати. Він відніс жорсткий диск до відділу контррозвідки СБУ, там диск оглянули, його опитали.

Після надання для огляду жорсткого диску, ОСОБА_7 вказав, що за розміром та назвою це той диск, який він купив, однак казати, що це саме фізично той диск, який він купив - він не може (оскільки не пам`ятає серійний номер).

Допитаний у судовому засіданні 22.09.2021 свідок ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , офіцер групи матеріально технічного забезпечення військової частини НОМЕР_1 пояснив наступне.

Проходить службу з липня 2019 по час допиту разом із ОСОБА_5 , у одному кабінеті. У кабінеті знаходяться комп`ютери, які зареєстровані, маються також флеш носії, у кожного свій, та принтер. На даний час працює один комп`ютер, станом на липень 2019 року було два комп`ютери, у ОСОБА_5 та у свідка було по комп`ютеру, на яких вони працювали зі службовими документами, відпрацьовували телеграми та накази.

Свідок пояснив порядок підготовки та передавання документів системою АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Зазначив, що виконавець готує лист, роздруковує на принтері, підписує у командира, номер документу проставляється у відділі персоналу. Після цього документ у електронному вигляді переноситься на зареєстрований флеш накопичувач, додають дані щодо розміру документу на зворотному боці, файл архівується і надається оператору АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Доступ до системи АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» є лише у певних військовослужбовців, іншим навіть не дозволено заходити до кабінету, де знаходиться ця система, флеш накопичувач передається через спеціальне віконечко. Документи, які передаються через АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», видаляються самим оператором системи.

Зазначив, що формує нові телеграми на основі старих зразків, бо вони часто однакові.

Також свідок пояснив обставини огляду комп`ютерів у робочому кабінеті №29 у 2020 році, тоді він і дізнався про втрату диску. Співробітники СБУ та кіберполіції оглядали службовий комп`ютер обвинуваченого за допомогою спеціальних приладів.

З системою АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_5 працював як і всі офіцери, які готують листи та відповідають на службові листи вищого особового складу.

На запитання учасників пояснив, що кабінет ніхто не зачиняє, коли усі йдуть додому, відповідальний зачиняє його, опечатує своєю печаткою та здає ключ черговому ВЧ. В неробочий час доступ до комп`ютеру можливий через чергового.

Допитаний у судовому засіданні 21.01.2021 свідок ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , начальник групи МТЗ в/ч НОМЕР_1 пояснив наступне.

Свідок вказав, що ОСОБА_5 знаходився у його підпорядкуванні. Зазначив, що до обов`язків ОСОБА_5 належала штатна протипожежна безпека, керування речовою службою, продовольчою та службою РАО у 2019 році. Також відпрацювання наказів, відповідав за службу озброєння, за дані особового складу, персональні дані військовослужбовців, дані щодо зброї, їх номери та кількість, боєприпаси, та за саме озброєння частини, ознайомлювався із документами від вищого штабу, що входили на спецзв`язок. Він багато працював з документами.

У 2019 році ОСОБА_5 був направлений у зону проведення ООС, і інші військовослужбовці, місцем служби яких був кабінет 29, розпочали конфлікт, оскільки усі документи, які ними готувалися (накази, телеграми, тощо) залишилися на жорсткому диску, який забрав із собою до м. Маріуполь обвинувачений.

У перших числах квітня 2020 року, коли свідок знаходився біля н.п. Курахове, до нього зателефонували військовослужбовці групи МТЗ та запитали чи не бачив він диск, який був загублений чи викрадений, бо його не можуть знайти.

Також свідок вказав, що у 2018 році ОСОБА_13 виконував обов`язки начальника служби захисту інформації. Пояснив, що є спеціальні носії, які є службовими, зареєстрованими, є комп`ютери, на яких можна працювати, є на яких неможна, є ті засоби зв`язку до яких військовослужбовець без спеціального дозволу не має доступу.

Допитаний у судовому засіданні 21.01.2021 свідок ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ,начальник зв`язку штабу ВЧ НОМЕР_1 пояснив порядок роботи із АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». .

До обов`язків свідка належить організація зв`язку у військовій частині. У частині розгорнутий бойовий пост БП НОМЕР_3 , це пост, який використовується для обміну відкритої інформації. Як повідомили свідку співробітники поліції та СБУ, на жорсткому диску були виявлені документи, які відправлялися через цей пост. Офіцер кіберполіції оглянув комп`ютеру АСУ ІНФОРМАЦІЯ_4 та намагався встановити чи підключався жорсткий диск до комп`ютера.

Свідок зазначив, що ОСОБА_5 не користувався комп`ютером, на якому встановлено АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», на цьому бойовому посту чергували військовослужбовці, які пройшли навчання та були допущені до роботи на цьому комп`ютері. ОСОБА_5 був виконавцем документів, які він приносив на зареєстрованому носії інформації. Коли виноситься документ, у кінці документа є адреса відправника, контрольна сума цього документа, яка обчислюється, і цей документ після перевірки контрольної суми, після підпису командира (оригінал документа електронний), після перевірки контрольної суми, що він не виправлявся - відправляється на адресу, про що свідчить журнал відправки документів. Тобто доступу до системи АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_5 не мав. Робоче місце обвинуваченого було у групі МТЗ, чи іншому кабінеті, який підпорядковувався тилу, і в парку могло бути робоче місце, і в збройній, тобто робоче місце залежало від роботи, яку він виконував. Вся інформація, яка відправляється в АСУ ІНФОРМАЦІЯ_4 не є інформацією для службового використання, доволі часто деякі документи могли дублюватися пару разів на місяць.

У системі АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» документ знищується через 6 днів на самому комп`ютері. Сам виконавець може зберегти документ. На самому посту, носій на якому військовослужбовець приносить документ повинен бути чистим, тобто тільки з тим документом, з яким прийшов. До комп`ютеру, на кому встановлено АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» має доступ, лише певний військовослужбовець, заходить під своїм паролем. У цей комп`ютер заборонено підключати не зареєстровані флеш носії, які заборонено виносити за межі ВЧ.

У 2019 році стався конфлікт між офіцерами ОСОБА_10 , ОСОБА_15 , ОСОБА_5 оскільки ОСОБА_5 забрав жорсткий диск із комп`ютера з собою у ротацію до м. Маріуполь.

Свідок ОСОБА_16 реєстрував у спеціальному журналі носії для роботи на АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4».

На уточнюючі запитання пояснив, що інформація з АСУ ІНФОРМАЦІЯ_4 видаляється автоматично, на комп`ютері є програма завдання про видалення інформації на сьомий день. Навіть на сервері йде налаштування про видалення інформації. Кожен оператор на комп`ютері також на своєму юзері перевіряє та видаляє інформацію. Для самого виконавця не має вказівок, що саме робити з його документами.

Допитаний у судовому засіданні 10.05.2023 свідок ОСОБА_15 , військовослужбовець ВЧ НОМЕР_4 у режимі відео конференції з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська пояснив наступне.

Свідок проходив службу із обвинуваченим з 2017 року по липень 2019 року, у службі МТЗ на рівнозначних посадах. Робоче місце із ОСОБА_5 у них було у одному кабінеті. Свідок із обвинуваченим працювали на одному комп`ютері у якому зберігали зразки документів, які їм були необхідні для виконання обов`язків служби.

У 2019 році у них із ОСОБА_5 виник конфлікт через те, що коли обвинувачений відбув до зони проведення ООС, він забрав жорсткий диск, на якому свідок також зберігав зразки документів (наказів, телеграм, тощо), із комп`ютера, який був робочим місцем обвинуваченого.

Також свідок роз`яснив порядок підготовки і передачі документів засобами АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Свідок наголосив, що цією системою передавалися документи із відкритими даними, які не мали грифу секретності. Свідок пояснив, що виконавець готував документ на своєму комп`ютері, роздруковував, копіював на спеціальний флеш носій (який зареєстрований для роботи у АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», підписував документ у командира, реєстрував у штабі та передавав оператору АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». У офіцерів групи МТЗ (як у нього так і у обвинуваченого) не було доступу до АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4»

У судових засіданнях досліджувалися письмові докази, надані стороною обвинувачення.

У судовому засіданні досліджені процесуальні документи щодо початку досудового розслідування, слідчих що здійснювали досудове розслідування та прокурорів, що здійснювали процесуальне керівництво, а саме:

Повідомлення про початок досудового розслідування від 09.07.2020 року, розпочато досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000420 від 09.07.2020 за ч. 2 ст. 362 КК України;

Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до якого на підставі матеріалів правоохоронних та контролюючих державних органів від 08.07.2020 року внесено відомості за №№0000420 09.07.2020 за попередньою кваліфікацією за ч. 2 ст. 362 КК України

Доручення про проведення досудового розслідування від 09 липня 2020 року.

Матеріали щодо порушень правил експлуатації автоматизованої системи АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та порядку захисту інформації, яка в ній обробляється, які були надіслані на адресу в.о. Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі т.в.о. начальника відділу протидії кіберзлочинам ДК В. Солдатенком з додатками (повідомлення про вчинення кримінального правопорушення, акт огляду від 03.07.2020 року, накопичувача - магнітного носія інформації «SEAGATE» ємністю 500Gb серійний номер S2WMZY13, який надав ОСОБА_7 ;)

Також у судовому засіданні досліджена Інструкція з обміну інформацією в автоматизованій системі управління ЗСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», затвердженої Наказом Міністерства оборони України 29.01.2015 №44 із додатками (обвинувальний акт містить посилання на конкретні норми цього акту)

Крім того, судом досліджувалися: протокол огляду від 20.07.2020 жорсткого накопичувача «SEAGATE» серійний номер S2WMZY13 сірого кольору, ємністю 500 Gb, проведений провідним інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області управління кіберполіції ДКП НП України ОСОБА_17 . Окрім того наявний рапорт старшого інспектора ВПК в Запорізькій області Департаменту кіберполіції НП України із фото таблицею.

Висновок експерта №5-157 від 18.09.2020, який проведений за постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_18 від 14.08.2020 (постанова додається).Проведено комп`ютерно-технічну експертизу магнітного носія інформації моделі «SEAGATE» серійний номер S2WMZY13 сірого кольору, ємністю 500 Gb. Вказаним висновком встановлено, що «серед інформаційного наповнення накопичувача на жорстких магнітних дисках з биркою з написами: «Seagate 500 GB SN: S2WMZY13 ST9500325 AS», виявлені файли з розширенням «*.doc» та «*.docx», які містять текст: «АСУ ІНФОРМАЦІЯ_4», «Збройні Сили України», «ЗСУ», «ЗС України», «військова частина», «Міністерство оборони України», «МО України», «Військова служба правопорядку» (далі наводиться таблиця). Серед інформаційного наповнення наданого на експертизу накопичував на жорстких магнітних дисках з биркою з написами: «Seagate 500 GB SN: S2WMZY13 ST9500325 AS», наявні файли з розширенням «*.jpg» у кількості - 33948 шт. Всі виявлені серед інформаційного наповнення наданого на експертизу НЖМД явні файли з розширенням «*.doc» записані на накопичувач, який додається до висновку експерта (т.1 а.к.п. 147-152)

Ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2020 (справа №937/5859/20, провадження №1-кс/937/3076/20) якою надано доступ до інформації, що знаходиться у володінні ОК «ІНФОРМАЦІЯ_17», про дату та час надання доступу ОСОБА_5 до АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», а саме логів доступу до системи АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», інформації щодо дій у АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», які здійснювалися останнім, ІР-адреси та інформацію про пристрої, з яких вчинялися дії ОСОБА_5 в період з 01.01.2018 до дати ухвали;

Протокол тимчасового доступу до речей і документів від 08.09.2020, на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 25.08.2020 (справа №937/5859/20, провадження №1-кс/937/3076/20), у приміщенні ОК «ІНФОРМАЦІЯ_17» НОМЕР_5. було виявлено та вилучено документи (завірена копія заявки на створення та налагодження електронної адреси експедиції АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», картка обліку на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» №686295 та факсимільна копія Атестату відповідності на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» №686595).

Згідно вилучених документів (картки обліку АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» №686295), система АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ВЧ НОМЕР_5 зареєстрована за користувачем ОСОБА_14 .

Ухвала слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 07.10.2020 (№937/5839/20, 1-кс/937/3417/20), якою надано дозвіл на тимчасовий доступ, з можливістю вилучення копій матеріальних носіїв інформації і документів щодо дій ОСОБА_5 в АРМ АСУ ЗС України «ІНФОРМАЦІЯ_4» (№686295), а саме документів, виконавцем яких був ОСОБА_5 ; документів про реєстрацію вхідної і вихідної кореспонденції; документів про надання ОСОБА_5 доступу до АРМ АСУ ЗС України «ІНФОРМАЦІЯ_4»; документів про реєстрацію жорсткого диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13.

Протокол від 19.10.2020 ( з додатком до нього), де у приміщенні штабу ВЧ НОМЕР_1 , на підставі ухвали слідчого судді Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області винесену від 07.10.2020 (№937/5839/20, 1-кс/937/3417/20) слідчим було вилучено журнал обліку електронних носіїв інформації ВЧ НОМЕР_1 від 19.01.2017, з рукописними записами, які починаються з № з//п 1, закінчуються № з/п 196, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 32 аркушах; журнал реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 12.07.2018 по 25.03.2019, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 30 аркушах; журнал реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 25.03.2019 по 18.10.2019, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 25 аркушах; журнал реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 19.10.2019 по 27.06.2020, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 27 аркушах; журнал реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 29.06.2020 по 09.10.2020, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 30 аркушах; журнал реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 27.11.2018 по 27.11.2019, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 73 аркушах; журнал реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 27.11.2019 по 13.04.2020, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 41 аркушах; журнал реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 13.04.2020 по 24.09.2020, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ НОМЕР_1 «Для пакетів» на 25 аркушах; оригінали вихідної кореспонденції ВЧ НОМЕР_1 з 01.03.2018 по 16.06.2020, виконавцем яких був ОСОБА_5 , зшито, пронумеровано та скріплено печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 72 аркушах (вихідні номери №33/289, 33/186, 33/136, 33/610, 33/558, 33/426, 33/425, 33/1037, 33/1030, 33/1003, 33/975, 33/1548, 33/1563, 33/1497, 33/1496, 33/1486, 33/1266, 33/1238, 33/1181, 33/1166, 33/2029, 33/2009, 33/1983, 33/1962, 33/1796, 33/1795, 33/1747, 33/1659, 33/1654, 33/1590, 33/1583, 32/474, 32/467, 32/466, 32/461, 32/363, 32/361, 32/107, 32/94, 32/35, 32/18, 32/1249, 32/1878, 32/1984, 32/2193, 32/2195, 32/2284, 32/2286, 32/2313, 32/2399, 32/2456, 32/2624, 32/2502, 32/2557, 32/2561, 32/2581, 32/2588, 35/473, 35/568, 35/622, 35/636, 35/678, 35/764, 35/777, 35/792, 35/806, 35/909, 35/1447, 35/1503), які в подальшому постановою слідчого Другого слідчого відділу слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі ОСОБА_18 від 06.01.2021 було визнано речовими доказами;

Протокол огляду від 19.10.2020, який проведено на підставі письмової згоди командира ВЧ НОМЕР_1 ОСОБА_19 , в приміщенні штабу ВЧ НОМЕР_1 яким встановлено наявність АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» №686295, ІР-адреса НОМЕР_6 , МАС-адреса мережевої картки АРМ АСУ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » 78-24-AF-AD-3C-A6, електронна адреса ІНФОРМАЦІЯ_13 , відповідно до картки обліку на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» № НОМЕР_7 у ВЧ НОМЕР_1 ;

Протокол огляду від 28.10.2020 року (з додатками), складений старшим інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України ОСОБА_20 під час якого було оглянуто жорсткий диск «Seagate» 500 Gb, серійний номер S2WMZY13, ST9500325AS. Під час огляду диску був виявлений каталог з назвою «Телеграми МТЗ», котрі містять вихідні документи ВЧ А2256 та які передавалися електронною поштою АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» за 2016, 2017, 2018 та 2019 роки. В подальшому в ході огляду вказаних каталогів були виявлені файли формату «.docx», котрі мали позначення «Передати електронною поштою АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» виконавець «Олексій ОСОБА_5 969) 310-83». Вказані файли є електронними копіями документів, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей та документів від 19.10.2020 - підшивка вихідних документів, виконавцем яких є ОСОБА_5 на 72 аркушах. До протоколу додана фото таблиця та вказаний каталог скопійовано на окремий носій інформації; (т. 1, а. 194-235)

Протокол огляду від 22.10.2020 (20.01.2021), (з додатком) складений старшим інспектором відділу протидії кіберзлочинам в Запорізькій області ДКП НП України ОСОБА_20 під час проведення огляду підшивки вихідних документів виконавцем яких є ОСОБА_5 на 72 аркушах, що були вилучені під час тимчасового доступу до речей і документів від 19.10.2020. Інспектором було встановлено, що вказані документи датовані з 01.03.2018 по 16.06.2020 та мають підпис командира ВЧ НОМЕР_1 полковника ОСОБА_19 , та т.в.о. командира ОСОБА_21 . В ході огляду було здійснено співставлення вказаних документів в 1-му томі на 72 аркушах з протоколом огляду носія інформації - жорсткого диску «Seagate» 500 Gb, серійний номер S2WMZY13 від 28.10.2020. Паперовий та електронний носії мають один і той самий вихідний номер, котрий зареєстрований в журналах: 1. Журнал Інв № Р-З 409; 2. Журнал Інв № Р-З 1014; 3. Журнал Інв № Р-З 1173.(т.1 а.к.п. 236-244)

У судових засіданнях за клопотанням сторони обвинувачення, судом та учасниками кримінального провадження здійснено одночасний огляд файлів, зазначених у протоколі огляду, оригіналів вихідних документів, виконавцем яких є ОСОБА_5 та журналів вихідної кореспонденції. Дані протоколу огляду відповідають оглянутим у суді документам.

Відповідь на запит слідчого командира ВЧ А2176 ЗС України ОСОБА_22 відповідно до якої виконавець службових листів несе повну відповідальність за оформлення, зміст і підготовку файлів і додатків до передавання через АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4». Передавання службових листів проводиться тільки оператором АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», тому наказ про надання ОСОБА_5 доступу до роботи з АСУ не передбачений Інструкцією з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних Сил України «ІНФОРМАЦІЯ_4», затвердженою наказом Міністерства оборони України від 29.01.2015 №44. Доповідні, рапорти, повідомлення ОСОБА_5 про факти втрати матеріальних носіїв інформації протягом 2019-2020 років в журналах реєстрації вхідних документів не обліковано. Службових розслідувань щодо ОСОБА_5 за фактом втрати матеріальних носіїв інформації, витоку інформації, яка обробляється в АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» протягом 2019-2020 років не проводились.

Витяги з наказів про допуск до самостійного несення чергування на бойовому посту БП НОМЕР_3 вузла зв`язку:

-від 11.01.2019, яким допущено ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27

-від 06.05.2019, яким допущено ОСОБА_28 та ОСОБА_29

-від 16.12.2019, яким допущено ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_26 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33

-від 03.03.2020, яким допущено ОСОБА_34

-від 24.04.2020, яким допущено ОСОБА_35

-від 26.05.2020, яким допущено ОСОБА_36 ,

-від 07.10.2020, яким допущено ОСОБА_37 ,

Також судом досліджені матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, а саме: Витяг з послужного списку ОСОБА_5 з датою прийняття присяги; витяг з наказу Міністерства оборони України від 22.09.2015 №712 (про призначення на посаду та присвоєння військового звання, де прапорщику ОСОБА_5 було присвоєно первинне військове звання офіцерського складу - молодший сержант); копія посадових обов`язків офіцера групи матеріально-технічного забезпечення ВЧ НОМЕР_1 , з яким ОСОБА_5 ознайомлений під власний підпис; витяг з наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 від 22.09.2017 №51 про присвоєння молодшому лейтенанту ОСОБА_5 чергового військового звання - лейтенант; витяг з наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_14 від 08.04.2020 №47 (про присвоєння чергового військового звання, де ОСОБА_5 присвоєно чергове військове звання - старший лейтенант).

За клопотанням сторони обвинувачення у судовому засіданні оглядалися речові докази.

Судом в судовому засіданні було оглянуто «Журнал обліку електронних носіїв інформації військової часини А2176 Міністерства оборони України», який є додатком 67 до Інструкції з діловодства у Збройних Силах України, який розпочато 19.01.2017 року, складений на 32 аркушах.

Судом було оглянуто жорсткий диск. Жорсткий диск має найменування «SEAGATE», тип накопичувача HDDKN3400DE61601, загальним об`ємом 500 Gb, із головним номером WWN 50000C50051EAF4BF, номерами дисків SN: S2WMZY13, ST9500325AS, PN:9HH134-189, FW: 0001SDM. Із серійним номером, зазначеним на металевій частині Z11S205151. На зворотній частині жорсткого диску є позначка на наклейці: H1A0PPPPP0PDP00P000000, 100579507, RESFK 6522 m1.

Підключивши до стаціонарного комп`ютера через USB-кабель внутрішній жорсткий диск, виявлено, що на ньому знаходяться 3 локальних диски: «F:» з загальним об`ємом пам`яті 58,5 Gb та з них вільного місця на диску 1,62 Gb, «G:» з загальним об`ємом пам`яті 406 Gb та з них вільного місця на 349,62 Gb.

Відкривши локальний диск «F:» виявлено системні файли WINDOWS.

Відкривши локальний диск «Н:» виявлені папки з назвами: GAMES, GAMESINSTAL, MSDOWNLD.TMP, ДИСК Е, ДИСК С, МУЗЫКА, ППС МАРИУПОЛЬ, ПРОГРАММЫ, РАБОЧИЙ СТОЛ 16_08_18, ФИЛЬМЫ, ФЛЕШКА.

В папці під назвою «Рабочий стол 16_08_18», мається папка «Документы», відкривши яку можна побачити папку під назвою «ОСОБА_5». Оглянувши вищевказану папку, судом встановлено наявність 330 елементів.

Також, відкривши локальний диск «Н:», виявлено файли під назвою « Диск Е », в ході огляду якого виявлено 84 елементи. На локальному диску «G:» міститься папка «Диск Е», в цій папці в папках «Документи» ( потім папка «ОСОБА_5» - «ПНШ» - «ІНФОРМАЦІЯ_18» - «ПНШ 03.09.15» - «для роботи 15.08.2018» - «РАБОТА 08.07.2015» - «АСУ ІНФОРМАЦІЯ_4» - «КСЗІ») та «ВСЕ С РОБОЧЕГО СТОЛА НА 21.05.2015г.»

У судовому засіданні були оглянуті ті папки та документи, про огляд яких клопотали учасники судового провадження. Також у судовому засіданні оглядалися фотознімки, які містяться на жорсткому диску, під час їх перегляду було встановлено, що на них зображений обвинувачений та є фото інших осіб, які проводять час поза службою чи роботою.

Жорсткий диск, що є речовим доказом у цьому кримінальному провадженні також додатково досліджувався судом, і на ньому були виявлені інші текстові файли.

VІ. Мотиви Суду

Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчинені злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчинені злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Як вказують положення ч.2 ст. 17 Кримінального процесуального кодексу України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим, якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість особи поза розумним сумнівом. За положеннями ч. 4 цієї статті, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на користь цієї особи.

Відповідно до ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження; 5) обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання.

Відповідно до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, передбачених ст.91 КПК України, покладається на прокурора.

Приписами ч. 1 ст. 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення, відповідно до обвинувального акту.

Отже, зважаючи на вищевказані приписи кримінального процесуального закону, доказуванню у цьому кримінальному провадженні підлягають усі елементи формулювання обвинувачення, викладені у обвинувальному акті.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правова кваліфікація кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення (пункт 5 частина 2 статті 291 КПК) по суті є консистенцією усього обвинувального акта.

Відображення фактичних обставин кримінального правопорушення має значення не тільки для аргументації висновків слідчого, прокурора, але і для дослідження обставин вчиненого кримінального правопорушення в суді, а також для реалізації права підозрюваного на захист.

Частиною другою статті 362 КПК України передбачена кримінальна відповідальність за несанкціоновані перехоплення або копіювання інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, комп`ютерних мережах або зберігається на носіях такої інформації, якщо це призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації.

Отже, згідно викладеної у обвинувальному акті правової кваліфікації кримінального правопорушення (з урахуванням викладу диспозиції ч.2 ст. 362 КК України) обвинувачений (на переконання органу досудового розслідування та прокурора) здійснив копіювання інформації, яка оброблюється у електронних обчислювальних машинах (комп`ютерах); здійснив копіювання інформації, яка обробляється в автоматизованих системах; здійснив копіювання інформації, яка зберігається на носіях такої інформації і такі дії призвели до витоку цієї інформації. Крім того, стороною обвинувачення вказано, що обвинувачений мав доступ до інформації, яка обробляється у електронних обчислювальних машинах (комп`ютерах), мав доступ до інформації, яка обробляється в автоматизованих системах та мав доступ до інформації, яка зберігається на носіях такої інформації.

Суд звертає увагу, що диспозиція ч. 2 ст. 362 КК України, та правова кваліфікація дій обвинуваченого у обвинувальному акті у порівнянні із викладом формулювання обвинувачення містять різні формулювання. А саме, кримінальний закон визначає відповідальність за незаконні дії із «інформацією, що обробляється», тоді як формулювання обвинувачення містить посилання на незаконні дії із «інформацією, що оброблялася», що, на переконання суду, не є тотожним формулюванням.

Більш того, обвинувальний акт не містить конкретних даних щодо електронно-обчислювальної машини (назви, місця знаходження, тощо), та певної інформації на ньому, яку обвинувачений не санкціоновано скопіював і до якої мав доступ. Також, стороною обвинувачення під час розгляду кримінального провадження по суті не надавалося жодної інформації щодо такого комп`ютера. Натомість, формулювання обвинувачення містить посилання на незаконне копіювання обвинуваченим інформації із флеш носія, що не є електронно-обчислювальною машиною.

Аналізуючи наявність у діях обвинувачення порушення порядку доступу до АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», та ПЕОМ, на якому встановлена система, а саме порушення п. 3.2 Інструкції з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних сил України «ІНФОРМАЦІЯ_4», суд зазначає наступне.

Вказаним пунктом визначено, що для передавання службового листа через АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» виконавець надає користувачу (оператору експедиції) АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4»…. архів файла службового листа разом з файлом повідомлення на електронному носії інформації з позначкою «ІНФОРМАЦІЯ_4». Електронний носій інформації, призначений для обробки відкритої інформації, та жорсткий магнітний накопичувач, який використовується в АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», повинні бути зареєстрованими у службі діловодства органу військового управління, військової частини та організації.

Із пояснень ОСОБА_5 було встановлено, що для передачі листів через АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» він використовував лише зареєстрований пристрій. Крім того, із пояснень свідка ОСОБА_14 , (який є начальником зв`язку штабу) встановлено, що система АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» налаштована таким чином, що не розпізнає флеш носії, інші ніж ті, що зареєстровані у системі. Більш того, згідно протоколу тимчасового доступу, протоколу огляду ПЕОМ, на якому встановлена система АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», та пояснень цього ж свідка, не знайдено даних, які б свідчили про підключення до неї жорсткого диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13.

Отже, дослідженими у судовому засіданні доказами не затверджено порушенням ОСОБА_5 . Інструкції з обміну інформацією в автоматизованій системі управління Збройних сил України «ІНФОРМАЦІЯ_4»

Після дослідження доказів, поданих стороною обвинувачення на підтвердження належності обвинуваченому жорсткого диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13, суд приходить до наступних висновків.

В обґрунтування вчинення кримінального правопорушення саме обвинуваченим, сторона захисту посилається на те, що на диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 знаходяться лише документи, які готувалися для передавання із використанням АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ОСОБА_5 .

Однак, вивчення вмісту самого диску (який є речовим доказом у справі), а також додатку до протоколу огляду диску «Seagate» ємністю500Gbсерійний номер S2WMZY13 від 28.10.2020 (Т.1 а.м.п.235) на який скопійовано файли папки «телеграми МТЗ», судом встановлено, що диск містить проекти телеграм (ідентичного вигляду, як телеграми, копіювання яких інкриміноване обвинуваченому, що були виготовлені іншими особами. А саме: ОСОБА_38 (серед іншого: папка Телеграми МТЗ/2018 год/2176_33_1188 Кокон/33_1188.doc); ОСОБА_39 (серед іншого: папка Телеграми МТЗ/2019 год/32_1086від 28.05.2019/32_1086.doc); ОСОБА_40 (серед іншого: папка Телеграми МТЗ/Заявка ПММ додатково/2176_32_1863.doc); ОСОБА_41 (серед іншого: папка Телеграми МТЗ/2019 год/32_912 - Доведення вимог начальника ГУ ВСП ЗСУ/32_912.doc). Зазначені документи також містять посилання на їх передавання засобами системи АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4».

Також, обґрунтовуючи належність жорсткого диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 саме обвинуваченому, орган досудового розслідування посилається на наявність на диску особистих документів ОСОБА_5 , однак, переглядом файлів типу із розширенням «.jpg» за участю спеціаліста, учасниками провадження було встановлено наявність великої кількості приватних фотографій інших осіб. Обвинувачений у своїх поясненнях зазначив, що деякі із цих осіб йому знайомі, а деяких він зовсім не знає.

З огляду на викладене, вміст жорсткого диску «Seagate» ємністю 500 Gb серійний номер S2WMZY13 не свідчить про його належність обвинуваченому ОСОБА_5 .

Перевіряючи наявність у обвинуваченого ОСОБА_5 доступу до АРМ АСУ ЗСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» та ПЕОМ, на якому було встановлено цю автоматизовану систему, суд зважає на такі обставини.

Поясненнями обвинуваченого та свідків встановлено, що він не був оператором АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», а тому не мав доступу до неї. Крім того, із пояснень свідка ОСОБА_14 судом вставлено, що кожний оператор заходив до системи використовуючи свій пароль. Згідно досліджених у судовому засіданні витягів з наказів про допуск до самостійного несення чергування на бойовому посту БП-450 вузла зв`язку, встановлено, що обвинувачений не мав такого доступу.

Крім того, із письмових документів встановлено, що орган досудового розслідування неодноразово звертався до слідчого судді для надання дозволу для отримання тимчасового доступу до інформації про доступ обвинуваченого до системи АРМ АСУ ЗСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», такі клопотання задовольнялися, але інформація жодного разу не була вилучена у зв`язку із відсутністю у ОСОБА_5 доступу до цієї системи і інформації, яка у ній обробляється.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку, що стороною обвинувачення не доведено належними та достатніми доказами вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, за обставин, зазначених у обвинувальному акті.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

Долю речових доказів слід вирішити на підставі ст.100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному провадженні не заявлялися.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжного заходу, до суду до закінчення розгляду справи не надходило.

Під час досудового розслідування кримінального провадження проводилася комп`ютерно-технічна експертиза №5-157, витрати на проведення якої необхідне віднести за рахунок держави.

З цих підстав,

Керуючись ст.ст.368,370,374КПК України,суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати невинуватим у пред`явленому обвинуваченні, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, та виправдати у зв`язку із не доведеністю, що кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази:

Жорсткий диск має найменування «SEAGATE», тип накопичувача HDDKN3400DE61601, загальним об`ємом 500 Gb, - знищити

документи ( завірена копія заявки на створення та налагодження електронної адреси експедиції АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4», картка обліку на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» №686295 та факсимільна копія Атестату відповідності на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» №686595 - залишити у матеріалах кримінального провадження

журнал обліку електронних носіїв інформації ВЧ А2176 від 19.01.2017, з рукописними записами, які починаються з № з//п 1, закінчуються № з/п 196, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 32 аркушах; журнал реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 12.07.2018 по 25.03.2019, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 30 аркушах; журнал реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 25.03.2019 по 18.10.2019, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 25 аркушах; журнал реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 19.10.2019 по 27.06.2020, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 27 аркушах; журнал реєстрації вхідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 29.06.2020 по 09.10.2020, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 30 аркушах; журнал реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 27.11.2018 по 27.11.2019, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 73 аркушах; журнал реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 27.11.2019 по 13.04.2020, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 41 аркушах; журнал реєстрації вихідних файлів на АРМ АСУ «ІНФОРМАЦІЯ_4» ПЕОМ 686295, ВЧ НОМЕР_1 , за період з 13.04.2020 по 24.09.2020, з рукописними записами, зшитий, пронумерований та скріплений печаткою ВЧ НОМЕР_1 «Для пакетів» на 25 аркушах; оригінали вихідної кореспонденції ВЧ НОМЕР_1 з 01.03.2018 по 16.06.2020, виконавцем яких був ОСОБА_5 , зшито, пронумеровано та скріплено печаткою ВЧ А2176 «Для пакетів» на 72 аркушах (вихідні номери №33/289, 33/186, 33/136, 33/610, 33/558, 33/426, 33/425, 33/1037, 33/1030, 33/1003, 33/975, 33/1548, 33/1563, 33/1497, 33/1496, 33/1486, 33/1266, 33/1238, 33/1181, 33/1166, 33/2029, 33/2009, 33/1983, 33/1962, 33/1796, 33/1795, 33/1747, 33/1659, 33/1654, 33/1590, 33/1583, 32/474, 32/467, 32/466, 32/461, 32/363, 32/361, 32/107, 32/94, 32/35, 32/18, 32/1249, 32/1878, 32/1984, 32/2193, 32/2195, 32/2284, 32/2286, 32/2313, 32/2399, 32/2456, 32/2624, 32/2502, 32/2557, 32/2561, 32/2581, 32/2588, 35/473, 35/568, 35/622, 35/636, 35/678, 35/764, 35/777, 35/792, 35/806, 35/909, 35/1447, 35/1503), - повернути ВЧ НОМЕР_1

Витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні віднести за рахунок держави.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Запорізького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Запоріжжя протягом 30 днів з моменту його проголошення. Для осіб, які перебувають під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення копії судового рішення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1