Справа № 397/848/23
н/п : 1-кп/397/12/24
В И Р О К

Іменем України

27.02.2024 Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Олександрівка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 20.07.2023 за № 0000678, на підставі обвинувального акту стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Івангород Олександрівського району Кіровоградської області, українки, громадянки України, освіта середня, яка не заміжня, на утриманні малоліьтніх дітей не має, не працює, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачена ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення проти власності, а саме - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Так, 08.06.2023 близько 20 год. ОСОБА_4 разом зі своїми товаришами прийшла до домоволодіння свого знайомого ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_2 в гості.

Перебуваючи в домоволодінні ОСОБА_5 , близько 23:30 год. ОСОБА_4 помітила на столі, в кімнаті де вона відпочивала разом з іншими присутніми, мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 та у цей момент у неї виник злочинний умисел, спрямований на викрадення вказаного мобільного телефону.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 діючи умисно та цілеспрямовано, з корисливих мотивів та ціллю особистого самозбагачення, в умовах воєнного стану, будучи впевненою, що її злочинні дії не будуть помічені ОСОБА_5 та іншими присутніми в будинку особами, розуміючи суспільну небезпечність своїх злочинних діянь та бажаючи їх настання, 08.06.2023 близько 23:30 год., зі столу у житловій кімнаті будинку за адресою: АДРЕСА_2 таємно викрала мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi A2 вартістю 3096,51 грн., який належить ОСОБА_5 .

З місця вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 зникла, викраденим розпорядилася на власний розсуд, чим спричинила ОСОБА_5 матеріальних збитків на вищезазначену суму.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнала повністю, щиро каялася, потерпілий матеріальних претензій до неї не має.

Потерпілий ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд кримінального провадження без його участі, зазначив, що претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, покарання просив призначити на розсуд суду, не пов`язане з позбавленням волі (а.с.34).

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Оскільки, обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні дає покази правдиво та добровільно, повністю визнає провину у вчиненні кримінального правопорушення, тому за згодою учасників судового провадження, суд обмежився допитом обвинуваченої, та дослідженням матеріалів кримінального провадження, які характеризують особу обвинуваченої, досудової доповіді, так як немає жодного сумніву в добросовісності та істинності її позиції щодо обставин вчиненого нею кримінального правопорушення.

Таким чином, обвинувачення, висунуте обвинуваченій ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним і воно ніким не оспорюється.

Оскільки Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 введено воєнний стан в Україні, строк дії якого станом на 08.06.2023 продовжено, тому інкриміноване кримінальне правопорушення правильно кваліфіковано за ознакою вчинення «в умовах воєнного стану».

Отже, суд дійшов переконання про доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні ОСОБА_4 покарання суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винуватої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Так, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, яке віднесено до категорії тяжких злочинів.

Як особа, обвинувачена ОСОБА_4 не одружена, не працює, за місцем проживання компроментуючими даними селищна рада не володіє, раніше не судима, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

Обставинами, які пом?якшують покарання обвинуваченої, суд визнає щире каяття, повне визнання вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

Відповідно до висновку органу пробації стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінено як середній. На думку органу пробації, виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства.

Із врахуванням всіх обставин кримінального провадження та особи обвинуваченої, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання в межах санкції, встановленої ч.4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років, яке буде справедливим та необхідним у даному випадку, а також відповідатиме меті покарання та запобігатиме вчиненню обвинуваченою та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Проте, враховуючи, що обвинувачена вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю, щиро розкаялася у вчиненому, активно сприяла його розкриттю, раніше не судима, відсутність претензій матеріального та морального характеру з боку потерпілого, відсутність обставин, які обтяжують покарання та наявність обставин, які пом`якшують покарання, а тому суд приходить до висновку про можливість її виправлення без ізоляції від суспільства, тобто без відбування покарання і вважає за можливе, застосувавши ст. 75 КК України, звільнити обвинувачену від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку і з встановленням обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільний позов потерпілим до обвинуваченої не заявлено.

Стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 на досудовому розслідуванні не застосовувалися заходи забезпечення кримінального провадження.

Підстави до вжиття заходів забезпечення кримінального провадження відсутні.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 185 ч.4, 75, 76 КК України, 368-371, 373-374, 376, 394-395 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану) та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

На підставі п.1-2 ч.1 ст. 76 КК України, протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку, тобто з 27.02.2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченій.

Вирок може бути оскаржений шляхом подання апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрівський районний суд Кіровоградської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1