Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/78/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" листопада 2023 р. смт. Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі колегії суддів:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з секретарем ОСОБА_4

з участю прокурора ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

потерпілої ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Народичі кримінальне провадження, внесене 06.12.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000318 по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Народицькому районному суді Житомирської області перебуває кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр судових розслідувань за №0000318 від 06.12.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

До суду від обвинуваченого надійшла заява, зі змісту якої вбачається, що останній просить провести перевірку про застосування щодо нього незаконних методів розслідування кримінального провадження поліцейськими відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Обвинувачений та його захисник заяву підтримали.

Прокурор та потерпіла щодо заяви обвинуваченого не заперечували. Також, прокурор просив надати судове доручення до Територіального управління Державного бюро розслідувань у м.Хмельницькому для прийняття рішення в порядку частини 1 статті 214 КПК України щодо можливого застосування поліцейськими Відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області незаконних методів розслідування кримінального провадження щодо ОСОБА_6 .

Представник потерпілої щодо заяви обвинуваченого заперечував, мотивуючи це тим, що за його переконанням подача зазначеної заяви обвинуваченим є спробою останнім затягнути судовий розгляд.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов такого висновку.

Частиною 1 статті 214 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положеннями частини 4 статті 216 КПК України визначено категорію кримінальних проваджень, які віднесені до підслідності державного бюро розслідувань, зокрема, щодо злочинів вчинених працівником правоохоронного органу.

Відповідно до частини 3 статті 333 КПК України у разі, якщо під час судового розгляду виникне необхідність у встановленні обставин або перевірці обставин, які мають істотне значення для кримінального провадження, і вони не можуть бути встановлені або перевірені іншим шляхом, суд за клопотанням сторони кримінального провадження має право доручити органу досудового розслідування провести певні слідчі (розшукові) дії.

Так, виходячи з положень статтейі 3,6,7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за обставин, коли особа висуває скаргу, зокрема, щодо застосування недозволених методів під час проведення слідства та дізнання, у поєднанні із загальним обов`язком держави за статтею 1 Конвенції, слід провести ефективне офіційне розслідування. Це означає, що таке розслідування повинно бути ретельним, а органи влади завжди повинні добросовісно намагатися з`ясувати те, що трапилось, і не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень.

Як визначив Європейський суд з прав людини у справі «Вергельський проти України» (п. 97 рішення від 12 березня 2009 року) та у справі «Яременко проти України» (п. 57 рішення від 12 червня 2008 року), у тих справах, коли особа висуває небезпідставну скаргу на те, що вона була піддана поганому поводженню зі сторони суб`єктів владних повноважень усупереч статті 3 Конвенції, це положення, якщо його тлумачити у світлі загального обов`язку держави відповідно до статті 1 Конвенції, вимагає за своїм змістом проведення ефективного офіційного розслідування уповноваженим органом.

З огляду на вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність забезпечення проведення відповідної перевірки у встановлений Законом спосіб вказаних тверджень особи, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, про можливе застосування працівниками правоохоронного органу недозволених методів досудового розслідування.

На підставі зазначеного, й враховуючи те, що рішення суду повинно ґрунтуватися на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, оцінки кожного доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, з погляду їх достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що заяву обвинуваченого слід задовольнити.

Керуючись статтями 214, 216, 333, 371, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Територіальному управлінню Державного бюро розслідувань у м. Хмельницькому перевірити факти, викладені в заяві від 16.10.2023 року обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000318 по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 115 КК України, щодо можливого застосування відносно ОСОБА_6 поліцейськими відділу поліції №1 Коростенського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області незаконних методів під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Встановити строк виконання даного доручення - один місяць з дня отримання копії ухвали суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя : ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2 ОСОБА_3