Справа №359/29/24
Провадження №1-кс/359/66/2024
УХВАЛА

5 січня 2024 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002798 від 29 грудня 2023 року за ознаками злочинів, передбачених ч.2 ст.194, ч.1 ст.277 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 звернулась з вказаним клопотанням та просить накласти арешт на майно, що було вилучено 3 січня 2024 року в результаті обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, банківську пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль» з реквізитами НОМЕР_1 та банківську пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_2 .

Слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 не з`явилась у судове засідання та подала заяву про розгляд клопотання в її відсутності. Як вбачається з ч.1 ст.172 КПК України, її неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши письмові докази, приєднані до клопотання, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим можебути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з абз.1 ч.2 ст.168 КПК тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до п.1 ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України арешт допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що до ЄРДР були внесені відомості про те, що в період часу з 28 грудня 2023 року до 2 січня 2024 року невстановлені особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснювали підпали релейних шаф сигнальних установок. Такі дії попередньо кваліфіковані за ч.2 ст.194, ч.1 ст.277 КК України. Кримінальному провадженню присвоєний номер: 0002798. Повноваження на здійснення досудового розслідування покладені на слідчих СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, а повноваження на здійснення процесуального керівництва на прокурорів Бориспільської окружної прокуратури. Ці обставини підтверджуються витягом з ЄРДР від 3 січня 2024 року (а.с.3-7).

3 січня 2024 року старший слідчий СВ Бориспільського РУП ГУ НП України в Київській області ОСОБА_4 на підставі ч.3 ст.233 КПК України провів невідкладний обшук домоволодіння по АДРЕСА_1 , тобто за зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_5 , в результаті якого він виявив та вилучив мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, банківську пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль» з реквізитами НОМЕР_1 та банківську пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_2 . Ці обставини підтверджуються проколом обшуку від 3 січня 2024 року (а.с.8-12).

Мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, банківську пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль» з реквізитами НОМЕР_1 та банківську пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_2 зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як докази обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. За цими ознаками означені предмети відповідають критеріям, зазначеним в ч.1 ст.98 КПК України. Зокрема, постановою слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 від 3 січня 2024 року (а.с.13-14) означені речі обґрунтовано визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0002798.

З огляду на це слідчий суддя вважає, що з метою забезпечення збереження речових доказів допустимо накласти арешт на майно, що було вилучено 3 січня 2024 року в результаті обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, банківську пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль» з реквізитами НОМЕР_1 та банківську пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_2 .

Керуючись ч.2 ст.369, ч.3 ст.371, ст.372, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на майно, що було вилучено 3 січня 2024 року в результаті обшуку домоволодіння по АДРЕСА_1 , а саме на: мобільний телефон торгової марки «Xiaomi Redmi» у корпусі синього кольору, банківську пластикову картку «Райффайзен Банк Аваль» з реквізитами НОМЕР_1 та банківську пластикову картку АТ КБ «Приватбанк» з реквізитами НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1