Справа № 405/5798/23
1-кп/405/224/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0000558 у відношенні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 в порушення п.п. 1, 2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17 червня 1992 року «Про право власності на окремі види майна» з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини й засоби вибуху віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян, та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 17.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України від 21 серпня 1998 року № 622, а також статті 1 Закону України № 2114-ІХ від 03.03.2022 «Про забезпечення участі цивільних осіб у захисті України», Порядку отримання вогнепальної зброї і боєприпасів до неї цивільними особами, які беруть участь у відсічі та стримуванні збройної агресії Російської Федерації та/або інших держав, затвердженого Наказом МВС України № 175 від 07.03.2022, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні протиправні дії з незаконного придбання, носіння, зберігання, бойових припасів, вибухових речовин та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_5 у невстановлені органом досудового розслідування та судом час, обставини і спосіб, незаконно придбав: 2 предмети, зовні схожі на корпус гранати типу «РГД-5»; 2 предмети, схожі на уніфіковані підривники ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ. Вказані предмети ОСОБА_5 носив при собі та переніс за місцем подальшого збуту - неподалік автомобільного мосту по вул. Театральна у м. Кропивницькому, де незаконно зберігав.

26 травня 2023 року в період часу з 12-21 по 12-36 годину ОСОБА_5 в заздалегідь обумовленому ним місці, а саме під автомобільним мостом по вул. Театральна у м. Кропивницькому збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два предмети, зовні схожі на корпус гранати типу «РГД-5» та два предмети, схожі на уніфіковані підривники ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ, які згідно висновку експерта № КСЕ- 19/112-23/5105 від 02.06.2023, відповідно є: два предмети, зовні схожі на корпус гранати типу «РГД-5» є корпусами бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД-5; два предмети, схожі на уніфіковані підривники ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ є двома засобами підриву, а саме - уніфікованими бойовими підривачами ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2). Надані на дослідження предмети конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню. Два корпуси гранат були спорядженими вибуховою речовиною 2,4,6- тринітротолуол (ТНТ, тротил). Конструктивно поєднанні між собою предмети, надані на дослідження є вибуховими пристроями - двома бойовими ручними осколковими гранатами наступальної дії типу РГД-5, що належать до категорії боєприпасів. Конструктивно поєднанні між собою предмети, надані на дослідження, придатні для здійснення вибухів після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля.

За вищезазначені корпуси бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГД-5 та засоби підриву, а саме - уніфіковані бойові підривачі ручних гранат дистанційної дії типу УЗРГМ (УЗРГМ-2), ОСОБА_5 отримав у якості оплати гроші в сумі 2 000 гривень, банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив придбання, носіння, зберігання, збут бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, ОСОБА_5 , продовжуючи діяти з єдиним умислом, спрямованим на незаконне збагачення за рахунок незаконного поводження з бойовими припасами, вибуховими речовинами та вибуховими пристроями, без передбаченого законом дозволу, в порушення перелічених вище вимог закону, у невстановлені органом досудового розслідування та судом час, обставини і спосіб, незаконно придбав: 2 предмети, зовні схожі на корпуси гранат типу «РГН»; 2 предмети, зовні схожі на корпуси гранат типу «РГО»; 4 предмети ззовні схожих на підривачі типу УДЗ. Вказані предмети ОСОБА_5 носив при собі та переніс за місцем подальшого збуту - неподалік автомобільного мосту по вул. Театральна у м. Кропивницькому, де незаконно зберігав.

31 травня 2023 року в період часу з 19-32 по 20-00 годину ОСОБА_5 в заздалегідь обумовленому ним місці, а саме під автомобільним мостом по вул. Театральна у м. Кропивницькому збув особі зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , два предмети, зовні схожі на корпус гранати типу «РГН», два предмети, зовні схожі на корпуси гранат типу «РГО» та чотири предмети ззовні схожі на підривачі типу УДЗ, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/112-23/5567 від 20.06.2023, відповідно є: двома корпусами бойової ручної осколкової гранати наступальної дії типу РГН (з транспортною пробкою (заглушкою) в горловині), з ознаками промислового способу виготовлення, виробництва - 1985 року (згідно маркувальних позначень на корпусі); двома корпусами бойової ручної осколкової гранати оборонної дії типу РГО (з транспортною пробкою (заглушкою) в горловині), з ознаками промислового способу виготовлення, виробництва - 1993 року (згідно маркувальних позначень на корпусі); засобами підриву, а саме - чотирма бойовими підривачами ударно- дистанційної дії типу УДЗ до ручних гранат РГН (РГО), з ознаками промислового способу виготовлення, виробництва - 1985 (два підривача) та 1992 (два підривача) років (згідно маркувальних позначень на важелі підривачів). Предмети, надані на дослідження, конструктивно поєднуються між собою по різьбовому з`єднанню (два корпуси РГН та два корпуси РГО з чотирма підривачами УДЗ). Конструктивно поєднанні між собою предмети, надані на дослідження, являють собою вибухові пристрої (дві гранати типу РГН та дві гранати типу РГО), що відносяться до категорії боєприпасів. Корпуси бойових ручних осколкових гранат типу РГН та РГО містять заряд вибухової речовини, а саме - гексоген. Конструктивно поєднанні між собою предмети, надані на дослідження, (дві гранати типу РГН та дві гранати типу РГО), здатні для здійснення вибуху (після видалення запобіжної чеки та вивільнення важеля на підривачах).

За вищезазначені корпуси бойових ручних осколкових гранат наступальної дії типу РГН, корпуси бойових ручних осколкових гранат оборонної дії типу РГО та засоби підриву, а саме чотири бойові підривачі ударно-дистанційної дії типу УДЗ, ОСОБА_5 отримав у якості оплати гроші в сумі 4 000 гривень банкнотами, які раніше були оглянуті та вручені ОСОБА_7 для проведення оперативної закупки.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив придбання, носіння, зберігання, збут вибухових речовин, без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, у невстановлені органом досудового розслідування та судом час та місці, але не пізніше 20-37 години 31 травня 2023 року ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, без передбаченого законом дозволу, в порушення перелічених вище вимог закону, незаконно придбав дев`яносто патронів, які згідно висновку експерта № КСЕ-19/112-23/5091-БЛ від 01.06.2023 являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45x39 мм) проміжними патронами, з яких шістдесят з кулями зі сталевим сердечником, тридцять - з трасуючими кулями промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС- 74У), кулемету «РПК-74» та інших. Надані патрони придатні для стрільби. Тим самим ОСОБА_5 вчинив придбання бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Після цього, у невстановлений органом досудового розслідування та судом час, але не пізніше 20-37 години 31 травня 2023 року за невстановлених обставин, ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, в порушення вищевказаних вимог закону, без передбаченого законом дозволу, переніс та зберігав в обраному ним місці, а саме за місцем фактичного проживання, в спальній кімнаті домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 раніше придбані ним дев`яносто патронів, які являються боєприпасами - 5,45-мм (5,45x39 мм) проміжними патронами, з яких шістдесят з кулями зі сталевим сердечником, тридцять - з трасуючими кулями, промислового виготовлення, які можуть використовуватись при стрільбі з автоматів системи Калашникова (АК-74, АКС-74У), кулемету «РПК-74» та інших, та які (патрони) є придатними для стрільби.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив придбання, носіння та зберігання бойових припасів без передбаченого законом дозволу, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення визнав повністю, погодився з кваліфікацією вчинених ним діянь та пояснив, що в обвинувальному акті всі обставини скоєного ним кримінального правопорушення викладені вірно та він їх не оспорює. Він дійсно без передбаченого законом дозволу приніс та зберігав за місцем свого проживання 90 патронів. Окрім того він двічі продав за гроші бойові припаси, вибухові речовини та вибухові пристрої. Перший раз отримав за продаж 2000 гривень, а другий раз 4000 гривень. Додав, що він розумів, що його дії є протиправними. У скоєному щиро розкаявся, просив суворо його не карати, обіцяв у майбутньому правопорушень не вчиняти.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд провів судовий розгляд справи із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням характеризуючих даних на особу обвинуваченого, визнавши недоцільним допит свідків та дослідження інших доказів у кримінальному провадженні. Наслідки розгляду судом провадження із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України учасникам процесу роз`яснено.

Відповідно до положень ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадку можливості зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

За таких обставин, суд дійшов висновку про те, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у скоєнні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення, доведена.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані: за епізодом від 26.05.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті бойових припасів, вибухових речовин, вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу; за епізодом від 31.05.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, носінні, зберіганні та збуті вибухових речовин без передбаченого законом дозволу; за наступним епізодом від 31.05.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України як умисні дії, що виразилися у незаконному придбанні, носінні та зберіганні бойових припасів без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є тяжким злочином, особу обвинуваченого, а також обставини, які пом`якшують та обставини, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, не одружений, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, згідно довідки КНП «Обласна клінічна психіатрична лікарня Кіровоградської обласної ради» № 2301/10 від 06.06.2023 з 2019 року перебуває на обліку у лікаря-нарколога, неодноразово лікувався в умовах стаціонару, востаннє з 04.07.2022 по 05.07.2022 з приводу психічних та поведінкових розладів внаслідок вживання алкоголю.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 334 від 01.08.2023 ОСОБА_5 в момент скоєння правопорушення виявляв і в даний час виявляє психічні розлади і розлади поведінки внаслідок вживання алкоголю (згідно МКХ-10, F-10.26), проте вказані психічні розлади не досягають ступені душевного захворювання і недоумкуватості. Тому у відношенні інкримінованого йому діяння слід вважати осудним. Підпадає під дію ч. 1 ст. 19 КК України, застосування заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, які пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, вище приведених даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 , суд вважає, що останньому слід призначити покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 263 КК України у виді позбавлення волі на мінімальний строк.

Також суд дійшов висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 , який кримінальне правопорушення вчинив вперше, в скоєному щиро розкаявся та повністю усвідомив протиправність своїх дій, на що вказує його процесуальна поведінка, за місцем проживання характеризується виключно позитивно, беручи до уваги наявність обставин, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, які б обтяжували покарання, можливе без відбуття ним покарання, застосувавши до нього ст. 75 КК України з покладенням обов`язків, передбачених п. 1, 2 ч. 1, п. 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

При цьому, судом враховано надану Подільським районним відділом з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області досудову доповідь стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 , відповідно до якої ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюються, відповідно, як середні. Так, беручи до уваги інформацію, що характеризує особистість ОСОБА_5 , його соціально-демографічні й соціально-психологічні особливості, результати оцінки ризику небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, орган пробації вважає, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства за умови проведення індивідуально-корекційної роботи, спрямованої на активізацію процесу мотиваційної діяльності та недопущення вчинення особою повторних кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування до ОСОБА_5 положень статті 69 КК України судом не встановлено.

При цьому, з урахуванням положень ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 слід зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 31 травня 2023 року по день ухвалення вироку включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили слід скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Тому, з урахуванням призначеного судом покарання, яким не передбачено застосування конфіскації майна, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2023 арешт на вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 майно підлягає скасуванню.

Цивільний позов в даному кримінальному провадженні відсутній.

На підставі ч. 2 ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 на користь держави підлягають стягненню витрати, пов`язані з проведенням експертиз в даному кримінальному провадженні в загальній сумі 10994 гривень /згідно довідок про витрати у кримінальному провадженні № 0000558/.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 369-376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

Відповідно до ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття призначеного покарання з випробуванням на два роки, зобов`язавши його періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою, спрямовані на активізацію процесу мотиваційної діяльності, спрямованої на попередження вчинення повторних кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України в строк відбування покарання ОСОБА_5 зарахувати час його попереднього ув`язнення в межах даного кримінального провадження з 31 травня 2023 року по 08 листопада 2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_5 до набрання вироком законної скасувати, звільнивши його з-під варти в залі суду негайно.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати, пов`язані з проведенням експертиз в кримінальному провадженні в розмірі 10994 (десять тисяч дев`ятсот дев`яносто чотири) гривень.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда від 02.06.2023 року на майно, вилучене під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_5 , а саме: дев`яносто предметів ззовні схожих на набої калібру 5,45 мм, грошові кошти в сумі 4000 гривень чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами ВД 0523164, ЕЄ 1454960, УГ 9848562, ФЗ 6726508, десять купюр номіналом по 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами АН 9118070, АН 9118072, АН 9118074, АН 9118082, АН 9118083, АН 9118084, АН 9118085, АН 9118086, АН 9118075, АМ 1380140 після набрання вироком законної сили скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

?паперовий конверт, в якому знаходиться полімерний пакет «Експертна служба МВС Україна» № 2868206, в якому зберігаються чотири купюри номіналом по 500 гривень кожна з наступними серіями та номерами ВД 0523164, ЕЄ 1454960, УГ 9848562, ФЗ 6726508, десять купюр номіналом по 200 гривень кожна з наступними серіями та номерами АН 9118070, АН 9118072, АН 9118074, АН 9118082, АН 9118083, АН 9118084, АН 9118085, АН 9118086, АН 9118075, АМ 1380140, який (пакет) переданий на зберігання до КФ ПАТ КБ «Приватбанк» після набрання вироком законної сили повернути на користь держави;

?поліетиленовий пакет експертної служби № 5458678 з 80 боєприпасами калібру 5,45 мм, 10 гільзами та первинним пакуванням; поліетиленовий пакет експертної служби № 5605144 з фрагментами (складовими частинами) об`єктів дослідження (з первинним пакуванням); поліетиленовий пакет експертної служби № 5776757 з фрагментами (складовими частинами) об`єктів дослідження (з первинним пакуванням), передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_8