Справа № 675/1449/23
Провадження № 1-кп/675/140/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" жовтня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

представника служби у справах дітей ОСОБА_9 ,

представника уповноваженого підрозділу органів Національної поліції ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяслав кримінальне провадження № 0001258 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Сохужинці Ізяславського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, учня 2-го курсу Плужненського професійного аграрного ліцею, раніше не судимого, рнокпп НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 4 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_6 19 березня 2023 року близько 18 год. 45 хв. у період дії воєнного стану в Україні, який був введений у дію відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24 лютого 2022 року, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 2102-ІX від 24 лютого 2022 року, продовжений Указом Президента України № 133/2022 від 14 березня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2119-ІX від 15 березня 2022 року, Указом Президента України № 259/2022 від 18 квітня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2212-ІX від 21 квітня 2022 року, Указом Президента України № 341/2022 від 17 травня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2263-ІX від 22 травня 2022 року, Указом Президента України № 573/2022 від 12 серпня 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2500-ІX від 15 серпня 2022 року, Указом Президента України № 757/2022 від 07 листопада 2022 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2738-ІX від 16 листопада 2022 року, Указом Президента України № 58/2023 від 06 лютого 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-ІX від 07 лютого 2023 року, перебуваючи у будинку ОСОБА_11 , розташованому в АДРЕСА_2 , керуючись корисливим мотивом, направленим на викрадення чужого майна, умисно, таємно викрав належний ОСОБА_11 мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 5 LTE (BD4i)» з об`ємом пам`яті 3/32 Gb вартістю 2561 грн 00 коп із флеш-картою об`ємом пам`яті 32 гігабайти вартістю 230 грн 00 коп, а також сім-картою мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» вартістю 150 грн 00 коп, чим спричинив матеріальну шкоду ОСОБА_11 на загальну суму 2941 грн 00 коп.

Обвинувачений ОСОБА_6 у судовому засіданні свою винуватість визнав повністю та надав суду зізнавальні показання з приводу вчиненого ним кримінального правопорушення. Суду показав, що 19 березня 2023 року він зі своєю бабусею ОСОБА_12 прийшов до будинку знайомої бабусі ОСОБА_11 . Там остання дала йому свій телефон та попросила налаштувати його. Тримаючи у руках зазначений телефон, ОСОБА_6 вирішив його викрасти. З цією метою ОСОБА_6 , переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, викрав вказаний телефон та відніс його до місця свого проживання. Пізніше викрадене майно він добровільно видав працівникам поліції. У скоєному ОСОБА_6 щиро розкаявся, пообіцяв у подальшому протиправних дій не вчиняти, висловив позитивні наміри на майбутнє.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується також наступними безпосередньо дослідженими у судовому засіданні доказами.

Як видно із протоколу огляду місця події від 05 липня 2023 року та ілюстративної таблиці до нього, місцем події є будинковолодіння, розташоване в АДРЕСА_2 , з якого було викрадено майно потерпілої.

Відповідно до протоколу огляду речових доказів від 06 липня 2023 року та фототаблиці до нього предметом огляду є картонна коробка з-під викраденого мобільного телефону.

З протоколу огляду від 06 липня 2023 року та фототаблиці до нього вбачається мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 5 LTE (BD4i)», який був викрадений обвинуваченим у потерпілої ОСОБА_11 .

Згідно з постановою про визнання та приєднання речових доказів від 06 липня 2023 року мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 5 LTE (BD4i)», упакування до нього та дві сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Висновком експерта № СЕ-19/123-23/7297-ТВ від 19 липня 2023 року підтверджується, що вартість мобільного телефону марки «TECNO» моделі «POP 5 LTE (BD4i)» станом на 19 березня 2023 року могла становити 2561 грн 00 коп.

Згідно з довідкою фізичної особи підприємця ОСОБА_13 вартість сім-карти мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар» станом на 19 березня 2023 року могла становити 150 грн 00 коп, а вартість флеш-карти об`ємом пам`яті 32 гігабайти - 230 грн 00 коп.

Таким чином, діяння обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При обранні йому виду та міри покарання судом враховуються визначенні ст. 65 КК України загальні засади призначення покарання, в тому числі: ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання; положення ч. 2 ст. 50 КК України, згідно якої покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; а також умови життя та виховання, вплив дорослих, рівень розвитку особи неповнолітнього обвинуваченого.

Обвинувачений є неповнолітнім, здоровим, проживає із бабусею, навчається у Плужненському професійному аграрному ліцеї. По місцю навчання та проживання характеризується виключно позитивно. ОСОБА_6 скоїв тяжкий злочин.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують йому покарання, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину та вчинення кримінального правопорушення неповнолітнім.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

ОСОБА_6 раніше не судимий.

Разом з тим, як видно із акту обстеження умов проживання від 24 липня 2023 року, для неповнолітнього ОСОБА_6 забезпечено усі необхідні умови для проживання та розвитку.

Згідно досудової доповіді органу пробації ризик вчинення ОСОБА_6 повторного кримінального правопорушення визначається як низький. Водночас орган пробації вважає, що обвинувачений може виправитися без ізоляції від суспільства.

З урахуванням особи ОСОБА_6 який вказав, що має самостійний дохід, оскільки одержує стипендію, його віку, думки потерпілої, яка вибачила ОСОБА_6 та просила суд суворо його не карати, суд вважає за доцільне призначити йому покарання, нижче від найнижчої межі, що передбачена санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, у виді штрафу.

Саме таке покарання, на переконання суду, є достатньою мірою покарання для обвинуваченого ОСОБА_6 , а також необхідне та достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним та іншими особами нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Тому витрати на залучення експерта для проведення судової товарознавчої експертизи щодо викраденого обвинуваченим майна у розмірі 956 грн 00 коп підлягають стягненню з ОСОБА_6 на користь держави в повному обсязі.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що дорівнює 1700 гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 12 липня 2023 року на мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 5 LTE (BD4i)», який належить потерпілій ОСОБА_11 , а також на дві сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», які належать обвинуваченому ОСОБА_6 .

Речові докази по справі мобільний телефон марки «TECNO» моделі «POP 5 LTE (BD4i)» та упакування до нього, які перебувають у камері зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути потерпілій ОСОБА_11 ; дві сім-картки мобільного оператора зв`язку ПрАТ «Київстар», які перебувають у камері зберігання речових доказів Відділу поліцейської діяльності № 2 Шепетівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області, повернути обвинуваченому ОСОБА_6 .

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн 00 коп судових витрат за проведення судової товарознавчої експертизи.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя: ОСОБА_1