Справа № 350/324/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 лютого 2024 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла та іншого приміщення у кримінальному провадженні № 0000034 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України,

з участю сторін кримінального провадження:

слідчого ОСОБА_3 ,

суд

в с т а н о в и в:

У клопотанні слідчий просить надати дозвіл на проведений огляд слідчим-заступником начальника СВ ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , автомобіля BMW X5, н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 під час якого вилучено предмет схожий на автомат Калашнікова (АК) в розібраному стані та 526 предметів схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2024 приблизно о 17.25 год працівниками поліції було зупинено автомобіль BMW X5, н.з. НОМЕР_3 з причіпом, н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя смт. Брошнів-Осада Калуського району, який у причіпі перевозив в коробках предмети, ззовні схожі на вогнепальну зброю.

19.02.2024 з дозволу ОСОБА_5 проведено огляд автомобіля BMW X5 номерний знак НОМЕР_1 та причіпу до нього марки ПГМФ 8304-01 номерний знак НОМЕР_2 в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня біля приміщення відділення №1 «Нової Пошти». Під час проведення даного огляду в причіпі було виявлено декілька картонних коробок, під час огляду яких в одній було виявлено та вилучено предмет зовні схожий на автомат Калашнікова в розібраному стані, в іншій картонній коробці виявлено пластмасову коробку в якій знаходилось 526 предметів схожих на набої до вогнепальної нарізної зброї. Дані предмети вилучені з місця події.

Також під час огляду автомобіля в багажному відділенні було виявлено в зібраному стані предмет схожий на гвинтівку з тепловізором, яка була заряджена та набої до неї в кількості 20 штук патрони до неї. На вказану гвинтівку ОСОБА_6 пред`явив дозвіл де зазначено марка зброї ОП СКС к.7,62мм та номер НОМЕР_4 .

З метою запобігти знищенню чи втрати речових доказів, а саме предмет зовні схожий на автомат Калашнікова в розібраному стані в іншій картонній коробці виявлено пластмасову коробку в якій знаходилось 526 предметів схожих на патрони, а також настанню інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, виникла необхідність у проведенні огляду автомобіля BMW X5, н.з. НОМЕР_3 з причіпом, н.з. НОМЕР_2 в смт.Брошнів-Осада по вул.22 Січня.

В судовому засіданні слідчий-заступник начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 підтримав заявлені вимоги та просив задоволити клопотання з підстав, викладених у ньому.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими воно обгрунтоване, слідчий суддя прийшов до таких висновків.

Відповідно до ст.30 Конституції України не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно зі ст.7 КПК України зміст і форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість житла чи іншого володіння особи, яка за змістом ст.13 КПК України полягає в тому, що не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.223 КПК України обшук та огляд є слідчими (розшуковими) діями. Слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Питання щодо проведення такої слідчої дії як огляд врегульовано ст.237 КПК України.

Так, відповідно до ч.1 ст.237 КПК України, з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

При цьому, відповідно до ч.2 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.1 ст.233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, згідно якої слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно з ч. 2 ст. 233 КПК України під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи

Згідно з ч.3 ст.234 КПК України, у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити певні відомості. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно з ч.5 ст.9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі "Бакланов проти Росії" (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі "Фрізен проти Росії" (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу "законності" і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі "Ізмайлов проти Росії" (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити "особистий і надмірний тягар для особи".

Виходячи з системного тлумачення норм кримінального процесуального закону, підставою для проведення огляду місця події слугує інформація про вчинення кримінального правопорушення. Без наявності такої інформації проведення огляду місця події не допускається.

У зв`язку з вищевикладеним, мають бути обов`язково наявні дані, які б стали підставою для проведення огляду місця події.

Підставами для проведення огляду автомобіля марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та причіпа н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , були дані про перевезення ОСОБА_5 предметів, ззовні схожих на вогнепальну зброю.

З метою запобігти знищенню чи втраті речових доказів, настанню інших наслідків, а також виявлення та переслідування осіб, причетних до імовірного вчинення кримінального правопорушення, огляд іншого володіння було проведено невідкладно, до постановлення відповідної ухвали слідчим суддею.

Таким чином, можна констатувати, що огляд місця був проведений законно, за наявності достатніх для того підстав.

Після проведення огляду слідчий у встановленому порядку звернувся з клопотанням про дозвіл на проведення такого огляду, яке було погоджено прокурором.

Слідчим суддею у судовому засіданні не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведений огляд автомобіля марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 з причіпом, н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 становитиме особистий та надмірний тягар, тобто таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості імовірно вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Дослідивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя прийшов до висновку, що уповноваженими особами проведено огляд вказаного володіння було здійснено підставно і згідно з вимогами КПК України, оскільки проведення таких процесуальних дій було дійсно спрямоване на виявлення та фіксацію відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, спряло оперативності та дієвості кримінального провадження і в слідчого були наявні достатні відомості, що вказували на можливість досягнення мети слідчої дії, пов`язаної із проникненням в інше володіння.

Враховуючи наведене, а також те, що слідчим представлено належні і достатні докази, якими обґрунтовано доводи клопотання, вважаю, що клопотання є підставним, у зв`язку з чим його слід задоволити.

Керуючись ст.ст.7, 13, 223, 233, 234, 235, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого-заступника начальника СВ відділення поліції №2 (сел.Рожнятів) Калуського районного відділу поліції ГУ НП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 про дозвіл на проведення огляду житла та іншого приміщення у кримінальному провадженні №0000034 від 19.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 Кримінального кодексу України - задоволити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні №0000034 на проведений слідчим-заступником начальника СВ ВП №2 (смт.Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 огляд автомобіля марки «BMW X5», н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 та причіп легковий марки «ПГМФ 8304-01» н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_5 , під час якого вилучено предмет схожий на автомат Калашнікова (АК) в розібраному стані та 526 предметів схожих на патрони до нарізної вогнепальної зброї.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1