overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
№ провадження 1-кс/495/2197/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Білгород - Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Білгород-Дністровському клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Білгород-Дністровський, Одеської області, проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, одружений, на утриманні 1 малолітня дитина, згідно ст.89 КК України не судимий, військовослужбовець військової частини НОМЕР_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складення судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178, 182, 183,193, 194, 196, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Білгород-Дністровського РВП ГУ НП в Одеській ОСОБА_6 , подане в рамках кримінального провадження №0001158, від 26 вересня 2023 року року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» строком на 60 днів, тобто до 08.12.2023 включно.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_7 у вираховувати з моменту взяття під варту, тобто з 10.10.2023 року.

Визначити розмір застави як запобіжного заходу, достатнього для забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_7 ем обов`язків, передбачених КПК України у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на 10.10.2023 складає 53 680,00 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_7 а наступні обов`язки:

- не відлучатися за межі м. Білгород-Дністровський без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- прибувати до слідчого, який здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, прокурора,який здійснює процесуальне керівництво в рамках кримінального провадження або суду за першим викликом;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування з потерпілою, свідками з приводу обставин вчиненого кримінального правопорушення;

- здати на зберігання слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області, який здійснює досудове розслідування свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її винесення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено 13.10.2023 року о 15:00 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого ОСОБА_6 , який належним чином повідомлявся, однак в судове засідання не з`явився.

Захисник не заперечував щодо доставки в судове засідання обвинуваченого ОСОБА_6 приводом.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Враховуючи ту обставину, що відповідно до норм КПК України, судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю обвинуваченого, суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, приходить до переконання, що слухання справи необхідно відкласти, а обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно доставити приводом, який полягає в примусовому супроводженні його в судове засідання, яке відбудеться о 15.00 годині 03 листопада 2023 року.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 139, 140 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора задовольнити.

Доставити приводом до Баштанського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (місцезнаходження: Миколаївська область, м. Баштанка, вул. Семена Бойченка, буд. 5, телефон прокурора ОСОБА_7 095 44 87 441) для здійснення судового засідання в режимі дистанційного судового провадження, яке відбудеться о 15.00 годині 03 листопада 2023 року, обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , (м.т. НОМЕР_1 ).

Виконання даної ухвали суду покласти на Баштанський районний відділ поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду

Донецької області ОСОБА_1
Справа № 581/5/16-к
Провадження № 1-кс/581/2/16
У Х В А Л А

15 січня 2016 року слідчий суддя Липоводолинського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити певні дії,
в с т а н о в и в :
Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України оголосити резолютивну частину ухвали, а повний її текст буде складений 16 січня 2016 року.
Керуючись ст.ст. 214, 303 - 307 КПК України, слідчий суддя
у х в а л и в :
У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого слідчого відділення Липоводолинського ВП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/522/2464/23
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

20 жовтня 2023 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні за №0001025 від 26.10.1983 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 362 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

представника заявника ОСОБА_6 , -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту рішення, пов`язаної з потребою в наведенні додаткових доказів та їх оцінкою, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. ст. 5, 6 Європейської конвенції про захист прав і основоположних свобод людини ст.ст. 174, 177, 178, 350 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 02.02.2023 на об`єкт нерухомого майна № 01, а саме на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 0.1 га, кадастровий номер :45:005:0027 із забороною відчуження, розпоряджатися ним та здійснювати будь-які реєстраційні дії щодо нього, а також вчиняти будівництво, реконструкцію, будь-які будівельні та монтажні роботи на земельній ділянці.

Повний текст ухвали буде проголошено 20 жовтня 2023 року о 15 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Володимир

Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000013 по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До суду надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

Відповідно до ст. 27 ч.2 КПК України кримінальне провадження в судах усіх інстанцій здійснюється відкрито. Слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини лише: 1) якщо обвинуваченим є неповнолітній; 2) розгляду справи про кримінальне правопорушення проти статевої свободи та статевої недоторканості особи; 3) необхідності запобігти розголошенню відомостей про особисте та сімейне життя чи обставин, які принижують гідність особи; 4) якщо здійснення провадження у відкритому судовому засіданні може призвести до розголошення таємниці, що охороняється законом; 5) необхідності забезпечення безпеки осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом суддя вважає, що для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду даного кримінального провадження необхідно провести відкрите підготовче судове засідання одноособово, відповідно до проведеного авторозподілу цього провадження.

Керуючись ст. ст. 27 ч. 2, 31 ч.2, 314 ч. 1, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИЛА:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, на 06 грудня 2023 року о 14.00 годині.

Викликати в судове засідання учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 163/2259/23
Провадження № 1-кп/170/98/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року смт. Шацьк

Суддя Шацького районного суду Волинської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2023 за № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в:

З Волинського апеляційного суду надійшов для розгляду обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2023 за № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 29.08.2023 за № 0000292 про обвинувачення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України на 13 год. 07 листопада 2023 року в приміщенні Шацького районного суду Волинської області.

Про день, час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження: прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ; законних представників обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ; захисників обвинувачених: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; потерпілого ОСОБА_9 .

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
279/2997/17
1-кс/279/1688/23

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 по заяві ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.10.2023 року про закриття кримінального провадження, -
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області перебуває справа №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.10.2023 року про закриття кримінального провадження, слідчим суддею у якій визначено ОСОБА_4 .
20.10.2023 року ОСОБА_3 подав заяву про відвід судді ОСОБА_4 ..
В судовому засіданні ОСОБА_3 заявлений відвід підтримав. Зазначив, що суддя ОСОБА_4 має до нього упереджене ставлення, на що вказує той факт, що неодноразово розглядаючи його справи , ухвалені по ним рішення були скасовані. Одне з таких рішень було ухвалено у справі за його позовом до ВАТ "Коростенський м`ясокомбінат" у 2006 році. Це вже 12 його скарга у даному провадженні, попередні з яких також надходили у провадження судді ОСОБА_4 , де остання брала самовідвід. Взагалі заперечує, щоб всі судді Коростенського міькрайонного суду Житомирської області брали участь у справах за його зверненнями, зокрема і в даній справі.
Обставини, які виключають участь судді в кримінальному провадженні, передбачені ст.75,76 КПК України.
Однією з підстав у вказаній нормі закону зазначено наявність обставин, які викликають сумнів в неупередженості судді.
Вислухавши позицію заявника, з метою виключення у останнього сумніву щодо об`єктивного та неупередженого розгляду його справи, доцільно заявлений відвід задовольнити.
Керуючись ст.ст.75, 81 КПК України ,-
П О С Т А Н О В И В:
Заявлений ОСОБА_3 відвід слідчому судді ОСОБА_4 по справі №279/2997/17 за скаргою ОСОБА_3 на постанову старшого дізнавача СД Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області від 04.10.2023 року про закриття кримінального провадження, задовольнити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 362/4559/19
Провадження № 1-кп/362/98/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 жовтня 2023 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Василькова Київської області кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №000217 від 10.02.2019 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 та ч.3 ст. 185 КК України.

Обвинувачений в судове засідання не з`явився, причин неявки не повідомив, що позбавляє суд можливості розглянути кримінальне провадження.

Прокурор заявив клопотання про застосування щодо обвинуваченого приводу в судове засідання.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши думку учасників справи, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ст. ст. 323, 140 КПК України якщо обвинувачений до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання, вживає заходів для забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого; привід полягає у примусовому супроводженні особи до якої він застосовується особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час; рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або із власної ініціативи; привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

Приймаючи до уваги, те, що розгляд кримінального провадження здійснюється з обов`язковою участю сторін до яких, відповідно до ст. 314 КПК України, відноситься і обвинувачений, який не з`явився в судове засідання, суд приходить до висновку про необхідність застосувати до обвинуваченого привід у судове засідання.

Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , привід в судове засідання на 28.11.2023 року на 11-15 год. в приміщення суду за адресою: м. Васильків, вул. Шевченка, 8, каб.207, та надати дозвіл на затримання обвинуваченого, з метою приводу його до суду.

Виконання ухвали покласти на відділ поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУ НП в Київській області, направивши копію ухвали суду

Копію ухвали направити також Васильківському відділу Обухівської окружної прокуратури Київської обласної прокуратури для контролю за виконанням ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 365/654/23
Номер провадження: 1-кп/365/61/23
У Х В А Л А

26 жовтня 2023 року смт. Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

отримавши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003281 від 19.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2023 року до Згурівського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0003281 від 19.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Обвинувальний акт затверджений прокурором Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3

26 жовтня 2023 року автоматизованою системою документообігу суду матеріали кримінального провадження були визначені для розгляду судді ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31 ч. 1, 314 ч. 1, 369, 371 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні підготовче судове засідання в залі судових засідань Згурівського районного суду Київської області № 1 на 15 годину 00 хвилин 01 листопада 2023 року.

Кримінальне провадження здійснювати суддею ОСОБА_4 одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого ОСОБА_2 , потерпілу ОСОБА_5 .

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ ОСОБА_6
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 381/1016/15-к
Провадження № 1-кс/376/5/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" листопада 2022 р. Слідчий суддя Сквирського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

До Сквирського районного суду Київської області надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 ..

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч. 1 ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Оглянувши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 , яку призначити до розгляду в приміщенні Сквирського районного суду Київської області (м. Сквира, провулок Громова, 7 а ) на 14 год. 30 хв. 02.02.2023 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити заінтересованих осіб, визначених ч. 3 ст. 306 КПК України.

Роз`яснити, що відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1