overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/1259/16-к
Провадження № 1-кп/935/88/24
У Х В А Л А

29 січня 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про проведення судового засідання у межах кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває зазначене кримінальне провадження.

До суду надійшло клопотання захисника про проведення судового засідання у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, судові засідання у даному кримінальному провадженні доцільно проводити у режимі відеоконференції з Брусилівським районним судом Житомирської області.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд ,

постановив:

Проводити судове засідання у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам Брусилівського районного суду Житомирської області забезпечення проведення о 14 год 00 хв 30.01.2024 судового засідання у судовому провадженні №289/1259/16-к стосовно ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27, ч.1 ст.358, ч.1 ст.358 КК України, у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_4 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до Брусилівського районного суду Житомирської області для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 273/2104/23
провадження № 1-кп/0285/338/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Новоград-Волинський кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України,- установив:

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення розгляду кримінального провадження, у зв`язку із тим, що обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації.

Учасники процесу не заперечили проти задоволення клопотання прокурора.

Заслухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до довідки № 60 від 02.01.2024 виданої ІНФОРМАЦІЯ_1 - ОСОБА_4 призваний у Збройні Сили України під час мобілізації.

Згідно ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ... був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого ... до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Враховуючи, те що на території України запроваджений військовий стан, обвинувачений призваний у Збройні Сили України під час мобілізації, розгляду кримінального провадження в розумні строки, суд вважає, що клопотання прокурора про зупинення кримінального провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 331, 335, 369, 372, 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Судове провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 190, ч. 1 ст. 357 КК України - зупинити до часу звільнення обвинуваченого з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа №359/475/23
Провадження №1-в/359/65/2024
Бориспільський міськрайонний суд Київської області
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

26 січня 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною фіксацією клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. 75, 104 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік, -

в с т а н о в и в :

Виготовлення повного тексту ухвали суду потребує значного часу, а тому суд, на підставі ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується виготовленням та оголошенням вступної та резолютивної частини рішення.

Враховуючи вищевикладене та те, що іспитовий строк закінчився, керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. 537, 539 КПК України, та ч. 2 ст. 165 КВК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання Бориспільського районного відділу №1 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, призначеного за вироком Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 20.01.2022 року за ч.4 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням дії іспитового строку.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала суду набирає законної сили після завершення строку апеляційного оскарження, а в разі подання апеляційної скарги, - після завершення апеляційного розгляду такої скарги.

Копію ухвали вручити учасникам провадження.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснити о 08.30 год. 30.01.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
"29" січня 2024 р. Справа № 363/407/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000915 від 14.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за № 0000915 від 14.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Відповідно до вимог ст. 314 ч. 1 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтею 314 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за № 0000915 від 14.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України на 15 годину 00 хвилин 06 березня 2024 року.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/1140/22
Провадження № 1-в/552/42/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 Київський районний суд м. Полтави у складi:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарi - ОСОБА_2 ,

за участi прокурора - ОСОБА_3 ,

представника органу пробації - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_5

розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi в м. Полтавi подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м. Полтава, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно вироку Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2022,-

встановив:

До суду надiйшло подання провідного інспектора Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 про звiльнення від призначеного судом покарання ОСОБА_5 , якого вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2022 визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1, 3, 4 ст.358, ч.1, 2 ст.190 КК України та призначено йому покарання: за ч.1 ст.190 КК України - два роки обмеження волі; за ч.2 ст.190 КК України - два роки позбавлення волі; за ч.1 ст.358 КК України - один рік обмеження волі; за ч.3 ст.358 КК України - три роки обмеження волі; за ч.4 ст.358 КК України - один рік шість місяців обмеження волі. Відповідно до ч.1 ст.70, 72 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначено ОСОБА_5 покарання два роки позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнено ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом одного року шести місяців не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього вироком суду обов`язки.

Суд, заслухавши думку інспектора органу пробації, яка подання підтримала, засудженого, який пояснив, що обов`язки по вироку виконав, прокурора, який не заперечує проти задоволення подання, дослiдивши матерiали подання та особову справу, приходить до висновку, що подання пiдлягає задоволенню.

Судом встановлено, що пiд час випробування засуджений ОСОБА_5 обов`язки по вироку виконав.

08.01.2024 закiнчився іспитовий строк встановлений вироком суду.

Згiдно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст. 537, ст. 539 КПК України, суд,-

ухвалив:

Звiльнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вiд покарання, призначеного вироком Київського районного суду м. Полтави від 08.07.2022.

Ухвала може бути оскаржена через Київський районний суд м. Полтави до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 532/308/15-к
Номер рядка звіту 11
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 ,

присяжних: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_6 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 ,

представника потерпілих - адвоката ОСОБА_14 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинувальним актом від 28.07.2022 відносно ОСОБА_8 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27 ч.2 ст.377, ч.3 ст.27 п.п.6, 11, 12 ч.2 ст.115 КК України, ОСОБА_10 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.115, п.п.6, 11, 12, 13 ч.2 ст.115 КК України,

У С Т А Н О В И В:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд уважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, суд присяжних

У Х В А Л И В:

у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_12 про проведення слідчих (розшукових) дій в порядку ст.333 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12-00год 02.02.2024.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Присяжні ОСОБА_3

ОСОБА_4

ОСОБА_5
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 568/124/24

Провадження № 1-кп/568/34/24

29 січня 2024 р. м.Радивилів

Радивилівський районний суд Рівненської області суддя ОСОБА_1

ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000007 (від 09.01.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Радивилівського районного суду Рівненської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст.111, 314, 315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У кримінальному провадженні №0000007 (від 09.01.24 р.) по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2024 року на 09:15 год.

Підготовче судове засідання провести в залі судових засідань у приміщенні Радивилівського районного суду Рівненської області, за адресою: вул. І. Франка, 8, м. Радивилів, Рівненської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 361/4616/21

провадження № 51 - 348 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст.ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду 19 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 702/97/24
Провадження № 1-кп/702/48/24
УХВАЛА

про відкриття провадження

та призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м.Монастирище

Суддя Монастирищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001695 від 19.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася в м. Дружківка Донецької області, громадянка України, місце державної реєстрації: АДРЕСА_1 , фактичне місце проживання : АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Монастирищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю - ОСОБА_1 .

Вивчивши обвинувальний акт, суд вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до підготовчого судового розгляду, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 35, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні № 0001695 від 19.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 09 год 25 хв 05.02.2024 в приміщенні Монастирищенського районного суду Черкаської області.

Викликати в судове засідання учасників судового провадження: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

25 січня 2024 року

м. Київ

справа № 740/5782/21

провадження № 51-2114 км 22

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року у кримінальному провадженні № 0000664 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , такого, що в силу ст. 89 КК України, не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 186 КК України.

Суть питання та встановлені судом обставини

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_7 призначений на 12:00 год. 25 січня 2024 року.

У касаційній скарзі захисник, серед інших доводів, вказує на те, що в момент повідомлення ОСОБА_7 про підозру закінчився строк досудового розслідування, оскільки постанова слідчого про закриття кримінального провадження від 27 червня 2019 року було скасована прокурором Ніжинської місцевої прокуратури лише 20 липня 2020 року, тобто з порушенням вимог ч. 6 ст. 284 КПК України. Враховуючи наведене, захисник стверджує, що кримінальне провадження підлягало закриттю на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвалою колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 30 листопада 2023 року передано на розгляд об`єднаної палати ККС ВС провадження № 51-2713 км 23 (справа №178/50/20), у якому порушується питання відступу від висновків щодо застосування норми права у подібних правовідносинах, викладених в раніше ухваленому рішенні Верховного Суду у складі колегії суддів з іншої палати, а саме щодо встановлення прокурору часових обмежень на скасування незаконних постанов слідчого про закриття кримінального провадження.

Враховуючи наведене, заслухавши думку захисника та прокурора, які не заперечували проти відкладення розгляду, колегія суддів вважає за необхідне відкласти касаційний розгляд до прийняття рішення об`єднаною палатою Верховного Суду у провадженні № 51-2713 км 23, розгляд якого призначено на 19 лютого 2024 року.

Ураховуючи викладене, а також те, що у даній справі порушуються аналогічні питання, з метою дотримання єдності практики, колегія суддів дійшла висновку, що касаційний розгляд кримінального провадження слід відкласти до прийняття рішення об`єднаною палатою ККС ВС.

З цих підстав та, керуючись ст. 434, 441 КПК України, Суд постановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження за скаргою захисника ОСОБА_6 на вирок Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 30 серпня 2022 року та ухвалу Чернігівського апеляційного суду від 16 лютого 2023 року щодо ОСОБА_7 відкласти на 12:00 год. 14 березня 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_8 ОСОБА_3
Справа № 752/1755/24
Провадження № 1-кс/752/966/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря - ОСОБА_2 , розглянувши подане в рамках кримінального провадження № 0003347 від 30.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно ч. 2, 3 ст. 184 КПК України копія клопотання про застосування запобіжного заходу та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу, надається підозрюваному, обвинуваченому не пізніше ніж за три години до початку розгляду клопотання. До клопотання додаються: 1) копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання; 2) перелік свідків, яких слідчий, прокурор вважає за необхідне допитати під час судового розгляду щодо запобіжного заходу; 3) підтвердження того, що підозрюваному, обвинуваченому надані копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу.

Разом з тим, подане слідчим клопотання про застосування запобіжного заходу не відповідає вимогам визначеним ст. 184 КПК України.

Крім того, зазначене клопотання подано до суду одночасно із клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте ухвалою слідчого судді від 24.01.2024 у задоволенні клопотання поданого в рамках кримінального провадження № 0003347 від 30.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовлено.

Враховуючи викладене вище, керуючись ст.ст. 184, 309 Кримінального процесуального кодексу України, -

постановив:

Клопотання подане в рамках кримінального провадження № 0003347 від 30.04.2014, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 - повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1