печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю сторони кримінального провадження - прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

21.11.2023 року у провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за місцем місце знаходження офісного приміщення ТОВ «Вікоіл ЛТД», яке розташоване на 2-му поверсі будівлі, за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7, з метою вилучення речей та документів, які свідчать про вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Мотивуючи подане клопотання слідчий вказує, що з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, а також виявлення і вилучення вищевказаних речей, які мають значення для кримінального провадження, необхідне проведення обшуку за місцем місце знаходження офісного приміщення ТОВ «Вікоіл ЛТД», яке розташоване на 2-му поверсі будівлі, за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7.

У судовому засіданні прокурор внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001613 від 09.08.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 362, ч. 3 ст. 354 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 маючи доступ до автоматизованої системи «Sercel» вчинив несанкціоноване копіювання інформації, а саме інформації щодо точок пунктів збудження сейсмічних хвиль (місцезнаходжень родовищ нафти) на території Львівської області, що призвело до її витоку.

08.11.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у скоєнні злочинів, передбачених частиною 2 статті 362 Кримінального кодексу України, тобто у несанкціонованому копіюванні інформації, яка оброблюється в електронно-обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, що призвело до її витоку, вчинені особою, яка має право доступу до такої інформації, а також частиною 3 статті 354 Кримінального кодексу України, тобто у одержанні працівником підприємства, який не є службовою особою, неправомірної вигоди, за вчинення будь-яких дій з використанням становища, яке займає працівник на підприємстві вчинене за наступних обставин.

08.11.2023 у період часу з 10 год. 30 хв. по 17 год. 43 хв., проведено невідкладний обшук у порядку ст. 233 КПК України, за адресою: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7, місце знаходження офісного приміщення ТОВ «Вікоіл ЛТД», яке розташоване на 2-му поверсі будівлі, де виявлено та вилучено: акт здачі-приймання робіт № 11 від 07.04.2021 на одному арк., додаткова угода № 2 від 21.05.2021 на одному арк. та два супровідні листи, гарантійний лист вих 5602 на одному арк., лист вих. 5571, лист вих. 5601 від 02.10.2023 на одному арк., жорсткий диск «Samsung» V-NANDSSD 250 GB, який вилучено з комп`ютера головного бухгалтера серійний номер: SNS3Y9NX0M400546, жорсткий диск WD, серійний номер: 8SSH20K17927W3TB81KV233, який вилучено з комп`ютера ОСОБА_6 , жорсткий диск WD, серійний номер: WMAYUX126469, який вилучено з комп`ютера бухгалтера, ноутбук DELL MSIP-RMM-E2K-P62F001, договір № УРПЗ/760-22 від 15.09.2022 р. на 17 арк., технічне завдання від 15.09.2022 на 15 арк., додаток № 3 до Договору № УРПЗ/760-22 від 15.09.2022 р. на 1 арк., календарний план від 15.09.2022 на 2 арк., угода про захист календарний план від 15.09.2022 р. на 5 арк., додаток № 5 від 15.09.2022 р. на 3 арк., додаток № 6 від 15.09.2022 р. на 4 арк., додаток № 7 від 15.09.2022 р. на 2 арк., додаток № 8 від 15.09.2022 р. на 10 арк., додаток № 9 від 15.09.2022 р. на 3 арк., додаток № 10 від 15.09.2022 р. на 2 арк., додаток № 11 від 15.09.2022 р. на 3 арк., додаток № 12 від 15.09.2022 р. на 2 арк., копія рахунку на оплату № 23/1031-1 від 31.10.2023 на 1 арк., акт № 1 згідно договору № 23/0913-1 від 31.10.2023 на 1 арк., рахунок на оплату № 214 від 31.01.23 на 1 арк., акт надання послуг № 124 від 31.10.23 на 1 арк., акт надання послуг № 23/1031-1 від 31.10.2023 р. на 1 арк., договір № 6-18-С від 14.12.2018 на 15 арк., додаток № 1 до договору № 6-18-С від 14.12.2018 на 14 арк., додаток № 3 до договору № 6-18-С ві 14.12.2018 на 2 арк., договір № 5-18-С від 28.09.2018 на 15 арк., договір № 4-18-С від 28.09.2018 на 15 арк., договір № 2-18-С від 12.07.2018 на 15 арк., договір № 1-18-С від 19.03.2018 на 14 арк., договір № 2-17-С від 19.09.2017 на 17 арк., договір 1-17-С від 07.08.2017 на 17 арк., договір підряду № 12/04-17 від 12.04.2017 на 10 арк., поміщено до спец. пакету № INZ4003121, договір № 09/11-21/1 від 09.11.21 на 11 арк., додаткова угода № 1 від 12.11.2021 до договору № 09/11-21/1 від 09.11.2021 на 1 арк., лист щодо надання банківської гарантії №5242 від 15.09.2022 на 1 арк., додаткова угода №1 до договору №УРПЗ /760-22. Від 27.03.2023 на 2 арк., додаток №5 від 15.09.2022 на 3 арк., додаткова угода №2 від 21.08.2023 на 2 арк., додаток №2 від 21.08.2023 на 2 арк.; договір № УГВ 786/14-22 від 10.10.22 на 20 арк., додаток №1 від 10.10.2022 до договору УГВ 786/14-22 на 18 арк., додаток №2 до договору №УГВ 786/14-22 від 10.10.2022 на 3 арк., додаток №3 до договору №УГВ 786/14-22 від 10.10.2022 на 1 арк., додаток №4 до договору №УГВ 786/14-22 від 10.10.2022 на 5 арк., додаток №5 до договору №УГВ 786/14-22 від 10.10.2022 на 3 арк., додаток №6 до договору №УГВ 786/14-22 від 10.10.2022 на 4 арк., додаток №7 до договору №УГВ 786/14-22 на 2 арк., додаток №11 до договору №УГВ 786/14-22 на 3 арк., додаткова угода №1 до договору №УГВ 786/14-22 від 27.03.2023 на 2 арк., додаток №5 до договору №УГВ 786/14-22 від 27.03.2023 на 4 арк., договір №31/05-22/1 від 31.05.2022 на 12 арк., додаток №3 до договору №31/05-22/1 від 31.05.2022 на 1 арк., договір АRK 000255 від 18.10.2021 на 17 арк., додаток №1 до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 4 арк., додаток №2 до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 2 арк., додаток №3 до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 1 арк., додаток №4 до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 2арк., додаток № 5 до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 1 арк., додаток № 6 до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 1 арк., додаток №7 до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 2 арк., додаткова угода №1 від 24.11.2021 до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 2 арк., додаток №1 до додаткової угоди №1 від 24.11.2021до договору АRK 000255 від 18.10.2021 на 3 арк., договір 4-НГЭКС-СРП від 16.09.2021 на 7 арк., договір 4734-НГД від 03.02.20 на 8 арк., договір П/19-18 від 04.10.19 на 9 арк. З додатками на 12 арк., договір №601/19 від 16.05.19 на 15 арк., додаткова угода №1 від 28.04.20 до договору №601/10 від 16.05.2019 на 2 арк., додаткова угода №2 до договору №601/19 від 21.05.21 від 21.05.21 на 2 арк.

Так, відповідно до Інформаційної довідки № 353626477 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 08.11.2023, об`єкт нерухомого майна - нежитловий будинок-будівля офісна, за адресо: м. Київ, Кудрявський узвіз, буд. 7, на праві приватної власності належить власнику: АТ «Український нафтогазовий інститут» .

Відповідно до ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Стороною обвинувачення не доведено, яким чином вилучене майно під час обшуку співвідноситься з обставинами кримінального правопорушення та, як наслідок, не доведено, що встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 362 КК України, ч. 3 ст. 354 КК України, протокол обшуку, проте стороною обвинувачення не доведено наявність підстав для невідкладного проникнення до майна особи без ухвали слідчого судді.

Таким чином, стороною обвинувачення не доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому/детективу та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а відтак у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1