Провадження № 1-кп/643/217/24
Справа № 643/9675/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014 від 02.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Люботин, Харківської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 01.04.2023 приблизно о 19:30 год., більш точний час встановити не виявилось за можливе, перебував у стані алкогольного сп`яніння, у приміщенні кафе «Чаклун», що за адресою: м. Харків, вул. Героїв Праці, 13-А/5, де також знаходились ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . В цей час у коридорі кафе «Чаклун» між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 виникла бійка, під час якої у ОСОБА_5 , який лежав на підлозі, випав з кишені його мобільний телефон ТМ «REDMI 9А». ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , ОСОБА_4 , який стояв поряд, це побачив та у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення мобільного телефону, що належить ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний прямий умисел, спрямований на таємне викрадення вказаного мобільного телефону, ОСОБА_4 , в період дії воєнного стану, який введено 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, строк дії якого було продовжено Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023 з 19 лютого 2023 року на 90 діб, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_4 скориставшись тим, що у потерпілого ОСОБА_5 випав з кишені куртки мобільний телефон ТМ «REDMI 9А»., ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , впевнившись у тому, що між ОСОБА_6 та ОСОБА_5 продовжується конфлікт та за його діями ніхто не спостерігає. таємно підняв з підлоги мобільний телефон ТМ «REDMI 9А» ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , вартістю згідно висновку товарознавчої експертизи 2349 грн. та поклав викрадений мобільний телефон до своєї кишені.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи викрадене майно при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд, чим спричинив потерпілому ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2349 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю та дав показання, які відповідають обставинам скоєння кримінального правопорушення, викладеним у обвинувальному акті. Цивільний позов визнав.

За таких обставин, згідно положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів.

Судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом дії обвинуваченого ОСОБА_4 кваліфікуються як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступень тяжкості скоєного кримінального правопорушення, наслідки, які настали від його скоєння, обставини що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, його відношення до скоєного правопорушення та данні про його особу.

Судом вивчались дані про особу обвинуваченого. Так, ОСОБА_4 офіційно не працює, в силу ст. 89 КК України не судимий, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має постійне місце реєстрації та проживання.

Обставиною, що пом`якшує покарання, суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання, суд визнає вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у межах санкції зазначеної частини статті КК України.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Враховуючи дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого, суд вважає, що його перевиховання та виправлення можливе без ізоляції від суспільства, тому застосовує до обвинуваченого ст. 75 КК України- звільнення від відбування покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Потерпілим заявлено цивільний позов, згідно якого він просить стягнути з обвинуваченого матеріальну шкоду у розмірі 2349 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Майнова шкода, відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

За таких обставин, суд вважає за необхідне задовольнити цивільний позов.

Судові витрати на проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Доля речових доказів вирішується відповідно до ст.100 КПК України.

Запобіжний захід не обрався.

Керуючись ст.ст. 100, 349, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання звільнити з випробуванням строком на 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Згідно ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 2349 грн.

Речові докази диски, залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження;

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати у вигляді витрат на проведення у справі експертизи у сумі 956 грн.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а засудженим строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення йому копії судового рішення.

Копію вироку вручити учасникам кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1