Справа № 182/6736/23
Провадження № 1-кс/0182/1326/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.11.2023 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в залі суду в м. Нікополі скаргу ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.09.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001014 -

за участю заявниці ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_5

(у режимі відеоконференції зі власного пристрою)

в с т а н о в и в :

22.11.2023 ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області зі скаргою на рішення ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.09.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001014.

Доводи скарги

У своїй скарзі ОСОБА_3 посилається на наступне.

У провадженні СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області (далі по тексту Нікопольське РУП) перебуває кримінальне провадження № 0001014 від 12.09.2022, за фактом дорожньо-транспортної пригоди (далі по тексту - ДТП), яка мала місце 11.09.2022 приблизно о 18.00 год. у м. Нікополі, з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України. 11.09.2022 приблизно о 18.00 год. ОСОБА_6 , керуючи технічно-справним транспортним засобом, автомобілем марки Mitsubishi Lancer, номерний знак НОМЕР_1 , рухався по проїзній частині вул. Херсонська з боку вул. Г. Чорнобиля у напрямку вул. Добролюбова м. Нікополі Дніпропетровської області зі швидкістю близько 80-100 км/год. Керуючи автомобілем по вул. Херсонська, в районі будинку № 316, ОСОБА_6 змінив напрямок свого руху вліво та виїхав на зустрічну смугу руху, де у загальмованому стані в стадії бокового заносу допустив лобове зіткнення із автомобілем марки AUDI А6, номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_7 , який рухався по своїй смузі руху у зустрічному напрямку. Внаслідок отриманих під час дорожньо-транспортної події тілесних ушкоджень ОСОБА_6 помер в кареті швидкої медичної допомоги.

У даному кримінальному провадженні було призначено судову-автотехнічну експертизу. За висновком експерта, дії ОСОБА_6 перебували у причинному зв`язку із зіткненням автомобілів. Таким чином, експертиза встановила, що саме внаслідок недотримання ОСОБА_6 вимог Правил дорожнього руху, сталося зіткнення.

ОСОБА_7 її чоловік. Крім нього, у машині також перебувала вона, їх малолітня донька - ОСОБА_8 , 2012 року народження, та брат чоловіка - ОСОБА_7 . Внаслідок ДТП пасажири автомобіля отримали тілесні ушкодження. Найбільш тяжкі ушкодження отримала її донька. Тому для лікування вона була госпіталізована до Комунального некомерційного підприємства «Міська багатопрофільна клінічна лікарня матері та дитини ім. проф. М. Ф. Руднєва» Дніпровської міської ради, де перебувала з 12.09.2022 по 14.09.2022 включно.

Для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень учасників ДТП у кримінальному провадженні були призначені судово-медичні експертизи. Зокрема, відповідно до висновку експерта № 465 від 14.07.2023, у малолітньої ОСОБА_8 , 2012 року народження, встановлені тілесні ушкодження у вигляді: забою м`яких тканин голови, травматичного вивиху 21, 22 зуба, забитої рани слизової ротової порожнини. Дані тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, які спричинили короткочасний розлад здоров`я (згідно п. 2.3.3 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених Наказом МОЗ № 6 від 17.01.1995 (далі по тексту - Правила).

Зі вказаним висновком експерта вона не згодна, оскільки при її проведенні не були враховані строки лікування малолітньої, а також наслідки ушкоджень, у вигляді понівечення обличчя.

У зв`язку із чим, нею 25.09.2023 (вх. № 8350) було подано клопотання слідчому про визнання її малолітньої доньки потерпілою у кримінальному провадженні та призначення у справі комісійної експертизи, для встановлення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих нею внаслідок ДТП, з урахуванням понівечення обличчя та строку лікування.

Листом Нікопольського РУП ГУНП у Дніпропетровській області (вих. № 46/20012 від 26.09.2023) її було повідомлено, що у даному кримінальному провадженні вона та її донька не є потерпілими, а тому - позбавлені права звертатися до слідчого з клопотаннями. Мотивованої постанови про відмову у визнанні її доньки потерплою вона так не отримала.

Вважає, що фактично її клопотання по суті ніхто не розглядав, її умисно обмежують у правах. Малолітній ОСОБА_8 завдано тілесних ушкоджень, однак, не встановлено повністю обсяг завданої кримінальним правопорушенням шкоди. Так, експертом не було вчинено усіх дій, необхідних для повного встановлення розміру шкоди, що була завдана її малолітній доньці.

В результаті ДТП, її донька отримала травматичний вивих передніх зубів, залишилися кілька шрамів в області верхньої губи та носа. Через це донька стала сторонитися незнайомих людей та однолітків, оскільки такі ушкодження залишаються на все життя і виправити їх можливо лише оперативним втручанням. Донька отримала травматичний вивих передніх зубів. Оскільки травмовані були вже постійні (не молочні зуби), і вони були досить рухливі, з метою їх фіксування в щелепі, дитині було встановлено спеціальну іммобілізуючу шину.

Відповідно до медичних документів, шина була встановлена 12.09.2022, а знята 31.10.22, через 49 днів. Крім того, лікування доньки наразі також продовжується, і буде тривати щонайменше ще 9 місяців.

Від повноти проведеної у кримінальному провадженні експертизи залежить кваліфікація правопорушення, а також обсяг завданої цим правопорушенням шкоди. Положення Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень чи КПК України, якими керувався і на які посилався експерт, не містять положення, що в одних випадках строк лікування та ступінь понівечення обличчя враховуються, а в інших - ні. Або що такі обставини повинні бути враховані за прямою вказівкою прокурора чи слідчого.

Просить визнати незаконними дії ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про відмову у задоволенні клопотання про проведення комісійної експертизи та визнання її доньки - ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні; зобов`язати ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 визнати її малолітню доньку ОСОБА_8 потерпілою у кримінальному провадженні № 0001014 та призначити у кримінальному провадженні комісійну експертизу, проведення якої доручити КП «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи», на вирішення якої поставити наступне питання: який ступінь тяжкості тілесних ушкоджень, отриманих ОСОБА_8 , 2012 року народження, внаслідок ДТП, яке сталося 11.09.2022 приблизно о 18.00 год. в районі будинку АДРЕСА_1 , з врахуванням строку лікування ОСОБА_8 та ступеню понівечення обличчя?

Позиції учасників судового провадження.

Заявниця ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримала. Пояснення надала аналогічні тим, які викладені у скарзі. Просила задовольнити скаргу у повному обсязі.

Прокурор Нікопольської окружної прокуратури проти задоволення скарги заперечував. Зазначив, що висновок СМЕ є законним, та таким, що не викликає сумнівів, проведений відповідно до норм діючого законодавства належним фахівцем з відповідною галузевою кваліфікацією.

Оцінка та висновки слідчого судді

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши скаргу та додані до неї копії матеріалів, а також матеріали кримінального провадження № 0001014, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства (ч. 1 ст. 9 КПК України).

Відповідно до положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 18 ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 91 КПК України визначено ряд обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 2) винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 4) обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження тощо.

Висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень та зроблені за їх результатами висновки, обґрунтовані відповіді на запитання, поставлені особою, яка залучила експерта, або слідчим суддею чи судом, що доручив проведення експертизи. Кожна сторона кримінального провадження має право надати суду висновок експерта, який ґрунтується на його наукових, технічних або інших спеціальних знаннях (ст. 101 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 та ч. 2 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи, зокрема щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 12.09.2022 за фактом ДТП, внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ч. 2 ст. 286 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001014.

У даному кримінальному провадженні, з метою встановлення наявності тілесних ушкоджень, зокрема у малолітньої ОСОБА_8 , їх локалізації, ступеня тяжкості, механізму нанесення, давності спричинення, постановою старшого слідчого СВ Нікопольського РУП від 29.06.2023 була призначена судово-медична експертиза.

На виконання постанови від 29.06.2023 судово-медичним експертом надано висновок № 465 від 17.07.2023.

Таким чином, на виконання вимог ст. 242 КПК України слідчим було призначено та проведено відповідну експертизу щодо встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень у малолітньої потерпілої ОСОБА_8 .

Заявницею не доведено, що є сумніви у правильності експертного висновку СМЕ. Слідчим суддею не встановлено, що такий експертний висновок містить порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Частиною 1 статті 303 КПК України стороні кримінального провадження надана можливість оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора виключно під час досудового розслідування.

Таким чином, обов`язковою передумовою подання слідчому судді відповідної скарги є стадія досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що 18 липня 2023 року постановою старшого слідчого СВ Нікопольського РУП кримінальне провадження № 0001014, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Таким чином досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0001014 на теперішній час завершено.

За вказаних обставин, рішення, дії чи бездіяльність слідчого не можуть бути оскаржені слідчому судді і вирішені по суті, оскільки згідно вимог ст. 303-308 КПК України, таке оскарження можливо тільки під час досудового розслідування, яке на теперішній час закрито.

Скарга заявницею ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ОСОБА_4 про відмову у визнанні потерпілою подана до слідчого судді поза межами досудового розслідування кримінального провадження № 0001014.

Винесення будь яких процесуальних рішень по завершеному кримінальному провадженню, без вирішення питання про його поновлення, суперечать вимогам КПК України.

Таким чином беручи до уваги викладене, а також проаналізувавши наведені у скарзі доводи, оцінивши їх у сукупності, з огляду на те, що слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні є завершеним, враховуючи, що проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя вважає, що у задоволенні вимог заявниці ОСОБА_3 необхідно відмовити в повному обсязі.

Керуючись ст. 55, 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

В задоволенні скарги ОСОБА_3 на рішення ст. слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 від 26.09.2023 про відмову у визнанні потерпілою у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.09.2022 за № 0001014 відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1