ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.12.2023 Справа №607/5226/17

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , у м.Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні, розглянувши кримінальне провадження №0000349, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Тернопіль, українця, громадянина України, освіта вища, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , раніше судженого востаннє вироком Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 23 червня 2009 року за ч.1 ст.262, ч.4 ст.296 КК України, до покарання у виді 7 років позбавлення волі, ухвалою Апеляційного суду Тернопільської області від 23 вересня 2009 року вирок змінено та призначено покарання за ч.1 ст.262, ч.4 ст.296, ч.1 ст.70 КК України у виді 5 років 6 місяців позбавлення волі,

про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, -

встановив:

ОСОБА_4 03 лютого 2017 року близько 03 год., 10 хв. разом із іншою особою перебували в громадському місці у дворі будинку №20 по вул. Протасевича в м.Тернополі, де у нього виник умисел відкрито викрасти чуже майно. Реалізуючи свій умисел 03 лютого 2017 року близько 03 год. 10 хв., ОСОБА_4 умисно, за попередньою змовою із іншою особою, виконуючи її вказівку щодо викрадення майна у потерпілого ОСОБА_6 , однією рукою схопив за золотий ланцюжок вагою 70 грам проби №585, який знаходився на шиї потерпілого ОСОБА_6 та шляхом ривка зірвав його, заподіявши йому матеріальну шкоду на суму 66 500 гривень.

ОСОБА_7 , 03 лютого 2017 року, близько 03 год., 15 хв., перебуваючи в громадському місці - у дворі будинку №20 по вул. Протасевича в м. Тернополі, застосовуючи насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілої ОСОБА_8 , схопив її руками за праву руку та викручуючи руку ОСОБА_8 почав витягувати її із салону автомобіля марки «HONDA CIVIK COUPE» червоного кольору д.н.з. НОМЕР_1 , заподіюючи при цьому фізичний біль. Утримуючи ОСОБА_8 за праву руку ОСОБА_7 умисно відкрито викрав з кишені куртки ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Apple Iphone 4» моделі «А1332» чорного кольору, внаслідок чого заподіяв їй матеріальну шкоду на суму 1450 гривень.

Потерпіла ОСОБА_8 в суді надала показання: 03 лютого 2017 року вона перебувала у себе вдома разом із ОСОБА_6 . Вночі, коли вони вийшли на вулицю, в дворі будинку побачили ОСОБА_9 , який стояв біля автомобіля, який був пошкоджений. Після цього у ОСОБА_6 з ОСОБА_9 виник конфлікт, під час якого вони почали шарпатись та битись. Згодом ОСОБА_9 пішов в невідомому напрямку. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 , у якого також виник словесний конфлікт та бійка з ОСОБА_6 . Під час конфлікту ОСОБА_4 наносив удари ОСОБА_6 кулаками по голові. Також ОСОБА_4 забрав у неї мобільний телефон марки «Iphone», який вилетів у неї з кишені. Крім того, під час конфлікту ОСОБА_4 викрав у ОСОБА_6 золотий ланцюжок.

Потерпілий ОСОБА_6 в суді надав показання: близько 02:00 год. ночі, точної дати та часу не пригадує, взимку, він привіз ОСОБА_8 додому на автомобілі «HONDA CIVIK». Перебуваючи за адресою: вул.Протасевича, 20, м.Тернопіль, в дворі він зустрів знайомого на ім`я ОСОБА_10 , з яким у нього виник конфлікт. Через деякий час прийшов ОСОБА_4 та між ними виникла бійка. Під час бійки у нього викрали планшет, який був в автомобілі та золотий ланцюжок. Через деякий час батьки ОСОБА_4 відшкодували йому вартість золотого ланцюжка. Конфлікт тривав приблизно пів години.

Свідок ОСОБА_11 в суді надав показання: 02 лютого 2017 року він разом із ОСОБА_12 заступив на зміну в складі наряду 0015. До їх обов`язків входило перевірка нарядів під час несення служби. Вночі на 03 лютого 2017 року надійшло орієнтування про те, що по вул.Протасевича, пошкоджено автомобіль. Прибувши на місце події було виявлено ОСОБА_6 та його дівчину ОСОБА_13 , які перебували в автомобілі, в якому було розбите лобове скло. Потерпілі повідомили, що знайомі їм люди чоловічої статі пошкодили автомобіль, а також силою викрали мобільний телефон марки «Iphone» та золотий ланцюжок. Також вони повідомили імена та прізвища вказаних людей, після чого було зроблено орієнтування. Через деякий час було виявлено даних осіб, яких опізнала потерпіла ОСОБА_8 . У одного із вказаних осіб було виявлено викрадений у потерпілої ОСОБА_8 мобільний телефон марки «Iphone».

Свідок ОСОБА_14 в суді надала показання: в лютому 2017 року вона заступила на патрулювання з напарником ОСОБА_15 в нічну зміну. На службовий планшет прийшло повідомлення про подію за адресою: вул.Протасевича, м.Тернопіль. Прибувши на місце події, в дворі вони почули крики. Підійшовши ближче вони побачили автомобіль червоного кольору та декількох осіб. Побачивши працівників поліції, деякі з вказаних осіб почали втікати. Коли вони з напарником підійшли до вказаного автомобіля то побачили, що автомобіль пошкоджений. В автомобілі знаходилось двоє осіб, чоловік та жінка. Чоловік був з тілесними ушкодженнями в області обличчя. Дівчина яку звали ОСОБА_13 повідомила, що в неї викрали мобільний телефон марки «Iphone». Потерпілий ОСОБА_6 повідомив, що в нього викрали золотий ланцюжок, телефон та планшет. Також він повідомив, що знає осіб, причетних до злочину. В ході огляду території, в снігу було виявлено планшет, який належав ОСОБА_6 .

Під час розгляду кримінального провадження сторона захисту повідомила суду про те, що її правова позиція змінилася, обвинувачений ОСОБА_4 визнає вину, тому просить змінити обсяг доказів, які досліджуються, обмежившись лише його допитом.

На запитання головуючого обвинувачений ОСОБА_4 надав відповіді: суть обвинувачення зрозуміла, обставини зрозумілі, вину визнає добровільно і бажає надати показання. Йому зрозуміло, що він буде позбавлений права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Учасники заперечень не заявили.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 надав показання: все було, як вказано в обвинувальному акті, у вчиненому щиро розкаюється.

Суд вважає, що показання обвинуваченого ОСОБА_4 про визнання вини та показання потерпілих і свідків є належними і допустимими доказами. За таких обставин суд прийшов до переконання про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України, тобто відкритого викрадення чужого майна, поєднаного з насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілих, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб.

В контексті ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, але й виправлення засудженого і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженим так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, який раніше суджений, його вік, стан здоров`я, відомості, що його характеризують, а також, обставини, які пом`якшують покарання це визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди, утримання трьох дітей. З метою виправлення ОСОБА_4 і запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень йому доцільно призначити покарання передбачене ч.2 ст.186 КК України у виді позбавлення волі. Однак, враховуючи правову позицію прокурора ОСОБА_3 щодо призначення винному покарання з випробуванням, наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, передачу застави в сумі 60000 грн. на підтримку Збройних Сил України, суд вважає, що ОСОБА_4 може бути перевихований без ізоляції від суспільства, а тому, в порядку ст.75 КК України його доцільно звільнити від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк із покладенням обов`язків передбачених ч.1 ст.76 КК України.

На підставі ч.4 ст.174 КПК України арешт в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору імеі НОМЕР_2 , відповідно до ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року, підлягає до скасування.

В порядку визначеному ст.100 КПК України речовий доказ: мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору імеі НОМЕР_2 , слід повернути власнику ОСОБА_16 .

Керуючись статтями 8, 129 Конституції України, Главою 28 КПК України, статями 50, 75, 76, 186 КК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.186 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

Відповідно до ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного основного покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки, з випробуванням та встановити йому іспитовий строк 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

Згідно з ч.1 ст.76 КК України на ОСОБА_4 покласти обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06 лютого 2017 року, в частині накладення арешту на мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору імеі НОМЕР_2 .

Речовий доказ: мобільний телефон марки «Айфон 4», чорного кольору імеі НОМЕР_2 , повернути ОСОБА_16 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку шляхом подачі апеляції, особами визначеними у ст.393 КПК України, до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Судове рішення, що набрало законної сили звертається до виконання не пізніше як через три дні з дня набрання ним законної сили або повернення матеріалів кримінального провадження до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області із суду апеляційної чи касаційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити прокурору і обвинуваченому.

Головуючий суддяОСОБА_1