Справа № 588/1902/23
№ провадження 1-кп/588/156/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тростянці кримінальне провадження за №0000251 від 29.06.2023 стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, громадянина України, з професійно-технічною освітою, який є військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 309 КК України,

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України, 26.06.2023 року о 17 год. 59 хв., перебуваючи за місцем тимчасової дислокації військової частини НОМЕР_1 Національної гвардії України в АДРЕСА_2 , користуючись власним мобільним телефоном марки «Iphone 12 рrо», в який встановлено картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_2 , діючи з прямим умислом, з метою придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, використовуючи свій мобільний термінал зайшов до месенджеру «Телеграм», де перейшовши до контакту «ІНФОРМАЦІЯ_2» замовив особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

27.06.2023 року об 11 год. 14 хв. ОСОБА_3 отримав від контакту « ІНФОРМАЦІЯ_2 » повідомлення з фото експрес накладної №7669 ТОВ «Нова пошта», у якій зазначено отримувачем посилки ОСОБА_3 відділення № 1 Сумська область м. Тростянець.

28.06.2023 о 17 год 48 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у відділенні ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Благовіщенська, 58 у м.Тростянець Сумської області отримав раніше обумовлену посилку за експрес накладною №7669, оплативши її вартість, що склала 70 грн., тобто в такий спосіб незаконно придбав особливо небезпечну психотропну-речовину, обіг якої заборонено - PVP.

В подальшому, приблизно о 17 год. 50 хв. ОСОБА_3 , маючи у володінні особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP вийшов з поштового відділення ТОВ «Нова пошта», що розташоване за адресою: вул. Благовіщенська, 58 у м.Тростянець Сумської області, чим здійснив зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP.

Цього ж дня о 19 год. 51 хв. під час огляду місця події слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сумах) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_3 добровільно видав дізнавачу отриману ним у відділенні ТОВ «Нова пошта» від ОСОБА_7 посилку в якій знаходився zip пакет з особливо небезпечною психотропною речовиною - PVP, маса якої відповідно висновку експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів № СЕ-19/119-23/8900-НЗПРАП від 26.07.2023 у складі речовини становить 0,52092 г.

Стаття (частина статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Діяння ОСОБА_3 суд кваліфікує за частиною 1 статті 309 КК України, тобто як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин пред`явленого обвинувачення

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 за пред`явленим йому обвинуваченням винним себе визнав повністю, не оспорив, обставин, викладених в обвинувальному акті, і суду показав, що не має наркотичної залежності, оскільки вже півтора роки проходить військову службу в лісах, захотів розслабитись. 26.06.2023 у Телегам-каналі замовив речовину PVP для особистого вживання, потім отримав номер ТТН для її отримання у Відділенні «Нова Пошта» у місті Тростянець. 28 червня 2023 року отримавши посилку у відділенні з психотропною речовиною, сів в автомобіль, до якого одразу підійшли працівники поліції і спитали про вміст посилки, ОСОБА_8 одразу зізнався у всьому. На місце були викликані працівники ДБР, яким обвинувачений добровільно видав психотропну речовину і телефон. ОСОБА_3 вказав, що щиро розкаюється, шкоду про вчинене, зазначив, що подібних дій вчиняти не буде.

Визнавши на підставі частини 3 статті 349 КПК України недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності його позиції, роз`яснивши, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, враховуючи думку прокурора, суд обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, документів, що необхідні для вирішення питання про долю речових доказів та процесуальних витрат.

За таких обставин, суд вважає вину ОСОБА_3 у пред`явленому обвинуваченні за обставин, встановлених судом та викладених у вироку, доведеною у повному обсязі поза розумним сумнівом.

Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

Як пом`якшуючі вину обставини суд відповідно до статті 66 КК України визнає щире каяття обвинуваченого, який висловив критичну оцінку своєї поведінки шляхом повного визнання вини та готовності нести кримінальну відповідальність; його активне сприяння у розкритті кримінальних правопорушень, оскільки він добровільно своїми активними діями надавав допомогу органу досудового розслідування та суду в з`ясуванні тих обставин вчинення кримінальних проступків, що мають істотне значення для повного його розкриття.

Обставин, які обтяжують покарання судом не встановлені.

Мотиви призначення покарання

Положеннями статті 50 КК України передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

При визначенні обвинуваченому ОСОБА_3 виду та міри основного покарання, керуючись правом судового розсуду, підстави та межі якого визначені КК України, суд враховує тяжкість та ступінь суспільної небезпеки вчинених кримінальних правопорушень.

Обвинувачений є особою віком 26 років, раніше не судимий, вперше притягається до кримінальної відповідальності, неодружений, не працює, характеризується позитивно, на обліку лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває.

З урахуванням викладених даних про особу обвинуваченого, характеру вчиненого діяння, суд дійшов висновку про наявність підстав для призначення ОСОБА_3 покарання за частиною 1 статті 309 КК України у виді штрафу.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1434,00 грн. відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Долю речових доказів вирішити відповідно до статті 100 КПК України.

Ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 30.06.2023 року було накладено арешт на зіп-пакет з білою сипучою порошкоподібною речовиною, мобільний телефон Iphone 12 pro, imei НОМЕР_3 ; етикетку «Нова Пошта» за накладною 7669, який на підставі статті 174 КПК України необхідно скасувати.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 349, 368-374, 392, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за частиною 1 статті 309 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу у розмірі 2000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. 00 коп.

Штраф має бути сплачений у місячний строк після набрання вироком законної сили, про що необхідно повідомити Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання документа про сплату штрафу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в сумі 1434 грн.

Речові докази:

сейф-пакет експертної служби НДЕКЦ МВС України № 5698497 з PVP, який переданий 22.08.2023 на зберігання за квитанцією 04145 та етикетку «Нова Пошта» за накладною 7669 - знищити;

мобільний телефон Iphone 12 pro, imei НОМЕР_3 - повернути ОСОБА_3 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Тростянецький районний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1