Справа № 629/6945/23
Номер провадження 1-в/629/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в м. Лозова Харківської області подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , засудженого 04.12.2023 року Лозівським міськрайонним судом Харківської області за ст. 309 ч.1 КК України до покарання у виді обмеження волі на строк 3 роки,

щодо вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання,-

в с т а н о в и в :

10.01.2024 року Лозівським РВ №1 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області була прийнята до виконання копія вироку Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 04.12.2023 року на громадянина ОСОБА_3 , в цей же день була заведена особова справа № 01/2024 року. Направлені повідомлення до суду, управління інформаційно-аналітичної підтримки ГУНП в Харківській області та до центру Лозівського об?єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки.

Згідно повідомлення за вих. №82/12-384/Мл від 09.01.2024 року ДУ «Харківський слідчий ізолятор» стало відомо, що дана особа заарештована 19.12.2023 року Лозівським РВП ГУНП в Харківській області за підозрою у скоєнні злочину, передбаченому ст. 185 ч.4 КК У країни.

Ухвалою Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 19.12.2023 року обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 16.02.2024 року за підозрою.

Враховуючи вище викладене, Лозівський РВ №1 філії Державної установи Центр пробації в Харківській області звернувся до суду з подання про вирішення питання направлення засудженого до обмеження волі для відбування покарання стосовно ОСОБА_3 .

Частиною 3 ст.539 КПК України визначено, що клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, розглядається протягом десяти днів з дня його надходження до суду суддею одноособово, крім питання щодо заміни покарання у виді довічного позбавлення волі на покарання у виді позбавлення волі на певний строк, розгляд якого здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цього розділу.

З урахуванням ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось.

Відповідно до ст. 539 КПК України, питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Так, за правилами, встановленими ч. 1 ст. 57 КВК України особи, засуджені до обмеження волі, прямують за рахунок держави до місця відбування покарання самостійно. Уповноважений орган з питань пробації згідно з вироком суду вручає засудженому припис про виїзд до місця відбування покарання. Не пізніше трьох діб з дня одержання припису засуджений зобов`язаний виїхати до місця відбування покарання і прибути туди відповідно до вказаного в приписі строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 57 КВК України у разі невиїзду засудженого до місця відбування покарання без поважних причин або ухилення засудженого від отримання припису суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації направляє засудженого до місця відбування покарання в порядку, встановленому для засуджених до позбавлення волі. Поважними причинами невиїзду засудженого після отримання припису до місця відбування покарання в призначений строк є хвороба та інші обставини, що фактично позбавляють його можливості своєчасно прибути за викликом і документально підтверджені. Належним підтвердженням отримання засудженим припису є його підпис про отримання припису. Ухиленням засудженого від отримання припису є його умисні дії, що унеможливлюють вручення припису персоналом уповноваженого органу з питань пробації та підтверджуються документально.

Згідно з ч.2 ст.539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається: 1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу; 2) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 10 (у частині клопотань про заміну покарання відповідно до частини третьої статті 57, частини першої статті 58, частини першої статті 62 Кримінального кодексу України), 11, 13, 13-2 частини першої статті 537 цього Кодексу; 3) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого проживає засуджений, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 5, 8, 9, 13-3 частини першої статті 537 цього Кодексу; 4) до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 1, 10 (в частині клопотання про заміну покарання відповідно до частини п`ятої статті 53 Кримінального кодексу України), 12 (у разі якщо вирішення питання необхідне в зв`язку із здійсненням судового розгляду, воно вирішується судом, який його здійснює), 14 частини першої статті 537, статті 538 цього Кодексу.

З урахуванням кола питань, визначеного ч.1 ст.537 КПК України, та вимог ч.2 ст.539 КПК України, судом встановлено, що вирішення викладеного в поданні питання не відноситься до компетенції суду, жодних доказів наявності протиріч чи сумнівів, які виникли під час виконання вироку, інспектором не надано.

Зважаючи на вище вказане, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні подання органу пробації.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 57 КВК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні подання Лозівського РВ №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1