ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/2495/23 Справа № 192/856/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року було відмовлено в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково.

Вказана ухвала обгрунтована тим, що згідно здовідки про заохочення та стягнення засуджений ОСОБА_7 має 3 стягнення, останнє з яких було застосовано до нього 01 липня 2020 року, що свідчить про відсутність такої риси, як неухильне додержування правил поведінки, які передбачені для засуджених.

Суд першої інстанції вказав, що згідно з наявних в особовій справі характеристик, засуджений за весь період відбування покарання характеризувався посередньо і лише перед зверненням до суду з клопотанням став мати позивну характеристику.

Суд першої інстанції врахував, що згідно з оцінки ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення, яке міститься в особі справі засудженого, ОСОБА_7 має лише середній рівень такого ризику, що свідчить лише про те, що він стає на шлях виправлення.

Суд першої інстанції встановив, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року було відмовлено в задоволенні подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, а тому відповідно до положень ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу суду першої інстанції та замінити йому невідбуту частину покарання у виді 1 місяця 14 днів на умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Апеляційну скаргу обгрунтовує тим, що за час відбування покарання характеризується позитивно, дотримується встановлених правил поведінки та розпорядку дня, до роботи ставиться сумлінно, добросовісно, бере участь у роботах з благоустрою приміщень та території установи.

Зазначив, що має 3 стягнення та 9 заохочень, вину у скоєному визнає.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Статтею 81 КК України передбачено, що умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливе лише за умови обов`язкової та одночасної наявності вказаних в законі підстав і умов в їх сукупності. При цьому основним і вирішальним є не факт відбування визначеної частини покарання, а досягнення однієї із цілей покарання виправлення засудженого.

Відповідно до роз`яснень Верховного Суду України щодо правильного та однакового застосування вказаної норми закону України про кримінальну відповідальність, які містяться в постанові Пленуму ВСУ від 26 квітня 2002 року № 2 Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого. Умовно-достроковому звільненню підлягають ті засуджені, які протягом всього, а не певного періоду часу, сумлінною поведінкою і ставленням до праці довели своє виправлення, і для цього дані беруться в їх сукупності.

З матеріалів подання вбачається, що ухвалою Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 31 жовтня 2022 року, яка набрала законної сили 21 грудня 2022 року, було відмовлено в задоволенні подання про в умовно-дострокове звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання, а відповідно до положень ч. 7 ст. 539 КПК України у разі набрання законної сили ухвалою суду про відмову в задоволенні клопотання щодо умовно-дострокового звільнення засудженого від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням розгляд повторного клопотання з цього самого питання щодо осіб, засуджених за тяжкі та особливо тяжкі злочини до позбавлення волі на строк не менше п`яти років, може мати місце не раніше як через рік з дня винесення ухвали суду про відмову, а щодо засуджених за інші злочини та неповнолітніх засуджених - не раніше як через шість місяців.

Відповідно до проведеної проміжної оцінки ризику вчинення повторного кримінального правопорушення, за допомогою підсистеми КАСАНДРА Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту, результат ступеня ймовірної небезпеки для суспільства ОСОБА_7 - СЕРЕДНІЙ.

Відповідно до наказу МЮУ Про затвердження Порядку формування та ведення Єдиного реєстру засуджених та осіб, узятих під варту № 2023/5 від 26.06.2018 підсистема «КАСАНДРА» забезпечує формування прогнозу вчинення особою повторного кримінального правопорушення, який ґрунтується на використанні машинного навчання та алгоритмів автоматизованих висновків (прогнозів), заснованих на результатах обробки великих структурованих масивів даних. Ступені ризиків вчинення повторного кримінального правопорушення можуть бути визначені як низький, середній, високий, дуже високий.

Колегія суддів не приймає доводи засудженого щодо його виправлення, оскільки вказані доводи хоча і характеризують позитивно особу засудженого, проте не вказують на факт його виправлення, оскільки дотримання правил внутрішнього розпорядку є обов`язком засудженого.

З характеристики на засудженого ОСОБА_7 не вбачається, що він впродовж всього періоду відбування покарання своєю сумлінною поведінкою і ставленням до праці бажав довести своє виправлення. З тексту підсистеми КАСАНДРА Єдиного реєстру засуджених та осіб взятих під варту вбачається, що ступінь ймовірної небезпеки для суспільства у ОСОБА_7 визначений як СЕРЕДНІЙ.

Враховуючи викладене, колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції та не вбачає підстав для застосування до засудженого умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, а тому вважає за необхідне відмовити у задоволенні апеляційної скарги засудженого.

Керуючись ст.ст. 407, 419, 539 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково залишити без задоволення.

Ухвалу Солонянського районного суду Дніпропетровської області від 17 травня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_7 про звільнення його від відбування покарання умовно-достроково залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4