ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02 грудня 2023 року про відмову у задоволенні його клопотання від 30 листопада 2023 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Захисник підозрюваного ОСОБА_4 - ОСОБА_3 звернувся до Вінницького міського суду Вінницької області з даною скаргою, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що СУ ГУНП у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000048 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

03 листопада 2023 року ОСОБА_4 було оголошено підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. На думку сторони обвинувачення: ОСОБА_4 в період часу приблизно з 12.04.2020 по 13.04.2020 умисно, з метою заподіяння невизначеної шкоди здоров`ю, що охоплювало в тому числі і протиправне спричинення смерті, наніс тілесні ушкодження своїй співмешканці ОСОБА_6 . Після нанесення вказаних тілесних ушкоджень ОСОБА_6 звернулась за медичною допомогою 11.07.2020 (через три місяці) до КП «Козятинська цетральна районна лікарня». В подальшому ОСОБА_6 неодноразово проходила лікування у КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. Пирогова», де померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (майже через 5 місяців після отримання тілесних ушкоджень).

Стороною захисту 30 листопада 2023 року було подано клопотання про проведення додаткової комісійної судово-медичної експертизи, оскільки підозра ОСОБА_4 базується на висновку експерта №51-к від 26.05.2023 комісійної судово-медичної експертизи, проведеної Вінницьким обласним бюро судово-медичної експертизи. Однак, вказані висновки цієї експертизи є суперечливими. За таких обставин, через наявні суттєві протиріччя, які впливають на обґрунтованість оголошеної підозри ОСОБА_4 , і було заявлено клопотання про проведення додаткової комісійної експертизи. На вказане клопотання стороною захисту було отримано постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи від 02.12.2023. Слідчий, відмовляючи у задоволенні клопотання, обґрунтовує це тільки тим, що у справі було проведено п`ять судово-медичних експертиз, що на його думку, є достатнім. Вважає оскаржувану постанову необґрунтованою, невмотивованою і тому просив постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02 грудня 2023 року про відмову у задоволенні його клопотання від 30 листопада 2023 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, скасувати та зобов`язати у даному кримінальному провадженні призначити додаткову комісійну судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи «Головне бюро судово-медичної експертизи Міністерства охорони здоров`я України».

В судове засідання особа, яка подала скаргу, - захисник ОСОБА_3 не з`явився, суду надав заяву у якій зазначив, що у зв`язку із направленням до суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000048 від 16.07.2020 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, просив скаргу на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи залишити без розгляду.

Старший слідчий відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України його відсутність не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

У ч. 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи, що особа, яка подала скаргу - захисник ОСОБА_3 має самостійно розпоряджатися своїми процесуальними правами, його волевиявлення про залишення скарги без розгляду мало місце до початку розгляду скарги по суті, вважаю, що є всі законні підстави скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02 грудня 2023 року про відмову у задоволенні його клопотання від 30 листопада 2023 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 від 16.07.2020 залишити без розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 7, 9, 22, 26, 303, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого відділу розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 від 02 грудня 2023 року про відмову у задоволенні його клопотання від 30 листопада 2023 року про призначення додаткової комісійної судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №0000048 від 16.07.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, -залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_1