Справа № 152/1521/23
УХВАЛА

26 січня 2024 року м. Шаргород

Справа №152/1521/23

Провадження №1-кп/152/23/24

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового

засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні усне клопотання прокурора ОСОБА_3 про привід свідків у кримінальному провадженні за обвинувальним актом від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України, кримінальне провадження щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000058 20.06.2023 року,

з участю сторін кримінального

провадження

зі сторони обвинувачення:

прокурора у кримінальному

провадженні начальника

Шаргородського відділу

Жмеринської окружної

прокуратури ОСОБА_3 ,

зі сторони захисту:

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

потерпілого ОСОБА_6 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 ,

встановив:

В провадженні Шаргородського районного суду знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом від 27.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КК України.

У кримінальному провадженні здійснюється судовий розгляд.

В судові засідання повторно не прибувають свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Обов`язок по забезпеченню присутності свідків обвинувачення в судовому засіданні покладався на прокурора ОСОБА_3 .

Свідки сторони обвинувачення ОСОБА_8 , ОСОБА_9 повідомлені належним чином про дату, час та місце судового розгляду, що вбачається із зворотних рекомендованих повідомлень про вручення судових повісток (а.с.132-133).

Від свідка обвинувачення ОСОБА_10 відбулося повернення поштової кореспонденції з довідкою відділення Укрпошти про причини повернення адресат відсутній за адресою місця проживання (знаходиться за кордоном) (а.с.135).

Від свідка обвинувачення ОСОБА_11 до суду не повернуто ні рекомендоване повідомлення про вручення судової повістки, ні поштова кореспонденція.

Прокурор ОСОБА_3 повідомив, що не виявилося можливим вручити свідкам обвинувачення судові повістки про виклик з огляду на те, що останні відсутні за місцем проживання, на підтвердження чого надає суду документи про невручення судових повісток.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наполягає на виклику свідків обвинувачення, у зв`язку із чим заявив усне клопотання і просить застосувати привід до свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснити повторно, враховуючи, що останні періодично виїздять за кордон.

Потерпілий ОСОБА_6 та його представник адвокат ОСОБА_7 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора та думки сторін кримінального провадження з приводу заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Частиною 2 ст.17 КПК України встановлено обов`язок обвинувачення довести кожний елемент злочину поза межами розумного сумніву.

Статтею 22 КПК України встановлено принцип змагальності сторін кримінального провадження та свободу в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (ч.6 ст.22 КПК України).

Суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом. Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом (ст.23 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.4 ст.42 КПК України, обвинувачений має право брати участь під час судового розгляду у допиті свідків обвинувачення або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків захисту на тих самих умовах, що й свідків обвинувачення.

Підпунктом «d» пункту 3 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод», яка, відповідно до вимог ч.1 ст.9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.1997 року «Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів №2,4,7 та 11 Конвенції» і є частиною національного законодавства України, встановлено, що кожна людина, обвинувачена у вчиненні кримінального злочину, має якнайменш право: допитувати свідків, що свідчать проти неї, або вимагати їхнього допиту, а також вимагати виклику і допиту свідків з її сторони на тих самих умовах, що і свідків, які свідчать проти неї.

Виходячи з аналізу норм КПК України та норм міжнародного законодавства, вислухавши сторони кримінального провадження, суд вважає, що, з метою забезпечення принципів змагальності сторін, безпосереднього дослідження доказів, з метою забезпечення прав як сторони захисту, так і сторони обвинувачення на допит свідків, усне клопотання прокурора слід задовольнити.

Згідно із вимогами ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок…, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбаченими главами 11 та 12 цього Кодексу.

Частиною другою статті 139 КПК України передбачено, що у випадку, встановленому частиною першою цієї статті, тобто у випадку, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до свідка може бути застосовано привід.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали (ч.ч.1, 2 ст.140 КПК України).

Суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи (ч.3 ст.142 КПК України).

Виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань (ч.1 ст.143 КПК України).

Частиною 6 статті 135 КПК України встановлено, що повістка про виклик вручається особі працівником органу зв`язку, працівником правоохоронного органу, слідчим, прокурором, а також секретарем судового засідання, якщо таке вручення здійснюється в приміщенні суду.

Враховуючи, що свідки обвинувачення ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , будучи викликаними у судове засідання у встановленому ст.135 КПК України порядку (а.с.132, 133), до суду не прибули, не повідомили про причини свого неприбуття, то вони підлягають приводу у судове засідання, оскільки не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

У зв`язку із неприбуттям свідків і застосуванням приводу до свідків обвинувачення, розгляд кримінального провадження слід відкласти.

Крім того, слід здійснити повторний виклик свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , обов`язок по забезпеченню яких для участі в судовому засіданні покласти на прокурора ОСОБА_3 , відповідно до вимог ст.23 КПК України.

Керуючись ст.ст.327, 65, 66, 135, 139, 140-143, 369, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Розгляд кримінального провадження відкласти на 06 березня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Клопотання процесуального прокурора начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 про привід свідків обвинувачення задовольнити.

Застосувати до свідків обвинувачення ОСОБА_8 , жителя АДРЕСА_1 ; ОСОБА_9 , жительки АДРЕСА_2 , привід в судове засідання, що відбудеться 06 березня 2024 року о 09 годині 30 хвилин в залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області, що знаходиться в м. Шаргород Вінницької області на вул. Героїв Майдану, 231.

Виконання ухвали про здійснення приводу свідків покласти на ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області.

Контроль за виконанням ухвали в частині здійснення приводу свідків покласти на начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 , який є процесуальним прокурором у цьому кримінальному провадженні та приймає участь у судовому розгляді.

Виклик свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 здійснити повторно.

Обов`язок по забезпеченню явки до суду свідків обвинувачення ОСОБА_10 та ОСОБА_11 покласти на процесуального прокурора начальника Шаргородського відділу Жмеринської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали невідкладно надіслати начальнику ВП №2 Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області для виконання ухвали про здійснення приводу свідків та прокурору ОСОБА_3 для контролю в частині здійснення приводу та забезпечення явки до суду свідків обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_12