Справа № 610/2572/23
провадження № 1-кс/610/594/2023
УХВАЛА

05 грудня 2023 року слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03 листопада 2023 року за №0000938, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідча СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивовано тим, що 15 жовтня 2023 року, близько 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України № 13/2022 від 14.03.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на територію Андріївського ліцею №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Андріївка, вул. Шевченка, 1, звідки таємно викрав цеглу червону повнотілу одинарну 250*120*65 мм. марки М-200 у кількості 151 шт., загальною вартістю 2159 грн. 30 коп.( вартість за одиницю продукції 14 грн. 30 коп.), після чого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди юридичній особі - Андріївському ліцею №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області на загальну суму 2159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 30 (тридцять) коп.

Відомості за даним фактом внесені 03.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000938, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту у якості підозрюваного та проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 повідомив, що для перевезення з місця скоєння кримінального правопорушення викраденого майна використовував автомобіль «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору, який був куплений та перебуває у фактичному користуванні його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В ході проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного від 01.12.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ21070», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

01.12.2023 слідчим СВ відділу поліції №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_3 винесено постанову про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання.

Слідча посилалася на те, що необхідність арешту майна зумовлюється необхідністю забезпечення доказової бази та обґрунтованою підозрою вважати, що незастосування цього заходу перешкоджатимуть встановленню істини внаслідок того, що таке майно може бути приховано, пошкоджено, зіпсовано, знищено, перетворено, відчужено. Крім того, вказаний транспортний засіб необхідний для проведення експертиз.

Посилаючись на викладене, слідча просить накласти арешт, заборонивши користування, відчуження та розпорядження, на автомобіль «ВАЗ 21070», д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору.

Слідча подала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала з наведених у ньому підстав, просила його задовольнити.

Треті особи, щодо майна якого розглядається клопотання про накладення арешту, у судове засідання не з`явилися. Їх неприбуття у судове засідання відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши додані до клопотання документи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та підлягає до задоволення з таких підстав.

Як убачається з матеріалів клопотання, слідчим відділенням відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000938. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР) було внесено 03.11.2023 з кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, якою передбачено кримінальну відповідальність за крадіжку, вчинену в умовах воєнного стану.

З матеріалів клопотання вбачається, 15 жовтня 2023 року, близько 16:00 год., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не виявилось за можливе, в період дії воєнного стану, що введений в дію Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який в подальшому неодноразово продовжувався на підставі Указів Президента України № 13/2022 від 14.03.2022, №341/2022 від 17.05.2022, № 573/2022 від 12.08.2022, № 757/2022 від 07.11.2022, №58/2023 від 06.02.2023, № 254/2023 від 01.05.2023, № 451/2023 від 26.07.2023, неповнолітній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, в умовах дії воєнного стану, діючи з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення, умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи діяти саме таким чином, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу, проник на територію Андріївського ліцею №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області, розташованого за адресою: Харківська область, Ізюмський район, смт. Андріївка, вул. Шевченка, 1, звідки таємно викрав цеглу червону повнотілу одинарну 250*120*65 мм. марки М-200 у кількості 151 шт., загальною вартістю 2159 грн. 30 коп.( вартість за одиницю продукції 14 грн. 30 коп.), після чого, зник з місця вчинення кримінального правопорушення (злочину), розпорядившись викраденим майном на свій розсуд, чим заподіяв матеріальної шкоди юридичній особі - Андріївському ліцею №2 Донецької селищної ради Ізюмського району Харківської області на загальну суму 2159 (дві тисячі сто п`ятдесят дев`ять) грн. 30 (тридцять) коп.

Вказане підтверджується відомостями, що містяться у витягу з ЄРДР від 03.11.2023 у кримінальному провадженні №0000938, копією рапорту чергового відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ( ЄО №6527 від 02.11.2023), протоколом прийняттязаяви про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2023.

27.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Під час допиту у якості підозрюваного та проведення слідчого експерименту ОСОБА_4 , останній повідомив, що для перевезення з місця скоєння кримінального правопорушення викраденого майна використовував автомобіль «ВАЗ 21070» д.н.з. НОМЕР_1 синього кольору, який був куплений та перебуває у фактичному користуванні його батька ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення слідчого експерименту 01.12.2023 за участі підозрюваного ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено автомобіль «ВАЗ21070», д.н.з. НОМЕР_1 , синього кольору.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , власником автомобіля ВАЗ 21070, д.н.з. НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Постановою слідчого СВ відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 від 01.12.2023 вилучений транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000938 від 03.11.2023 та передано на майданчик зберігання транспортних засобів відділу поліції № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України вказане у клопотанні майно вважається тимчасово вилученим.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи при наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зазначене у клопотанні майно автомобіль «ВАЗ 21070», д.н.з. НОМЕР_1 - відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, міг бути знаряддям вчинення кримінального правопорушення та зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Тому на зазначений мопед необхідно накласти арешт з метою його збереження.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування зазначеним автомобілем є доцільним, оскільки в даному випадку забезпечує запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, знищення, перетворення, відчуження.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника і користувача майна з метою забезпечення збереження зазначеного об`єкта, як речового доказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль «ВАЗ 21070», д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, який належить на праві власності ОСОБА_6 та перебував у користуванні ОСОБА_5 , вилучений під час проведення слідчого експерименту 01.12.2023, позбавивши права на його відчуження, розпорядження та користування.

Місце зберігання арештованого майна визначити слідчому.

Копію ухвали для виконання направити прокурору Балаклійського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_7 , слідчому СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 .

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1