Справа № 991/743/24
Провадження № 1-кс/991/759/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

08 лютого 2024 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання Маргарита ВАСИЛЕВСЬКА.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження за № 0000431 від 23 грудня 2022 року.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1-4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (інша інформація у клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Адвокат ОСОБА_3 ; представник володільця майна ДП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається [2-1].

Вирішується питання про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000431 від 23 грудня 2022 року, за підозрою ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Питання про надання тимчасового доступу до речей та документів вирішується за клопотанням захисника підозрюваного ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів [2-2].

Слідчий суддя встановив таке.

З клопотання видно, що у провадженні Національного антикорупційного бюро України знаходиться кримінальне провадження № 0000431 від 23 грудня 2022 року за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_2 як виконавець у складі організованої групи, діючи у межах єдиного злочинного плану, обіймаючи посаду заступника Голови Держспецзв`язку з цифрового розвитку, цифрових трансформацій і цифровізацій і будучи у зв`язку з цим службовою особою, впродовж 2021-2022років під час закупівель ПЗ для створення та модернізації ІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », шляхом зловживання своїм службовим становищем яке полягало у погодженні ТЗ на цю систему, організації підготовки та підписанні інших документів щодо ІС « ІНФОРМАЦІЯ_3 », надання вказівок підлеглим особам та вчинення інших дій, спільно із іншими учасниками ОГ заволоділи коштами ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на загальну суму 62 016 351 грн і спричинили цьому підприємству збитків на вказану суму, чим вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч. 5 ст. 191 КК України.

У сторони захисту виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копій/дублікатів флеш-накопичувачів, які були передані Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання умов Договору № 12.758/21 від 28.09.2021 року і Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_6 » на виконання умов Договору № 12.624/22 від 03.11.2022 року та які зберігають дані про Програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » версії 1.5. та Програмне забезпечення - пакети оновлення (компоненти) до програмного забезпечення, необхідного для модернізації та функціонування інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів».

Адвокат зазначає, що в повідомленні про підозру ОСОБА_2 було зазначено, що додаткові компоненти, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі Контракту № 29-09/2021-1-12.758/21 від 29.09.2021 року і від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Угорщина) на підставі Контракту № 20-10/2021-1-12.758/21 від 20.10.2021 року та надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (США) на підставі Контрактів №№ SW112022, SW112022/1, SW112022/2, SW112022/3 від 07.11.2022 року і від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Угорщина) на підставі Контракту № 1/1ST від 09.10.2022 року вже були реалізовані у програмному продукті компанії « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Отже, призначення та проведення комп`ютерно-технічної експертиз вищезазначених програмних продуктів, які зберігаються на флеш-накопичувачах в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 », може спростувати версію правоохоронного органу (НАБУ) щодо відсутності додаткових компонентів, наданих вказаними Компаніями, не враховуючи компанію « ІНФОРМАЦІЯ_11 ». Отже, вміст флеш-накопичувачів, які зберігають дані про Програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » версії 1.5. та Програмне забезпечення - пакети оновлення (компоненти) до програмного забезпечення, необхідного для модернізації та функціонування інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» необхідно вивчити з метою дослідження об`єктивної та суб`єктивної сторони по справі.

На думку захисника, отримані копії/дублікати флеш-накопичувачів які зберігають дані про Програмне забезпечення «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» версії 1.5. та Програмне забезпечення - пакети оновлення (компоненти) до програмного забезпечення, необхідного для модернізації та функціонування інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» можуть бути використані для проведення комп`ютерно-технічної експертизи з метою встановлення наявності додаткових компонентів (програмного забезпечення), які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на підставі Контракту № 29-09/2021-1-12.758/21 від 29.09.2021 року і від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_8 » (Угорщина) на підставі Контракту № 20-10/2021-1-12.758/21 від 20.10.2021 року та надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_9 » (США) на підставі Контрактів №№ SW112022, SW112022/1, SW112022/2, SW112022/3 від 07.11.2022 року і від компанії « ІНФОРМАЦІЯ_10 » (Угорщина) на підставі Контракту № 1/1ST від 09.10.2022 року

Адвокат зазначає, що з метою отримання цих матеріалів сторона захисту 01 січня 2024 року зверталася з адвокатським запитом до Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », за результатами розгляду якого останнє повідомило, що вказані речі та документи містять конфіденційну інформацію, яка відноситься до інформації з обмеженим доступом, а тому надання такої інформації здійснюється в порядку встановленому кримінальним процесуальним законом.

Захисник звернувся до слідчого судді з клопотанням у якому просить

- надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, а саме копій/дублікатів флеш-накопичувачів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами виконання Договорів № 12.758/21 від 28.09.2021 та № 12.624/22Т від 03.11.2022, які зберігають дані про Програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_3 »

версії 1.5. та Програмне забезпечення - пакети оновлення (компоненти) до програмного забезпечення, необхідного для модернізації та функціонування інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів»;

- зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скопіювати/продублювати на флеш-накопичувачі дані про Програмне забезпечення «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» версії 1.5. та Програмне забезпечення - пакети оновлення (компоненти) до програмного забезпечення, необхідного для модернізації та функціонування інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів».

На підтвердження викладених обставин до клопотання додані копії матеріалів, зокрема: витяг із ЄРДР № 0000431 від 23.12.2022 року; повідомлення про підозру від 20.11.2023 року; адвокатського запиту до ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » щодо надання копій/дублікатів флешнакопичувачів від 01.01.2024; копія відповіді ДП « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на адвокатський запит від 09.01.2024.

Захисник ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав. Також просив долучити до матеріалів справи копії документів, зокрема: клопотання про проведення слідчих дій від 29.01.2024 з додатками.

Представник особи, у володінні якої знаходяться речі та документи - адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання не заперечувала.

Слідчий суддя дослідив клопотання з доданими матеріалами і заслухав думки учасників судового провадження.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався [2-3].

Відповідно до вимог ч. 1 та п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України: «Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходами забезпечення кримінального провадження є: тимчасовий доступ до речей і документів;».

Відповідно до вимог п. 1 ч. 3, ч. ч. 4 та 5 ст. 132 КПК України: « Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються».

Відповідно до вимог ч. ч. 1 і 2 ст. 159 КПК України: «Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду».

Відповідно до вимог п.п. 1-7 ч. 2 ст. 160 КПК України: «У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження».

Відповідно до вимог п. п. 1-3 ч. 5 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю».

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 163 КПК України: «Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів».

Зі змісту клопотання видно, що підозрюваний просить у слідчого судді надати дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », у межах кримінального провадження № 0000431 від 23 грудня 2022 року.

Слідчий суддя вважає, що захисником ОСОБА_3 наведені достатні підстави вважати, що речі та документи, зазначені у клопотанні, можуть перебувати у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та не належать до тієї категорії документів, вилучення яких заборонено законом, а відомості, які у них містяться, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до вказаних речей та документів, з можливістю вилучення їх копій, оскільки вони самі по собі та в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для всебічного розслідування вказаного кримінального провадження, що забезпечить виконання завдань кримінального провадження, що неможливо зробити без доступу до відповідних документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Слідчий суддя також звертає увагу, що захисник не зазначає у прохальній частині клопотання строк на який потрібно визначити дію ухвали про надання тимчасового доступу до речей та документів.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України, в ухвалі слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів має бути зазначено строк дії ухвали, який не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Тобто норми кримінального процесуального законодавства встановлюють обов`язок слідчого судді визначити строк дії ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, а тому слідчий суддя з огляду на вимог п. 7 ч. 1 ст. 164 КПК України вважає за необхідне зазначити, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення

Вимога захисника: «зобов`язати Державне підприємство « ІНФОРМАЦІЯ_2 » скопіювати/продублювати на флеш-накопичувачі дані про Програмне забезпечення «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів» версії 1.5. та Програмне забезпечення - пакети оновлення (компоненти) до програмного забезпечення, необхідного для модернізації та функціонування інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів», також не підлягає задоволенню, оскільки вона знаходиться поза межами компетенції слідчого судді.

Слідчий суддя також зазначає, що наслідки невиконання ухвали слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів передбачені вимогами ч. 1 ст. 166 КПК України.

Слідчий суддя, з огляду на викладене, керуючись положеннями ст. ст. 131, 132, 159-164, 166, 372, 376 КПК України дійшов висновку про те, що клопотання захисника ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » підлягає частковому задоволенню.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

1. Клопотання адвоката ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні за № 0000431 від 23 грудня 2022 року задовольнити частково.

2. Надати захиснику підозрюваного ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 тимчасовий доступ до речей і документів, які знаходяться у володінні Державного підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а саме: копій/дублікатів флеш-накопичувачів, які були надані ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_12 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » Державному підприємству « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за результатами виконання Договорів № 12.758/21 від 28.09.2021 року та № 12.624/22Т від 03.11.2022 року, які зберігають дані про Програмне забезпечення « ІНФОРМАЦІЯ_3 » версії 1.5 та Програмне забезпечення - пакети оновлення (компоненти) до програмного забезпечення, необхідного для модернізації та функціонування інформаційної системи «Програмна платформа для розгортання та супроводження державних електронних реєстрів», з можливістю ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (копії).

3. Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

4. В решті клопотання відмовити.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складений та оголошений 22 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1