Дата документу 15.12.2023Справа № 554/7549/23
У Х В А Л А

12 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та Полтавської обласної прокуратури у кримінальному провадженні № 0000403,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга ОСОБА_3 , в якій останній просить зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та Полтавської обласної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000403 та надати за результатами її розгляду згідно ст. 110 КПК України відповідне процесуальне рішення. Крім того, просив поновити йому строк на звернення до суду з цією скаргою.

В обґрунтування скарги зазначив, що він звернувся в порядку ст. 308 КПК України до названих суб`єктів оскарження із скаргою на недотримання розумних строків органом досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні. Однак, станом на момент розгляду скарги будь-якого результату щодо їх розгляду він не отримав.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 підтримав скаргу в повному обсязі та просив її задовольнити з мотивів, наведених у ній.

Прокурор Полтавської окружної прокуратури Полтавської області в судове засідання не з`явився, надіслав до суду заперечення на скаргу, в якій просив проводити судове засідання по її розгляду без його участі та відмовити в задоволенні вказаної скарги. Зазначив, що при розгляді скарги заявника ОСОБА_3 , останньому повідомлено, що ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 384 КК України, за фактом завідомо неправдивого висновку експерта ОСОБА_4 № 1160 від 16 червня 2016 року, виконаного в ході досудвого розслідування у кримінальному провадженні № 0000083. Заявнику також повідомлено, що підслідність 07 серпня 2023 року у кримінальному провадженні визначена за дізнавачами СД ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області. Крім того, вказав, що ОСОБА_3 під час здійснення досудового розслідування підрозділом дізнання ВП № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області (до 07 серпня 2023 року) мав статус заявника, а тому не мав відповідно до ст. 60 КПК України подавати скаргу на недотримання розумних строків. Вважав скаргу неконкретизованою й такою, що не підлягає задоволенню. Окремо зазначив, що аналогічна скарга з таких же питань вже розглянута слідчим суддею Лохвицького районного суду Полтавської області у справі № 530/1213/23.

Представник Полтавської обласної прокуратури в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги.

Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши думку скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для її задоволення, виходячи з такого.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності дізнавача, слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Згідно положень ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Інститут оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого чи прокурора є одним з елементів судового контролю за стадією досудового розслідування кримінальних проваджень.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 303 КПК України передбачений вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадження може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає, зокрема у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Слідчим суддею встановлено, що Відділом поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 від 18 листопада 2023 року. Станом на момент розгляду скарги підслідність у кримінальному провадженні визначено за дізнавачами СД ВП №4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

01 серпня 2023 року ОСОБА_3 в порядку ст. 308 КПК України звернувся до керівників Полтавської окружної прокуратури Полтавської обалсті та Полтавської обласної прокуратури із скаргою про порушення розумних строків слідства.

08 серпня 2023 року уповноваженою особою Полтавської обласної прокуратури надіслано лист ОСОБА_3 , в якому вказано, що так як досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 здійснюється дізнавачами ВП № 4 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, то порушені у зверненні питання відносяться до компетенції Диканської окружної прокуратури, а тому його надіслано до зазначеної прокуратури для перевірки та прийняття рішення відповідно до вимог КПК України.

11 серпня 2023 року начальником відділу організації прийому громадян, розгляду звернень та запитів Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_3 надіслано відповідь про те, що нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Диканської окружної прокуратури, а тому його скарга надіслана до зазначеної прокуратури для вирішення та прийняття рішення згідно з вимогами КПК України.

Відповідно до ч. ч. 1 і 2 ст. 308 КПК України підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування. Прокурор вищого рівня зобов`язаний розглянути скаргу протягом трьох днів після її подання і в разі наявності підстав для її задоволення надати відповідному прокурору обов`язкові для виконання вказівки щодо строків вчинення певних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень. Особа, яка подала скаргу, невідкладно письмово повідомляється про результати її розгляду.

В силу положень ст. 17 Закону України «Про прокуратуру» від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII прокурором вищого рівня для прокурорів, у тому числі прокурорів - стажистів окружних прокуратур, керівників та заступників керівників підрозділів окружної прокуратури є керівник окружної прокуратури чи його перший заступник або заступник відповідно до розподілу обов`язків.

Згідно ч. 1 ст. 36, ч. 5 ст. 40 КПК України прокурор та слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Повноваження слідчого судді при розгляді скарг заявника, потерпілого, його представника чи законного представника, підозрюваного, його захисника чи законного представника, володільця тимчасово вилученого майна та інших осіб, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, на стадії досудового розслідування зводяться до права на зобов`язання сторони кримінального провадження, якою є дізнавач, слідчий або прокурор, вчинити процесуальні дії, наприклад, розглянути клопотання. Проте, рішення по суті викладеного приймає слідчий, прокурор самостійно.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Постанова є процесуальним рішенням слідчого, дізнавача, прокурора та повинна відповідати вимогам, визначеним ч. 5 ст. 110 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Суть вказаного принципу зводиться до того, що на сторін покладається обов`язок довести ті обставини на які вони посилаються.

В ході судового розгляду скарги та вирішення заявлених скаржником вимог стороною обвинувачення не надано належних, допустимих і достовірних доказів про розгляд згідно вимог чинного кримінального процесуального законодавства відповідною уповноваженою особою поданої ОСОБА_3 скарги від 01 серпня 2023 року про порушення розумних строків слідства у кримінальному провадженні № 0000403 від 18 листопада 2023 року.

З огляду на це, виходячи з сукупності встановлених обставин, слідчий суддя приходить до висновку про допущення суб`єктами оскарження бездіяльності, яка полягає у не розгляді поданої ОСОБА_3 скарги на недотримання розумних строків в межах кримінального провадження № 0000403 від 18 листопада 2023 року, в зв`язку з чим існують законні підстави зобов`язати уповноважену особу розглянути скаргу останнього згідно вимог ст. 308 КПК України, за наслідком чого згідно ст. 110 КПК України надати скаржнику відповідне процесуальне рішення.

На підставі викладеного, вимоги скарги підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Поновити ОСОБА_3 строк для звернення до суду із скаргою.

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати прокурора Полтавської окружної прокуратури Полтавської області та Полтавської обласної прокуратури розглянути скаргу на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні № 0000403 та надати за результатами її розгляду згідно ст. 110 КПК України відповідне процесуальне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складено 15 грудня 2023 року о 16 годині.

Суддя ОСОБА_5