overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
н/п 1-кс/766/3310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 звернувся до суду в інтересах ОСОБА_4 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 29.08.2017 у справі № 495/6434/17, на земельну ділянку, площею 0,4 га, за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер: :02:013:0073, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 103.

У клопотанні заявник зазначає, що розслідування кримінального провадження, у якому подається клопотання, здійснюється СУ ГУНП в Херсонській області. Вказаний орган досудового розслідування на даний час дислокується у м. Миколаєві і всі клопотання за його участю подаються до районних судів м. Миколаєва.

КПК України не врегульовано питання процесуальних дій слідчого судді в разі порушення правил підсудності заявником при зверненні із клопотанням про скасування арешту майна, а тому слідчий суддя вважає за можливе застосувати аналогію закону, а саме: п.2 ч.2 ст. 304 КПК України, згідно якої скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді..

З урахуванням викладеного клопотання повертається заявнику.

Враховуючи вищевикладене, керуючись п.2 ч.2 304 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , подане в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна повернути заявнику.

Ухвала протягом п`яти днів з дня отримання її копії може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 570/405/24
номер провадження 1-в/570/66/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 лютого 2024 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника ВЦ № 131 ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , засудженого ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області клопотання захисника адвоката ОСОБА_5 про заміну покарання більш м`яким щодо засудженого ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, працював на сезонних роботах, одруженого, судимого

04 листопада 2021 року Коломийським міськрайонним судом Івано-Франківської області за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК Ураїни) на 5 років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 3 роки,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. 82 КК України, ст. 537, 539, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину основного покарання, призначеного вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 04.11.2021 р. у виді позбавлення волі строком 3 роки 3 місяці 07 днів більш м`яким покаранням у виді виправних робіт на сток 2 роки з відрахуванням щомісячно в доход держави двадцяти відсотків його заробітку, які відбувати у ФОП ОСОБА_7 (ідент. номер НОМЕР_1 , адреса фактичного місця роботи: АДРЕСА_2 ).

Строк додаткового покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення права керувати транспортними засобами на строк 3 роки - обчислюється з моменту відбуття основного покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом семи днів з дня її оголошення, в порядку ст. 395 КПК України.

Оскарження ухвали суду прокурором зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 740/6939/23
Провадження № 1-кп/740/113/24
УХВАЛА

02 лютого 2024 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції,

встановила:

в провадженні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області перебуває кримінальне провадження №0001100 від 05.11.2022 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.2 ст.286-1 КК України. Судове засідання по справі відкладено на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року.

02.02.2024 до суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони кримінального провадження.

Враховуючи вищенаведені обставини, з метою забезпечення оперативності судового провадження, суддя вважає за необхідне задовольнити подане клопотання.

Керуючись ст.336 КПК України, суддя,-

постановила:

клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести дистанційне судове засідання, призначене на 11 год. 00 хв. 05 лютого 2024 року за участю захисника обвинуваченого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).

Ризики технічної неможливості участі у засіданні в режимі відеоконференції «EasyCon» поза межами приміщення суду, переривання зв`язку, тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 953/5943/23
н/п 1-кп/953/1041/23
"12" грудня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю: секретаря ОСОБА_2
01.11.2023 року судом ухвалено обвинувальний вирок .
Під час виготовлення вироку суду в його вступній та мотивувальній частинах була допущена описка.
У судове засідання сторони не з`явились, однак неприбуття у судове засідання вказаних осіб у відповідності до ч.2 ст. 379 КПК України, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до ч.1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Матеріали справи свідчать, що ОСОБА_3 19.09.2023 року Київським районним судом м. Харкова за ч. 2 ст .185 КК України засуджений до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений на іспитовий строк 2 роки, однак у вступній та мотивувальній частинах вироку зазначено, що ОСОБА_3 засуджений 19.03.2023 року, що є опискою.
З врахуванням викладеного та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити зазначену описку шляхом винесення ухвали.
Керуючись ст. ст. 372, 379, КПК України, -
ухвалив:
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Київський районний суд м. Харкова протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/879/24
(вступна та резолютивна частини)
"31" січня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі :
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
прокурора - ОСОБА_3 ,
потерпілої - ОСОБА_4 ,
захисника - адвоката ОСОБА_5 ,
підозрюваної - ОСОБА_6 ,
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Дергачі Харківської області, громадянки України, яка має середню освіту, не працює, має на утриманні неповнолітніх доньок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , раніше не судима, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 361 КК України, -
встановив :
За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу, яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошенням резолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини та оголошено 02 лютого 2024 року о 09 год. 45 хв. в залі судових засідань у приміщенні Київського районного суду м. Харкова.
Керуючись ст.ст. 2, 7, 176, 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 200, 206, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого - задовольнити частково.
Змінити запобіжний захід відносно підозрюваної ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був застосований ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова від 14.12.2023, у вигляді особистого зобов`язання, на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , а саме, заборонити підозрюваній залишати житло будинок АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора, суду в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., в межах строку досудового розслідування, на строк 6 днів, тобто, до 06 лютого 2024 року включно.
Покласти на ОСОБА_6 наступні обов`язки:
1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;
2) не залишати місце мешкання АДРЕСА_1 , в період доби з 22.00 год. до 06.00 год., без дозволу слідчого, прокурора або суду;
3) не відлучатися із населеного пункту, в якому вона проживає м. Дергачі Харківського районну Харківської області, без дозволу слідчого, прокурора чи суду;
4) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;
5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;
6) утриматись від будь якого спілкування з потерпілою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні.
Ухвалу направити для виконання до органів поліції за місцем проживання підозрюваної через старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 .
Встановити строк дії даної ухвали в межах строку досудового розслідування, з 31 січня 2024 року до 06 лютого 2024 року включно.
В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 642/413/24,
Провадження 1кп/642/244/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

02 лютого 2024 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові кримінальне провадження № 0000426 від 26 червня 2021 року стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, із середньою освітою, вдівця, пенсіонера за віком, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

який обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч.15 ст.615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст. ст. 373-374, 615 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості між прокурором Новобаварської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену 29 січня 2024 року.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту - скасувати.

Речові докази: DVD-R диск з відеозаписом з нагрудного відеореєстратору заступника командира роти №3, батальону №2 УПП в Харківській області ДПП ст. лейтенанта поліції ОСОБА_6 (папка 2378), який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах провадження.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити ОСОБА_5 , його захиснику та прокурору.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 552/5751/22
Провадження № 1-кп/644/220/24
УХВАЛА

Іменем України

02 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові кримінальні провадження № 0000913 від 12.08.2022 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , 1981 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженню по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

У судове засідання обвинувачений не прибув.

Представник потерпілого звернувся до суду з заявою про розгляд справи у відсутність потерпілої сторони.

Вислухавши прокурора, вивчивши матеріали судового провадження, суд вважає, що судове провадження підлягає зупиненню. До такого висновку суд дійшов виходячи з наступного…

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі, якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

З листа начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 № ВВОБ/441 від 19.01.2024 вбачається, що обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , призваний на військову службу по мобілізації ІНФОРМАЦІЯ_3 12.08.2023 до військової частини НОМЕР_1 .

На підставі наведеного, суд вважає за необхідне судове провадження по розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 зупинити до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст. 335 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити судове провадження по розгляду кримінального провадження №0000913 від 12.08.2022 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, у зв`язку з його призовом для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення ОСОБА_4 з військової служби.

Контроль за перебуванням обвинуваченого на військовій службі покласти на прокурора.

На ухвалу може бути подано апеляцію безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 645/578/24
Провадження № 1-кп/645/223/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження №0000039 від 10.01.2024 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадження Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у вищезазначеному кримінальному провадженні.

Ухвалою суду від 01 лютого 2024 року кримінальне провадження призначене до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Прокурор, обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду не заперечували.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 08 лютого 2024 року о 14:30 год.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області (61022, м. Харків, майдан Свободи, 5, Держпром, 4 під`їзд, 2 поверх, ) до 08.02.2024 року скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, в межах кримінального провадження № 645/578/24.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 697/55/23
Номер провадження 1-в/697/3/2024
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Канів

Канівський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря с/з ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника Черкаського РВ №2 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Канів Черкаської області клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання,-

ВСТАНОВИВ:

До Канівського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання Черкаського районного відділу № 2 філії Державної установи «Центр пробації» в Черкаській області відносно засудженого ОСОБА_6 для вирішення питання про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та направлення засудженого для відбування призначеного судом покарання.

Засуджений ОСОБА_6 в судові засідання не з`являється, про день, час і місце слухання справи повідомлявся належним чином, примусовий привід засудженого ОСОБА_6 не виконано.

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про застосування примусового приводу відносно засудженого ОСОБА_6 , оскільки він не з`явився в судове засідання, що призводить до його відкладання.

У судовому засіданні представники Черкаського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в Черкаській області клопотання прокурора підтримали.

Заслухавши думку учасників судового провадження з приводу заявленого клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

Ухвала Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 24.01.2024 про примусовий привід не виконана. Засуджений ОСОБА_6 не з`явився в судове засідання без поважних причин, не повідомив суд про неможливість прибути в судове засідання, а тому з метою не порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає що стосовно нього необхідно застосувати примусовий привід.

Керуючись ст.139 КПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід засудженого - задовольнити.

Застосувати до засудженого:

- ОСОБА_6 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,

примусовий привід, доставивши його в судове засідання в Канівський міськрайонний суд Черкаської області 09 лютого 2024 року на 09 годину 00 хвилин.

Ухвалу для виконання направити до відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Копію ухвали направити в Канівський відділ Смілянської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №705/799/24
1-кп/705/800/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 19.01.2024р. -

В С Т А Н О В И В :

На адресу Уманського міськрайонного суду Черкаської області 01.02.2024 року (вх. № 3061) надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 19.01.2024р.

Відповідно до вимог ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду вказані матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ..

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Беручи до уваги викладене та керуючись ст.ст. 35, 314 КПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання по матеріалах обвинувального акту у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000126 від 19.01.2024р. на 10 годину 30 хвилин 15 лютого 2024 року за адресою: Черкаська область м. Умань, вул. Кизила Андрія, 18.

В підготовче судове засідання викликати прокурора та інших учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1