Провадження № 1-кс/344/9282/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000142 від 09 березня 2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, яке погоджено з прокурором, в обґрунтування якого посилається на те, що СУ ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000142 стосовно ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 307,ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 310, ч. 2 ст. 310 КК України, за фактами незаконного посіву та вирощування нарковмісних конопель, незаконного придбання, виготовлення, зберігання, перевезення з метою збуту, та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу в особливо великих розмірах.

ОСОБА_7 та ОСОБА_4 за невстановлених слідством обставин незаконно придбали особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який з метою подальшого незаконного збуту зберігали за місцем проживання останнього за адресою: АДРЕСА_1 .

04 вересня 2023 року о 08:30 год. ОСОБА_7 , з відома та згоди ОСОБА_4 , з метою збуту наркотичних засобів, прибув у м. Ходорів, де неподалік альтанок по вул. Шевченка, 6, зустрівся із ОСОБА_10 та домовився з ним про збут 3 кілограмів особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабісу за грошові кошти в сумі 210000,00 грн., отримав від останнього зазначену суму грошових коштів, після чого автомобілем Chery Amulet, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхав у с. Дуліби Ходорівської міської територіальної громади Стрийського району Львівської області, де неподалік села зустрівся з ОСОБА_4 та отримав від нього особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який перевіз у м. Ходорів.

Цього ж дня, 04.09.2023 о 09:00 год. ОСОБА_7 , з відома та згоди ОСОБА_4 , неподалік альтанок по АДРЕСА_2 , незаконно збув ОСОБА_10 особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, кількість якого в перерахунку на суху речовину становить 2571,655 грама, що згідно Таблиці № 1 «Невеликі, великі та особливо великі розміри наркотичних засобів, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом МОЗ України № 188 від 01.08.2000, є особливо великим розміром.

05 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України. 06.09.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 27 жовтня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25.12.2023 включно.

Обґрунтованість підозри у вчиненні кримінального правопорушення ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме відомостями, які містяться у протоколах проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколах обшуку згідно яких у підозрюваного ОСОБА_4 вилучено половину грошових коштів, які попередньо було вручено ОСОБА_10 , висновках судово-хімічних експертиз та інших матеріалах кримінального провадження.

04 січня 2024 року закінчується 4-місячний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, однак завершити його не можливо, оскільки необхідно: долучити до провадження висновки судово-психіатричних експертиз, завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, долучити характеризуючі матеріали на підозрюваних; встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, прийняти щодо них відповідні процесуальні рішення, із врахуванням здобутих доказів оголосити остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 307 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , належить до категорії особливо тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі максимальним строком до дванадцяти років.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів наведених в ньому, просив клопотання задовольнити. Заставу, як альтернативний запобіжний захід просив не визначати.

Захисник у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, вказав, що ризики зазначені прокурором у клопотанні є безпідставними, підозра є необґрунтованою та слідством належних доказів до клопотання не додано. Підозрюваний хворіє, має постійне місце проживання та може сплатити заставу, якщо таку визначить суд. Просив відмовити у задоволенні клопотання та застосувати запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою або хоча б визначити заставу як альтернативний захід, оскільки суд вже вдруге продовжує строки тримання під вартою та ризики є необґрунтованими та не можуть тривати постійно.

Підозрюваний у судовому засіданні підтримав думку захисника та просив визначити йому заставу, на запитання слідчого судді щодо прийнятного для нього розміру застави, зазначив, що внести заставу має можливість.

Заслухавши прокурора, підозрюваного, його захисника, дослідивши матеріали клопотання, вважаю наступне.

Згідно з вимогами п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практикою Європейського суду з прав людини обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 197 КПК України строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, - з моменту затримання, а також те, що строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 199 КПК України передбачено порядок продовження строку тримання під вартою.

05 вересня 2023 року ОСОБА_4 , 29.07.1973 року повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України.

06.09.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області підозрюваному ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. 27 жовтня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського міського суду ОСОБА_4 продовжено строк тримання під вартою до 25.12.2023 включно.

21.12.2023 слідчим суддею Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області строки досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до 04 березня 2024 включно.

Відповідно до практики Європейського суду «розумна підозра» у вчиненні кримінального злочину», про яку йдеться у підпункті «с» п. 1 ст. 5 Конвенції, передбачає наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод вимагає, щоб будь-який захід, яким людина позбавляється волі, відповідав меті ст. 5, а саме захисту особи від свавілля.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Отже враховуючи, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю матеріалів кримінального провадження, перелік яких міститься у клопотанні та досліджений в судовому засіданні, а слідчий суддя на цьому етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на ті дані, які були надані стороною обвинувачення, наявні всі підстави для висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 , кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 307 КК України, оскільки у його помешканні під час санкціонованого обшуку знайшли велику кількість небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, який в принципі не міг в нього знаходитьсь на законних підставах та підозрюваний як доросла, свідома людина повинен був це розуміти, також знайдено половину суми грошових коштів, які попередньо були вручені ОСОБА_10 та які той передав, як плату за наркотичний засіб, іншому підозрюваному ОСОБА_7 , походження вказаних грошових коштів та причину їх отримання підозрюваний та його захисник не хотіли чи не могли пояснити.

Все це свідчить про переконливість підозри ОСОБА_4 на даному етапі досудового розслідування.

Злочин у якому підозрюється ОСОБА_4 є особливо тяжким, спрямованим проти здоров`я населення. У всьому світі посилюється боротьба з незаконним обігом наркотиків серед населення, посилюється кримінальна відповідальність за такі злочини, тому кожен, хто має намір вчиняти такий злочин, чи підозрюється у вчиненні такого злочину чи вже вчинив його, повинен усвідомлювати, що відповідальність буде суворою і невідворотною.

Стороною кримінального провадження з боку обвинувачення доведено наявність об`єктивних обставин, які в свою чергу перешкоджають завершенню досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до закінчення дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а саме необхідно: долучити до провадження висновки судово-психіатричних експертиз, завершити розсекречення матеріалів негласних слідчих (розшукових) дій, долучити характеризуючі матеріали на підозрюваних; встановити всіх осіб, причетних до вчинення злочинів, прийняти щодо них відповідні процесуальні рішення, із врахуванням здобутих доказів оголосити остаточні підозри, відкрити матеріали кримінального провадження та надати до них доступ.

Прокурором також доведено наявність ризиків, які не зменшилися та які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: - переховуватися від органу досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_4 немає сталих соціальних зв`язків, ніде не працює; вчинити інші кримінальні правопорушення, оскільки він має стосунки з кримінальним середовищем, не працевлаштований, не має постійного джерела доходу.

Вирішуючи дане клопотання враховую також вік підозрюваного, обставини вчинення злочину, поведінку підозрюваного після вчинення злочину, а також те, що в ході проведених обшуків вилучено понад 1000 рослин нарковмісних конопель, особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс у сухому стані, що свідчить про те, що підозрювані мали на меті продовжити звою злочинну діяльність у сфері незаконного збуту наркотичних речовин.

Збут вказаними особами особливо небезпечного наркотичного засобу міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян.

Відповідно до ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого. ч.3 ст.307 КК України, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, і є злочином у сфері обігу наркотичних засобів, характер та обставини вчиненні злочину, зокрема той факт, що збут даних наркотичних засобів міг вкрай негативно вплинути на суспільство в цілому та спричинити особливо тяжкі наслідки здоров`ю громадян, слідчий суддя вважає за необхідне не визначати розміру застави.

Слідчим суддею не встановлені обставини для відмови у задоволенні даного клопотання, оскільки запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та не буде достатнім для запобігання встановленим в судовому засіданні ризикам.

Отже, враховуючи вищенаведене, вважаю, що клопотання слід задовольнити, продовжити строк тримання ОСОБА_4 , під вартою до 18 лютого 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 199, 202, 205, 309, 376, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 18 лютого 2024 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 здійснювати в ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарань (№ 12)».

Ухвала підлягає до негайного виконання після її оголошення, про прийняте рішення повідомити заінтересованих осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали оголошено 22 грудня 2023 року о 11.40 год.