Справа № 199/9466/23
У Х В А Л А

іменем України

15 листопада 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2023 на автомобіль марки Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , з обов`язковим позбавленням прав на користування, розпорядження, відчудження.

Клопотання обґрунтовується тим, що с26.10.2023 до ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява ОСОБА_4 , про те, що 26.10.2023 приблизно о 11 годині невстановлена особа, в період воєнного стану, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Делегатська, 160, здійснила напад, погрожуючи предметом схожим на ніж, в результаті чого заволоділа майном останнього, а саме: грошовими коштами в сумі 100 гривень та зварювальним апаратом. 27.10.2023 відомості про вказане кримінальне правопорушення слідчим внесено до ЄРДР за № 0001390 від 27.10.2023 з правою кваліфікацією за ч. 4 ст. 187 КК України та розпочато досудове розслідування. Під час проведення досудового розслідування встановлено, що того ж дня приблизно о 10 годині ранку, потерпілий ОСОБА_4 , знаходився за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 та почув, що двоє невідомих йому чоловіків стукають у ворота другої половини будинку, де мешкає його колишня співмешканка. Вийшовши за ворота, ОСОБА_4 побачив двох раніше не знайомих йому чоловіків, яким повідомив, що вдома нікого немає. Через годину повернувся один з вказаних чоловіків та почав питати місце знаходження ОСОБА_5 , який являється сином колишньої співмешканки ОСОБА_4 , в ході розмови, під приводом прохання випити чаю, зайшов в будинок ОСОБА_4 , де дістав складний ніж, який лезом спрямував в бік ОСОБА_4 та почав вимагати грошові кошти в сумі 2000 гривень, під приводом покриття розходів на пошук ОСОБА_5 . ОСОБА_4 , сприйнявши погрозу вказаного чоловіка, як реальну, віддав 100 гривень, після чого вказаний чоловік забрав ще зварювальний апарат та покинув місце вчинення злочину. Слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області в порядку ст. 40 КПК України направлено доручення оперативному підрозділу на встановлення свідків та очевидців вчинення кримінального правопорушення, місця знаходження викраденого майна, особи яка вчинила кримінальне правопорушення. 01.11.2023 від старшого оперуповноваженого СКП ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 надійшов рапорт згідно якого, оперативним шляхом встановлено камеру відеоспостереження, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Делегатська, 86, за допомогою якої можна відстежувати підхід/відхід до домоволодіння потерпілого з боку вул. Вітчизняної. Аналізуючи відео файли з вказаної камери встановлено транспортний засіб, який рухається на шляху підхід/відхід до домоволодіння потерпілого в період часу з 08.40 годин по 14.00 годин 26.10.2023. 10.11.2023 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області проведено огляд документу: відеозапису за 26.10.2023 в період часу з 13.27 по 13.40 годин, з камери спостереження, розташованої поблизу місця вчинення кримінального правопорушення на будівлі ветеринарної клініки за адресою: м. Дніпро, вул. Передова, 103, в ході якого виявлено автомобіль марки «Volkswagen Passat» ззовні схожий на автомобіль, який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 . 10.11.2023 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області згідно ухвали слідчого судді Амур-Нижньодніпровського суду м. Дніпропетровська проведено обшук автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , який перебуває у фактичному користуванні ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В ході проведення обшуку вилучено автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2023 на автомобіль марки Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 . Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 виданого 05.07.2019 автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , 2013 року випуску належить АТ КБ «ПриватБанк». 10.11.2023 слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області винесено постанову про визнання та залучення в якості речового доказу по кримінальному провадженню автомобіля марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2023 на автомобіль марки Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 . Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Арештом майна, згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та у даному випадку, згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді, згідно ч. 2 ст. 132 КПК України, подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. У даному випадку накладання арешту на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2023 на автомобіль марки «Volkswagen Passat», д.н.з. НОМЕР_1 , обумовлено збереженням речових доказів, через заборону користування, розпоряджання та відчуження, незастосування якого призведе, до порушення основоположних засад КПК України, внаслідок чого орган досудового розслідування не зможе виконати в повному обсязі вимоги ст. 2 КПК України, поновивши порушені права особи.

В судове засідання були викликані слідчий, власник та володілець майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту.

Слідчий ОСОБА_3 надав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

ОСОБА_7 про причини неявки суд не повідомив. АТ КБ «Приватбанк» свого представника до суду не направив.

Їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання по суті.

Вирішуючи клопотання слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

За ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

За ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

У відповідності до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується від 26 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 повідомляє, що 26 жовтня 2023 року близько 11 год. 00 хв. за адресою: м. Дніпро, вул. Делегатська, 160, невідомий чоловік, погрожуючи ножем, забрав у нього 100 грн та зварювальний апарат. 27 жовтня 2023 року слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочато кримінальне провадження № 0001390 від 27.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України. Згідно протоколу від 20 листопада 2023 року, під час перегляду відеозаписів з камер відеоспостереження на фасаді ветеринарного комплексу «Передовий», зафіксовано зазначений автомобіль в місці та в час вчинення кримінального правопорушення що доводить наявність достатніх ознак того, що автомобіль використовувався під час вчинення кримінального правопорушення. Згідно протоколу обшуку від 10 листопада 2023 року старшим слідчим СВ ВП № 1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_8 оглянуто та вилучено автомобіль «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2023.

Матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, з урахуванням вимог ст. 98 КПК України є речовими доказами, оскільки містять відомості про вчинення кримінального правопорушення і можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Тимчасово вилучений автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2023 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , відповідною постановою слідчого від 10 листопада 2023 року визнано речовим доказом.

Постанова винесена слідчим обґрунтовано, за наявності підстав, визначених ст. 98 КПК України.

Правовою підставою для арешту зазначеного майна єп. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України збереження речових доказів.

Арешт зазначеного майна є розумним та співмірним з завданням кримінального провадження і вищенаведені конкретні ознаки розкривають наявність публічного інтересу, що переважає над приватними інтересами особи, яка є володільцем зазначеного майна.

Арешт майна не тягне за собою непоправного обмеження охоронюваних законом прав та законних інтересів власника та володільця зазначеного майна.

На підставі викладеного, клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309 КПК України, постановив

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі: НОМЕР_2 , ключі до нього та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 видане 05.07.2023 на автомобіль марки «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_4 , з забороною будь-яким особам відчужувати вказане майно, користуватися та розпоряджатися ним.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Копію ухвали негайно після її постановлення вручити слідчому, а також присутнім під час оголошення ухвали.

Фізичній або юридичній особі, щодо майна якої вирішувалося питання про арешт, копію ухвали надіслати не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Слідчий суддя:

15.11.2023