н/п 1-кс/490/319/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/103/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором, про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №0000010 від 08.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до речей та документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у Миколаївському відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

В ході досудового розслідування встановлено, що 07.01.2024 до відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області звернувся ОСОБА_4 із заявою про те, що 07.01.2024 приблизно о 12:00 год, невстановлена особа шахрайським шляхом, у спосіб обману, під приводом купівлі криптовалюти, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 у сумі приблизно 44 336 гривень, які останній самостійно перерахував зі своєї банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_1 на номер банківської картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . У якості потерпілого допитано ОСОБА_4 , який повідомив, що 06.01.2024 він перебував у квартирі за адресою проживання, та переглядаючи історії осіб у соціальній мережі «Instagram», на яких потерпілий підписаний, натрапив на історію із пропозицією поспілкуватись від дівчини, яку особисто не знає, просто деякий час назад підписався на неї, тому що вона поставила у профілі потерпілого вподобайку. Вказана дівчина підписана як « ОСОБА_5 » з назвою профілю « ОСОБА_6 ». Отже, побачивши її історію, потерпілий відреагував та вирішив поспілкуватись. Тому приблизно о 16:30 год. першим написав їй. Дівчина відповіла та потерпілий з нею деякий час спілкувались по переписці на загальні теми. У ході переписки дівчина написала, що вона має деякі інтереси, а саме начебто займається торгівлею криптовалютою. Потерпілого зацікавило вказане, тому він продовжив бесіду, однак на повідомлення дівчина відповіла наступного дня, а саме 07.01.2024 приблизно о 10:04 год. Продовживши спілкування, дівчина начебто попрохала у потерпілого допомоги, вказавши, що йому потрібно увійти на біржу, де вона особисто поповнить рахунок та напише йому, яку саме «НФТ» придбати, а потерпілому потрібно лише натискати туди, куди вкаже дівчина. Після чого, він просто виведе їй отримані внаслідок вказаної дії кошти. Потерпілий погодився, тому дівчина надіслала йому посилання на чат-бот у додатку Телеграм, а саме « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Натиснувши на дане посилання, потерпілий опинився у чат-боті додатку Телеграму, де виконував вказівки дівчини, які вона писала потерпілому у діалозі «Instagram». Далі у чаті з`явились реквізити, які мала поповнити дівчина, тому потерпілий переслав їх їй. Остання написала потерпілому, що начебто поповнила баланс, тому потерпілий придбав «токен» та виставив у подальшому його на продаж. Після чого у боті потерпілий отримав повідомлення про те, що хтось придбав «токен», про що він написав дівчині. Далі потерпілий побачив, що грошві кошти, які надійшли на баланс від продажу, начебто було виведено на картку дівчини. Потерпілого зацікавило вказане та він також захотів підзаробити грошові кошти, тим паче дівчина сказала, що потрібно буде робити те ж саме. Відтак, потерпілий перейшов за тим же посиланням, опинившись у описаному вище чат боті, де хотів придбати «токен» за 11000 гривень. Про вказане він написав у чат-боті, де натиснув на «меню» та на «поповнити». Потерпілий спробував перерахувати 11000 гривень за допомогою чат-боту, однак « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не здійснював повернення вказаних грошових коштів. Тому він написав про проблему дівчині, а вона відповіла, що потерпілому потрібно звернутись до тех. підтримки у чат-боті. Так він і зробив, а вже у підтримці потерпілому надіслали номер картки банку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_2 . На вказану картку він о 12:40 год перерахував 11386,65 грн із врахуванням комісії. Так, придбавши «токен» потерпілий виставив його на продаж, після чого практично одразу його придбали та він отримав грошові на баланс, які захотів вивести. Для того, щоб підтвердити свою особистість, потерпілий перерахував на ту ж картку о 13:33 год 10700 грн із врахуванням комісії. Однак отримав повідомлення у чаті підтримки про те, що йому потрібно сплатити податок, тому на ту ж картку о 13:51 год потерпілий перерахував 10280 грн із врахуванням податку. Гроші чоловік так і не вивів, натомість йому написали, що потрібно сплатити останню суму комісію, тому на ту ж картку потерпілий перерахував о 14:10 год 11970 грн із врахуванням комісії. Однак, не дивлячись на перераховані кошти, потерпілому знову написали у чаті підтримки, що потрібно було ще перерахувати комісію. Потерпілий написав дівчині та вона відповіла, щоб останній не хвилювався, адже через деякий час грошові кошти надійдуть на його банківську картку. Не дивлячись на вказане, потерпілий зрозумів, що грошові кошти ніхто не поверне.

А тому дізнавач звернувся до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання дізнавач не з`явився, Надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, а також на підставі ч.2 ст.163 КПК України, за відсутності представника особи у володінні якої знадяться документи.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які знаходяться у володінні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю отримання у Миколаївському відділенні АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: роздруківки руху грошових коштів за банківською платіжною карткою АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 з 07.01.2024 та по теперішній (якщо вона діє, якщо ні, до моменту заблокування вказаних банківських карт) з позначенням дат, часу, операції, сум грошових коштів, назв контрагентів та призначень платежів, розрахункових рахунків (IBAN) отримувачів та відправників грошових коштів, а також із зазначенням вхідного та вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня, референс кожного платіжного документу (номер або інші символи, що використовуються для ідентифікації транзакції); документів та відомостей щодо власника за банківською платіжною карткою АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 , договір на банківське обслуговування, заява про відкриття рахунку, документ, що посвідчує його особу, а також інші ідентифікації дані власника, включаючи код платника податків, картки із зразками підписів, номери телефонів, адрес, електронних адрес, фотографій, в тому числі в електронному вигляді; відомості ІР-адреси комп`ютерних пристроїв, за допомогою яких здійснювався доступ банківської платіжної картки АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 в разі користування його власником wed-банкінгом або іншими системами онлайн-доступу до рахунків із зазначенням номеру ІР-адреси, дати та точного часу входів в систему та входів в особистий кабінет власника з 07.01.2024 по теперішній час; місцезнаходження зняття грошових коштів за банківською платіжною карткою АТ " ІНФОРМАЦІЯ_1 " НОМЕР_2 (адреса місцезнаходження, дата та час), фото/відео матеріали щодо зняття коштів в банкоматах, а також з камер відеоспостереження банківських відділень, де відбувались зняття коштів по даному рахунку з 07.01.2024 по теперішній час, з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва надати групі дізнавачів сектору дізнання відділення поліції №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , ОСОБА_3 , ОСОБА_8 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1