Справа № 450/6051/23 Провадження № 1-кп/450/559/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Пустомити обвинувальний акт у спрощеному провадженні у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000361 від 28.11.2023 року щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Давидів, Пустомитівського району, Львівської області, українець, громадянин України, не інвалід, пенсіонер, з середньою освітою, одружений, який не має на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей, зареєстрований та фактично проживає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків, відповідальність за які передбачена ч.5 ст.27 - ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

в травні 2023 року, у ОСОБА_3 , виник прямий умисел направлений на пособництво у підробленні бланку посвідчення тракториста-машиніста, які видаються установою, що має право видавати такі документи. Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення тракториста-машиніста з метою подальшого його використання, ОСОБА_3 у вищевказаний період часу, вступив у злочинну змову з невстановленою дізнанням особою, з якою познайомився перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , та яка запропонувала виготовити вказані вище документи за грошову винагороду у розмірі 18 тис. грн про повне виготовлення на своє ім`я підробленого бланку 2 посвідчення тракториста-машиніста. З цією метою, ОСОБА_3 , виконуючи роль пособника в підробленні вказаного документу, в травні 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Кукурудзяна 2, особисто передав невстановленій дізнанням особі декілька фотокарток, копію паспорту громадянина України, необхідні для виготовлення вказаного документу.

Далі, відповідно до раніше узгодженої домовленості між ОСОБА_3 та невстановленою дізнанням особою, остання в невстановлених в ході дізнання часі та місці, виготовила бланк «Посвідчення тракториста-машиніста» - серії НОМЕР_1 від 17.05.2023, видане на ім`я ОСОБА_3 , яке не відповідає аналогічним документам даного типу, що знаходяться в офіційному обігу на території України, в подальшому ОСОБА_3 згідно з домовленістю з невстановленою дізнанням особою отримав вищевказаний підроблений документ в червні 2023 року, більш точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, перебуваючи у м. Львів, вул. Кукурудзяна 2.

Так, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що він отримав посвідчення тракториста-машиніста всупереч встановленому порядку отримання посвідчення тракториста-машиніста, що передбачений Постановою Кабінету Міністрів України № 217 від 02 квітня 1994 року «Про затвердження Положення про порядок видачі посвідчень тракториста - машиніста», залишив дане посвідчення у себе та у подальшому почав його використовувати для підтвердження права керування транспортними засобами категорії А1, А2, В1, В2.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив пособництво в підробленні посвідчення водія транспортного засобу, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і який надає права, з метою його використання, а саме кримінальний проступок, передбачений ч. 5 ст. 27 ч. 1 ст. 358 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_3 , 28.11.2023 року приблизно о 13.30 год. керуючи саморобним трактором д.н.з. НОМЕР_2 , для керування якого потрібно отримати посвідчення тракториста-машиніста категорії А1, на автомобільні дорозі за адресою: Львівська область, Львівський район, с. Давидів, вул. Степана Бандери, маючи при собі посвідчення машиніста-тракториста серії НОМЕР_1 , категорії А1, А2, В1, В2 видане на ім`я ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що таке йому не видавалося, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, використав завідомо підроблений документ, шляхом пред`явлення його на законну вимогу поліцейського при перевірці його особи під час розгляду справи про адміністративне правопорушення.

Таким чином, ОСОБА_3 , вчинив використання завідомо підробленого документу, а саме кримінальний проступок, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 , в порядку ст. 302 КПК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Зі змісту заяви обвинуваченого ОСОБА_4 , яка була складена в присутності захисника - адвоката ОСОБА_5 , слідує, що останній беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а саме у пособництві у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; у використанні завідомо підробленого документа, погоджується із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, надав свою згоду на розгляд обвинувального акту без його участі у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обвинувальний акт розглядається у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Відповідно до частини 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, знайшла своє підтвердження, та доведена повністю.

Кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, є правильною так як він вчинив пособництво у підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права або звільняє від обов`язків, з метою використання його іншою особою; та використання завідомо підробленого документа.

За вчинення кримінальних правопорушень обвинувачений підлягає покаранню, при призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, їх наслідки, дані про особу обвинуваченого, його відношення до скоєного, обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив умисні кримінальні правопорушення, які згідно із ст. 12 КК України є кримінальними проступками, останній раніше не судимий, на обліку в лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

Обставиною, яка пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи наведене, суд вважає, що ОСОБА_4 слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкцій ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час досудового розслідування та протягом судового розгляду даного кримінального провадження не обирався і підстав для його обрання не має.

Цивільного позову у крмінальному провадженні не заявлено.

Судові витрати у кримінальному провадженні на залучення експертів складають 1912 грн. та підлягають стягненню в дохід держави з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2023 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.05.2023 видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 підлягає скасуванню.

Речові докази у кримінальному провадженні:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.05.2023 видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, - слід залишити при матеріалах кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 302, 373, 374, 381-382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 27- ч.1 ст. 358, ч.4 ст.358 КК України, та

за ч. 5 ст.27 - ч.1 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 500 (п`ятсот) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.;

за ч.4 ст. 358 КК України призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваним мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу в розмірі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) грн.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Арешт, накладений ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 30.11.2023 року на посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.05.2023 видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/114-23/24079-ДД від 08.12.2023 року в розмірі 1912 грн. 00 коп.

Речові докази:

посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 від 17.05.2023 видане на ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Давидів, Пустомитівського району Львівської області, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати прокурору і обвинуваченому.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На вирок може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України, вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому статтею 382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

СуддяОСОБА_1