Справа № 361/434/23
Провадження № 1-кс/361/245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.02.2024 м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 08 грудня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.02.2024 до слідчого судді звернувся слідчий слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення у кримінальному провадженні №0002623 від 08 грудня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий 15.02.2024 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження та заяву слідчого про повернення клопотання, дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 ст. 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Разом з тим, ч. 2 ст. 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення слідчого, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню слідчому, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 185 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Броварського РУП ГУНП в Київської області, лейтенант поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, що містять охоронювану законом таємницю та можливість їх вилучення, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002623 від 08 грудня 2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України- повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Червонописький