Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.12.2023 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , особи яка подала апеляційну скаргу ОСОБА_5 та її представника адвоката ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді матеріали судового провадження 11-сс/4806/630/23 за апеляційною скаргою ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2023.

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 , поданої в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на бездіяльність Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 22.09.2023 та зобов`язання вчинити певні дії.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 03.11.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_7 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей за фактом кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 22.09.2023.

Подану скаргу мотивує тим, що 22.09.2023 подала заяву на ім`я начальника Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України ОСОБА_8 та просила внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за даним фактом. На її думку, суть правопорушення полягає в тому, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її син ОСОБА_9 , військовослужбовець. У лютого 2023 року під час відвідування могили сина на кладовищі по вул. Матросова в м. Мукачеві, до неї підійшов громадянин ОСОБА_8 та запропонував свої послуги для виготовлення пам`ятника на могилу сина. Вона відвела ОСОБА_8 до могили ОСОБА_10 і попросила виготовити аналогічний пам`ятник. У подальшому надала йому фото сина. ОСОБА_8 повідомив, що він зможе виготовити саме такий пам`ятник за 72000 грн. Потім ОСОБА_8 збільшив вартість пам`ятника до 73000 грн. 31.05.2023 останній призначив зустріч на кладовищі біля могили ОСОБА_9 , щоб побачити його роботу, а саме виготовлений та встановлений пам`ятник. Проте, вона побачила напівфабрикат надгробного пам`ятника, встановлений без фундаменту, фото не відповідає тому, що вона надала. Вона висловила свої претензії ОСОБА_8 , проте він повідомив, що не буде нічого переробляти. Вважає такі дії з боку ОСОБА_8 є шахрайською схемою щодо виманювання коштів довірливих громадян. У зв`язку з чим, звернулася із заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно нього до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області. Відомості про кримінальне правопорушення по даному факту не внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Вважає, що всупереч вимогам ст. 214 КПК України Мукачівським РУП ГУ НП в Закарпатській області допущено

-2-

бездіяльність, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Станом на 31.10.2023 відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі її заяви від 22.09.2023 не внесені. У зв`язку з чим, просила зобов`язати службових осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно неї, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України, вчиненого громадянином ОСОБА_8 .

В ухвалі слідчого судді вказується на те, що викладені у заяві ОСОБА_7 про злочин обставини свідчать про цивільно-правові відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . Також слідчим суддею констатовано, що 31.10.2023 заявником ОСОБА_7 отримано повідомлення з Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які вирішуються в цивільному порядку. У зв`язку з наведеним слідчим суддею відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 вказує на те, що ухвала слідчого судді є незаконною та підлягає скасуванню. Слідчий суддя не звернула увагу на те, що відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. В обґрунтування апеляційної скарги посилається на аналогічні доводи, що і в поданій до слідчого судді скарзі. Вважає, що слідчий суддя прийшла передчасного висновку про безпідставність поданої нею скарги, оскільки у діях ОСОБА_8 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, при цьому лише в рамках кримінального провадження можливо допитати свідків, призначити будівельно-технічну та товарознавчу експертизу, дослідити інші письмові докази, а не робити передчасний безпідставний висновок про наявність цивільно-правових відносин. Просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою зобов`язати службових осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою про вчинення кримінального правопорушення стосовно неї, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України вчиненого громадянином ОСОБА_8 .

Судове провадження розглядається за відсутності прокурора, неявка якого з урахуванням положень ч. 4 ст. 405 КПК України не перешкоджає його розгляду. При цьому, враховується, що прокурор належним чином повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді, а також те, що від нього не надходили заяви чи клопотання про відкладення розгляду судового провадження на інший термін та відомості про поважність причин його неявки.

Заслухавши доповідь судді, пояснення заявника ОСОБА_7 та її представника адвоката ОСОБА_6 на підтримання доводів апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_7 підлягає задоволенню з таких підстав.

-3-

Відповідно до ч. 1 ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПК України. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 КПК України. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Аналіз матеріалів судового провадження свідчить про те, що слідчий суддя не в повній мірі дотрималася вказаних вимог КПК України, що потягло ухвалення необґрунтованого рішення.

З матеріалів судового провадження вбачається, що 22.09.2023 ОСОБА_7 звернулась із заявою до Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України громадянином ОСОБА_8 .

Вказана заява отримана Мукачівським РУП ГУ НП в Закарпатській області 22.09.2023, про що свідчить наявний на ній штамп чергової частини.

За результатами розгляду заяви ОСОБА_7 , 12.10.2023 останній повідомлено про розгляд її заяви в порядку Закону України «Про звернення громадян» та рекомендовано звернутись зі скаргою до суду в порядку цивільного судочинства, оскільки встановлено наявність цивільно-правових відносин.

03.11.2023 ОСОБА_7 звернулася до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 22.09.2023 та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою слідчого судді у задоволенні скарги ОСОБА_7 відмовлено, оскільки, як встановила слідчий суддя, викладені у заяві ОСОБА_7 про злочин обставини свідчать про цивільно-правові відносини між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , про що заявника ОСОБА_7 було проінформовано Мукачівським РУП ГУ НП в Закарпатській області.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя не встановила ознак бездіяльності уповноважених осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, яка б полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки, на переконання слідчого судді, в заяві, окрім іншого, відсутні посилання на фактичне існування відповідних доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину).

Проте, з такими висновками слідчого судді апеляційний суд не може погодитися виходячи з наступного.

Згідно п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування.

Відповідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

-4-

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, порядок формування та ведення якого затверджується Генеральною прокуратурою України.

Внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань врегульовано Положенням про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань (затверджене наказом Генеральної прокуратури України № 298 від 30.06.2020). Згідно з пунктом 1 глави 2 розділу I цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що узгоджується з вимогами п. 4, 5 ч. 5 ст. 214 КПК України.

При розгляді скарги на бездіяльність слідчого з приводу невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий суддя має перевірити чи містить заява (повідомлення) достатні відомості про кримінальне правопорушення та чи можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення, що буде достатньою гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Розглядаючи скаргу ОСОБА_7 , слідчий суддя належним чином не перевірила зміст як скарги стосовно доводів заявника, так і заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення від 22.09.2023, копія якої долучена до скарги, а тому прийняла передчасне рішення, яке до того ж не можна визнати обґрунтованим.

Із заяви ОСОБА_7 від 22.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення вбачається, що остання вказує про те, що вона домовилась з ОСОБА_8 про виготовлення за її замовленням надгробного пам`ятника, за що сплатила йому кошти в сумі 73000 грн, однак останній неналежно виконав замовлення та представив їй виріб неналежної якості, в такий спосіб заволодівши грошовими коштами, які відмовився повертати як і переробляти виконане ним замовлення. На її думку, такі дії підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, у зв`язку з чим просила внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Така заява отримана Мукачівським РУП ГУ НП в Закарпатській області 22.09.2023, що підтверджується наявним на ній відтиском штампу.

Дані щодо внесення Мукачівським РУП ГУ НП в Закарпатській області відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань протягом строку, встановленого ст. 214 КПК України - відсутні.

Натомість з Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області на адресу ОСОБА_7 надійшла відповідь про те, що в даному випадку мають місце цивільно-правові відносини, які вирішуються в цивільному порядку.

В силу наведеного, заявник ОСОБА_7 вважала, що посадові особи Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, порушили вимоги ст. 214 КПК України та вчинили бездіяльність, не внісши відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення.

Враховуючи, що заява ОСОБА_7 від 22.09.2023 формально містить відомості про вчинення кримінального правопорушення, то уповноважена особа Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання повідомлення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

-5-

Доводи слідчого судді про наявність між ОСОБА_7 та ОСОБА_8 цивільно-правових відносин, за відсутності в матеріалах скарги будь-яких доказів, які б ці обставини підтверджували, як підстави для відмови в задоволенні скарги, є передчасними. Адже цією нормою Кодексу визначається перелік відомостей, які вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань реєстратором, а не обов`язкова інформація, яка має бути зазначена у заяві про вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладене, після отримання заяви ОСОБА_7 про вчинене кримінальне правопорушення, уповноважена особа Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області зобов`язана була невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати досудове розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на встановлені обставини, колегія суддів вважає за необхідне ухвалу слідчого судді скасувати та на підставі п. 2 ч. 3 ст. 407 КПК України постановити нову ухвалу, якою зобов`язати уповноважену особу Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області, внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_7 від 22.09.2023.

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_7 задовольнити.

Ухвалу слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 11.11.2023 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_7 на бездіяльність Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за її заявою від 22.09.2023 та зобов`язання вчинити певні дії, - скасувати.

Зобов`язати службових осіб Мукачівського РУП ГУ НП в Закарпатській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_7 від 22.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України.

Ухвала апеляційного суду оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді