1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/8138/22 1-кс/335/3084/2023
10 листопада 2023 р. слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянув в судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення захисту прав людини на надання належної медичної допомоги,
Захисник ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя через підсистему «Електронний суд» з клопотанням в порядку ст. 206 КПК України, відповідно до якого просить зобов`язати начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор» негайно організувати заходи, передбачені п. 2.3 Порядку взаємодії закладів охорони здоров`я Державної кримінально-виконавчої служби України із закладами охорони здоров`я з питань надання медичної допомоги особам, узятим під варту, затвердженому спільним наказом Міністерства юстиції України та МОЗ України за № 239/5/104 від 10.02.2012 в частині медичного обстеження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із залученням відповідних вузько взятих профільних спеціалістів закладу охорони здоров`я або направлення останнього на лікування до обраного закладу охорони здоров`я з орієнтованого переліку, надавши при цьому копії документів хвороби ОСОБА_4 на 3 аркушах.
У судове засідання заявник адвокат ОСОБА_3 не прибула, у своєму клопотанні про результати виконання ухвали суду просила зобов`язати начальника Державної установи «Запорізький слідчий ізолятор», повідомити суд у місячний строк.
Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до слідчого судді заяву, відповідно до якої просив розгляд справи здійснювати у його відсутність та у задоволенні клопотання відмовити.
Дослідивши матеріали клопотання, додані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слів відмовити з таких підстав.
20.09.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні особливо тяжких злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255 КК України, за кваліфікуючими ознаками керівництво злочинною організацією; ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307 КК України, за кваліфікуючими ознаками організація незаконного придбання, зберігання, перевезення з метою збуту, а також незаконного збуту психотропної речовини. Цього ж дня затримано в порядку ст. 208 КПК України.
Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.09.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) днів з 22.09.2023 по 20.11.2023 включно, без можливості внесення застави.
Отже на день розгляду клопотання сторони захисту, підозрюваний ОСОБА_4 перебуває під вартою в ДУ «Запорізький слідчий ізолятор».
Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.
Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.
Згідно ч.ч. 1-3 ст. 206 КПК України кожен слідчий суддя суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться особа, яка тримається під вартою, має право постановити ухвалу, якою зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу забезпечити додержання прав такої особи.
Якщо слідчий суддя отримує збудь-яких джерел відомості, які створюють обґрунтовану підозру, що в межах територіальної юрисдикції суду знаходиться особа, позбавлена свободи за відсутності судового рішення, яке набрало законної сили, або незвільнена з-під варти після внесення заставив установленому цим Кодексом порядку, він зобов`язаний постановити ухвалу, якою має зобов`язати будь-який орган державної влади чи службову особу, під вартою яких тримається особа, негайно доставити цю особу до слідчого судді для з`ясування підстав позбавлення свободи. Слідчий суддя зобов`язаний звільнити позбавлену свободи особу, якщо орган державної влади чи службова особа, під вартою яких тримається ця особа, не надасть судове рішення, яке набрало законної сили, або не доведе наявність інших правових підстав для позбавлення особи свободи.
Слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_4 на цей час перебуває в Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», отже подане захисником клопотання не підлягає розгляду в Орджонікідзевському районному суді м. Запоріжжя, оскільки Державна установа «Запорізький слідчий ізолятор» перебуває в межах територіальної юрисдикції іншого суду, а саме Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
За таких обставин, вважаю, що в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України слід відмовити, роз`яснивши заявнику право на звернення із аналогічним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Керуючись ст.ст. 206, 309, 372 КПК України, слідчий суддя
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 в порядку ст. 206 КПК України щодо забезпечення захисту прав людини на надання належної медичної допомоги.
Роз`яснити заявнику адвокату ОСОБА_3 право на звернення із аналогічним клопотанням до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.
Ухвала слідчого судді скарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1