overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ОСОБА_1 Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 950/2505/23
Номер провадження 1-кп/950/234/23
У Х В А Л А

м.Лебедин

17 листопада 2023 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_2

при секретарі судового засідання - ОСОБА_3 ,

з участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_1 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И В :

В Лебединському районному суді Сумської області на розгляді знаходиться дане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні просив допитати в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 з приміщення ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та свідка ОСОБА_7 з приміщення ДУ «Кременчуцька виховна колонія».

Обвинувачений проти дистанційного допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 заперечив, посилаючись на те, що режим відеоконференції не здатен забезпечити належної якості аудіо-візуальний контакт учасників цієї дії.

Захисник думку свого підзахисного підтримує.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників судового розгляду, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

При цьому, погодитися з запереченнями обвинуваченого та його захисника суд не може, оскільки можливість здійснення судового провадження у режимі відеоконференції установлена положеннями Кримінального процесуального кодексу України і з даного приводу стороною у справі заявлено відповідне клопотання. Необхідність дистанційного допиту свідків зумовлена об`єктивними обставина, а саме перебуванням ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в спеціальних установах - слідчому ізоляторі та виховній колонії, у зв`язку з чим можливість прибуття їх до приміщення Лебединського районного суду Сумської області є обмеженою.

Керуючись ст. 336 КПК України,

У Х В А Л И В:

Забезпечити участь в даному кримінальному провадженні в режимі відеоконференції свідка ОСОБА_6 з приміщення Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» та свідка ОСОБА_7 з приміщення Державної установи «Кременчуцька виховна колонія» у судовому засіданні, яке відбудеться 01.12.2023 о 13:00 год

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_2
Провадження №11-кп/801/1220/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

17 листопада 2023 року м. Вінниця

Колегія суддів Вінницького апеляційного суду у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 та ОСОБА_4

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

адвоката ОСОБА_7

в режимі відеоконференції обвинуваченого ОСОБА_8

розглянула у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000587 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_7 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 та прокурора на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023, яким засуджено

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, проживаючого за адресою; АДРЕСА_1 , раніше судимого, останній раз вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 року за ч. 2 ст. 186, ч. 1 ст. 71 КК України на 5 років позбавлення волі,

-за ч. 2 ст. 307 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить йому на праві приватної власності.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання до покарання призначеного за цим вироком невідбутої частини покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 27.11.2020 та остаточно призначено покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна, що належить на праві приватної власності ОСОБА_8 .

На підставі ст. 72 КК України зараховано в строк покарання строк попереднього ув`язнення з 17 травня 2021 року до 30 січня 2022 року включно із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 постановлено рахувати з дня ухвалення вироку, тобто з 22 вересня 2023 року.

Вирішено питання речових доказів та процесуальних витрат.

у х в а л и л а :

провадження за апеляційною скаргою прокурора - закрити.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 22.09.2023, яким засуджено ОСОБА_8 - без зміни.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.11.2023 об 11.00год.

Відповідно до ч.4 ст.532 КПК України судові рішення апеляційної інстанції набирають законної сили з моменту проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який тримається під вартою - в той самий строк, з дня вручення йому копії судового рішення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Провадження №1-кс/333/3625/23
УХВАЛА

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

15 листопада 2023 року м.Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м.Запоріжжя - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_7 , погоджене прокурором Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000513 від 01 серпня 2023 року та додані до нього матеріали відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Донецьк, громадянина України, освіта середньо-спеціальна, військовослужбовця за мобілізацією, який перебуває на посаді механіка-водія 3 механізованого відділення 2 механізованого взводу механізованої роти військової частини НОМЕР_1 у військовому званні «солдат», який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.408 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Керуючись 2, 176, 177, 183, 194, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити в повному обсязі.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням у ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України - арештному домі строком на 60 (шістдесят) діб.

Строк дії ухвали рахувати з моменту фактичного затримання підозрюваного ОСОБА_6 з 14.11.2023 року, з 15-20 години.

Ухвала діє до 12.01.2024 року включно.

Виконання ухвали доручити начальнику ДП «Запорізький слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

ОСОБА_6 або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 214720 грн.

У разі внесення вказаної застави на ОСОБА_6 покладаються наступні обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, суду, у провадженні якого знаходиться кримінальне провадження, у час та день, визначений слідчим, судом, уповноваженим здійснювати досудове розслідування або судове провадження у цьому кримінальному провадженні;

- не відлучатися з населеного пункту, де несе службу підозрюваний, без дозволу слідчого, який проводе досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, який проводить досудове розслідування, або суду, у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання, служби.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її винесення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя ОСОБА_1
Справа № 462/2837/17
провадження 1-кп/462/104/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого-судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинувачених - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захсиника обвинувачених - адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України, -

встановив:

З підстав, передбачених ч. 2 ст. 376 КПК України, суд вважає за можливе скласти і оголосити резолютивну частину ухвали.

Відтак, суд -

постановив:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000180 від 29.05.2017 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365, ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 28-ч. 2 ст. 365 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис) ОСОБА_1

З оригіналом згідно. Оригінал ухвали знаходиться у справі № 462/2837/17

Суддя ОСОБА_1
Справа № 454/4130/22
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

20.11.2023 року Сокальський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді : ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сокаль направлений з Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України-,

В С Т А Н О В И В:

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що перешкод для призначення справи до судового розгляду не має(відсутні підстави для прийняття рішення передбаченого пп.1 -4 ч. 2 ст. 314 КПК України).

В підготовчому судовому засіданні проведено всі необхідні дії щодо підготовки справи до судового розгляду.

Прокурор проти призначення справи до судового розгляду, зокрема до відкритого судового розгляду не заперечив, клопотань немає .

Обвинувачений , потерпіла проти призначення справи до судового розгляду не заперечили , клопотань не мають.

Заслухавши думку прокурора та інших учасників судового розгляду ,дослідивши обвинувальний акт, враховуючи те, що судом проведені всі підготовчі дії, передбачені нормами чинного КПК України, суд вважає дане кримінальне провадження слід призначити до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 314 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 164 ч.1 КК України призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сокалі (м.Сокаль, пл.Січових Стрільців, 19) на 28.11.2023 року о 10:00 год.

В судове засідання викликати прокурора, потерпілу, обвинуваченого .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження не пізніше ніж за п"ять днів до початку судового розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає. Заперечення до неї можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок або на ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного та виховного характеру.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № № 585/4292/23
Номер провадження 1-кп/585/529/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

16 листопада 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ромни матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000403 від 20.10.2023 року, відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Попівщина, Роменського р-ну, Сумської обл., українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальному проступку передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

В С Т А Н О В И В :

У відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини, повний текст якої буде оголошено 16 листопада 2023 року о 16 годині 30 хвилин.

На підставі викладеного, керуючись ч.4 ст.26, п.7 ч.1 ст.284, ст.477 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за № 0000403 від 20.10.2023 року відносно ОСОБА_3 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 126 КК України - закрити у зв`язку із відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом 7 днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Справа № 750/7775/22
Провадження № 1-кс/750/5646/23
У Х В А Л А

17 листопада 2023 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання слідчого про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000180 від 12.10.2022, -

в с т а н о в и в:

17.11.2023 слідчий П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфери оборони ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_5 .

У судове засідання слідчий не з`явився, через канцелярію суду надав заяву про залишення клопотання без розгляду.

За змістом ч. 4 ст. 234 КПК України, клопотання про обшук розглядається у суді в день його надходження за участю слідчого або прокурора. Прокурор, слідчий зобов`язані довести в судовому засіданні обставини, передбачені ч. 5 ст. 234 КПК України.

Враховуючи те, що слідчий надав заяву про залишення клопотання без розгляду, що в свою чергу свідчить про не підтримання поданого клопотання та не доведення обставин, в зв`язку з якими останній звернувся до суду, тому клопотання слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 234 КПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого П`ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Чернігові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000180 від 12.10.2022, залишити без розгляду.

Ухвала не може бути оскаржена.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8080/21Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/215/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч.3 ст.185 КК України
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частини)

25 жовтня 2023 р. Колегія суддів Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

з участю - прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційні скарги захисника обвинуваченого ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_8 та обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення, а вирок Тернопільського міськрайонного суду від 10 травня 2023 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст ухвали апеляційного суду проголосити 30 жовтня 2023 року о 9 год. 10 хв. в залі №1 Тернопільського апеляційного суду.

Головуючий

Судді
Справа №523/4802/19
Провадження №1-кс/523/1353/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01.11.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в приміщенні суду клопотання слідчого в кримінальному провадженні №0000598 від 14.12.2012 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України,

в с т а н о в и в:

До Суворовського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_3 .

За даним фактом до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відповідні відомості за №0000598, за ознаками ч. 3 ст. 187 КК України. 23.01.2013 року на підставі зібраних під час досудового розслідування доказів ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України та надана повістка про виклик до Хаджибеївського ВП Суворовського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області, яка була вручена у спосіб, передбачений КПК України для вручення повідомлень, але в зазначений час ОСОБА_3 , не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Підозрюваний до суду не прибув. Як вбачається з ухвали слідчого судді Суворовського районного суду м. Одеси слідчому надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

При цьому, прокурором заявлено клопотання про залишення клопотання без розгляду та повернення заявнику за тих підстав, що обвинувачений знаходиться у розшуку.

Слідчий суддя погоджується з прокурором - з аналогічно викладених ним підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187,335 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ ВП №2 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 187 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/161/221/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 20 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , одноособово, розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьк кримінальне провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003718 від 11.08.2017 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Луцького міськрайонного суду Волинської області на розгляді знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України.

До суду надійшло повідомлення начальника ДУ "Ізмаїльський слідчий ізолятор" ОСОБА_3 про те, що обвинувачений ОСОБА_2 вибув з ввіреної йому установи до ДУ "Одеський слідчий ізолятор".

Відповідно до ст.336 ч.2 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи ті обставини, що обвинувачений ОСОБА_2 в даний час перебуває під вартою в ДУ «Одеський слідчий ізолятор», тому з метою забезпечення оперативного розгляду даного кримінального провадження, суд приходить до висновку, що необхідно провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», необхідно вжити заходів для забезпечення такого розгляду.

Керуючись ст.314-316, 52 ч.2 п.4, 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.345 ч.2 КК України, провести усі наступні судові засідання в режимі відеоконференцзв`язку із ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65000 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 Малиновського району Одеської області, забезпечити проведення судових засідань в режимі відеоконференції в приміщенні ввіреної йому установи за участю обвинуваченого ОСОБА_2 , о 09:30 год. 17 листопада 2023 року.

Зобов`язати начальника ДУ «Одеський слідчий ізолятор» організувати вручення до початку судового засідання пам`ятку про права та обов`язки обвинуваченому ОСОБА_2 .

Копію ухвали надіслати начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор», що знаходиться за адресою: 65000 м. Одеса, Люстдорфська дорога, 11 Малиновського району Одеської області, для організації виконання та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
Справа № 355/1607/23
Провадження № 1-кп/355/152/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року Баришівський районний суд Київської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка кримінальне провадження, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002137 від 26.06.2023 року за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України у відношенні обвинуваченого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, освіта базова середня, зареєстрованого: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Баришівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку запобіжного заходу тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на термін 60 днів до 18 січня 2024 року, утримуючи його в Державній установі «Київський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору, захиснику, надіслати начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга в частині оскарження продовження тримання під вартою протягом 7 днів до Київського апеляційного суду.

Суддя Баришівського районного суду ОСОБА_1