Справа №295/8547/23
УХВАЛА

Іменем України

25.01.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Житомира кримінальне провадження №0000543 від 17.05.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

за участі: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Вимогами ч. 3 ст. 331 КПК України передбачено, що до спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

В судовому засіданні прокурор просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.407 КК України. Обґрунтовуючи свою позицію, зазначив, що ризики, передбачені п. 1,5 ч.1 ст. 177 КПК України, не перестали існувати, а застосування більш м`якого запобіжного заходу стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 не забезпечить його належної процесуальної поведінки.

Також зазначив, що враховуючи тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому, попередню процесуальну поведінку обвинуваченого, який ухилявся від органів досудового розслідування, перебував у розшуку існує ризик ухилення від суду. Крім того, враховуючи те, що двічі вчиняв самовільне залишення військової частини існує реальний ризик вчинення повторного кримінального правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_3 та захисник ОСОБА_5 просили визначити для обвинуваченого заставу, оскільки обвинувачений має позитивні характеристики, учасник бойових дій, інвалід 3 групи, має міцні соціальні зв`язки, сім`ю, дитину, усвідомив свою вину та бажає продовжити службу.

Заслухавши думку учасників судового засідання, суд встановив наступне.

Ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 27.06.2023 року ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який в подальшому був неодноразово продовжений і закінчення розгляду справи до закінчення строку дії запобіжного заходу є неможливим.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч.8 ст. 177 КПК України під час дії воєнного стану до військовослужбовців, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 402-405, 407, 408, 429 Кримінального кодексу України, застосовується виключно запобіжний захід тримання під вартою.

Вирішуючи питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, суд враховує, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 10 років.

ОСОБА_3 раніше не судимий, одружений, має малолітню дитину, під час досудового розслідування перебував у розшуку, до інкримінованих подій характеризувався позитивно, є учасником бойових дій, має бойові нагороди, травми.

Встановлені судом обставини свідчать про наявність ризиків, що обвинувачений може переховуватися від суду, оскільки під час досудового розслідування перебував у розшуку, вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні самовільного залишення військової частини повторно.

З огляду на викладене, суд приходить до переконання, що наведені прокурором ризики є реальними та триваючими, більш м`який запобіжний захід не здатний забезпечити запобігання зазначеним вище ризикам.

Таким чином, з метою належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд дійшов висновку про наявність підстав для продовження ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на шістдесят днів.

З врахуванням наведеного, інкримінованого злочину, особи обвинуваченого, суд приходить до висновку про недоцільність визначення розміру застави обвинуваченому.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 331 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Продовжити строк тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до шістдесяти днів, тобто до 25 березня 2024 року, без визначення розміру застави, з утриманням в гаупвахті ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту проголошення ухвали. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1