УХВАЛА

Іменем України

21.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 ,

погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 ,

про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні №00000725 від 21.04.2021,

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до змісту якого 30.03.2016 ОСОБА_5 (Суперфіціар) та обслуговуючий кооператив «Житлово-будівельний « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Суперфіціарій) уклали договір суперфіцію, посвідчений приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу ОСОБА_6 .

Згідно з п. 1.1. даного договору, Суперфіціар передає, а Суперфіціарій приймає в строкове платне користування земельну ділянку, яка знаходиться за адресою: Житомирська область, Житомирський район, с. Оліївка, загальною площею 1,1657 га, кадастровий номер: :04:000:0047, цільове призначення: для ведення будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку. Суперфіціарій набуває функції Замовника будівництва.

05.05.2016 ОСОБА_5 (Суперфіціар), обслуговуючий кооператив « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (Суперфіціарій) та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (новий Суперфіціарій) уклали договір про внесення змін до договору суперфіцію, посвідчений ОСОБА_6 , приватним нотаріусом Житомирського районного нотаріального округу 20.03.2016 за реєстровим №1469 (заміна суперфіціарія у договорі суперфіцію), згідно з умовами якого, за цим договором Суперфіціарій переводить на нового Суперфіціарія всі свої права та обов?язки.

В подальшому, згідно з умовами договору Суперфіцію, який посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_6 та зареєстрований в реєстрі №1469, TOB « ІНФОРМАЦІЯ_2 » не пізніше 10 робочих днів з моменту введення в експлуатацію об?єкта будівництва, зобов?язане передати ОСОБА_5 у власність 11% від загальної площі об?єкта капітального будівництва - багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_1 , що не може бути менше 3 600 кв.м. від загальної площі об?єкта будівництва.

Також ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » взяло на себе зобов`язання передати у власність ОСОБА_5 чітко визначені квартири, а саме квартири під АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , АДРЕСА_11 , АДРЕСА_12 , АДРЕСА_13 , АДРЕСА_14 , АДРЕСА_15 , АДРЕСА_16 , АДРЕСА_17 , АДРЕСА_18 , АДРЕСА_19 , АДРЕСА_20 , АДРЕСА_21 , АДРЕСА_22 , АДРЕСА_23 , АДРЕСА_24 , АДРЕСА_25 , АДРЕСА_26 , АДРЕСА_27 , всього тридцять квартир площею 1652, 85 кв. м.

Проте, після закінчення будівництва та введення в експлуатацію об?єкта будівництва виявилось, що на якомусь із етапів будівництва було внесено зміни у адресу багатоквартирного житлового будинку із АДРЕСА_1 , на АДРЕСА_1 , а також внесено зміни в нумерацію квартир у вказаному будинку.

Станом на 17.04.2021 ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » передало ОСОБА_5 5 квартир загальною площею 285,07 кв. метрів у вищезазначеному житловому будинку, а решту квартир відчужило третім особам.

Під час досудового розслідування стало відомо, що 03.10.2023 Житомирський апеляційний суд розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №278/2/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » про стягнення штрафу за невиконання умов договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2022, ухвалене під головуванням судді ОСОБА_7 .

Житомирський апеляційний суд апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнив, та постановив стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » на користь ОСОБА_5 5000000 грн штрафу за несвоєчасне виконання умов договору суперфіцію від 30.03.2016.

Слідчий вказує, що з метою отримання інформації щодо розгляду Житомирським апеляційним судом справи №278/2/22, прийняття рішень за результатами її розгляду, зокрема інформації щодо внесення змін до вищевказаного договору, наявність додаткових умов, згідно з якими позивачу передано у власність 30 квартир (652 кв.м.), пропозиції Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_5 отримати у власність інше нерухоме майно, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до матеріалів справи №278/2/22, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_28 .

У клопотанні зазначено, що у досудового слідства с достатньо підстав вважати, що існує реальна загроза зміни та знищення вказаної вище документації, тому виклик осіб у судове засідання, в порядку ч.1 ст.163 КПК України, у володінні яких знаходиться зазначена документація, є недоцільним.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про розгляд клопотання повідомлений належним чином, причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 163 КПК України після отримання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд здійснює судовий виклик особи, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, за винятком випадку, встановленого частиною другою цієї статті. Якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

З огляду на те, що в клопотанні слідчого відсутнє мотивування наявності реальної загрози зміни або знищення речей чи документів, а відтак такі обставини є недоведеними, слідчий суддя не вбачає підстав для проведення судового засідання без виклику особи, у володінні якої знаходяться такі документи.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_4 в судове засідання не з`явився, повідомлення про розгляд справи було направлено на офіційну електронну адресу суду, причини неприбуття в судове засідання суду не повідомлено.

Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або повідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання відповідно до ч.4 ст.163 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям всіх осіб, які беруть участь у провадженні.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.1 ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

З матеріалів, доданих до клопотання, слідчим суддею встановлено, що справу №278/2/22 за позовом ОСОБА_5 до Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_5 » про стягнення штрафу за невиконання умов договору, за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на заочне рішення ІНФОРМАЦІЯ_3 від 04.07.2022, Житомирський апеляційний суд розглянув 03.10.2023.

Статтею 387 ЦПК України визначено, що після закінчення апеляційного провадження справа у п`ятиденний строк направляється до суду першої інстанції, який її розглянув.

У зв`язку із закінченням апеляційного провадження, справа №278/2/22 у п`ятиденний строк повинна бути направлена до суду першої інстанції, який її розглянув ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Додані до клопотання документи жодним чином не підтверджують вказані слідчим обставини про те, що справа №278/2/22 наразі перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже обставини, наведені у клопотанні, та які визначені слідчим як підстава для надання тимчасового доступу до документів, не підтверджені жодним доказом.

Пунктами 2, 3 частини 3 статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Як вбачається з вищевикладеного, існування зазначених в даній нормі обставин жодним слідчим поданому клопотанні не доведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає клопотання слідчого немотивованим, неаргументованим, не підтвердженим жодним доказом з матеріалів кримінального провадження, тобто, таким, що не відповідає вимогам ст.ст. 160, 163 КПК України, а, відтак підстави для його задоволення відсутні.

Керуючись статтями 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання слідчого про надання тимчасового доступу до матеріалів справи №278/2/22, які перебувають у володінні, ІНФОРМАЦІЯ_4 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_29 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий ОСОБА_1