Справа №155/986/23
Провадження №1-кп/155/177/23
ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10.10.2023 місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000046 від 01.05.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, учасника бойових дій, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 на початку 2021 року, перебуваючи у м. Сєвєродонецьк, Луганської області, точну дату, час досудовим розслідуванням не встановлено, вступив у злочинну змову із невідомою особою, анкетних даних досудовим розслідуванням якої не встановлено з яким досягнув домовленості, щодо підроблення на його ім`я за обумовленою ціною офіційного документа, який видається установою. В подальшому маючи злочинний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, усвідомлюючи характер своїх протиправних дій надав невідомій особі особисті анкетні дані із зазначенням місця проживання та фотокартку з метою внесення їх до підробленого посвідчення водія.

Після цього, 05 квітня 2021 року ОСОБА_3 отримав від невстановленої особи виготовлене на його ім`я посвідчення водія серії НОМЕР_1 від 02.04.2021, яке надає право керувати транспортними засобами категорії «В», «С», за що сплатив останньому кошти в сумі 13400 грн.

Крім того, ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що посвідчення водія серп НОМЕР_1 від 02.04.2021 видане на його ім`я є підробленим, незаконно використовував його при керуванні транспортними засобами.

Так, 26 квітня 2023 приблизно о 21 год. 00 хв. ОСОБА_3 керуючи автомобілем марки «Деу», моделі «Ланос», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , рухаючись по вулиці Центральна у с. Холонів, Луцького району, був зупинений працівниками СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУП ГУНП у Волинській області.

На законну вимогу поліцейського, керуючись прямим умислом, спрямованим на використання завідомо підробленого документа, особисто, добровільно пред`явив для перевірки підроблене посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2021 видане на його ім`я, чим фактично використав завідомо підроблений документ. В ході складання адміністративних матеріалів за вчинення ОСОБА_3 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП надане ним посвідчення водія вилучено.

В подальшому при перевірці посвідчення водія по базі «ІПНП» було встановлено, що посвідчення водія НОМЕР_1 від 02.04.2021 ОСОБА_3 не видавалося.

Згідно висновку експерта, посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 від 02.04.2021 видане на ім`я ОСОБА_3 не відповідає за способами друку та спеціальними елементами захисту встановленому зразку аналогічного бланка посвідчення водія, що перебуває в офіційному обігу на території України, так як виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються до даного виду документів.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винність у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України не визнав, з приводу пред`явленого йому обвинувачення показав, що дійсно у встановлений органом досудового розслідування час придбав за обумовленою ціною у невідомої особи в мережі Інтернет посвідчення водія, яке в подальшому отримав та використовував при керуванні транспортними засобами. Зазначив, що не знав, що посвідчення водія підроблене. Пояснював, що до цього мав посвідчення водія, однак без категорії «В». Попереднє посвідчення отримав шляхом навчання в автошколі та здачі після цього відповідних іспитів. Просив суворо не карати.

Не зважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, повністю підтверджується безпосередньо дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- рапортом т.в.о. начальника СРПП ВП №2 (м. Горохів) Луцького РУНП у Волинській області відповідно до якого, під час перевірки складених адміністративних матеріалів встановлено ознаки підробки документа посвідчення водія серії НОМЕР_1 ;

- актом вилучення посвідчення водія від 27.04.2023 року, згідно якого у ОСОБА_3 27.04.2023 вилучено посвідчення водія серії НОМЕР_3 ;

- відповіддю територіального сервісного центру МВС №0744 від 19.05.2023 року №31/3/4-536-20-2023 згідно якої посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не видавалось;

- висновком експерта №СЕ-19/103-23/4738-ДД від 05.05.2023, додатком 1 та продовженням додатку 1 згідно якого встановлено, що бланк посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 виготовлений не у відповідності до вимог, які пред`являються доданого виді об`єктів;

- оглянутим в судовому засіданні посвідченням водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 в пакеті експертної служби МВС №5339211;

- протоколом тимчасового доступу до речей і документів із додатками до нього від 26.06.2023 року із якого встановлено факт переказу коштів з рахунку ОСОБА_3

- протоколом огляду предмету від 28.06.2023 року, об`єктом огляду являється інформація надана АТ КБ «Приватбанк» по банківській картці НОМЕР_4 ;

- постановою про визнання предмету речовим доказом та приєднання його до кримінального провадження від 28 червня 2023 року відповідно до якої інформація надана АТ КБ «Приватбанк» по банківській картці НОМЕР_4 та посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_3 визнано речовими доказами.

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в судовому засіданні докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченої та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, вони зібрані у порядку, встановленому ст.93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст.87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

За таких обставин, суд приходить до висновку про винуватість ОСОБА_3 у пособництві в підробленні посвідчення, яке видається установою, яка має право видавати такі документи та надає право, з метою його використання підроблювачем, вчинене за попередньою змовою групою осіб та у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Суд не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не знав, що посвідчення водія серії НОМЕР_1 є підробленим і вважає їх своєрідним способом захисту, оскільки дані твердження спростовуються наданими ним безпосередньо в судовому засіданні поясненнях, де останній пояснював, що знає процедуру отримання посвідчення водія, і що для цього необхідно навчатись в автошколі і після цього здавати відповідні іспити.

Визначаючи ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, суд повинен виходити із сукупності всіх обставин справи, зокрема, форми вини, мотиву і цілі, способу, обстановки і стадії вчинення кримінального правопорушення, тяжкості наслідків, що настали.

У відповідності до вимог ст.ст.50, 65 КК України, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії не тяжких злочинів, дані про його особу та обставини справи, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що відповідно до ст.66, 67 КК України пом`якшують чи обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Обвинувачений ОСОБА_3 хоча і вчинив умисні кримінальні правопорушення, які відповідно до ст.12 КК України відносяться до проступку та нетяжкого злочину, вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушеннях не визнав, однак раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має постійне місце проживання, позитивно характеризується, є учасником бойових дій, тому суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства та призначає йому покарання за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді обмеження волі та за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу, з застосуванням статей 70, 75, 76 КК України.

На думку суду, таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення й попередження вчинення як обвинуваченим, так і іншими особами, нових кримінальних правопорушень.

У відповідності до вимог ст.ст.100, 122 КПК України суд вирішує долю речових доказів та приймає рішення по питанню процесуальних витрат за проведення судової експертизи.

Керуючись ст.ст.368, 371, 374 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 та ч.4 ст.358 КК України, та призначити покарання:

- за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України у виді 2 (двох) років обмеження волі;

- за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (двох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця свого проживання.

Стягнути з ОСОБА_3 в дохід держави судові витрати в сумі 956 (дев`ятсот п`ятдесят шість) грн., пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи в кримінальному провадженні.

Речовий доказ, а саме: посвідчення водія з серійним номером НОМЕР_1 видане на ім`я ОСОБА_3 , яке знаходиться у поліетиленовому пакеті експертної служби МВС України №5339211, у матеріалах кримінального провадження знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Горохівський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області ОСОБА_1