Номер провадження № 1-кс/334/3613/23
УХВАЛА

про тимчасовий доступ до документів

26 грудня 2023 року

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2023 року начальник СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Бердянської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Своє клопотання мотивує тим, що 18.12.2023 року до Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 17.12.2023 року о 17.29 невстановлена особа, діючи умисно, з корисливих мотивів, через соціальну мережу «Telegram», під приводом займу грошових коштів у борг, шахрайським шляхом, заволоділа належними ОСОБА_5 грошовими коштами у сумі 15200 грн., які останній власноруч, добровільно, однією транзакцією перерахував з належної йому банківської картки № НОМЕР_1 на банківську картку № НОМЕР_2 , чим завдала ОСОБА_5 майнову шкоду на вищевказану суму (ЄО №1069 від 18.12.2023 року).

Згідно рапорту старшого дізнавача СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 з`ясовано, що 18.12.2023 року за допомогою додатку WhatsApp здійснено телефонний дзвінок на абонентський номер НОМЕР_3 та проведено спілкування з ОСОБА_5 , який пояснив, що 17.12.2023 року приблизно о 17.19 в додатку Telegram йому надійшло повідомлення від товариша ОСОБА_7 з проханням по можливості перерахувати грошові кошти в сумі 15200 грн. на банківську картку № НОМЕР_2 з обіцянкою повернути їх наступного дня до 11.00. Заявник повірив, що дане повідомлення від його товариша, оскільки за 10 хвилин до цього вони спілкувалися повідомленнями в додатку Telegram. Тоді ОСОБА_5 зі своєї банківської картки ІНФОРМАЦІЯ_2 № НОМЕР_1 за допомогою додатку ІНФОРМАЦІЯ_3 о 17.29 17.12.2023 року однією транзакцією перерахував грошові кошти в сумі 15200 грн. на банківську картку ІНФОРМАЦІЯ_4 № НОМЕР_2 . Після чого, зробив скріншот квитанції та надіслав повідомленням товаришу в додатку Telegram. 17.12.2023 року о 17.33 ОСОБА_5 знову надійшло повідомлення від товариша ОСОБА_7 з проханням перерахувати ще 15000 грн., оскільки він нібито прорахувався з обіцянкою повернути всі грошові кошти наступного дня. Заявник вирішив перетелефонувати товаришу, однак не зміг, йому надійшло повідомлення від ОСОБА_7 , що останньому незручно розмовляти й на випадок неможливості перерахувати гроші на раніше надану банківську картку, надав інший номер банківської картки № НОМЕР_4 . В цей же час в додатку ІНФОРМАЦІЯ_5 надходить повідомлення від ОСОБА_7 , що його акаунт в додатку зламали. Тоді заявник зрозумів, що став жертвою шахраїв. ОСОБА_5 простить долучити до матеріалів провадження квитанцію про переказ грошових коштів та переписку з ОСОБА_7 в додатку Telegram. Збиток складає 15200 грн.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_7 пояснив, що в нього є товариш ОСОБА_5 , якого знає близько 40 років та познайомився з ним під час служби в армії та є хрещеним його доньки ОСОБА_8 . Наразі він виїхав до Чехії. Він з ним частенько спілкується за допомогою телефонного зв`язку та частіше переписуються в месенджерах Telegram та Viber. 17.12.2023 року вони з ним спілкувались повідомленнями в додатку Telegram в вечірній час доби. Через деякий час йому зателефонував знайомий ОСОБА_9 з м. Київ й запитав, що в нього за проблеми, що він прохаю надати гроші. Зайшовши в телеграм, він помітив, що з його акаунту невідома особа пише його контактам повідомлення щодо позичання грошей. Він намагався написати що це шахраї, але його викидувало з додатку. Тоді через месенджер Viber написав знайомим, щоб вони ніяких грошей нікому не переказували, оскільки його акаунт зламали. Після чого він видалив додаток Telegram та встановив знову, але месенджер знову не працював. Зранку 18.12.2023 року зайшовши в додаток Telegram помітив, шо він запрацював. Хто зламав його акаунт в додатку Telegram він не знає, доступ до нього нікому не надавав та ні за якими посиланнями не переходив.

У ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженню встановлено, що ОСОБА_5 з власної банківської картки банку АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 здійснив переказ грошових коштів у сумі 15200 грн. на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_2 . Крім того, невстановлена особа прохала у потерпілого перерахувати ще грошові кошти, однак на банківську картку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » № НОМЕР_4 , які належать особі, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що для повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації та копій документів, які перебувають в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_2 .

Прохала надати дозвіл дізнавачу СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій областілейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та старшому дізнавачу СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.5 ч.1 ст.162 КПК України, яка перебуває в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- на чиє ім`я відкрита банківська карта № НОМЕР_1 та хто отримував вказану банківську картку з наданням номеру рахунку, до якого прив`язана вказана банківська картка, та усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання чи закриття банківської картки, за наявності із фотозображенням;

- виписка руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період користування з 17.12.2023 року по 19.12.2023 року в паперовому та електронному вигляді (з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагента, його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначення платежу, суми та підстав для руху грошових коштів, із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала);

- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_1 ;

- у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта по зазначеній банківській картці довіреності на іншу особу на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію.

Прохала згідно п.7 ч.1 ст.164 КПК України строк дії ухвали визначити один місяць, на підставі ч.2 ст.163 КПК України розглянути клопотання без виклику представниківАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Начальник СД в судове засідання не з`явилася, 21.12.2023 року надала заяву про розгляд справи у її відсутність, клопотання підтримала та прохала задовольнити.

Представник АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в судове засідання не з`явився.

Відповідно ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питання слідчим суддею не здійснювалось.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно ч.2 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно п.5 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать зокрема відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно п.2 ч.1 ст.62 Закону України Про банки і банківську діяльність інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками: за рішенням суду.

Відповідно ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи: 1) перебувають у володінні відповідної фізичної чи юридичної особи, 2) самі по собі або в сукупності з іншими документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, 3) не становлять собою або не включають документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей.

Слідчим суддею встановлено, що до суду звернувся дізнавач з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, які містять банківську таємницю, які знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , в якому посилався на те, що тимчасовий доступ необхідний для встановлення всіх обставин, які мають значення для досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, оскільки іншим шляхом неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказана інформація та документи містять банківську таємницю, а без їх отримання і аналізу неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування.

Слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведені обставини, передбачені ч.5 ст.163 КПК України, а саме: 1) документи, до яких прохають надати тимчасовий доступ, знаходяться у володінні АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_3 ) в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні: документи, на доступі до яких і вилученні яких наполягає дізнавач, необхідні для встановлення всіх обставин, які мають значення для проведення досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, оскільки іншим шляхом неможливо отримати відомості, що мають значення для досудового розслідування, так як вищевказана інформація та документи містять банківську таємницю, а без їх отримання і аналізу неможливо встановити всі обставини, що мають значення для досудового розслідування, 3) документи, на доступі до яких наполягає дізнавач, є документами, які містять охоронювану законом таємницю, а також не є документами, передбаченими ст.161 КПК України, до яких заборонено доступ.

Крім того, слідчий суддя доходить висновку, що стороною звинувачення доведена можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, так як неможливо встановити осіб, причетних до скоєння даного злочину, окрім як за допомогою отримання тимчасового доступу.

З урахуванням зазначеного, вважаю, що клопотання обґрунтоване та його необхідно задовольнити, оскільки вказана інформація має суттєве значення для забезпечення кримінального провадження, а саме: для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин справи та встановлення осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення, вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин та можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, що має істотне значення для досудового розслідування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 163-165, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0000020 від 18.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, - задовольнити.

Надати дізнавачу СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій областілейтенанту поліції ОСОБА_10 , начальнику СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області майору поліції ОСОБА_3 , заступнику начальника СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , та старшому дізнавачу СД Бердянського РВП ГУНП в Запорізькій області капітану поліції ОСОБА_6 , дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю, передбачену п.5 ч.1 ст.162 КПК України, яка перебуває в АТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (МФО НОМЕР_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_6 ), юридична адреса: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- на чиє ім`я відкрита банківська карта № НОМЕР_1 та хто отримував вказану банківську картку з наданням номеру рахунку, до якого прив`язана вказана банківська картка, та усіх документів (копії документів, які посвідчують особу, заяви, повідомлення, угоди, анкети відповіді, запити, тощо), які підтверджують видачу/отримання чи закриття банківської картки, за наявності із фотозображенням;

- виписка руху грошових коштів по банківській картці № НОМЕР_1 за період користування з 17.12.2023 року по 19.12.2023 року в паперовому та електронному вигляді (з обов`язковим відображенням дати операції, назви контрагента, його коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та реквізитів установи банку, призначення платежу, суми та підстав для руху грошових коштів, із зазначенням контрагентів, їх контактних даних, вхідного залишку, дати та призначення, зняття чи перерахування з рахунку грошових коштів із зазначенням вхідних залишків, адреси зняття та анкетних даних особи, яка їх отримала);

- ip-адреси, логіни та номери телефонів, за допомогою яких здійснювалася авторизація в кабінеті інтернет-банкінгу;

- історію зміни або доповнення фінансових номерів телефонів за банківською карткою № НОМЕР_1 ;

- у разі наявності в особистій (юридичній) справі клієнта по зазначеній банківській картці довіреності на іншу особу на право розпоряджання (обготівкування) грошовими коштами по картці, надати її копію.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

У разі невиконання цієї ухвали, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням цього кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1