СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №547/968/23
Провадження №1-кп/547/120/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2023 року смт Семенівка

Семенівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

провівши в залі судових засідань № 2 Семенівського районного суду Полтавської області відкрите судове засідання у кримінальному провадженні № 0000575, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 02.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Котовськ, Одеської області, громадянина України, українця, неодруженого, непрацюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-11.07.2006 Козельщинським районним судом Полтавської області за ст. 122 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 рік 6 місяців; 11.07.2007 Комсомольським міським судом звільнений згідно Закону України «Про амністію» від 19.04.2007;

-20.05.2008 Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 317 ч. 2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 4 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік 6 місяців;

24.03.2009 Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 115 ч. 1 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі 10 років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України приєднано 2 роки позбавлення волі відповідно до вироку Крюківського районного суду від 20.05.2008 року за ст. 317 ч. 2 КК України. Кінцевим покаранням призначено 12 років позбавлення волі;

-21.04.2016 Київським районним судом м. Полтава за ст. 309 ч.1, 71 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 12 років 1 місяць. На підставі ст. 72 ч. 5 КК України зараховано строк попереднього засудження з 24.02.2016 року;

Звільнений 03.05.2018 умовно-достроково по рішенню Софіївського районного суду Дніпропетровської області від 24.04.2018 року з невідбутою частиною покарання у вигляді 1 рік 28 днів;

-24.07.2020 Крюківським районним судом Полтавської області за ст. 185 ч. 1 КК України до покарання у вигляді обмеження волі строком 2 роки. На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнений з іспитовим строком 1 рік; 02.09.2021 року знятий з обліку по закінченню іспитового строку згідно рішення Крюківського районного суду від 16.08.2021,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено в Україні воєнний стан строком на 30 днів

Указом Президента України № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 26.03.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 25.04.2022 строком на 30 діб.

Указом Президента України № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 25.05.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 23.08.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №757/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 21.11.2022 строком на 90 діб.

Указом президента України №58/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19.02.2023 строком на 90 діб.

Указом президента України №2915/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 20.05.2023 строком на 90 діб.

Указом президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 18.08.2023 строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 08.09.2023 приблизно о 12:00 години, ОСОБА_4 знаходячись по вул. Шевченка, в смт Семенівка, Кременчуцького району Полтавської області, біля багатоквартирного будинку №39А, побачив на землі біля лавочки мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9А», чорного кольору з чохлом до нього, який належить ОСОБА_5 та маючи раптово виниклий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, шляхом вільного доступу до майна власника, здійснив таємне викрадення мобільного телефону марки «Xiaomi Redmi 9А», чорного кольору вартістю 3057,54 грн.

Після цього, з місця вчинення кримінального правопорушення із викраденим мобільним телефоном ОСОБА_4 зник та розпорядився ним на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 заподіяв потерпілій ОСОБА_5 матеріальну шкоду (збитки) на суму 3057,54 грн.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор ОСОБА_3 просила визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України. Крім того, зазначила, що враховуючи обставини вчиненого кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття винного, просила застосувати до нього ст.75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим терміном на 2 роки.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

Обвинувачений ОСОБА_4 під час судового розгляду кримінального провадження свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними та такими, що не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченою змісту обставин злочину, добровільності та істинності її позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінальних правопорушень визнав повністю, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються і проти цього не заперечують учасники процесу. З`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим змісту цих обставин, за відсутності сумнівів у добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши йому, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, суд обмежився допитом обвинуваченого та дослідженням письмових документів, які характеризують особу обвинуваченого.

Отже, враховуючи, що обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, в судовому засіданні надав показання, тому суд приходить до висновку про доведеність вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто в таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта.

Вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення за ч.4.ст. 185 КК України відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини вчинення, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який неодноразово судимий, за місцем свого проживання характеризуються нейтрально, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-невропатолога та лікаря-нарколога не перебуває, , щиро розкаявся у вчиненом.

Обставини, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченої є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин , що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого рецидив злочинів.

Крім того в судовому засіданні з`ясовано, що даним кримінальним правопорушенням потерпілій ОСОБА_5 завдана майнова шкода на суму 3057,54 грн, яка під час досудового розслідування відшкодована повністю, шляхом повернення викраденого мобільного телефону.

Згідно з п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку, суди мають дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінального процесуального кодексу України стосовно призначення покарання.

Крім того, суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні права та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, запобіганню вчинення нових кримінальних правопорушень..

Відповідно до висновку досудової доповіді начальника Семенівського районного сектору філії ДУ "Центр пробації" в Полтавській області ОСОБА_6 від 29.11.2023 за № 25/25/1579-23, беручи до уваги зібрані та узагальнені матеріали, які характеризують особистість обвинуваченого, його спосіб життя, умови його життєдіяльності, відносини у суспільстві, результати оцінки ризику вчинення ним повторного кримінального правопорушення, а також його імовірної небезпеки для суспільства свідчать про неможливість виправлення його без ізоляції від суспільства. Ризик вчинення повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як дуже високий.

На підставі викладеного, враховуючи обставини вчинення кримінального правопорушення, особу винного, суд, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі, у межах, визначених санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

Водночас суд вважає за можливе застосувати відносно обвинуваченого ОСОБА_4

ст. 75 КК України, оскільки виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і саме таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Суд також покладає на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, які сприятимуть виправленню обвинуваченого.

Цивільний позов відсутній.Процесуальні витрати відсутні.

Питання з речовими доказами суд вирішує у відповідності до ст.100 КПК України.

Ухвалою Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 ОСОБА_4 було обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 11.12.2023. Підстав для його продовження суд не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 107, 373, 374, 382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. ст. 75, 76 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 2 (дворічного) - річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речовий доказ по справі: мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 9A», чорного кольору з чохлом, який належить потерпілій ОСОБА_5 та переданий їй на зберігання під розписку, - залишити потерпілій ОСОБА_5 .

Запобіжний захід у виді особистого зобов`язання, який був застосований до обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ухвали Глобинського районного суду Полтавської області від 16.10.2023 року, - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Семенівський районний суд Полтавської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1