Справа № 570/87/24
Номер провадження 1-кс/570/72/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Рівненського районного суду Рівненської області клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

25.01.2024 слідчий СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майор поліції ОСОБА_6 (далі слідчий) за погодженням із прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 (далі прокурор), звернулась до слідчого судді Рівненського районного суду Рівненської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Короткий зміст клопотання.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 21.12.2023 (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи на території домогосподарства ОСОБА_7 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" та затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, який в подальшому продовжено, з метою власного матеріального збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним, шляхом відкриття дверей, які не були зачинені на замок, проник до приміщення бані та в подальшому шляхом пошкодження вікна в суміжній стіні, проник до гаражного приміщення, з якого таємно викрав алюмінієву драбину довжиною 4 метри без маркувальних позначень, вартістю 3057,00 грн, яка належить ОСОБА_7 , якою у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим завдав останньому майнову шкоду у вищезазначеному розмірі.

Слідчий у клопотанні стверджує, що вина підозрюваного ОСОБА_5 підтверджується сукупністю зібраних доказів, а саме: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , протоколом допиту свідка ОСОБА_8 , протоколом огляду місця події від 04.01.2024 та протоколом огляду місця події від 04.01.2024.

У клопотанні слідчий зазначає, що 24 січня 2024 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Костопіль Костопільського району Рівненської області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянину України, не одруженому, не працюючому, судимому 24.07.2023 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відносно якого 29.09.2023 до Ріненського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який перебуває на розгляді, повідомлено про підозру за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , слідчий вважає, що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні підтримав подане клопотання та просив задоволити клопотання з підстав викладених у ньому.

Слідчий у суді підтримав подане клопотання з підстав наведених у ньому.

Підозрюваний не заперечив щодо задоволення даного клопотання та застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Ознайомившись із клопотанням про обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заслухавши думку прокурора, слідчого та підозрюваного, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що відділенням поліції № 1 (Рівненський район) Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24 січня 2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Розділ II Кримінального процесуального кодексу України визначає, що з метою досягнення дієвості кримінального провадження застосовуються заходи забезпечення цього провадження. До заходів забезпечення згідно з п. 9 ч. 2 ст.131 цього Кодексу віднесені також запобіжні заходи. Порядок застосування до особи запобіжних заходів визначений главою 18 КПК України.

Відповідно до вимог ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до практики ЄСПЛ, обґрунтованість підозри, на якій має ґрунтуватися арешт, складає суттєву частину закріпленої у статті 5 § 1(с) Конвенції гарантії від безпідставного арешту.

Так, Європейський Суд з прав людини у справі "K.F. проти Німеччини" зазначив, що "обґрунтована підозра" передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Про наявність обґрунтованої підозри вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення свідчать: протокол огляду місця події від 04.01.2024, протокол огляду місця події від 04.01.2024, протокол допиту потерпілого від 10 січня 2024 року, протокол допиту свідка від 23 січня 2024 року, протокол допиту підозрюваного від 24 січня 2024 року.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливості запобігання їм більш м`якими запобіжними заходами мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особи підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування кримінального правопорушення (наявність або відсутність спроб ухилятися від органів влади), поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв`язків).

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству.

На переконання сторони обвинувачення, у цьому провадженні існують ризики, що що підозрюваний може: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) незаконно впливати на потерпілого та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 3) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 4) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Щодо ризику переховування ОСОБА_5 від органів досудового розслідування та/або суду, слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

При оцінці ризику переховування від слідства та/або суду може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання. Слід зазначити, що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є тяжким злочином, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

Очікування можливого суворого покарання має значення під час оцінки ризику переховуватися від органів досудового розслідування та суду. При цьому, ризик втечі повинен оцінюватися й у світлі інших факторів, а тому слідчий суддя, вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу, враховує тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_5 .

Щодо ризику незаконного впливу на потерпілого та свідків, слідчий суддя приходить до висновку, що такий ризик є обґрунтованим, оскільки потерпілим та свідком вчинення, інкримінованого ОСОБА_5 кримінального правопорушення є особи, які йому відомі, а відтак він матиме можливість незаконно на них впливати, чинити фізичний та психологічний тиск заради їхньої відмови чи зміни від наданих показань.

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, то слідчий суддя вважає такий ризик на момент розгляду даного клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Згідно долучених до клопотання матеріалів, вироком Рівненського районного суду Рівненської області від 24 липня 2023 року у справі № 570/3868/23 ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, призначено обмеження волі на строк один рік та звільнено останнього від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на один рік.

Крім того, 29 вересня 2023 року затверджено обвинувальний акт в кримінальному проваджені №0000665 від 05.09.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також, згідно характеристики на громадянина ОСОБА_5 від 15 січня 2024 року №31/02-14, наданої Дядьковицькою сільською радою Рівненського району Рівненської області, стосовно поведінки останнього до сільської ради неодноразово надходили скарги від жителів села щодо вчинення ним дрібних крадіжок. Слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, що може спонукати його до вчинення інших злочинів проти власності.

Водночас, покликання слідчого на такий ризик, як перешкоджання кримінальному провадженню шляхом не прибуття та несвоєчасного прибуття на виклики слідчого для проведення слідчих дій є необґрунтованим та ґрунтується на припущеннях.

Таким чином, на думку слідчого судді, застосування до ОСОБА_5 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашній арешт, буде недостатнім для запобігання вказаним в клопотанні ризикам, а саме: переховування від органів досудового розслідування та/або суду; незаконний вплив на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні; вчинення інших кримінальних правопорушень.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного (ст. 181 КПК України).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Рівненського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області майора поліції ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000012, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задоволити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Костопіль Костопільського району Рівненської області зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не одруженого, судимого 24.07.2023 Рівненським районним судом Рівненської області за ч.1 ст.190 КК України, до 1 року обмеження волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік та відносно якого 29.09.2023 до Ріненського районного суду Рівненської області скеровано обвинувальний акт по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, який перебуває на розгляді, запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт в межах строку досудового розслідування, а саме строком на два місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 виконувати наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) повідомляти суд, слідчого та прокурора про зміни місця проживання чи фактичного перебування;

3) повідомляти суд, слідчого та прокурора про відлучення з місця проживання у разі необхідності, крім відвідування закладів охорони здоров`я;

4) не залишати постійне місце проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 без дозволу слідчого, прокурора або суду;

5) утримуватися від спілкування з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 поза межами суду.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з`являтися в житло, у якому він перебуває під домашнім арештом, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання обов`язків, покладених на нього згідно ухвали слідчого судді, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якої перебуває кримінальне провадження.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали до 26 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено о 09 год. 00 хв. 30 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1