Справа № 297/3226/23
УХВАЛА

про арешт майна

14 вересня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого дізнавача СВ Берегівського РВП ГУНП ОСОБА_3 погодженого з прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на тимчасово вилучені речі по кримінальному провадженню № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на тимчасово вилучені речі, а саме довідку ВЛК № 29/11/909 від 30.08.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.11.2001 з відміткою про зняття із військового обліку Запорізьким ОРВК, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивовано тим, 12.09.2023 о 12.35 в с. Горонглаб, Берегівського району, гр-н ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , під час перетину державного кордону України на КПП «Дзвінкове» пред`явив працівникам прикордонної служби свій закордонний паспорт, а також довідку ВЛК № 29/11/909 від 30.08.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 та військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.11.2001 з відміткою про зняття із військового обліку вище вказаним військоматом, які ймовірно є підроблені.

12.09.2023 в ході проведення огляду місця події в період з 13.40 год по 14.10 год за адресою: АДРЕСА_1 виявлено та вилучено до спеціального пакету НПУ № WAR1113202 наступне:- довідку ВЛК № 29/11/909 від 30.08.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 ;- військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.11.2001 з відміткою про зняття із військового обліку Запорізьким ОРВК.

Вказані документи належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканцю АДРЕСА_2 .

Під час вилучення вище вказаних документів враховувся той факт, що дані документи належить останньому і мають ймовірні ознаки підроблення.

Також встановлено, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , маючи намір виїхати з України через КПП "Дзвінкове" надав, як підставу для виїзду пред`явив працівникам прикордонної служби вказані документи, які мають ознаки підробки.

Постановою дізнавача визнано речовим доказом по даному кримінальному провадженні.

Оскільки дана річ є тимчасово вилученим майном, є достатні підстави вважати, що вони зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, є речовими доказами, тому слідчий просить накласти арешт на вилучені речі з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про день та час розгляду справи телефонограмою, а тому відповідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Вилучення слідчим паспорту, підтверджується копією протоколу огляду місця події, проведеного слідчим .

Як вбачається з постанови дізнавача Берегівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вищевказана річ визнана речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000388 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає, що з метою збереження речових доказів, слід накласти арешт на вищевказані речі, тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Відповідно до ч. 7 ст. 173 КПК України, копія ухвали негайно після її постановлення вручається слідчому, прокурору, які були присутні під час оголошення ухвали. Іншим заінтересованим особам, які не були присутні під час оголошення ухвали, копія такої надсилається не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Керуючись ст. ст. 170-175, 309, 370-372, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені документи в ході проведення огляду місця події від 12.09.2023, який проводився в службовому кабінеті, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 13.40 год. по 14.10 год., а саме:

- довідку ВЛК № 29/11/909 від 30.08.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- військовий квиток серії НОМЕР_1 від 24.11.2001 з відміткою про зняття із військового обліку Запорізьким ОРВК, видане на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Слідчий суддя Юрій ГЕЦКО