Справа № 526/3263/23
Провадження № 1-кп/538/326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року Лохвицький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Лохвиця Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30.07.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Веприк Гадяцького району Полтавської області, громадянина України, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , маючого середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , працюючого на посаді пожежного-рятувальника в ДПРП № 12 ДПРЧ 1 ДПРЗ ГУ ДСНС України, раніше не судимого, у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

в с т а н о в и в :

Згідно даних обвинувального акту, 29.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , діючи з прямим умислом, спрямованим на безпідставне отримання права на керування транспортними засобами категорії «А1», «А2» та «В1» й незаконне засвідчення такого права, використав посвідчення тракториста-машиніста на своє ім`я під час керування трактором МТЗ-80 з реєстраційним номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

Так, 29.07.2023 року близько 20 години 25 хвилин під час керування цим трактором, рухаючись на ньому по вул. Гоголя в с. Веприк Миргородського району Полтавської області, ОСОБА_5 був зупинений працівниками Національної поліції: інспектором СРПП відділення поліції № 1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_8 та поліцейським СРПП того ж відділення поліції ОСОБА_9 .

На підтвердження права керування трактором, якого насправді не мав та не має, ОСОБА_5 продемонстрував вказаним працівникам Національної поліції завідомо підроблений документ під назвою «посвідчення тракториста-машиніста» на своє ім`я з ідентифікаційними позначеннями: « НОМЕР_2 », дата видачі - «15.05.2017», орган видачі - «ГУ Держпродспоживслужби в Київській області», тим самим використав цей завідомо підроблений документ.

За змістом отриманого вказаного документа ОСОБА_5 нібито отримав і має право на керування транспортними засобами категорії машин «А1», «А2» та «В1» (тракторами та самохідними машинами) на підставі рішення ГУ Держпродспоживслужби в Київській області, що не відповідає дійсності. Насправді ні це головне управління Держпродспоживслужби, ні будь-який інший уповноважений державний орган ніколи будь-яких документів про надання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , права на керування транспортними засобами категорії транспортних засобів «А1», «А2» та «В1» не надавав, такого права громадянин ніколи не отримував і не має, відповідні іспити у компетентних державних органах ОСОБА_5 взагалі не здавав.

Однак, будучи достеменно обізнаним з цим фактом, ОСОБА_5 використовував зазначений вище завідомо підроблений документ при експлуатації 29.07.2023 року ним трактора МТЗ-80 для уникнення адміністративної відповідальності за незаконне керування таким транспортним засобом.

Цього ж дня через відсутність у державних інформаційних базах відомостей про видачу ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста працівниками Національної поліції зазначений вище документ було вилучено та у подальшому у ході дізнання досліджено експертом згідно кримінального процесуального законодавства України.

За висновком експерта Полтавського НДЕКЦ МВС України

№ СЕ-19/117-23/11717-ДД від 16.08.2023 року за результатами проведення судово-

технічної експертизи посвідчення тракториста-машиніста із зазначенням серії "АТ", номеру « НОМЕР_3 » з вихідними типографськими даними "ТОВ "Укрспецполіграфія", яке заповнене на ім`я « ОСОБА_5 » його бланк не відповідає аналогічним бланкам документів, які знаходяться в офіційному обігу.

Такі дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, як використання завідомо підробленого документа.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні заявив клопотання в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку зі зміною обстановки.

Обвинувачений ОСОБА_5 клопотання захисника підтримав, просив суд закрить відносно нього кримінальне провадження.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення клопотання не заперечував, вважаючи, що на теперішній час вчинене кримінальне правопорушення втратило суспільну небезпечність.

Суд, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали справи, прийшов до такого висновку.

Згідно з положеннями ст. 48 КК України особу, яка вперше вчинила кримінальний проступок або нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під виливом лікарських препаратів, шо знижують увагу та швидкість реакції, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час кримінального провадження внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Обвинуваченому ОСОБА_5 інкриміновано вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

В судовому засіданні ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України визнав повністю, щиро розкаявся у скоєному та просив звільнити його від кримінальної відповідальності та закрити кримінальне провадження щодо нього.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 визнав свою вину у пред`явленому йому обвинуваченні. Після вчинення кримінального правопорушення щиро каявся, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, позитивно характеризується, раніше не судимий, а тому вчинене ним кримінальне правопорушення внаслідок вищевказаних обставин втратило суспільну небезпеку та обвинувачений перестав бути суспільно-небезпечною особою внаслідок зміни обстановки.

Відповідно до ст. 48 КК України та роз`яснень Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 р. № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», особу, яка вперше вчинила злочин невеликої або середньої тяжкості, може бути звільнено від кримінальної відповідальності, якщо буде визнано, що на час розслідування або розгляду справи в суді внаслідок зміни обстановки вчинене нею діяння втратило суспільну небезпечність або ця особа перестала бути суспільно небезпечною.

У підготовчому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадках встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України, що слідує з положень п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України.

Враховуючи вищенаведене, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні № 0000142 від 30.07.2023 року за ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку із зміною обстановки, що є підставою для закриття кримінального провадження.

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності на підставі ст. 48 КК України та про закриття щодо нього кримінального провадження за ч. 4 ст. 358 КК України - задовольнити.

Керуючись ст. ст. 12, 48 КК України, ст. ст. 284, 314 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 - задовольнити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 48 КК України у зв`язку із зміною обстановки.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000142 від 30 липня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, закрити, у зв`язку із його звільненням від кримінальної відповідальності на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

Речовий доказ - посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 видане ГУ Держпродспоживслужби в Київській області 15.05.2017 року на ім"я ОСОБА_5 , залишити в матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лохвицький районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1