Справа № 333/5926/24
Провадження № 1-кс/333/561/24
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , його захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі аудіо та відео фіксації, в залі суду м. Запоріжжя, в режимі відеоконференції, клопотання старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному проваджені № 0000360, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, відносно

ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Запоріжжі, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

В С Т А Н О В И В:

09.02.2024 року старший слідчий першого СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням, погодженим процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання у кримінальному провадженні № 0000360, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що першим СВ (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) ТУ ДБР, розташованого у м. Мелітополі, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000360 від 26.10.2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 будучи військовою службовою особою та матеріально відповідальною особою, перебуваючи на посаді офіцера відділу забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 позаштатного начальника служби ракетно-артилерійського озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «майор», у період часу з 24.02.2022 року по 03.02.2023 року, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, в умовах воєнного стану, діючи з кримінальною протиправною недбалістю, в порушення вимог статуту внутрішньої служби Збройних сил України, Положення про військове (корабельне господарство Збройних сил України, Інструкції з обліку військового майна», Положення про порядок обліку, зберігання, списання та використання військового майна у Збройних силах, функціональних обов`язків позаштатного начальника служби ракетно-артилерійського озброєння ІНФОРМАЦІЯ_2 , належним чином не організував ведення обліку та правильність зберігання матеріальних засобів (озброєння та боєприпасів), правильність та доцільність витрачання матеріальних засобів (озброєння та боєприпасів), інвентаризацію матеріальних засобів та облік витрачених матеріальних засобів (озброєння та боєприпасів) у службі забезпечення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме під час приймання та видачі матеріальних засобів (озброєння та боєприпасів) своєчасно не складав первинні бухгалтерські документи накладні, вимоги, відомості, акти, атестати та інші документи, які призначені для оформлення і підтвердження здійснених господарських операцій, що пов`язані з рухом і зміною вартісного та якісного (технічного) стану військового майна такі як книги обліку наявності і руху військового майна, тощо, здійснював видачу матеріальних засобів (озброєння та боєприпасів) зі складів РАО без оформлення вказаних вище документів, належним чином не здійснював інвентаризацію матеріальних засобів (озброєння та боєприпасів) у підпорядкованій службі та належним чином не вів узагальнений облік втрачених матеріальних засобів (озброєння та боєприпасів), внаслідок чого втратив 1394 одиниць автоматів 5,45 мм. АК 74, що у свою чергу призвело до спричинення збитків ІНФОРМАЦІЯ_2 на загальну суму 4 245 343, 36 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, що кваліфікується, як недбале ставлення військової службової особи до служби, що спричинило тяжкі наслідки, вчинене в умовах воєнного стану.

01.02.2024 року ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Необхідність застосування зазначеного запобіжного заходу вмотивована в клопотанні тим, що у органів досудового розслідування є обґрунтовані підстави для підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, а також, існуванням ризиків, передбачених п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме: переховуватися від органів досудового слідства та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків у вказаному кримінальному провадженні; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Посилаючись на вказане, орган досудового розслідування вважає, що інші запобіжні заходи не здатні забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просив застосувати відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладанням на нього наступних обов`язків: прибувати до слідчого за першою вимогою; не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

В судовому засіданні слідчий підтримав доводи клопотання, просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді особистого зобов`язання та покласти обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України. Вважає, що саме цей запобіжний захід зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник не заперечували проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження, дослідивши надані сторонами матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 26.10.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 425 КК України (кримінальне провадження №0000360). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

01.02.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України.

Клопотання про обрання запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 вручене у присутності захисника 06.02.2024 року.

З наданих матеріалів вбачається, що на даній стадії є достатні дані, які вказують на обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, що підтверджується наявними в матеріалах доказами, а саме: матеріалами службового розслідування, проведеного ІНФОРМАЦІЯ_3 за фактом нестачі озброєння; актом ревізії ІНФОРМАЦІЯ_2 № 040808-20/2 від 13.03.2023 року, проведеної управлінням східного офісу Держаудитслужби в Запорізькій області; висновком судової економічної експертизи № 146е/23 від 10.01.2024 року, проведеної атестованим судовим експертом ОСОБА_7 ; іншими матеріалами досудового розслідування у своїй сукупності.

Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

З огляду на явності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, оцінюючи особу підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України ризиків, а саме: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, у зв`язку з чим у слідчого судді є підстави вважати, що останній з метою уникнення відповідальності може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, чим може перешкоджати встановленню істини по справі.

При оцінці обставин, передбачених ст. 178 КПК України, слідчий суддя прийшов до висновків, що:

- наявні докази, які дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України є вагомими, належними, допустимими та отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винуватим ОСОБА_5 загрожує покарання у вигляді позбавлення волі на строк до восьмі років;

- вік підозрюваного, міцні соціальні зв`язки дозволяє обрати щодо нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Оцінюючи особу підозрюваного та інкриміноване йому кримінальне правопорушення, слідчий суддя приходить до переконання в наявності передбачених ст. 177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та встановлених ризиків.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, та достатність підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а запобіжний захід, який просить застосувати орган досудового розслідування є найм`якішим, приходжу до висновку про необхідність застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 193, 194, 196, 309-310 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого першого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , погоджене процесуальним керівником у кримінальному провадженні начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні 0000360, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 жовтня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 425 КК України, задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком на 60 (шістдесят) днів, до 12 квітня 2024 року (включно).

Відповідно до п. п. 1, 2, 3 ч. 5 ст. 194 КПК України, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , протягом двох місяців, виконувати такі обов`язки:

1)прибувати до слідчого за першою вимогою;

2)не відлучатися з м. Запоріжжя без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3)повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повідомити ОСОБА_5 про покладені на нього обов`язки та роз`яснити, що у разі їх невиконання до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням покладених на ОСОБА_5 обов`язків покласти на старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м. Мелітополі та м. Запоріжжі) Територіального управлення Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Мелітополі, ОСОБА_3 , якщо справа перебуває у провадженні суду на прокурора.

Ухвала слідчого судді, може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду, протягом п`яти днів, з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили в порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Повний текст ухвали суду буде складено та проголошено 13 лютого 2024 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1