Справа № 308/2486/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 лютого 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засіданні ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

та захисника обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/227/23 (справа № 308/2486/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 23.01.2023 року, про обвинувачення, -

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода, громадянина України, з неповною середньою освітою, тимчасово непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16 лютого 2023 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 1-кп/308/227/23 (справа № 308/2486/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 23.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями у від 16.02.2023 року справу було розподілено на суддю ОСОБА_1 .

За ухвалою від 17.02.2023 року судом було призначено підготовче судове засідання у кримінальному провадженні.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 22.12.2023 року було відкладено розгляд справи у судовому засіданні та постановлено доставити приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого.

Однак, в судове засідання призначене на 12.02.2024 року ухвалу від 22.12.2023 виконано не було, причини не виконання суд не повідомлено.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про відкладення судового засідання і вжиття повторно заходів забезпечення щодо явки обвинуваченого до суду шляхом винесення ухвали про привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_5 не прибуває у судове засідання, що перешкоджає розгляду кримінального провадження у підготовчому судовому засіданні, тому суд дійшов висновку про необхідність повторно доставки приводом обвинуваченого ОСОБА_5 , у наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 323 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд справи у підготовчому судовому засіданні за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 1-кп/308/227/23 (справа № 308/2486/23), внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000187 від 23.01.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України - на 10 год. 00 хв. 21 березня 2024 року та доставити повторно приводом в судове засідання на вказаний день і час обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали надіслати Ужгородському районному управлінню поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області для виконання.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення про причини його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя ОСОБА_1