Справа № 305/479/24
Номер провадження 1-кс/305/59/24
УХВАЛА

22.02.2024 Слідчий суддя Рахівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 розглянувши матеріали клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ :

Прокурор Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Рахівського районного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000106 від 17.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 290 КК України.

Клопотання мотивував тим, що 16.02.2024 року близько 18.00 години на ділянці дороги по вулиці Центральній, у с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області на пості «Лазещина» працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки Nissan Patrol із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , для перевірки документів, на вимогу останніх для підтвердження права керування транспортним засобом ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.03.2013 року зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 . Однак, в ході огляду вищевказаного транспортного засобу встановлено, що номер шасі (кузова, рами) містить сліди іржі та вказаний номер чітко не читабельний і, можливо, містить сліди пошкодження номерного позначення рами. Відомості про дане кримінальне правопорушення внесено 17.02.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000106, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України, а саме: знищення, підробка або заміна номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу. 16.02.2024 у ході проведення огляду місця події зовнішнім візуальним оглядом транспортного засобу - автомобіля марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , було виявлено, що номер агрегата рами відповідає номеру, який відображений у техпаспорті. Однак, виникли сумніви щодо методу нанесення номера на агрегаті рами, в ході чого вищевказаний транспортний засіб було поміщено на майданчик тимчасового тримання Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Зокрема, вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.03.2013 року, що зберігається при матеріалах справи. Постановою дізнавача Рахівського РВП від 17.02.2024 вищевказаний автомобіль марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.03.2013 року, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні. В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні встановлено, що на транспортному засобі - автомобілі марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 виявлено можливі ознаки підробки номера кузова (рами) шасі, а саме серійний номер кузова має ознаки знищення кустарно, внаслідок чого в органу дізнання виникли сумніви щодо достовірності документів на транспортний засіб та можливість вчинення ОСОБА_6 кримінального правопорушення, за фактом знищення, підробки або заміни номерів вузлів та агрегатів транспортного засобу, підроблення та використання підробленого документа - свідоцтва про реєстрацію серії НОМЕР_2 , виданого 20.03.2013. Також, на даний час в органу досудового розслідування є підстави вважати, що громадянин ОСОБА_6 у разі повернення транспортного засобу матиме можливість здійснити приховування та знищення слідів вчинення кримінального правопорушення, що може проявитись у знищенні, переобладнанні або пошкодженні транспортного засобу - автомобіля марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якого наявні ознаки підробки номера кузова (рами) шасі. Підсумовуючи наведене, в органу досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на транспортний засіб - марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якого наявні ознаки підробки номера кузова (рами) шасі, а саме серійний номер кузова має ознаки знищення кустарно, з метою позбавлення громадянина ОСОБА_6 права на відчуження, розпорядження та/або користування вищенаведеним майном, оскільки існують сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину та є необхідність у проведенні ряду слідчих (розшукових) дій та судових експертиз, а саме трасологічних, почеркознавчих та технічних експертиз документів. З огляду на викладене просить з метою збереження речових доказів, шляхом заборони відчуження розпорядження та користуванні майном, накласти арешт на транспортний засіб- автомобіль марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , в якого наявні ознаки підробки номера кузова (рами) шасі НОМЕР_3 , а саме серійний номер кузова має ознаки знищення кустарно, яким користувався водій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , а також на документи - свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 20.03.2013, який знаходиться на праві приватної власності, згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , видане 20.03.2013 гр. ОСОБА_7 , мешканці АДРЕСА_2 , у зв`язку із необхідністю проведення слідчих (розшукових) дій та призначення ряду необхідних судових експертиз, з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснив, що у даному кримінальному провадженні наразі не повідомлено про підозру жодній особі, проте оскільки ведуться слідчі дії для встановлення винних осіб, тому необхідним є накласти арешт на тимчасово вилучене майно з метою його збереження, щоб запобігти ризикам його приховування, пошкодження, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Власник та володілець майна в судове засідання не з`явилися, однак їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про накладення арешту на майно.

Заслухавши слідчого, дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує його доводи, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання про арешт майна, підлягає задоволенню з таких підстав.

Клопотання про арешт майна, відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Згідно з витягом з кримінального провадження №0000106 відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 290 КК України, внесені до ЄРДР 17.02.2024. Виклад обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зазначено такий: "16.02.2024 року близько 18.00 години на ділянці дороги по вулиці Центральній, у с. Лазещина, Рахівського району, Закарпатської області на пості «Лазещина» працівниками Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області було зупинено транспортний засіб марки Nissan Patrol із державним номерним знаком НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , для перевірки документів, на вимогу останніх для підтвердження права керування транспортним засобом ОСОБА_6 надав свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 від 20.03.2013 року зареєстрований на ОСОБА_7 , мешканку АДРЕСА_2 . Однак, в ході огляду вищевказаного транспортного засобу встановлено, що номер шасі (кузова, рами) містить сліди іржі та вказаний номер чітко не читабельний і, можливо, містить сліди пошкодження номерного позначення рами.".

У ході проведення огляду місця події дізнавач СД Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_8 вилучив транспортний засіб - автомобіль марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 20.03.2013.

Постановами дізнавача СД Рахівського РВП ОСОБА_9 від 17.02.2024 вилучені під час огляду місця події автомобіль марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 20.03.2013, визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Частиною 1 статті 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом, предметом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з пунктом 1 частини 2 цієї статті арешт майна, зокрема, допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 даної статті у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Оскільки накладення арешту на майно, яке вилучено під час проведення процесуальних дій, забезпечить збереження речових доказів та зможе запобігти ризикам його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, а також надасть можливість органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити всі обставини кримінального правопорушення, у розумні строки провести необхідні слідчі дії, з метою встановлення істини у даному кримінальному провадженні та, відповідно, за наявності підстав, використати таке майно як доказ у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку, що наявні передбачені нормами КПК правові підстави для задоволення клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

На підставі вище наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_10 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, на автомобіль марки Nisan моделі Patrol, бежевого кольору, із державним номерним знаком НОМЕР_1 , номера кузова (рами) шасі НОМЕР_3 , який перебував у володіння ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , видане 20.03.2013, на ім`я ОСОБА_7 , мешканки АДРЕСА_2 .

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1