Справа № 737/641/17 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/817/23
Категорія - кримінальна Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_5

з участю: прокурора - ОСОБА_6

захисника - ОСОБА_7

засудженого - ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою суду відмовлено засудженому ОСОБА_8 у відкритті провадження у справі про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року. Місцевий суд вказав на відсутність у заяві обставин, які входять до переліку нововиявлених, визначених у ч. 2 ст. 459 КПК України, та на те, що за змістом заява зводиться до неповноти судового розгляду кримінального провадження.

Не погодившись із рішенням суду, засуджений ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу з доповненнями, в якій просив ухвалу суду скасувати, а матеріали справи за його заявою направити на новий розгляд до суду першої інстанції, посилаючись на те, що постановлене місцевим судом рішення, не передбачене ст.464 КПК України, на стадії прийняття заяви суд вдався до оцінки обставин, які він вважає нововиявленими.

Заслухавши доповідь судді; засудженого ОСОБА_8 та його захисника, котрі підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити; думку прокурора, який просив ухвалу місцевого суду залишити без змін; дослідивши матеріали справи та доводи скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. При цьому зазначена норма закону містить вичерпний перелік таких обставин, зокрема:

1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок;

2) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути;

3) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Згідно з вимогами ч.2 ст.462 КПК України у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами зазначаються, зокрема, обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених або виключних обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду.

Як убачається з матеріалів провадження, вироком Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року ОСОБА_9 засуджений за ч.1 ст.115, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 11 років.

Ухвалою апеляційного суду Чернігівської області від 21 березня 2018 року вирок Чернігівського районного суду від 27.11.2017 року щодо ОСОБА_9 залишено без змін.

Засуджений ОСОБА_8 звернувся до суду із заявою про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 27.11.2017 за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Чернігівського районного суду від 04 вересня 2023 року заява засудженого ОСОБА_8 про перегляд вироку за нововиявленими обставинами була залишена без руху, заявнику надавався строк для усунення недоліків тривалістю 10 днів з дня отримання ним ухвали.

13 вересня 2023 року ОСОБА_8 подана заява про перегляд вироку Чернігівського районного суду від 27.11.2017 за нововиявленими обставинами.

Доводи засудженого про те, що свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_11 під тиском правоохоронних органів обмовили його при наданні показань у судовому засіданні місцевого суду та про це засуджений дізнався лише у серпні 2023 року, не відповідають дійсності, оскільки питання правдивості показань свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 було предметом судового розгляду, що вбачається також і з вироку суду.

Тобто, обставини, на які він посилається як на підстави скасування вироку суду за нововиявленими обставинами, не є нововиявленими в розумінні вимог ч.2 ст.459 КПК України, та зводяться виключно до переоцінки доказів та незгоди із прийнятим судовим рішенням.

Всі обставини вчинення ОСОБА_8 кримінального правопорушення були досліджені у сукупності з іншими доказами та їм надана належна правова оцінка при постановленні вироку Чернігівського районного суду від 27 листопада 2017 року та перевірені під час апеляційного перегляду даного кримінального провадження.

Отже, доводи засудженого, стосуються незгоди з фактичними обставинами кримінального провадження та незгоди з оцінкою доказів, і як наслідок неправильності висновків суду, що вже було предметом перегляду суду апеляційної інстанції, та з огляду на вимоги ст. 459 КПК України не є нововиявленими обставинами для перегляду рішення суду.

Посилання апелянта на те, що місцевий суд неправомірно відмовив йому у відкритті провадження за заявою про перегляд вироку за нововиявленими обставинами, є безпідставними.

Як слідує зі змісту ч.2 ст.464 КПК України, не пізніше наступного дня після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам цієї статті і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами. Вирішення судом питання про відкриття провадження означає, що питання стосується того, чи є взагалі підстави для відкриття провадження та подальшого судового розгляду. Норми процесуального закону надають судді повноваження як відкрити, так і відмовити у відкритті провадження, і вирішення цього питання залежить від наявності або відсутності підстав для відкриття провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Колегія суддів вважає, що місцевий суд прийшов до правильного висновку про відмову у відкритті провадження за нововиявленими обставинами, посилаючись на постанову об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 03.02.2020 року по справі №522/14170/17 в якій викладений висновок щодо застосування норм права, в якому зазначено, що положення ч.2 ст. 464 КПК України про те, що «суддя… вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами», слід розуміти як такі, що надають судді повноваження перевірити наявність підстав для відкриття провадження за нововиявленими обставинами та ухвалити рішення про відкриття такого провадження або відмову у відкритті.

Наведені засудженим у заяві підстави перегляду вироку за нововиявленими обставинами, що зводяться до переоцінки доказів, які вже досліджувались судом, суперечить положенням п.1 ч.1 ст.7 КПК України, зокрема, такій засаді кримінального провадження, як верховенство права, яка передбачає принцип юридичної визначеності, відповідно до якого якщо суди остаточно вирішили справу, їхнє рішення не повинно братися під сумнів, жодна із сторін не повинна вимагати перегляду остаточного і обов`язкового судового рішення лише з метою повторного слухання та ухвалення нового судового рішення.

Разом з тим, обставин, вичерпний перелік яких викладено у ч.2 ст.459 КПК України, що могли вплинути на судове рішення, та які існували, але не були відомі суду першої інстанції та особі, яка звертається, на час винесення вироку, засудженим не наведено, з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Отже, суд першої інстанції обґрунтовано відмовив засудженому ОСОБА_8 у відкритті провадження за його заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду від 27.11.2017, з чим погоджується і колегія суддів.

Відтак, ухвала місцевого суду є законною та обґрунтованою, а доводи апеляційної скарги засудженого не дають підстав для її зміни або скасування.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу Чернігівського районного суду Чернігівської області від 14 вересня 2023 року про відмову у відкритті провадження за заявою ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Чернігівського районного суду Чернігівської області від 27 листопада 2017 року - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4