Справа № 577/548/24
Провадження № 1-кс/577/256/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" лютого 2024 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання заступника начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000639 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 лютого 2024 року заступник начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на майно, вилучене 01.02.2024 року під час огляду місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 60 пігулок метадону, мобільний телефон «Redmi 4x» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «Izibank» №476930, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речових доказів та забезпечення конфіскації майна.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 01.02.2024 року близько 09:30 год. ОСОБА_4 , відбуваючи покарання в ДУ «Конотопський виправний центр (№ 130)» (далі КВЦ (№130), яка розташована за адресою: м. Конотоп, вул. Батуринська, 2, отримав дозвіл на вихід у місто з метою відвідування поліклініки для обслуговування дорослого населення КНП КМР «Конотопська ЦРЛ ім. ак. М.А. Давидова», ринку та аптеки. У подальшому у період з 9:30 год. до 13:33 год., перебуваючи за межами КВЦ (№130) ОСОБА_4 за невстановлених обставин та місці, діючи умисно в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 №60/95-ВР, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» від 15.02.1995 №62/95-ВР, непомітно для співробітника КВЦ (№130) ОСОБА_6 , який здійснював його супроводження, незаконно з метою збуту придбав наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, у вигляді 60 пігулок, замотані в чорну ізолюючу стрічку. Усвідомлюючи, що вказані пігулки відносяться до наркотичних засобів ОСОБА_4 , бажаючи приховати наркотичний засіб від догляду працівників КВЦ (№130) сховав згорток з пігулками в анальному отворі, таким чином, став незаконно зберігати наркотичний засіб при собі з метою подальшого збуту серед засуджених, які відбувають покарання в КВЦ (№130). Цього ж дня близько 13 год. ОСОБА_4 намагався пронести наркотичний засіб на територію установи відбування покарання, проте, під час обшуку особистих речей працівники КВЦ (№130) виявили прихований від догляду згорток з пігулками, про що повідомити до органів Національної поліції України.

Відомості за цим фактом 01.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000082 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та розпочато досудове розслідування.

01.02.2024 року о 14:55 год. ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

02.02.2024 року постановою прокурора Конотопської окружної прокуратури вказане кримінальне провадження було об`єднано з матеріалами досудового розслідування відомості про, яке внесено до ЄРДР №0000639 від 03.07.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, яке здійснювалося також відносно ОСОБА_4 , також того дня, ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

01.02.2024 року під час огляду місця події у приміщенні кімнати передач засудженим, яке розташована у приміщенні КВЦ (№ 130) було вилучено 60 пігулок, що містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадону, які поміщені до пакету PSP 1048475, мобільний телефон «Redmi 4x» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , який поміщено до пакету PSP 1048473 та банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_4 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «Izibank» № НОМЕР_7 , які поміщені до пакету PSP 1048474.

Вилучені речі визнано речовими доказами 01.02.2024 року та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання заступник начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти накладення арешту не заперечує (а.с. 24).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000639 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України перебуває у провадженні слідчих СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 (а.с.4).

01 лютого 2024 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно (а.с.6-8).

Заступник начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою заступника начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 01.02.2024 року 60 пігулок метадону, мобільний телефон «Redmi 4x» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «Izibank» №476930 визнано речовим доказом (а.с.9).

Оскільки вказане майно одержане в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заступника начальника СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 01.02.2024 року під час огляду місця події за участю ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: 60 пігулок метадону, мобільний телефон «Redmi 4x» IMEI 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 з сім картами операторів мобільного зв`язку ТОВ «Лайфселл» № НОМЕР_3 , ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_4 , банківські картки АТ «Ощадбанк» № НОМЕР_5 на ім`я ОСОБА_5 , «А-Банк» № НОМЕР_6 , «Izibank» №476930, заборонивши користування, відчуження та розпорядження вказаним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1