Справа № 750/63/24
Провадження № 1-кс/750/936/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця смт. Березна, Менського району, Чернігівської області, не працюючого, з другою групою інвалідності, одруженого, раніше не судимого, мешканця: АДРЕСА_1 ,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 02.04.2024, з подальшим триманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

В обґрунтування поданого клопотання, слідчий посилається на наявність ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, зловживає спиртними напоями, офіційно не працює, не має легального доходу, має недостатньо міцні соціальні зв`язки. Інші більш м`які запобіжні заходи не здатні запобігти наведеним ризикам.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання слідчого, посилаючись на необхідність лікування.

Захисник в судовому засіданні просила відмовити в задоволенні клопотання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою, посилаючись на його передчасність, незаконність та необгрунтованість, оскільки ризики є формально перерахованими, а не доведеними, підозрюваний має другу групу інвалідності та отримує дохід у виді пенсії, у зв`язку з чим і не працює, має сталі соціальні зв`язки, оскільки має дружину та двох синів, а посилання на тяжкість злочину сама по собі не заслуговує на увагу.

Заслухавши доводи прокурора та захисника, пояснення підозрюваного, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим відділом Чернігівського РУП ГУНП в Чернігівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000015 від 01.01.2024, відкритому за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, за фактом умисного заподіяння тяжких тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , що спричинили його смерть.

01.01.2024 ОСОБА_5 був затриманий в порядку ст. 208 КПК України.

02.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, за фактом умисного заподіяння ОСОБА_5 тяжкого тілесного ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

Ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 03.01.2024 до підозрюваного ОСОБА_5 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівський слідчий ізолятор» строком до 01.03.2024.

Постановою керівника Чернігівської окружної прокуратури від 21.02.2024, продовжено строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 02.04.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років ( п.4 ч.2 ст. 183 КПК України).

Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом ( ч. 3 ст. 197 КПК України).

З матеріалів кримінального провадження і доводів прокурора в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 121 КК України, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких умисних злочинів, пов`язаних з загибеллю людини, за який передбачене безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, за місцем мешкання підозрюваний характеризується негативно, як особа, яка зловживає алкогольними напоями і в цьому стані поводить себе неадекватно і агресивно. І хоча підозрюваний одружений, має другу групу інвалідності і раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, але ці обставини не спростовують ризиків переховування від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень. Слідчий суддя вважає безпідставним посилання у клопотанні слідчого на відсутність роботи, оскільки підозрюваний має другу групу інвалідності і у зв`язку з цим отримує дохід.

За наведених вище обставин, є достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, продовжувати вчиняти інші кримінальні правопорушення, при цьому жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить належного виконання останнім процесуальних обов`язків та не зможе запобігти вказаним ризикам.

Разом з тим, строк тримання під вартою підозрюваного спливає 01.03.2024, а для всебічного, повного та об`єктивного розслідування у кримінальному провадженні органу досудового розслідування необхідно отримати: висновки судово-імунологічних та судово-цитологічних експертиз, висновок молекулярно-генетичної експертизи, висновок амбулаторної судово-психіатричної експертизи, здійснити відкриття матеріалів досудового розслідування та забезпечити право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, які неможливо здійснити до закінчення строку тримання під вартою обвинуваченого.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який спричинив загибель людини, доведеність ризиків, керуючись приписами п.2 ч.4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя не вбачає підстав для визначення розміру застави.

За таких обставин, клопотання слідчого про продовження строку тримання під вартою є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 - 178, 182, 183, 193, 194, 197 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в межах строку досудового розслідування, до 04 квітня 2024 року, з подальшим утриманням в ДУ «Чернігівській слідчий ізолятор».

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_7