У Х В А Л А

14 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участі слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі судових засідань № 5 в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004898 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

14 жовтня 2023 року до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку автомобіля марки RENAULT LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за ТОВ «Белогві», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обгрунтування клопотання слідчий зазначив, що СВ Білоцерківського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування в кримінальному провадженні за єдиними номером № 0004898, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Свої вимоги слідчий мотивує тим, що 12.10.2023 року близько 18 год. 25 хв. в м. Біла Церква по вул. Бульвар Олександрійський 94, поряд з готелем «Рось», невстановлений водій на автомобілі RENAULT LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , допустив наїзд на пішохода ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає в АДРЕСА_1 , якого було доставлено до Білоцерківської МЛ №2 із закритим переломом кісток нижньої третини правої гомілки, в ході огляду місця події будь-якої слідової інформації залишено не було, камери відеоспостереження в місці пригоди відсутні, з показів свідків та очевидців встановлено, що наїзд відбувся в крайній праві смузі руху, при цьому в лівій смузі перебував автомобіль, який надавав перевагу пішоходам під час руху по пішохідному переходу, які рухалися зліва направо відносно напрямку руху автомобілів. В ході розшукових заходів вказаного водія на даному автомобілі було зупинено працівниками поліції на в`їзді до с. Шамраївка Білоцерківського району, за кермом якого перебував ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 . При проведені освідування на газоаналізаторі «Драгер» було встановлено 2,36 проміле.

В ході проведення досудового розслідування встановлено наступне:

- допитано в якості свідка працівника поліції ОСОБА_7 , який повідомив, що 12.10.2023 близько 18 год. 30 хв. перебував у складі екіпажу комета 151 з колегою старшим лейтенантом ОСОБА_8 . Отримавши виклик на службовий планшет про ДТП з потерпілими, вони відразу виїхали на місце пригоди, а саме до готелю «Рось». Прибувши на місце пригоди вони виявили невідомого чоловіка, який сидів на узбіччі. Підійшовши до нього останній повідомйв, що на нього здійснив наїзд автомобіль білого кольору марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_3 , також біля нього знаходилися очевидці вказаної пригоди, які повідомили про дані обставини пригоди, вони викликали швидку медичну допомогу. Впевнившись, що загрози життю та здоров`ю у потерпілого немає, працівники поліції поїхали в напрямку, в якому зник автомобіль, причетний до ДТП. Проїхавши до с. Руда було виявлено автомобіль білого кольору марки «Рено» д.н.з. НОМЕР_1 з пошкодженнями переднього бампера праворуч, який рухався в напрямку м. Сквира. Вказаним автомобілем керував ОСОБА_5 , який знаходився з явними ознаками алкогольного сп`яніння, який повідомив, що керував вищевказаним транспортним засобом та скоїв наїзд на невідомого чоловіка напроти готелю «Рось», після чого залишив місце пригоди. В подальшому ОСОБА_5 було освідовано на прилад «Драгер», який показав позитивний результат, а саме: 2,36 проміле.

-проведено огляд місця події, який тривав з 19:50 по 20:40 12.10.2023 за адресою: Київська область, Білоцерківський район, на автодорозі Н-02 м. Сквира - Біла Церква Білоцерківського району Київської області, на відстані 54 м. до повороту на с. Матюші в смузі руху в напрямку м. Сквира, де виявлено та вилучено автомобіль марки RENAULT LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, який поміщено до майданчику тимчасового утримання транспортних засобів, що знаходиться за адресою: автодорога R-17 4 км, Білоцерківського району Київської області.

На даному етапі досудового розслідування, виникла потреба у проведенні слідчої (розшукової) дії - обшуку автомобіля, яким користується Шляхта ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , марки RENAULT LODGY реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2013 року випуску, білого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за ТОВ «Белогві», з метою відшукання речей,які свідчать про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 .

Метою проведення обшуку в даному випадку є відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а саме слідової інформації, біологічних зразків, та папілярних узорів, а також інших речей, що свідчать про причетність до вчинення ОСОБА_5 вказаного кримінального правопорушення.

В обґрунтування наявності підстав вважати, що відшукуванні речі знаходяться у володінні, в якому необхідно проведення обшуку, відповідно до оперативно-розшукових заходів встановлено, що в автомобілі марки «RENAULT LODGY реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за ТОВ «Белогві», що зареєстроване за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена, 21, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходяться слідова інформація, біологічні зразки, а також інші речі, які свідчать про причетність до вчинення вказаного кримінального правопорушення ОСОБА_5 , а тому у слідчого виникла необхідність у проведенні обшуку транспортного засобу.

Заслухавши слідчого, який підтримав клопотання, перевіривши матеріали клопотання, якими обгрунтовується необхідність проведення обшуку, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно зі ст. 13 КПК України, не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим судовим рішенням, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи за результатами розгляду відповідного клопотання слідчого, погодженого з прокурором, або прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Під час судового розгляду клопотання слідчим згідно положень ч. 5 ст. 234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі та іншому володінні особи.

В свою чергу, слідчий суддя, вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст.234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України , Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 р.), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 р.), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на проведення обшуку становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

Таким чином, слідчим суддею встановлено, що наявні достатні підстави вважати, що обшук транспортного засобу марки RENAULT LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за ТОВ «Белогві», яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має на меті відшукання знаряддя та предметів кримінального правопорушення, або майна, яке було здобуто в результаті його вчинення, а саме слідової інформації, біологічних зразків та папілярних узорів, а також інших речей, що свідчать про причетність до вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 7 липня 2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15 липня 2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

Також слідчим доведено, що за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, внесеного до ЄРДР за ч. 1 ст. 286-1 КК України, вивчивши документи долучені слідчим до клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя приходить до висновку, що вказане клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 234,235 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білоцерківського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0004898 від 12.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України - задовольнити.

Надати групі слідчих слідчого відділу Білоцерківського районного управління поліції Головного управління Національної поліції дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки RENAULT LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2020 року випуску, білого кольору, зареєстрованого згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 за ТОВ «Белогві», що зареєстроване за адресою: Одеська область, м. Одеса, Приморський район, вул. Романа Кармена, 21, яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про дозвіл на обшук може бути виконана слідчими, які здійснюють досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0004898 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України .

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення і надає право слідчому проникнути до автомобіля марки RENAULT LODGY, реєстраційний номер НОМЕР_1 , лише один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддяОСОБА_9