Справа № 442/9112/23
Провадження № 1-кп/442/87/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження №0000892 від 07.10.2023 відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ходорів Жидачівського району Львівської області, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , не депутата, не адвоката, невійськовозобов`язаного, раніше неодноразово судимого, востаннє 27.04.2022 вироком Бориславського міського суду Львівської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.357 КК України до позбавлення волі строком на 2 роки 5 місяців, ухвалою Львівського апеляційного суду від 27.09.2022 вирок Бориславського міського суду Львівської області змінено та призначено покарання у виді обмеження волі строком 2 роки 5 місяців, вироком Бориславського міського суду Львівської області від 17.05.2022 за ч.1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 2 місяців арешту, звільненого 16.08.2023 з Львівської установі виконання покарань №19 у зв`язку із відбуттям строку покарання,

- обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.4 ст.185 КК України, -

- з участю прокурора - ОСОБА_4 ,

- обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

- його захисника адвоката ОСОБА_5

встановив:

Судом визнано доведеним, що 30 вересня 2023 року близько 18 години 43 хвилини, ОСОБА_3 , перебуваючи у сквері, що на перехресті вул. Володимира Великого та вул. Трускавецької у м. Борислав Львівської області, під час спілкування з ОСОБА_6 вирішив протиправно заволодіти його мобільним телефоном марки Xiaomi Redmi 12 Midnight Black.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в цей же час, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, які посягають на чужу власність, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді завдання майнової шкоди власнику та бажаючи їх настання, повторно, діючи з прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на збагачення за рахунок чужого майна, діючи шляхом обману, який виразився у повідомленні неправдивих відомостей щодо необхідності здійснення двох телефонних дзвінків і приховуванні дійсного наміру заволодіти мобільним телефоном потерпілого, переконав ОСОБА_6 добровільно передати йому мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 12 Midnight Black, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , S/N НОМЕР_3 вартістю 5000 грн. 00 коп. Однак, ОСОБА_3 , добровільно переданий потерпілим ОСОБА_6 мобільний телефон не повернув, а покинув місце вчинення кримінального правопорушення, привласнивши та розпорядившись ним на власний розсуд, тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 заволодів чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.190 КК України.

Окрім цього, згідно Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України №3275-ІХ від 27.07.2023 «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», частково змінено статтю 1 Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-1Х (зі змінами, внесеними Указом від 14 березня 2022 року № 133/2022, затвердженим Законом України від 15 березня 2022 року № 2119-ІХ, Указом від 18 квітня 2022 року № 259/2022, затвердженим Законом України від 21 квітня 2022 року № 2212-ІХ, Указом від 17 травня 2022 року № 341/2022, затвердженим Законом України від 22 травня 2022 року № 2263-ІХ, Указом від 12 серпня 2022 року № 573/2022, затвердженим Законом України від 15 серпня 2022 року № 2500-ІХ, Указом від 7 листопада 2022 року № 757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року № 2738-ІХ, Указом від 6 лютого 2023 року № 58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року № 2915- IX, та Указом від 1 травня 2023 року № 254/2023, затвердженим Законом України від 2 травня 2023 року № 3057-1X), продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години ЗО хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

Так, 20 жовтня 2023 року о 14 год 44 хв ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », де здійснює свою підприємницьку діяльність ФОП « ОСОБА_7 », що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти товар.

Реалізуючи свій протиправний намір ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають відвідувачі та працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав, взявши в руки товар, а саме 1 упаковку туалетної води марки «Bies» «Віннер 100 мл.» вартістю 345, 56 грн за одиницю продукції та 1 упаковку туалетної води «Bies» «Ай ем виз хім 100 мл.» 345,56 грн. за одиницю продукції, на загальну суму 691,12 гривень, після чого, тримаючи викрадене в руках, вийшов з приміщення торгівельної установи при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, та пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ФОП « ОСОБА_7 » майнову шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_3 таємно, повторно, викрав чуже майно, в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Пояснив, що дійсно обставини, які вказані в обвинувальному акті мали місце. В кінці вересня 2023 року він перебував у сквері, що на перехресті вул. Володимира Великого та вул. Трускавецької у м. Борислав Львівської області. Там спілкувався з ОСОБА_6 . Під час розмови попросив у нього телефон, однак не повернув його. 20 жовтня 2023 року в обідній час зайшов у магазин «Свіжість», що на вул. Гайдамацька, 1 у м. Дрогобич Львівської області. Звідти викрав дві туалетні води. Просив суворо не карати, щиросердечно розкаявся.

Потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_7 при обранні міри покарання покладаються на думку суду. Претензій майнового характеру до обвинуваченого не мають.

Крім повного визнання своєї винності обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним. Судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності та істинності їх позицій відсутні.

Заслухавши думку учасників судового провадження, роз`яснивши їм зміст ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини в апеляційному порядку, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо цих обставин і визнає фактичні обставини доведеними наявними у матеріалах кримінального провадження доказами.

При цьому, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч. 2 ст.190 КК України. Його дії вірно кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він таємно, повторно, викрав чуже майно (здійснив крадіжку) в умовах воєнного стану та за ч.2 ст.190 КК України, оскільки він заволодів чужим майном шляхом обману, вчиненому повторно.

Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів. Наведені вище докази винності у своїй сукупності є логічними і послідовними та відтворюють реальні події, що мали місце.

При призначенні покарання обвинуваченому суду слід суворо дотримуватись принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого є його виправлення, перевиховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів.

В даній справі, суд, призначаючи покарання ОСОБА_3 при виборі заходу примусу і порядку його відбування разом зі ступенем тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, враховує дані про особу обвинуваченого та всі інші обставини, які відповідно до положень КК України, у тому числі статей 66, 67 цього Кодексу, впливають на вибір заходу примусу та порядок його відбування.

При цьому до обставин, які пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння органу досудового розслідування у розкритті вказаних кримінальних правопорушень.

Також суд враховує те, що обвинувачений усвідомлює про настання наслідків, які завдані кримінальним правопорушенням.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, а також обставин, які пом`якшують покарання, аналізу особи винного як у загально-соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, позитивну характеристику, те, що ОСОБА_3 раніше притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, а тому на підставі встановлених судом конкретних обставин події, суд дійшов висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкцій ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України у виді позбавлення волі, із застосуванням правил, визначених ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, що є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді.

Судові витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Керуючись ст. ст. 100, 370, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.2 ст.190 КК України і призначити йому покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді 5 років позбавлення волі;

-за ч.2 ст.190 КК України у виді 1 рік 6 місяців позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

Речові докази:

- DVD-R диск із відеозаписами з камери відео спостереження, яка знаходиться на перехресті вул. Трускавецька та вул. В.Великого поблизу магазину «Орхідея», що за адресою м. Борислав вул. В.Великого, 27 за період часу з 18:00 по 19:00 год 30.09.2023 - залишити при матеріалах кримінального провадження.

- DVD-R диск із відеозаписами закладу до ломбарду мобільного телефону «Xiaomi Redmi 12» Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI 2: НОМЕР_2 за 02.10.2023 залишити при матеріалах кримінального провадження.

-коробку від мобільного телефону «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM S/N НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 », мобільний телефон «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM S/N НОМЕР_3 , ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 », які знаходяться на відповідальному зберігання у потерпілого ОСОБА_6 залишити власнику ОСОБА_6

-чек із ломбарду ПТ «Ломбард «Фінанс», що за адресою м. Борислав вул. Міцкевича, 4, який видано за купівлю мобільного телефону Xiaomi Redmi 12 «S/N НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 залишити при матеріалах кримінального провадження.

-товарний чек про купівлю мобільного телефону «Xiaomi Redmi 12 Midnight Black 4 Gb RAM 128 Gb ROM S/N НОМЕР_3 , ІМЕІ1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 » - залишити при матеріалах кримінального провадження;

-DVD-R диск відеозапису із файлами відеозапису події, які зафіксували камери відеоспостереження в приміщенні магазину «Свіжість», що розташований по вул. Гайдамацькій, 1 у м. Дрогобичі за 20.10 2023 залишити при матеріалах кримінального провадження;

-2 запечатані упаковки туалетної води марки «Bies» «віннер 100мл.» та «Bies» «Ай ем виз хім ІООмл.», які ОСОБА_3 викрав із магазину «Свіжість», що знаходиться за адресою м. Дрогобич вул.. Гайдамацька, 1 20.10.2023, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ( Квитанція №001995) повернути ФОП ОСОБА_7 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 02.11.2023 ОСОБА_8 ;

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Засудженому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1