Дата документу 26.10.2023Справа № 554/8125/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.10.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Скарга обґрунтована тим, що 25.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення. Проте заява уповноваженими посадовими особами ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві була проігнорована. Згідно ст. 214 КПК України слідчий відомості до ЄРДР за викладеними фактами протягом 24 годин не внесено. Відповідно витяг з ЄРДР наданий не був.

Ураховуючи викладене, заявник вважає, що уповноваженими особами ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві не виконані вимоги ст. 214 КПК України, тому просить суд зобов`язати внести до реєстру відомості про вчинення кримінального правопорушення, викладені в його повідомленні.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Представник особи, бездіяльність якої оскаржується, будучи належним чином повідомленим про день час та місце розгляду скарги у судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України слідчий суддя вважає за можливе розглядати скаргу у відсутність представника особи, бездіяльність якої оскаржується, оскільки це не є перешкодою для розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги та долучені до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

За змістом ст. 26 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Під час розгляду скарги встановлено, що 25.08.2023 року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Дані про внесення відомостей про злочин, викладений у заяві в матеріалах судової справи відсутні.

Відповідно до ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування. Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчий суддя, розглянувши скаргу в межах питань, які були винесені на його розгляд заявником, перевіривши долучені до неї матеріали, дійшов висновку про наявність в повідомленні про вчинене кримінальне правопорушення відомостей, що можуть свідчити про кримінальне правопорушення та які можуть стати предметом перевірки у кримінально-процесуальному порядку.

Згідно зі ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку, що уповноважені особи ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві не виконали обов`язок, передбачений ст. 214 КПК України, тому наявні підстави для зобов`язання їх внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення на підставі повідомлення року адвокат ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 про кримінальне правопорушення.

Відтак, скарга на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві є обґрунтованою та її слід задовольнити.

Однак, згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; скасування повідомлення про підозру; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Вимога скарги щодо визнання бездіяльності слідчого, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, задоволенню не підлягає, так як ч.2 ст.307 КПК України не передбачено право слідчого судді визнавати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування за наслідками розгляду скарги.

Керуючись статтями 214, 303, 304, 306, 307, 309, КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Скаргу адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену службову особу ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за повідомленням адвоката ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 від 25.08.2023 року.

У задоволенні іншої частини скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1