УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 229/2491/20

провадження № 51-7760 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

встановив:

Вироком Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року Бо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у пред'явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 191 Кримінального кодексу України (далі - КК), та виправдано.

Визнано невинуватим ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 366 КК, та виправдано.

Також цим вироком ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнано невинуватим у пред`явленому обвинуваченні у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 367 КК, та виправдано.

Вказаний вирок прокурор оскаржив до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року задоволено апеляційну скаргу прокурора, вирок Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 , ОСОБА_6 скасовано та призначено новий судовий розгляд в суді першої інстанції.

Захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , не погоджуючись із постановленим судом апеляційної інстанції рішенням, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року та призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Перевіривши касаційну скаргу та долучені до неї матеріали, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід відмовити з огляду на таке.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 2 статті 428 КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Згідно з положеннями частини 2 статті 424 КПК ухвали суду першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку, а також ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Заперечення проти інших ухвал можуть бути включені до касаційної скарги на судове рішення, ухвалене за наслідками апеляційного провадження.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та долученої до неї копії ухвали суду апеляційної інстанції, 7 грудня 2023 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду скасовано вирок Дружківського міського суду Донецької області від 14 липня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , призначено новий розгляд у суді першої інстанції.

Зазначена ухвала суду апеляційної інстанції не перешкоджає подальшому кримінальному провадженню, тому її оскарження відповідно до положень КПК у касаційному порядку не передбачено.

Таким чином, захисник ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , подав касаційну скаргу на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в суді касаційної інстанції.

Такий висновок Суду відповідає пункту 8 частини 2 статті 129 Конституції України в редакції Закону України від 2 червня 2016 року «Про внесення змін до Конституції України (в частині правосуддя)» щодо забезпечення права на касаційне оскарження судового рішення у визначених законом випадках.

Враховуючи викладене, Суд уважає, що у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , слід відмовити.

На підставі наведеного, керуючись пунктом 1 частини 2 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити захиснику ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , у відкритті касаційного провадження за його касаційною скаргоюна ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 7 грудня 2023 року щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3