УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в приміщені суду скаргу ОСОБА_4 в інтересах ГО «Стоп корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення,

установив:

05.10.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла (вхід. № 88720) скарга ОСОБА_4 в інтересах ГО «Стоп корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення.

Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 06.10.2023, слідчим суддею у справі № 761/36517/23 визначено ОСОБА_1 .

Як на підставу звернення до суду зі скаргою, скаржник посилається на положення ст. 303 КПК України та обґрунтовує її тим, що на електронну адресу Державного бюро розслідувань направлено заяву вих. № 533 від 03.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема депутатом України IX скликання ОСОБА_5 . Однак, на час звернення до суду зі скаргою відповідні відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені та досудове слідство не розпочато, що свідчить про порушення вимог ст. 214 КПК України.

А тому, скаржник просить слідчого суддю зобов`язати слідчого Державного бюро розслідувань внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви вих. № 533 від 03.10.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 2 ст. 110 КК України.

Скаржник, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явилась та не повідомила суд про причини свого неприбуття.

Слідчий Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 у судовому засіданні заперечував проти задоволення скарги ОСОБА_4 в інтересах ГО «Стоп корупції», зазначивши, що заява щодо можливого вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України ОСОБА_6 , згідно положень ч. 1 ст. 482-2 КПК України, направлено до Офісу Генерального прокурора для вирішення згідно з вимогами чинного законодавства. Крім того, слідчий зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 10.10.2023 у справі № 761/32011/23 аналогічну скаргу було залишено без задоволення.

Заслухавши пояснення учасника справи, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 214 КПК України, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, є невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Таким чином, предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів скарги, 03.10.2023 скаржником на електрону адресу Державного бюро розслідувань направлено заяву вих. № 533 від 03.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення, зокрема народним депутатом України IX скликання

ОСОБА_7 той же час, відповідно до ч. 1 ст. 482-2 КПК України, відомості, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення народним депутатом України, вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань Генеральним прокурором (особою, що виконує обов`язки Генерального прокурора) у порядку, встановленому цим Кодексом.

Таким чином, скаржником ОСОБА_4 порушено питання про внесення відповідних відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань органом (Державне бюро розслідувань), який позбавлений процесуальної можливості здійснити такі дії.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, скаржник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.

Скаржник ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, вимоги скарги не підтримала.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 214, 303, 304, 309, 372, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скарга ОСОБА_4 в інтересах ГО «Стоп корупції» на бездіяльність уповноваженої особи Державного бюро розслідувань, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення - залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1