справа № 208/1559/23
№ провадження 1-кс/208/339/24
УХВАЛА

20 лютого 2024 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 , старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в межах клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000119 від 26.01.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

питання про здійснення дистанційного судового провадження для забезпечення участі під час розгляду заявленого клопотання захисника ОСОБА_6 та підозрюваної ОСОБА_5 ,-

встановив:

20.02.2024 рік до провадження слідчого судді надійшли матеріали клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000119 від 26.01.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В призначене судове засідання на 20.02.2024 рік захисник підозрюваної ОСОБА_5 не прибув, подав клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відео конференції, проте на зв`язок не вийшов, у зв`язку із чим судове засідання відкладене на 21.02.2024 рік о 9.50 годину.

Підозрювана згідно до матеріалів клопотання, перебуває під вартою в межах Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Згідно до аб. 7-9 п. 20-5 Перехідних положень КПК України, розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду (крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції, про що повідомляються сторони кримінального провадження у порядку, визначеному статтею 135 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд не має права прийняти рішення про проведення судового засідання щодо розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою у режимі відеоконференції, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний (обвинувачений), якщо він проти цього заперечує.

Як встановлено, станом на 20.02.2024 рік, підозрювана ОСОБА_5 надала згоду на участь у режимі відеоконференції, під час розгляду клопотання, в якому вона бере участь як підозрювана, поза межами приміщення суду а саме з приміщення Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у тому числі під час судового провадження, здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами третьою - дев`ятою статті 336 цього Кодексу.

Участь захисника у судовому засіданні забезпечується відповідно до вимог цього Кодексу.

За змістом п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 цієї ж статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває підозрюваний, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Слідчим суддею враховується, об`єктивна неможливість доставки підозрюваної до приміщення суду на призначену годину з установи де вона перебуває, та що розгляд даного клопотання відбувається на час дії воєнного стану, а тому такий вид участі підозрюваної забезпечить її участь у засіданні, під час розгляду клопотання,

Крім того, захисник ОСОБА_6 подав клопотання в якому також просить забезпечити його участь у судовому засіданні під час розгляду клопотання у режимі відеоконференції, що не суперечить нормі ст. 336 КПК України, та забезпечить своєчасний розгляд клопотання.

Окрім того, відповідно до ч. 9 ст. 336 КПК України дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Вирішуючи питання про участь підозрюваного у судовому засіданні із розгляду заявленого клопотання, слідча суддя бере до уваги віддаленість місця перебування підозрюваного у м. Дніпрі, а також строки розгляду відповідного клопотання.

За таких обставин, з метою забезпечення оперативності розгляду клопотання, є необхідним проведення судового засідання з розгляду клопотання за участі підозрюваного в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)».

Щодо участі захисника ОСОБА_6 в судовому засіданні в режимі відеоконференц зв`язку, то слідчий суддя враховує наступне.

Так, відповідно до частини 6 цієї статті у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, суд застосовує загальні засади кримінального провадження.

Відповідно до статті 28 Кримінального Процесуального Кодексу України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень.

При цьому КПК України не визначає, що приміщенням, з якого здійснюється трансляція, має бути лише приміщення суду.

Таке доводить, що трансляція під час відеоконференції відповідно до норм кримінального процесуального закону може здійснюватись з будь-якого місця за умови наявності відповідної технічної можливості.

Що ж стосується іншої частини норм частин 4 - 6 статті 336 Кримінального Процесуального Кодексу України передбачають лише порядок встановлення особи учасника судового провадження, який бере участь у цьому провадженні дистанційно, та ознайомлення його з його правами у процесі, але - не заборону використовувати для забезпечення проведення відеоконференції будь-які приміщення та власні технічні засоби.

Таким чином, наведені норми процесуального права не виключають можливості участі особи у судовому засіданні дистанційно і з будь-якого іншого місця з використанням власних технічних засобів.

Окрім того, Європейська комісія з питань ефективного правосуддя (CEPEJ) у пункті 41 Керівництва щодо проведення судових проваджень у режимі відеоконференції від 30 червня 2021 року CEPEJ (2021)4REV4 рекомендує судам залежно від вимог національного законодавства забезпечувати можливість участі осіб у судових засіданнях в режимі відеоконференції із залів суду, місць позбавлення волі, приміщень юридичних фірм чи інших безпечних місць, перелік яких не є вичерпним.

Також, Верховний Суд у пункті 7 листа "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" від 03 березня 2022 року N 1/0/2-22 рекомендує судам у разі неможливості через об`єктивні обставини участі особи у судовому розгляді кримінального провадження у режимі відеконференцзв`язку з використанням технічних засобів, визначених КПК, як виняток допускати участь такої особи у режимі відеоконференцзв`язку з використанням інших технічних засобів, звертаючи увагу на роз`яснення учаснику провадження його процесуальних прав та обов`язків.

Аналогічною є і позиція Верховного Суду, в т. ч. суддів Великої Палати, щодо участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення «EasyCon». Зокрема, така позиція відображена в ухвалі судді Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2023 року у справі N 415/2182/20, де підставою постановлення такої було перебування учасників справи за межами України, в ухвалі судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 31 жовтня 2022 року у справі N 124/11515/13-к, в ухвалі Суддя Верховного Суду від 06 лютого 2023 року у справі N 335/591/21 (провадження N 51-4116км22) та ін.

Виходячи з наведеного, з метою забезпечення належної реалізації прав підозрюваної на захист, зважаючи на те що дане клопотання підлягає розгляду у стислі строки, і з метою оперативності його розгляду, та й ефективності кримінального провадження в умовах воєнного стану, введеного на території України Указом Президента N 64/2022 від 24 лютого 2022 року (зі змінами), вважаю за необхідне й можливе забезпечити участь захисника підозрюваної ОСОБА_5 , а саме адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Такий порядок проведення судового засідання не створюватиме перешкод для розгляду клопотання прокурора та забезпечить можливість реалізації процесуальних прав учасників провадження.

Керуючись статтями 336, 372 КПК України, слідча суддя, -

п о с т а н о в и л а:

Здійснювати дистанційне судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, капітана поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 , про продовження строку тримання під вартою підозрюваної, в межах кримінального провадження внесеного в ЄРДР за №0000119 від 26.01.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 5 ст. 361, ч. 5 ст. 185, ч. 4 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

яке відбудеться о 09 год 50 хв 21.02.2024, у приміщенні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, за адресою місто Кам`янське Дніпропетровської області, вулиця І.Ясюковича, № 5:

1)між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та Державною установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)», за участі підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

2)між Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області та адвокатом ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_6 у судовому засіданні за межами приміщення суду через сайт системи відеоконференцзв`язку vkz.court.gov.ua. з використанням власних технічних засобів.

Враховуючи що підозрювана ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення - Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)», а тому в порядку ч. 6 ст. 336 КПК України, службова особа зазначеної установи повинен до початку судового засідання перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

Розписка підозрюваної про отримання пам`ятки про його процесуальні права, отримана ОСОБА_5 у приміщені суду 20.02.2024 року.

У відповідності до ч. 5 ст. 336 КПК України, копію ухвали надіслана електронною поштою на адресу Державної установи «ДНІПРОВСЬКА УСТАНОВА ВИКОНАННЯ ПОКАРАНЬ (№4)», та на електронну адресу адвоката.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1