Справа № 487/9499/23
Провадження № 1-кс/487/217/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Миколаєва скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення , -

ВСТАНОВИВ:

20.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшла зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб МРУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру длосудових розслідувань за його заявою від 10.12.2023 року №12/ВОС-234.

Ухвалою слідчого судді від 26.12.2023 року скаргу було призначено до судового розгляду.

Заявник ОСОБА_3 у призначене судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про час та місце проведення судового засідання був повідомлений своєчасно, належним чином, шляхом направлення виклику на електронну адресу зазначену ним у скарзі.

Слідчий суддя зазначає, що приписами ч.3 ст.306 КПК України визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу чи її захисника.

Згідно ч. 1 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положення ст.7 КПК України визначає, що справедливий судовий розгляд має ґрунтуватися на принципі рівності сторін, який передбачає надання розумної можливості відстоювати свою позицію у справі в умовах, які не ставлять її в істотно менш сприятливе становище порівняно з опонентом. Оскільки законом створені найбільш сприятливі умови для швидкого захисту порушених прав під час досудового розслідування, строк проведення якого чітко обмежений, як і обмежений строк розгляду скарг, скаржник, звертаючись до слідчого судді повинен добросовісно користуватися такою процесуальною можливістю та з`явитися в судове засідання для надання особистих пояснень.

Європейський Суд з прав людини у рішенні «Пономарьов проти України» від 3 квітня 2008 наголосив, що «сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження».

Крім того, в своїх рішеннях Європейський суд також наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Зважаючи на викладені обставини, ОСОБА_3 скористався правом звернення до суду зі скаргою, був обізнаний про час та місце розгляду справи, однак до суду не з`явився, причии неявки суду не повідомив.

За таких обставин слідчий суддя вважає за можливе провести судове засідання за відсутності скаржника, одночасно слідчийсуддя вважає, що у даній справі розгляд скарги по суті не здійснюється.

Представник Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, до суду не з`явився.

На виконання Ухвали слідчого судді від 26.12.2023 року надали матеріали, щодо розгляду заяви ОСОБА_3 від 10.12.2023 року №12/ВОС-234.

З урахуванням приписів ч.3 ст.306 КПК України, судове засідання було проведено за відсутності слідчого.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Статтею 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод закріплено право на справедливий суд, який полягає насамперед, у тому, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесені відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - заявником, його представником.

За положеннями ч.1 ст.306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Відповідно до ч.6 ст.9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст.7 КПК України. Одними з таких засад є законність (ст.7 ч.1 п.2 КПК України).

Виходячи з зазначених норм закону, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора розглядаються слідчим суддею того місцевого суду, в межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, враховуючи положення ст..32 КПК України, щодо територіальної підсудності.

Як слідує зі змісту скарги, заявник оскаржує бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у не невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання його заяви від 10.12.2023 року №12/ВОС-234.

Разом з тим, положеннями ч.1 ст.214 КПК України, обов`язок внести відповідні відомості до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення, покладено саме на певну процесуальну особу органу досудового розслідування слідчого, дізнавача, а також прокурора, в межах здійснення ними своїх повноважень.

Відповідно до наданого заступником начальника СВ МРУП ГУНП у Миколаївській області ОСОБА_4 повідомлення, розгляд заяви ОСОБА_3 та прийняття рішення в порядку ст..214 КПК України, здійснювалося слідчими СВ ВП №2 МРУП ГУНП у Миколаївській області.

При цьому, ВП №2 Миколаївського РУП ГУНП у Миколаївській області розташовується за адресою вул. 12 Повздовжня, 42 м.Миколаїв та знаходиться під територіальною юрисдикцією Ленінського районного суду м.Миколаєва.

Оскільки орган досудового розслідування, можлива бездіяльність слідчого якого оскаржується заяваником, перебуває поза межами територіальної юрисдикції Заводського районного суду м. Миколаєва, провадження по скарзі ОСОБА_3 підлягає закриттю, як таке, що відкрите помилково за скаргою, поданою з порушенням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст.ст. 26, 32, 303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність уповноважених осіб Миколаївського районного управління ГУНП у Миколаївській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1