Справа № 758/4682/22 Головуючий в суді І інстанції - ОСОБА_2
Провадження № 33/824/3976/2023 Доповідач в суді II інстанції - ОСОБА_3
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

25 жовтня 2023 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі:

судді судової палати з розгляду кримінальних справ ОСОБА_3, з участю захисників ОСОБА_1 - адвокатів ОСОБА_4, ОСОБА_5, представників Енергетичної митниці Державної митної служби України ОСОБА_6, ОСОБА_7 розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року,

в с т а н о в и в:

Постановою судді Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 рокуОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 483 МК та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товару, що становить 11 872 056,6 гривень з конфіскацією товару «паливо дизельне ULSD 10 PPM» у кількості 848,461 метричних тон.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати оскаржувану постанову та закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення та у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строків накладення адміністративного стягнення.

Також апелянтом заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови від 21 листопада 2022 року. В обґрунтування доводів клопотання ОСОБА_1 зазначив, що він не був обізнаний про відкриту щодо нього справу, не був повідомлений належним чином про судові засідання, оскільки повістки про виклик на судові засідання не отримував, про що свідчать матеріали справи, які не містять відомостей про вручення жодної з повісток. Всі поштові повідомлення, наявні в матеріалах справи містять відмітку «адресат відсутній за вказаною адресою». Копію постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року також не отримував, що підтверджують матеріали справи. Разом з тим, вказує, що копію постанови отримали його захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_8 коли ознайомлювались з матеріалами справи 20.07.2023 року та 24.07.2023 року. Наведені обставини, на переконання ОСОБА_1 , свідчать про поважність причини пропуску строку на апеляційне оскарження постанови судді від 21 листопада 2022 року та указують про необхідність його поновлення.

Вислухавши пояснення захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5, які доводи клопотання ОСОБА_1 про поновлення йому строку на апеляційне оскарження постанови Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року підтримали, просили його задовольнити та поновити ОСОБА_1 строк на подачу апеляційної скарги;

пояснення представників Енергетичної митниці Державної митної служби України ОСОБА_6 та ОСОБА_7, які заперечували щодо поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження;

перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови судді підлягає до задоволення з огляду на таке.

За змістом ч.5 ст.529 МК України, постанова суду (судді) у справі про порушення митних правил може бути оскаржена особою, стосовно якої вона винесена, представником такої особи або митним органом, який здійснював провадження у цій справі. Порядок оскарження постанови суду (судді) у справі про порушення митних правил визначається Кодексом України про адміністративні правопорушення та іншими законами України.

За змістом ч.2 ст.294 КУпАП, постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником та в окремих випадках прокурором.

Як вбачається із матеріалів провадження, в судовому засіданні, яке відбулось 21 листопада 2022 року, ОСОБА_1 присутнім не був. Матеріали справи також не містять даних про його належне повідомлення про дату та час розгляду справи в суді. Копію оскаржуваної постанови судом першої інстанції на поштову адресу ОСОБА_1 було направлено 21.11.2022, про що свідчить супровідний лист (а.п. 145), однак матеріали справи не містять зворотного повідомлення про отримання ОСОБА_1 даної кореспонденції. Про зміст судового рішення ОСОБА_1 стало відомо лише 20 липня 2023 року, коли захисник ОСОБА_1 - адвокат ОСОБА_4 ознайомився з матеріалами справи. Апеляційна скарга ОСОБА_1 була подана 26.07.2023р., що підтверджується копією поштового відправлення.

Наведене свідчить про поважність причин пропуску ОСОБА_1 строку на подачу апеляційної скарги, у зв`язку із цим пропущений строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді від 21.11.2022 підлягає поновленню.

Керуючись ст. 529 МК України, ст. 294 КУпАП, суд,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_1 поновити строк на подачу апеляційної скарги на постанову судді Подільського районного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову судді Подільськогорайонного суду м. Києва від 21 листопада 2022 року до розгляду у Київському апеляційному суді на 06.12.2023 року на 9 годину 30 хвилин.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3