Справа № 642/5945/23
Провадження № 642/3229/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області звернувся до Ленінського районного суду м. Харкова з клопотанням про арешт майна - грошових коштів, що були вилучені під час проведення огляду місця події у ОСОБА_4 у сумі 2000 гривень з наступними купюрами та серійними номерами: 1000 гривень АЗ 7856733; 1000 гривень БП 0847773

Слідчим відділом ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні

№ 0001503 від 08.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за фактом того, що 07.10.2023 до ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , що до крадіжки грошових коштів з його карти № НОМЕР_1 , чим останньому була спричинена матеріальна шкода на суму 42000.

Під час досудового слідства, в якості потерпілого було допитано ОСОБА_5 , який пояснив наступне: 07.10.2023 викликав таксі «Любимое», та о 14 год 36 хв йому зателефонував водій таксі з номеру телефону НОМЕР_2 , останній сказав де саме знаходиться і до нього під`їхало авто чорного кольору, до якого він сів. По дорозі на номер телефону потерпілого почали надходити телефонні дзвінки, в розмові оператор повідомляв йому, що заблоковано його додаток «Приват24», який встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_5 , та прив`язаний до його банківської карти для виплат НОМЕР_1 . Оператор повідомляв, що необхідно було ввести код, який прийшов на його номер телефону НОМЕР_3 . Так як я ОСОБА_5 , у цьому не розумів нічого то почав нервувати. Водій таксі в цей час сидів за кермом і все чув. Водій запитав чи не потрібна йому його допомога та передав телефон водію, той у свою чергу зупинив авто приблизно на 3 хвилини. Що він робив з телефоном ОСОБА_5 , останній не бачив. Потім він віддав йому телефон і вони поїхали. Потім знову почали надходити телефонні дзвінки від оператора «Приватбанку», де оператор просив підтвердити та натиснути цифру 1, щоб розблокувати «Приват24», що потерпілий і робив. Потім водій ще просив дати йому телефон, що ОСОБА_5 і зробив. Що водій там натискав останній не бачив. Цього ж дня, ввечері 07.10.2023, приблизно о 17 год 55 хв ОСОБА_5 , надійшло повідомлення у додатку «Приват24» про списання грошових коштів з його банківської карти НОМЕР_1 у сумі 42499 грн.

Так, 09.10.2023 в період часу з 19 год 30 хв по 19 год 53 хв було проведено огляд місця події за адресою: м. Харків вул. Малиновського 1, де у приміщенні ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у громадянина з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено грошові кошти, у сумі 2000 гривень з наступними номіналами та серійними номерами: 1000 гривень АЗ 7856733; 1000 гривень БП 0847773.

Вказані вилучені грошові кошти під час огляду місця події перебували у фактичному володінні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході письмового пояснення останній повідомив, що працює водієм таксі, та 07.10.2023, підвозив клієнта, та в ході поїздки прив`язав його банківську картку до свого мобільного, і таким чином 07.10.2023 придбав мобільний телефон «Айфон 15», розрахувавшись карткою потерпілого ОСОБА_5 . У подальшому як повідомив ОСОБА_4 , вказаний мобільний телефон він продав за 32 000 гривень невідомому, а вилучені в нього дві тисячі гривень залишились від продажу вказаного телефону.

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання в його відсутність.

Потерпілий надав заяву, в якій вказав, що проти накладення арешту не заперечує.

Суд, дослідивши клопотання з додатками, приходить до наступного.

Відповідно до ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, які перебувають у власності або володінні, користуванні, розпорядженні підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинен вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених п.п. 3, 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 4 ч. 2 ст. 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Зазначене у клопотанні майно є предметом злочину, визнано речовим доказом у справі і зберегло сліди кримінального правопорушення. Отже, з метою запобігання приховання знищення чи спотворення речових доказів, є доцільним накласти арешт на вказане майно. Невжиття накладення арешту може призвести до приховання знищення або спотворення речових доказів, що унеможливить встановлення істини по справі.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 170, 171 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на вилучене під час проведення огляду місця події від 19 год 30 хв по 19 год 53 хв за адресою: м. Харків вул. Малиновського 1, у приміщенні ВП № 2 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області майно у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме грошові кошти у сумі 2000 гривень з наступними купюрами та серійними номерами: 1000 гривень АЗ 7856733; 1000 гривень БП 0847773.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1