Справа 688/3512/23
№ 1-кп/688/252/23
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілого ОСОБА_6 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальну справу у кримінальному провадженні № 0000612 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Шепетівка, жителя АДРЕСА_1 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не одруженого, інваліда ІІ групи, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2023 року близько 17.20 год ОСОБА_4 , перебуваючи в громадському місці поблизу магазину «Вейп-Шоп», який розташований по пр.Миру, 43 в м.Шепетівка, підійшов до неповнолітніх ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які сиділи та розмовляли на лавці біля магазину, де, діючи умисно, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, прагнучи показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, протиставити себе громадянам, суспільству, демонструючи зневажливе ставлення до суспільних інтересів, виражаючи елементи вседозволеності та зверхності, з хуліганських спонукань в присутності вищезазначених неповнолітніх із прикладанням фізичної сили умисно наніс один удар долонею правої руки по обличчю неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , завдавши йому фізичного болю, а коли той зробив йому зауваження з приводу безпричинності та неправомірності його дій, умисно кулаком правої руки наніс тому один удар в ліву підочну ділянку обличчя, чим спричинив потерпілому тілесні ушкодження у вигляді синця в лівій підочній ділянці, які відносяться до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості.

Допитаний по суті пред`явленого обвинувачення обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення не визнав та показав, що влітку цього року 10 числа місяця якого не пам`ятає близько 15 год. він спав вдома по АДРЕСА_2 та прокинувся від того, що хтось кричав під вікном, називав його ім`я нецензурними словами. Подивився та побачив під вікном невідомих йому осіб, підійшов до них та спитав, хто це кричав. У відповідь підлітки не зізналися у вчиненому, а почали прикидатися дурнями. Це його розлютило і він захотів їх покарати. Упізнавши голос потерпілого ОСОБА_6 як тієї особи, що кричала, дав йому ляпаса лівою долонею у ліву щоку. Після цього спитав потерпілого, чи він все зрозумів, наказав всім йти звідси та сам пішов додому. Не пам`ятає, щоб наносив потерпілому ще удар кулаком в підочну ділянку, проте синців у нього у цьому місці на той час не було. Потерпілого та його друзів раніше не знав. Заперечив порушення ним громадського порядку. Визнав себе винним у спричиненні тілесних ушкоджень потерпілому, оскільки можливо було владнати конфлікт іншим чином.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що 10.08.2023 року близько 17.20 год. гуляв із друзями ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 по пр..Миру в м.Шепетівка, потім вони сиділи на лавці, слухали музику та розмовляли біля магазину «Вейп-Шоп». Через 10-15 хв. до них підійшов обвинувачений, став перед ним, спитав «Хто кричав?» та наніс йому один удар правою рукою по лівій щоці, а потім ще один удар кулаком правої руки в підочну ділянку лівого ока. Після цього наказав їм йти звідси та пішов у двір будинку. Раніше обвинуваченого не знав та не бачив, інших людей в цей час поблизу них не було, говорив він не голосно, у магазині його чутно не було, подія тривала 2-3 хв. Заперечив вживання нецензурних слів щодо ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показав, що в середині серпня 2023 року близько 17 год. він разом із своїм другом ОСОБА_12 , ОСОБА_13 і ОСОБА_14 сиділи на лавці навпроти магазину «Вейп-шоп» по пр.Миру в м.Шепетівка, сиділи тихо й не кричали. Ззаду до них підійшов обвинувачений та спитав «Хто тут такий крикливий?», потім правою рукою вдарив ОСОБА_15 в ліве око, той спитав його «За що?», тоді обвинувачений вдруге вдарив долонею правої руки по лівій щоці та із застосуванням нецензурної лексики наказав усім йти звідси, після чого сам пішов. Раніше обвинуваченого не знав та не бачив, інших людей поблизу них не було.

Свідок ОСОБА_10 суду показала, що вона із ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 сиділи на лавці по пр..Миру та спілкувалися, до них підійшов обвинувачений, став навпроти потерпілого на відстані 0,5 м та спитав «Хто такий крикливий?» , потім вдарив ОСОБА_6 долонею правої руки в ліву щоку. Денис спитав «За що?», обвинувачений спитав «Хто стояв і кричав?», ОСОБА_15 відповів, що це не він, після цього обвинувачений вдарив ОСОБА_15 кулаком правої руки в ліве око та нецензурними словами наказав їм йти звідси. Все це тривало близько 5 хв., в цей час поряд з ними нікого не було, обвинувачений поводив себе агресивно, розмахував руками, проте не кричав та голосно не розмовляв.

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона з потерпілим ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 сиділи на лавочці біля магазину «Вейп-шоп» по пр..Миру в м.Шепетівка, до них підійшов обвинувачений та спитав «Хто такий крикливий?», дав ляпаса ОСОБА_16 правою рукою в ліву щоку, спитав «Хто стояв на тротуарі і кричав?» , вдарив кулаком потерпілого в ліве око, наказав їм йти звідтам, а потім пішов в двір будинку.

Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується й іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні:

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з неповнолітнім потерпілим від 15.08.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка спричинила йому тілесні ушкодження (а.а.25-27 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом слідчого експерименту за участю неповнолітнього потерпілого від 11.08.2023 року, згідно якого потерпілий ОСОБА_6 продемонстрував механізм спричинення йому ударів обвинуваченим: долонею правої руки по лівій щоці та кулаком правої руки по лівому оку (а.а.28-37 матеріалів кримінального провадження);

-висновком експерта № 274 від 10.08.2023, згідно якого у неповнолітнього ОСОБА_6 виявлено таке тілесне ушкодження: синець в лівій підочній ділянці. Дане тілесне ушкодження утворилося від, щонайменше, однієї ударної травмуючої дії тупого твердого предмета, могло виникнути внаслідок удару кулаком руки сторонньої особи, за своїм характером відноситься до категорії тілесних ушкоджень легкого ступеня тяжкості. Утворення виявленого у ОСОБА_6 тілесного ушкодження внаслідок падіння з висоти власного зросту або самоспричинення є малоймовірним. (а. 38 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом слідчого експерименту з малолітнім (неповнолітнім) свідком від 11.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 показав механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 : долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_6 та кулаком правої руки по лівому оку (а.а.48-57 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з неповнолітнім свідком від 15.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_8 упізнав ОСОБА_4 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.а.58-60 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом слідчого експерименту з малолітнім (неповнолітнім) свідком від 15.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 показала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 : долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_6 та кулаком правої руки по лівому оку (а.а.70-79 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з неповнолітнім свідком від 15.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_9 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.а.80-82 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом слідчого експерименту з малолітнім (неповнолітнім) свідком від 15.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 показала механізм спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 : долонею правої руки по лівій щоці ОСОБА_6 та кулаком правої руки по лівому оку (а.а.91-100 матеріалів кримінального провадження);

-протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з неповнолітнім свідком від 15.08.2023 року, згідно якого свідок ОСОБА_10 упізнала ОСОБА_4 як особу, яка спричинила тілесні ушкодження ОСОБА_6 (а.а.101-103 матеріалів кримінального провадження).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 562 від 17.08.2023 ОСОБА_4 виявляє шизоафективний розлад, змішаний тип, виявляв такий і на період інкримінованого йому злочину, на період інкримінованого йому злочину не в повній мірі усвідомлював свої дії та не повною мірою міг керувати ними; застосування до нього примусових заходів медичного характеру не потребує; не становить суспільної небезпеки для самого себе та інших осіб та не здатний спричинити істотної шкоди (а.а. 131-133 матеріалів кримінального провадження).

Оцінивши досліджені в судовому засіданні докази, суд дійшов висновку, що ОСОБА_4 вчинено хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю, та кваліфікує його дії за ч.1 ст.296 КК України.

Суд критично оцінює заперечення обвинуваченого у нанесення потерпілому удару кулаком в підочну ділянку та вважає їх способом захисту, оскільки такі спростовуються показаннями потерпілого та свідків, а також висновком експерта про наявність тілесних ушкоджень у потерпілого у зазначеній ділянці обличчя.

Посилання захисника на те, що обвинувачений ОСОБА_4 не порушував громадський порядок та його дії підлягають кваліфікації лише за спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, не заслуговують на увагу з огляду на таке.

Верховний Суд у постанові від 3 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к зазначив, що безпосереднім об`єктом кримінально-правової охорони за статтею 296 КК є громадський порядок, тобто суспільні відносини, що сформовані внаслідок дії правових норм, а також морально-етичних засад, звичаїв, традицій та інших позаюридичних чинників і полягає в дотриманні усталених правил співжиття. Підтримання громадського порядку є одним із важливих чинників захисту честі, гідності, здоров`я, безпеки громадян, їх спокійного відпочинку та безперешкодної праці, втілення інших природних, соціальних і культурних прав членів людської спільноти.

Кримінально каране хуліганство з об`єктивної сторони полягає в посяганні на ці правоохоронювані цінності, що супроводжується особливою зухвалістю або винятковим цинізмом. Таке посягання, як правило, здійснюється у людних або громадських місцях, зазвичай з ініціативи правопорушника, супроводжується нецензурною лайкою та/або фізичним насильством, пошкодженням майна і призводить до заподіяння моральної та матеріальної шкоди.

За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших злочинів, зокрема на ті з них, що посягають на здоров`я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об`єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб`єктивної сторони злочину.

Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок. Проявами особливої зухвалості під час цих дій є нахабне поводження, буйство, бешкетування, поєднане з насильством, знищення або пошкодження майна, тривале порушення спокою громадян, зрив масового заходу, тимчасове порушення нормальної діяльності установи, підприємства, організації або громадського транспорту тощо. Винятковим цинізмом у контексті статті 296 КК визнаються дії, що демонструють брутальну зневагу до загальноприйнятих норм моралі, зокрема прояви безсоромності чи грубої непристойності, публічне оголення, знущання з хворих, дітей, людей похилого віку, осіб, що знаходяться у безпорадному стані.

Обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони хуліганства є мотив явної неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як злочину проти громадського порядку та моральності від злочинів проти особи.

Хоч хуліганські дії нерідко супроводжуються фізичним насильством і заподіянням тілесних ушкоджень, головною їх рушійною силою є бажання не завдати шкоди конкретно визначеному потерпілому, а протиставити себе оточуючим узагалі, показати свою зверхність, виразивши явну зневагу до загальноприйнятих норм і правил поведінки. Означені дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства. Протиправні діяння вчиняються за відсутності зовнішнього приводу або з незначного приводу і зазвичай спрямовані на випадкові об`єкти. Якщо хуліганству передує конфлікт винного з потерпілим (потерпілими), такий конфлікт провокується самим винним як зухвалий виклик соціальному оточенню, і реакція інших на провокуючі дії, в тому числі спроба їх припинити, стають приводом для подальшого насильства.

Зміст і спрямованість протиправного діяння, що має істотне значення для його правової оцінки, в кожному конкретному випадку визначається виходячи з часу, місця, обстановки й інших обставин його вчинення, характеру дій винного, а також поведінки потерпілого і стосунків, що склалися між ними.

В даному випадку, суд вважає, що виходячи з часу та місця вчинення протиправного діяння обвинуваченим - вдень на центральній вулиці міста, де потерпілий та його друзі мали право вільно відпочивати та спілкуватися, характеру дій обвинуваченого нехтування правами інших людей, протиставлення себе суспільству, зверхність до інших осіб, відсутність стосунків з потерпілим на час вчинення протиправного діяння, провокування конфлікту з потерпілим, свідчать про спрямованість його дій саме на вчинення хуліганства, а не на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.

При призначенні покарання обвинуваченим суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності скоєного ними кримінального правопорушення, який є кримінальним проступком, особу обвинуваченого, який є інвалідом ІІ групи, хворіє на психічне захворювання, не одружений, не працює, позитивно характеризується за місцем проживання, раніше притягувався до кримінальної відповідальності.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання обвинуваченому, судом не встановлено.

Враховуючи загальні засади призначення покарання, особу обвинуваченого, який раніше притягувався до кримінальної відповідальності, але висновків для себе не зробив та продовжив злочинну діяльність, невизнання ним своєї вини, наявність у нього психічного захворювання, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у виді арешту, що буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.65-67, 296 КК України, ст.ст. 369-371, 373-374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.296 КК України, і призначити йому покарання у виді арешту на строк 2 (два) місяці.

Строк покарання рахувати з дня фактичного затримання ОСОБА_4 з метою виконання вироку.

Вирок суду може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копія вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1