Справа № 298/1980/23
Номер провадження 1-кс/298/261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

З вищевказаного клопотання вбачається наступне. Так, 19.10.2023 о 05:29 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 05:20 годин 19.10.2023 в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 в якому наявні на 5-тій сторінці відмітки: «Оформлено виїзд на постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік в Генеральному консульстві України в Мілані». В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вище зазначеного документа, а саме: гербова печатка в Генеральному консульстві України в Мілані не відповідає встановленому взірцю, підпис посадової особи не відповідає встановленому взірцю, імітація декодуючого поля штампу, невідповідність форми та розміру малого Державного герба України, невідповідність гільйошного малюнку навколо малого Державного герба України, невідповідність розміру ліній навколо малого герба України.

19 жовтня 2023 року відомості про дану подію внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000107 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення огляду місця події 19.10.2023 року було оглянуто та вилучено паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявні на 5-тій сторінці відмітки: «Оформлено виїзд на постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік в Генеральному консульстві України в Мілані», який упаковано в спец пакет НПУ INP 1015853, які визнано речовими доказами та зберігаються при матеріалах даного кримінального провадження.

Клопотання начальника сектору дізнання мотивоване тим, що вказані дії виконанні із метою виявлення та фіксації відомості щодо обставин вчинення даного кримінального правопорушення, а тому необхідно накласти арешт з метою їх збереження та проведення технічної експертизи та слідчих дій, оскільки вони є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, яке зареєстроване в ЄРДР № 0000107 від 19.10.2023 року, за кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Прокурор ОСОБА_6 , в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд даного клопотання без його участі, в якій також зазначив, що клопотання підтримує та просить таке задовольнити.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши надані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч.3 ст.170 цього Кодексу у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.11 ст.170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Як вбачається з наданих матеріалів справи, 19.10.2023 о 05:29 год. надійшло повідомлення зі служби 102, про те що о 05:20 годин 19.10.2023 в ППр «Малий Березний» слідував на виїзд з України гр. України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який являється особою призовного віку. Під час проходження прикордонного контролю надав свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 в якому наявні на 5-тій сторінці відмітки: «Оформлено виїзд на постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік в Генеральному консульстві України в Мілані». В ході проведення прикордонним нарядом «Перевірка документів» виникли підозри щодо дійсності вище зазначеного документа, а саме: гербова печатка в Генеральному консульстві України в Мілані не відповідає встановленому взірцю, підпис посадової особи не відповідає встановленому взірцю, імітація декодуючого поля штампу, невідповідність форми та розміру малого Державного герба України, невідповідність гільйошного малюнку навколо малого Державного герба України, невідповідність розміру ліній навколо малого герба України.

Згідно протоколу огляду місця події від 19 жовтня 2023 року, який проводився старшим слідчим СВ відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_7 було оглянуто та вилучено в присутності понятих паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявні на 5-тій сторінці відмітки: «Оформлено виїзд на постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік в Генеральному консульстві України в Мілані», який упаковано в спец пакет НПУ INP 1015853.

Власником документів вилучених в ході проведеного 19.10.2023 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

19.10.2023 року постановою начальника сектору дізнання відділення поліції №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявні на 5-тій сторінці відмітки: «Оформлено виїзд на постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік в Генеральному консульстві України в Мілані», визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №000107, та зберігається при матеріалах даного кримінального провадження.

Також із даних матеріалів вбачається, що за вищевказаним фактом 19 жовтня 2023 року було розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 України, що підтверджується витягом з кримінального провадження № 0000107 від 19 жовтня 2023 року.

Зі змісту ч.2 ст.173 КПК України вбачається, що при вирішенні питання про арешт майна суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3,4 частини другої статті 170 цього Кодексу) ; 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Приймаючи до уваги те, що для повного, об`єктивного та всебічного досудового розслідування даного кримінального провадження мають значення вилучені під час огляду місця події вищевказані речі (документи), а тому слідчий суддя вважає, що клопотання про арешт майна слід задовольнити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальник сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Іршавського відділу Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на підставі матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000107 від 19 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт із забороною на відчуження, користування та розпорядження на вилучене в ході огляду місця події від 19 жовтня 2023 року майно, а саме:

- Паспорт громадянина України для виїзду за кордон НОМЕР_1 виданий на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в якому наявні на 5-тій сторінці відмітки: «Оформлено виїзд на постійне проживання» та «Прийнятий на консульський облік в Генеральному консульстві України в Мілані», який упаковано в спец пакет НПУ INP 1015853.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На підставі ч.1 ст.174 КПК України, власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя

Великоберезнянського районного суду ОСОБА_1