Справа № 638/8710/19
Провадження № 1-кс/638/2635/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції № 3 Головного управління поліції в Харківській області ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22 листопада 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

20 жовтня 2023 року до слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова з Харківського апеляційного суду надійшли матеріали скарги ОСОБА_2 , в якій остання просить суд скасувати постанову слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22 листопада 2019 року та продовжити досудове розслідування.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа надійшла у провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Скарга ОСОБА_2 обгрунтована тим, що кримінальне провадження № 0002250 за фактом вбивства ОСОБА_4 розслідувалося без врахування мотиву вбивства, про що свідчить як матеріали кримінального провадження, так і постанова про закриття кримінального провадження, тому є всі підстави для зобов`язання слідчого скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження передбачено статтею 303 КПК України.

За змістом частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування; 2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом; 7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником; 8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником; 9 1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником; 10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом підозрюваним, його захисником чи законним представником; 11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 1 частини першої статті 284 цього Кодексу, стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Вказаний перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

За змістом частини другої статті 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314 316 цього Кодексу.

Відповідно до частини четвертої статті 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

З огляду на це, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко визначений кримінальним процесуальним законом.

Зі змісту скарги вбачається, що ОСОБА_2 порушує питання про зобов`язання слідчого скасувати постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22 листопада 2019 року за фактом вбивства ОСОБА_4 .

Водночас суд зазначає, що постанова старшого слідчого Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (нині Харківський РУП № 3 ГУНП в Харківській області) ОСОБА_3 від 22 листопада 2019 року про закриття кримінального провадження № 0002250 за частиною першою статті 115 КК України вже була предметом розгляду слідчого судді, якій надана належна правова оцінка та за результатами розгляду скарги ОСОБА_2 Дзержинським районним судом м. Харкова постановлена відповідна ухвала від 18 березня 2021 року.

Суд акцентує увагу, що апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишено без задоволення відповідно до ухвали Харківського апеляційного суду від 20 травня 2021 року, зазначену вище ухвалу слідчого судді Дзержинського районного суду м. Харкова залишено без змін.

За змістом пункту 1 частини першої статті 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

За таких обставин слідчий суддя доходить висновку, що доводи скарги ОСОБА_2 не узгоджуються з положеннями частини першої статті 303 КПК України та можливістю прийняття слідчим суддею рішення за даною скаргою відповідно до частини другої статті 307 КПК України, а тому слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись статтями 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Харківського районного управління поліції №3 Головного управління національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 та постанову про закриття кримінального провадження № 0002250 від 22 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя