ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/4482/23 Номер провадження 11-кп/814/1075/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

представника установи ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

засудженого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» та

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця: АДРЕСА_1 , раніше судимого, засудженого:

06.02.2019 Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяця позбавлення волі,

звільнено умовно - достроково від подальшого відбування покарання у виді позбавлення волі на невідбутий строк 1 рік 11 місяців 16 днів.

Своє рішення суд мотивував тим, що за час відбування покарання засуджений своєю поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково.

Не погоджуючись з рішенням суду прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду скасувати, постановити нову, якою відмовити у задоволенні подання Державної установи «Божковська виправна колонія (№ 16)» про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання на підставі ст. 81 КК України.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що суд не надав належну оцінку матеріалам особової справи, те, що ОСОБА_9 не протягом усього часу відбування покарання характеризувався позитивно, отримав 3 стягнення, в Державній установі «Божковська виправна колонія (№ 16)» відбуває покарання лише з 03.12.2022. Ризик ймовірної небезпеки для суспільства оцінюється як середній. Вказує на нестабільну поведінку засудженого.

Тобто вважає, що враховуючи тяжкість вчиненого злочину, його суспільну небезпечність, поведінку протягом усього часу відбування покарання, неможливо зробити висновок про виправлення засудженого, тому суд дійшов помилкового висновку про його умовно-дострокове звільнення.

Інші учасники судового розгляду ухвалу не оскаржили.

Заслухавши доповідача, прокурора в підтримку апеляційної скарги, засудженого та його захисника, які заперечили проти задоволення апеляційної скарги та просили ухвалу залишити без змін, представника установи, який вказав, що засуджений заслуговує на умовно-дострокове звільнення, перевіривши матеріали провадження та особової справи, колегія суддів дійшла такого висновку.

Під час апеляційного перегляду судового рішення встановлено, що ОСОБА_9 засуджений 06.02.2019 Болградським районним судом Одеської області за ч. 2 ст. 185, 71 ч.1 КК України на 4 роки 1 місяць позбавлення волі.

Початок строку покарання рахується з 21.10.2021, кінець строку покарання 21.11.2025.

Відповідно до частини 1 статті 107 КК України до осіб, які відбувають покарання у виді позбавлення волі за кримінальне правопорушення, вчинене у віці до вісімнадцяти років, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання незалежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення.

Необхідною умовою застосування положень частини 1 статті 107 КК України є те, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення, про що, зокрема, може свідчити дотримання засудженим правил внутрішнього розпорядку, беззаперечне виконання законних вказівок і розпоряджень адміністрації органів кримінально-виконавчої системи, відсутність порушень дисципліни, зайняття трудовою діяльністю, добросовісне відношення до трудових обов`язків.

Задовольняючи подання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , суд першої інстанції ретельно та належним чином перевірив доводи цього клопотання щодо наявності підстав, передбачених ст.107 КК України, для його умовно-дострокового звільнення.

При цьому, судом було враховано, що ОСОБА_9 станом на час розгляду справи відбув строку покарання, а тому відповідно до п.2 ч.3 ст. 107 КК України, до нього може бути застосовано умовно-дострокове звільнення.

Вирішуючи питання про умовно-дострокове звільнення ОСОБА_9 , суд першої інстанції з`ясував ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці, додержання ним вимог режиму, участь у програмах диференційованого виховного впливу установи за весь час відбування покарання, та встановив, що у місцях позбавлення волі ОСОБА_9 перебуває з 21.10.2021. З 03.12.2021 відбував покарання в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)», де характеризується позитивно, отримав 4 заохочення. На засудженого правами начальника СІЗО було накладено 3 стягнення, які знято. Працевлаштований робітником промислової зони установи в швейній дільниці. До праці відноситься відповідально, норми виробітку виконує. Не допускає порушень вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Бере участь у виконанні заходів індивідуальної програми соціально-виховної роботи із засудженими та інших виховних заходах, що проводяться в установі. Бере активну участь у реалізації програм диференційованого виховного впливу на засуджених. Вину у вчиненні злочину визнає.

За висновком установи від 17.11.2023 ОСОБА_9 за час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що засуджений ОСОБА_9 заслуговує на умовно-дострокове звільнення.

Крім цього, в судовому засіданні представник установи вказав, що на час розгляду справи щодо засудженого, ОСОБА_9 отримав вже 5 заохочень.

З огляду на вказане, з висновками місцевого суду погоджується і суд апеляційної інстанції.

Доводи прокурора, що поведінка засудженого за весь час відбування покарання не була стабільною не відповідає дійсності, так як впродовж відбування покарання ОСОБА_9 в ДУ «Божковська виправна колонія (№16)» стягнень він не отримував, мав лише заохочення, а отримав 3 стягнення, які були накладені в один день, під час тимчасового перебування в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та які достроково зняті, впродовж відбування покарання характеризуватися позитивно, працевлаштований.

До того ж, комісія установи в характеристиці надала висновок про те, що засуджений довів своє виправлення та може бути звільнений умовно-достроково, що підтвердив представник установи в судовому засіданні.

За таких обставин, враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що постановлена судом ухвала щодо ОСОБА_9 є законною, обґрунтованою та вмотивованою, а тому підстав для задоволення апеляційної скарги прокурора та скасування ухвали немає.

Керуючись ст. 404, 407, 419КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу заступника керівника Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_10 залишити без задоволення, а ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 05 грудня 2023 року щодо ОСОБА_9 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4