Справа № 592/448/24
Провадження № 1-кс/592/250/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м.Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії за допомогою технічних засобів, розглянувши клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженні №0000020 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

10.01.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшло клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Окружної прокуратури м.Суми ОСОБА_4 про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що під час патрулювання працівниками патрульної поліції було виявлено гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає: АДРЕСА_1 , який в ході спілкування повідомив, що має в правій кишені штанів речовину зеленого кольору в подрібненому стані. (ЖЄО 687 від 04.01.2024)

З клопотання вбачається, що 04.01.2024 під час огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , в правій маленькій кишені джинсів зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в напівподрібненому та висушеному стані, який вилучено та поміщено до спец пакету WAR1133325.

Дізнавач зазначає, що вилучений зіп-пакети є предметом кримінального проступку, який зберіг на собі сліди злочину-або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, містити відомості та інформацію що стосується до вчинення даного кримінального проступку, тому є необхідність накладення на нього арешту.

Дізнавач у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя дійшов такого висновку.

Так, з матеріалів справи вбачається, що Сумський РУП ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 04.01.2024 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

04.01.2024 під час огляду місця події було виявлено та вилучено у гр. ОСОБА_5 , в правій маленькій кишені джинсів зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в напівподрібненому та висушеному стані, який вилучено та поміщено до спец пакету WAR1133325.

За вимогами ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (частина 1). Арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК).

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи, що вилучені речі є речовими доказами по даному кримінальному провадженню та існують достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у статті 98 КПК України. Тому вказані у клопотанні речі підлягають арешту з метою забезпечення їх збереження, як речових доказів. Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , а саме: на зіп-пакет з речовиною рослинного походження, зеленого кольору в напівподрібненому та висушеному стані, який поміщено до спец пакету WAR1133325, що вилучений 04.01.2024 в ході огляду місця події.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1