Справа № 362/6616/23
Провадження № 1-кп/362/697/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Василькові клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за № 0002365, щодо

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Києві, українець, громадянин України, має вищу освіту, працює у ТОВ «Митний термінал «Калинівка», зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

У судове засідання прибули:

прокурор ОСОБА_4 ;

обвинувачений ОСОБА_3 ;

Суд установив:

11 серпня 2023 року близько 09:00 водій ОСОБА_5 , керуючи технічно-справним автомобілем марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по автомобільній дорозі вулиці Залізнична в селищі Калинівка Фастівського району Київської області в напрямку автомобільної дороги Київ-Одеса, біля будинку №?142, не був уважний, не стежив за дорожньою обстановкою, невчасно відреагував на її зміну, в порушення вимог пункту 10.1 Правил дорожнього руху, відповідно до якого «Перед початком руху, перестроюванням або будь-якою зміною напрямку руху водій повинен впевнитись, що це буде безпечно та не створить перешкод або загрози іншим учасникам дорожнього руху» та пункту 13.3 цих Правил, відповідно до якого «Під час обгону, випередження, об`їзду перешкоди чи зустрічного роз`їзду необхідно дотримувати безпечного інтервалу, щоб не створювати небезпеки для дорожнього руху», під час випередження у своїй смузі руху моторолера марки «Honda», без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_6 , який рухався по даній автомобільній дорозі в попутному йому напрямку, проявив злочинну самовпевненість, не врахував дорожню обстановку, не дотримався безпечного інтервалу, внаслідок чого своїми діями створив небезпеку для дорожнього руху, не впорався з керуванням автомобіля «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , та допустив зіткнення з вище вказаним моторолером марки «Honda» без реєстраційного номеру.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди водій моторолера марки «Honda» без реєстраційного номеру ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому дистального епіметафізу правої променевої кістки без зміщення уламків і саден правого ліктя та першого пальця правої кисті, що утворилося від дії тупих предметів, можливо в термін та за вказаних обставин, та у своїй сукупності відносяться до ушкоджень середньої тяжкості, оскільки для зрощення перелому необхідний термін більше 21 дня.

Порушення водієм ОСОБА_3 вимог пунктів 10.1 та 13.3 Правил дорожнього руху перебувають у прямому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та настанням наслідків у вигляді спричинення потерплому ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень.

На стадії підготовчого судового засідання від потерпілого ОСОБА_6 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності та закриття провадження у справі, відповідно до якого вони з обвинуваченим ОСОБА_3 примирились, претензій матеріального та морального характеру у нього немає.

У судовому засіданні обвинувачений і прокурор підтримали зазначене клопотання.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши подані матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання обвинуваченого належить задовольнити з огляду на таке.

Пунктом 2 частини 3 статті 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

При цьому в межах підготовчого провадження (глава 27 КПК України) суд не перевіряє фактичні обставини шляхом дослідження доказів, а лише може перевірити наявність підстав для застосування статті 46 КК України, а тому суд вирішує питання про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням з потерпілим на стадії підготовчого судового засідання без дослідження доказів.

За правилом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з пунктом 1 частини 2 статті 284, частини 1 статті 285 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Так, відповідно до статті 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України, є необережним нетяжким злочином і не є корупційним.

Суд установив, що обвинувачений раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, у лікарів нарколога чи психіатра на обліку не перебуває, примирився з потерпілими, а учасники кримінального провадження не заперечують проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням.

Отже, клопотання належить задовольнити, звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності за частиною 1 статті 286 КК України, а кримінальне провадження закрити.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до статті 100 КПК України.

На підставі статей 124, 126 з обвинуваченого на користь держави належить стягнути документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтею 46 КК України, статтями 284-286, 288 КПК України, суд

постановив:

1. Задовольнити клопотання.

2. Звільнити ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі статті 46 цього Кодексу у зв`язку із примиренням обвинуваченого з потерпілим.

3. Закрити кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 серпня 2023 року за № 0002365, щодо ОСОБА_3 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

4. Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 8 680 (вісім тисяч шістсот вісімдесят) гривень 24 копійки.

5. Речові докази:

- автомобіль марки «Toyota Highlander», реєстраційний номер НОМЕР_1 , - залишити у власності ОСОБА_3 ;

- моторолер марки «Honda» без реєстраційного номеру залишити у власності ОСОБА_6 .

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 532 КПК України, та може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду через Васильківський міськрайонний суд Київської області.

Суддя ОСОБА_1