Справа № 442/7080/23
Провадження № 1-в/442/296/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 листопада 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДВК-40 - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

захисника засудженого - адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м.Дрогобичі в режимі відеоконференції з ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю смт.Шацьк Волинської області, жителю АДРЕСА_1 , українцю, громадянину України, з середньою спеціальною освітою, до засудження непрацюючому, одруженому, раніше не судимому згідно зі ст.89 КК України;

засудженому 12.10.2017 Ковельським міськрайонним судом Волинської області за ч.1 ст.115, ч.1 ст.125 КК України до 12 років позбавлення волі; ухвалою Дрогобицького міськрайоного суду Львівської області за ч.5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21.06.2017 по 03.08.2018 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, -

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області надійшло клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» ОСОБА_5 щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Мотивують тим, що під час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 характеризується наступним чином: у ДУ "Луцький слідчий ізолятор" порушень режиму утримання не допускав; не заохочувався. З 30.08.2018 відбуває покарання в ДУ "ДВК №40". Допустив порушення режимних вимог, до дисциплінарної відповідальності притягувався 1 раз; 7 разів заохочувався адміністарцією установи. 12.01.2022 переведений в дільницю соціальної реабілітації. Працював на контрагентському об`єкті ФОП ОСОБА_7 . На даний час працює на контрагентському об`єкті "М`ясокомбінат". Зарекомендував себе відповідальним та добросовісним робітником. Бере участь у проведенні виховних заходів. Задіяний до реалізації програми диференційованого виховного впливу "Фізкультура та спорт". У 2021 році здобув професію "Слюсар з ремонту автомобілів". Підтримує зв`язок з родичами шляхом листування і побачень, отримує посилки. Згідно вироку вину у скоєному повністю не визнав. Відбуваючи покарання, переусвідомив своє ставлення до вчиненого злочину. Згідно висновку щодо ступеня виправлення засудженого загальний бал становить 66, що визначає його як такого, що став на шлях виправлення.

Представник адміністрації ДВК №40 ОСОБА_4 у судовому засіданні підтримала подане клопотання.

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні підтримали вищезазначенне клопотання та просили таке задоволити.

Засуджений пояснив, що переусвідомив свою поведінку та повністю визнає вину у вчиненому.

Адвокат ОСОБА_6 зазначила, що за час відбування покарання засуджений ОСОБА_5 багато разів заохочувався адміністрацією установи, в останнього є дружина та дитина, з якими він підтримує зв`язок. Вважає, що такий заслуговує на заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Прокурор у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання, оскільки вважає таке передчасним. Зазначив, що засуджений відбуває покарання за особливо тяжкий злочин і частина невідбутого покарання є надто значною.

Вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

З матеріалів особової справи засудженого встановлено, що початок строку відбуття покарання - 28.02.2017, кінець строку - 23.09.2027.

Суд враховує особу засудженого, який згідно характеристики, під час тримання в ДУ «Луцький слідчий ізолятор» м.Луцьк характеризувався посередньо. З 30.08.2018 відбуває покарання в ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)». За час відбування покарання характеризується позитивно. Адміністрацією установи заохочувався 7 разів.

Статтею 537 КПК України передбачено, зокрема, що заміна невідбутої частини покарання більш м`яким відповідно до вимог ст. 82 КК України застосовується суддею районного (міського) суду за місцем відбуття покарання засудженим за спільним поданням органу, що відає відбуванням покаранням, і спостережної комісії або служби у справах неповнолітніх, а також за клопотанням (заявою) засудженого, його адвоката чи захисника.

Статтею 82 КК України передбачено, що особам, які відбувають покарання у виді позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена більш м`яким покаранням, якщо засуджений став на шлях виправлення. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком.

Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можлива лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 6 КВК України, виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої правослухняної поведінки. Процес виправлення та перевиховання має бути стабільним та послідовним протягом всього перебування засудженого в установі виконання покарання.

Крім цього, суд звертає увагу, що відповідно до ст. ст. 50, 65 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Враховуючи викладене вище, суд звертає увагу, що відсутність діючих дисциплінарних стягнень не свідчить про беззаперечний процес виправлення, оскільки дотримання режиму відбування покарання, згідно ст. 107 КВК України, - це обов`язок засудженого протягом усього часу відбування покарання. Відтак, з урахуванням усіх обставин, суд не вважає, що процесу виправлення досягнуто швидше, ніж це було визначено вироком суду.

Згідно положень п. 17 постанови Пленуму ВСУ від 26.04.2002 за № 2, суду слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Слід також зазначити, що стаття 82 КК України не містить імперативної вказівки на її застосування, а носить рекомендаційний характер і застосовується судом за наявності усіх умов, передбачених даною статтею, і доказів того, що засуджений дійсно заслуговує на заміну невідбутої частини більш м`яким.

Таким чином, суд дійшов висновку, що клопотання ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.82 КК України, ст.107 КВК України, ст.537 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Відмовити ДУ «Дрогобицька виправна колонія (№40)» у задоволенні клопотання щодо заміни невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 .

Ухвала підлягає оскарженню до Львівського апеляційного суду впродовж семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали виготовлено 13.11.2023.

Суддя ОСОБА_1