Житомирський апеляційний суд
Справа №287/28/17-к Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ст.81 КПК України Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року. Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши в порядку письмового провадження в м. Житомирі заяву головуючого судді ОСОБА_2 про самовідвід, в межах розгляду кримінального провадження № 287/28/17-к за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 ,

встановив:

На розгляді Житомирського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження № 287/28/17-к за апеляційною скаргою прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_5 на ухвалу Ємільчинського районного суду Житомирської області від 07 вересня 2023 року відносно ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до порядку, який встановлений ст. 35 КПК України, визначений такий склад апеляційного суду, який розглядає зазначену апеляційну скаргу: головуючий суддя - ОСОБА_2 , судді ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

До початку розгляду справи суддя ОСОБА_2 заявив самовідвід з тих підстав, що він приймав участь під час досудового розслідування зазначеного провадження в ході апеляційного перегляду ухвал слідчих суддів, зокрема: 23 листопада 2015 року у складі колегії суддів розглядав кримінальне провадження №0000071 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника ТОВ Фортуна-2 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2015; 09 листопада 2016 року у складі колегії суддів розглядав кримінальне провадження №0000071 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2016.

Вищенаведені обставини, на думку колегії суддів, у відповідності до вимог ч.1 ст.76 КПК України, процесуально перешкоджають участі головуючого судді ОСОБА_2 у розгляді судового провадження 287/28/17-к.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті..

Враховуючи наведене, а також те, що суддя ОСОБА_2 у складі колегії суддів приймав участь в апеляційному розгляді кримінального провадження №0000071 за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та представника ТОВ Фортуна-2 ОСОБА_10 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 03.11.2015, а також 09 листопада 2016 року у складі колегії суддів розглядав кримінальне провадження №0000071 за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_11 на ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира від 27.10.2016., заява судді підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 81 КПК України, апеляційний суд,-

постановив:

Задовольнити самовідвід заявлений суддею ОСОБА_2 , а матеріали справи №287/28/17-к щодо ОСОБА_6 та ОСОБА_7 передати на повторний автоматизований розподіл між суддями Житомирського апеляційного суду.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: