Справа №463/36/24
Провадження №1-кс/463/1474/24
У Х В А Л А

про арешт майна

15 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківський районний суд м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

прокурор, як сторона кримінального провадження звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про накладення арешту на речові докази у кримінальному провадженні, а саме на мобільний телефон ОСОБА_4 марки iphone IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилучений 12.01.2024 за місцем проживання засновника ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 у справі № 463/37/24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним предметом.

Клопотання мотивує тим, що офісом Генерального прокурора здійснюється процесуальне керівництво, а слідчими першого та другого відділів Управління з досудового розслідування кримінальних правопорушень у сфері службової діяльності Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань досудове розслідування, у кримінальному провадженні № 0001384 від 23.08.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 111, ч. 2 ст. 203-2, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 365-3 КК України.

12.01.2024 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 у справі № 463/37/24 проведено обшук за місцем проживання засновника ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема вилучено мобільний телефон останнього марки iphone IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

Встановлено, що ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» забезпечує фінансові операції, які проводяться на платіжній системі «SettlePay», у том числі із використання системи електронних гаманців «SettlePay Wallet». Останній ж надають свої послуги незаконному гральному бізнесу на веб-сайтах Buddy.Bet, Dude.Bed, Pari.Win - клонах букмекера PаriMatch, зокрема за допомогою «SettlePay Wallet» здійснюється грошові перекази із поповнення грального акаунту гравця, а отримана неправомірна вигода через шлюзи ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» виводиться кінцевим вигодонабувачам, які задіяні до вищезазначеної злочинної схеми.

Таким чином, у директора ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» ОСОБА_5 під час його розмов та листування, а також у документах що містяться на телефоні, вилученого під час обшуку, можуть міститись відомості щодо вищезазначеного протиправного механізму.

Постановою слідчого від 02.02.2024 мобільний телефон ОСОБА_4 марки iphone IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 визнаний речовим доказом.

З метою збереження речових доказів, забезпечення завдань кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування, наявна необхідність в тимчасовому позбавленні його власника можливості володіти, користуватись та розпоряджатись вказаним вище майном до завершення кримінального провадження та вирішення його подальшої долі згідно вимог КПК, а тому просить клопотання задоволити.

Прокурор просить розгляд клопотання проводити у його відсутності та таке підтримує в повному обсязі.

Оглянувши матеріали клопотання, вважаю, що його слід задоволити, а розгляд даного клопотання проводити без участі прокурора та власника майна, оскільки їх неприбуття у судове засідання у відповідності до вимог ч.1 ст.172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Під час розгляду клопотання встановлено, що 12.01.2024 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 у справі № 463/37/24 проведено обшук за місцем проживання засновника ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого зокрема вилучено мобільний телефон останнього марки iphone IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 .

02.02.2024 винесено постанову якою вилучені речі визнано речовими доказами.

Відповідно до ч.1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення).

Беручи до уваги наведене, з врахуванням того, що є підстави вважати, що вказане майно являється речовими доказами у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задоволити та накласти арешт на вказане майно.

Керуючись вимогами ст. ст.117, 170-173, 309, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

клопотання прокурора другого відділу першого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про арешт майна - задоволити.

Накласти арешт на мобільний телефон ОСОБА_4 марки iphone IMEI НОМЕР_1 , ІМЕІ2 НОМЕР_2 , вилучений 12.01.2024 за місцем проживання засновника ТОВ «ФК САН-РАЙЗ ФІНАНС» ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 03.01.2024 у справі № 463/37/24, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1