Справа № 532/865/22
Провадження № 1-кс/545/99/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.12.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід судді ОСОБА_3 по справі №532/865/22 заскаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури,-

В С Т А Н О В И В:

25.12.2023 судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 на розгляд надійшла заява судді ОСОБА_3 про самовідвід по справі № 532/865/22 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури. Заява обгрунтована тим, що скаржник ОСОБА_4 заявляв відвід слідчому судді ОСОБА_3 у справі №532/605/21 (1-кс/545/6/22), посилаючись на те, що суддя неодноразово навмисно виносила незаконні увхали по його скаргах, які надалі були скасовані апеляційним судом, а тому вважає за необхідне заявити самовідвід.

Як вбачається з копії ухвали від 06.01.2022 (а. с. 63, 64), слідчий суддя ОСОБА_5 задовольнив заяву ОСОБА_4 про відвід слідчому судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 по справі № 532/605/21, провадження № 1-кс/545/6/22 за скаргою ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на незаконну бездіяльність дізнавача ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

Відповідно до вимог ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно п. 4 ч. 1 ст.75 КПК Українисуддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до п. 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Визначаючи, чи є суд незалежним, Європейський суд з прав людини звертає увагу й на ті зовнішні ознаки незалежності, що можуть стосуватися навіть гіпотетичної можливості впливу на суд. Існування самої лише можливості зовнішнього впливу на суд Європейський суд з прав людини іноді визнає достатнім, щоб поставити під сумнів незалежність суду («Бєлілос проти Швейцарії», «Очолан проти Туреччини») і застерігає, що навіть самі лише сумніви «розсудливого спостерігача» в тому, що суд незалежний та неупереджений, можуть мати певне значення в розумінні забезпечення громадянами права на справедливий суд («Ферантелі та Сантанджело проти Італії», «Хаусчілд проти Данії», «Веттстейн проти Швейцарії»).

Згідно п. 12 висновку № 1 (2001) Консультативної ради європейських судів для Комітету Європи «Про стандарти незалежності судових органів і незмінності суддів» - незалежність судової влади означає повну неупередженість із боку суддів. Так, при винесенні судових рішень у відношенні сторін в судовому розгляді судді повинні бути безсторонніми, тобто вільними від любих зв`язків, упередженості, які впливають або можуть сприйматися як такі, що можуть впливати на здатність судді приймати незалежне рішення. Значення цього принципу виходить далеко за конкретні інтереси визначеної сторони в якому-небудь спорі. Судова влада повинна користуватись довірою не тільки з боку сторін в конкретному розгляді, але й з боку суспільства в цілому. І суддя повинен бути не тільки реально вільним від будь-якого невідповідного зв`язку, упередженості або впливу, але він повинен бути вільним від цього і в очах «розсудливого спостерігача». В іншому випадку довіра до незалежності судової влади буде підірвана.

З огляду на вищевикладене заява про самовідвід судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.75,80,81, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Матеріали по справі №532/865/22 за скаргою ОСОБА_4 на незаконну бездіяльність прокурорів Кобеляцького відділу Решетилівської окружної прокуратури - передати на повторний розподіл автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1