Єдиний унікальний номер 205/1952/24
1-кс/205/303/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця

м. Дніпропетровська, громадянина України, українця, маючого середню освіту,

офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх чи непрацездатних

осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою:

АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

перевіривши надані матеріали клопотання, наглядового провадження та дослідивши докази по даних матеріалах, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилається на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання орган досудового розслідування посилається на ту обставину, що 30.01.2024 року, близько 15 години 24 хвилини, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Аврора - 695», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія, 21Б, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме, навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS YD05», у кількості 2 шт., навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS AMS 80», у кількості 2 шт., навушники Bluetooth «X-Digital HBS-210», білого кольору, у кількості 1 шт., навушники Bluetooth «X-Digital HBS-310», чорного кольору, у кількості 1 шт., бездротові навушники «Wireless TWS-5», у кількості 1 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 30.01.2024 року, близько 15 години 28 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 695», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія 21Б, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS YD05», у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 501 від 08.02.2024 становить 798 гривень 00 копійок, навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS AMS 80», у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 501 від 08.02.2024 становить 798 гривень 00 копійок, навушники Bluetooth «X-Digital HBS-210», білого кольору, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 501 від 08.02.2024 становить 468 гривень 00 копійок, навушники Bluetooth «X-Digital HBS-310», чорного кольору, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 501 від 08.02.2024 становить 399 гривень 00 копійок, бездротові навушники «Wireless TWS-5», у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 501 від 08.02.2024 року становить 399 гривень 00 копійок та сховав у кишені куртки, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_4 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 501 від 08.02.2024 року становить 2862 гривні 00 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , 30.01.2024 року, близько 15 години 42 хвилини, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний 16, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме колонку комп`ютерну портативну стерео «Havit HV-SK763 RGB», чорного кольору, в кількості 2 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 30.01.2024 року, близько 15 години 43 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний 16, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: колонку комп`ютерну портативну стерео «Havit HV-SK763 RGB», чорного кольору, в кількості 2 шт., вартість якого згідно висновка експерта № 465 від 06.02.2024 становить 616 гривень 00 копійок, та сховав під куртку, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_4 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 465 від 06.02.2024 року становить 616 гривні 00 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, 31.01.2024 року, близько 11 години 19 хвилини, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний 16, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS OANAS AMS 80», в кількості 2 штук, зарядний пристрій Power Bank «klGo 10000mAh 10+», в кількості 1 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 31.01.2024 року, близько 11 години 29 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 676», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний 16 , усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підходив до торгівельних стелажів де шляхом вільного доступу своєю рукою почергово брав різноманітну продукцію, а саме: навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS OANAS AMS 80», в кількості 2 штук, загальна вартість яких згідно висновку експерта № 464 від 06.02.2024 року становить 798 гривень 00 копійок, зарядний пристрій Power Bank «klGo 10000mAh 10+», в кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 464 від 06.02.2024 року становить 445 гривень 50 копійок, та сховав у кишені куртки, яка була на ньому одягнута. Після чого ОСОБА_4 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, пішов у сторону виходу з магазину минаючи касову зону, у цей момент дія ОСОБА_4 була викрита працівниками магазину, які в той же час зупинили ОСОБА_4 біля вхідних дверей магазину.

Розуміючи що його кримінально-протиправні дії викрито, намагався покинути магазин «Аврора 676», утримуючи викрадене майно при собі, але не зміг це зробити у зв`язку з тим, що вхідні двері зачинили працівники магазину.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 464 від 06.02.2024 року становить 1243 гривень 50 копійок.

Таким чином умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , 03.02.2024 року, близько 11 години 57 хвилини, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Аврора - 477», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 111-Р, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме колонки комп`ютерні портативні стерео «HAVIT HV-SK763 RGB», чорного кольору, у кількості 1 шт., навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS Pro 18», у кількості 1 шт., навушники Bluetooth «X-Digital HBS-210», чорного кольору, у кількості 1 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 03.02.2024 року, близько 12 години 02 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 477», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 111-Р, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: колонки комп`ютерні портативні стерео «HAVIT HV-SK763 RGB», чорного кольору,, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 500 від 08.02.2024 року становить 342 гривень 67 копійок, навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS Pro 18», у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 500 від 08.02.2024 року становить 399 гривень 00 копійок, навушники Bluetooth «X-Digital HBS-210», чорного кольору, у кількості 1 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 500 від 08.02.2024 року становить 468 гривень 00 копійок, та сховав у під куртку, яка була одягнена на ньому. Після чого ОСОБА_4 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, покинув приміщення магазину, тим самим зник з місця вчинення злочину розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновку експерта № 500 від 08.02.2024 року становить 1209 гривні 67 копійки.

Умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 4 ст. 185 КК України.

Далі, ОСОБА_4 , 05.02.2024 року, близько 17 години 36 хвилини, ОСОБА_4 , прийшов до магазину «Аврора - 477», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 111-Р, де в нього виник кримінально протиправний умисел, направлений на повторне, таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, яке належить ТОВ «Вигідна покупка», а саме пилосос автомобільний бездротовий «Vacuum Cleaner HL-107», у кількості 2 шт., які він визначив як об`єкти свого злочинного посягання.

Реалізуючи свій кримінально протиправний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , цього ж дня, тобто 05.02.2024, близько 17 години 38 хвилини, перебуваючи в приміщенні магазину «Аврора - 477», ТОВ «Вигідна покупка», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська 111-Р, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, і вони є таємними для оточуючих, діючи умисно, з корисливих мотивів і особистої зацікавленості, вчиняючи злочин повторно, в умовах воєнного стану, цілеспрямовано підійшов до торгівельного стелажу де шляхом вільного доступу своєю рукою взяв продукцію, а саме: пилосос автомобільний бездротовий «Vacuum Cleaner HL-107», у кількості 2 шт., вартість якого згідно висновку експерта № 499 від 08.02.2024 року становить 1538 гривень 66 копійок, та сховав під куртку, яка була одягнена на ньому. Під час вчинення ОСОБА_4 кримінально-протиправних дій за ним через камери відеоспостереження слідкував охоронець ОСОБА_7 . Після чого ОСОБА_4 не маючи на меті здійснення розрахунку за придбання раніше взятого товару, на правився до виходу з магазину минаючи касову зону, але біля вхідних дверей його наздогнав охоронець ОСОБА_7 та схватив його за руку.

У подальшому ОСОБА_4 зрозумів, що його кримінально протиправні дії викрито, виконавши всі дії, які вважав за необхідне для доведення злочину до кінця по причинах не залежних від його волі, намагався покинути місце вчинення злочину але був затриманий охоронцем.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_4 міг спричинити ТОВ «Вигідна покупка», майнову шкоду на загальну суму, яка згідно висновка експерта № 499 від 08.02.2024 становить 1538 гривень 66 копійок.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

19.02.2024 СВ ВП №3 ДРУП ГУ НП у Дніпропетровській області ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України.

Прокурор у судовому засіданні вказане клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини. Вважає обґрунтованими причини та підстави викладені у клопотанні та просила слідчого суддю обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного.

Підозрюваний у судовому засіданні не спростовуючи обґрунтованості підозри та перелічених прокурором ризиків протиправної поведінки просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою.

Заслухавши думки учасників провадження, дослідивши клопотання і матеріали кримінального провадження, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини у справі Нечипорук та Йонкало проти України від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (також рішення від 30 серпня 1990 р. у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» (Fox, Campbelland Hartleyv. theUnited Kingdom), п. 32, Series А, № 182).

Виходячи із наявних та наданих слідчому судді матеріалів провадження, зокрема, протоколу огляду місця події від 31.01.2024 року, а саме, кімнати охорони магазину «Аврора - 676», що розташована за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 16, в ході огляду якого ОСОБА_4 добровільно видані навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS OANAS AMS 80» в кількості 1 штука; протоколу огляду місця події від 31.01.2024 року, а саме, приміщення магазину «Аврора - 676», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 16, в ході огляду якого було виявлено та вилучено навушники бездротові в кейсі з індикатором зарядки «WIRELESS OANAS AMS 80» в кількості 1 штука та зарядний пристрій Power Bank «klGo 10000mAh 10+», в кількості 1 штука; постанови про визнання речовим доказом «WIRELESS OANAS AMS 80» в кількості 2 штуки та зарядний пристрій Power Bank «klGo 10000mAh 10+», в кількості 1 штука; допиту свідка ОСОБА_8 ; протоколу допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 ; інвентаризаційної відомості та акту; протоколу огляду, а саме: СD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора - 676» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 16, де зафіксовано факт крадіжки; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (СD-R диск з відеофайлами); висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 464 від 06.02.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографіями зі свідком ОСОБА_10 ; протоколу огляду місця події від 31.01.2024 року, а саме, приміщення магазину «Аврора - 676», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 16; протоколу допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 ; інвентаризаційної відомості та акту; протоколу огляду, а саме: СD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора - 676» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, пров. Парусний, буд. 16, де зафіксовано факт крадіжки; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (СD-R диск з відеофайлами); висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 465 від 06.02.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографіями зі свідком ОСОБА_10 ; протоколу огляду місця події від 31.01.2024 року, а саме, приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія 21Б; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 ; інвентаризаційної відомості та акту; протоколу огляду, а саме: СD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора - 695» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Максима Дія 21Б, де зафіксовано факт крадіжки; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (СD-R диск з відеофайлами); висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 501 від 08.02.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографіями зі свідком ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події від 06.02.2024 року, а саме, приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111Р; потоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 ; інвентаризаційної відомості та акту; потоколу огляду, а саме: СD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора - 477» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, Велика Діївська, буд. 111Р, де зафіксовано факт крадіжки; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (СD-R диск з відеофайлами); висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 500 від 08.02.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографіями зі свідком ОСОБА_7 ; протоколу огляду місця події від 05.02.2024 року, а саме, кімната охорони магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111Р в ході якого було виявлено пилосос автомобільний бездротовий «Vacuum Cleaner HL-107», у кількості 2 штуки; протоколу огляду місця події від 05.02.2024 року, а саме приміщення магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Велика Діївська, буд. 111Р; постанови про визнання речовим доказом пилосос автомобільний бездротовий «Vacuum Cleaner HL-107», у кількості 2 штуки; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; потоколу допиту законного представника потерпілого ОСОБА_9 ; інвентаризаційної відомості та акту; протоколу огляду, а саме: СD-R диск з відеофайлами з камер відеоспостереження, розташованих в приміщенні магазину «Аврора - 477» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м. Дніпро, Велика Діївська, буд. 111Р, де зафіксовано факт крадіжки; постанови про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання (СD-R диск з відеофайлами); висновку експерта за результатами проведення судово товарознавчої експертизи № 499 від 08.02.2024 року; протоколу допиту свідка ОСОБА_7 ; протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотографіями зі свідком ОСОБА_7 ; повідомлення про підозру ОСОБА_4 ; протоколу допиту підозрюваного ОСОБА_4 , слідчий суддя, доходить висновку, що вказані вище докази у їх сукупності, дають всі підстави стверджувати про вірогідну причетність підозрюваного до вчинення названого кримінального правопорушення.

Слідчий суддя зазначає, що на вказаному етапі досудового розслідування він не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати саме суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів, визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу.

Згідно ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст.176 цього Кодексу.

Слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду вказаного клопотання наявність ризиків, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України (ризику переховуватися від органів досудового розслідування або суду) та п. 5 ч.1 ст.177 КПК України (ризик вчинення іншого кримінального правопорушення).

В даному випадку слідчий суддя погоджується з доводами прокурора щодо того, що тяжкість можливого покарання сама по собі може бути суттєвим мотивом та підставою для підозрюваної особи переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. У рішенні по справі «Летельє проти Франції» Європейський суд з прав людини визначив, що тяжкість деяких злочинів може викликати таку реакцію суспільства і соціальні наслідки, які виправдовують попереднє ув`язнення як виключну міру запобіжного заходу протягом певного часу.

Встановлені слідчим суддею обставини відсутності у підозрюваного постійного місця роботи, офіційно зареєстрованого шлюбу, малолітніх або неповнолітніх дітей на утриманні, свідчать про відсутність міцних соціальних зв`язків у такої особи, що, у сукупності з тяжкістю покарання, яка загрожує підозрюваному у разі доведення його вини, обґрунтовують існування вказаного ризику та наявності у підозрюваного реальної можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Таким чином, враховуючи характер і тяжкість злочину, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_4 та дані про його особу, які свідчать про відсутність будь-яких стримуючих факторів, які б переконували слідчого суддю в тому, що він не буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду у даному кримінальному провадженні, або не вчинить іншого кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно вказаної особи запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Слідчий суддя вважає, що в даному випадку жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищевказаним ризикам, а при обранні відносно підозрюваного менш суворого запобіжного заходу, останній із високою долею ймовірності може здійснити спробу переховування від органів досудового розслідування та суду.

Також з огляду на відсутність у підозрюваного постійного доходу, та враховуючи кількість інкримінованих йому епізодів кримінального правопорушення проти власності, слідчий суддя також вважає доведеним ризик ризик вчинення іншого кримінального правопорушення з корисливих мотивів.

Разом із цим, задовольняючи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та враховуючи те що, запобіжний захід у вигляді застави у цьому провадженні йому раніше не обирався і не був порушений, а також враховуючи конкретні обставини інкримінованого кримінального правопорушення та наявні підстави, передбачені статтями 177 та 178КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

Згідно вимог ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи особу підозрюваного, суд приходить до переконання за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 60 560 грн. 00 коп., оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Відповідно до ч. 7 ст. 182 КПК України у випадках, передбачених частинами третьою або четвертою статті 183 цього Кодексу, підозрюваний, обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно вимог ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. З огляду на встановлені під час розгляду вказаного клопотання обставини, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такий строк запобіжного заходу як 58 днів.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 32, 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 202, 205, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погодженого прокурором Західної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_6 , щодо обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по кримінальному провадженню № 0000162, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

2. Обрати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 58 діб, тобто до 15 години 30 хвилин 17 квітня 2024 року включно.

3. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України.

4. Заставу визначити у розмірі, що становить 20 (двадцять) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 60 560 грн. 00 коп., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем).

5. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали. З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

6. У разі внесення застави покласти на підозрюваного наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду чи слідчого судді;

- не відлучатися із населеного пункту, де проживає, без дозволу суду;

- утриматись від спілкування зі свідками у даному кримінальному проваджені, за винятком їх участі в процесуальних діях;

- повідомляти суд, слідчого суддю, слідчого про зміну свого місця проживання.

7. Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити два місяці з моменту внесення застави.

8. Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави та з моменту його звільнення з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави. У разі порушення обов`язків, покладених на нього у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави.

9. Ознайомити та вручити підозрюваному під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу.

Ухвала слідчого судді, суду щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1