465/2844/22
1-кс/465/1887/23
У Х В А Л А

слідчого судді

13.12.2023 м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 розглянувши матеріали скарги скаржниці ОСОБА_3 на постанову старшої дізнавачки ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенанкти поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000455 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

У С Т А Н О В И В :

До суду надійшла скарга скаржників ОСОБА_3 на постанову старшої дізнавачки ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенанти поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000455 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

Обґрунтовуючи скаргу покликається на те, що 16 червня 2023 року старша дізнавачка сектору дізнання ЛРУП № 2 ГУ Національної поліції у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_4 винесла постанову про закриття кримінального провадження № 0000455 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України. Про закриття кримінального провадження скаржницю повідомлено не було. Оскаржувану постанову отримала представник скаржника лише 23.11.2023. Скаржниця вважає, що оскаржувана постанова є необґрунтована, протиправна, не законна, без проведення усіх необхідних слідчий дій, внаслідок чого постанова підлягає скасуванню.

Скаржниця покликається на те, що в оскаржуваній постанові від 16.06.2023 про закриття кримінального провадження № 000455 від 15.11.2021, зазначено, що у ЛРУП № 2 ГУНП у Львівській області надійшла заява ОСОБА_3 , про те, що 11.11.2021 невідома особа перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. В. Великого, таємно шляхом вільного доступу із зовнішньої кишені її рюкзака здіснила крадіжку банківської карти «Приватбанк» із якої було знято грошові кошти на загальну суму 14 600 гривень.

15.11.2021 відомості про даний факт внесено до Єдиного реєстру досудового розслідувань за № 000455 та в кримінальному провадженні визначено правову кваліфікацію за ч.1 ст. 185 КК України. У ході проведення дізнання встановлено, що до вчинення кримінального проступку причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Враховуючи те, що ОСОБА_5 на момент вчинення кримінального проступку не досяг віку з якого настає кримінальна відповідальність, кримінальне провадження слід закрити. Просить скаргу задовольнити.

У судове засідання скаржниця не прибула, проте із за неявки дізнавачки та прокурора подала до суду заяву про розгляд скарги у її відсутності, покликаючись на воєнний стан у країні, скаргу просить задовольнити.

У судове засідання представник Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області та старша дізнавачка сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старша лейтенантка поліції ОСОБА_4 не прибули, матеріали кримінального провадження суду не представили.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Розгляд скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги. Разом з тим, враховуючи воєнний стан в Україні, суд здійснює розгляд скарги у відсутність скаржниці.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що скаржниця, звернулася із заявою до Львівського районного управління поліції № 2 ГУНП у Львівській області про те, що 11.11.2021 у період з 16:00 по 17:00 невідома особа, перебуваючи за адресою: м. Львів, на вул. Володимира Великого, таємно шляхом вільного доступу із зовнішньої кишені рюкзака здійснила крадіжку банківської картки «Приватбанк», із якої було знято грошові кошти на загальну суму 14 600 гривень.

Відомості про вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000455 від 15.11.2021 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

За результатом проведення досудового розслідування 16.06.2023 старшою дізнавачкою ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшою лейтенанткою поліції ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального проступку, передбачено ч. 1 ст. 185 КК України.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: рішення прокурора, слідчого про закриття провадження.

ЄСПЛ неодноразово вказував, що органи влади завжди повинні добросовісно намагатись з`ясувати те, що трапилось, та не покладатися на поспішні та необґрунтовані висновки для закриття кримінальної справи або використовувати такі висновки як підставу для своїх рішень (справа "Ассенов та інші проти Болгарії" (Assenov та Others v. Bulgaria). Вони повинні вживати всіх заходів для отримання всіх наявних доказів, які мають відношення до події, inter alia, показань очевидців та експертних висновків (рішення у справі "Танрікулу проти Туреччини" (Tanhkulu v. Turkey) [ВП], заява № 23763/94, п. 104 і подальші посилання, ECHR 1999-IV, "Ґюль проти Туреччини" (Gul v. Turkey), заява № 22676/93, п. 89, від 14 грудня 2000 року).

У відповідності до вимог ст. 110 КПК України, постанова слідчого має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту свої прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до ст. 7 КПК України, в якості загальної засади кримінального провадження проголошено змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Постановляючи оскаржувану постанову старша дізнавачка ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантка полії ОСОБА_4 , виходила з того, що відсутність у діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України.

У постанові немає жодного покликання на документи, щоб підтверджували ті обставини, які дізнавач вважає встановленими. Постанова базується виключно на цитуваннях законодавства, жодних дій спрямованих на розкриття даного кримінального правопорушення слідчим не було проведено.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов до висновку, що скарга є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303 307, 369, 372 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_3 на постанову старшої дізнавачки ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенанкти поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження № 0000455 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України - задовольнити.

Постанову старшої дізнавачки сектору дізнання Львівського районного управління поліції № 2 ГУ НП у Львівській області старшої лейтенантки поліції ОСОБА_4 від 16 червня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000455 від 15.11.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6