ТАРУТИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
________________________________________________________________________
Справа№ 514/1836/23 Провадження по справі № 1-кп/514/165/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року смт Тарутине

Тарутинський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинувачених - ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

захисника обвинувачених - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Тарутине кримінальне провадження, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000606 від 12.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця хутору Новомаксимівського Суровікінського району Волгоградської області, Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , без реєстрації, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працює, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не судимого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця села Олександрівка Тарутинського району Одеської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , без реєстрації, з середньою освітою, перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, офіційно не працюючого, має на утриманні 4-х неповнолітніх дітей, не судимого

у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 2 ст. 28 ч. 3 ст. 357 КК України

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб.

В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, у тому числі у відповідності до Указу Президента України від 26.07.2023 №451/2023, затвердженого Законом України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023 № 3275-IX, продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

11.10.2023 приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, керуючись єдиним спільним умислом направленим на протиправне заволодіння чужим майном, на автомобілі марки ВАЗ 2109 з реєстраційним номером НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , прибули до домоволодіння за місцем мешкання спільного знайомого ОСОБА_7 , за АДРЕСА_3 .

Далі, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 відчинивши металеву хвіртку воріт, яка не була зачинена на запірний пристрій, протиправно проникли на територію подвір`я, після чого підійшли до вхідних дверей житлового будинку, які також не були зачинені на запірний пристрій та відчинивши їх протиправно проникли до житлового будинку, де в той час в одній з кімнат відпочивав потерпілий ОСОБА_7 .

У житловій кімнаті вказаного домоволодіння ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи у групі за попередньою змовою, з єдиним спільним прямим умислом, направленим на відкрите викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, з метою свого незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, застосували фізичне насильство, яке не було небезпечним для життя та здоров`я ОСОБА_7 , з метою подолання його волі до опору, а саме: ОСОБА_4 наніс ОСОБА_7 не менше 3-х ударів рукою в область обличчя, внаслідок чого останньому спричинено тілесні ушкодження у виді садна і синця верхньої повіки правого ока, синця нижньої повіки лівого ока, синця по внутрішній поверхні слизової оболонки нижньої губи, що не були небезпечними для життя в момент заподіяння, та за ступенем тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Подолавши у вищезазначений спосіб волю ОСОБА_7 щодо здійснення супротиву неправомірним діям, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою між собою, без згоди ОСОБА_7 , з метою відшукання майна, протиправно проникли до інших кімнат житлового будинку, де у присутності потерпілого відкрито протиправно заволоділи його майном загальною вартістю 2 723 гривень, а саме:

штиковою лопатою з дерев`яним держаком, вартістю 80 гривень;

вилами з дерев`яним держаком, вартістю 80 гривень;

сапою з дерев`яним держаком, вартістю 70 гривень;

граблями з дерев`яним держаком, вартістю 80 гривень;

тканинним килимом з войлоку, розміром 1,5х3,1м, червоного кольору, вартістю 352 гривні;

сапою без держака, вартістю 50 гривень;

3 (трьома) саморобними металевими зубилами, які не представляли для потерпілого матеріальної цінності;

2 (двома) сокирами з дерев`яними руків`ями, вартістю 150 гривень за 1 (одну) штуку, загальною вартістю 300 гривень;

гумовою киянкою з металевим руків`ям, обладнаним гумовою накладкою чорного кольору, вартістю 100 гривень;

кувалдою з дерев`яним руків`ям, вартістю 150 гривень;

молотком з дерев`яним руків`ям, вартістю 120 гривень;

одноручною пилою з полімерною ручкою червоного та чорного кольорів, вартістю 80 гривень;

одноручною пилою з полімерною ручкою чорного кольору, вартістю 80 гривень;

одноручною пилою з дерев`яним саморобним руків`ям, вартістю 80 гривень;

садовою пилкою виробника KRONA S, з полімерним руків`ям чорного кольору, вартістю 100 гривень;

одноручною пилою для різки металу, сірого кольору, вартістю 100 гривень;

2 (двома) колесами з металевими дисками помаранчевого кольору, від садової тачки, вартістю 30 гривень за 1 (одну) штуку, загальною вартістю 60 гривень;

ножем з полімерним руків`ям сірого кольору, вартістю 40 гривень;

секатором з полімерним руків`ям червоного кольору, вартістю 60 гривень;

круглогубцями з накладками жовтого кольору, вартістю 65 гривень;

металевим бокорізом, вартістю 50 гривень;

пінцетом, вартістю 20 гривень;

паяльником з полімерним руків`ям бежевого кольору, з дротом білого кольору, потужністю 200V/100Вт, 1997 року виробництва, вартістю 157 гривень;

паяльником з полімерним руків`ям чорного кольору, з дротом білого кольору, потужністю 220V/25Вт, 1983 року виробництва, вартістю 157 гривень;

2 (двома) рожковими ключами, з них 13х14мм, вартістю 23 гривень, та 22х24мм, вартістю 23 гривень, загальною вартістю 46 гривень;

2 (двома) надфілями насічками 10мм, вартістю 12 гривень за 1 (одну) одиницю, загальною вартістю 24 гривні;

круглим надфілем насічками 4мм, вартістю 12 гривень;

11 (одинадцятьма) фігурними та пласкими викрутками, які не представляли для потерпілого матеріальної цінності;

мобільним телефоном марки VERICO моделі А182, в корпусі чорного та синього кольорів, вартістю 210 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого протиправного умислу разом завантажили вищезазначене майно до багажного відсіку вищевказаного автомобіля марки ВАЗ 2109, на якому покинули місце події, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, внаслідок чого потерпілому ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 2 723 гривень.

Крім того, 11.10.2023 приблизно о 23:30 годині, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 перебуваючи разом у домоволодінні за місцем мешкання їхнього спільного знайомого ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_3 , під час вчинення протиправних дій щодо ОСОБА_7 за вищевказаних обставин, діючи за попередньою змовою групою осіб, на тумбочці у житловій кімнаті домоволодіння виявили паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток серії НОМЕР_3 та трудову книжку серії НОМЕР_4 , які є важливими особистими документами, відсутність яких істотно ускладнює реалізацію особою своїх прав, свобод та законних інтересів.

За зазначених обставин, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою групою осіб, з умислом заволоділи та викрали паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_7 , військовий квиток серії НОМЕР_3 та трудовою книжкою серії НОМЕР_4 , після чого покинули місце події, залишивши викрадене майно собі.

Обвинувачений ОСОБА_4 вину у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати, шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 відшкодував.

Обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні злочинів передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України визнав повністю та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення. В скоєному він розкаюється, просить суворо не карати, шкоду завдану кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_7 відшкодував.

Захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні просив суд врахувати, що обвинувачені визнали себе винуватими на стадії досудового розслідування, активно сприяли розкриттю злочину у найкоротший час, відшкодували завдану шкоду в повному обсязі потерпілому. Враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, а також враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який має на утриманні чотирьох дітей та особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який також має на утриманні чотирьох дітей, просив призначити обвинуваченим покарання із застосуванням ст. ст. 69 та 75 КК України.

Потерпілий в судовому засіданні, зазначив, що претензій морального та матеріального характеру до обвинувачених не має, шкоду в повному обсязі обвинувачені відшкодували, зазначив, що з обвинуваченими він знайомий та між ними виникло непорозуміння внаслідок чого відбулася вказана подія. Просив призначити обвинуваченим покарання не пов`язане з позбавлення волі.

Відповідно до ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового розгляду, суд визнав недоцільним дослідження інших доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений, його захисник, потерпілі та прокурор не оспорюють обставини справи та судом з`ясовано, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку, тому суд за їх згодою відповідно до частин 3 і 4 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі, обмежившись допитом обвинувачених, допитом потерпілого та дослідженням письмових доказів, та матеріалів які характеризують особу обвинувачених.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим документом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч.4 ст. 186 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), поєднаний з насильством, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого, вчинений за попередньою змовою групою осіб, поєднаний з проникненням у житло, в умовах воєнного стану, та за ч.2 ст. 28, ч.3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом та іншим важливим документом, вчинене за попередньою змовою групою осіб.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, котра вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст. ст. 50,65 КК України та положень п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», особі, яка вчинила злочин має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Виходячи з принципів співмірності та індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного, а також з урахуванням обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного. При виборі покарання мають значення й повинні братися до уваги обставини, які його пом`якшують і обтяжують.

Відповідно до частини першої статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. Верховенство права - це панування права в суспільстві. Верховенство права вимагає від держави його втілення у правотворчу та правозастосовну діяльність, зокрема у закони, які за своїм змістом мають бути проникнуті передусім ідеями соціальної справедливості, свободи, рівності тощо. Одним з проявів верховенства права є те, що право не обмежується лише законодавством як однією з його форм, а включає й інші соціальні регулятори, зокрема норми моралі, традиції, звичай, тощо, які легітимовані суспільством і зумовлені історично досягнутим культурним рівнем суспільства. Всі ці елементи права об`єднується якістю, що відповідає ідеології справедливості, ідей права, що відображена в Конституції України.

Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину, категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину.

Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина. Правова держава, вважаючи покарання передусім виправним та превентивним засобом, має використовувати не надмірні, а лише необхідні і зумовлені метою заходи (пункти 4.1., 4.2. мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 02 листопада 2004 року № 15рп/2004 «у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень статті 69 Кримінального кодексу України (справа про призначення судом більш м`якого покарання).

Згідно з принципом індивідуалізації юридичної відповідальності при призначенні покарання суд має врахувати обставини справи щодо всіх осіб незалежно від ступеня тяжкості вчиненого злочину. Цей конституційний принцип не лише закріплено в положеннях Загальної частини Кодексу, його покладено в основу нормативного встановлення кримінальної відповідальності в законодавстві України.

Відповідно до статті 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. За вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, суд з підстав, передбачених цією частиною, може призначити основне покарання у виді штрафу, розмір якого не більше ніж на чверть нижчий від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу.

Призначаючи покарання з додержанням вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчинених обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем проживання, шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована повністю, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має; особу обвинуваченого ОСОБА_5 , який раніше не судимий, у лікарів психіатра та нарколога на обліку не перебуває; щиро розкаявся, задовільно характеризується за місцем проживання, шкода заподіяна злочином обвинуваченим відшкодована повністю, потерпілий будь-яких претензій до обвинуваченого не має.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Обставини, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , що передбачені ст.. 67 КК України, судом не встановлено.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , що передбачені ст.66 КК України, суд визнає щире каяття, сприяння у розкритті злочину, добровільне відшкодування завданого збитку потерпілому.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку.

Суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України до призначеної міри покарання стосовно ОСОБА_4 враховуючи вік обвинуваченого, повне визнання своєї вини, сприяння розкриттю злочину, щире каяття та повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Вищезазначені обставини дають суду підстави вважати, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з призначенням покарання у вигляді позбавлення волі та із застосуванням ст. ст. 69, 75 КК України із звільненням від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановленням іспитового строку

Суд вважає за можливе застосувати ст. 69 КК України до призначеної міри покарання стосовно ОСОБА_5 , враховуючи вік обвинуваченого, повне визнання своєї вини, щире каяття, сприяння розкриттю злочину, повне відшкодування завданої шкоди потерпілому.

Цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів по справі вирішити у порядку ст. 100 КПК України.

В силу ч. 4 ст. 174 КПК України з набранням вироком законної сили слід скасувати накладений арешт майна на підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2023 року.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України витрати на залучення експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст.ст. 371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_4 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.12.2023 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_4 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 186, ч.2 ст.28 ч.3 ст.357 КК України та призначити йому покарання:

за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

ч.2 ст.28, ч.3 ст.357 КК України 1 рік обмеження волі;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 покарання у виді 5 (п`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 3 (три) роки.

У відповідності з п.п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В силу положень ч. 1 ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, тобто з 28.12.2023 року.

Запобіжний захід, обраний ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - скасувати, звільнивши його з-під варти у залі судового засідання.

З набранням вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області від 16.10.2023 року (справа № 497/2422/23, провадження № 1-кс/497/841/23).

Після набрання вироком законної сили речові докази, а саме:

- слід папілярних візерунків, який упакований в сейф-пакет НПУ INP 1008667;

- сліди папілярних візерунків, який упакований в сейф-пакет НПУ FPS 5010636;

- слід папілярних візерунків, який упакований в сейф-пакет НПУ FPS 5010658 - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- предмет схожий на штикову лопату з дерев`яним держаком;

- предмет схожий на вила з дерев`яним держаком;

- предмет схожий на сапу з дерев`яним держаком;

- предмет схожий граблі з дерев`яним держаком;

- предмет схожий на тканинний килим з войлоку, розміром 1,5х3,1м, червоного кольору;

- предмет схожий на сапу без держака;

- (три) предмети схожі на саморобні металеві зубила;

- 2 (два) предмети схожі на сокири з дерев`яними руків`ями;

- предмет схожий киянку, виготовлену з гуми, з металевим руків`ям, обладнаним гумовою накладкою чорного кольору;

- предмет схожий на кувалду з дерев`яним руків`ям;

- предмет схожий на молоток з дерев`яним руків`ям;

- предмет схожий на одноручну пилу з полімерною ручкою червоного та чорного кольорів;

- предмет схожий на одноручну пилу з полімерною ручкою чорного кольору;

- предмет схожий на одноручну пилу з дерев`яним саморобним руків`ям;

- предмет схожий на садову пилку виробника KRONA S, з полімерним руків`ям чорного кольору;

- предмет схожий на одноручну пилу для різки металу, сірого кольору;

- 2 (два) предмети схожі на колеса, з металевими дисками помаранчевого кольору, від садової тачки;

- предмет схожий на ніж з полімерним руків`ям сірого кольору;

- предмет схожий на секатор з полімерним руків`ям червоного кольору

- предмет схожий на круглогубці з накладками жовтого кольору

- предмет схожий на металевий бокоріз;

- предмет схожий на пінцет;

- предмет схожий на паяльник з полімерним руків`ям бежевого кольору, з дротом білого кольору, потужністю 200V/100Вт, 1997 року виробництва;

- предмет схожий на паяльник з полімерним руків`ям чорного кольору, з дротом білого кольору, потужністю 220V/25Вт, 1983 року виробництва;

- 2 (два) предмети схожих на рожкові ключі 13х14мм, 22х24мм;

- 2 (два) предмети схожі на надфілі насічками 10мм;

- предмет схожий на надфіль, круглої форми насічками 4мм;

- 11 (одинадцять) предметів схожих на викрутки, фігурних та пласкої форм;

- мобільний телефон марки VERICO, в корпусі чорного та синього кольорів - вважати повернутим потерпілому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Мобільний телефон виробника Apple iPhone моделі 6s, в корпусі сірого кольору, з силіконовою накладкою, упакований в паперовий конверт, опечатаний печатками вважати повернутим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» в розмірі 2 868 (дві тисячі вісімсот шістдесят вісім) гривень 00 копійок в рівних частинах по 1 434 (одна тисяча чотириста тридцять чотири) гривні 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в дохід держави витрати, пов`язані з проведенням судово-товарознавчої експертизи в розмірі 780 (сімсот вісімдесят) гривень 00 копійок в рівних частинах по 390 (триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Вирок суду першої інстанції, в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнано недоцільним, відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, оскарженню не підлягає. В іншій частині може бути оскаржено учасниками процесу протягом 30-ти днів з моменту його проголошення до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Тарутинський районний суд Одеської області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1