Провадження № 1-кп/643/406/24
Справа № 643/931/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 Московський районний міста Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0004068 від 23.11.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Семенівка Шевченківського району Харківської області, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, пенсіонера, розлученого, не працюючого, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Протягом дня 22.11.2023, ОСОБА_5 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходились за місцем свого мешкання в квартирі АДРЕСА_3 де разом вживали алкогольні напої. В цей же день, приблизно о 16год. 20хв., точний час судовим розслідуванням не встановлений, в кімнаті вищевказаної квартири на ґрунті надмірного вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 та його співмешканкою ОСОБА_4 виник конфлікт під час якого у ОСОБА_6 раптово виник злочинний умисел , спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх наслідків, діючи на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_5 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, взяв у праву руку металеву м`ясорубку, яку використовував у якості знаряддя злочину, після чого, діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , яка знаходилась в положенні стоячі лівим боком по відношенню до ОСОБА_6 на відстані приблизно 1,5 метра, розмахнувся та цілеспрямовано кинув зазначену м`ясорубку у бік ОСОБА_4 , внаслідок чого металева м`ясорубка потрапила у лобну ділянку зліва та останній відповідно до висновку судово -медичної експертизи № 12-14/673-А/ 23 від 11.12.2023 була завдана відкрита тупа черепно-мозкова травма у вигляді забитої рани в лобній ділянці зліва, відкритого втиснутого перелому лобної кістки зліва з епідуральним та субдуральним крововиливом, а також забоєм головного мозку із утворенням вогнища контузії лівої лобної частки головного мозку. Вказана закрита черепно-мозкова травма відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя ( згідно п.п. 2.1.1. «а», п.2.1.2, 2.1.3 «б» «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995 р.). 22.11.2023 о 18.00 год., бригадою екстреної медичної допомоги потерпілу ОСОБА_4 доставлено в ХМКЛШНМД ім. проф. Мещанінова, де їй була своєчасно надана медична допомога.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 беззаперечно визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, надав пояснення про обставини його скоєння, як вказано вище. Фактичних обставин справи не оспорював. Щиро розкаявся у скоєнні злочину. Обвинувачений зазначив, що шкодує про вчинене, просить у потерпілої вибачення за свої неправомірні дії. Просив суд не карати його суворо.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначила, що не заперечує проти розгляду справи у порядку ч.3 ст.349 КПК України, вони з обвинуваченим примирились та претензій до нього вона не має.

У відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд, враховуючи те, що проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Даючи оцінку показанням ОСОБА_5 , суд визнає їх правдивими і достовірними, оскільки вони послідовні, об`єктивно і досить повно відображають обстановку і обставини скоєного обвинуваченим кримінального правопорушення, підстав для самообмови судом не встановлено.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення повністю доведена під час судового розгляду та кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст.121 КК України як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Суд, керуючись ст. 65 КК України, при призначені покарання обвинуваченому, враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно класифікації кримінальних правопорушень, передбаченій ст.12 КК України, ОСОБА_5 вчинив злочин, який відноситься до категорії тяжких.

Вивченням в процесі судового розгляду даних про особу обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, не працює, є пенсіонером.

У відповідності до ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

Відповідно до ст. 67 КК України обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 суд визнає вчинення злочину щодо подружжя чи колишнього подружжя або іншої особи, з якою винний перебуває (перебував) у сімейних або близьких відносинах, вчинення злочину щодо особи похилого віку, в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, характер і ступінь його суспільної небезпеки, дані про його особу, наведені вище, обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, ставлення його до скоєного, відсутність у потерпілої до ОСОБА_5 матеріальних та моральних претензій, думку потерпілої та прокурора про доцільність звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, та приходить до висновку про те, що перевиховання та виправлення обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, а тому необхідно призначити йому покарання в межах санкції інкримінованого йому злочину із застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, вважаючи таке покарання необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Арешт накладений на майно, вилучене 22.11.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2023 підлягає скасуванню.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експертів у кримінальному провадженні відсутні.

Запобіжний захід стосовного обвинуваченого ОСОБА_5 не обирався.

Керуючись ст.ст. 349, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно із ст. 75 КК України, ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, та встановити йому іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 протягом випробувального строку - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Арешт накладений майно на вилучене 22.11.2023 за адресою: АДРЕСА_4 , ухвалою слідчого судді Московського районного суду м.Харкова від 28.11.2023 - скасувати.

Речові докази:

- DVD-R диски залишити в матеріалах кримінального провадження №0004068 від 23.11.2023 протягом усього часу його зберігання;

- змиви РБК 2 шт., м`ясорубку, чашку, наволочку, металеву трубку, передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (квитанція №02424 від 25.01.2024) знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Роз`яснити учасникам судового провадження право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Копію судового рішення не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.

Суддя - ОСОБА_1