Справа № № 585/1523/20
Номер провадження 1-кс/585/460/20
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

26 червня 2020 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни клопотання слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

встановила:

22 червня 2020 до суду від слідчого СВ Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_4 , надійшло клопотання, погоджене прокурором Роменської місцевої прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваному ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

З клопотання слідчого вбачається, що наприкінці листопада 2019, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_5 перебував в себе за фактичним місцем проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , та у останнього виник злочинний умисел на вчинення крадіжки плити пічного опалення з будинку, належного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна в листопаді 2019, точної дати в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, близько 01 год. 00 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, попередньо взявши із собою з дому для використання під час крадіжки монтировку, останній прийшов на АДРЕСА_2 .

Після цього ОСОБА_5 упевнившись в таємності своїх дій, підійшов до будинку розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , діючи умисно з корисливих мотивів, пересвідчившись в таємності своїх дій, знаючи, що діє незаконно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та бажаючи їх настання, з метою незаконного збагачення, ОСОБА_5 підійшов до вхідних дверей будинку, після чого, використовуючи заздалегідь заготовлену монтировку, шляхом пошкодження навісного замку, відчинив вхідні двері до будинку та зайшов в середину, таким чином незаконно з метою вчинення крадіжки чужого майна проник до житла, де виявив плиту пічного опалення, яка була в справному стані, виконувала свої функції та пічні дверцята до плити пічного опалення.

Продовжуючи свої злочинні дії, пов`язані з крадіжкою чужого майна, ОСОБА_5 шляхом розбору цегляної основи плити, демонтував та викрав чавунну плиту пічного опалення розмірами 710x410 мм, товщиною металу 10 мм, та пічні дверцята до плити пічного опалення розмірами 25x25 см.

Викрадене ОСОБА_5 виніс з будинку та в подальшому розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку експерта від 27.05.2020 № 19/119/11/1-1390е ринкова вартість чавунної плити пічного опалення на дві конфорки з кільцями розмірами 710x410 мм., товщиною металу 10 мм., діаметр кілець конфорок: 1) від 10 см. до 28 см.; 2) від 10 см. до 20 см., могла становити - 567 грн.00 коп., вартість пічних дверцят до плити пічного опалення розмірами 25x25 см. могла становити - 247 грн.

Отже, своїми злочинними діями ОСОБА_5 завдав потерпілій ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 814 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

05.06.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, який є тяжким, за його вчинення передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3 до 6 років.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1 ,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання переховуватись від органів досудового розслідування та суду та вчинити інше кримінальне правопорушення.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали, посилаючись на викладені у ньому обставини.

Потерпіла до суду не з`явилася, як повідомив слідчий, остання була повідомлена в телефонному режимі, при розгляді клопотання покладалася на розсуд суду.

Підозрюваний не заперечували проти клопотанням слідчого.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали, якими обгрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

18.05.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000334, внесено запис про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

05.06.2020 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та 17.06.2020 він був допитаний в якості підозрюваного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1)переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2)знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5)вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Не вирішуючи питання про доведеність вини та правильність кваліфікації дій ОСОБА_5 , а виходячи лише з фактичних даних, що містяться в матеріалах клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про наявність обґрунтованої підозри про причетність підозрюваного до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, за викладених у клопотанні обставин.

При цьому в ході розгляду клопотання встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, в обґрунтування ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України слід зазначити, що підозрюваний ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин з корисливих мотивів, відповідальність за який передбачена у виді позбавлення волі строком від трьох до шести років. Зазначене підвищує ризик того, що усвідомлюючи невідворотність покарання, пов`язаного з позбавленням волі, підозрюваний може ухилитися від органів досудового розслідування та суду.

Також, враховуючи те, що ОСОБА_5 як особа, яка офіційно ніде не працює та не має постійного джерела прибутку скоїв злочин проти власності, дає підстави вважати, що він може продовжити свою злочинну діяльність та скоїти новий злочин.

За таких обставин, враховуючи доведеність слідчим та прокурором наявності вищевказаних ризиків у кримінальному провадженні, з метою забезпечення дотримання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та враховуючи тяжкість вчиненого останнім злочину, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

На підставі викладеного та положень ст. ст.179,184,193,196 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

Застосувати відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Діброва Роменського району Сумської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання і покласти на нього такі обов`язки:

1) прибувати до Роменського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі с. Діброва Роменського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з моменту її винесення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1