Справа № 589/4829/23
Провадження № 1-кс/589/1366/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м.Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання дізнавача Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач звернувся до суду із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання мотивує тим, що в провадженні сектору дізнання Шосткинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження №0000364 від 12.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Дізнавач та особи, у володінні яких знаходяться зазначені документи, у судове засідання не з`явились, та слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд клопотання дізнавача у їх відсутність.

Дослідивши клопотання, копії доданих до нього матеріалів, якими дізнавач, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 11.09.2023 близько 18:50 год. невстановлена особа шляхом обману заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 7430 грн.

Допитана в якості потерпілої у кримінальному провадженні ОСОБА_4 надала покази про те, що 11.09.2023 у вечірній час в мережі інтернет у застосунку Instagram знайшла оголошення про інвестування. Її це зацікавило та вона перейшла за посиланням в Telegram канал. Там ознайомилась з інформацією про інвестування та перейшла до особистого чату особи, яка була підписана ОСОБА_5 . Потерпіла почала переписку з ним. Він розповів про це інвестування, а саме, що коли вона перерахує йому кошти, він робить інвестицію на біржі, на якій працює та поверне вже більшу суму, а саме пообіцяв 24991 грн. Вона почала читати коментарі на його сторінці, так як вони були всі позитивні, то сумнівів в неї не було і була впевнена, що на цьому дійсно можна заробити. Також потерпіла вела переписку з декількома з осіб, які залишили коментарі і вони підтвердили їй, що особисто перераховували свої кошти та заробляли на цьому. Після цього вона ОСОБА_6 повідомила, що згодна, на що він вислав номер карти, а саме НОМЕР_1 , на яку вона о 18:58 год. перерахувала 1000 грн. через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зі своєї карти № НОМЕР_2 . Після чого він повідомив, що для виводу коштів потрібно перерахувати ще 1208 грн. Що вона і зробила, о 19:12 год. перерахувала вказану суму. Потім ОСОБА_6 прислав скріншот начебто зарахування грошей на її карту в сумі 24991 грн. Але дану суму вона не отримала і повідомила про це його. Аскар сказав, що зараз зателефонує в банк, щоб дізнатися, що трапилось з перерахуванням. Після чого повідомив, так як він робить багато транзакцій, то платіж було заблоковано та щоб розблокувати треба внести страховий платіж в сумі 4970 грн. Вона погодилась та о 20:15 год. перерахувала вказану суму на його карту. Потім він в голосовому повідомленні сказав, що все добре, але треба трохи зачекати. Так до ранку гроші їй зараховано не було. Після чого вона зайшла в їх переписку та виявила, що ОСОБА_6 її видалив. Вона знову написала йому, але він так і не відповів.

В інший спосіб отримати документи, що містять інформацію рух коштів по номеру банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_1 » НОМЕР_1 , неможливо, оскільки саме банківські установи є першочерговим джерелом даних щодо операції з коштами на банківських рахунках, а також даних про рух коштів між ними.

У судове засідання дізнавач не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав та прохав розглянути без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими дізнавач, обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є не обґрунтованим і не підлягає задоволенню.

Згідно ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються:

1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання;

2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність;

3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати;

4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні;

6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю;

7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Разом з тим як вбачається зі змісту клопотання, слідчий, звертаючись до слідчого судді з вищезазначеним клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів , таких вимог закону не дотримався.

В клопотанні дізнавач просить надати доступ до речей та документів « ІНФОРМАЦІЯ_1 », проте в матеріалах клопотання не надано достатньо доказів, що запитувана інформація дійсно перебуває у вказаній банківській установі.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання дізнавача слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 160, 162, 163, 164, п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання дізнавача Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1