Справа № 307/4639/23
Провадження № 1-кс/307/777/23
УХВАЛА

про скасування арешту майна

07 листопада 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю слідчого СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання представника власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 , про скасування арешту майна,

в с т а н о в и л а:

Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 03 листопада 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту майна, в якому просить скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 жовтня 2023 року за № 0000703.

В обґрунтування клопотання посилався на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 11.10.2023 року у справі №307/4639/23 накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000703 від 05 жовтня 2023 року за ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування таким майном, а саме - транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Вважає, що арешт тимчасово вилученого майна транспортного засобу марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , підлягає скасуванню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 2144, власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження № №0000703 від 05 жовтня 2023 року, у межах якого накладався арешт на транспортний засіб, було зареєстровано за ознаками ч.1 ст.286 КК України.

Згідно з обставинами кримінального провадження, 04 жовтня 2023 року приблизно о 17 год. 40 хв. ОСОБА_5 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Спортивній в смт. Солотвино, навпроти будинку №112, допустив наїзд на велосипедиста ОСОБА_7 , яку з тілесними ушкодженнями каретою ШМД було доставлено до КНП Тячівська РЛ.

Поряд з цим, постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.10.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях складу кримінального правопорушення, так як у потерпілої ОСОБА_7 відсутні середні та тяжкі тілесні ушкодження, а мали місце легкі тілесні ушкодження з короткочасним розладом здоров`я.

З огляду на викладені обставини, вважає, що є доведеним відсутність підстав та необхідності для подальшого арешту майна.

Представника власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 підтримав подане клопотання з підстав, викладених у ньому.

Прокурор Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_4 та слідчий СВ Тячівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 не заперечували проти задоволення клопотання, поислаючись на те, що слідчим ОСОБА_3 27 жовтня 2023 року винесена постанова про закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши документи, долучені до клопотання, слідчий суддя дійшла висновку про задоволення вказаного клопотання з таких підстав.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду від 11 жовтня 2023 року накладено арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000703 від 05 жовтня 2023 року за ч.1 ст.286 КК України, шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування таким майном, а саме - транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 .(а. с. 2).

Згідно постанови слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 від 27.10.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2) ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із відсутністю у діях складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 1 Протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

За таких обставин, оскільки постанова про закриття кримінального провадження №0000703 винесена слідчим, а не прокурором, питання про скасування арешту на вищезазначене майно стороною обвинувачення не було вирішено.

Ураховуючи наведене, а також те, що кримінальне провадження закрито у зв`язку з відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, а накладений на майно арешт позбавляє власника права розпоряджатися ним, з метою поновлення прав власника майна, слід дійти висновку, що відпала потреба в застосуванні арешту, у зв`язку з чим слід скасувати арешт накладений на транспортний засіб марки «Volkswagen» моделі «Tiguan», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Керуючись ст. ст. 371, 372, 376 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Задовольнити клопотання власника майна ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 про скасування арешту на майно.

Скасувати арешт, накладений на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 11 жовтня 2023 року у справі №307/4639/23 (провадження № 1-кс/307/696/23) з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000703 05 жовтня 2023 року за ч.1 ст.286 КК України на транспортний засіб марки «Volkswagen», моделі «Tiguan», номерний знак НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 07 листопада 2023 року о 15 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1