Справа №127/5039/24
Провадження №1-кс/127/2218/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

адвокатів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_7 .

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002615, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.12.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 , який володіє спеціальними знаннями та навиками у сфері розробки та використання програмного забезпечення, програмування, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18 січня 2017 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , виник умисел на створення з метою використання, розповсюдження, а також розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_7 18.01.2017 зареєструвався на тематичному форумі «тіньової тематики» «forum.exploit.in» та, з використанням псевдоніму « ОСОБА_8 » за посиланням « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розміщував оголошення щодо розповсюдження шляхом продажу програмного забезпечення (додатків), однією із функцій яких є викрадення персональних даних користувачів операційної системи Android.

Крім того, ОСОБА_7 , діючи умисно, додав декілька (не менше 10) потенційно небезпечних програмних забезпечень (додатків) із форматом «.apk», із назвою «FlashPlayer» або з подібною назвою («Adobe_Flash_2017.apk», «Adobe_Flash_2018.apk», «update.apk» та інші), що можуть викрасти персональні дані користувача, до архівного файлу «FlashPlayer (2).zip» та в невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, з метою розповсюдження додатків, завантажив їх на хмарне сховище «sendspace.com», під час чого на ньому створилось унікальне посилання: ІНФОРМАЦІЯ_3 (2).zip., чим здійснив його розповсюдження невизначеному колу осіб.

Згодом ОСОБА_7 створив web-ресурс, призначений для опрацювання інтернет трафіку, ведення статистики переходів, збору детальної інформації щодо відвідувачів, можливості віддачі на скачування файлу «flashplayer_install.apk», що призводило до розповсюдження потенційно небезпечних програмних забезпечень, який повністю контролювався ОСОБА_7 у період його злочинної діяльності.

Вказану протиправну діяльність ОСОБА_7 здійснював до 30.12.2020, оскільки працівниками ВПК у Вінницькій області спільно з СВ Вінницького РУП із залученням спецпідрозділу «КОРД», було проведено ряд обшуків та припинено вчинення вказаного кримінального правопорушення.

За результатами проведення ряду судових комп`ютерно-технічних експертиз встановлено, що програмні продукти із хеш сумами:

- «6c2fcc52a505fe253e5781982f55c32a», дата створення 16.02.2017, формату .apk, який ідентифікується як потенційно небезпечне програмне забезпечення;

- «fb7a632c8ad3af63d81691b91abb9d57», дата створення 30.05.2018, формату .apk, який ідентифікується як підроблене програмне забезпечення, що може викрасти персональні дані користувача;

- «4b5447fce810fbd1caf80ba308512613», дата створення 21.08.2018, формату .apk, який ідентифікується як потенційно небезпечне програмне забезпечення;

- «47bac0c701a46e91a77593a94fa5133e», дата створення 24.09.2018, формату .apk, ідентифікується як потенційно небезпечне програмне забезпечення, що може викрасти персональні дані користувача.

Вищезазначені програмні застосунки форматом .apk призначені для встановлення на мобільні платформи з операційною системою «Android».

Крім того, відповідно до висновку експерта № 23-480 судової експертизи комп`ютерної техніки та програмних продуктів від 20.02.2023, програмне забезпечення (додатки, файли) із форматом «.apk», із назвами «Adobe_Flash_2017.apk», «Adobe_Flash_2018.apk», «update.apk», які виявлено на накопичувачі інформації SanDisk Cruzer Fit, серійний номер 4C13109533 ємністю 8 GB, ідентифіковано як шкідливе програмне забезпечення.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, тобто створенні з метою використання, розповсюдження, а також розповсюдженні шкідливих програмних засобів, призначених для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку.

В подальшому, ОСОБА_7 у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше січня 2021 року, почав цікавитись шляхами незаконного заробітку грошових коштів, а саме здійсненням фішингу (тобто створення сайтів, посилань, програм, за допомогою яких здійснюється виманювання, викрадення даних входу в облікові записи, реквізитів банківських карток та іншої інформації користувачів мережі Інтернет) щодо веб-сайтів закордонних банківських установ, що являє собою несанкціоноване втручання в автоматизовані системи та комп`ютерні мережі, яке призводить до витоку інформації, з метою отримання інформації щодо авторизації і здійснення користування обліковими записами інших осіб (отримання логінів та паролів всупереч волі законних користувачів систем та мереж).

Так, ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом втручання в автоматизовані системи з метою витоку та спотворення процесу обробки інформації, маючи також на меті уникнення від відповідальності, а також для анонімності в мережі Інтернет, зареєстрував програмний додаток призначений для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram» з використанням псевдоніму « ОСОБА_9 » із застосуванням віртуального абонентського номеру телефону « НОМЕР_1 », який він придбав через сервіси РФ, де знайшов т. зв. продавця віддалених робочих столів з унікальним ім?ям в додатку Telegram « ІНФОРМАЦІЯ_4 », особа якого на даний час досудовим розслідуванням не встановлена, в якого придбав мінімум два віддалені робочі столи, підключення до яких відбувалось за ІР-адресами НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

В подальшому, на віддалений робочий стіл з ІР-адресою НОМЕР_2 ОСОБА_7 , встановив додатки, призначені для обміну миттєвими повідомленнями «Telegram», «wime» з застосуванням псевдонімів « ОСОБА_9 » та « ОСОБА_9 », з використанням яких обговорював свої протиправні дії зі співучасниками.

Також для підшукання пособників у своїй протиправній діяльності ОСОБА_7 зареєструвався на Інтернет-форумі хакерського спрямування «exploit.in» з використанням псевдоніму « ОСОБА_9 ». На вказаному форумі ОСОБА_7 розміщував оголошення щодо підшукання осіб, які будуть працювати з ним під час проведення фішингових атак на закордонні банківські установи.

Продовжуючи реалізовувати умисел на вчинення злочину, ОСОБА_7 , використовуючи віддалений робочий стіл, підключення до якого відбувалось за IP-адресою НОМЕР_2 , провів потрібні для здійснення фішингових атак налаштування, зареєстрував поштову скриньку « ІНФОРМАЦІЯ_5 », зареєстрував на сервісі «Blockchain» електронний цифровий гаманець, доступ до якого відбувався за допомогою фрази (пароля): 518е43е0-с358-4d5d-91с5-9293167e4317, інсталював та налаштував відповідні спеціалізовані програмні забезпечення, а також придбав у невстановлених на дайни час осіб віртуальні хостинги, на яких реєстрував доменні імена скомпрометованих банківських установ.

Надалі, ОСОБА_7 для проведення фішингових атак за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення («911» та веб-браузеру «Indigo») та відповідних налаштувань протягом 2021 року та січня 2022 року неодноразово здійснював несанкціоновані входи до акаунтів користувачів мережі Інтернет інших держав. В даних акаунтах за допомогою відкритого сервісу Google ADS ОСОБА_7 здійснював рекламу фішингових (несправжніх) посилань на сайти банківських установ. Контроль під час проведення фішингових атак ОСОБА_7 проводив за допомогою хмарного сервісу «ADSPECT».

Вказану злочинну діяльність ОСОБА_7 здійснював за попередньою змовою із користувачем «wime» ІНФОРМАЦІЯ_6 , на даний час особу якого не встановлено, від якого отримував грошові кошти за створення фішингових сайтів та проведені фішингові атаки на закордонні банківські установи.

Крім того, свою діяльність ОСОБА_7 також здійснював за попередньою змовою із користувачами додатку Telegram з псевдонімами « ОСОБА_10 », « ОСОБА_11 », « ОСОБА_12 », « ОСОБА_13 », « ОСОБА_14 » та « ОСОБА_15 », на даний час особи яких не встановлені, які за грошову винагороду від ОСОБА_7 та за його вказівками реєстрували доменні імена, проводили налаштування серверів, розподіляли створені доменні імена на інших учасників, які в свою чергу навантажували Інтернет-трафік на скомпрометовані веб-ресурси закордонних банківських установ.

Для прикладу, 27.09.2021 ОСОБА_7 , діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, для проведення фішингової атаки о 23 год. 15 хв., використовуючи віддалений робочий стіл, підключення до якого відбувалось за IP-адресою НОМЕР_2 на веб-ресурсі namesheap за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_7 зареєстрував домен з адресою: ІНФОРМАЦІЯ_8 .

Після цього, ОСОБА_7 за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення здійснив відповідні налаштування, таким чином, створивши фішингове посилання, після цього за допомогою хмарного сервісу «ADSPECT» почав контролювати проведення фішингової атаки та спільно з користувачем « ОСОБА_13 » координував подальші дії, у тому числі шляхом внесення змін у налаштування при виникненні збоїв та інших перешкод.

Крім того, ОСОБА_7 , продовжуючи реалізовувати умисел на вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, використовуючи віддалений робочий стіл, підключення до якого відбувалось за IP-адресою НОМЕР_2 , для проведення фішингової атаки о 00 год. 57 хв. 28.09.2021 за допомогою спеціалізованого програмного забезпечення та відповідних налаштувань створив фішинговий сайт usa-schwab.com, максимально схожий до офіційного веб-сайту компанії Charles Schwab Corporation «www.schwab.com».

Таким чином, ОСОБА_7 здійснювалось неодноразове несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, що в подальшому призводило до витоку та спотворення процесу обробки інформації, а саме до викрадення логінів та паролів користувачів закордонних банківських установ, заволодівши якими, ОСОБА_7 отримував як доступ до акаунтів банківських систем громадян інших держав, так і винагороду за проведену роботу з організації фішингових атак у вигляді цифрових активів типу «Біткоїн» на власний (тобто той, до якого мав доступ) електронний гаманець 518е43е0-с358-4d5d-91с5-9293167е4317, з якого ОСОБА_7 в подальшому, за допомогою віртуальних цифрових обмінників та платформ проводив обмін криптовалют на долари США або українські гривні з подальшим зарахуванням на особисті банківські рахунки та банківські рахунки своєї дружини ОСОБА_16 .

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 361 КК України, тобто несанкціонованому втручанні в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, вчиненому за попередньою змовою групою осіб.

Крім того, ОСОБА_7 , займаючись протягом 2021 року діяльністю у вигляді несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, що призвело до витоку, втрати, підробки, блокування інформації, спотворення процесу обробки інформації або до порушення встановленого порядку її маршрутизації, за попередньою змовою групою осіб, при цьому не маючи постійних офіційних (законних) джерел доходів, не будучи офіційно працевлаштованою особою, не будучи зареєстрованим в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань в статусі фізичної особи-підприємця, за попередньою змовою із невстановленими на даний час особами, у повсякденному житті вчиняв дії із набуття, володіння, використання, розпорядження майном (у вигляді грошових коштів різної форми і видів, такі як криптовалюта, долари США та українські гривні), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також здійснював правочини з таким майном (придбання рухомого майна), а також вчиняв дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 24.01.2024, проведеного ГУ ДПС у Вінницькій області, загальна сума отриманих грошових коштів від несанкціонованих втручань в роботу автоматизованих систем за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 3 496 395, 63 грн., які надходили від платіжних систем, що мають відношення до крипто-обмінників, які в подальшому частково перераховувались ОСОБА_7 та ОСОБА_16 на оплату послуг, продуктів харчування, знімались готівкою та були використані в тому числі для придбання транспортного засобу MERCEDES-BENZ GLE 350, д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 є ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_6 (дружина ОСОБА_7 ).

ОСОБА_16 , як дружині ОСОБА_7 , тобто особі, яка вела спільний побут за фактом укладеного шлюбу та спільного проживання з останнім було достовірно відомо, що майно у вигляді 3 496 395, 63 грн. прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано ОСОБА_7 злочинним шляхом.

Незважаючи на це, ОСОБА_7 , діючи за попередньою змовою зі своєю дружиною ОСОБА_16 , для приховання походження отриманих коштів та створення видимості їх законного походження, зокрема від здійснення господарської діяльності, 12.06.2018 зареєстрували ОСОБА_16 як фізичну особу-підприємця з видом діяльності - 96.02 - надання послуг перукарями та салонами краси.

Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 24.01.2024, проведеного ГУ ДПС у Вінницькій області, встановлено, що ФОП ОСОБА_16 перебуває на спрощеній системі оподаткування - платник єдиного податку II групи та нею задекларовано наступні обсяги отриманого доходу, зокрема за 2019 рік - 132 000 грн., за 2020 рік - 80 000 грн., за 2021 рік - 115 000 грн., за 2022 рік - декларацію не подано, що свідчить про неможливість набуття коштів в сумі 3 496 395, 63 грн. легальним (законним) шляхом.

При цьому, ОСОБА_7 як фізична особа, не проводив декларування отриманих доходів за 2021 рік та, відповідно, не сплачував податків до бюджету з суми отриманих доходів. Сума нанесених збитків бюджету становить 681 797, 14 грн. (в т.ч. ПДФО - 629 351, 21 грн., військовий збір - 52 445, 93 грн.).

Таким чином, ОСОБА_7 за попередньою змовою із дружиною ОСОБА_16 вчинив набуття, володіння, використання, розпорядження майном, щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом (грошовими коштами, одержаними від несанкціонованих втручань в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж), у тому числі здійснення фінансової операції, вчинення правочину з таким майном, а також вчиненні дій, спрямованих на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 209 КК України.

Такі дії ОСОБА_7 можуть викликати широкий суспільний резонанс у засобах масової інформації, що, як наслідок, потягне за собою шквал суспільного осуду та репутаційних втрат з огляду на актуальність проблеми боротьби з інтернет злочинністю, до того ж в умовах збройного конфлікту, коли Україна тісно співпрацює з міжнародними партнерами та донорами.

З огляду на вищеописані обставини, а також беручи до уваги наявність здобутих доказів, які в сукупності є достатніми для прийняття відповідного рішення, 14.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено достатньо доказів, які дають підстави підозрювати ОСОБА_7 у вчиненні ним вищевказаного кримінального правопорушення. Такі обставини підтверджуються наступними матеріалами кримінального провадження:

-протоколами, складеними за результатами проведення НСРД;

-протоколами обшуків від 30.12.2020 та 05.05.2022;

-протоколами огляду комп`ютерної техніки та накопичувачів інформації;

-матеріалами виконаних доручень слідчого;

-висновками судових комп`ютерно-технічних експертиз;

-протоколом обшуку автомобіля та житла від 14.02.2024;

-іншими матеріалами кримінального провадження, які отримані у встановленому КПК України порядку у їх сукупності.

Сторона обвинувачення на підставі оцінки сукупності отриманих доказів стверджує, що причетність особи до вчинення нею злочинів є достатньою для застосування щодо особи запобіжного заходу.

Підставами для застосування до ОСОБА_7 заходу у вигляді тримання під вартою є обставини, які свідчать про наявність ризиків, передбачених п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що в ході застосування більш м`якого запобіжного заходу підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищувати, ховати або спотворювати речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення, а тому, з метою забезпечення кримінального провадження та виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_7 зможе переховуватися від слідства, зокрема перетнувши державний кордон, а також вчинив інкримінований йому тяжкий злочин, за який законом передбачене безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі. Наведене дає підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, на даний час не встановлено та не допитано усіх осіб, яким відомі обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, а тому ОСОБА_7 , з метою ухилення від кримінальної відповідальності, матиме можливість незаконно впливати на інших свідків злочину, яких наразі не допитано.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків.

Крім того, на даний час з врахуванням, того що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з використанням спеціальних знань та засобів, останній може намагатись використати сили та засоби для уникнення кримінальної відповідальності. З врахуванням викладеного, ОСОБА_7 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Крім того, з врахуванням значного суспільного резонансу в зв`язку зі скоєнням ОСОБА_7 , злочинів, останній може намагатись використати будь-які можливості з метою уникнення від кримінальної відповідальності, у тому числі й шляхом чинення тиску на свідків чи спроби підкупу посадових осіб, а також може продовжувати вчиняти аналогічні злочини, враховуючи їх специфіку, пов`язану з можливістю їх вчинення з будь-якого місця за використання комп`ютерної техніки. З врахуванням викладеного, ОСОБА_7 , перебуваючи на свободі може скоїти інше кримінальне правопорушення.

Таким чином встановлено ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, який виражається в тому, що підозрюваний ОСОБА_7 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких умов, з точки зору достатності та взаємозв`язку обставин справи слід зазначити, що наявні у провадженні докази, передбачені параграфами 3-5 Глави 4 КПК України свідчать про обґрунтованість підозри підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Із урахуванням вищевказаних ризиків, які виникли внаслідок дій ОСОБА_7 жоден інший більш м`який запобіжний захід, передбачений ст. 176 КПК України не забезпечить належну поведінку підозрюваного ОСОБА_7 , виконання ним процесуальних рішень слідчого або прокурора та не унеможливлять спробам останнього перешкоджати кримінальному провадженню.

Зокрема, перебуваючи під домашнім арештом чи іншим запобіжним заходом, крім тримання під вартою, ОСОБА_7 матиме можливість спілкуватися зі свідками кримінального провадження, зокрема за допомогою телефонних дзвінків чи в інший спосіб та надавати їм вказівки щодо надання органу досудового розслідування виправдувальних для нього показів, тобто здійснювати на них виплив, зустрічатися з ними за місцем проживання останнього тощо.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також те, що існують вищевикладені ризики, застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою не дозволить запобігти цим ризикам, тому слідчий просив клопотання задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримав, оскільки під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, тому необхідно застосувати щодо ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Адвокати ОСОБА_5 та ОСОБА_6 в судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки підозра не відповідає дійсності, просили застосувати до ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Підозрюваний ОСОБА_7 в судовому засіданні підтримав думку адвокатів.

Слідчий суддя, вислухавши думку підозрюваного та його захисників, слідчого, прокурора, дослідивши матеріали клопотання слідчого, матеріали кримінального провадження, характеризуючі дані підозрюваного, прийшов до наступного висновку.

Слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002615 від 04.12.2019, за підозрою ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

Згідно підозри, ОСОБА_7 володіючи спеціальними знаннями та навиками у сфері розробки та використання програмного забезпечення, програмування, у невстановлені досудовим розслідуванням дату та час, але не пізніше 18 січня 2017 року, за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , створив з метою використання, а також розповсюдження шкідливі програмні засоби, призначені для несанкціонованого втручання в роботу електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів), автоматизованих систем, комп`ютерних мереж чи мереж електрозв`язку, створив web-ресурс, призначений для опрацювання інтернет трафіку, ведення статистики переходів, збору детальної інформації щодо відвідувачів, можливості віддачі на скачування файлу «flashplayer_install.apk», що призводило до розповсюдження потенційно небезпечних програмних забезпечень, який повністю контролювались ОСОБА_7 у період його злочинної діяльності.

В подальшому, діючи умисно, з метою особистого збагачення, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх діянь, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, здійснював неодноразове несанкціоноване втручання в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, що в подальшому призводило до витоку та спотворення процесу обробки інформації, а саме до викрадення логінів та паролів користувачів закордонних банківських установ, заволодівши якими, ОСОБА_7 отримував як доступ до акаунтів банківських систем громадян інших держав, так і винагороду за проведену роботу з організації фішингових атак у вигляді цифрових активів типу «Біткоїн» на власний (тобто той, до якого мав доступ) електронний гаманець 518е43е0-с358-4d5d-91с5-9293167е4317, з якого ОСОБА_7 в подальшому, за допомогою віртуальних цифрових обмінників та платформ проводив обмін криптовалют на долари США або українські гривні з подальшим зарахуванням на особисті банківські рахунки та банківські рахунки своєї дружини ОСОБА_16 .

Крім того, ОСОБА_7 , займаючись протягом 2021 року вищевказаною незаконною діяльністю, вчиняв дії із набуття, володіння, використання, розпорядження майном (у вигляді грошових коштів різної форми і видів, такі як криптовалюта, долари США та українські гривні), щодо якого фактичні обставини свідчать про його одержання злочинним шляхом, а також здійснював правочини з таким майном (придбання рухомого майна), а також вчиняв дії, спрямовані на приховування, маскування походження такого майна або володіння ним, джерела його походження, якщо ці діяння вчинені особою, яка знала або повинна була знати, що таке майно прямо чи опосередковано, повністю чи частково одержано злочинним шляхом.

Таким чином, підозрюваний систематично, знаючи про незаконність своїх дій, вчиняв злочини, передбачені ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, що призвело до завдання майнової шкоди. Відповідно до висновку аналітичного дослідження від 24.01.2024, проведеного ГУ ДПС у Вінницькій області, загальна сума отриманих грошових коштів від несанкціонованих втручань в роботу автоматизованих систем за період з 01.01.2021 по 31.12.2021 становить 3 496 395, 63 грн. Враховуючи, що ОСОБА_7 як фізична особа, не проводив декларування отриманих доходів за 2021 рік та, відповідно, не сплачував податків до бюджету з суми отриманих доходів, сума нанесених збитків бюджету становить 681 797, 14 грн. (в т.ч. ПДФО - 629 351, 21 грн., військовий збір - 52 445, 93 грн.)

14.02.2024 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України.

При вирішенні питання про наявність підстав для задоволення клопотання слідчий суддя приймає до уваги, що згідно ч. 1 ст. 183 КПК України взяття під варту є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

При цьому відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує вік та стан здоров`я, сімейний та матеріальний стан ОСОБА_7 та інші обставини, що мають значення для прийняття відповідного рішення.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Так, на час розгляду клопотання, підозра щодо вчинення ОСОБА_7 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України обґрунтована, про що свідчать докази, які зібрані в кримінальному провадженні та доведені прокурором та слідчим при розгляді даного клопотання. Причетність ОСОБА_7 до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень достатньою мірою, для даної стадії кримінального провадження, доводиться доказами, які долучені слідчим до матеріалів клопотання.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема, ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до 8 років, тому підозрюваний може здійснити спроби переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду.

Крім цього, слідчий суддя звертає увагу на те, що слідством станом на момент розгляду справи не встановлено та не повідомлено про підозру інших учасників, причетних до вказаного кримінального правопорушення. Таким чином, перебуваючи на волі, підозрюваний своїми вказівками та порадами може допомогти іншим співучасникам ухилитись від кримінальної відповідальності та перешкоджати таким чином досудовому розслідуванню.

Враховуючи, що ОСОБА_7 під час здійснення незаконної діяльності отримував доступ до персональних даних осіб, існує ризик незаконного впливу на них, з метою отримання в подальшому більш м`якого покарання для себе.

З врахуванням, того що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні злочинів, пов`язаних з використанням спеціальних знань та засобів, останній може намагатись використати сили та засоби для уникнення кримінальної відповідальності, тобто може перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом.

Також ОСОБА_7 маючи знання та доступ до комп`ютерної техніки може продовжити вчиняти аналогічні злочини, оскільки іншого заробітку підозрюваний не має, а також знищити речові докази, які мають значення для досудового розслідування.

ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 361-1, ч. 2 ст. 361, ч. 2 ст. 209 КК України, тобто несанкціонованому втручанні в роботу автоматизованих систем та комп`ютерних мереж, шляхом викрадення логінів та паролів користувачів закордонних банківських установ, заволодівши якими, ОСОБА_7 отримував як доступ до акаунтів банківських систем громадян інших держав, неправомірного використання електронних грошей, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 8 років.

Відповідно до ст. 178 КПК України, слідчий суддя враховує тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_7 , вагомість наявних доказів вчинення ним інкримінованих кримінальних правопорушень, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним, розмір завданої майнової шкоди, а також дані, що характеризують особу підозрюваного (одружений, має двох неповнолітніх дітей на утриманні, раніше не судимий), стан його здоров`я, який не виключає можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

За змістом ст.131 КПК запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження, а відтак їх застосування має на меті досягнення дієвості цього провадження. На думку слідчого судді, застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти встановленим ризикам, які вказані слідчим та доведені матеріалами справи. Тому, для досягнення мети застосування запобіжних заходів, на даному етапі досудового розслідування запобіжний захід у вигляді тримання під вартою є необхідним та доцільним. Інший, менш суворий запобіжний захід не зможе забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, що випливають зі змісту ст. 177 КПК України і тримання підозрюваного під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу.

В силу ч. 4 ст. 182 КПК України, розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно із ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави визначається у таких межах: 1) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні нетяжкого злочину, - від одного до двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні особливо тяжкого злочину, - від вісімдесяти до трьохсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

З урахуванням обставин вчинення кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_7 , ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, розміру майнової шкоди, яка завдана внаслідок незаконних дій підозрюваного, яка становить понад три мільйони грн., враховуючи, що кримінальним правопорушенням завдано шкоди користувачам закордонних банківських установ, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з визначенням застави в сумі 2000000 (два мільйони) грн.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 183, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строком на 60 днів.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту винесення ухвали суду, тобто з 15.02.2024 по 14.04.2024 включно.

Одночасно визначити заставу в розмірі 2000000 (два мільйони) грн., яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом строку дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_7 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду у кримінальному провадженні за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду залежно від стадії кримінального провадження;

- повідомляти слідчого та прокурора про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя