В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Справа № 608/2065/22

Номер провадження1-кп/608/90/2023

Чортківський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого суду судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4 -- адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 та його захисника адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорткові кримінальне провадження, відомості про яке 25 жовтня 2022 року внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000348, по обвинуваченню

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, громадянина України, освіта середня, не одруженого, має на утриманні малолітню дитину, непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого:

1/. 16 квітня 2019 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 186, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 4 роки і 1 місяць, звільненого по відбуттю строку покарання 30 липня 2021 року;

2/. 2 лютого 2023 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 2 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років;

3/. 1 червня 2023 року вироком Чортківського районного суду Тернопільської області за ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років і 1 місяць,

в злочині, передбаченому ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 14 березня 2022 року № 133/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» такий строк продовжено з 05 години 30 хвилин 26 березня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 18 квітня 2022 року № 259/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022 року строком на 30 діб. Указом Президента України від 17 травня 2022 року № 341/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 25 травня 2022 року строком на 90 діб. Указом Президента України від 12 серпня 2022 року № 573/2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» строк воєнного стану продовжено з 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022 року строком на 90 діб.

28 вересня 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 близько 16-ї години, перебуваючи в гостях за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_2 , в приміщенні спальної кімнати, побачив на дивані мобільний телефон торговельної марки «Ноnоr» 7 Lite модель «NEM-LМ-21». Діючи з раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, обвинувачений ОСОБА_6 з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, повторно, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону торговельної марки «Ноnоr» 7 Lite модель «NEM-LМ-21», металевого кольору, який був у використанні, що належить потерпілій ОСОБА_9 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 221 гривні 67 копійок.

В період з 15 жовтня 2022 року по 05 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 перебував у гостях за місцем проживання знайомої - потерпілої ОСОБА_10 по АДРЕСА_3 .

05 листопада 2022 року близько 13-ї години 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_6 , проникнувши у приміщення вищевказаної квартири шляхом розбиття вхідних дверей, реалізовуючи свій злочинний умисел на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, таємно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою особистого збагачення викрав із приміщення спальної кімнати телевізор торговельної марки «ТЕDELEX» модель «КG32АS620» в комплекті з пультом дистанційного керування торговельної марки «ТЕDELEX», який був у використанні, що належить потерпілій ОСОБА_10 , чим спричинив потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 1 323 гривні 33 копійки.

Крім цього, 12 листопада 2022 року обвинувачений ОСОБА_6 близько 10-ї години, перебуваючи в гостях за місцем проживання потерпілого ОСОБА_11 по АДРЕСА_4 , діючи з раптово виниклим умислом на викрадення чужого майна, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання негативних наслідків, із приміщення кімнати повторно, таємно скоїв крадіжку мобільного телефону торговельної марки «Samsung Galaxy J3 модель «SM-J320H/DS» (SEK) із об`ємом вбудованої пам`яті 8 Gb, який був у використанні, що належить потерпілому ОСОБА_11 , чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на загальну суму 1 353 гривні.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні вину в інкримінованих злочинах визнає повністю. Підтвердив обставини вчинених злочинів, встановлених органом досудового розслідування. Від дачі показань в судовому засіданні відмовився.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_10 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди визнає.

Потерпіла ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилась, від неї до суду поступила заява, в якій вона просить кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 проводити за її відсутності. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має та просить його суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, від нього до суду поступила заява, в якій він просить підготовче судове засідання та подальший судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, проводити за його відсутності. Будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_6 не має та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_10 в судове засідання також не з`явилась, від неї до суду подана заява, в якій вона просить судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 проводити за її відсутності. Цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000348 вбачається, що 25 жовтня 2022 року в ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України з коротким викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 28 вересня 2022 року біля 16-ї години ОСОБА_6 в умовах воєнного стану таємно, шляхом вільного доступу із квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 , викрав мобільний телефон торгової марки "Хонор", який належить ОСОБА_9 . Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкожи на загальну суму 1 000 гривень.

Згідно протоколу прийняттязаяви про вчинене кримінальне правопорушення від 25 жовтня 2022 року вбачається, що в цей день о 18-й годині 40 хвилин старший слідчий СВ Чортківського РВП ОСОБА_12 прийняв від потерпілої ОСОБА_13 заяву, в якій вона вказала про те, що 28 вересня 2022 року біля 16-ї години ОСОБА_6 таємно, шляхом вільного доступу із її квартири, яка розташована по АДРЕСА_2 , викрав належний їй мобільний телефон торгової марки "Хонор", металевого кольору.

Згідно протоколу добровільно наданих предметів та речей від 25 жовтня 2022 року ОСОБА_14 добровільно надав мобільний телефон торгової марки "Хонор", металевого кольору.

Згідно протоколу огляду від 25 жовтня 2022 року проведено огляд мобільного телефону, який добровільно видав ОСОБА_14 . В ході проведення огляду потерпіла ОСОБА_9 вказує, що даний телефон належить їй, впізнає його по кольору та потертостях. Цей телефон в неї був викрадений.

Згідно протоколу огляду від 28 жовтня 2022 року проведено огляд квартири АДРЕСА_5 . Вказана квартира знаходиться на першому поверсі будинку. Під час огляду вказаної квартири встановлено, що при вході в квартиру розташоване приміщення кухні та з правої сторони квартири наявна спальня кімната, в якій є два спальні дивани. Зі слів потерпілої ОСОБА_9 саме з одного із диванів, який розташований під вікном кімнати, було викрадено її мобільний телефон, який вона там залишила.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-22/10085-ТВ від 27 жовтня 2022 року ринкова вартість вживаного мобільного телефону торгової марки "Honor" 7 Lite модель "NEM-L21", об`ємом пам`яті 16 Gb, станом на 28 вересня 2022 року могла становити 1 221 гривні 67 копійок.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000375 вбачається, що 8 листопада 2022 року в ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України з коротким викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: в період часу з 5 листопада 2022 року по 11 годину 7 листопада 2022 року ОСОБА_6 в умовах воєнного стану шляхом пошкодження вхідних дверей квартири, яка знаходиться по АДРЕСА_3 , таємно проник в приміщення квартири ОСОБА_10 , звідки викрав належний останній телевізор марки "TEDELEX" у комплекті з пультом, чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2 500 гривень.

Згідно протоколу прийняттязаяви про вчинене кримінальне правопорушення від 8 листопада 2022 року вбачається, що в цей день о 12-й годині 50 хвилин слідчий СВ Чортківського РВП ОСОБА_15 прийняла від потерпілої ОСОБА_10 заяву, в якій та вказала про те, що в період часу з 5 листопада 2022 року по 11:00 7 листопада 2022 року ОСОБА_6 шляхом пошкодження вхідних дверей проник в приміщення квартири ОСОБА_10 , звідки викрав плазмовий телевізор марки "TEDELEX", чим спричинив матеріальну шкоду на суму 2 500 гривень.

З протоколу огляду від 8 листопада 2022 року вбачається, що місцем огляду являється квартира АДРЕСА_6 . Вказана квартира розташована на першому поверсі п`ятиповерхового будинку. На момент огляду вхідні двері квартири АДРЕСА_7 відчинені, на вказаних дверях із внутрішньої сторони наявні речовина бурого кольору, відламана закріпна планка обналічки вхідних дверей. При огляді приміщення коридору на поверхні підлоги також наявна речовина бурого кольру. В ході огляду спальної кімнати на стіні наявний кронштейн, на якому зі слів потерпілої ОСОБА_10 кріпився плазмовий телевізор марки "TEDELEX", який на момент огляду відсутній. В ході огляду місця події виявлено та вилучено зішкраб речовини бурого кольору та сліди папілярних узорів пальців.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-22/10868-Д від 17 листопада 2022 року два сліди папілярних узорів, які вилучені при огляді 08 листопада 2022 року та надані на дослідження, є придатними для ідентифікації по них особи, а саме:

- слід розміром 31x18 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1;

- слід розміром 73x37 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 2.

Слід розміром 31x18 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 1 та слід розміром 73x37 мм відкопійований на відрізок липкої стрічки 2 залишені не особою, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а іншою особою (особами).

З повідомлення Тернопільського НДЕКЦ від 18 листопада 2022 року № 19/120/3/6-11795-2022 вбачається, що перевіркою за обласним рівнем дактилоскопічного обліку Тернопільського НДЕКЦ МВС встановлено, що слід пальця руки та слід долоні руки, які були вилучені під час огляду місця події за фактом квартирної крадіжки за адресою: АДРЕСА_3 , у кримінальному провадженні від 08.11.2022 № 0000375, та які були поставлені на облік на підставі висновку експерта від 17.11.2022 № СЕ-19/120-22/10868-Д, залишені великим пальцем лівої руки та долонею лівої руки особи ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Тернопільський р-н., с. Семенів (дані отримані із облікового запису дактилокарти).

Встановлені збіги відбитків пальців та долонь рук на дактилокарті, заповненій на особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: Тернопільський р-н., с. Семенів, та на дактилокарті заповненій на особу ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 (дані отримані із облікових записів дактилокарт). Згідно протоколу добровільно наданих предметів та речей від 6 грудня 2022 року ОСОБА_17 добровільно надав телевізор чорного кольору із написом "TEDELEX", модель KG32AS620, M/R:GG14-0045, 416CGD8 в комплекті з пультом із написом "TEDELEX".

Згідно протоколу огляду від 6 грудня 2022 року оглядом являється телевізор чорного кольору з написом "TEDELEX" в комплекті з пультом, який добровільно надав ОСОБА_17 . В ході огляду телевізора з пультом потерпіла ОСОБА_10 повідомила, що вказаний телевізор належить їй та саме цей телевізор було викрадено із її квартири.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000381 вбачається, що 12 листопада 2022 року в ЄРДР внесено відомості з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України з коротким викладенням обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення: 12 листопада 2022 року біля 12-ї години ОСОБА_6 в умовах воєнного стану таємно, шляхом вільного доступу із квартири, яка розташована по АДРЕСА_4 , викрав мобільний телефон торгової марки "Самсунг", який належить ОСОБА_11 . Своїми діями ОСОБА_6 завдав ОСОБА_11 матеріальної шкоди.

Згідно протоколу прийняттязаяви про вчинене кримінальне правопорушення від 12 листопада 2022 року вбачається, що в цей день о 13-й годині 40 хвилин старший слідчий СВ Чортківського РВП ОСОБА_12 прийняв від потерпілого ОСОБА_11 заяву, в якій той вказав про те, що 12 листопада 2022 року біля 12-ї години його знайомий на ім`я ОСОБА_18 , перебуваючи в квартирі по АДРЕСА_4 , шляхом вільного доступу здійснив крадіжку належного потерпілому мобільного телефона марки "Самсунг".

Згідно протоколу огляду місця події від 12 листопада 2022 року оглянуто квартиру потерпілого по АДРЕСА_8 . В ході огляду в спальній кімнаті виявлено меблеву стінку, на якій була розташована коробка з-під викраденого мобільного телефону.

Згідно протоколу отримання добровільно наданих предметів та речей від 12 грудня 2022 року ОСОБА_19 добровільно надала телефон марки Samsung чорного кольору модель «SM-J320H/DS» (SEK), IMEI: НОМЕР_1 ; IMEI: НОМЕР_2 /.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-22/11536-ТВ від 15 грудня 2022 року ринкова вартість наданого на дослідження вживаного телевізора торговельної марки «ТЕDELEX» модель «КG32АS620» в комплекті з пультом дистанційного керування торговельної марки «ТЕDELEX» станом на 05.11.2022 могла становити 1 323 гривні 33 копійки.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/120-22/11662-ТВ від 28 грудня 2022 року ринкова вартість наданого на дослідження вживаного мобільного телефону торговельної марки «Samsung Galaxy J3 модель «SM-J320H/DS» (SEK) із об`ємом вбудованої пам`яті 8 Gb, станом на 12 листопада 2022 року становила 1 353 гривні.

Згідно зі ст. 2 Кримінального кодексу України підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом.

Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за умови доведення її вини, а обвинувальний вирок може ґрунтуватися тільки на переконливих та безспірних доказах.

Відповідно до вимог ст. 94 КПК України, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку, що під час судового розгляду знайшла підтвердження та доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану, поєднана з проникненням в житло.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених у ст. 65 Кримінального кодексу України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

В той же час суд зазначає, що згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Така позиція відповідає практиці Європейського суду з прав людини, яка відповідно до ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» при розгляді спав застосовується як джерело права, зокрема у справі «Скоп пола проти Італії» від 17 вересня 2009 року, де зазначено, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

З врахуванням таких вимог Закону при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчинених злочинів, особу винного, який характеризується позитивно за місцем проживання, не перебуває на обліку в лікаря психіатра та лікаря нарколога, він має малолітню дитину, сина ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , позицію потерпілих ОСОБА_9 та ОСОБА_11 щодо покарання обвинуваченого.

Обставинами, згідно з положеннями статті 66 Кримінального кодексу України, що пом`якшують покарання, суд зазначає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування заподіяної шкоди потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_11 .

Обставин, що обтяжують покарання згідно з положеннями статті 67 Кримінального кодексу України, в кримінальному провадженні не встановлено.

З урахуванням характеру і ступеня суспільної небезпеки скоєного злочину, даних про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , а також інших обставин кримінального провадження в їх сукупності, суд визнає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових злочинів призначення йому покарання за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України у вигляді позбавлення волі.

Остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим в виді позбавлення волі. На стадії судового розгляду кримінального провадження потерпіла ОСОБА_10 подала цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, в сумі 1 099 гривень та моральної шкоди в сумі 5 000 гривень.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Статтею 128 КПК України передбачено, що особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння.

Згідно ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з пунктом 2 постанови Пленуму Верховного суду України №6 від 27.03.1992 року «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, суди повинні мати на увазі, що відповідно до вимог Цивільного кодексу України шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Отже, відповідальність за завдану шкоду може настати лише за наявності підстав, до яких законодавець відносить: наявність шкоди, протиправну поведінку заподіювача шкоди, причинний зв`язок між шкодою та протиправною поведінкою заподіювача, вину. За відсутності хоча б одного із цих елементів цивільно-правова відповідальність не настає.

В судовому засіданні такі підстави відшкодування матеріальної шкоди встановлено дослідженими доказами, а тому суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог потерпілої і стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 1 099 гривень заподіяної матеріальної шкоди внаслідок пошкодження вхідних дверей під час проникнення в квартиру потерпілої.

В позовній заяві потерпіла ОСОБА_10 просила стягнути з обвинуваченого 5 000 гривень моральної шкоди, заподіяної їй неправомірними діями обвинуваченого, які полягають в тому, що вона п`ять днів жила в квартирі зі зламаними дверима, в страху за своє життя та майно, стресі, втраті спокою, перенапрузі, психологічному дискомфорті, душевних стражданнях.

Статтею 23 ЦК України встановлено право особи на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав та законних інтересів. Відповідно до частини другої цієї статті моральна шкода полягає, зокрема, в душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна.

Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Згідно із частиною першою статті 1167 ЦК України моральнашкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою 2 цієї статті.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України в постанові «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» № 4 від 31 березня 1995 року в п. п. 3, 5, 9 під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб.

Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), а також при настанні інших негативних наслідків.

Відповідно до загальних підстав цивільно-правової відповідальності обов`язковому з`ясуванню при вирішенні спору про відшкодування моральної (немайнової) шкоди підлягають: наявність такої шкоди, протиправність діяння її заподіювача, наявність причинного зв`язку між шкодою і протиправним діянням заподіювача та вини останнього в її заподіянні. Суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в якій матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення, тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховується стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, добровільне за власною ініціативою чи за зверненням потерпілого спростування інформації редакцією засобу масової інформації. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

У рішенні від 12 липня 2007 року в справі «Stankov v. Bulgaria» Європейський суд з прав людини зазначив, що оцінка моральної шкоди, за своїм характером, є складним процесом, за винятком випадків, коли сума компенсації встановлена законом.

Чинне законодавство не містить методики чи способів обчислення моральної шкоди, та при оцінці розміру відшкодування моральної шкоди необхідно враховувати, що моральну шкоду не можна відшкодувати в повному обсязі, так як немає (і не може бути) точних критеріїв майнового виразу душевного болю та спокою особи, а будь-яка компенсація моральної школи не може бути адекватною дійсним стражданням, тому будь-який її розмір може мати суто умовний вираз.

Крім того, згідно з практикою ЄСПЛ, порушення прав людини вже саме по собі тягне за собою моральні страждання та виникнення моральної шкоди, а тому факт страждань доказування не потребує, для суду достатньою підставою для присудження компенсації моральної шкоди є сам факт порушення права (справа «Науменко проти України»).

При визначенні розміру шкоди, яка підлягає відшкодуванню, суд враховує те, що потерпілій ОСОБА_10 дійсно спричинено моральну шкоду, яка полягає у душевних переживаннях у зв`язку з вчиненням відносно неї даного кримінального правопорушення, що спричинило для неї негативні наслідків, а тому вважає за необхідне, керуючись принципами розумності, виваженості і справедливості, глибини фізичних та душевних страждань заподіяних потерпілій, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь потерпілої моральну шкоду у розмірі 5000 гривень.

У межах кримінального провадження органом досудового розслідування заявлено судові витрати на залучення експертів в кримінальному провадженні для проведення судових експертиз в розмірі 3 964 гривні 38 копійок.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 Кримінального процесуального кодексу України витрати на проведення таких експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_6 на користь держави.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності із вимогами ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, --

У Х В А Л И В:

ОСОБА_6 визнати винуватим за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України і призначити йому покарання в виді 5 років і двох місяців позбавлення волі.

Згідно ч. 4 ст. 70 Кримінального кодексу України за сукупністю злочинів, встановлених даним вироком та вироком Чортківського районного суду Тернопільської області від 1 червня 2023 року, остаточне покарання обвинуваченому ОСОБА_6 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у вигляді п`яти років і двох місяців позбавлення волі.

Речові докази: телефон марки «Ноnоr» 7 Lite модель "NEM-LМ-21" повернути потерпілій ОСОБА_9 , телевізор марки "TEDELEX" модель KG32AS620 в комплекті з пультом дистанційного керування торгової марки "TEDELEX" повернути потерпілій ОСОБА_10 , мобільний телефон торговельної марки «Samsung Galaxy J3 модель «SM-J320H/DS» (SEK) повернути ОСОБА_21 .

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в доход держави 3 964 (три тисячі дев`ятсот шістдесят чотири) гривні 38 копійок понесених процесуальних витрат на проведення судових експертиз.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 в користь потерпілої ОСОБА_10 1 099 (одну тисячу дев`яносто дев`ять) гривень матеріальної та 5 000 (п`ять тисяч) гривень моральної (немайнової) шкоди, заподіяної злочином.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Чортківський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1