Справа №303/977/20
Провадження №1кс/303/1507/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Мукачево

Слідчий суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про встановлення процесуальних строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася з клопотанням про встановлення органу досудового розслідування процесуального строку в один місяць для проведення в рамках об`єднаного кримінального провадження №0000068 від 17.10.2020 (правова кваліфікація ст.ст. 356 КК, 358 ч.1, 364 ч.1, 366 ч.1 КК України) слідчої дії, а саме допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ..

В обґрунтування клопотання вказує на порушення органом досудового розслідування як загальних засад кримінального провадження щодо розумності строків, визначених ст.28 КПК України, так і її інтересів, потерпілої, яка в результаті вчинення кримінального правопорушення, позбавлена можливості відновити свої порушенні права.

Заявниця зазначає на тому, що не зважаючи на задоволення слідчим клопотань про допит ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , встановлення прокурором Мукачівської окружної прокуратури терміну, в саме до 30.04.2023, для активізації досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000068, станом на сьогодні дана слідча дія реалізована слідчим не була.

З врахуванням викладеного, а також зважаючи на те, що проведення допиту вищевказаних свідків, є необхідним для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, ОСОБА_3 вважає наявними достатніх підстав для встановлення, відповідно до вимог ч.1, 2 ст.114, ч.6 ст.28 КПК України, слідчим суддею процесуального строку для проведення відповідної слідчої дії.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася. Подала заяву відповідно до якої просила розглянути заяву у її відсутності, вимоги підтримала та просила їх задовольнити.

Слідчий ОСОБА_11 , відповідно до поданої заяви, не заперечив проти задоволення заяви ОСОБА_3 .

Ввивчивши клопотання та дослідивши матеріали кримінального провадження №0000068, приходжу до наступного висновку.

Так, відповідно до положень п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченого цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадження.

Згідно із ч.1ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень

Встановлено, що Мукачівським РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.364 КК України.

Відповідно до ст.114 КПК України, для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000068 вбачається, що ОСОБА_3 зверталася до слідчого з клопотанням щодо допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , яке слідчим було задоволено.

За результатами звернення ОСОБА_3 до Мукачівської окружної прокуратури з клопотання про встановлення процесуального строку щодо проведення слідчих дій, а саме допиту ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , заступником прокурора ОСОБА_12 надано відповідь від 31.03.2023, з якої вбачається, що з метою активізації досудового розслідування кримінального провадження №0000068, слідчому надано письмові вказівки щодо проведення слідчих дій, в тому числі допиту свідків в розумний строк, а саме до 30.04.2023 року.

З часу надання даної відповіді, як вбачається з оглянутих матеріалів кримінального провадження, відповідний допит свідків слідчим не проведено.

Частина 2 ст.28 КПК України встановлює загальне правило, що проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Водночас ч.6 ст.28 КПК України містить спеціальну норму, за якою підозрюваний, обвинувачений, потерпілий, інші особи, права чи інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, мають право на звернення до прокурора, слідчого судді або суду з клопотанням, в якому викладаються обставини, що обумовлюють необхідність здійснення кримінального провадження (або окремих процесуальних дій) у більш короткі строки, ніж ті, що передбачені цим Кодексом.

Ця норма кореспондується із положеннями частин 1, 2 ст.114 КПК України, які передбачають, що для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя, суд має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час відповідного кримінального провадження. Будь-які строки, що встановлюються прокурором, слідчим суддею або судом, не можуть перевищувати меж граничного строку, передбаченого цим Кодексом, та мають бути такими, що дають достатньо часу для вчинення відповідних процесуальних дій або прийняття процесуальних рішень та не перешкоджають реалізації права на захист.

Отже, передбачений ч.2 ст.28 КПК України обов`язок слідчого судді стежити за дотриманням розумного строку при розгляді питань, віднесених до його компетенції, не виключає можливості розгляду ним клопотань, поданих на підставі ч.6 ст.28 КПК України, та встановлення для сторін кримінального провадження процесуальних строків відповідно до положень ст.114 КПК України.

Аналогічного висновку дійшла Друга судова палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у постанові від 18.10.2019 у справі № 757/37346/18-к.

З врахуванням викладеного, зважаючи на те, що досудове розслідування кримінального провадження №0000068 триває понад 3 роки, а тому у відповідності до вимог ч.1 ст.114, ч.6 ст.28 КПК України, є достатньо підстав для встановлення строку тривалістю в один місяць з дня постановлення даної ухвали, для проведення органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000068, слідчих дій, допиту свідків ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що є необхідними для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст. 114, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Встановити процесуальний строк тривалістю 01 (один) місяць, з дня постановлення даної ухвали, для проведення органом досудового розслідування допиту свідків: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , в об`єднаному кримінальному провадженні, відомості про яке внесено 17.01.2020 до ЄРДР за №0000068, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ст.356, ч.1 ст.366, ч.1 ст.358 та ч.1 ст.364 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1