У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді в режимі відеоконференції, яка проводиться з ДУ «Збаразька виправна колонія (№63)» кримінальне провадження №0001188 від 04.10.2018 року про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Залужжя Мукачівського району Закарпатської області, громадянки України, з базовою середньою освітою, неодруженої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , на час вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення вважається такою, що не має судимості

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Ужгородського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження №0001188 від 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України.

З обвинувального акту убачається, що 03.10.2018 року близько 18 год. 00 хв. ОСОБА_4 перебуваючи у приміщенні Ужгородської греко-католицької богословської академії ім. блаженного Теодора Ромжі, яка розташована за адресою: Ужгородський район, с. Минай, вул. Патруса Карпатського, 2а, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, таємно, діючи з прямим умислом, з корисливим мотивом та з метою особистого збагачення за рахунок викраденого майна, шляхом вільного доступу потрапила до однієї з кімнат вказаної академії, звідки викрала грошові кошти в сумі 240 євро та 933 грн., а також золотий ланцюжок вагою 1,94 г. та золоту підвіску вагою 1 г., які помістила у свою сумку, однак, довести свій злочинний умисел, спрямований на таємне заволодіння чужим майном, не змогла з причин, що не залежали від її волі, оскільки була викрита потерпілим ОСОБА_5 .

Згідно висновку товарознавчої експертизи № 11/883 від 26.10.2018 року загальна ринкова вартість ювелірних виробів, виготовлених із золота 585 проби, які були у використанні, станом на 03.10.2018 року становить 4090,00 грн., в тому числі: ланцюжок (1,94 г.) 2699,00 грн., підвіска (1г.) 1391,00 грн.

Згідно витягу з веб-сайту НБУ України вартість 100 євро відносно української гривні станом на 03.10.2018 року становила 3263,93 грн.

Таким чином ОСОБА_4 заподіяла ОСОБА_5 матеріальних збитків на загальну суму 12856,43 грн.

Дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфікуються за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

У підготовчому судовому засіданні обвинувачена заявила клопотання про звільнення її від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КПК України, у зв"язку із закінченням строків давності.

Судом роз`яснено обвинуваченій наслідки звільнення від кримінальної відповідальності з підстав передбачених ст. 49 КК України, зокрема, що таке звільнення є не з реабілітуючих підстав.

Потерпілий у підготовче судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор у судовому засіданні не заперечила проти звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності передбачених п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та закриття з цих підстав кримінального провадження .

Ознайомившись з обвинувальним актом та матеріалами судового провадження, заслухавши клопотання обвинуваченої та думку прокурора з приводу заявленого клопотання, суд доходить наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених Законом України про кримінальну відповідальність.

Статтею 44 КК України передбачено, що особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до ч.4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до правових позицій Верховного Суду та аналізу судової практики застосування норм закону про звільнення від кримінальної відповідальності (покарання) у зв`язку із закінченням строків давності, звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі закінчення строків давності є обов`язковим, тобто суд, встановивши наявність всіх передбачених законом обставин, зобов`язаний звільнити особу від кримінальної відповідальності на цій підставі незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження (справа), - досудове розслідування, попередній розгляд справи суддею (за КПК України 1960 року), підготовче судове засідання, судовий розгляд справи судом першої інстанції, на стадії провадження в суді апеляційної інстанції, але важливо, - до набрання вироком суду законної сили (ст.532 КПК).

Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: закінчення встановлених ч. 1 ст. 49 строків; відсутність обставин, що порушують їх перебіг (частини 2 ст. 49 КК); не вчинення протягом цих строків нового злочину певного ступеня тяжкості.

Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є: притягнення особи як обвинуваченого; згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Таким чином, строк давності спливає і під час досудового розслідування, і під час судового провадження, і після проголошення обвинувального вироку суду. Будь-які процесуальні дії протягом цих строків не припиняють їх перебіг. Якщо строк давності сплив до дня набрання законної сили обвинувальним вироком суду, то особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності незалежно від того, на якій стадії перебуває кримінальне провадження щодо цієї особи.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

При цьому, санкція ч.1 ст. 185 КК України ( станом на час вчинення крмінального правопорушення) передбачала покарання у виді штрафу від п`ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або позбавленням волі на строк до трьох років.

Санкція ч.1 ст. 185 КК України яка чинна передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадських робіт на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправних робіт на строк до двох років, або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до п`яти років.

Таким чином, згідно з ст. 12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Початком перебігу строку давності є день, коли кримінальне правопорушення було вчинене.

Згідно обвинувального акту кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України обвинуваченою ОСОБА_4 вчинене 03.10.2018 року, і ця обставина сторонами кримінального провадження не заперечується.

З огляду на наведене, з часу вчинення кримінального правопорушення минуло більше 5 років, тобто у даному кримінальному провадженні, закінчився строк давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачений п. 2 ч.1 ст.49 КК України.

Відтак обвинувачена може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених положенням п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, відповідно до яких особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

У відповідності до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Зазначені вище вимоги закону також підтверджуються судовою практикою, зокрема, відповідно до постанови колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 12.11.2019 р. у справі №566/554/16-к, визнання винуватості не є умовою для звільнення особи від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, при цьому, Верховний Суд дійшов висновку про те, що суд 1-ої інстанції, отримавши клопотання особи про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття провадження у зв`язку із закінченням строків давності, незалежно від визнання особою вини, повинен звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Аналогічний висновок також міститься в постанові колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 11.02.2020 р. у справі №385/1159/16, в якій Верховний Суд звернув увагу на те, що суд 1-ої інстанції, отримавши під час судових дебатів клопотання сторони захисту про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, в порушення вимог КПК України, не розглянув таке клопотання невідкладно та не закрив кримінальне провадження щодо особи у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК, на підставі чого рішення судів 1-ої та апеляційної інстанції були скасовані Верховним Судом, а особу звільнено від кримінальної відповідальності та кримінальне провадження закрито на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК.

Враховуючи вищенаведене, перевіривши законність заявлених клопотань, з огляду на те, що з дня вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення і до дня розгляду справи в суді минули строки, передбачені п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, суд приходить до переконання, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про її звільнення від кримінальної відповідальності є таким, що відповідає вимогам чинного законодавства, а відтак його слід задовольнити, звільнивши обвинувачену від кримінальної відповідальності на підставі п. 2 ч.1 ст. 49 КК України, закривши відносно неї кримінальне провадження про обвинувачення за ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України.

Також, суд зазначає, що відмова суду у звільненні обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з закінченням строків давності буде порушенням прав обвинуваченої, що є недопустимим. Крім цього, така відмова може призвести до порушення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, щодо розгляду справи упродовж розумного строку, що є також неприпустимим.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти у розмірі 933 грн. та 240 євро, золотий ланцюжок вагою 1,94 г, золоту підвіску вагою 1г, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

У постанові 12.09.2022 у справі № 203/241/17 Об"єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду зробила висновок про те, що якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави, окрім витрат, пов`язаних, зокрема, із залученням експерта стороною захисту.

А тому враховуючи, що ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 715, 00 грн. за проведення товарознавчої експертизи компенсувати за рахунок держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 284-288, 392-395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності передбаченої ч.2 ст. 15 ч.1 ст. 185 КК України, на підставі ст. 49 КК України, у зв`язку з закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001188 від 04.10.2018 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15 ч.1 ст. 185 КК України - закрити.

Запобіжний захід відносно обвинуваченої ОСОБА_4 не обирався.

Речові докази у кримінальному провадженні грошові кошти у розмірі 933 грн. та 240 євро, золотий ланцюжок вагою 1,94 г, золоту підвіску вагою 1грам, які передані на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_5 повернути ОСОБА_5 .

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні у сумі 715, 00 грн. за проведення товарознавчої експертизи компенсувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її оголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_1