СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/5933/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 розглянувши клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іранця, громадянина Ірану, уродженеця м. Ісвахан Республіки Іран, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, маючого посвідку на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у кримінальному провадженні № 0003279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України, -

У С Т А Н О В И В :

06.10.2023 року до Святошинського районного суду м. Києва надійшло клопотання старшого слідчого Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві майор поліції ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іранця, громадянина Ірану, уродженеця м. Ісвахан Республіки Іран, з вищою освітою, тимчасово не працюючого, маючого посвідку на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючого за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не засудженого, у кримінальному провадженні № 0003279, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 156 КК України.

Подане клопотання обґрунтоване наступним.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.11.2021, приблизно о 02 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 вчинив розпусні дії відносно неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 23.11.2021, приблизно о 02 годин 40 хвилин, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає його колишня співмешканка ОСОБА_7 зі своєю неповнолітньою донькою ОСОБА_6 , побачив останню на кухні, після чого в останнього виник злочинний умисел, направлений на задоволення своєї статевої пристрасті, шляхом вчинення розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_6 .

В подальшому ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, з метою задоволення статевої пристрасті, скориставшись довірою неповнолітньої ОСОБА_6 , якій на той момент не виповнилось шістнадцяти років, про що ОСОБА_5 було достовірно відомо, нехтуючи правом неповнолітньої на статеву свободу та статеву недоторканість, наблизився до неповнолітньої ОСОБА_6 , переконавшись у відсутності поряд її матері, яка могла б йому завадити, діючи з сексуальних мотивів, свідомо припускаючи настання негативних наслідків, які могли вплинути на нормальний та фізичний розвиток неповнолітньої, користуючись своїми віковими та фізичними перевагами, вчинив щодо потерпілої розпусні дії сексуального характеру, які виразились у непристойному торканні її статевих органів своєю рукою під білизною, намагаючись в такий спосіб викликати у неповнолітньої сексуальне збудження, чим поставив під загрозу нормальний моральний та психічний розвиток дитини.

Таким чином, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні розпусних дій щодо неповнолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.156 КК України.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення підозрюється:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іранець, громадянин Ірану, уродженець м. Ісвахан Республіки Іран, освіта вища, тимчасово не працюючий, маючий посвідку на постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тимчасово проживаючий за адресою: в АДРЕСА_2 , раніше не засуджений.

За результатами проведеного розслідування 27.01.2022 слідчим за погодженням з прокурором складено та повідомлено про підозру ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 156 КК України у спосіб поштового направлення письмового повідомлення за місцем проживання останнього.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 156 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами допитів свідка ОСОБА_7 з додатками;

- протоколом тимчасового доступу до носіїв електронної інформації , які належать ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають за адресою: АДРЕСА_3 , що містить відомості про вчинення розпусних дій відносно неповнолітньої ОСОБА_6

- протоколами допитів свідків;

- іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до ухвали Святошинського районного суду м. Києва від 30.01.2022, ОСОБА_5 , було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, строком на 60 днів.

На даний час місце знаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , органу досудового розслідування не відомо.

Вжиті заходи, спрямовані на встановлення його місця знаходження позитивного результату не принесли, на виклики слідчого останній не з`являється.

Оскільки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від явки до слідчого умисно ухиляється та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні 02.03.2022, зупинене та останнього оголошено у розшук.

Крім того, згідно витягу № 765/14032 від 27.05.2022 з Бази даних «Відомостей про осіб, які перетнули державний кордон України» наданого Державною прикордонною службою України встановлено , що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , перетнув державний кордон України 04.03.2022 року.

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, від явки до Святошинського УП ГУ НП у місті Києві ухиляється, та вжитими заходами його фактичне місцезнаходження не встановлено, то 02.03.2022 підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , оголошено в розшук.

Вивчивши дане клопотання, долучені до нього матеріали, суд дійшов висновку про необхідність задоволення зазначеного клопотання, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України визначені заходи забезпечення кримінального провадження, серед яких затримання особи.

Статтею 132 КПК України передбачені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Отже, метою застосування заходів забезпечення кримінального провадження є досягнення дієвості цього провадження, тобто забезпечення ефективності реалізації завдань кримінального провадження, закріплених ст. 2 КПК України та завдань окремих стадій кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 187 КПК України якщо слідчий, прокурор подав разом із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, слідчий суддя, суд приймає рішення згідно із статтею 189 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора. Слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Судом встановлено, що 27.01.2022року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 156КК України.

Оскільки на теперішний час у органу досудового розслідування наявні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 переховується від органів досудового розслідування, з метою уникнення кримінальної відповідальності, слідчий за погодженням з прокурором звертається до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на його затримання для подальшого вирішення питання щодо обрання міри запобіжного заходу.

Інших підстав які б свідчили про незадоволення вказаного клопотання не встановлено, а тому з огляду на вищевикладене, в сукупності наданих та перевірених доказах, суд дійшов висновку про його задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 183, ч. 2 187, 188, 189, 309, 369, 372 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 року, до слідчого відділу Святошинського ГУНП України в м. Києві, що по проспекту Перемоги, 109, для проведення за його участю необхідних слідчих дій та доставки його до Святошинського районного суду міста Києва, для обрання останньому міри запобіжного заходу.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу Святошинського управління поліції ГУ НП у м. Києві.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає свою законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затриманий на підставі ухвали слідчого судді, суду не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинен бути звільнений або доставлений до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою утримується особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала підлягає негайному виконання після її проголошення.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає і заперечення можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1