Справа № 135/1531/23
Провадження № 1-кс/135/7/24
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2024 м. Ладижин Вінницької області

Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Ладижинський міський суд Вінницької області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 , про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції № 3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з цим клопотанням, що погоджене прокурором Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_4 , на обґрунтування якого повідомив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, маючи умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, вступив в кримінально-протиправну змову з невстановленою досудовим розслідуванням особою, розподіливши між собою ролі для вчинення злочину.

Так, 12.11.2023 біля 12 год. 30 хв. невстановлена досудовим розслідуванням особа, відповідно до відведеної їй ролі, маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, зателефонувала на номер абонента оператора провідного електрозв`язку АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( НОМЕР_1 ) 6-11-74, що закріплений за адресою: АДРЕСА_1 та користувачем якого являється особа похилого віку ОСОБА_6 .

В той час, коли ОСОБА_7 - дружина ОСОБА_6 відповіла на дзвінок, невстановлена особа, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, представившись її донькою ОСОБА_8 , яка проживає в Республіці Білорусь, повідомила ОСОБА_7 , що нібито вона потрапила в дорожньо-транспортну пригоду, перебуває у лікарні та потребує дороговартісної операції в сумі 200 000 грн. У ході розмови донька повідомила, що зустріла жінку родом з м. Гайсина Гайсинського району Вінницької області, яка оплатила операцію, тому грошові кошти потрібно повернути її сину, який через деякий час прийде до них.

Будучи введеним в оману, вважаючи, що його доньці загрожує небезпека, ОСОБА_6 погодився передати грошові кошти за оплату проведеної операції в лікарні. Після чого, цього ж числа, близько 13 год. 10 хв., ОСОБА_5 , маючи умисел на заволодіння чужим майном шляхом обману, прийшов за місцем проживання ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою отримання від останнього грошових коштів.

У подальшому, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі ОСОБА_6 , обманним шляхом отримав від останнього грошові кошти в сумі 200 000 грн та 300 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 10.11.2023 складало 10 820 грн 85 коп., тим самим заподіявши потерпілому ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 210 820 грн 85 коп. Після цього, ОСОБА_5 залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився грошовими коштами на власний розсуд, а саме надіслав більшу частину грошових коштів невстановленим досудовим розслідуванням особам на номера карток, які в подальшому видалив, а частину в сумі 8000 грн залишив собі.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, а саме заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненому за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, що завдало значної шкоди потерпілому.

14.11.2023 за вищевказаним фактом ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході проведення досудового розслідування до СВ відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшов рапорт оперуповноваженого СКП відділення поліції №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 де зазначено, що до вчинення кримінального правопорушення причетні особи, які користуються мобільними телефонами з номерами мобільних операторів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 , НОМЕР_3 та ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » НОМЕР_4 . Також досудовим розслідуванням встановлено, що номер НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , однак є необхідність у встановлені власників інших номерів та причетність їх до скоєного кримінального правопорушення.

Таким чином враховуючи те, що для встановлення причетності особи до скоєння даного злочину та здобуття доказів по вказаному кримінальному провадженню, на даний час виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації, що знаходиться у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, згідно якої просив розглянути клопотання без його участі, клопотання підтримує, просить задовольнити.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » не з`явився, причин своєї неявки, суду не надав, хоча про час і місце розгляду справи, повідомлявся належним чином.

Слідчий суддя розглянув клопотання у відсутність особи, у володінні якої знаходяться документи, на підставі ч. 4 ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчим суддею встановлено та підтверджено доказами, що слідчим проводиться досудове розслідування за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.190 КК України (кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 40000187 від 13.11.2023).

Слідчий суддя, перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, дійшов висновку про наявність підстав для надання тимчасового доступу до документів. Оскільки є дані про те, що інформація, яка знаходиться у оператора телекомунікаційних послуг про зв`язок абонентів в орієнтовний час вчинення злочину сама по собі або в сукупності з іншими доказами, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Додані до клопотання документи містять достатні відомості обґрунтованості клопотання та дієвості саме такого заходу забезпечення кримінального провадження, який обумовлений потребами досудового розслідування.

Керуючись ст. 159, 160, 162, 163-165 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати слідчим слідчої групи відділення поліції №3 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області у кримінальному провадженні №0000187 від 13.11.2023 т.в.о. начальника СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , слідчому СВ ВП №3 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_12 , тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташоване у АДРЕСА_2 , з можливістю виготовити на паперовому та/або електронному носії документ, що містить інформацію по абонентському номеру телефону: НОМЕР_4 з можливістю вилучення речей і документів в період часу з 00.00 год. 10.11.2023 по 23.59 год. 16.11.2023 у вигляді:

1.Паспортні дані власників абонентських номерів у разі якщо номер зареєстровано за контрактом

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості номерів А та Б (неприйняті виклики).

4.Адреса звідки здійснювались дзвінки абонентів А (абоненти Б) з можливістю вилучення копій документів, з яких вона складається.

5.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку

6.Використані для зв`язку базові станції за останні три місяці із зазначенням наступних технічних характеристик: кількість секторів (антенних блоків у місці встановлення), азимут спрямованості використаних антенних блоків та кут охоплюваної ними території.

7.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку абонентів А (абоненти Б).

8.Інформацію про вхідні та вихідні платежі за особовим рахунком абонентського номера.

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя