УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.07.2023 Справа №607/8320/23 Провадження №1-кп/607/1571/2023

м. Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

потерпілого ОСОБА_7

під час розгляду у відкритому судовому засіданні кримінального провадження №0000039 від 31.03.2023 року про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в Тернопільському міськрайонному суді Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000039, дані про яке 31.03.2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 заявив клопотання про застосування щодо свідка ОСОБА_8 примусового приводу в наступне судове засідання та накладення на нього грошового стягнення, у звязку із його неявкою у судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 28 липня 2023 року із неповажних причин.

Прокурор відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_3 в судовому засіданні, посилаючись на повідомлення свідка ОСОБА_8 суду про поважність причин його неявки у вказане судове засідання, заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого про привід зазначеного свідка.

Обвинувачений ОСОБА_6 , його захисники-адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в судовому засіданні погодилися з думкою прокурора.

Заслухавши доводи потерпілого, думку інших учасників судового провадження та вивчивши кримінальне провадження в частині щодо неявки свідка ОСОБА_8 в судове засідання, суд приходить до такого висновку.

Так, згідно із п.1 ч.2 ст.66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до суду.

Частиною 1 статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

Згідно ч.3 ст.142 КПК України, суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Як вбачається із наявного у матеріалах кримінального провадження повідомлення начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 від 28.07.2023 №5552/41/33/01-2023, поліцеський взводу №2 роти №3 батальйону УПП в Тернопільській області ДПП ОСОБА_8 відповідно до розстановки сил та засобів, у період з 08.00 год. по 20.00 год. 28.07.2023 перебуває на службі, а саме на стаціонарному посту дорожньої станції патрульної поліції в м. Чортків, а тому забезпечити явку даного свідка у судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 28.07.2023 не представляється за можливе.

Таким чином, із врахуванням відомостей, зазначених у повідомленні начальника Управління патрульної поліції в Тернопільській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_9 від 28.07.2023 №5552/41/33/01-2023, беручи до уваги повідомлення свідком ОСОБА_8 про причини свого неприбуття в судове засідання, та те, що вказаний свідок не з`явився до суду вперше, суд вважає за можливе визнати неявку свідка ОСОБА_8 у судове засідання, призначене на 10 год. 15 хв. 28.07.2023 - поважною, у зв`язку із чим не знаходить правових підстав для застосування щодо свідка ОСОБА_8 примусового приводу в наступне судове засідання, а тому у задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про привід свідка ОСОБА_8 слід відмовити.

Крім того, для накладення на свідка ОСОБА_8 грошового стягнення достатніх підстав не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.66, 140, 327 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання потерпілого ОСОБА_7 про привід свідка ОСОБА_8 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1