ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/4545/23 Провадження № 1-кп/636/1053/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт кримінальному провадженню № 0002106, внесеному 04 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Великий Бурлук Великобурлуцького району Харківської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

встановив:

В провадженні суду перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Ухвалою суду від 11.09.2023 призначено підготовче судове засідання.

Від потерпілого ОСОБА_4 надійшла письмова заява про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з примиренням із обвинуваченим ОСОБА_3 . Обґрунтовуючи свою позицію, потерпілий ОСОБА_4 у своїй заяві зазначив, що вони з ОСОБА_3 примирилися, він претензій до обвинуваченого не має, оскільки останній відшкодував йому шкоду в повному обсязі, а тому потерпілий ОСОБА_4 відмовляється від обвинувачення у формі приватного обвинувачення та просить суд закрити кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 надав письмову заяву в якій не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву в якій повністю визнав свою вину, при цьому підтвердив, що примирився з потерпілим, компенсував заподіяну шкоду, повідомив, що зробив для себе належні висновки з приводу вчинених протиправних дій та не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно нього за ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Суд вивчив матеріали кримінального провадження і дійшов до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту 02.08.2023 приблизно о 16 год. 00 хв. ОСОБА_4 , разом із своїм сусідом ОСОБА_3 , перебував на лавці поблизу подвір`я домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей час між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 виник словесний конфлікт. За вказаних обставин ОСОБА_3 встав з лавки та направився в бік свого домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 . В цей момент ОСОБА_4 в свою чергу встав з лавки, пройшов близько 2-3 м. та наздогнавши ОСОБА_3 , почав його зупиняти з метою з`ясування обставин виниклого між ними конфлікту. В цей час та за вказаних обставин у ОСОБА_3 виник злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 . Реалізуючи свій злочинний умисел, діючи навмисно, на грунті раптово виниклих неприязних відносин, ОСОБА_3 перебуваючи в положенні спиною до ОСОБА_4 , розвернувшись в півоберту, наніс останньому один удар ліктем правої руки навідмаш у праву частину обличчя ОСОБА_4 . Від отриманого удару ОСОБА_4 впав на землю. Відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 12-14-183-4/23 від 28.08.2023 року в результаті протиправних дій з боку ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_4 були спричинені наступні тілесні ушкодження: синець в правій навколоочній ділянці, синець в лівій навколоочній ділянці, перелом лобного відростку правої скулової кістки, перелом верхньої щелепи праворуч, перелом кісток носу, які по ступеню тяжкості тілесних пошкоджень відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що викликали тривалий розлад здоров`я строком понад 3 тижні (21 день), згідно до пп. 2.2.1. а), б), в), 2.2.2. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України № 6 від 17.01.1995 року.

Такі дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не було небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у ст. 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є кримінальне провадження щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

За приписами абз. 2 ч. 7 ст. 284 КПК України в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 ч. 1 цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 ч. 2 цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Частиною 4 ст. 56 КПК України передбачено, що на всіх стадіях кримінального провадження потерпілий має право примиритися з підозрюваним, обвинуваченим і укласти угоду про примирення. У передбачених законом України про кримінальну відповідальність та цим Кодексом випадках примирення є підставою для закриття кримінального провадження.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 26 цього Кодексу кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність обґрунтованих підстав для закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України на підставі п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Речові докази, витрати на проведення експертиз в кримінальному проваджені відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Керуючись ст.ст. 284, 369-372, 477 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 , задовольнити.

Кримінальне провадження №0002106, внесеному 04 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 122 КК України закрити у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя