В И Р О К

Іменем України

11.12.2023 р. м. Жмеринка

Колегія суддів Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

сддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, згідно ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.1 ст.263, ч.3 ст. 27, ч.4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000135 від 16.03.2019,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 ,

потерпілої ОСОБА_19 ,

представника потерпілої адвоката ОСОБА_20 ,

в с т а н о в и л а:

В першій половині березня 2019 року ОСОБА_5 , з метою вчинення тяжких і особливо тяжких злочинів - нападів на окремих осіб (зокрема нападів, які потребують ретельної довготривалої підготовки), створив і очолив озброєну організовану групу - банду, а саме організував її та брав участь у вчинюваному нею нападі як керівник.

Зокрема, ОСОБА_5 , в період часу з 01.06.2009 по 03.09.2010 проходив службу в органах внутрішніх справ, де набув досвіду роботи в правоохоронних органах по боротьбі зі злочинністю, та до 13.04.2011 працював інспектором безпеки у ТОВ «Діамант». З 2011 року, ОСОБА_5 , не маючи законних джерел доходів та можливості досягнення бажаних прибутків, підбурюваний жагою до наживи та швидкого збагачення протиправним шляхом, будучи обізнаним з діяльністю правоохоронних органів, з метою уникнення відповідальності за вчинення певної категорії злочинів, зокрема злочинів, пов`язаних з нападами на окремих осіб, способами підготовки, маскування та організації вчинення таких протиправних дій, маючи організаторські здібності та якості лідера, вирішив організувати озброєну банду. З цією метою ОСОБА_5 залучив для участі в ній своїх знайомих ОСОБА_21 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, які мають розвинену фізичну форму та здатні діяти швидко і злагоджено з метою досягнення спільного злочинного умислу та мети - швидкого збагачення протиправним шляхом.

З метою застосування фізичного та психічного насильства відносно потерпілих для отримання інформації про місцезнаходження грошових коштів і цінностей, подолання можливого їх опору, а також для вчинення опору під час можливого затримання учасників групи правоохоронними органами, злочинним планом було передбачено наявність в учасників організованої групи вогнепальної зброї, боєприпасів до неї, спеціальних засобів індивідуального захисту, засобів зв`язку, транспортних засобів тощо.

З цією метою ОСОБА_5 у невстановленому місці та в невстановлений час, придбав короткоствольну гладкоствольну вогнепальну зброю - виготовлену шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 250 від 19.07.2019), магазин до нього, 35 набоїв споряджених гумовими кулями, три бронежилети чорного кольору, три каски, три костюми кольору «хакі» (брюки, кофти), три кепки типу «бейсболки», а також для підтримування зв`язку між собою під час вчинення злочинів - два нові мобільні телефони з новими стартовими пакетами (сім-картками). Зазначений пістолет, набої до нього та решту перелічених речей ОСОБА_5 , зберігав для подальшого використання в ході вчинення нападів на окремих осіб.

Крім того, на озброєнні організованої ОСОБА_5 банди перебувала придбана у невстановленому місці та у невстановлений час вогнепальна зброя невстановленої марки та моделі, яка, згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019, відноситься до короткоствольної нарізної вогнепальної зброї - пістолетів конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС», та невстановлена слідством кількість набоїв до неї.

Мобільність групи забезпечувалась шляхом використання автомобіля, який перебував у користуванні учасників групи, а саме транспортний засіб сірого кольору марки «HyundaiAccent», д.н.з. НОМЕР_2 , придбаний в складчину спільно трьома учасниками цієї банди спеціально для вчинення злочинів.

Як організатор і керівник банди ОСОБА_5 здійснював загальне керівництво бандою, планування її протиправної діяльності в цілому та вчинення конкретних нападів на окремих осіб, матеріальне забезпечення банди, необхідне для пересування всіх її учасників, використовуючи власний автомобіль чорного кольору марки «AudiA-6», д.н.з. НОМЕР_3 , литовської реєстрації, з метою підготовки або вчинення запланованих злочинів, забезпечення учасників банди необхідними для вчинення нападів знаряддями, засобами та зброєю, надавав вказівки щодо способів маскування під час нападів, безпосередньо брав участь у вчинюваних бандою нападах та з метою досягнення злочинного результату повинен був забезпечувати безперешкодне вчинення злочину, тобто спостерігати за будинком, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити, а також забезпечував втечу учасників банди з місця події на власному автомобілі.

ОСОБА_21 , беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_5 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно із розробленого ОСОБА_5 та відомого всім учасникам банди плану, а саме: у невстановленому місці, у невстановлений час, придбав невстановленої марки та моделі короткоствольну нарізну вогнепальну зброю - пістолет конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС» (згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019), невстановлену слідством кількість набоїв до нього, використовував для пересування учасників банди транспортний засіб, придбаний в складчину спільно трьома учасниками банди спеціально для вчинення зазначеного злочину - автомобіль «Hyundai Accent» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 іноземної реєстрації, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_5 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням вищевказаної зброї.

Особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, беручи участь у створеній та очолюваній ОСОБА_5 банді, надавав останньому допомогу в підготовці до вчинення особливо тяжкого злочину, згідно з розробленим ОСОБА_5 та відомого всім учасникам банди плану, спільно з іншими учасниками банди здійснював попереднє обстеження об`єкту нападу, відпрацьовував свої дії під час нападу з врахуванням дій кожного учасника банди, виконував вказівки ОСОБА_5 щодо вжиття необхідних заходів маскування під час вчинення нападу, а також безпосередньо брав участь у вчиненому бандою нападі та з метою досягнення злочинного результату повинен був погрожувати застосуванням і застосовувати насильство до потерпілих, в тому числі із використанням зброї.

Таким чином, в першій половині березня 2019 року була створена озброєна банда, що вирізнялась стійкістю та згуртованістю її учасників, до складу якої увійшли особи спортивної тіло будови, добре розвинені фізично, які керувались єдиним умислом на скоєння злочинів, розподілом ролей між учасниками банди, озброєністю, конспірацією та дисципліною. При цьому кожен з учасників усвідомлював, що його дії є невід`ємною складовою всього обсягу дій озброєної банди при скоєнні злочинів, пов`язаних з нападами на окремих осіб. Про наявність у вказаної організованої групи зброї та боєприпасів до неї боєприпасів було відомо всім її учасникам.

У подальшому, всередині березня 2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, діючи в складі організованої та очолюваної ОСОБА_5 озброєної злочинної групи - банди, за наявності планів щодо подальшого спільного вчинення ряду тяжких та особливо тяжких злочинів, пов`язаних з нападами на окремих громадян, досягли згоди щодо вчинення першого особливо тяжкого злочину - розбійного нападу з проникненням до житла двоюрідного брата ОСОБА_5 - ОСОБА_22 , який на думку останнього володів значною сумою коштів, так-як являвся приватним підприємцем, та займався купівлею-продажем ВРХ.

Зокрема, ОСОБА_5 , як організатор та керівник банди, ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, як її учасники, придбали собі однотипний робочий одяг, змінне взуття, кепки, маски типу «балаклави», рукавиці, які учасники банди повинні були одягнути на час вчинення розбійного нападу з метою особистого маскування, унеможливлення залишити будь-які сліди на місці вчинення злочину та не бути викритими співробітниками поліції, а також - пластикові хомути та клейку стрічку типу «скотч», з метою зв`язування потерпілого та протидії його опору.

Для реалізації спільного злочинного умислу, 14 березня 2019 року, ОСОБА_5 , діючи згідно розробленого та відомого всім учасникам банди плану, на своєму автомобілі «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_3 , чорного кольору, разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження прибув у с. Рахни - Лісові, Шаргородського району, Вінницької області. В свою чергу ОСОБА_21 , виконуючи вказівки ОСОБА_5 , на автомобілі «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 , сірого кольору, рухався за автомобілем «AudiA-6».

З метою конспірації, а також в разі поломки автомобіля «HyundaiAccent», та маючи запасний варіант транспортного засобу для втечі після вчинення розбійного нападу, ОСОБА_5 залишив свій автомобіль в обумовленому місці, а саме в с. Рахни-Лісові, та сам разом із особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження пересів до автомобіля «Hyundai Accent» під керуванням ОСОБА_21 , яким учасники банди прибули в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області.

В ніч з 14 на 15 березня 2019 року, ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, ретельно готувались до вчинення розбійного нападу на помешкання, в якому проживав ОСОБА_22 , що розташоване по АДРЕСА_3 . При цьому, ОСОБА_21 , який перебував за кермом автомобіля, за вказівкою ОСОБА_5 , який народився, навчався та певний час проживав у зазначеному вище селі, залишив автомобіль «Hyundai Accent» неподалік парку в центрі села. В свою чергу ОСОБА_5 провів ОСОБА_21 та особу, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження через даний парк, де при виході з нього вказав на будинок, в якому мешкав ОСОБА_22 . При цьому, ОСОБА_5 запропонував останнім, з метою вивчення графіку пересування мешканців домогосподарства та їхнього розпорядку дня, прослідкувати за даним будинком в денний період часу, на що ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, погодились, та з метою ночівлі повернулись до автомобіля «Hyundai Accent», в якому провели ніч.

Вранці 15.03.2019 ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження разом та почергово ходили на вулицю до об`єкту нападу та вивчали обстановку на місці розташування домогосподарства, шляхи підходу до будинку та втечі з викраденими грошовими коштами, місце залишення транспортного засобу перед вчиненням нападу. В свою чергу ОСОБА_5 залишився неподалік автомобіля, в парку, де слідкував за обстановкою навколо, та, в разі виникнення небезпеки, повинен був повідомити про неї ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, тобто забезпечував безперешкодну розвідку учасників банди.

Будучи обізнаним з деталями місцевості навколо домогосподарства, способом проживання та пересування мешканців будинку, ОСОБА_5 , як організатор і керівник банди, визначив чіткий план дій кожного з її учасників під час нападу, взявши на себе роль спостерігача за обстановкою навколо будинку, щоб не бути викритим своїм братом. В свою чергу ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, виконували функції безпосередніх нападників, які повинні були проникнути в будинок, зв`язати потерпілого ОСОБА_22 та за допомогою зброї шляхом погрози фізичною розправою, дізнатись місцезнаходження грошових коштів та заволодіти ними.

Цього ж дня, біля 21:30 години, продовжуючи виконання спільного злочинного умислу, неухильно дотримуючись розробленого плану вчинення злочину, ОСОБА_5 , з метою не бути викритим своїм двоюрідним братом ОСОБА_22 , залишився неподалік його будинку та спостерігав, щоб не з`явились родичі потерпілого, працівники поліції, або ж інші особи, які можуть їх викрити.

В свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_21 підійшли до будинку ОСОБА_22 , де, впевнившись, що в середині нікого немає, через незачинене вікно однієї із кімнат, проникли в середину будинку, де стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голову чорні в`язані шапочки з прорізями для очей (балаклави) з метою маскування, а також рукавиці. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_22 разом із своєю дружиною ОСОБА_23 . В цей час, особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_21 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки «скотч», зв`язали руки та ноги потерпілих. З метою отримання інформації про місце зберігання грошових коштів, по черзі почали наносити удари руками та ногами по різним частинам тіла ОСОБА_22 . ОСОБА_21 погрожував при цьому заздалегідь заготовленою організованою групою зброєю невстановленої марки та моделі - пістолетом конструкції Макарова «ПМ» або Стечкіна «АПС».

Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї з кімнат. У свою чергу особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження та ОСОБА_21 знайшли даний пакет, в якому знаходились грошові кошти в сумі 434 000 гривень, та 2 200 доларів США, що еквівалентно 58 776 гривень 08 копійок (згідно довідки АТ «Ощадбанк» № 84 від 18.06.2019), а також належну ОСОБА_22 самозарядну рушницю моделі «ATA ARMS Venza», 12 калібру, виробництва Туреччини, ринкова вартість якої, відповідно до висновку експерта № 331 від 21.06.2019, могла становити 16 366 гривень 33 копійки, заволоділи ними та залишили місце події на заздалегідь придбаному автомобілі «HyundaiAccent», завдавши потерпілим шкоди на загальну суму 509 143 гривень 41 копійку.

Через декілька хвилин ОСОБА_22 вивільнив свої руки та ноги, вибіг з будинку, сів за кермо автомобіля марки «BMW» чорного кольору, який перебував у його користуванні, та почав наздоганяти нападників. При виїзді з с. Хоменки на вул. Слобода, неподалік будинку № 103, ОСОБА_22 наздогнав автомобіль злочинців, який на той час заїхав у тупик. В подальшому автомобіль «HyundaiAccent» почав котитись у кювет до річки «Мурашка», а присутні у ньому ОСОБА_21 , ОСОБА_5 , та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження по черзі почали вискакувати з автомобіля.

Маючи намір не повертати потерпілому відібрані у нього грошові кошти, а також не бажаючи бути викритими та затриманими потерпілим, який в цей час вийшов зі свого автомобіля та, стоячи біля нього, тримав у руках одноствольну мисливську рушницю ИЖ-17, ОСОБА_21 , вирішив вчинити умисне вбивство останнього. Для цього ОСОБА_21 , використовуючи пістолет невстановленої слідством марки та моделі, який згідно висновку судово-балістичної експертизи № 160 від 06.06.2019, являється короткоствольною нарізною вогнепальною зброєю - пістолетом конструкції Макарова «ПМ», або Стечкіна «АПС», який знаходився при ньому, усвідомлюючи, що даний пістолет відноситься до вогнепальної зброї, призначенням якої є механічне ураження живої цілі, а можливими наслідками від чого є заподіяння смерті особі, умисно здійснив три постріли в ОСОБА_22 . Внаслідок чого, одна із куль влучила в грудну клітину ОСОБА_22 та заподіяла поранення, від якого він помер на місці події. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження з викраденими грішми з місця події зникли.

Відповідно до висновку експерта № 18 від 26.04.2019, смерть ОСОБА_22 настала від наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітки (вхідна рана з дефектом тканини в центрі на передній поверхні грудної клітки справа по білягрудинній лінії на рівні 6-го ребра, вихідна рана без дефекту тканини на задній поверхні грудної клітки зліва на рівні 8-го ребра по середньо-лопатковій лінії) з ушкодженням нижніх долей обох легень та легеневої артерії, яке ускладнилось гострою внутрішньою крововтратою (гемоторакс: правобічний 2000 мл. крові, лівобічний 900 мл. крові). Дане ушкодження виникло від дії травмуючого снаряду (кулі) в результаті пострілу.

Обвинувачений ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання вогнепальної зброї, не маючи передбаченого законом дозволу, восени 2017 року, через мережу інтернет на платформі онлайн-оголошень в Україні (OLX), у невстановленої слідством особи, купив, тобто незаконно придбав за гроші в сумі 5000 гривень, вогнепальну зброю, а саме перероблений саморобним способом газовий пістолет марки «ROHMRG 88». Після незаконного придбання вищезазначеної зброї ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи, що придбаний ним пістолет відноситься до вогнепальної зброї, основне призначення якої є ураження живої цілі, шляхом спричинення вогнепальних поранень, переніс її до квартири, яку винаймав для проживання, та яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , де залишив незаконно зберігатись.

Під час проведення 16.03.2019 санкціонованого обшуку вищезазначеної квартири, в одній із кімнат виявлено та вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта № 250 від 19.07.2019 - є короткоствольною гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHMRG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини. Пістолет перероблений шляхом видалення перетинки з каналу ствола. Конструкція пістолета у вигляді, наданому на дослідження, дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які спорядженні гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний заряд в каналі ствола), дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Конструкція пістолета не дозволяє проводити постріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію пістолета або патронів.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 257 КК України так як він вчинив бандитизм, тобто організація озброєної банди з метою нападу на підприємства чи на окремих осіб, а також участь у вчинюваному нею нападі, за ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України - в організації розбою, тобто нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаним із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя та здоров`я особи, яка зазнала нападу, поєднаного з проникненням у житло, спрямованого на заволодіння майном у великих розмірах, вчиненого організованою группою, за ч. 1 ст. 263 КК України, так як він придбав, зберігав вогнепальну зброю (крім гладкоствольної мисливської), без передбаченого законом дозволу.

Обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні цього злочину визнав частково за ч. 3 ст. 187 КК України. Пояснив, що проживав в с. Хоменки з 2009 року, після цього виїхав в місто Київ, проходив службу ЗСУ. Знайомий з ОСОБА_24 та ОСОБА_21 . З ОСОБА_24 знайомий декілька років приблизно 3-4, познайомили спільні друзі. В місті Києві ОСОБА_24 часто зупинявся на квартирі ОСОБА_5 , приїжджав на білому Лексусі. ОСОБА_21 знав років п`ять, працювали разом, допомагали чоловіку як охорона. Останні місяці ОСОБА_21 проживав в місті Києві на Дніпровській набережній. До вчинення злочину працювали водіями у приватної особи. З ОСОБА_24 ніяких збройних нападів не сплановував. ОСОБА_21 запропонував поїхати до ОСОБА_22 та забрати кошти. В 2010 році ОСОБА_22 запропонував ОСОБА_5 скоїти злочин на який він погодився, ОСОБА_25 обіцяв йому заплатити 1000 $. Однак обіцяні кошти ОСОБА_22 йому не заплатив і він вирішив забрати ці кошти шляхом крадіжки. Вдвох з ОСОБА_21 вони приїхали в село Хоменки Шаргородського району в березні 2019 року. Перед цим зустрілись з ОСОБА_21 та ОСОБА_5 запропонував йому поїхати в село Хоменки до ОСОБА_22 . Придбали автомобіль Hyundai сірого кольору за містом Бровари на іноземній реєстрації за 500 $, ОСОБА_21 дав 300 $, а ОСОБА_5 200 $, також купили скотч рукавиці та маски-балаклави. А село Хоменки вирушили за день до скоєння злочину ввечері. Їхали з міста Києва до села Хоменки приблизно 4-5 годин. Перед вчиненням злочину також придбали телефони звичайні кнопочні два штуки з sim-картами. Рухались на двох автомобілях: один Hyundai, другий НОМЕР_4 власник ОСОБА_5 . Їхали на двох автомобілях, щоб ніхто їх не впізнав. Заїхали в село Хоменки на Нyundai вдвох, а АudiА6 ОСОБА_5 залишив в селі Рахни. В день скоєння злочину ОСОБА_26 зламався, вони попросили чоловіка про допомогу в селі Джурин, він підкурив від своєї машини автомобіль Нyundai. Після цього вони поїхали в село Хоменки та зупинилися біля школи і дивилися хто приїде хто поїде, бо хотіли дочекатися щоб нікого не було в будинку ОСОБА_22 . Коли проникали в будинок автомобіль переставили до церкви вище по дорозі. В село Хоменки прибули ближче до обіду. ОСОБА_21 пішов подивитися до будинку ОСОБА_25 та чекали вечора. Ввечері пішли з ОСОБА_21 до будинку ОСОБА_25 побачили, що він поїхав та проникли в будинок двоє. При цьому були в рукавицях та балаклавах. Вікно відкрив ОСОБА_21 стамескою. Проникли всередину в кімнату, яка ближче до вулиці. В даному будинку ОСОБА_5 вже був раніше, обстановка йому була відома. Проникли та почали шукати гроші, в одній із кімнат під диваном знайшли чорний пакет, а в ньому кілька пачок грошей і хотіли вже йти, алев цей час приїхали потерпілий з дружиною та вони не встигли покинути будинок. Дочекалися потерпілого з дружиною, потерпілий зайшов, включив світло, а за ним зайшла його дружина, скрутили їх, зв`язали скотчем, щоб безперешкодно піти. Після чого залишили потерпілого та його дружину в спальній кімнаті на підлозі, потерпілого зв`язував ОСОБА_21 , а його дружину ОСОБА_5 та покинули приміщення. Фізичного насильства не застосовував, потерпілого не бив. Взяли кошти в валюті гривні декілька пачок в чорному пакеті, гроші не рахував, забрали також рушницю. Вийшли з будинку через двері та через город побігли в сторону парку. Сіли в машину, за кермом був ОСОБА_21 і почали рухатись, ОСОБА_5 сидів позаду. Рушницю забрав ОСОБА_21 . Поїхали на виїзд з села Хоменки в сторону міста Вінниці приблизно в 22:00, їхали повільно, ОСОБА_5 показував дорогу. Після чого позаду них з`явився автомобіль, який дуже почав прижиматися до них та блимав світлом. Вони звернули з центральної дороги, однак даний автомобіль продовжив рухатись за ними. Після чого ОСОБА_21 повернув на іншу вулицю і задній автомобіль їх підштовхнув та вони почали злітати в кювет. Під час цього вискочив ОСОБА_21 з машини, слідом за ним ОСОБА_5 та почули декілька пострілів, більше трьох. Після чого почали бігти, ОСОБА_5 побачив автомобіль BMW, яким їздив ОСОБА_22 . Звук пострілів був схожий на звук пострілів з пістолета. Бачив силует людини з рушницею. Викрадені кошти були у ОСОБА_21 . Після чого побігли двоє через ліси і поля до автомобіля ОСОБА_5 , який був залишений в селі Рахни. Добрались до автомобіля близько 6-7 години ранку. Вийшли з лісу і сіли на маршрутку, якою добрались до автомобіля. Маршрутка їхала в напрямку міста Вінниці. ОСОБА_5 вийшов з маршрутки та сів в автомобіль ,а ОСОБА_21 поїхав далі до Вінниці, перед цим домовившись про зустріч в місті Вінниця. Гроші залишилися у ОСОБА_21 , а рушниця в автомобілі Нyundai. Мобільний телефон викинув, коли йшли через поля. В маршрутці почув від водія, що якісь чужі залізли в будинок та вбили власника та зрозумів про кого йде мова. При собі зброї не мав. В місті Вінниця з ОСОБА_21 не зустрілися, ОСОБА_5 в місті Вінниця дочекався маршрутку, якою їхав ОСОБА_21 , але ОСОБА_21 з неї не вийшов. Після чого ОСОБА_5 поїхав додому в місто Київ припаркував автомобіль та пішов додому. Речі , які були вилучені в нього вдома при обшуку, а саме каски та бронежилети хотів передати військовим. Ці речі йому залишив знайомий. Документи ОСОБА_24 зберігалися у нього в дома,так як він приїхав з батьком на операцію в місто Київ та зупинився в нього. Коли приїхав додому ОСОБА_24 в квартирі не було. Після цього з ОСОБА_21 не бачився, побачився вже в СІЗО. Умислу скоювати розбійний напад не було. ОСОБА_24 не брав участі з ним. Відбитки пальців на пластикових хомутах та пляшках ОСОБА_24 можливі через те, що ОСОБА_5 неодноразово підвозив ОСОБА_24 на своєму автомобілі. Коли їхали вдень в село Хоменки підвозили чоловіка в село Рахни, він сів до них в авто Нyundai та його завезли до широцької поворотки. Умислу вбивати когось у нього не було. З будинку ОСОБА_22 виходили порізно з різницею в декілька секунд. Допускав, що у потерпілого ОСОБА_22 є гроші, так як він займався купівлею великої рогатої худоби. З моменту приїзду в село Хоменки до проникнення в будинок пройшло пів дня. ОСОБА_24 їздив в автомобілі Аudi А6 по місту Київ. З моменту покупки Нyundai до приїзду в село Хоменки пройшло приблизно більше одного тижня. На викрадені кошти планував купити автомобілі та віддати їх вт аксі. Коли втікали по полю побачив як ОСОБА_21 розбирав пістолет та викидав та розповів, що бачив як у нього цілилися з рушниці та здійснив декілька пострілів. З розмови в маршрутці зрозумів, що ОСОБА_21 вбив ОСОБА_22 . На момент вчинення злочину були одягнуті в темний одяг з балаклавами. Шукаючи кошти обшукали дві кімнати, гроші та одноствольну рушницю знайшов ОСОБА_21 . Після чого ОСОБА_21 передав рушницю ОСОБА_5 та він ніс її до машини з будинку. Зброя, яку вилучили в квартирі в м. Києві належить йому.

Потерпіла ОСОБА_27 суду пояснила, що 02.03.2019 одружилася з ОСОБА_22 15.03.2019 близько 20 години вечора вона приїхала з роботи з м. Вінниці додому в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. На зупинці в с. Хоменки її зустрів чоловік ОСОБА_22 та вони разом поїхали до неї додому, де вона мала забрати деякі речі. Були у неї вдома десь до 21 год. 40 хв., а потім поїхали до ОСОБА_22 додому. Зайшовши в будинок, побачили що в одній із кімнат горіло світло, подумали, що мати ОСОБА_22 залишила увімкненим світло, так як мала прийти незадовго до їхнього приходу, принести до будинку воду та фрукти. Перший йшов ОСОБА_22 , який ніс в руках фото рамку і її сумку, так як вона була у будинку ОСОБА_22 вдруге і він краще орієнтувався в своєму будинку. Вона йшла на кроків п`ять позаду. Коли вона була на кухні, а ОСОБА_22 в кімнаті роздався якийсь зойк, звук розбитого скла. Вона не зрозуміла що сталося і за секунду з кімнати вибігло двоє людей в балаклавах, які скрутили ОСОБА_22 . Один з них підійшов до неї та відвів її в іншу кімнату. ОСОБА_22 залишився на кухні. Їй зв`язали руки та ноги пластиковими хомутами. Двері кімнати в якій вона перебувала були відкриті і вона частково бачила, що відбувалося. Нападники розмовляли російською мовою, один з них був більш міцної статури, але вона його бачила менше, оскільки він постійно був біля ОСОБА_22 . Інший нападник, який її зв`язував був високий і худіший, були одягнені в темний одяг. Спочатку ОСОБА_22 просто били, при цьому нічого не говорили, не пояснювали чому прийшли, нічого не вимагали. Потім питали ОСОБА_22 де гроші, при цьому душили його до такої міри, що він задихався, на що ОСОБА_22 відповів що скаже і все віддасть. Погрожував ОСОБА_22 пістолетом нападник який був худіший. ОСОБА_22 називав місця де знаходились гроші, спочатку чула називав суму в 40 тис. грн., в іншому місці 400 тис. грн. Всього було викрадено з будинку ОСОБА_22 40 тис. грн., 400 тис. грн. та 2200 доларів США. Гроші зберігались в двох місцях. Нападники тягнули ОСОБА_22 з собою в кімнати, щоб ОСОБА_22 їм показував місця де знаходяться гроші, він їм опору при цьому не чинив і сам повідомляв, де і скільки коштів. Крім коштів, була також викрадена рушниця, на яку нападники виявили випадково, коли забирали кошти. Гроші нападники переклали з двох пакетів в один, при цьому гроші не перераховували. Перебуваючи в будинку один із нападників до когось зателефонував і сказав, що вони на місці і все під контролем. Коли забрали гроші, нападники завели ОСОБА_22 до кімнати, де була вона і продовжували наносити тілесні ушкодження ОСОБА_22 , який перебував в лежачому положенні, при цьому наносивши удари ОСОБА_22 в голову і живіт. Погрожували ОСОБА_22 , якщо він поскаржиться правоохоронним органам або комусь розповість про цю історію вони повернуться і переріжуть всю сім`ю і на той момент погроза була реальною. В кінці руки і ноги ОСОБА_22 нападники зв`язали скотчем і вийшли через вікно кімнати ОСОБА_22 . Звуку автомобіля на дворі вона не чула. Коли ОСОБА_22 вдалося вивільнитися він ножем, яким був на підлозі, розрізав їй хомути і сам почав кудись бігти. На її запитання «ти куди?» він їй сказав «іди до мами», після того живим вона його не бачила. Потім прийшла мати ОСОБА_22 , яка допомогла їй зняти скотч з голови та зателефонувала в поліцію. Через 10 хвилин приїхали два працівники поліції та запитували про обставини, яким вона повідомила про розмову одного з нападників по телефону, розповіла про телефон, який був не типовий для людей молодого покоління, оскільки це був кнопковий невеличкий телефон оскільки було зрозуміло що люди готовились. Згодом до будинку приїхали ще працівники поліції, які не повідомили що сталося, що ОСОБА_22 вже немає, тільки на питання матері ОСОБА_22 « що з ОСОБА_28 ?» відповіли «мамо тримайтесь, там швидка». Вона зателефонувала до своєї матері та розповіла про розбійний напад. Її мати поїхала в лікарню, але там сказали що ОСОБА_22 не поступав. Вона разом з батьками ОСОБА_22 від працівників поліції дізналися, що швидка констатувала смерть ОСОБА_22 . Тоді вони поїхали на місце трагедії, вона побачила автомобіль чоловіка ОСОБА_22 і її забрали у мікроавтобус до родичів, оскільки не могла знаходитись перед тілом чоловіка. Зі слів покійного чоловіка ОСОБА_22 знає, що у нього є двоюрідний брат ОСОБА_5 , з яким він спілкується але дружніх стосунків не підтримує, чоловік позичав ОСОБА_5 гроші востаннє 12 тис. грн., але при цьому розумів що ОСОБА_5 кошти йому не поверне. Про борги перед ОСОБА_5 чоловік їй не говорив. При призначенні міри покарання просила призначити обвинуваченому максимальну міру покарання.

Потерпіла ОСОБА_19 суду пояснила, що 02.03.2019 її син ОСОБА_22 одружився з ОСОБА_27 та як сім`я мали намір проживати у їхньому будинку. Вона з чоловіком придбали будинок для сина ОСОБА_22 . 15.03.2019 ОСОБА_22 працював цілий день, а ввечері сказав що їде зустріти дружину з автобуса який приїжджає з Вінниці. Їй довго не було, то вона зателефонувала сину і запитала де вони та чи будуть вони вечеряти, син відповів що вони вечеряють у матері ОСОБА_27 і щоб вона занесла у їхній дім воду та фрукти. До приходу ОСОБА_22 та ОСОБА_27 вона заходила в будинок тричі, після себе вимикала світло, закривала двері в кімнату, вікна були всі зачинені. Центральний вхід до будинку був закритий, а не з парадного входу відкритий, ключ був у дверях. Будучи в своєму будинку, почула звук автомобіля та стукіт у вікно, коли вийшла з будинку то нікого не було. Зайшла в будинок до сина побачила невістку ОСОБА_27 у якої були зв`язані скетчем ноги, на обличчі також був скотч, руки були розв`язані. Вона допомогла зняти їй з голови стотч та запитала «де ОСОБА_29 ?" на що ОСОБА_27 відповіла «що були в будинку бандити у масках і ОСОБА_29 погнався за ними». Вона зателефонувала в поліцію. Коли приїхали працівники поліції вона в них запитала « ви бачили ОСОБА_30 , знайшли його» на що вони відповіли « тримайтесь тьотю, швидка вже поїхала». Мати ОСОБА_27 поїхала в лікарню, але туди ОСОБА_22 не привозили. Потім від працівників поліції дізналися, що знайшли між ОСОБА_31 та ОСОБА_32 . З чоловіком та невісткою вона поїхала на місце події. Приїхавши побачила, що в яру завис автомобіль, вище стояв автомобіль її сина з увімкненим двигуном, а на землі лежав ОСОБА_22 весь в крові та побитий. Швидка констатувала смерть ОСОБА_22 . О 4 годині ранку тіло ОСОБА_22 забрали з місця злочину. Згодом дізналася що до злочину причетний ОСОБА_5 який є сином її рідного брата. Зазначила, що їй відомо про те, що в 16.03.2019 ОСОБА_22 мав віддати 400 тис. грн., які вони разом з сином складали, 2200 доларів США це були гроші які подарували йому та невістці на весілля. Сума викрадених коштів зазначених в обвинувальному акті відповідає дійсності. ОСОБА_22 неодноразово позичав кошти ОСОБА_5 . Боргів перед ОСОБА_5 її син ОСОБА_22 не мав. При призначенні міри покарання просила призначити обвинуваченому міру покарання пожиттєве позбавлення волі.

Свідок ОСОБА_33 суду пояснив, в березні 2019, точної дати не пам`ятає, їхав з дружиною з м. Шаргород додому в с. Хоменки Шаргородського району на автомобілі «ВАЗ 210661». Позаду них їхав мікроавтобус, який вони найняли, для перевозки холодильника, який купили в м. Шаргород. Будучи в с. Хоменки, з`їжджаючи з мосту на їхню вулицю Слободу, побачив що стоїть автомобіль сірого кольору та до нього підійшов чоловік схожий на обвинуваченого ОСОБА_21 який попросив у нього акумулятор, щоб завести свій автомобіль. Чоловік був один. Він в свою чергу сказав, що не має як, так як на нього чекає мікроавтобус і вони поїхали.

Свідок ОСОБА_34 суду пояснила, в березні 2019, точної дати не пам`ятає, перебуваючи з чоловіком, який є інвалідом, за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , ввечері, коли вже мали лягати спати, почула звук, що ніби хтось чотири рази постукав у вікно. Чоловік вийшов з будинку на двір та повернувшись сказав їй, щоб вона пішла подивилася що в них робиться під ворітьми. Вийшовши вона побачила, що під ворітьми стояв автомобіль, а недалеко за метрів 3-4 лежала людина, як пізніше стало відомо що це був ОСОБА_22 .Недалеко з горба в яру стояв інший автомобіль. Сусід викликав поліцію. Працівники поліції проводили слідчі дії.

Свідок ОСОБА_35 суду пояснив, що навесні 2019, точної дати та місяця не пам`ятає, перебуваючи за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_2 , коли вже відпочивали, прийшла сусідка ОСОБА_34 та повідомила, що біля її двору стоять два автомобілі з включеними фарами та на землі лежить людина, щоб він пішов подивився. Прийшовши на місце події побачив один автомобіль з увімкненими фарами, двигун якого працював та на землі людину, яка не рухалась. Близько до людини не підходив, як пізніше вияснилось що це був ОСОБА_22 . Інший автомобіль на євро номерах стояв в яру і також був з увімкненими фарами, працюючим двигуном, двері автомобіля були закриті. Він зателефонував голові сільської ради, який сказав йому викликати поліцію і швидку, що він і зробив.

Свідок ОСОБА_36 суду пояснила, що обвинувачений ОСОБА_5 є сином її рідного брата, а ОСОБА_22 сином її рідної сестри. 15.03.2019 перед обідом, будучи в власному магазині, який розташований в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області, побачила як до магазина під`їхали автомобілі марки Фіат і Рено, а позаду них автомобіль сірого кольору на євро номерах, який не заводився, так як ОСОБА_21 та ще двоє фізично здорових чоловіків, яких бачила з плечей, пхали автомобіль. Автомобілі рухались з вулиці Слободи в сторону центра села Хоменки. ОСОБА_5 сидів в автомобілі. ОСОБА_21 зайшов в магазин та хотів придбати цигарок. ОСОБА_21 був одягнений в чорну кофту з капюшоном. Ввечері їй зателефонував голова сільської ради та повідомив, що вбили ОСОБА_22 . Приїхавши на місце події, вона побачивши автомобіль сірого кольору, який бачила біля магазину, у неї виникла така думка що без ОСОБА_5 не обійшлося. Повідомила, що ОСОБА_21 , в подальшому бачила його на відтворенні та в суді. ОСОБА_5 перед цими подіями бачила в селі, так як він приїжджав з сестрою на Новий рік. Після армії ОСОБА_5 недовго працював у ОСОБА_22 , потім працював та жив у Києві, в село приїжджав з друзями. Знає, що ОСОБА_5 винен гроші ОСОБА_22 хоча останній завжди допомагав йому з грішми. Про ОСОБА_24 дізналася з Інтернету.

Свідок ОСОБА_37 суду пояснила, що була понятою під час слідчого експерименту, який проводився в обвинуваченим ОСОБА_5 , був присутній ще один понятий та адвокат. Слідча дія фіксувалася на відеокамеру. Спочатку експеримент проводився в сільській раді, а потім по місцях де відбувалися події. Обвинувачений ОСОБА_5 давав відповіді на поставлені слідчим питання, а саме: як вони попали в с. Хоменки?, що робили?, ім`я друзів називав, як готувалися їхати в с. Хоменки, як купили автомобіль та телефони, показував ОСОБА_5 будинок, де проживає ОСОБА_22 . Заяв, заперечень чи порушень з боку ОСОБА_5 до дій працівників поліції не було. Протокол був складений та підписаний відразу.

Свідок ОСОБА_38 суду пояснила, що була понятою під час слідчого експерименту, який проводився в обвинуваченим ОСОБА_21 . Допит ОСОБА_21 слідчим розпочався в сільській раді. При допиті ОСОБА_21 повідомив, як він з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 приїхали в с. Хоменки, що їхали двома автомобілями, доїхали до ОСОБА_39 , один автомобіль залишили у Рахнах, іншим приїхали в Хоменки, що вони купили телефони. Також ОСОБА_21 повідомив, що ОСОБА_5 їх навів в Хоменки, щоб пограбувати ОСОБА_22 . ОСОБА_21 розповідав, що у нього була зброя, яку він розібрав на запчастини, які викинув у лісі. Показував ОСОБА_21 у лісі місця, де приблизно викидав запчастини зброї, але в лісі їх не знайшли. Також показував місце події, де було вчинено вбивство. Ніхто не примушував ОСОБА_21 до дачі таких пояснень. ОСОБА_21 не повідомляв, що при затриманні його били або чинили на нього тиск. Зауважень у неї не виникало, розписалася у протоколі слідчого експерименту.

Свідок ОСОБА_40 суду пояснила, що була понятою під час слідчого експерименту, який проводився в обвинуваченим ОСОБА_21 була присутня ще одна понята ОСОБА_38 та адвокат. Слідча дія фіксувалася на відеокамеру. Допит ОСОБА_21 розпочався в сільській раді. ОСОБА_21 на запитання слідчого розповідав, як він познайомився з ОСОБА_5 та ОСОБА_24 , як вони всі разом приїхали в с. Хоменки, як пограбували ОСОБА_22 , як зв`язували дружині ОСОБА_22 руки, як це все відбувалося. ОСОБА_21 показував будинок ОСОБА_22 , місце де він з пістолета вбив ОСОБА_41 . Розповідав ОСОБА_21 що пістолет з якого він вбив ОСОБА_22 він розібрав на запчастини, які розкидав по лісі. ОСОБА_21 при проведені слідчого експерименту був одягнений в чорну кофту з капюшоном, збентеженим не виглядав. Зауважень до протоколу не було.

Свідок ОСОБА_42 суду пояснив, що за день до подій в с. Хоменках був на автовокзалі в с. Джурині, де чекав автобус з Вінниці. Позаду нього стояв легковий автомобіль сірого кольору іноземного виробництва біля якого були двоє незнайомих йому чоловіків спортивної статури, один з яких був одягнений в чорний одяг, інший в спортивній куртці. Вказані чоловіки підійшли до нього та запитали номер телефону хто б міг відремонтувати їхній автомобіль, який не заводився. Він подзвонив до електрика, який йому не відповів. Тоді чоловіки запропонували йому попробувати поставити акумулятор з його автомобіля з їхній автомобіль на що він погодився. Замінивши акумулятор, автомобіль чоловіків завівся. Переставивши акумулятори чоловіки на своєму автомобілі поїхали в напрямку с.Хоменки.

Свідок ОСОБА_43 суду пояснив, що за день до вбивства ОСОБА_22 він біля 15 год. перебував на автовокзалі в с. Джурині, де мав зустріти свого сина. На автовокзалі зустрів свого рідного брата ОСОБА_44 підійшовши до якого бачив, як брат допомагав двом незнайомих йому чоловікам завести їхній автомобіль, а саме іномарку сірого кольору, переставивши зі свого авто в їхнє акумулятор. Що відбувалось далі не знає, так як перебував біля них декілька хвилин і пішов.

Свідок ОСОБА_45 суду пояснив, що працював в магазині побутової техніки. Після обіду відвозив холодильник замовнику, його зупинили в с. Хоменки троє невідомих людей та попросили допомогти завести автомобіль срібного кольору на іноземній реєстрації. Зупинився, підчепив інший автомобіль та витягнув його під гору і дотягнув до с. Джурин і там їх залишив. Після чого поїхав далі працювати. Пам`ятає тільки ОСОБА_5 .

Свідок ОСОБА_46 суду пояснив, що ніяких обставин не пам`ятає.

Свідок ОСОБА_47 суду пояснив, що в березні 2019 року поїхав до ОСОБА_5 на квартиру забирати свої речі, піднявся на поверх, подзвонив в двері, відкрили, звідти вийшли чотири працівники КОРДу. Вдягли наручники, завели в квартиру, на кухні лежав ОСОБА_21 , після чого завели в кімнату та не відпускали додому приблизно дві з половиною години. Як пізніше з`ясувалося, що його з кимось переплутали. Після чого його відпустили та він поїхав додому. ОСОБА_5 в квартирі не було. З ОСОБА_5 перебував в приятельських відносинах приблизно 10 років. Дану квартиру ОСОБА_5 орендував.

Крім показів частково визнавальних обвинуваченого, потерпілих та свідків, його вина також підтверджується матеріалами кримінального провадження, зокрема:

відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000135 від 16.03.2019 15.03.2019 до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_19 про те, що 15.03.2019 року близько 22:15 год. в АДРЕСА_3 , де проживає її син ОСОБА_22 разом із дружиною, проникли двоє невідомих осіб у масках, які нанесли тілесні ушкодження її синові та зв`язали його дружину скотчем. Після цього двоє невідомих осіб знайшли гроші подружжя, з якими втекли через вікно будинку у невідомому напрямку. ОСОБА_22 вирушив переслідувати на власному автомобілі «BMW» невідомих у масках, які рухались на автомобілі «HyundaiAccent» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , та наздогнавши вказаних осіб потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. На місці ДТП було виявлено труп ОСОБА_22 з тілесними ушкодженнями та вогнепальним пораненням грудної клітини (а.с. 94, т. 4);

відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000136 від 16.03.2019 15.03.2019 до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_19 про те, що 15.03.2019 року близько 22:15 год. в АДРЕСА_3 , де проживає її син ОСОБА_22 разом із дружиною, проникли двоє невідомих осіб у масках, які нанесли тілесні ушкодження її синові та зв`язали його дружину скотчем. Після цього двоє невідомих осіб знайшли гроші подружжя, з якими втекли через вікно будинку у невідомому напрямку (а.с. 101, т. 4);

відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000207 від 07.05.2019 ОСОБА_5 в березні 2019 з метою вчинення тяжких та особливо тяжких злочинів - нападів на окремих осіб, створив та очолив озброєну організовану групу - банду, а саме організував її та брав у ній участь як її керівник. Крім того ОСОБА_5 для участі в банді, залучив осіб з числа своїх знайомих - ОСОБА_21 та ОСОБА_24 , спільно з якими 15.03.2019 року на території Вінницької області, вчинив особливо тяжкий злочин, якому передував процес ретельної довготривалої підготовки, а саме розбійний напад із застосуванням зброї на домогосподарство ОСОБА_22 , яке розташовано за адресою: АДРЕСА_3 , також умисне вбивство останнього (а.с. 198, т. 6);

відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінального провадження №0000340 від 29.07.2019 15.03.2019 до ЧЧ Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_19 про те, що 15.03.2019 року близько 22:15 год. в АДРЕСА_3 , де проживає її син ОСОБА_22 разом із дружиною, проникли двоє невідомих осіб у масках, які нанесли тілесні ушкодження її синові та зв`язали його дружину скотчем. Після цього двоє невідомих осіб знайшли гроші подружжя, з якими втекли через вікно будинку у невідомому напрямку. ОСОБА_22 вирушив переслідувати на власному автомобілі «BMW» невідомих у масках, які рухались на автомобілі «HyundaiAccent» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 , та наздогнавши вказаних осіб потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. На місці ДТП було виявлено труп ОСОБА_22 з тілесними ушкодженнями та вогнепальним пораненням грудної клітини. Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочину причетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою безпосереднього переслідування особи, яка підозрюється, яка підозрюється у вчиненні даного злочину, 16.03.2019 в період часу з 19:40 по 23:40год .проведено обшук вищевказаної квартири. Під час проведення обшуку було вилучено пістолет, який є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHMRG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччина. Пістолет перероблений шляхом видалення перетинки з каналу ствола. (а.с. 241, т. 6);

згідно рапорту старшого інспектора-чергового СРПП №3 від 16.03.2019 виїздом на місце події стало відомо, що ОСОБА_22 сів до свого автомобіля «BMW» і вирушив переслідувати нападників, які рухалися на автомобілі «Hyundai Accent» сірого кольору державний номерний знак НОМЕР_2 (німецька реєстрація). Водій автомобіля «HyundaiAccent» на виїзді з с. Хоменки не впоравшись з керуванням злетів з дороги та потрапив в кювет. На вказаному місці ДТП було виявлено два вищевказаних автомобілі, при цьому на землі біля автомобіля «BMW» виявлено тіло ОСОБА_22 з тілесними ушкодженнями та вогнепальним пораненням грудної клітки. Також у автомобілі «BMW» наявні два вогнепальних пошкодження водійської дверцяти. Біля трупа ОСОБА_22 в декількох метрах лежала незареєстрована мисливська зброя, яку зі слів його матері він взяв з собою у автомобіль, яким намагався наздогнати нападників. В автомобілі нападників була виявлена також викрадена з гаража ОСОБА_22 зброя по типу автомата. З місця події вилучено змиви речовини бурого кольору, автомобілі «BMW» і «Hyundai Accent» сірого кольору, одяг з трупа ОСОБА_22 , мікрооб`єкти з автомобіля «Hyundai Accent», запахові сліди з автомобіля «Hyundai Accent», скотч, мисливську зброю в кількості 2 шт., кулі з автомобіля (а.с. 95-98, т. 4);

згідно рапорту старшого інспектора-чергового Шаргородського ВП Жмеринського відділу ГУНП у Вінницькій області від 16.03.2019 о 01:43 год. Надійшла заява про те, що 15.03.2019 о 22:25 за адресою: Шаргодський район, с. Хоменки, вул. Цуркана, 33. По розбою в Шаргороді: двоє невідомих в масках проникли в приватне домоволодіння, погрожуючи невідомим предметом, зв`язали чоловіка та жінку скотчем, взяли невідому кількість грошових коштів та почали тікати через вікно, після чого сіли в авто «Hyundai Accent», державний номерний знак НОМЕР_2 на польській реєстрації та почали рух. Чоловікові вдалося звільнитися, після чого він сів у свій автомобіль «BMW» та почав переслідувати нападників, на дорозі йому вдалося підрізати авто нападників від чого вони з`їхали в кювет, зупинившись, потерпілий почав наближатись до нападників, які в свою чергу відкрили по ньому вогонь з невідомої зброї, завдавши йому смертельного поранення в область голови, від чого чоловік помер на місці. Нападники з місця події зникли в пішому порядку у невідомому напрямку (а.с .99-100, т. 4);

згідно рапорту інспектора СРПП Шаргородського ВП Жмеринського відділу ГУНП у Вінницькій області 16.03.2019 надійшло повідомлення зі служби 102 від ОСОБА_48 про те, що на місці злочину виявила мобільний телефон флай чорного кольору (а.с. 102, т. 4);

відповідно до постанови від 16.03.2019 року матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000135 та матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000136 об`єданано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000135 (а.с.105, т. 4);

відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2019 з фототаблицями, оглянуто автомобіль марки ««Hyundai Accent» сірого кольору, державний номерний НОМЕР_5 німецької реєстрації. Даний автомобіль розташований по вулиці Слобода, неподалік мосту через річку «Мурашка» в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. Відстань від передньої осі автомобіля до мосту становить 9 метрів. Сам автомобіль розташований передом в напрямку р. Мурашка. Зокрема, перед мостом зі сторони центральної вулиці праворуч є з`їзд, який веде вздовж самої річки та розташований перпендикулярно автомобілю. На час огляду зліва як передні так і задні двері автомобіля відчинені навстіж. На задньому сидінні зліва лежить чорна кепка (бейсболка), на поліку зліва виявлено дві порожні пляшки 1,5 л. від напою «CocaCola». Праворуч ззаді на поліку виявлено упаковку від серветок, пачку з вологими серветками та упаковку від вафель «Рошен». Там же сперта на сидіння, розташована рушниця чорного кольору з маркувальними позначками на лівому боці «АТА ARMS». Під переднім правим сидінням лежить дві пляшки з водою «Моршинська» 1,5 л. В бардачку виявлений складний ніж з рукояткою світло-коричневого кольору. Між сидінням перед ричагом перемикання передач наявна упаковка від цукерок «Трюфелі». Обгортки від таких цукерок наявні і в бардачку водійської дверки. Також біля ножа в бардачку лежить пара чорних матерчатих рукавичок, а на передньому пасажирському сидінні чорна в`язана шапочка. Передній номерний знак на авто відсутній. Задня права дверцятка на час огляду зачинена, а передня привідкрита. Задній бампер та підкрилки частково відірвані. Сам корпус автомобіля має незначні потертості. Під час огляду рушниці в магазині виявлено три патрони з маркувальними позначками «Miragepallottoj38g» 12 калібру, а один патрон у патроннику. Також на рушниці є №17/D08921», а запобіжник в стані запобігання. Позаду автомобіля на відстані 7 метрів лежить номерний знак. Папка з документами на водійському сидінні (а.с.110-120, т. 4);

відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2019 з фототаблицями, оглянуто труп ОСОБА_22 , який розташований на проїжджій частині вул. Слобода, с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області. Тіло розташоване на відстані 4 м. від домогосподарства №103, а саме відстань від лівого стовпа брами до голови. Труп лежить на спині, руки і ноги витягнути вздовж тулуба. Є одяг: футболка сіра, штани спортивні сині, труси сірі, пара чорних шкарпеток, чорні калоші (пара). На рівні нижньої перетини правої гомілки є на штанах скотч обернутий навколо ноги. На футболці на відстані 22 см. від горловини наявне наскрізне ушкодження тканин округлої форми діаметром 1 см. з розволокненими краями. Навколо ушкодження пляма розмірами 11х7 см. та просякненням бурої речовини. Труп на дотик холодний, трупне заклякання відсутнє. Трупні плями синьо-фіолетового кольору, островчасті, розташовуються на задній поверхні тулуба і кінцівок. В центрі чола знаходиться садно продовгуватої форми розмірами 0,3х1,5 см. пергаментної щільності. Такого ж характеру садна в кількості 2 шт. знаходяться на спинці носа розмірами 0,4х0,7 см., 2х1 см. На підборідді справа розмірами 4х1 см. На верхньому повіці правого ока є синець синьо-фіолетового кольору розмірами 1,5х4 см. Такий же синець на нижньому повіці лівого ока розмірами 4,5х2 см. На червоній каймі нижньої губи справа відповідно 2-му зубу є надрив кайми слизової продовгуватої форми розмірами 0,2х1см., який кровить на підборідді є смугастої форми синець, розмірами 5х0,3 см. Такого ж характеру синець на правій щоці розмірами 1,5х0,5 см. На передній поверхні шиї 6 синців смугастої форми розмірами від 0,2 до 2,5х0,4 см. На передній поверхні грудної клітки справа по білягрудинній лінії на 6 см. від правого соска між 6 та 7 ребром знаходиться округлої форми ушкодження діаметром 1 см. з саднуванням країв 0,2 см. без ознак зовнішньої кровотечі. В ділянці правого променевого суглобу смугастої форми садно розмірами 3,5х1 см. При перевертанні трупа на живіт на спині зліва по середньо-лопаточній лінії на рівні 8-го ребра міститься округлої форми рана в діаметрі 0,8 см, з якої виділяється червона рідина. Футболка на спині зліва просякнута темно-червоного кольору рідиною. На відстані 25 см. від горловини на футболці знаходиться наскрізне ушкодження тканини округлої форми, діаметром 0,8 см. Ліворуч від трупа на відстані 2,5 м. розташована копиця соломи, позаду якої виявлено рушницю одноствольну з маркувальними позначками « НОМЕР_6 ». Курок не зведений, а в патроннику є патрон. НА відстані 3 м. від рушниці та 0,8 м. від копиці виявлено гільзу, схожу від патрона ПМ. На відстані 8 м. від голови трупа вище по вулиці розташований автомобіль «BMW» чорного кольору, державний номер НОМЕР_7 . Відстань від паркана вищевказаного домогосподарства до передьної вісі автомобіля становить 220 см., а до задньої 240 см. Перед автомобіля розташований навпроти правого стовпа хвіртки. Ліве переднє колесо спущене, інші ні. Відстань від передньої вісі автомобіля до кута паркану становить 80 см. Даний автомобіль також має пошкодження круглої форми у лівому передньому крилі та лівих передніх дверях. Дан двері відчинені, ключ знаходиться у замку запалення. Салон забруднений по мірі його використання. За обшивкою лівих передніх дверей виявлено предмет, схожий на кулю. Аналогічний металевий предмет виявлено навпроти середньої стійки автомобіля зліва на землі на відстані 4 см. від корпусу автомобіля. На передньому коврику зправа виявлено відрізок стрічки скотчу. Патрон у рушниці 16 калібру з маркувальними позначками «Тахо» 000 28 д. (а.с. 133-151, т. 4);

відповідно до заяви від 16.03.2019 та інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо обєкта нерухомого майна ОСОБА_49 дав працівникам поліції добровільну згоду на проведення огляду місця події на території належного йому домоволодінні, яке розташоване в АДРЕСА_3 (а.с. 155, 178-180, т. 4);

згідно протоколу огляду місця події від 16.03.2019 з фототаблицями та відеодиском, оглянуто домогосподарство АДРЕСА_3 . Дане господарство належить ОСОБА_50 . На час огляду двері відчинені, без явних ознак пошкодження. В одній із кімнат будинку під стіною розташований м`який диван з трьома подушками. На підлозі біля дверей є спортивна сумка червоного кольору з одягом та іншими речами. Зверху на сумці лежить жіноча куртка сірого кольору, підкладка якої забруднена речовиною бурого кольору. Також на підлозі, переважно у ближньому куті справа лежать уламки битого скла, пластикові рейки від фоторамки, пластикові хомути білого кольору, деякі з них цілі, а деякі використані з розрізом, металевий ліхтарик чорного кольору та відрізок стрічки скотчу, який використовувався. Під час огляду місця події вилучено: вирізку зі слідами речовини бурого кольору жіночої куртки, 4 фрагмента пластикових хомутів, 2 фрагменти слідів взуття, змив речовини бурого кольору з поверхні уламку скла, поліетиленовий пакет білого кольору, фрагмент клейкої стрічки скотч (а.с. 156-174, т.4);

відповідно до акту про застосування службового собаки від 16.03.2019 при обшуку місцевості речей або предметів, причетних до злочину знайдено не було (а.с. 181, т. 4);

відповідно до протоколу огляду місця події від 16.03.2019, місцем огляду являється ділянка вулиці Слобода, в с. Хоменки Шаргородського району. На правому краю проїзної частини вул. Слобода на грунтовому покритті дороги, на відстані 6 метрів від початку металевих воріт домоволодіння АДРЕСА_4 виявлено пластикову кришку задню від мобільного телефону чорну з написом «FLY», на момент огляду дана кришка забруднена та наявні пошкодження у вигляді тріщин. Далі в 2-ох метрах вгору від даної кришки на лівому краю дороги наявна акамуляторна батарея з написом «FLY». Ще в 2-ох метрах вгору від акамуляторної батареї на грунтовому покритті правого краю дороги виявлено мобільний телефон чорного кольору без кришки та акамуляторної батареї з двома слотами для сім-карт, в одній з яких наявна сім-картка біло-блакитного кольору з написами « НОМЕР_8 , НОМЕР_9 ». На телефоні поряд зі слотами для сім-карт наявні написи ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 FLY model : FF183 made in China (а.с. 193-194, т. 4);

згідно протоколу огляду предмета від 16.03.2019 з ілюстративними таблицями при відкритті пакету №INZ 4007320 наявна картонна коробка з найбільшими розмірами 38х26 см. при відкритті якої наявні дві полімерних пляшки ємністю 1,5 л. у яких відсутні верхні частини з кришками (пляшки з-під води «Кока-Кола»). При обробці гладких поверхонь даних пляшок дактилоскопічним порошком темного кольору виявлено чотири сліда рук. З пляшки «Кока-Кола» №1 вилученого 2 сліди рук, та з пляшки «Кока-Кола» №2 вилучено також два сліди рук. При відкритті спеціального пакету №INZ 4007321 наявна картонова коробка з найбільшими розмірами 38х23 см., у якій наявні дві полімерні пляшки ємністю 1,5 л. з-під води «Моршинська», одна з яких напівпорожня. При обробці гладких поверхонь пляшки були оброблені дактилоскопічним порошком темного кольору. У результаті на пляшці «Моршинська», яка наповнена безбарвною рідиною повністю виявлено один слід руки, а з пляшки напівпорожньої - виявлено також один слід руки. Чотири полімерні пляшки та попередні пакети пакування поміщено до спеціального пакету НПУ ГСУ №INZ 4007276 (а.с.200-206, т. 4);

відповідно до протоколу огляду трупа від 16.09.2019 з фототаблицями під час огляду трупа ОСОБА_22 встановлено що на ньому міститься наступне: сіра футболка. На передній поверхні футболки на відстані 23 см. від верхнього пройому та на 30 см. від правого плечового шва міститься круглої форми наскрізне ушкодження тканини з розволокненими краями. Навколо даного ушкодження тканина просякла речовиною бурого кольору. На даній футболці наявні три плями бурого кольору, розмірами 2 на 2,5 см., 1,5 на 2 см. та 1,5 на 1 см. На задній поверхні футболки на відстані 30 см. від верхнього пройому та на відстані 33 см. від лівого плечового шва міститься наскрізне ушкодження з розволокненими краями. Футболка в цьому місці просякла речовиною бурого кольору. Штани спортивні темно-синього кольору в лівому внутрішньому кармані штанів виявлено грошові знаки України номіналом 200 грн. в кількості 25 штук, 100 грн. в кількості 1 штука, 50 грн. в кількості 24 штуки, 10 грн. в кількості 3 штуки, на загальну суму 6330 грн. Дані кошти під розписку повернуто близьким родичам покійного ОСОБА_22 . По зняттю одягу труп на дотик холодний, трупне заклякання добре виражене у всіх трупних м`язів. Трупні плями синьо-фіолетового кольоруостровчасті, розташовуються на задніх бокових поверхнях тулуба і кінцівок, при надавлюванні блідніють та відновлюють свій колір через 3 хв. В центрі чола міститься садно продовгуватої форми розмірами 1,5 на 0,3 см., аналогічні садна міститься на спинці носа в кількості 2 штуки, розмірами 1 на 0,1 см. та 0,5 на 0,3 см. ; на підборідді справа розмірами 4 на 1 см., на лівій щоці розмірами 0,3 на 0,2 см., на мочці лівого вуха розмір 0,3 на 0,2 см., на лівому завитку вуха розмірами 0,6 на 0,4 см. В ділянці правого променевого запястного суглобу розмір 3,5 на 1 см. На верхній повіці правого ока міститься синець синьо-фіолетового кольору продовгуватої форми розмірами 5 на 1,5 см. Такого ж характеру синці знаходяться на нижній повіці лівого ока розмірами 6 на 1,5 см., на лівому крилі з переходом на кінчик носа розміром 4 на 2 см.; на верхній губі в кількості два штуки розміром 2,5 на 1,5 см., 1,5 см. на 1 см., в центрі підборіддя розмірами 3,5 на 0,3 см. В ділянці правого кута нижньої щелепи розмір 1,5 на 0,7 см. На поверхні шиї передній в кількості шести штук розмірами від 0,5 на 0,2 см. та 3 на 0,5 см. На тилі лівої кисті розмірами 1,5 на 1 см. На лівій поверхні грудної клітини на передній паховій лінії зліва на рівні 9 ребра розмірами 1,5 на 1,5 см. У верхній третині передньої поверхні правої гомілки міститься садно розміром 1 на 1 см., такого ж характеру садно міститься в середній третині лівої гомілки розміром 5 на 1,5 см. На передній поверхні грудної клітки зправа біля грудинної лінії на рівні шостого та сьомого ребер міститься округлої форми рана діаметром 1 см. із саднуванням країв навколо до 0,2 см. Рана проникає в грудну порожнину. При перевертанні трупа на живіт на спину зліва наявна рана округлої форми діаметром 0,8 см. Із рани виділяється темно-червоного кольору рідина. На червоній каймі з переходом на слизову оболонку нижньої губи зправа міститься крововилив темновишневого кольору відповідно І-ІІ зубу, на нижній щелепі зправа на фоні якого міститься надрив слизової оболонки відповідно ІІ зубу на нижній щелепі зправа (а.с. 209-215, т.4);

згідно копії лікарського свідоцтва про смерть №18 ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 . Причина смерті Гостра внутрішня кровотеча, наскрізне вогнепальне кульове поранення грудної клітки із ушкодженням внутрішніх органів (а.с. 216, т. 4);

згідно висновку експерта №18 від 26.04.2019 на підставі даних судово-медичної експертизи трупа ОСОБА_22 , 1985 року народження, результатів додаткових експертиз, приймаючи до уваги обставини випадку при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_22 було виявлено наступні тілесні ушкодження: наскрізне вогнепальне кульове поранення грудної клітки (вхідна рана з дефектом тканини в центрі на передній поверхні грудної клітки справа по білягрудинній лініїна рівні 6-го ребра, вихідна рана без дефекта тканини на задній поверхні грудної клітки зліва на рівні 8-го ребра по середньо-лопатковій лінії) з ушкодженням нижніх долей обох легень та легеневої артерії; садна в центрі чола, на спинці носа(2), на підборідді справа, на лівій щоці, на лівій вушній раковині (2), В запястного суглобу, в верхній третині по передній поверхні правої гомілки, в середній ділянцi правого промінево-третині по передній поверхні лівої гомілки; синці - на верхній повiці правого ока, на нижнiй повiці лівого ока, на лівому крилі носа з переходом на кінчик носа, на верхній губі (2), в центрі підборіддя, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на передній поверхнi шиi (6), на тилі лівої кисті, на грудній клітці по передньо пахвовій лінії на рівнi 9-го ребра; крововилив на червоній каймі нижньох губи з переходом справа відповідно 1-2 зубам на нижній щелепі справа; закрита черепно-мозкова травма: крововиливи під мякi покрови голови в лівій та правій скроневій ділянках; крововиливи обидва скроневі м`язи; субарахнодальний крововилив.Смерть ОСОБА_22 настала від наскрізного вогнепального кульового поранення грудної заднiй поверхні грудної клітки зліва на рівні 8-го ребра по середньо-лопатковій лiнiї) з справа по білягрудинній лінії на рівні 6-го ребра, вихідна рана без дефекта тканини на ушкодженням нижніх долей обох легень та легеневої артерії, яке ускладнилось гострою внутрiшньою крововтратою (гемоторакс: правобічний-2000мл крові, лівобічний-900мл крові). Дане ушкодження виникло від дії травмуючого снаряду (кулі) в результаті пострілу. Пошкодження у вигляді овальної форми рани на переднiй поверхні грудної клітки справа на рівні 6-го ребра по білягрудинній лiнii являеться вхiдним вогнепальним кульовим отвоpoм, про, що свідчить форма рани, наявність кільцеподібної смужки саднування по краям та дефекта тканини (мінус-тканина). Рівні 8-го ребра по середньо-лопатковій лінії являється вихідним вогнепальним кульовим пошкодженням у вигляді зірчастої форми рани на задній поверхні грудної клітки зліва на отвором про, що свідчить форма та розміри пошкодження, відсутність осадження. Пострiл було здійснено з неблизької дистанції поза межами дії додаткових факторів пострілу або через перешкоду. При умові вертикального положення тіла постріл було здійснено в праву половину грудної клітки в направлені справа наліво спереду назад і дещо зверху вниз. Такого характеру вогнепальна травма грудної клітки має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, як небезпечна для життя під час заподіяння.Між вогнепальною травмою грудної клітки та смертю ОСОБА_22 є прямий причинний зв`язок.При отримані наскрізного вогнепального кульового поранення грудної клітки з ушкодженням нижніх долей обох легень та легеневої артерії ОСОБА_22 міг здійснювати самостiйнi цілеспрямованi дii незначний проміжок часу, який рахується хвилинами.Крім того, при експертизі трупа ОСОБА_22 виявлено садна - в центрі чола, на спинці носа(2), на підборіддi справа, на лівій щоці, на лівій вушній раковині (2). В дiлянцi правого промiнево-запястного суглобу, в верхній третині по передній поверхнi правої гомілки, в середній третині по передній поверхні лівої гомілки; синці - на верхній повiцi правого ока, на нижній повiці лівого ока, на лівому крилі носа з переходом на кінчик носа, на верхній губі (2), в центрі підборіддя, в ділянці кута нижньої щелепи справа, на передній поверхні шиї (6), на тилі лівої кисті, на грудній клітці зліва попередньо-пахвовій лінії на рівні 9-го ребра; крововилив на червонiй каймi нижньої губи з переходом на слизову оболонку справа відповідно 1-2 зубам на нижній щелепi справа; закрита черепно-мозкова травма: крововиливи пiд мякi покрови голови в лівій та правій скроневій дiлянках; крововиливи в обидва скроневі м`язи; субарахноідальний крововилив, які утворились від дії тупих твердих предметів, мають ознаки легких тілесних ушкоджень і в причинному зв`язку зі смертю не стоять.Враховуючи трупні явища та погодні умови смерть гр. ОСОБА_22 настала за 12-14 год. до моменту розтину. В крові та сечі із трупа ОСОБА_22 при судово-токсикологiчнiй експертизі алкоголь не виявлено, що свідчить про те, що, на момент смерті він знаходився в тверезому стані (а.с. 224-228, т. 4);

відповідно до рапорту від 18.03.2019 № 314 у провадженні СУ Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під No 0000185 від 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що в березні 2019 року ОСОБА_5 , будучи обізнаним, що у будинку АДРЕСА_3 , проживає його двоюрідний брат ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який володіє значною сумою грошових коштів, так-як займається реалізацією м?ясної продукції, вирішив незаконно заволодіти ними,шляхом вчинення нападу на останнього. 3 цією метою, ОСОБА_5 вступив у злочинний зговір із невстановленою на даний час слідством особою на ім?я ОСОБА_51 і з своїм товаришем ОСОБА_21 , та 14.03.2019 на автомобілі марки «Audi A-6» приїхали з м. Київ в с.Хоменки Шаргородського району Вінницької області, з метою вивчення маршруту щоденного переміщення та місця перебування ОСОБА_22 .Згідно розподілених ролей, ОСОБА_5 , який являвся безпосереднім організатором вчиненого злочину у момент його скоєння - 15.03.2019, мав перебувати неподалік від будинку ОСОБА_22 , з метою спостереження за обстановкою та подання сигналу у разі виявлення працівників поліції або ж родичів потерпілого, а особа на ім?я ОСОБА_51 та ОСОБА_21 повинні були проникнути у будинок потерпілого, де заволодіти належними останньому грошовими коштами. Реалізуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на відкрите заволодіння майном потерпілого із застосуванням погрози насильства, що є небезпечним для життя в момент заподіяння, усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, будучи об?еднанні единим злочинним умислом, 15.03.2019 біля 20:00 прибули до будинку потерпілого, де згідно попередньо розподілених ролей ОСОБА_5 залишився неподалік будинку потерпілого і спостерігав щоб не з?явились родичі потерпілого та працівники поліції, або ж інші особи, які їх можуть викрити.В свою чергу ОСОБА_51 та ОСОБА_21 підійшли до домогосподарства ОСОБА_22 , де впевнившись, що в середині будинку нікого немає, через незачинені вхідні двері зайшли в середину та стали чекати на появу господаря, вдягнувши перед цим на голови чорні в?язані шапочки з прорізями для очей з метою маскування. Згодом у будинок зайшов ОСОБА_52 разом із своєю дружиною ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .В цей час ОСОБА_51 та ОСОБА_21 , з метою подолання спротиву останніх, за допомогою попередньо заготовлених пластикових хомутів та клейкої стрічки типу «скотч», зв?язали руки та ноги потерпілим. 3 метою отримання інформації про місце зберігання грошовихкоштів, ОСОБА_51 та ОСОБА_21 по черзі почали наносити удари руками та ногами по23 різним частинам тіла ОСОБА_53 , погрожуючи при цьому предметом, схожим на пістолет. Не витримавши знущань та погроз застосування зброї, потерпілий вказав на місце схованки грошей, а саме поліетиленовий пакет, який знаходився у тумбі однієї із кімнат. В свою чергу ОСОБА_51 та ОСОБА_21 знайшли грошові кошти в сумі, заволоділи ними та залишили місце події. ОСОБА_22 , звільнивши свої руки та ноги, вибіг з будинку, сів за кермо автомобіля марки «BMW» чорного кольору, який перебував у нього в користуванні, і почав наздоганяти злочинців, з метою повернути свої грошові кошти. При виїзді із с. Хоменки, неподалік будинку № 103 по вул. Слобода, ОСОБА_22 наздогнав автомобіль нападників і здійснив його таран. Внаслідок чого, автомобіль «Hyundai Accent» почав котитись у кювет до річки «Мурашка», а присутні у ньому ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та особа на ім?я ОСОБА_51 вискочили з салону авто. Маючи намір утримати при собі і не повертати потерпілому відібрані у нього грошові кошти, а також в подальшому розпорядитись ними на власний розсуд, і не бажаючи бути викритими та затриманими, вищевказані особи застосували вогнепальну зброю до потерпілого. Зокрема, ОСОБА_21 , використовуючи вогнепальну зброю невстановленої марки, яка знаходилась при ньому, здійснив три постріли в ОСОБА_22 , який у цей час вийшов із свого автомобіля «BMW» і мав намір повернути собі відібрані у нього в будинку, і утримувані нападниками, грошові кошти. Від заподіяних вогнепальних поранень та отримання тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_22 помер на місці події. Після цього, ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_51 з місця події зникли.Під час досудового розслідування встановлено, що в діянні ОСОБА_21 вбачається склад кримінального правопорушення (а.с. 229-230, т. 4);

відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудових розслідувань від 18.03.2019 матерілаи досудового розслідування кримінального провадження №0000235 та матеріали досудового розслідування кримінального провадження №0000138 об`єднано в одне провадження, яке зареєстровано в ЄРДР під №0000135 (а.с. 235-238, т. 4);

згідно протоколу пред`явлення особи до впізнання від 16.03.2019 свідок ОСОБА_45 впізнав особу на фото №2, згідно довідки до протоколу на фотознімку під №2 зображений ОСОБА_5 (а.с. 1, 2, т. 5);

відповідно до копії трудової книжки НОМЕР_12 ОСОБА_5 з 19.09.2005 по 21.09.2006 проходив службу в Збройних силах України. З 01.06.2009 по 03.09.2010 прийнятий на службу в органи внутрішінх справ. З 27.10.2010 по 13.04.2011 прийнятий на посаду інспектора відділу безпеки (а.с 13-15, т. 5);

відповідно до протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 17.03.2019 фактичний час затримання о 19:40 год. 16.03.2019 затримано ОСОБА_5 (а.с 22-25, т.5);

відповідно до копії договору оренди ОСОБА_5 винаймав квартиру за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_54 (а.с. 29-30, т. 5);

згідно копії довіреності ОСОБА_5 довірено керувати, користуватися і розпоряджатися на праві власності автомобілем Audi A6, державний номер НОМЕР_3 (а.с. 31-32, т. 5);

відповідно до заяви від 16.03.2019 ОСОБА_5 дозволив працівникам поліції огляд та обшук квартири, яку він винаймає за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 33, т. 5);

згідно протоколу обшуку від 16.03.2019 з проглянутим відеодиском місцем обшуку є квартира, за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку було виявлено та вилучено : предмет зовні схожий на ніж з приміщення кухні, запакований в спецпакет №4388530, пристрій зовні схожий на пістолет з приміщення кухні, упакований в паперовий конверт, паперова коробка в якій знаходяться набої в кількості 35 шт. вилучені з приміщення кухні, запаковані в спецпакет №1000865, магазин з набоями в кількості 6 штук, вилучені з рукоятки пістолета в приміщенні кухні та запакований в паперовий конверт. З балкону було виявлено та вилучено три бронежилети чорного кольору, запаковані в поліетиленовий пакет з підписами понятих, три каски запаковані в поліетиленовий пакет з підписами понятих, два костюми кольору «хакі» (брюки, кофти) вилучені в поліетиленовий пакет з підписами понятих. З приміщення коридору, а саме з шафи купе було виявлено та вилучено особистий одяг підозрюваного: зимовий костюм кольору «хакі» (брюки, куртка), упакований в поліетиленовий пакет з підписами понятих, штани чорного кольору та три кепки, упаковані до поліетиленового пакету з підписами понятих, три пари взуття спортивного типу, упаковані в полімерний пакет з біркою та підписами понятих, одна пара взуття чорного кольору спортивного типу, упакованого в спецпакет №4450378. Також з шафи купе коридору було виявлено та вилучено особистий одяг підозрюваного в якому зі слів останнього він вчинив злочин, а саме: джинсові штани синього кольору, шкарпетки, труси сірого кольору, жилетка чорного кольору, крім того зі слів підозрюваного сіра футболка в якій він вчинив злочин була вилучена з барабану пральної машинки в ванній кімнаті. Вищезазначені речі запаковані в спецпакет №4007418, також під час огляду, а саме шафи купе приміщення коридору було виявлено та вилучено кобуру прихованого носіння для зброї, корочка з надписом МВС України чорного кольору, картка «Приватбанку» (Універсал) № НОМЕР_13 , три купюри номіналом 1 долар США, дві номіналом 10 доларів США, одна купюра номіналом 100 доларів США, дві купюри номіналом 50 російських рублів, дві купюри номіналом 10 турецьких лір, дві купюри номіналом 100 невідомого походження, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 невідомого походження, дві купюри номіналом по 20 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 5 грн., страховий полюс номер АМ7994303, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_14 , державний номерний знак НОМЕР_15 на транспортний засіб марки Audi A6 (литовська), доручення від 09.08.2018 на ім`я ОСОБА_55 на вищевказаний транспортний засіб, сім карта мобільного оператора Київстар абонентський номер НОМЕР_16 , пластик від сім карти мобільного оператора Київстар, серійний номер НОМЕР_17 , наручний годинник марки «Tissot». Вище зазначені речі упаковані в спецпакет №4388532. З приміщення кімнати вилучені наступні речі: сім-карта мобільного оператора «Лайф» з маркуванням НОМЕР_18 , картонна коробка від мобільного телефону «Айфон 4S» ІМЕІ НОМЕР_19 , пакет мобільного оператора «Київстар» з сім-картою та абонентським номером НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , які упаковані в спецпакет №4388529. Також в даній кімнаті на тумбочці з правої сторони від ліжка було виявлено та вилучено грошові кошти купюрами номіналом 200 грн. в кількості 50 штук та купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 штук. Також на даній тумбочці виявлено чоловічу барсетку чорного кольору, в якій виявлено грошові кошти номіналом 10 доларів США у кількості 1 штука та номіналом 20 доларів США в кількості 1 штука. Дані речі упаковані в спецпакет №4388527. З тумбочки, яка розташована з лівої сторони від спального ліжка кімнати виявлено та вилучено трудову книжку № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_5 , водійське посвідчення НОМЕР_23 на ім`я ОСОБА_5 , договір оренди житла між ОСОБА_54 та ОСОБА_5 , два закордонних паспорти на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_5 , паспорт громадянина України НОМЕР_25 на ім`я ОСОБА_5 . Вищевказані предмети упаковані в спецпакет №4388533. З чоловічої сумки, яка була в тумбочці вилучено годинник Festina, «Приватбанк» : 232387, 989694, 086944, 182061, 533962, 5462664, посвідчення водія № НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_24 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_27 на транспортний засіб LT35, державний номерний знак НОМЕР_28 на ім`я ОСОБА_56 , ІПН ОСОБА_24 НОМЕР_29 , паспорт громадянина України ОСОБА_57 № НОМЕР_30 , паспорт громадянина України ОСОБА_58 № НОМЕР_31 , два закордонних паспорта НОМЕР_32 , НОМЕР_33 на ім`я ОСОБА_59 , паспорт громадянина України ОСОБА_24 НОМЕР_34 , упаковані в спецпакет №4388528. В кімнаті в тумбочці виявлені та вилучені чотири мобільних телефони : Айфон 4S ІМЕІ НОМЕР_35 , абонентський номер НОМЕР_36 , Айфон 6 ІМЕІ НОМЕР_37 , абонентський номер НОМЕР_38 , Айфон 6S рожевого кольору, Айфон чорного кольору вимкнені, упаковані до спецпакету №1000864. Виявлено два ключа з брелками до автомобілів марок Audi A6 та Lexus (а.с. 34-38, т. 5);

відповідно до заяви від 17.03.2019 ОСОБА_5 дозволив працівникам поліції провести огляд автомобіля Ауді А6 чорного кольоруна литовській реєстрації, номерний знак НОМЕР_3 (а.с. 57, т. 5);

відповідно до протоколу огляду місця події від 17.03.2019 з фототаблицями місцем огляду є прибудинкова територія поруч із будинком №8-А по вул. Драгоманова в м. Києві. На відстані 10 метрів від будинку припаркований автомобіль «AudiA6» на іноземній реєстрації, державний номерний знак НОМЕР_3 . На задньому сидінні за місцем водія виявлено пляшку об`ємом 1,5 л. з мінеральною водою, порожню спортивну сумку, чоловічі кросівки темно-синього кольору. При відкритті багажника виявлено синю сумку з медикаментами, засобами гігієни, чотири матерчатих коврики, ковдру, пакети (а.с. 58-62, т. 5);

відповідно до протоколів отримання зразків для експертизи від 05.04.2019 у ОСОБА_5 відібрано зразки букального епітелію та зразки крові (а.с. 71, 72, т. 5);

відповідно до протоколу отримання зразків для експертизи від 23.04.2019 у ОСОБА_5 відбрано зразки пальців та долоней обох рук (а.с. 73, т. 5);

згідно протоколу проведення слідчого експерименту від 11.04.2019 з проглянутим відеодиском. На пропозицію ОСОБА_5 погодився та повністю підтвердив раніше надані покази та погодився показати на місцевості, де він з ОСОБА_60 та ОСОБА_61 залишили автомобіль Хюндай. ОСОБА_5 вийшов із приміщення сільської ради та попрямував до церкви, яка розташована по вул. І. Цуркана при в`їзді в село зі сторони м. Шаргород. Прийшовши на місце ОСОБА_5 вказав на саме місце, а саме праворуч від входу на подвір`я церкви на зеленій зоні. Далі перейшов через дорогу та пішов через парк, де вказав на місце біля муру, де він чекав на ОСОБА_62 та ОСОБА_63 , які пішли до будинку ОСОБА_22 для вчинення розбійного нападу. Після того учасники слідчого експерименту автомобілями прибули на вул. Слобода, де ОСОБА_5 вказав на розвилку вулиць, одна з яких пішла вверх, а інша вниз. Потім пішов по верхній вулиці, де зупинився на самому верху, вказав що саме тут стояв автомобіль ОСОБА_22 , який їх тоді наздогнав. Після чого ОСОБА_5 почав спускатися зі схилу та вказував місця, де вискочив ОСОБА_64 з автомобіля, який у той час котився, потім ОСОБА_51 , а за ним вискочив і він сам. Далі ОСОБА_5 спустився в самий низ, де вказав на місце, куди скотився їхній автомобіль. Після цього ОСОБА_5 вийшов на місток, який веде через річку «Мурашка» та показав, де він наздогнав ОСОБА_63 , показав на криницю, біля якої вони із ОСОБА_60 зійшли з вулиці та через городи і поля побігли в напрямку с. Довжок (а.с.75-81, т. 5);

відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 21.03.2019 з проглянутим відеодиском ОСОБА_21 перебував та спілкувався лише з ОСОБА_5 та з особою на ім`я ОСОБА_51 (прізвища не знає). З ОСОБА_5 познайомився декілька років тому під час того як працювали в охороні фізичної особи в м. Києві, а з ОСОБА_24 познайомився декілька місяців тому, коли відпочивали на Закарпатті, познайомив ОСОБА_5 ОСОБА_21 спілкувався з ОСОБА_5 , а з ОСОБА_24 тільки через ОСОБА_5 . За декілька днів до нападу він разом з ОСОБА_5 знаходився на заправці «WOG» в м. Київ по вул. Дніпровська набережна, пили каву, потім ОСОБА_5 сказав йому, що зараз до них під`їде ОСОБА_51 . Спілкувались на різні теми, а також обговорювали те, що поїдуть в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області та план нападу на подружжя. Свій номер мобільного телефону, номери телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_24 не пам`ятає. До с. Хоменки добиралися на двох машинах, він на Хюндаї, марки не пам`ятає, державний номерний знак також не пам`ятає, сірого кольору, а ОСОБА_5 та ОСОБА_24 попереду їхали на автомобілі «Ауді А6» чорного кольору, в кузові універсал, державний номерний знак не пам`ятає. Одягнені були у спортивний одяг та взуття чорного кольору, щоб не виділятись, на ньому була ще спортивна жилетка та кепка також чорного кольору. З речей при них були ковдри, для того щоб десь переночувати, рукавиці та балаклави. Також підозрюваний повідомив, що в автомобілі «Ауді А6» на якому рухались ОСОБА_5 та ОСОБА_24 знаходився пістолет. Приїхавши до с. Хоменки 14.03.2019 року ОСОБА_5 роздав інформацію та розповів, що до чого, обстановку, скільки осіб, хто може приїхати, що в ОСОБА_22 може бути зброя. До будинку за адресою: АДРЕСА_3 в якому проживали подружжя ОСОБА_22 та ОСОБА_23 проникав саме він з ОСОБА_24 , а ОСОБА_5 боячись, що його можуть впізнати чекав неподалік у парку. У яких стосунках перебував ОСОБА_5 та ОСОБА_22 він не знав, але знав, що вони знайомі, так як йому про це сказав ОСОБА_5 напередодні. ОСОБА_5 чекав десь за парканом, він разом з ОСОБА_24 перелізли через паркан на домоволодіння, там знайшов якийсь гострий предмет і так як вікно було трохи привідкрите, йому вдалось його продавити та відчинити, проникнувши до будинку в якому в цей час подружжя не було, вони почали шукати грошові кошти. Одягнені вони були в тих самих речах, в яких і їхали до даного села, тільки на руках вже були рукавиці, а на головах балаклави. При ньому був пістолет марки «ПМ», кількість набоїв не перевіряв, був заряджений, на запобіжнику, знаходився позаду під поясом, який йому дав перед нападом ОСОБА_5 . При Степанові під час проникнення були стяжки та скотч, одягнений в балаклаву та рукавиці. Потім додому повернувся ОСОБА_22 та ОСОБА_23 . ОСОБА_21 схопив чоловіка за шию для того, щоб той не чинив йому супротиву, а ОСОБА_51 в цей час жінку та зв`язав її, а потім доки він тримав ОСОБА_22 за шию ОСОБА_51 зв`язував його. Далі ОСОБА_51 почав розпитувати у чоловіка, де лежать гроші, коштовності, після того як ОСОБА_22 сказав де, ОСОБА_51 сказав ОСОБА_21 піти забрати, що він і зробив. Після чого пакет з грошовими коштами він передав ОСОБА_24 , а також ОСОБА_51 сказав ще щоб піти забрати рушницю, яка лежить під ліжком, він пішов і забрав. Яка саме грошова сума знаходилась в будинку він не знав, так як ОСОБА_5 таку інформацію не надав. В будинку ОСОБА_64 та ОСОБА_51 знаходились приблизно 15 хвилин. Після того як ОСОБА_65 та ОСОБА_66 заволоділи грошовими коштами та рушницею, вони покинули через вікно, саме через яке проникали до будинку. Далі перелізли через паркан, направились до парку при цьому перетнули чийсь город, поряд з парком на них чекав ОСОБА_5 . Потім вже утрьох піднялись вверх по вул. І.Цуркання, де за поворотом, поряд з парканом місцевого храму був припаркований транспортний засіб марки «Хюндай» сірого кольору, моделі та державного номерного знаку не пам`ятає. Коли ОСОБА_21 сідав за кермо при ньому була рушниця, яку він взяв під ліжком у будинку, пістолет, який знаходився за поясним ременем позаду, рукавиці та балаклава. ОСОБА_5 сидів на задньому сидінні, ОСОБА_24 праворуч на передньому пасажирському сидінні. Вони сіли до автомобіля та почали рухатись вниз по вул. І. Цуркання. Під час руху в автомобілі ОСОБА_5 показував дорогу та орієнтував куди далі їхати. Також ОСОБА_21 віддав пістолет ОСОБА_5 , так як він заважав йому. Рухаючись на авто та вже спустившись донизу вулиці, їх почав наздоганяти автомобіль марки «БМВ» в кузові седан темного кольору, сліпивши при цьому дальнім світлом. Водій БМВ обігнав їх, поїхавши на верх по вулиці, а ОСОБА_5 сказав триматись лівіше по дорозі. Так як ОСОБА_21 не орієнтувався на місцевості він їхав не швидко, в цей час автомобіль «БМВ» вже повернувся назад та знову почав їх переслідувати. ОСОБА_21 заїхав у тупик. Зіткнення автомобілів не було. Автомобіль «БМВ» став позаду автомобіля «Хюндай». Вони вже збиралися виходити з автомобіля та тікати, в цей час ОСОБА_5 повернув ОСОБА_21 пістолет та запитав «що будем з грошима робити?». В цей час ОСОБА_21 вийшов першим з машини та побачив як потерпілий ОСОБА_22 дістає рушницю, в цей час ОСОБА_51 та ОСОБА_67 ще знаходились в автомобілі. Побачивши рушницю ОСОБА_21 зазирнув назад в автомобіль та сказав хлопцям що там потерпілий та в нього рушниця, хтось з хлопців сказав «налякай його». ОСОБА_21 поклав пістолет на сидіння, коли ОСОБА_5 йому його передав. ОСОБА_21 тримав пістолет у лівій руці , при цьому він був заряджений, знаходився на запобіжнику. ОСОБА_21 здійснював постріли в напрямку машини вниз. В цей момент ОСОБА_22 знаходився за відкритими водійськими дверима, ніби цілився в ОСОБА_5 в нього. Після першого пострілу ситуація не змінилась, окрім того, що ОСОБА_22 щось викрикував. В сторону ОСОБА_21 . ОСОБА_22 пострілів не здійснював. Що відбувалось з його спільниками в цей час він не знає, так як ситуація відбулась швидко. ОСОБА_21 здійснив декілька пострілів, а саме два постріли в область дверей автомобіля, поверхні землі та ще 3-4 постріли, коли почав тікати, пістолет знаходився в лівій руці, постріли здійснював не дивлячись в сторону, де стояв ОСОБА_22 . ОСОБА_21 почав тікати під забором домоволодіння, яке знаходилось на даній вулиці, коли тікав то не бачив які дії вчиняли його спільники. Зі звуків чув лише звук удару, ймовірно звук удару автомобіля об дерево. ОСОБА_21 повідомив про місцевість де розібрав та викинув частини пістолета з якого здійснював постріли в напрямку ОСОБА_22 . ОСОБА_21 вказав, що біг, йшов з відпочинком всю ніч, доки не почало світати, приблизно до п`ятої години ранку. Вказав, що вийшов в кінці раніше невідомого йому села, до зупинки поряд з яким була криниця, в якій умився, привів себе в порядок. Далі зупинив попутну машину марки «Рекстон» або «Хюндай», позашляховик чорного кольору, яким керував чоловік віком приблизно 45-55 років, зростом 175-180 см. З чоловіком майже не розмовляв, так як практично одразу заснув, прокинувся вже в м. Вінниця, там і вийшов, точного місця не пам`ятає, повідомив, що поруч був кафетерій. Після того як вийшов відразу сів у таксі та поїхав на залізничний вокзал м. Вінниці. Зайшов на ринок, купив собі нові речі, а ті, в яких вчинив злочини викинув. При ньому були грошові кошти в сумі 1500-2000 грн., які він взяв з собою коли їхав з м. Київ. На залізничному вокзалі купив квиток до Києва та поїхав додому. Безпосередньо перед проникненням до будинку ОСОБА_5 повідомив ОСОБА_21 та ОСОБА_24 що ОСОБА_22 являється його двоюрідним братом (а.с. 90-102, т. 5);

відповідно до висновку експерта №53 від 02.05.2019 при дослідженні двох куль слідів крові не виявлено (а.с. 108-109, т. 5);

згідно висновку експерта №52 від 06.05.2019 кров трупа ОСОБА_53 відноситься до групи АВ ізосерологічної системи АВО. При дослідженні піднігтьового вмісту правої руки трупа ОСОБА_22 (об?єкт №1) виявлено кров людини, яка належить особі чоловічої генетичної статі, при визначенні групової належності якої був виявлений антигени А та В ізосерологічної системи АВО, що відповідає AB (IV) групі крові, якщо належить одному чоловікові, і від самого трупа ОСОБА_68 не виключається (за рахунок антигенів А та в). Однак, кров може бути змішаною і походити від 2-х і більше чоловіків з групами крові: А(II); В(III) і AB (IV). В об?єкті №1 (права рука трупа ОСОБА_22 ) епітеліальних клітин з ядрами не виявлено. 3. При дослідженні піднігтьового вмісту лівої руки трупа ОСОБА_22 (об?єкт №2) епітеліальних клітин з ядрами і слідів крові не виявлено. Зрізи нігтів та витяжки з піднігтьового вмісту з правої (об?єкт №1) і лівої (об?єкт №2) рук трупа ОСОБА_22 на ниточки марлі залишені для подальшого ДНК-дослідження та передані слідчому (а.с. 111-114, т. 5);

відповідно до висновку судово-психіатричного експерта №185 від 03.06.2019 ОСОБА_5 не страждає на психічні розлади. Про це свідчать дані анамнезу про його своєчасний психічний та фізичний розвиток, достатню соціальну адаптованість протягом життя (здобуття середньої, професійної освіти, успішна служба в армії, трудова діяльність), відсутність звернень до лікаря-психіатра за медичною допомогою, а також виявлені при теперішньому психолого-психіатричному обстеженні збереженість i адекватність його емоцій, логічність і послідовність мислення, відсутність порушень пам`яті, інтелекту, критичних та адаптаційних здібностей, психотичної симптоматики. Як слідує із матеріалів кримінального провадження, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. Про це свідчать збереженість його орієнтації в місці, ситуації, виконування ним послідовних, цілеспрямованих дій, що не відображали ознак маячення, галюцинацій, порушення свідомості. Тому ОСОБА_5 не позбавлений можливості усвідомлювати свої дії і керувати ними як в період вчинення ним інкримінованого йому діяння, так і в теперішній в час. Під дію ст. 19 ч. 2, 3 та ст. 20 КК України не підпадає. 1. 2. B період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_5 на хронічне психічне захворювання не страждав, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. 2. 3, 4. В період до вчинення, в момент вчинення та після вчинення інкримінованого йому діяння ОСОБА_5 не перебував в психічному стані, який би позбавляв його здатності розуміти саму ситуацію, що склалася, усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період вчинення інкримінованого йому правопорушення ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати свої дії та керувати ними. 8. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. 9. До індивідуально-психологічних особливостей ОСОБА_5 належать: збереженість пізнавальних процесів психічної діяльності (пам?ять, увага, мислення). В сфері особистості - прямолінійність, впертість, стенічність, протидія обставинам, що носить захисний характер, комунікабельність, емоційна лабільність, егоцентрованість, рішучість у досягненні поставленої мети, прагнення зміцнити своє положення, справити гарне враження та відстоювати власні установки, чутливість до критичних зауважень з боку оточуючих. 10. В досліджуваний період ОСОБА_5 в стані фізіологічного афекту та будь-якому вираженому емоційному стані не перебував. 11. ОСОБА_5 не виявляє ознак підвищеного навіювання. 12. ОСОБА_5 не виявляє ознак підвищеного фантазування (а.с. 120-125, т. 5);

згідно висновку експерта від 06.06.2019 №160 три предмета вилучені в ході проведення огляду місця події 16.03.2019 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області являються: дві кулі, є частинами бойових припасів до нарізної вогнепальної зброї - стріляними кулями пістолетних патронів калібру 9х18 мм «ПМ», призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; одна гільза є частиною бойового припасу нарізної вогнепальної зброї - стріляною гільзою пістолетного патрону калібру 9х18 мм (ПМ), призначеним для стрільби з пістолетів конструкції Макарова «ПМ» та Стечкіна «АПС»; дві кулі - ймовірно стріляні з пістолету калібру 9 мм або з іншої зброї під даний патрон, кут нахилу нарізів яких від 4,7 градуси до 6,4 градуси, ширина полів нарізів 1,4 мм., одна гільза могла бути стріляна з пістолета калібру 9 мм, з кутом між геометричними центрами зачепа викидача та відбивача 190-195 град., дві кулі виготовлені заводським способом, стріляні з одного екземпляру нарізної вогнепальної зброї (а.с. 136-140, т. 5);

відповідно до висновку експерта від 29.05.2019 №159 рушниця, вилучена 16.03.2019 року під час огляду місця події в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області є мисливською гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядною рушницею моделі «АТА АRMS Venza», № НОМЕР_39 , 12 калібру, виробництво Туреччина. Рушниця придатна для стрільби. Дана рушниця виготовлена заводським способом. (а.с. 149-152, т. 5);

згідно висновку експерта від 21.06.2019 №331 надати відповідь на запитання «Яка ринкова вартість самозарядної рушниці моделі «АТА АRMS Venza», 12 калібру, виробництво Туреччини, придатної для стрільби, виготовленої заводським способом , станом на 15.03.2019?» не представилось можливим, у зв`язку з тим, що проаналізувавши цінову інформацію мережі Інтернет судовим експертом було встановлено, що цінові позиції на модель, що була у вжитку відсутні, а для визначення ринкової вартості об`єкта дослідження необхідні спеціальні знання, в які входить визначення рівня зносу зброї та виходить за межі спеціальних знань судового експерта з правом проведення судової товарознавчої експертизи за експертною спеціальністю 12.1 «Визначення вартості машин, обладнання, сировини та споживчих товарів». Ринкова вартість аналогічно нової самозарядної рушниці «АТА АRMS Venza», 12 калібру, виробництво Туреччини, придатної для стрільби, виготовленої заводським способом , станом на 15.03.2019 могла становити 16366,33 грн. (а.с. 161-167, т. 5);

відповідно до висновку експерта від 13.05.2019 №135 1. Сліди пальців рук розмірами 20х14 мм, 15х24 мм, 11х23 мм, 23х27 мм, 22x33 MM, 12x22 мм та 16х31 мм, які було вилучено 16.03.2019 під час огляду автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 в с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької області та 16.03.2019 під час огляду пляшок вилучених з автомобіля «Hyundai» д.н.з. НОМЕР_2 , придатні для ідентифікації за ними особи. 2. Слід пальця руки розмірами 20х14 мм залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_21 , сліди пальців рук розмірами 23х27 мм, 22х33 мм та 16х31 мм залишені великим пальцем правої руки ОСОБА_5 , а сліди пальців рук розмірами 15х24 мм, 11х23 мм та 12х22 мм залишені не пальцями ОСОБА_5 , ОСОБА_69 та ОСОБА_22 , а іншою особою. (а.с. 181-194, т. 5);

відповідно до висновку експерта від 11.05.2019 №87 зразок запаху, наданий на дослідження, відібраний з крові ОСОБА_5 - наявний та придатний для ідентифікації. Зразок запаху ОСОБА_21 - наявний та придатний для ідентифікації. Зразки запаху надані на дослідження вилучені з поверхні керма та поверхні рукоятки перемикання передач - наявні та придатні для ідентифікації. Зразки запаху з поверхні керма та поверхні рукоятки перемикання передач, вилучені під час огляду місця події 16.03.2019 - мають спільне джерело походження зі зразками запаху відібраних з крові ОСОБА_5 та ОСОБА_21 (а.с. 200-222, т. 5);

згідно висновку експерта від 16.07.2019 №67 на поверхні наданої на експертизу футболки виявлено сліди нітрит-, нітрат-іонів та дифеніламіну, сукупність яких є характерною для продуктів пострілу нітроцелюлозного (бездимного) пороху) (а.с. 230-237, т. 5);

відповідно до висновку експерта №399 від 08.08.2019 з ілюстративними таблицями 1. в результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_22 (об`єкт №1), які наведені в таблиці результатів дослідження. 2. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознак зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 (об`єкт №2), ОСОБА_21 (об`єкт №3). 3 . На внутрішній та зовнішній поверхнях пари рукавиць (об`єкти №№4, 5, 6) виявлені сліди крові людини та клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній та зовнішній поверхнях пари рукавиць (об`єкти №№ 4,5,6). Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на внутрішній поверхні рукавиці на праву руку (об`єкт №7) не встановлені. 4. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній та зовнішній поверхнях пари рукавиць (об`єкт №5) збігаються з генетичними ознаками букального епітелію підозрюваного ОСОБА_21 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_22 та зразку букального епітелію підозрюваного ОСОБА_5 . Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_22 та ОСОБА_5 виключається. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній та зовнішній поверхнях пари рукавиць (об`єкт №6) є змішаними, належить більше ніж двом особам, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_22 , зразків букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_21 . Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на внутрішній та зовнішній поверхнях пари рукавиць (об`єкт №4) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій осіб та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавиці (об`єкт №4) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_22 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_21 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку букального епітелію ОСОБА_21 та в об`єкті №5 складає 3,26903х10-23. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах зустрічається не частіше ніж у 1 з 3,06 секстильйонів (3,06х10-22) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_5 та ОСОБА_21 виключається (а.с. 6-26, т. 6);

відповідно до висновку експерта №433 від 12.08.2019 з ілюстративними таблицями 1. на 10 змивах (об`єкти №№7,8,9,10,11,12,13,14,15,16), поверхні задньої кришки мобільного телефону (об`єкт № 17), поверхні АКБ (об`єкт №18), поверхні корпусу мобільного телефону марки "Fly" (об`єкти №№1,2) та на поверхні рушниці марки «AtaArms» (об`єкти №№3,4,5,6) наданих на дослідження, виявлені клітини з ядрами. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рушниці (об`єкт №4), змиві з коробки перемикання передач (об`єкт № 7), внутрішньої ручки водійських дверей (об`єкт № 9), задніх лівих дверей (об`єкт № 11), які наведені 8 таблицях результатів дослідження (таблиці 1.1, 3.1, що додаються до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнi рушниці (об`єкт № 3), змиві з керма авто (об`кт № 8), які є змішаними, належать більше ніж двом невстановленим особам та с непридатними для подальшої ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на мобільному телефоні (об`єкти №№ 1, 2), рушниці (об`єкти №№ 5, 6), змивах (об`єкти №№ 10, 12, 13,14, 15, 16), задній кришці до мобільного телефону (об`єкт № 17) та акумуляторній батареї (об`єкт № 18) не встановлені. 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змивi з внутрішньої ручки водійських дверей (об`єкт № 9) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 , зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з задніх лівих дверей (об`єкт № 11) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 , зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та належать іншій невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рушниці (об`єкт № 4) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на рушниці (об`єкт № 4) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 і ОСОБА_21 . Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з коробки перемикання передач (об`єкт № 7) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у змішаних генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з коробки перемикання передач (об`єкт № 7) збігаються з генетичними ознаками зразка букального епітелію ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_21 . 3. Генетичні ознаки з ядрами, виявлених на мобільному телефоні (об`єкти №№1,2), задній кришці мобільного телефону (об`єкт №17), акамуляторній батареї (об`єкт №18), змивах (№№ 15,16) не встановлені, тому дати відповідь на питання в копії ухвали слідчого судді "Чи збігаються генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхні задньої кришки мобільного телефону, поверхні АКБ та поверхні корпусу мобільного телефону марки "Fly" з генетичними ознаками клітин з ядрами, виявлених на 10 змивах, зокрема двох змивах, зроблених з ручок правих передніх (пасажирських) дверей.» не представляється можливим (а.с. 32-75, т. 6);

відповідно до висновку експерта №398 від 20.08.2019 з ілюстративними таблицями 1. На наданих на дослідження зовнішній поверхні гільзи (об`єкт № 1), поверхнях пластикових хомутів (об`єкти №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7,8 , 9), фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 10, 11, 12, 13, 14, 15) виявлені клітини з ядрами. На наданих на дослідження фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 10, 11, 14) виявлені клітини з ядрами та сліди крові людини. В результаті проведеного встановлені генетичні ознаки молекулярно-генетичного дослідження клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження поверхнях пластикових хомутів (об`єкт № 9) та фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 12, 13, 15), генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 10, 11), які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта) та генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на поверхнях пластикових хомутів (об`єкти №№ 3, 6, 8), які є змішаними, належать більше ніж двом особам та є непридатними для подальшої генетичної ідентифікації. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні гільзи (об`єкт № 1), на поверхнях пластикових хомутів (об`єкти №№ 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8) та фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 14) не встановлені. 2. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 10, 11) збігаються між собою та з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_22 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_21 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові потерпілого ОСОБА_22 та в об`єктах №№ 10, 11 складає 2,44246 x 10-24. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об`єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 409 секстильйонів (4,09 х 10-23) осіб. Походження вищевказаних слідiв вiд ОСОБА_5 та ОСОБА_21 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження поверхнях пластикових хомутів (об`єкт № 9), фрагментах клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкти №№ 12, 13) збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_22 та невстановлено особи і генетичної статi та не містить генетичних ознак зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_21 . Походження вищевказаних слiдiв i ОСОБА_5 та ОСОБА_21 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження фрагменті клейкої стрічки типу «скотч» (об`єкт № 15) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові потерпілого ОСОБА_22 , генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та належать іншій невстановленій особі жіночої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_22 , ОСОБА_5 та ОСОБА_21 виключається (а.с. 81-103, т. 6);

відповідно до висновку експерта №250 від 19.07.2019 пістолет, вилучений 16.03.2019 під час проведення обшуку квартири ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 є гладкоствольною вогнепальною зброєю - самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHMRG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччина. Пістолет перероблений шляхом видалення перетинки з каналу ствола. Конструкція пістолета у вигляді наданому на дослідження дозволяє проводити постріли пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., які споряджені гумовими кулями, газовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., шумовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А., способом роздільного спорядження (шумовий патрон калібру 9 мм Р.А. в патроннику та підкаліберний снаряд в каналі ствола), дробовими пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. Конструкція пістолета не дозволяє проводити посттріли штатними патронами до бойової зброї без внесення змін в конструкцію пістолета або патронів. Магазин, вилучений 16.03.2019 під час проведення обшуку квартири ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 є магазином газового пістолета моделі «ROHMRG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А. 41 патрон, вилучені 16.03.2019 року під час проведення обшуку квартири ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 є : 23 патрони з маркуванням «SAFARI-P 9 мм Р.А.», не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТВ «Латек», Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 13 патронів з маркуванням «ПНД-9П 9 мм» не являються бойовими припасами, а є пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «Ерма-Інтер», Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду; 5 патронів з маркуванням «СОВА П 9 mm» являються бойовими припасами - пістолетними патронами калібру 9 мм Р.А. (виробництва ТОВ «СОВА ОРУЖЕЙНАЯ», Україна), спорядженими кулями з еластичного матеріалу, призначені для стрільби з пістолетів калібру 9 мм Р.А., що відносяться до травматичної зброї з вогнепальним принципом метання снаряду. Дані патрони придатні до стрільби. Даний пістолет придатний для проведення пострілів. Пістолет виготовлений шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «ROHMRG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини. Патрони виготовлені промисловим способом (а.с. 108-120, т. 6);

відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2019 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявої у ПрАТ "Київстар" інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій з написом вих 7720-7731/3/ЛТ, який містить відповідну інформацію (а.с. 143-144, т. 6);

відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 24.04.2019 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявої у ТОВ "лайфселл" інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск з написом лайфселл 24.04.2019, який містить відповідну інформацію (а.с. 146-148, т. 6);

відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2019 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявої у ПрАТ "ВФ Україна" інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск з написом CD-19-03564/wi, який містить відповідну інформацію (а.с. 149-150, т. 6);

відповідно до довідки ГУНП у Вінницькій області вжито заходів по встановленню та затриманню осіб, причетних до скоєння злочину, на місці пригоди було здійснено радіотехнічне обстеження, РТО проведене в с. Рахни Лісові (жд переїзд), РТО проведено в с. Лука Мелешківська Вінницького району (район активаціх СІМ, що використовувалась під час злочину 14.03.2019), РТО проведене в с. Вінницькі Хутора (район активації СІМ, що використовувалась під час злочину 14.03.2019) (а.с. 151-155 , т. 6);

відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 25.04.2019 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявої у ПрАТ "ВФ Україна" інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск з написом CD-19-03581/ki, CD-19-03579/ki , який містить відповідну інформацію (а.с. 165-166, т. 6);

відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.04.2019 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявої у ПрАТ "Київстар" інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск з написом вих. 7280-7295/3/КТ який містить відповідну інформацію (а.с. 168-169, т. 6);

відповідно до аналітичної довідки про опрацювання інформації мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ТОВ «лайфселл» було здійснено опрацювання номерної інформації та встановлено наступне: мобільні термінали, що ппротягом всього періоду вибірки використовувались з SIM картками НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_42 ( ОСОБА_21 ), НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ( ОСОБА_24 ); основні контакти абонентських номерів НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_42 ( ОСОБА_21 ), НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ( ОСОБА_24 ); основні базові станції покриття абонентських номерів НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_42 ( ОСОБА_21 ), НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ( ОСОБА_24 ); вибірки з`єднань абонентських номерів НОМЕР_40 , НОМЕР_41 ( ОСОБА_5 ), НОМЕР_42 ( ОСОБА_21 ), НОМЕР_43 , НОМЕР_44 ( ОСОБА_24 ) у час близький до часу скоєння кримінального правопорушення. Детальне спілкування зазначених номерів протягом березня місяця: спілкування абонента НОМЕР_42 з абонентом НОМЕР_40 , спілкування абонента НОМЕР_40 з абонентом НОМЕР_42 (а.с. 173, т. 6);

згідно протоколу обшуку від 31.07.2019 року з проглянутим відеодиском, проведено обшук у домогосподарстві ОСОБА_70 за адресою: АДРЕСА_2 . У ході проведення обшуку було виявлено металеві кайданки ХК 26501 (а.с. 207-208, т. 6);

відповідно до протоколу огляду предметів від 10.07.2019 під час огляду виявлено пакет Україна МВС Експертна служба №3933585, який на момент огляду є опечатаний. При відкриванні даного пакету в середині наявні залишки від первинного пакування та корпус від мобільного телефону Fly, у який вставлено сімкарту «Київстар». Дану карту було вилучено з телефону та поміщено до мобільного телефону марки «Самсунг GT-E2121B». За допомогою комбінації клавіш *161# виклик, на екрані телефону з`явився надпис «Ваш номер телефону НОМЕР_45 . Після цього зазначену картку було поміщено назад у телефон Fly, який у свою чергу до первинного пакування, а він в свою чергу до спец.пакету НПУ ГСУ №4453883 (а.с. 213, т. 6);

відповідно до протоколу тимчасового доступу до речей і документів від 17.07.2019 отримано тимчасовий доступ та вилучено копію наявої у ПрАТ "ВФ Україна" інформації в електронному вигляді, що записана на електронний носій CD-R диск з написом вих 12905-12919/3/КТ, який містить відповідну інформацію (а.с. 216-217, т. 6);

протокол про результати здійснення негласної слідчої дії від 19.06.2019 ОСОБА_5 в камері ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області розповів, що «приїхали з товаришем в м. Шаргород, по інформації там є фермер, вони зайшли на дом, взяли 400 000 грн., зв`язали його, відійшли, все по тихому, на машині відійшли, потім попали в ДТП. Він якось розв`язався, пригнув в машину і почав їх переслідувати загнав нас в тупік, ззаді заблокував і товариш вискочив і почав в нього бахкати, бо в нього була рушниця» (а.с. 225-226, т. 6 );

протокол про результати здійснення негласної слідчої дії від 19.06.2019 ОСОБА_21 в камері ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області розповів, що його співучасник навів на свого брата, їх було троє, вони здійснили розбій, третього шукають, який втік з грошима, покійний в них не стріляв, тільки цілився, розділити гроші не встигли, добрався на попутці до м. Вінниця, а потім на вокзал і в м. Київ. (а.с. 227-229, т. 6 );

відповідно до рапорту від 29.07.2019 №915 у провадженні СУ ГУ НП у Вінницькій області перебувають матеріали досудового розслідування внесені до реєстру досудових розслідувань під №000013 від 16.03.2019, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України. Досудовим розслідуванням установлено, що 15.03.2019 до ЧЧ Шаргородського ВПЖмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від ОСОБА_19 , 1958 р.н., жительки с. Хоменки, Шаргородського району, Вінницької областіпро те, що 15.03.2019 близько 22 години 15 хвилин в АДРЕСА_3 , де проживає її син ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , разом із дружиною ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , проникли двоє невідомих осіб у масках, які нанесли тілесні ушкодження їїсинові та зв`язали його дружину скотчем. Після цього, двоє невідомих осіб знайшли грошіподружжя з якими втекли через вікно будинку у невідомому напрямку. ОСОБА_22 вирушив переслідувати на власному автомобілі «BMW» невідомих осіб у масках, якірухались на автомобілі «Hyundai Accent» сірого кольору д.н.з. НОМЕР_2 , та наздогнавши вказаних осіб потрапив у дорожньо-транспортну пригоду. На місці ДТП було виявлено ОСОБА_71 з тілесними ушкодженнями та вогнепальним пораненням грудної клітини.Під час досудового розслідування встановлено, що до вчинення вищевказаного злочинупричетний ОСОБА_5 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 . З метою безпосереднього переслідуванням особи, яка підозрюються у вчиненні даного злочину, 16.03.2019 в період часу з 19:40 по 23:40проведено обшук вищевказаної квартири. Під час проведення даного обшуку, було вилучено пістолет, який відповідно до висновку експерта № 250 від 19.07.2019 встановлено, що пістолет, вилучений 16.03.2019 підчас проведення обшуку квартири ОСОБА_5 - є короткоствольною гладкоствольноювогнепальною зброєю самозарядним пістолетом, виготовленим шляхом переробкисаморобним способом газового пістолета моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 ОСОБА_72 , виробництва Німеччини. Пістолет перероблений шляхом видалення перетинки з каналу ствола (а.с. 240, т. 6);

відповідно до постанови про об`єднання матеріалів досудового розслідування від 02.08.2019 матеріали досудового розслідування у кримінальних провадженнях №0000135 від 16.03.2019 за підозрою ОСОБА_5 та ОСОБА_21 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187, п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України та №0000340 від 29.07.2019 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України об`єднано в одне провадження (а.с. 242-244, т. 6);

відповідно до висновку експерта №134 від 08.05.2019 1. На поверхні панелі автомагнітоли, яка вилучена 16.03.2019 при огляді місця події за фактом виявлення трупа ОСОБА_22 по АДРЕСА_2 виявлено слід папілярного узору розмірами 15х18 мм. На поверхнях: рушниці, п`ятьох патронів слідів рук не виявлено. 2. Слід папілярного узору розмірами 15х18 мм непридатний для ідентифікації особи. 3.Так як слід папілярного узору розмірами 15x18 мм непридатний для ідентифікації особи, тому відповісти на запитання: «Якщо придатні то чи залишені вони підозрюваним ОСОБА_5 , підозрюваним ОСОБА_73 , потерпілим ОСОБА_22 чи іншою особою?» не представляється можливим (а.с. 79-94, т. 7);

відповідно до протоколу про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 27.08.2019 ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_7 надано доступ до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування №0000135 в підшитому та пронумерованому стані в п`яти томах, із яким ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_7 ознайомилися та клопотань не мали про що засвідчили особистими підписами (а.с. 137-140, т.7);

відповідно до постанови про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.05.2019 виділено з кримінального провадження №0000135 від 16.03.2019 в окреме провадження матеріали досудового розслідування за підозрою ОСОБА_24 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 6 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с. 180, т.8).

Вищезазначені письмові докази повністю доводять винуватість обвинуваченого. Надані стороною обвинувачення докази, які безпосередньо досліджені судом суд приймає, так як вони є належними та допустимими.

відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/6269-БД від 10.06.2022 1. В результаті проведеного молекулярно-генетичного дослідження встановлені генетичні ознаки зразка крові підозрюваного ОСОБА_24 , які наведені в таблиці результатів дослідження (таблиця 1.1, що додається до висновку експерта). 2. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на наданих на дослідження поверхнях пластикових хомутів (об`єкт № 9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 20.08.2019 № 398), фрагментах клейкої стрічки типу «скотч», об`єкти №№12, 13 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ MBC вiд 20.18.2019 № 308 збігаються між собою, є змішаними, належать більше ніж одній особі, містять генетичні ознаки зразка крові потерпілого ОСОБА_22 і зразка крові і зразка крові підозрюваного ОСОБА_24 та не містять генетичних ознак зразків букального епітелію підорюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_74 . Походження вищевказних слідів від ОСОБА_5 та ОСОБА_21 виключасться. Генетичні ознаки слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавиці (об?єкт № 4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.08.2019 № 399), є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у суміші генетичних ознаках слідів крові людини та клітин з ядрами, виявлених на зовнішній поверхні рукавиці (об?єкт №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 08.08.2019 № 399), збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію ОСОБА_5 , ОСОБА_21 зразка крові підозрюваного ОСОБА_24 . Походження вищевказаних слідів по домінуючому ДНК-профілю від ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з внутрішньої ручки водійських дверей (об?єкт № 9 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 , зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_21 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_24 та належать невстановленій особі чоловічої генетичної статі. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_22 , ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з задніх лівих дверей (об?єкт № 11 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) збігаються з генетичними ознаками зразка крові підозрюваного ОСОБА_24 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_75 , зразка букального епітелію підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_21 . Ймовірність випадкового збігу генетичних ознак, встановлених у зразку крові ОСОБА_24 та в об?єкті № 11 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 №433 складає 4,88935 х 10-20. Сукупність генетичних ознак, встановлених у вказаних об?єктах, зустрічається не частіше, ніж у 1 з 205 квінтильйонів (2,05 х 10-24) осіб. Походження вищевказаних слідів від ОСОБА_76 .. ОСОБА_5 , ОСОБА_21 не виключається. Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на рушниці (об?єкт №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у суміші генетичну ознаках клітин з ядрами, виявлених на рушниці (обект №4 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_77 та не збігаються з генетичними ознаками зразків букального епітелію підозрованих ОСОБА_78 , ОСОБА_21 , зразка крові підозрованого ОСОБА_24 . Походження вищевказаних слідів по домінуючому ДНК-профілю від ОСОБА_5 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 виключається.

Генетичні ознаки клітин з ядрами, виявлених на змиві з коробки перемикання передач (об?єкт № 7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) є змішаними, належать більше ніж одній невстановленій особі та є придатними для генетичної ідентифікації лише за домінуючим ДНК-профілем. При цьому встановлено, що генетичні ознаки особи, що домінує у суміші генетичних ознаках клітин з ядрами, виявлених на змиві з коробки перемикання передач (об?єкт №7 у висновку експерта Вінницького НДЕКЦ МВС від 12.08.2019 № 433) збігаються з генетичними ознаками зразка букального ептелію ОСОБА_5 та не збігаються з генетичними ознаками зразка крові ОСОБА_22 , зразка букального епітелію підозрюваного ОСОБА_21 , зразка крові підозрюваного ОСОБА_24 . Походження вищевказаних слідів по домінуючому ДНК-профілю від ОСОБА_22 , ОСОБА_21 та ОСОБА_24 виключається (а.с. 93-114, т. 8);

відповідно до висновку експерта №СЕ-19/102-22/5746-Д від 09.05.2022 1. Слід пальця руки розмірами 15х24 мм залишений безіменним пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім?я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід пальця руки розмірами 11?23 мм залишений середнім пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , слід пальця руки розмірами 12х22 мм залишений великим пальцем правої руки особи, дактилоскопічна карта якої заповнена на ім`я ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 (а.с. 118-137, т. 8).

Надані прокурором докази: постанова про залучення експерта для проведення експертизи від 05.05.2022, довідка, вищезазначений висновок експерта №СЕ-19/102-22/6269-БД від 10.06.2022, постанова про залучення експерта для проведення експертизи від 05.05.2022, довідка, вищезазначений висновок експерта №СЕ-19/102-22/5746-Д від 09.05.2022 та надані захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_7 : постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.05.2019, повідомлення, запит від 30.10.2023, відповідь на запит від 02.11.2023, протокол про надання доступу до матеріалів (додаткових матеріалів) досудового розслідування від 09.06.2022, висновко експертів з питань в галузі судово-медичної експертизи, висновок експерта №СЕ-19/102-22/6269-БД від 10.06.2022, постанова про виділення матеріалів досудового розслідування від 28.05.2019, ухвала суду від 20.09.2023, ухвала суду від 17.10.2023, лист від 13.10.2023, відповідь на запит від 20.10.2023, супровідний лист про направлення висновку експерта від 11.05.2022, супровідний лист від 13.10.2023, згода на розголошення адвокатської таємниці від 02.11.2023 суд вважає неналежними та недопустимими, так як вони надані суду з порушенням вимог ст. 333 КПК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 від 17.03.2019 на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області, в якій він зізнався у вчиненому розбійному нападі на помешкання ОСОБА_22 із застосуванням пістолета Макарова, з якого ОСОБА_21 здійснив постріли в напрямку ОСОБА_22 . В цій же заяві ОСОБА_5 зазначає, що разом з ним участь у нападі приймали ОСОБА_24 1989 р.н. та громадянин на ім`я ОСОБА_64 , які безпосередньо проникли до будинку Лиська та із застосуванням бойового пістолета Макарова погрожували та вимагали матеріальні цінності, а він у свою чергу перебував поруч з будинком і мав подати сигнал на випадок небезпеки. Також зазначає, що коли ОСОБА_79 своїм автомобілем підрізав їх автомобіль Хюндай, на якому вони втікали з місця злочину, та заблокував їм дорогу, вони всі троє вибігли з автомобіля. Заява написана власноручно без тиску працівників поліції (а.с. 74, т. 5). Дану заяву суд визнає недопустимим доказом, так як відповідно до ч.4 ст. 95 КК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, крім порядку отримання показань, визначеного статтею 615 цього Кодексу.

Сторона захисту просила визнати заяву ОСОБА_5 від 17.03.2023 на ім`я начальника ГУНП у Вінницькій області недопустимим доказом, з чим суд погодився.

Суд не погоджується зі стороною захисту про необхідність визнати недопустимими доказами протоколи про результати здійснення негласних слідчих розшукових дій та аудіо запис, так як судом встановлено, що дані дії проведені відповідно до ч. 1 ст. 250 КПК України на підставі ухвали Вінницького апеляційного суду від 20.03.2019, яким апеляційний суд надав дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій стосовно ОСОБА_5 шляхом аудіо, відео контролю камери ІТТ №1 ГУНП у Вінницькій області терміном на 10 діб з моменту його поміщення туди, але не пізніше 20.05.2019. Обвинувачений ОСОБА_5 був затриманий 16.03.2019 та поміщений в ІТТ 17.03.2019 здійснювались негласні слідчі дії та невідкладно слідчий звернувся до слідчого судді за наданням дозволу.

Сторона захисту стверджує, що 14.05.2019 року в перше з`являється постанова про групу прокурорів. Постанова про об`єднання кримінальних проваджень 0000135 та №0000207 не виносилось. 29.07.2019 року були внесені відомості в ЄРДР за ч. 1 ст. 263 КК України. Сторона обвинувачення не обґрунтувала та не здобула доказів скоєння злочину ОСОБА_5 , ОСОБА_21 разом з ОСОБА_24 за ч.3 ст. ст.27 КК України. Жодної постанови про кваліфікацію за ч.3 ст. ст.27 КК України не виносилось. Слідчим було надано стороні захисту для ознайомлення письмові матеріали справи, в яких відсутня постанова про призначення групи прокурорів. В зв`язку з невідкриттям стороні захисту в порядку, передбаченому ч. 2-4 ст. 290 КПК України, просила суд визнати недопустимими, згідно ч. 12 ст. 290 КПК наступні докази: предмети, вилучені під час огляду місця події - відрізок вул. Слобода, біля р. Мурашка в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області; предмети, вилучені під час огляду місця події - відрізок АДРЕСА_2 , де виявлено труп ОСОБА_22 ; предмети, вилучені під час огляду місця події - домогосподарства АДРЕСА_3 , де виявлено труп ОСОБА_22 ; предмети, вилучені під час огляду місця події - відрізок вул. Слобода, неподалік домогосподарства №108 в с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області; предмети, вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 ; автомобіль, вилучений під час огляду місця події - прибудинкової території, поруч із буд. АДРЕСА_5 ; предмети, вилучені при складанні протоколу про затримання ОСОБА_21 , в порядку ст. 208 КПК України і проведення його особистого обшуку; предмети, вилучені під час обшуку домогосподарства АДРЕСА_2 , де проживають батьки ОСОБА_5 . Як зазначалось вище, усі докази вилучені під час досудового розслідування є недопустимими, згідно ч. 12 ст. 290 КПК України, оскільки не були відкриті стороні захисту. В свою чергу, оскільки висновки експерта базувались на дослідженні предметів, які є недопустимими доказами, як наслідок такі висновки експертів також є недопустимими доказами в силу положень ч. 5 ст. 101 КПК України та через доктрину «плодів отруєного дерева». Висновки судово-біологічних експертиз №399, 433, 398, судово-дактилоскопічних експертиз №134-135 та судово-одорологічної експертизи №87 є недопустимими доказами, з причин наведених вище, та на відібраних у обвинувачених біологічних зразках, які є також недопустимими доказами, оскільки були відібрані на нідставі постанови прокурора, який не був уповноважений діяти в рамках даного кримінального провадження. Висновки судово-балістичних експертиз №159, 160, 250, судово-товарознавчої експертизи №33 та судово-вибухотехнічних експертиз №49, 67 є недопустимими доказами, оскільки грунтуються на речових доказах, які є є недопустимими доказами, з причин, наведених вище. В матеріалах кримінального провадження сторона обвинувачення надала суду не засвідчені копії документів, відповідно до ч. 3 ст. 99 КПК України, сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження зобов`язаний надати суду оригінал документа. Просила суд визнати недопустимими доказами всі копії документів, які є в матеріалах справи.

Вирішуючи порушене стороною захисту питання щодо повноважень процесуальних прокурорів у даному кримінальному провадженні, суд керується висновком Об`єднаної палати ККС ВС, викладеним у постанові від 14 лютого 2022 у справі № 477/426/17, про те, що «Постанови керівника органу досудового розслідування про визначення слідчого або групи слідчих, старшого групи слідчих, які здійснювали досудове розслідування, можуть бути надані прокурором та оголошені під час судового розгляду у випадку, якщо під час дослідження доказів в учасників провадження виникне сумнів у їх достовірності, з огляду на те, що ці докази було зібрано неуповноваженими особами.».

Сторона захисту в судових дебатах посилається на те, що докази, представлені стороною обвинувачення на підтвердження винуватості ОСОБА_5 , є недопустимими, оскільки зібрані неналежним суб`єктом (органом досудового розслідування) та за процесуального керівництва неналежного прокурора та у відсутності постанов про об`єднання кримінальних проваджень.

Частиною 3 ст. 89 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право під час судового розгляду подавати клопотання про визнання доказів недопустимими, а також наводити заперечення проти визнання доказів недопустимими. Цьому праву кореспондує відповідний обов`язок іншої сторони довести допустимість такого доказу (ч. 2 ст. 92 КПК України). Критеріями допустимості доказів є належне процесуальне джерело, належний суб`єкт збирання доказів та належна процесуальна форма.

Якщо сторона захисту, ознайомившись із відкритими їй матеріалами досудового розслідування, виявила, що усі докази у справі зібрані неналежним слідчим, під процесуальним керівництвом неналежного суб`єкта під час судового розгляду або у відсутність постанов про об`єднання кримінальних проваджень повинна відразу заявити клопотання про визнання доказів недопустимими.

Від вчасного заявленого клопотання залежить обсяг і порядок дослідження доказів. Очевидна недопустимість доказу тягне за собою неможливість дослідження такого доказу або припинення його дослідження в судовому засіданні, якщо таке дослідження було розпочате. А визнання недопустимими, це питання є оціночним, суб`єктивним і залишається на розсуд суду, воно вирішується після дослідження доказів у порядку визначеному ч. 1 ст. 89 КПК України.

У даній справі захист не заявляв клопотання про визнання доказів сторони обвинувачення недопустимими з тих підстав, що вони зібрані неналежним суб`єктом (органом досудового розслідування) та за процесуального керівництва неналежного прокурора. Така позиція адвокатом викладена у письмово у виступі і озвучена в судових дебатах.

Вирішуючи дане питання, суд вважає, що наявні у матеріалах справи документи в своїй сукупності дають підставу для висновку про те, що у даному кримінальному провадженні досудове розслідування здійснювалося і докази збиралися належним суб`єктом (органом досудового розслідування) та за процесуального керівництва належного прокурора. Підстав для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних та для визнання доказів сторони обвинувачення, досліджених судом, недопустимими з огляду на приписи статей 86, 87 КПК України немає.

Такий висновок повністю узгоджується з позицією Верховного Суду, що певні недоліки форми процесуального рішення про призначення слідчого у кримінальному провадженні не свідчать про його незаконність. Верховний Суд неодноразово зазначав, що не будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону під час отримання доказу автоматично спричиняє визнання його недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (постанови від 01 грудня 2020 року у справі № 318/292/18, від 01 листопада 2022 року у справі № 344/2995/15-к, від 07 грудня 2022 року у справі 385/619/16). Також Верховний Суд зазначав, якщо доказ визнається недопустимим з посиланням на ч.1 ст. 87 КПК України, суд має зазначити, наслідком порушення якого саме фундаментального права або свободи стало отримання цього доказу та хто саме зазнав такого порушення. Обґрунтовуючи наявність такого порушення, суд має послатися на конкретні норми Конституції та/або міжнародних договорів, якими гарантуються ці права і свободи, і за потреби на практику відповідних органів, уповноважених тлумачити ці норми, і має обґрунтувати, чому він вважає порушення фундаментального права або свободи настільки істотним, щоб зумовити визнання доказу недопустимим. За наявності процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду (постанови від 08 жовтня 2019 року у справі № 639/8329/14-к, від 06 липня 2021 року у справі № 720/49/19).

У разі визнання доказів недопустимими суд має вмотивувати свої висновки про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону, зазначивши, які саме й чиї права і свободи було порушено і в чому це виражалося. Це мають бути конкретні порушення, що становлять загрозу для прав людини і ставлять під сумнів справедливість провадження, а не номінальна суперечність формальним вимогам закону. Невідповідність тим чи іншим вимогам закону нівелює доказове значення відомостей, одержаних у результаті відповідних процесуальних дій, не в будь-якому випадку, а лише в разі, якщо вона призвела до порушення прав людини і основоположних свобод або ж ставить під сумнів походження доказів, їх надійність і достовірність. Імперативною законодавчою забороною використовувати результати процесуальних дій як докази охоплюються випадки, коли недотримання процедури їх проведення призвело до порушення конвенційних та/або конституційних прав і свобод людини. Такого висновку дійшла Велика Палата Верховного Суду в постанові від 31.08.2022 у справі № 756/10060/17.

Клопотання захисника про визнання недопустимими доказами копій документів, які знаходяться в матеріалах справи, (однак яких саме сторона захисту не зазначила), враховуючи, що вони не засвідчені слідчим належним чином, не підлягає задоволенню, зважаючи на відсутність доказів порушення цим будь-яких прав обвинуваченого.

Крім того, судом встановлено, що при відкритті матеріалів справи стороні захисту та обвинуваченому жодних клопотань слідчому ними заявлено не було.

При цьому ст. ст. 86-89, 95, 97 КПК не передбачають, що будь-яке формальне недотримання вимог кримінального процесуального закону при отриманні доказу автоматично тягне необхідність визнання доказу недопустимим. Натомість закон зобов`язує суд дати оцінку доказу з точки зору його допустимості з урахуванням того, чи було допущене порушення КПК істотним та яким чином воно перешкоджало забезпеченню та реалізації прав і свобод особи (п. п. 39-40 постанови Верховного Суду від 12.10.2021 у справі №166/867/18).

За своєю суттю, положення ст. 87 КПК фактично є кримінально-процесуальною санкцією, яка убезпечує людину (її права та свободи) від зловживань з боку органів досудового розслідування та прокуратури в процесі збирання ними доказів. Це обумовлено бажанням законодавця запобігти практикам застосування правоохоронцями катувань або інших видів жорстокого поводження з ціллю отримання зізнавальних показань від підозрюваних, яка мала місце і у зв`язку з якою ЄСПЛ визнавав порушення державою своїх зобов`язань за ст. 3 Конвенції (п. 149 рішення від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» / Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine, заява №42310/04, п. 62 рішення від 16.02.2012 у справі «Савін проти України» / Savin v. Ukraine, заява №34725/08, п. 85 рішення від 15/05/2012 у справі «Григор`єв проти України» / Grigoryev v. Ukraine, заява №51671/07 тощо).

Тому, оцінюючи допущені досудовим слідством порушення, суд у кожному випадку має проводити аналіз суті допущеного порушення у його взаємозв`язку із якістю доказу та з наслідками прийняття такого доказу для прав і свобод людини, справедливості судового розгляду в цілому.

Отже, вирішуючи в порядку ст. 87 КПК питання про недопустимість доказів, суд має встановити: 1) чи мало місце порушення норми, яка забезпечує дотримання порядку збирання доказів, 2) чи спричиняє таке порушення вплив на дотримання прав і свобод людини і 3) чи є цей вплив настільки істотним, щоб обумовити визнання доказу недопустимим.

Разом з тим, у разі встановлення судом процесуальних порушень порядку отримання доказів визнавати їх недопустимими слід лише тоді, коли вони: прямо та істотно порушують права і свободи людини; та/або надають підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду (постанови Верховного Суду від 01.12.2020 у справі №318/292/18, від 15.06.2021 у справі №204/6541/16-к, від 07.09.2021 у справі №711/2233/18, від 12.10.2021 у справі №166/867/18).

При аналізі вищенаведених норм, досліджені вказаних протоколів та всього переліку доказів, які були досліджені під час судового розгляду, застосовуючи наведений підхід під час вирішення порушеного стороною захисту питання, суд констатує, що вказані недоліки до істотного порушення прав і свобод людини, які б прямо та істотно порушили б права і свободи людини; та/або надали підстави для сумнівів у достовірності отриманих фактичних даних, які не видалося за можливе усунути в ході судового розгляду - не призвели.

Досліджені в судовому засіданні письмові, відео-, аудіо докази та показання свідків і потерпілих підтверджують ретельне готування, планування з розподілом ролей обвинуваченим попередньо узгоджений між собою розбійний напад на помешкання потерпілого ОСОБА_22 із урахуванням шляхів відходу, наявністю озброєння, стримуючих поведінку потерпілих засобів, предметів маскування, зв?язку, пересування, знищення та приховування доказів з метою уникнення відповідальності, організації й участі в організованому злочинному угрупуванні. Зібрані докази свідчать про організацію ОСОБА_5 озброєної банди з метою нападу на окремих осіб, участь у такій банді та у вчинюваному нею нападі, що характеризується наявністю трьох суб?єктів бандитизму, стійкістю зв?язків між членами банди, загальною метою її учасників - вчинення нападів на окремих осіб, об?єктивною стороною злочину, що виразилась у вчиненні дій у формі організації озброєної банди для нападу на окремих осіб, участі у такій банді та участі у вчинюваному бандою нападі, наявністю озброєності учасників банди, ретельною довготривалою підготовкою до вчинення нападу (пункти 17, 18, 19, 24 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами кримінальних справ про злочини, вчинені стійкими злочинними об?єднаннями» № 13 від 23.12.2005). Бандитизм становить окремий різновид спільної злочинної діяльності, специфічними проявами якої в цьому разі є організація озброєної банди та участь у ній або у вчинюваному нею нападі. Для притягнення особи до відповідальності за ст. 257 КК України достатньо вчинення нею хоча б одного з цих діянь. У разі якщо бандою є озброєна організована група, то для кваліфікації за ст. 257 КК України достатньо встановити, що така група створена з метою вчинення одного такого нападу. Ретельна й довготривала підготовка обвинувачених до розбійного нападу на помешкання потерпілого ОСОБА_22 , що виявилася в розробленні ними спільного плану злочинних дій, та виконання відповідних функцій згідно з цим планом, знищення засобів учинення злочину свідчать про те, що обвинувачений усвідомлював факт створення банди й участі в її протиправній діяльності (така позиція висловлена Верховним Судом у постанові від 26.07.2020 по справі № 727/7987/20).

Обвинувачений ОСОБА_5 визнав свою винуватість за ч. 3 ст. 187 КК України, тобто визнав обставини розбою, поєднаного з проникненням у житло та захисник просила призначити мінімальну міру покарання по даній статті сім років позбавлення волі, проте, одночасно просила визнати недопустимими доказами за ст. 187 КК України, що є суперечливим та таким, що не спростовує його винуватості.

Покази обвинуваченого ОСОБА_5 щодо невизнання ним вини в інкримінованих правопорушеннях, колегія суддів розцінює як обраний ним спосіб захисту від пред`явленого обвинувачення.

Кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ст. 257, ч. 1 ст. 263, ч. 3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, колегія суддів вважає вірною.

Ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 08.12.2021 кримінальне провадження в частині обвинувачення ОСОБА_21 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 257, ч.4 ст. 187, п.6 ч.2 ст. 115 КК України закрито на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_21 . Процесуальні витрати у кримінальному провадженні в частині обвинувачення ОСОБА_21 віднесено на рахунок держави.

Відповідно до ст.65 КК України та роз`яснень, що містяться в Постанові Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» (з послідуючими змінами), суд призначає покарання з врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, даних про особу винного та обставин, що пом`якшують і обтяжують покарання, яке має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження вчинення ним нових злочинів.

В п.3 зазначеної постанови вказано, що, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, судам слід виходити з класифікації злочинів, особливостей конкретного злочину й обставин та способу його вчинення, кількості епізодів злочинної діяльності, характеру і ступеню тяжкості наслідків, що настали, а при дослідженні даних про особу підсудного з`ясовувати його вік, поведінку до вчинення злочину, наявність судимостей і адміністративних стягнень, тощо.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відносяться до тяжких та особливо тяжких корисливих злочинів, обставини їх вчинення, характер діянь, форму, ступінь вини ОСОБА_5 , який є організатором.

Так, обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий за ст. 89 КК України, на обліку в психіатра та нарколога не значиться, позитивно характеризується за місцем реєстрації. Ці обставини суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_5 не встановлено.

Однак, обвинувачений ОСОБА_5 у вчиненому не розкаявся, оскільки щире каяття, характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого нею злочину, означає, що особа визнає свою вину за усіма пунктами висунутого проти неї обвинувачення, дає правдиві свідчення, щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює злочин, бажає виправити ситуацію, яка склалася, співчуває потерпілому, демонструє готовність понести заслужене покарання. Дане ставлення у обвинуваченого ОСОБА_5 було відсутнє.

Також суд враховує, що обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкі та особливо тяжкі злочини, притягувався раніше до кримінальної відповідальності, не відшкодував шкоду потерпілим, потерпілі ОСОБА_19 та ОСОБА_23 просили призначити максимальну міру покарання, а також те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення обвинуваченого, суд вважає можливим обрати обвинуваченому ОСОБА_5 покарання, яке буде необхідним і достатнім для його перевиховання та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень (злочинів) - у виді позбавлення волі.

Вище наведене свідчить про підвищену суспільну небезпечність та неможливість виправлення і перевиховання обвинуваченого ОСОБА_22 без призначення покарання, яке слід відбувати у місцях позбавлення волі, оскільки в іншому випадку мета покарання не може бути досягнута.

Суд вважає, що на підставі ч.1 ст. 70 КК України обвинуваченому ОСОБА_5 слід призначити остаточне покарання, за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого більш суворим.

Потерпілою ОСОБА_19 було заявлено цивільний позов, в якому вона просила стягнути на її користь 492776,08 грн. відшкодування майнової шкоди та 500000 грн. моральної шкоди.

Позов обгрунтовано тим, що в результаті неправомірних та винних дій обвинуваченого ОСОБА_5 було заподіяно збитків. Окрім майнової шкоди, неправомірними діями обвинуваченого також завдано потерпілій ОСОБА_19 немайнових витрат, спричинених моральними стражданнями, які позначили негативні зміни у її житті: щоденні думки та спогади про наслідки психотравмучої події, старх, негативні переживання, емоційні реакції при згадуванні, важкість виконання повсякденних обов`язків. Внаслідок вчинення кримінальних правопорушень докорінно змінилось її життя та життя її родини. В оселі надовго поселився смуток і горе. Вона вже не може жити як раніше і радіти життю, всі свята їхньої родини це дні смутку, тому що з ними немає їхнього сина.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_19 підтримала цивільний позов. Просила задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 цивільний позов потерпілої не визнав.

Дослідивши надані докази в їх сукупності суд приходить до висновку, що позовні вимоги потерпілої ОСОБА_22 про стягнення з обвинуваченого завданої злочином майнової шкоди на загальну суму 492 776,08 гривні та моральної шкоди на загальну суму 500 000 гривень, знайшли своє підтвердження в ході судового розгляду та підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а тому позов в цій частині підлягає до задоволення повністю.

При цьому колегія суддів приймає до уваги позицію викладену у постанові пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової шкоди)», розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Так, внаслідок вчиненого обвинуваченим злочину, потерпілій було заподіяно моральну шкоду, яка полягає в самому факту вбивства її сина, що у свою чергу призвело до нервових переживань та моральних страждань. Крім того, судом враховано глибину і тривалість моральних страждань, тяжкість вимушених змін у житті потерпілої ОСОБА_22 . Колегія суддів, виходячи з принципів виваженості, розумності й справедливості, враховуючи принцип співмірності вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повній мірі.

Згідно ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення судових експертиз в сумі 91277,53 грн.

Речові докази по справі слід вирішити в порядку ст. 100 КПК України, скасувавши з них арешт.

Відповідно до ч.1 статті 96-1 та ч.1 ст. 96-2 КК України, спеціальна конфіскація полягає у примусовому безоплатному вилученні за рішенням суду у власність держави грошей, цінностей та іншого майна у випадках, визначених цим Кодексом.

До речових доказів: автомобіля марки «Audi A-6», д.н.з. НОМЕР_3 , литовської реєстрації та автомобіля марки «Hyundai Accent» д.н.з. НОМЕР_2 німецької реєстрації, та до документів, які пов`язані із вказаними транспортними засобами (страховий поліс номер АМ 7994303, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_14 , д.н.з НОМЕР_3 на т/з марки Audi A6 (литовська реєстрація), доручення від 09.08.2018 на ім`я ОСОБА_55 на вищевказаний т/з, документи з автомобіля «Hyundai Accent», поміщені у спец пакет «Національна поліція» № 4388535), які використані обвинуваченим ОСОБА_5 як засоби для вчинення злочину, слід застосувати спеціальну конфіскацію відповідно до положень ч. 1 ст. 96-1, ч. 1 ст. 96-2 КК України.

Враховуючи міру покарання - позбавлення волі та ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений ОСОБА_5 перебуваючи на волі може переховуватися від суду щоб уникнути відбуття покарання, суд вважає, що запобіжний захід у виді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_5 до набрання вироком чинності слід залишити без змін.

Керуючись статтями 373, 374 КПК України,

у х в а л и л а:

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 257 КК України та призначити йому покарання у виді десяти років позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.263 КК України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Обвинуваченого ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити обвинуваченому ОСОБА_5 остаточне покарання у вигляді позбавлення волі на строк п`ятнадцять років з конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_5 відраховувати з дня набрання даним вироком законної сили.

Згідно ч.5 ст.72 КК України зарахувати обвинуваченому ОСОБА_5 в строк покарання, строк його попереднього ув`язнення за період з 16.03.2019 року по день набрання вироком законної сили включно, з урахуванням один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою - залишити без змін продовживши до вступу вироку в законну силу але не більше 60 днів - до 08 лютого 2024 року.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні в розмірі 91 277 грн. (дев`яносто одна тисяча двісті сімдесят сім) грн. 53 коп.

Речові докази: дві пляшки об`ємом 1,5 л. «Моршинська», один слід руки з верхньої частини передніх дверей водія ззовні, змив з поверхні ручки водійських дверей з середини автомобіля, змив керма, змив із ручки перемикання передач, змив із поверхні ручки правих передніх дверей, запаховий слід з поверхні ручки перемикання передач, запаховий слід з поверхні ручки керма, обгортки від цукерок «Трюфель», чотири змиви з чотирьох рукояток для відкривання дверей з середини, два фрагменти від пляшок «Coca-Cola» (нижні частини), два фрагменти від пляшок «Coca-Cola» (верхні частини), упаковка від цукерок «Трюфель», які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019 року;

автомобіль марки «BMW», державний номерний знак НОМЕР_7 , яким користувався потерпілий ОСОБА_22 , який зберігається на арешт-майданчику Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_19 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019;

пістолет моделі «ROHM RG 88» № НОМЕР_1 , калібру 9 мм Р.А., виробництва Німеччини, магазин до нього, 26 патронів калібру 9 мм. Р.А., 15 гільз патронів калібру 9 мм. Р.А., який знаходиться на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_46 , пластик від сім-карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_47 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

наручний годинник марки «Tissot», сім-карта мобільного оператора «Лайф» з маркуванням НОМЕР_18 , який зберігається в СУ ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

поліетиленовий пакет білого кольору, які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019;

задня кришка мобільного телефону, акумуляторна батарея мобільного телефону, мобільний телефон Fly model FF 183 (ІМЕІ 1: НОМЕР_10 , ІМЕІ 2: НОМЕР_11 ), сім карта блакитного кольору із наявним надписом НОМЕР_8 , НОМЕР_48 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 20.03.2019;

три бронежилети чорного кольору, три каски, один зимовий костюм ОСОБА_5 кольору «хакі» (брюки, куртка), два костюми ОСОБА_5 кольору «хакі» (брюки, светри), поміщені у спецпакет «Національна поліція» №4007418, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави;

штани чорного кольору, три кепки типу «блайзер», три пари взуття спортивного типу, взуття ОСОБА_5 (кросівки чорного кольору), одяг ОСОБА_5 (шкарпетки, труси, жилетка, джинси, кепка, футболка), поміщені у спецпакет «Національна поліція» №4007418, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

п`ять зрізів волосся з трупа ОСОБА_22 , упаковка від цукерок, обгортка від вафель, упаковка серветок, поліетиленовий пакет, дві горловини від пляшок, , чотири пластикові плитки та первинне пакування, мобільний телефон Fly та сім-карта, два фрагменти слідів взуття, чоловічий шкіряний клатч, чотири коробкивід мобільних телефонів, фрагмент чохла з переднього пасажирського сидіння автомобіля Хюндай, фрагмент тканини чохла з водійського сидіння автомобіля Хюндай, шапка чорного кольору, кепка чорного кольору, зразок крові трупа ОСОБА_22 , чотири мисливських патрони, стартові пакети, ніж з чохлом,які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити ;

одяг трупа ОСОБА_22 (штани, труси, пара шкарпеток), взуття трупа ОСОБА_22 (калоші), футболка ОСОБА_22 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_19 ;

зразки крові ОСОБА_22 , які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити;

вирізка зі слідами речовини бурого кольору жіночої куртки, змив речовини бурого кольору з поверхні уламків скла, який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 19.03.2019

клейка стрічка «скотч», ніж та ключ брелок, які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

договір оренди житла між ОСОБА_54 та ОСОБА_5 , два закордонні паспорта № НОМЕР_49 та № НОМЕР_50 на ім`я ОСОБА_5 , військовий квиток № НОМЕР_24 на ім`я ОСОБА_5 , трудова книжка № НОМЕР_22 на ім`я ОСОБА_5 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - повернути обвинуваченому ОСОБА_5 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

годинник марки «Festina», банківські картки ОСОБА_21 , два мобільні телефони, скретч карти та сім-карти ОСОБА_21 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

паспорт громададянина України ОСОБА_57 № НОМЕР_30 , паспорт громадянина України ОСОБА_58 № НОМЕР_51 , два закордонних паспорта НОМЕР_52 , НОМЕР_53 на ім`я ОСОБА_24 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 НОМЕР_54 , паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_24 НОМЕР_55 , які зберігаються в Шаргородському ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - залишити на зберіганні;

кобура для прихованого носіння зброї, чохол з надписом «МВС України», картка Приватбанку № НОМЕР_13 , чоловіча барсетка чорного кольору, картонна коробка від «Айфон 4S» ІМЕІ № НОМЕР_56 , картонна коробка від мобільного телефону марки «Айфон 6S» ІМЕІ № НОМЕР_19 , пакет мобільного оператора «Київстар» з сім-картою № НОМЕР_20 , № НОМЕР_36 , банківські картки «Приватбанку» № НОМЕР_57 , № НОМЕР_58 , № НОМЕР_59 , № НОМЕР_60 , № НОМЕР_61 , № НОМЕР_62 , Монобанк № НОМЕР_63 , Ощадбанк № НОМЕР_64 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

чотири мобільних телефони «Айфони 4S» ІМЕІ № НОМЕР_65 , № НОМЕР_36 , «Айфон 6» ІМЕІ № НОМЕР_66 , № НОМЕР_38 , «Айфон 6S» рожевого кольору, «Айфон» чорного кольору, два ключа з брелоками до автомобіля марок «AudiA6» та «Lexus», які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019

грошові кошти номіналом 200 грн. в кількості 50 штук, та купюри номіналом 500 грн. в кількості 6 штук, 1 купюра 10 доларів США, 1 купюра 20 доларів США, які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - конфіскувати в дохід держави, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.03.2019;

посвідчення водія НОМЕР_26 на ім`я ОСОБА_24 , свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_27 та на транспортний засіб LT 35, державний номерний знак № НОМЕР_28 на ім' я ОСОБА_56 , ІПН на ім`я ОСОБА_24 № НОМЕР_29 , які зберігаються в СУ ГУНП у Вінницькій області - залишити на зберіганні;

записна книжка, шкіряна, коричневого кольору; паспорт громадянина України та паспорт громадянина України для виїзду за кордон, виданих на ім`я ОСОБА_21 , фотокартки розмірами 3х4 у кількості 6 штук, банківські картки «ПриватБанку» з номерами: НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 , мобільний телефон марки «Iphone Х» в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_70 з сім-карткою оператора "Київстар" з абонентським номером НОМЕР_71 , мобільний телефон марки "Samsung Galaxy S7" в корпусі золотистого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_72 , з сім-картою оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_73 , скретч карта оператора стільникового зв`язку «Київстар» з серійним номером НОМЕР_74 до абонентського номеру НОМЕР_71 ; скретч карта оператора стільникового зв?язку «водафон» з серійним номером: НОМЕР_75 до абонентського номеру НОМЕР_76 , сім-карти оператора спільникового зв?язку «водафон» у кількості 5 (п?ять) штук, з серійними номерами: НОМЕР_77 , НОМЕР_78 , НОМЕР_79 , НОМЕР_80 , НОМЕР_81 , сім-карти оператора стільникового зв`язку «Київстар» у кількості одна штука, з серійним номером НОМЕР_82 , сім-карта стільникового зв`язку "МТС" у кількості одна штука, з серійним номером НОМЕР_83 , ключ-брелок з логотипом "Audі» в корпусі чорного кольору; коробка до мобільного телефону марки «Iphone X Space Gray 64 GB» на зворотній стороні коробки ІМЕІ: НОМЕР_84 , коробка до мобільного ІМЕІ: НОМЕР_85 , пластиковий приклад чорного кольору, документація до вищевказаної зброї, дозвіл на зброю № НОМЕР_86 , виданий на ім`я ОСОБА_21 , які знаходяться в СУ ГУНП у Вінницькій області - знищити, скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019;

самозарядна рушниця моделі «АТА ARMS Venza», 12 калібру, виробництва Туреччини, із залишками первинного пакування, які зберігаються в кімнаті зберігання речових зброї та боєприпасів УЛТМЗ ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_19 , скасувавши арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 27.03.2019;

одноствольна рушниця ИЖ-17 з маркуванням « НОМЕР_6 » та залишки первинного пакування, які зберігаються в кімнаті зберігання зброї та боєприпасів УЛТМЗ ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілій ОСОБА_19 ;

мисливську рушницю з маркувальними позначками «Uzkon TR-X» № НОМЕР_87 , яка знаходиться на зберіганні в камері зберігання зброї та бойових припасів УЛМТЗ ГУНП у Вінницькій області - знищити;

металеві кайданки, поміщені до прозорого поліетиленового файлу, фрагменти липкої стрічки типу «скотч» та хомутів із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет України МВС ЕС №4143380, пара рукавиць із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №4100566, 10 змивів, задня кришка та батарея із залишками первинного пакування, поміщений у спецпакет України МВС ЕС №4101373, зразки крові ОСОБА_22 , букального епітелію ОСОБА_5 та ОСОБА_21 , із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3678210, волокнисті серветки, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3934352, зрізи нігтів ОСОБА_22 , поміщені у паперовий конверт; відрізок дактилоплівки з слідом пальця руки, аркуш паперу з слідами пальців рук, три дактилокарти із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет України МВС ЕС №4100186, первинна упаковка від гільзи та куль, поміщена до спецпакету Україна МВС ЕС №3815041, панель автомагнітоли із залишками первиного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №2934372, мисливський патрон із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС № 3655300, фланелева серветка із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3660851, фланелева серветка із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3660852, відрізок марлевого бинта із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3660853, відрізок марлевого бинта із залишками первинного пакування, поміщені у спецпакет Україна МВС ЕС №3660854, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області - знищити (а.с. 137, т. 6)

13 000 (тринадцять тисяч) гривень, купюрами по 200 гривень 50 шт. та купюрами по 500 гривень 6 шт., 1 купюра 10 доларів США та 1 купюра 20 доларів США - вилучені 16.03.2019 в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які поміщені у спецпакет НПУ ГСУ № 4388527, грошові кошти - три купюри по 1 долару США, дві купюри по 10 доларів США, одна купюра 5 доларів США, одна купюра 100 доларів США, дві купюри 50 російських рублів, дві купюри номіналом 10 турецьких лір, дві купюри номіналом 100 невідомого походження, одна купюра номіналом 5 турецьких лір, одна купюра номіналом 5 невідомого походження, дві купюри номіналом по 20 грн., одна купюра номіналом 200 грн., одна купюра номіналом 5 грн., сім-карта мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_46 , пластик від сім - карти мобільного оператора «Київстар» № НОМЕР_88 , - вилучені 16.03.2019 в квартирі ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , які передано на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» - конфіскувати в дохід держави;

21 500 (двадцять одна тисяча п`ятсот) гривень, купюрами по 50 гривень 2 шт., купюрами по 100 гривень 130 шт., купюрами по 200 гривень 17 шт. та купюрами по 500 гривень 10 шт. - вилучені 18.03.2019 в підозрюваного ОСОБА_21 під час його затримання в порядку ст. 208 КПК України за адресою: м. Вінниця, вул. Театральна, 10, які поміщені у спецпакет НПУ ГСУ № INZ 1001051, які передано на зберігання уповноваженому банку відділення №220/01 АБ «Укргазбанк» - повернути спадкоємцям ОСОБА_21 ;

автомобіль марки Lexus LX 470 державний номерний знак: НОМЕР_89 , власником якого є ОСОБА_80 , який знаходиться на арешт-майданчику Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси» - залишити на зберіганні Вінницької філії ДП МВС України «Інформ-Ресурси», відмовивши в задоволенні клопотання ОСОБА_81 про скасування арешту.

Відповідно до положень статей 96-1, 96-2 Кримінального кодексу України застосувати спеціальну конфіскацію в дохід держави автомобіля марки «AudiA-6», д.н.з. НОМЕР_3 , литовської реєстрації та автомобіля марки «HyundaiAccent» д.н.з. НОМЕР_2 німецької реєстрації, та до документів, які пов`язані із вказаними транспортними засобами (страховий поліс номер АМ 7994303, свідоцтво про реєстрацію т/з № НОМЕР_14 , д.н.з НОМЕР_3 на т/з марки AudiA6 (литовськареєстрація), доручення від 09.08.2018 на ім`я ОСОБА_82 на вищевказаний т/з, документи з автомобіля «HyundaiAccent», поміщені у спец пакет «Національна поліція» № 4388535), скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 18.11.2022.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_19 про відшкодування майнової та моральної (немайнової) шкоди заподіяної вчиненням кримінальних правопорушень задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хоменки Шаргородського району Вінницької області на користь ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 492776 (чотириста дев`яносто дві тисячі сімсот сімдесят шість) грн. 08 коп. та моральної шкоди 500000 (п`ятсот тисяч) грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченому, який перебуває під вартою з моменту вручення копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуюча

Судді