УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

9 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 642/6704/21

провадження № 51-5911впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/6704/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, частинами 2, 3 ст. 307 Кримінального кодексу України (далі ? КК), з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Суть питання та встановлені судом обставини

До Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вище вказане клопотання про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/6704/21) до іншого суду.

Клопотання мотивоване тим, що зазначений злочин вчинено на території, яка підпадає під юрисдикцію Ленінського районного суду м. Харкова, однак, через неможливість здійснювати правосуддя цим судом, розпорядженням Голови Верховного Суду було змінено територіальну підсудність судових справ, що розглядались ним, шляхом передачі їх до Київського районного суду м. Полтави.

У клопотанні вказано, що передача кримінального провадження до Ленінського районного суду м. Харкова слугуватиме оперативності та ефективності кримінального провадження, оскільки усі учасники кримінального провадження проживають на території Харківської області та м. Харкова.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду подання. Заперечень і заяв стосовно відкладення розгляду подання не надійшло.

Мотиви Суду

Відповідно до ч. 3 ст. 34 КПК, питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення. Якщо місце вчинення кримінального правопорушення встановити неможливо, кримінальне провадження здійснюється судом, у межах територіальної юрисдикції якого закінчено досудове розслідування.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Таким чином, законодавець визначив можливість передачі кримінального провадження з одного суду до іншого і реалізацію судами апеляційної інстанції та Верховним Судом повноважень, визначених ст. 34 КПК, лише в тому випадку, коли у такому кримінальному провадженні не розпочато судового розгляду по суті.

Згідно з інформацією, наданою Київським районним судом м. Полтави, ухвалою вказаного суду, в цьому кримінальному провадженні призначено судовий розгляд.

У судових засіданнях, після закінчення підготовчих дій, розпочато судовий розгляд кримінального провадження щодо обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, частинами 2, 3 ст. 307 КК. Так, прокурор оголосив виклад обвинувального акта, роз`яснено обвинуваченому суть обвинувачення, суд визначив обсяг доказів, що підлягають дослідженню та порядок їх дослідження, а також допитано одного свідка.

З урахуванням викладеного колегія суддів вважає, що підстав для задоволення клопотання захисника немає.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова про направлення матеріалів кримінального провадження (справа № 642/6704/21) за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 309, частинами 2, 3 ст. 307 КК, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3