233 № 554/2201/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у закритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14 вересня 2014 року, відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України,-

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000035 від 14 вересня 2014 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України.

Прокурор ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи його наступним. У ході досудового розслідування встановлено, що з квітня 2014 року на території Донецької області створена та діє до цього часу терористична організація «донецька народна республіка» (далі за текстом - днр), представники якої, шляхом застосування зброї, вчинення вибухів, підпалів та інших дій, які створюють небезпеку для життя чи здоров`я людей, здійснюють провокації воєнного конфлікту, міжнародного ускладнення та намагаються здійснити вплив на органи державної влади з метою прийняття рішень щодо зміни меж державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України.

У травні 2014 року ОСОБА_7 , поділяючи наміри терористичної організації днр щодо зміни меж території України та її територіальної цілісності, познайомився з невстановленою особою на ім я « ОСОБА_8 », який проживав у м. Слов`янськ Донецької області та являвся активним учасником самопроголошеної «донецької народної республіки».

Протягом серпня-вересня 2014 року ОСОБА_7 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, надав згоду на пропозицію « ОСОБА_8 » щодо сприяння діяльності терористичної організації днр шляхом інформування представників вказаної самопроголошеної республіки про місця дислокації, порядок несення служби військовими підрозділами Збройних сил України, їх переміщення на території м. Слов`янська та прилеглих територіях.

При цьому, виконуючи поставлені «Павлом» завдання ОСОБА_7 цілеспрямовано та регулярно повідомляв представнику днр по телефонному зв`язку відомості про розміщення, кількість та рух Збройних сил України та підрозділів МВС України, розміщення «блок-постів» в м. Слов`янську та порядку несення служби на них.

Таким чином, ОСОБА_7 , своїми умисними діями, які виразились у сприянні діяльності терористичної організації днр шляхом збору та передачі інформації її представникам про місця дислокації, порядок несення служби військовими підрозділами Збройних сил України, їх переміщення на території м. Слов`янська та прилеглих територіях, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 258-3 КК України.

У зв`язку з наявністю достатніх доказів, 14.09.2014 у порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_7 затримано слідчим СВ УСБУ в Полтавській області.

15.09.2014 ОСОБА_7 , у зв`язку з наявністю достатніх доказів, вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК Україні.

16.09.2014 Октябрським районним судом м. Полтави ОСОБА_7 обрано запобіжний захід - тримання під вартою на строк 60 днів.

02.10.2014 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_7 змінено запобіжний захід на особисте зобов`язання та покладено обов`язок з`являтися для проведення слідчих дій кожного другого вівторка місяця, проте підозрюваний до органу досудового розслідування не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки.

Таким чином, після прийняття слідчим суддею рішення про зміну ОСОБА_7 запобіжного заходу на особисте зобов`язання, виникли обставини, що свідчать про порушення підозрюваним покладених на нього обов`язків, що виразились у неявці до слідчого без поважної причини.

Вина обвинуваченого ОСОБА_7 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.258-3 КК України, підтверджується зібраними у провадженні доказами, а саме: рапортом про вчинення злочину від 13.09.2014; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15.09.2014; іншими матеріалами у їх сукупності.

Також, обвинувачуваний ОСОБА_7 жодного разу на судові засідання не з`являвся та не повідомляв про причини своєї неявки, а тому з відповідно до ухвали Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області 03.10.2018 його оголошено у розшук.

22.12.2017 ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави надано дозвіл на затримання ОСОБА_7 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії ухвали 6 місяців.

30.03.2018 прокуратурою області направлено до суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000035 від 14.09.2014 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27.04.2018 визначено підсудність кримінального провадження стосовно ОСОБА_7 за Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області.

На даний час обвинувальний акт у кримінальному провадженні перебуває на розгляді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

25.01.2022 Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області задоволено клопотання прокурора про надання дозволу на затримання ОСОБА_7 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошення розшуку останнього, а дане кримінальне провадження було зупинено до розшуку обвинуваченого, але не пізніше шести місяців з дня постановлення ухвали.

Місце знаходження ОСОБА_7 дотепер не встановлено, у зв`язку із чим триває розшук останнього.

Згідно повідомлення відділу КР Управління СБ України в Полтавській області ОСОБА_7 на даний час переховується від суду на тимчасово окупованій території України та проживає у м. Донецьк, у зв`язку із чим забезпечити його явку до суду не представляється за можливе.

Відповідно до п.7 ст. 1-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014 року № 1207-УІІ, тимчасово окупована рф територія України (тимчасово окупована територія, далі - ТОТ) - це частини території України, в межах яких збройні формування рф та окупаційна адміністрація рф встановили та здійснюють фактичний контроль або в межах яких збройні формування рф встановили та здійснюють загальний контроль з метою встановлення окупаційної адміністрації рф.

Згідно ч.2 ст. 1 Закону України від 15.04.2014 року №1207-УІІ датою початку окупації території України, що входить до складу Донецької області, є 07.04.2014 року.

Межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях, визначаються Президентом України за поданням Міністерства оборони України, підготовленим на основі пропозицій Генерального штабу Збройних Сил України.

Зокрема, Указом Президента України від 07.02.2019 року №32/2019 «Про межі та перелік районів, міст, селищ і сіл, частин їх територій, тимчасово окупованих у Донецькій та Луганській областях» визначено, що до переліку тимчасово окупованих територій Донецької області відноситься м. Донецьк. Станом на вересень 2023 року вказаний населений пункт Донецької області залишається тимчасово окупованою територією України.

Відповідно до ч.2 ст. 177 КПК України, підставою обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ним злочину, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, що відноситься до категорії особливо тяжких злочинів.

Так, ч.1 ст. 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою обрання обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді тримання під вартою є наявність ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_7 дотепер переховується від суду.

Просив обрати стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав та просив задовольнити останнє, посилаючись на викладені в ньому обставини.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши учасників судового провадження, дослідивши долучені до клопотання матеріали, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно ст. 29 Конституції України ніхто не може бути арештованим або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Метою застосування запобіжних заходів відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобіганню спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Підозра ОСОБА_7 у вчинені злочину, передбаченого ч.1 ст. 258-3 КК України є обґрунтованою в розумінні ч.1 ст. 194 КПК України, та підтверджується наступними доказами: рапортом про вчинення злочину від 13.09.2014; протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 14.09.2014; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_7 від 15.09.2014; іншими, доданими матеріалами, у їх сукупності.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого у п.1 ч.1 ст.177КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу, щодо ОСОБА_7 покладається необхідність запобігання подальшим спробам переховуватися від суду. Протягом часу досудового розслідування та судового розгляду ОСОБА_7 за адресою, де він зареєстрований та проживав до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, відсутній та на даний момент не проживає, місце його перебування на теперішній час невідоме.

Викладені обставини свідчать, що жоден із м`яких запобіжних заходів не може запобігти наявному ризику, передбаченому п.п.1 ч.1 ст.177 КПК України, і виправдовує тримання ОСОБА_7 під вартою.

Також, згідно ч.6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті - тримання під вартою.

Згідно абз.7 ч.4 ст. 183 КПК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч. 6 ст. 193 КПК України, у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності обвинуваченого.

Згідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст.177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріали зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення, наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення, а також наявність доказів, яким обґрунтовуються відповідні обставини.

Отже, суд вважає за можливе, у відповідності до ч.6 ст. 193 КПК України, обрати у відношенні ОСОБА_7 , за відсутності останнього, враховуючи, що прокурором доведено наявність підстав, передбачених статтею 177 КПК України, а також наявність достатніх підстав вважати, що обвинувачений виїхав та перебуває на тимчасово окупованій території України, та у такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до ч.4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі ч.6 ст. 193 КПК України, строк дії такої ухвали не зазначається.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 186, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_7 , задовольнити.

Обрати відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у с. Таранівка Готвальдівського району Харківської області, не пізніш як через 48 годин з часу його доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Провадження по справі зупинити до розшуку (затримання) обвинуваченого.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Судді