Справа № 766/4069/23
н/п 1-кп/766/2046/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м.Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0001031від 28.05.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Херсона, громадянина України, працевлаштованого монтажником, одруженого, з середньо-спеціальною освітою, має двох неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 26.05.2023 близько 19:30год., перебуваючи в приміщенні будинку за адресою: АДРЕСА_2 , умисно, з метою заподіяння смерті іншій людині, під час раптово виниклих неприязних відносин з потерпілою ОСОБА_6 здавив долонями рук шию потерпілої, чим спричинив останній тілесні ушкодження, а саме уламкові переломи великих рогів під`язикової кістки, перелом щитоподібного хряща в місці з`єднань пластин хряща, крововиливи у м`які тканини шиї в місцях переломів, садна та синці шиї, що привели до розвитку механічної асфіксії, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень за ознакою небезпеки для життя та в результаті яких настала смерть ОСОБА_6 .

Суд вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення (злочину) та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст.115 КК України, як вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 обставини та вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, розкаявся та надав наступні пояснення про те, що у травні 2023, ввечері, він у стані алкогольного сп`яніння прийшов додому за адресою АДРЕСА_2 , де у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_6 в ході якого він схватив її за шию та задушив, після чого пішов спати. Прокинувшись на наступний день, він самостійно викликав швидку допомогу та поліцію.

В судовому засіданні судом було з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють та не оспорюють зміст фактичних обставин вчинення кримінального правопорушення, тому з їх згоди, суд, відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів цих обставин по справі та вважає встановленими обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 даного кримінального правопорушення, а ОСОБА_4 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, що пом`якшують покарання - з`явлення зі зізнанням, активне сприяння розкриттю злочину, визнання обвинуваченим своєї вини та щире каяття, яке виразилося у тому, що в судовому засіданні обвинувачений висловив жаль з приводу вчиненого та намір не вчиняти подібних дій у майбутньому, перебування на утриманні двох малолітніх дітей, обставин, що обтяжують покарання, не встановлено, враховуючи також особу винного, який має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має двох неповнолітніх дітей, на час вчинення злочину був офіційно працевлаштованим монтажником будівельного інженерно-будівельного відділу Херсонської обласної комунальної аварійно-рятувальної служби, за місцем роботи характеризується посередньо, на обліку у психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, у виді позбавлення волі, що суд вважає повинно бути достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень та враховуючи наведені вище обставини в тому числі характер та спосіб вчиненого кримінального правопорушення, менш суворий вид покарання буде недостатнім для цієї мети.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Під час досудового розслідування були залучені експерти, витрати на залучення яких склали 7060,20грн. Зазначені витрати у відповідності до вимог статті 122 КПК України відносяться до процесуальних витрат.

Частина 2 статті 124 КПК України визначає, що у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів.

Оскільки судом встановлено, що обвинувачений винний у вчиненні кримінального правопорушення, то з обвинуваченого необхідно стягнути на користь держави вартість проведених судових експертиз.

Керуючись ст.ст.349, 373, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.115 КК України та призначити покарання у вигляді 8 років позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з 01.06.2023 року.

Продовжити щодо ОСОБА_4 застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати в розмірі 7060 (сім тисяч шістдесят) гривень 20 (двадцять) копійок.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Центрального районного суду м.Миколаєва від 28.07.2023 на майно, а саме: фрагмент подушки зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; фрагмент марлевого бинта; рушник зі слідами речовини бурого кольору схожої на кров; ошийник з металевою пряткою; дві гумові рукавиці; мобільний телефон сірого кольору марки «MEIZU»; мобільний телефон червоного кольору марки «DOOGEE»; піпетка з нашаруванням кіптяви.

Речові докази:

мобільний телефон «MEIZU», мобільний телефон «DOOGEE» - повернути власникам;

фрагмент подушки; фрагмент марлевого бинта; рушник; ошийник; дві гумові рукавиці; піпетку; три відрізки липкої стрічки - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 30 днів з дня проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після судового засідання вручити обвинуваченому та прокурору.

СуддяОСОБА_1