Справа № 461/1048/24
Провадження № 1-кс/461/1059/24
УХВАЛА

23.02.2024 року місто Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні у місті Львові клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, українки, громадянки України, раніше не судимої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

встановив:

у провадженні слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_1 перебуває клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 .

У судове засідання з розгляду вищезазначеного клопотання підозрювана неодноразово не з`явилася.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_6 17.02.2024 року отримала копію клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та додатки до нього.

Відповідно до пояснень прокурора, про час та розгляд даного клопотання підозрювана була повідомлена слідчим.

Захисник підозрюваної зазначила, що їй невідоме місце знаходження ОСОБА_6 , оскільки вона на зв`язок не виходить, а на телефонні дзвінки не відповідає.

Прокурор в судовому засіданні просив суд застосувати привід до підозрюваної, у зв`язку з її неодноразовою неявкою у судове засідання. Виконання ухвали просив доручити Управлінню міграційної поліції ГУ НП у Львівській області.

Захисник вирішення даного клопотання віднесла на розсуд слідчого судді.

Заслухавши думку учасників процесу щодо заявленого клопотання, враховую наступне.

Частиною 1 ст. 193 КПК України передбачено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно п.1 ч.7 ст.42 КПК України, підозрюваний, обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Відповідно до ч. 3 ст.142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

У разі неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана (ч. 3 ст. 187 КПК України).

Згідно положень ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

В ході розгляду клопотання встановлено, що підозрювана повідомлена про скерування даного клопотання на розгляд до слідчого судді, а також повідомлялась про час, місце та дату його розгляду.

Крім того, підозрювана не повідомила ні суд, ні слідчого суддю, ні слідчого, ні прокурора, ні свого захисника про причини неявки у судове засідання.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши доводи учасників процесу, приходжу до висновку, що підозрювану ОСОБА_7 слід доставити в судове засідання приводом через органи Національної поліції, при цьому враховую, що явка підозрюваної до суду на розгляд даного клопотання є обов`язковою, подальша її неявка може потягнути повторне відкладення розгляду справи, що призведе до затягування судового процесу та порушення розумних строків розгляду.

Керуючись ст.ст.140, 143, ч.3 ст.187 КПК України,

постановив:

Судове засідання з розгляду клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 відкласти на 27 лютого 2024 року 09 годин 10 хвилин.

Зобов`язати уповноважених осіб Управління міграційної поліції ГУ НП у Львівській області доставити у судове засідання 27 лютого 2024 року 09 годин 10 хвилин, у приміщення Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2) підозрювану:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку м. Вовчанськ Вовчанського району Харківської області, громадянку України, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 .

Виконання ухвали доручити Управлінню міграційної поліції ГУ НП у Львівській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1