overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 401/912/23
№ 1-кп/401/114/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м.Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

з участю:

прокурор ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Світловодську обвинувальний акт у кримінальному провадженні відомості щодо якого 04.02.2023 внесено до ЄРДР за № 0000030 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

Обвинувачений ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання без поважних причин, хоча про дату, час та місце його проведення повідомлений належним чином.

У зв`язку з чим, прокурором заявлено клопотання про застосування відносно обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.

Потерпіла підтримала клопотання прокурора.

Відповідно до ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Частиною 2 ст. 140 КПК України визначено, що рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.

Згідно ч.3 ст. 140 КПК України, привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.

За правилами статті 143 КПК України, виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручено відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.

Особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято судом, зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заявлене прокурором клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 140, 141, 143 КПК України, суд -

постановив:

Здійснити привід в судове засідання, яке відбудеться 07 лютого 2024 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду за адресою: м.Світловодськ, вул. Приморська, 48, обвинуваченого:

- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Виконання даної ухвали покласти на відділення поліції № 1 (м.Світловодськ) Олександрійського РВП ГУНП України в Кіровоградській області.

Копію ухвали надіслати прокурору у кримінальному провадженні - начальнику Світловодського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 для відому та контролю виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1

11 січня 2024 р.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/751/24 Справа № 216/1212/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

08 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2023 року,-

в с т а н о в и л а:

вироком Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2023 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначено покарання у вигляді п`яти років позбавлення волі; на підставі ч.1 ст.71 КК України, до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Дзержинського районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16.05.2018, за яким ОСОБА_4 засуджено за ст. 185 ч. 1, 70, 75, 76 КК України та остаточно призначено покарання у вигляді трьох років шести місяців позбавлення волі; стягнуто з ОСОБА_4 на користь Державного бюджету України витрати на залучення експерта, у розмірі 1961,40 гривень.

На зазначений вирок захисником адвокатом ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , 07 грудня 2023 року подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження немає.

Враховуючи наведене, керуючись вимогами ст.ст.398, 401 КПК України, -

п о с т а н о в и л а :

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника адвоката ОСОБА_3 , діючого в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , на вирок Центрально-Міського районного суду м.Кривого Рогу від 08 листопада 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги, а також інформацію про їхні права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити строк до 19 січня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 127/781/24
Провадження № 1-кс/127/311/24
У Х В А Л А

Іменем України

10 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

08.01.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, вважає за можливе прийняти дану скаргу до свого провадження та призначити її до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 306, КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Справу за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України - прийняти до свого провадження та призначити її до судового розгляду на 15 січня 2024 року о 12:00 год. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, за адресою: м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал судових засідань №8, 2-й поверх.

В судове засідання викликати ОСОБА_2 та слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому майора Державного бюро розслідувань ОСОБА_3 , якого зобов`язати надати суду матеріали кримінального провадження №0000125 від 25.02.2023.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя:
Справа №127/955/24
Провадження №1-в/127/12/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

отримавши заяву комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшла заява комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, стосовно ОСОБА_2 .

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 52 КПК України участь захисника обов`язкова у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Як вбачається зі змісту ст. 49 КПК України суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали подання, суд приходить до переконання про необхідність призначити ОСОБА_2 захисника з числа адвокатів регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області, для здійснення захисту особи щодо якої вирішується питання про продовження застосування примусових заходів медичного характеру, при розгляді якого участь захисника є обов`язковою.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 48, 49, 52 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника оплату праці якого провести за рахунок державних коштів, до судового засідання, яке відбудеться 19 січня 2024 року о 10:00 год. (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, 2-ий поверх, зал №13).

Копію ухвали направити для виконання директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єд. унік. № 243/6278/23
Провадження № 1-кп/243/372/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

11 січня 2024 року м. Слов`янськ

Слов?янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі наказу № 29 Про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10.05.2022 матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000289 від 02 травня 2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлоград Дніпропетровської області, громадянина України, з неповною вищою освітою, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, медика 1 розвідувального взводу розвідувальної роти військової частини НОМЕР_1 , молодшого сержанта, одруженого, який має на утриманні неповнолітню дитину, раніше не судимого в силу ст.89 КК України, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України, строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою з утриманням на гауптвахті, строком на 60 діб, тобто до 10 березня 2024 включно.

Копію ухвали направити для виконання ІНФОРМАЦІЯ_2 , розташованого у АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення, підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали буде виготовлений 11.01.2024 об 11-55 год.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 11.01.2024
Провадження № 1-кс/334/107/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 кримінальному провадженні № 0002230, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-1 КК України, про проведення обшуку

Керуючись статями 131, 132, 234, 235, 237, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого про проведення обшуку задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ ЗРУП ГУНП в Запорізькій області лейтенанту поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ ЗРУП капітану поліції ОСОБА_4 , слідчому СВ ЗРУП капітану поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ ЗРУП майору поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ ЗРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчий СВ ЗРУП капітану поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ ЗРУП старшому лейтенанту поліції ОСОБА_9 , слідчому СВ ЗРУП капітану поліції ОСОБА_10 , прокурору Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_11 , дозвіл на обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, нетбуків, планшетів, жорстких дисків), засобів мобільного зв`язку (мобільних телефонів, карток операторів стільникового зв`язку), флеш носіїв, карток пам`яті, блокнотів, нотаток, чорнових записів, в яких міститься інформація, що має значення для розслідування даного кримінального провадження, та інших предметів і документів, що мають значення для розслідування вказаного кримінального правопорушення.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення - до 11 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 468/1691/23
Номер провадження № 1-кп/488/145/24

У Х В А Л А

11.01.2024 року

(вступна та резолютивна частини)

Корабельний районний суд міста Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 (поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon»),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням,-

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар?ївка Баштанського району Миколаївської області, українця, громадянина України, одруженого, пенсіонера, раніше не судимого, зареєстрований та проживаючий за останньою відомою адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, суд обмежився складанням і оголошенням її резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України на 22 січня 2024 року на 13.30 годину..

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про здійснення спеціального судового провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_7 задовольнити.

Здійснювати Корабельним районним судом м.Миколаєва спеціальне судове провадження у кримінальному провадженні № 0001240 від 10.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні колегіально судом у складі трьох суддів...

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Роз`яснити, що згідно положень ч. 6 ст. 193 КПК України, після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Для участі у судовому засіданні викликати сторони кримінального провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Повістки про виклик обвинуваченого ОСОБА_7 , а також інформацію про процесуальні документи, надсилати та публікувати відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення. Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Ухвала в частині обрання запобіжного заходу може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01. 2024 р. о 8:00 год.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 947/1817/24
Провадження № 1-кс/947/736/24
УХВАЛА

11.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

В СТ А Н О В И В:

До Київського районного суду міста Одеси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

У своїй скарзі ОСОБА_2 просив проводити розгляд скарги у режимі відеоконференції, поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою системи «Easycon».

Згідно ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Слідчим суддею не встановлено підстав для повернення або відмови у відкритті провадження за даною скаргою, згідно до ч.ч.2, 4 ст.304 КПК України.

Також, слідчий суддя вважає за доцільне провести дистанційне судове засідання у режимі відеоконференції за допомогою системи «Easycon».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 336 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

1.Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

2. Розгляд скарги здійснювати в приміщенні Київського районного суду м.Одеси у судовому засіданні, яке призначити на 12 січня 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

3. Судовий розгляд, за участю заявника, провести дистанційно в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням програмного забезпечення «Easyсon».

4. У судове засідання викликати слідчого другого слідчого відділу ТУ ДБР, розташованого у м.Миколаєві.

5. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її складання та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 489/26/24
Кримінальне провадження №1-кп/489/7/24
УХВАЛА

10 січня 2024 р. м.Миколаїв

Вступна частина

Ленінський районний суд м. Миколаєва, головуючий - суддя ОСОБА_1

Кримінальне провадження 0001485 від 14.11.23.

Отриманий обвинувальний акт про вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, стосовно ОСОБА_2 .

Мотивувальна частини

Згідно зі ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Резолютивна частина

Призначити відкрите підготовче засідання на 09.04.24 на 10:30, в яке викликати учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

11.01.2024 Справа №607/89/24 Провадження №1-кс/607/5/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника скаржника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі в режимі відеоконференції скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст.ст. 220, 303-307, 308, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність прокурора Тернопільської обласної прокуратури задовольнити частково.

Зобов`язати прокурора вищого рівня Тернопільської обласної прокуратури розглянути скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 від 20.12.2023 на недотримання розумних строків слідчим під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000082 від 26.06.2023 в порядку та строки, передбачені ст. 308 КПК України, та повідомити заявника про результати розгляду.

В задоволенні решти вимог скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та проголошено 12.01.2024 о 16.00 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1