Справа № 296/207/24
УХВАЛА

Іменем України

05 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла в межах кримінального провадження №0000094 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на обшук житла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного, як невідкладний 02.01.2023 під час якого вилучено мисливську вогнепальну зброю Хацан Ескорд з коротким стволом 12 калібру PROOF TESTED 126A 76/3ch в тканинному чохлі, що в межах кримінального провадження №0000094 від 11 березня 2021 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 та ч. 4 ст. 186, ч. 3 та ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст.190 КК України.

Клопотання обгрунтовано тим, що СУ ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000094 від 11.03.2021, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 та

ОСОБА_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що у період з 10.02.2021 до 09.07.2021 ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_15 , вимагали у ОСОБА_16 передати їм належні останньому грошові кошти в сумі 500 доларів США, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Близько 12 год. 00 хв. 22.06.2021 ОСОБА_6 , з метою спонукання ОСОБА_16 до виконання вимог передачі грошових коштів в сумі 500 доларів США, перебуваючи поряд з буд. АДРЕСА_1 , шляхом ривка з рук ОСОБА_16 відкрито викрав належний останньому мобільний телефон «Apple Iphone7» вартістю 5500 гривень.

Крім того, упродовж жовтня 2023 року - січня 2024 року

ОСОБА_11 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_13 , діючи повторно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, шляхом зловживання довірою, заволоділи майном ОСОБА_17 , а саме обладнанням, встановленим у приміщенні СТО за адресою: АДРЕСА_2 , загальною вартістю не менше 331524,38 гривень, що є значною шкодою.

Окрім цього, на початку березня 2022 року ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_18 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень.

Зокрема, упродовж липня 2023 року - січня 2024 року ОСОБА_6 ,

ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , діючи за попередньою змовою, в умовах воєнного стану, упродовж липня 2023 року - січня 2024 року вимагали у ОСОБА_18 грошові кошти у сумі 5000 доларів США (182843 гривень) під приводом вигаданого боргу, застосовуючи при цьому погрози насильства над потерпілим та насильство, небезпечне для життя чи здоров`я особи.

Так, близько 15 год. 30 хв. 18.10.2023, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_4 , в ході здійснення контролю за вчиненням злочину в формі спеціального слідчого експерименту ОСОБА_18 передав вищевказаній групі осіб частину вигаданого боргу у сумі 80 000 гривень.

Крім того, з метою спонукання ОСОБА_18 до виконання вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 щодо передачі їм грошових коштів, 14.10.2023 близько 13 години ОСОБА_6 , ОСОБА_14 , ОСОБА_8 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи повторно за попередньою змовою групою осіб, прибули до одного із будинків по АДРЕСА_5 , та в одній із кімнат будинку за вказаною вище адресою, відкрито викрали бензопилу ОСОБА_18 «Stihl-361» вартістю 24000 гривень.

02.01.2024 в період часу з 15 год. 48 хв. до 16 год. 49 хв. під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_6 , виявлено та вилучено наступне:

- мисливська вогнепальна зброя Хацан Ескорд з коротким стволом 12 калібру PROOF TESTED 126A 76/3ch в тканинному чохлі.

Слідчий під час розгляду клопотання пояснив, що що на території м.Коростеня Житомирської області діє організована група, якою керує ОСОБА_20 (прізвисько " ОСОБА_21 ", що позиціонує себе "смотрящим в м.Коростень") його права рука- ОСОБА_22 ( прізвисько "ОСОБА_26") та ОСОБА_23 ( підприємець з приводу оренди нерухомого майна, легалізовує грошові кошти) крім того до групи входять інші особи, які вимагають грошові кошти в мешканців м.Коростень за неіснуючі борги чи здійснення підприємницької діяльності, мають зв`язки та вплив у сфері вирубки та продажу лісопродукції. Так у березні 2022 року ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та інші достовірно невстановлені слідством особи, діючи за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, перебуваючи неподалік від будинку за адресою: АДРЕСА_3 , погрожуючи насильством над потерпілим і знищенням майна його близьких родичів, вимагали у ОСОБА_18 та заволоділи належною йому мисливською гладкоствольною рушницею марки «Hatsan Escort Himguard Ts», вартістю 10610 гривень.

02.01.2023 було затримано в порядку ст.208 КПК України затримано учасників групи- ОСОБА_24 та ОСОБА_25 під час отримання ними у потерпілого ОСОБА_18 80000,00 грн. Після чого було проведено ряд невідкладних обшуків, в порядку ст.233 КПК України, серед яких і обшук за місцем проживання ОСОБА_5 де вилучено мисливську вогнепальну зброя Хацан Ескорд з коротким стволом 12 калібру PROOF TESTED 126A 76/3ch в тканинному чохлі, як встановлено в подальшому, вона дійсно належить ОСОБА_5 та не є зброєю яку було викрадено у потерпілого ОСОБА_18

03.01.2024 слідчий, за погодженням з прокурором, як того вимагає КПК України невідкладно, звернувася до слідчого судді для отримання дозволу на проведення обшуку, який був проведений, як невідкладний 02.01.2024, з урахуванням викладеного просить клопотання задовільнити.

Вислухавши слідчого, дослідивши долучені клопотання слідчий суддя дійшов наступного.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.1 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 234 КПК України, обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

З матеріалів справи вбачається, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.2021, за ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України . Ряду осіб повідомлено про підозру в даному кримінальному провадженні, серед яких відсутній Хоцанівський

02.01.2024 було проведено обшук житла ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведеного, як невідкладний 02.01.2023 під час якого вилучено мисливську вогнепальну зброю Хацан Ескорд з коротким стволом 12 калібру PROOF TESTED 126A 76/3ch яка, як встановлено в подальшому не має відношення до кримінального провадження №0000094 від 11.03.2021 та має дозвіл № НОМЕР_1 на вказану зброю.

03.01.2024 слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведений 02.01.2024 обшук про що свідчить штамп поштового відправлення.

Верховний Суд у постанові від 08.04.2021 у справі №573/2028/19 роз`яснив, що право слідчого, прокурора на проникнення до житла і проведення в ньому обшуку може виникати у трьох випадках: 1) за ухвалою слідчого судді, 2) без постановлення такої ухвали на підставі добровільної згоди власника житла чи іншого володіння особи; 3) до постановлення ухвали слідчого судді лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Отже, невідкладність проведення такого обшуку без ухвали слідчого судді має бути пов`язана виключно із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення з урахуванням ч.5 ст.234 КПК України.

На думку слідчого судді матеріали клопотання не містять доказів "поза розумним сумнівом", що ОСОБА_5 причетний до кримінальних правопорушень за ч.3 та ч.4 ст.189, ч.2 та ч.4 ст.186, ч.3 ст.190 КК України в кримінальному провадженні №0000094 від 11.03.202, на це вказує лише потерпілий ОСОБА_18 чого недостатньо для проведення обшуку, також клопотання не містить будь-яких доказів того, що відшукуване майно могло перебувати за місцем проживання ОСОБА_5 ..

Отже, слідчим не довено слідчому судді, що проведений 02.01.2024 обшук житла ОСОБА_5 за встановлених обставин був найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте життя особи та що відшукувані речі, знаходилися у зазначеному в клопотанні житлі;

За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого задоволенню не підлягає

Керуючись статтями 233-235, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчого відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 09.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1