Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3576/22
У Х В А Л А

25.12.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури у кримінальному провадженні №0000328,

В С Т А Н О В И В:

На розгляд слідчого судді передано вказану скаргу із клопотанням про поновлення строку для подання скарги.

ОСОБА_2 просить суд зобов`язати прокурора Закарпатської обласної прокуратури розглянути її клопотання від 15.11.2023 про зміну підслідності у кримінальному провадженні №0000328 у порядку, визначеному статтями 55, 220 КПК України.

Скаргу обґрунтовано тим, що скаржниця є потерпілою у кримінальному провадженні №0000328, досудове розслідування в якому здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. 15.11.2023 потерпіла направила до Закарпатської обласної прокуратури клопотання про зміну підслідності у кримінальному провадженні з огляду на неефективність досудового розслідування.

15.12.2023 вона одержала лист Закарпатської обласної прокуратури за підписом першого заступника керівника прокуратури ОСОБА_3 від 01.12.2023. Листом її було повідомлено про відсутність підстав для зміни підслідності з мотивів неефективності.

Скаржниця заявляє, що її клопотання про зміну підслідності було подано у порядку ст.220 КПК України. Тому це клопотання вимагало належного процесуального реагування зі сторони органу прокуратури у формі постанови. (ч.3 ст.110 КПК України).

Тому, невинесення прокурором Закарпатської обласної прокуратури постанови за результатами розгляду її клопотання скаржниця вважає бездіяльністю, яку оскаржує на підставі ст.303 КПК України.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури щодо невинесення рішення у формі постанови за її клопотанням про зміну підслідності слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений Параграфом 1 Глави 26 Кримінального Процесуального Кодексу України (статті 303-308).

При цьому, частиною 1 статті 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Зокрема, до таких відносяться: 1) бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк; 2) рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження; 3) рішення слідчого про закриття кримінального провадження; 4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи; 5) рішення прокурора, слідчого про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою; 6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора при застосуванні заходів безпеки; 7) рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; 8) рішення слідчого, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу; 9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, прокурором під час досудового розслідування; 10) повідомлення слідчого, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом.

Так, бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК, передбачає три обов`язкові ознаки: 1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію; 2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК строк; 3) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена. Таким чином, наведена норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальним законодавством.

Як вбачається з копій документів, долучених до скарги, досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000328 здійснюється слідчим відділенням відділення поліції №1 Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області. Процесуальне керівництво здійснюють прокурори Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Дійсно відповідно до ч.5 ст.36 КПК України, генеральний прокурор (особа, яка виконує його обов`язки), керівник обласної прокуратури, їх перші заступники та заступники своєю вмотивованою постановою мають право доручити здійснення досудового розслідування будь-якого кримінального правопорушення іншому органу досудового розслідування, у тому числі слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу, у разі неефективного досудового розслідування або за наявності об`єктивних обставин, що унеможливлюють функціонування відповідного органу досудового розслідування чи здійсненням ним досудового розслідування в умовах воєнного стану.

За змістом частини п`ятої цієї статті, застосування її належить до дискреційних повноважень прокурорів вищого рівня, у тому числі, у разі встановлення неефективності досудового розслідування. Так само, як і частини четверта і шоста ст.36 КПК України. Дані норми не встановлюють обов`язків для прокурорів вищого рівня відносно прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у досудовому розслідуванні.

Крім того, скаржниця допустила розширене тлумачення положень ст.220 КПК України, зміст якої стосується учасників кримінального провадження. Учасниками конкретного кримінального провадження є, зокрема, прокурор, що здійснює процесуальне керівництво досудовим розслідуванням. Прокурор вищого рівня не є учасником кримінального провадження, хоча і наділений певними дискреційними повноваженнями (наприклад, ч.ч.4,5,6 ст.36 КПК України).

Тому, твердження скаржниці про те, що адресат її клопотання був обтяжений обов`язком на підставі ст.220 КПК України - безпідставне.

Відтак, КПК України не передбачає обов`язку прокурора вищого рівня відносно прокурора, що здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні, здійснити процесуальне реагування у формі постанови на заяву (клопотання) про зміну підслідності, подану учасником кримінального провадження. Тому, письмова відповідь прокурора вищого рівня у формі простого листа за результатами розгляду клопотання учасника кримінального провадження про зміну підслідності кримінального провадження не належить до предмета оскарження відповідно до положень ч. 1 ст. 303 КПК України.

Частиною 4 ст. 304 КПК України передбачено, що слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження , якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора , що не підлягає оскарженню.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя , -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність прокурора Закарпатської обласної прокуратури - відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1