У Х В А Л А

Іменем України

07 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

заявника скарги: ОСОБА_3 та її захисника: адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду скаргу адвоката ОСОБА_4 , подану в інтересах ОСОБА_3 , на постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , звернулась до Вінницького міського суду Вінницької області з вищевказаною скаргою, яку мотивувала тим, що постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.07.2022 закрито у зв`язку із відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

На думку заявника, постанова слідчого про закриття кримінального провадження винесена передчасно, оскільки досудове розслідування було проведено поверхнево, та слідчим не було вчинено заходів спрямованих на встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення.

Зокрема, як зазначається заявником, слідчому було надано письмові вказівки, в яких був зазначений перелік слідчих дій, які необхідно виконати з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження обставин справи, також був погоджений план слідчих (розшукових) дій, натомість вони не були проведенні.

Слідчим не було проведено необхідних слідчих дій, зокрема:

- слідчим не було проведено всіх розшукових заходів з метою встановлення невідомої особи, яка вчинила кримінальне правопорушення;

- слідчим не було вилучено аудіо запис розмови ОСОБА_3 з оператором банку, де вона вказувала, що з її рахунку знято кошти шахрайським шляхом;

- не було надано доручення ВПК у Вінницькій області, щодо встановлення особи, яка причетна до злочину;

- слідчим повинен був визначитись з кваліфікацією вчиненого злочину;

- слідчим не встановлено інформації щодо руху коштів по банківській карті № НОМЕР_1 (місце з адресами та надходження коштів або ж їх переказу на інші рахунки, а також номери надходження коштів або ж їх переказу на інші рахунки, а також номери находження коштів або ж їх переказу на інші рахунки, а також номери власників даних рахунків, куди було перераховано кошти, також фото з банкоматів, де здійснювалось зняття коштів за наявності камер фото відео фіксації), в період з 15:00 год. 28.06.2022 по 23:00 год. 28.06.2022, що знаходиться у розпорядженні АТ КБ «ПРИВАТБАНК»

На підставі викладеного ОСОБА_3 , через захисника, звернулась до суду з вищевказаною скаргою та просила її задовольнити.

В судовому засіданні ОСОБА_3 та її захисник - адвокат ОСОБА_4 скаргу підтримали в повному обсязі та просили її задовольнити.

Слідчий ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явився, однак звернувся до суду з заявою про розгляд скарги у його відсутність, та надав суду для огляду матеріали кримінального провадження №0000179.

Відповідно до частини третьої статті 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

З огляду на наведене суд дійшов висновку, що в даному випадку, відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги.

Вислухавши думку заявника скарги та її захисника, дослідивши матеріали справи та ознайомившись з матеріалами кримінального провадження №0000179, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення скарги, з огляду на наступне.

Забезпечення права на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора є однією із загальних засад кримінального провадження. Відповідно до статті 24 КПК України це право гарантується кожному.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження, зокрема, відповідно до пункту 3 частини першої вказаної норми на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.07.2022 слідує, що: «01.07.2022 надійшли матеріали до ВП №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка просить прийняти міри до невідомої особи, яка 28.06.2022 о 12:31 год, шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами.»

Правова кваліфікація кримінального правопорушення визначена ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, як вбачається з досліджених у судовому засіданні матеріалів кримінального провадження, необхідних слідчих та процесуальних дій для всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, слідчим вчинено не було.

Зокрема, з матеріалів кримінального провадження слідує, що слідчим в межах даного кримінального провадження проведено наступні слідчі та процесуальні дії, а саме: 22.08.2022 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ до карткового рахунку потерпілої, проведено огляд документу та 22.11.2022 проведено допит свідка ОСОБА_6 .

При цьому, як слідує з матеріалів кримінального провадження, заступником начальника відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області начальником слідчого відділення ОСОБА_7 надано слідчому вказівки про проведення наступних слідчих дій, зокрема:

- Надати доручення в порядку ст. 40 КПК України ВПК у Вінницькій області ДКП НП України, з метою: встановити та опитати особу, що вчинила дане кримінальне правопорушення, крім того встановити та допитати можливих свідків та очевидців даної події.

- Після встановлення особи злочинця, зібрати на нього характеризуючи дані.

- Підготувати постанову про тимчасовий доступ до банківської таємниці АТ КБ «Приватбанк», після чого вилучити інформацію.

- З урахуванням положень чинного законодавства, враховуючи фактичні обставини злочину, визначитись з кваліфікацією.

Разом з тим, процесуальним керівником - прокурором Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_8 надані письмові вказівки слідчому про необхідність виконання слідчих (розшукових) дій, зокрема:

- Допитати в якості свідка ОСОБА_6 з приводу обставин вчинення кримінального правопорушення;

- Здійснити тимчасовий доступ до відомостей, які становлять банківську таємницю та перебувають у володінні АТ КБ «Приватбанк», зокрема, до інформації про рух грошових коштів належних ОСОБА_3 ;

- Встановити осіб причетних до вчинення даного кримінального правопорушення та зібрати характеризуючі матеріали щодо них;

- Активізувати розслідування, проаналізувати зібрані докази та прийняти рішення відповідно до вимог чинного кримінального процесуального та кримінального законодавства.

Однак, не виконавши в повній мірі слідчих дій, не взявши до уваги письмові вказівки начальника слідчого відділення та процесуального керівника постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 30 листопада 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Вказана постанова слідчого скасована постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_9 від 09.12.2022 з посиланням на те, що рішення про закриття кримінального провадження прийнято передчасно, досудове розслідування проведено поверхнево, слідчим не вживалися заходи спрямовані на встановлення обставин вчинення кримінальногоправопорушення.Однак, взагалі проігнорувавши вищевказані вказівки прокурора, не вчинивши жодної слідчої та процесуальної дії після скасування попередньої постанови про закриття кримінального провадження, постановою слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, повторно закрито у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Дана постанова мотивована тим, що в даних матеріалах відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Однак, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, оскільки необхідних слідчих та процесуальних дій спрямованих на перевірку обставин зазначених ОСОБА_3 у заяві про вчинення кримінального правопорушення та під час її допиту в якості потерпілого слідчим не вчинено.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною другою статті 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження (частина друга статті 91 КПК України).

Постанова слідчого про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Відповідно до частини п`ятої статті 110 КПК України постанова слідчого, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову та можливість та порядок оскарження постанови.

Підставою закриття кримінального провадження №0000179 стало те, що результатами досудового розслідування встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Як зазначалося вище, в межах даного кримінального провадження слідчим проведено 4 (чотири) слідчі дії, а саме 22.08.2022 проведено допит потерпілого ОСОБА_3 , проведено тимчасовий доступ до речей та документів, проведено огляд документу та 22.11.2022 проведено допит свідка ОСОБА_6 .

Натомість, слідчим ОСОБА_5 передчасно зроблено висновок про відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, оскільки слідчим не враховано всіх обставин справи, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається, що слідчим не було здійснено необхідних слідчих дій для встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Також, як вбачається з матеріалів кримінального провадження слідчим не виконано вказівок заступника начальника відділу поліції №2 ВРУП ГУНП у Вінницькій області начальника слідчого відділення старшого лейтенанта поліції ОСОБА_10 та вказівок прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_11 , а також не враховано висновки прокурора ОСОБА_9 , викладених у постанові від 09.12.2023.

Таким чином, ключові обставини, які необхідно з`ясувати в межах даного кримінального провадження, а саме ким саме та яким саме чином здійснено списання коштів з карткового рахунку потерпілої, досудовим розслідуванням не встановлено.

На думку суду, оскаржувана постанова слідчого є передчасною, оскільки при її винесенні слідчим не дотримано вимог КПК України, не перевірено всіх фактів та обставин кримінального правопорушення, не надано їм правової оцінки, в оскаржуваній постанові відсутнє обґрунтування щодо відсутності в діянні складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначене вказує на необґрунтованість, на даний час, закриття кримінального провадження з підстав передбачених п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Зі змісту статті 307 КПК України вбачається, що за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування слідчий суддя може винести ухвалу про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи вищезазначене в сукупності, суд приходить до висновку, що постанова слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.07.2022 постановлена передчасно та є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 34, 91, 93, 284, 303, 306, 307, 309, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Скасувати постанову слідчого слідчого відділення відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 29 грудня 2022 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000179 від 01.07.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя