Справа № 456/5452/23
Провадження № 1-кс/456/1059/2023
УХВАЛА

слідчого судді

27 жовтня 2023 року місто Стрий

Слідчий суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні,

встановив:

21.10.2023 слідчим відділенням Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області зареєстровано кримінальне провадження № 0000905, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286 КК України.

20.10.2023 близько 09:10 год. на автодорозі "Київ-Чоп", а саме 635 км. + 500 м. автомобіль марки "Man 280", реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає АДРЕСА_1 , виїхав на зустрічну смугу руху де зіткнувся з автовозом марки "Man 220", реєстраційний номер НОМЕР_2 , з причіпом р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає АДРЕСА_2 , який був завантажений 2 легковими автомобілями та мотоциклом, внаслідок зіткнення ОСОБА_4 з діагнозом: перелом лівої ноги та ОСОБА_5 було госпіталізовано в КНП "Стрийську ЦРЛ". Так, 20.10.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди було виявлено та вилучено наступні транспортні засоби: автомобіль марки "Man 18.280", р.н. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_6 ,адреса: мЛьвів, вул.Вернадського, 42,87; автомобіль марки "Man 220", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг,м-р Ювілений,5,58. причіп марки «BORO», p.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг,м-р Ювілений,5,58.

Постановою старшого слідчого відділення Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області від 23.10.2023 вказані автомобілі та причіп визнано речовими доказами.

Оскільки, на автомобілях марки "Man 18.280", реєстраційний номер НОМЕР_1 та марки "Man 220", р.н. НОМЕР_2 , причепі марки «BORO»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , наявні сліди кримінального правопорушення, самі автомобілі та причіп є речовими доказами у розумінні ст..98 КПК України і надалі будуть залучений для проведення автотехнічних та транспортно-трасологічних експертиз, тому необхідно забезпечити зберігання даних речових доказів шляхом накладання арешту на даний автомобіль.

Автомобіль марки "Man 18.280", реєстраційний номер НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 . В той же час, автомобіль марки "Man 220", реєстраційний номер НОМЕР_2 , та причіп марки «ВORO»,реєстраційний номер НОМЕР_3 , належить- ОСОБА_7 , що зареєстрована за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг, м-р Ювілений,5,58.

Без надання експертам автомобілів марки "Man 18.280", р.н. НОМЕР_1 , та «Man 220", р.н. НОМЕР_2 , причіпу марки «BORO»,p.н. НОМЕР_3 , останні будуть позбавлені можливості встановити технічний стан автомобіля, що у свою чергу не дасть можливості встановити причину ДТП.

З метою їх збереження як речових доказів у кримінальному провадженні, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно.

Станом на 23.10.2023 жодній особі у вищевказаному кримінальному провадженні не повідомлено про підозру.

У зв`язку з тим, що на даний час відсутні достатні підстави для повідомлення підозри будь-якій особі у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КПК України, відтак, фізична особа, що є власником та керувала транспортним засобом, про арешт якого клопоче прокурор, в розумінні ч. ч. 1 та 2 ст. 64-1 КПК України є третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

Оскільки тимчасово вилучена річ є матеріальним об`єктом, яка могла зберегти на собі сліди, або інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин вчинення кримінального правопорушення, набули статусу речового доказу, а тому з метою їх збереження, виникла необхідність накласти арешт на вказане майно для запобігання можливості його приховування, пошкодження, зникнення, втрати, знищення, використання, відчуження.

Прокурор в судове засідання не з?явився, однак подав до суду клопотання, в якому вказав, щоб розгляд клопотання проводити за його відсутності та таке задоволити.

Власники майна, в судове засідання не з?явилися та не повідомили суд про причини своєї неявки.

Враховуючи вимоги ч.1 ст. 107 КПК України та зважаючи на відсутність клопотань від учасників процесуальної дії про застосування технічних засобів фіксування, тому фіксування розгляду поданого клопотання за допомогою технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши аргументи, викладені в клопотанні та дослідивши долучені до нього матеріали, суд доходить такого висновку.

Як вбачається з витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, 21.10.2023 року до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Згідно з положеннями частини 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до пункту 1 частини 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з вимогами частини 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

З аналізу клопотання та долучених до нього матеріалів вбачається, що за результатами протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 20.10.2023, було виявлено та вилучено: автомобіль марки "Man 18.280", р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 ,адреса: м.Львів, вул..Вернадського,42,87; автомобіль марки "Man 220", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг,м-р Ювілений,5,58; причіп марки «BORO», p.н. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг, м-р Ювілений,5,58. Вказані транспортні засоби визнано речовими доказами.

З системного аналізу статей 98 та 170 КПК України вбачається, що арешт може бути накладено виключно на майно, щодо якого особа наділена правом на відчуження, розпорядження та/або користування.

Суд враховує те, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене та зважаючи на те, що арешт зазначеного в клопотанні майна є необхідним для досягнення його завдання та мети застосування, а саме: запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, перетворення, відчуження вказаного майна, а також збереження цього майна, яке, у визначеному законом порядку, визнано речовими доказами, тому суд доходить до переконання, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 98, 170, 172, 173, 372 КПК України слідчий суддя,

постановив:

Клопотання прокурора Стрийської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеного до ЄРДР 21.10.2023 за №0000905 задоволити.

Накласти арешт з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на наступні транспортні засоби, які вилучені 20.10.2023 під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди,а саме:

-автомобіль марки "Man 18.280", р.н. НОМЕР_1 , білого кольору, що належить ОСОБА_6 , адреса: м.Львів, вул.. Вернадського,42,87;

-автомобіль марки "Man 220", р.н. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_7 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг, м-р Ювілений,5,58.

-причіп марки «BORO»,p.H. НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_7 , адреса: Дніпропетровська область, Криворізький район, Криворізька громада, м.Кривий Ріг,м-р Ювілений,5,58.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню визначеною в ст.175 КПК України стороною кримінального провадження.

Копію ухвали вручити слідчому та особі, щодо майна якої вирішено питання про арешт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Слідчий суддя ОСОБА_1