Справа № 646/1176/24
№ провадження 1-кс/646/347/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.02.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 звернулася до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням у межах матеріалів кримінального провадження №0000046 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України про арешт майна, а саме: речовину бежевого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR 1034942.

Прокурор обґрунтувала клопотання тим, що 26.01.2024 до чергової частини Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області надійшло повідомлення від співробітника поліції ГУНП в Харківській області про те, що 26.01.2024 о 09:56 год. на ділянці місцевості тимчасово утвореного блокпосту №1 в м. Куп`янську Харківської області (автодорога за сполученням "Чугуїв-Мілове"), був зупинений автомобіль ВАЗ 2110, д.н.з. НОМЕР_1 , де у пасажира військовослужбовця ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при поверхневому огляді було виявлено кристалічну речовину, ззовні схожу на наркотичну.

Відомості про даний факт внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

27.01.2024 постановою дізнавача СД Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, вилучену 26.01.2024 під час проведення огляду місця події, речовину бежевого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR 1034942, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи що, в ході досудового розслідування встановлено, що вказана річ (предмет) має доказове значення у даному кримінальному провадженні, оскільки визнана речовим доказом, зможе сприяти розкриттю даного кримінального правопорушення та притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, сприятиме встановленню істини під час досудового розслідування, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, та в подальшому буде направлена до експертної установи для проведення відповідних експертиз, а незастосування такого заходу забезпечення як арешт майна, призведе до втрати вищезазначеного майна та настання цих наслідків перешкоджатиме встановленню істини у даному кримінальному провадженні, а також належного збереження речових доказів, прокурор попросила накласти ухвалою суду арешт на вищевказане майно.

Прокурор у поданому неї клопотанні просила провести його розгляд без її участі та особи, у якої це майно вилучене.

Відповідно до ч. 4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що Куп`янським РВП ГУНП в Харківській області проводиться дізнання у кримінальному провадженні №0000046 від 27.01.2024.

26.01.2024 у період з 11:15 год по 11:19 год біля автодороги "Чугуїв-Мілове" 76 км+500м на стаціонарному блокпосту №1 проведений поверхневий огляд ОСОБА_4 , який дістав та добровільно видав у присутності двох понятих прозорий зіп-пакет з кристалічною речовиною бежевого кольору, яку було вилучено та поміщено до експертного пакету WAR 1034942.

27.01.2024 постановою дізнавача СД Куп`янського РВП Головного управління Національної поліції в Харківській області, вилучену 26.01.2024 під час проведення огляду місця події, речовину бежевого кольору, яку поміщено до спецпакету WAR 1034942, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що прокурором доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, може стати об`єктом експертних досліджень, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000046 від 27.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: речовину бежевого кольору, поміщену до спецпакету WAR 1034942 шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження будь-якими особами.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1