Справа № 953/9892/23
н/п 1-кс/953/7974/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" жовтня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 28.12.2021,

у с т а н о в и в:

До Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, у якому слідчий просить надати тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001609 від 28.12.2021.

1. Зміст поданого клопотання

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим управлінням ГУНП в Харківської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001609 від 28.12.2021 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 5 ст.191 КК України, за фактом можливого заволодіння суб`єктами господарської діяльності бюджетних коштів під час виконання робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Харківській області.

Під час досудового розслідування встановлено, що між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код НОМЕР_1 ) та ПП « ОСОБА_5 » (далі ПП « ОСОБА_6 ») (код НОМЕР_2 ) укладено договір про закупівлю послуг № 03/04-20 від 23.04.2020 про закупівлю послуг щодо «Поточного середнього ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-212130 Нова Водолага Медведівка Соснівка Наталине км 0+000 км 19+500, км 19+700 - км 24+470, км 26+130 км 31+400 (окремими ділянками) у Харківській області», вартістю 27 564 700 грн.

Кошти сплачено у повному обсязі, однак встановлено, що роботи виконані не якісно, не в повному обсязі, маються видимі дефекти. Таким чином, зазначене дає підстави вважати, що частина робіт ПП « ОСОБА_6 » виконана не в повному обсязі, а до актів виконаних робіт внесені недостовірні відомості, що являють собою різницю між фактичним обсягом виконаних робіт та відомостями зазначеними в актах форми КБ-2в.

З метою встановлення обсягів та відповідності виконаних робіт по даному кримінальному провадженню призначено судову будівельно-технічну експертизу до ІНФОРМАЦІЯ_2 з питань відповідності вартості фактично виконаних робіт даним, зазначеним в актах приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2В).

Під час досудового розслідування на адресу слідчого управління надійшло клопотання експерта за №СЕ-19/121-23/13395-БТ від 13.07.2023 про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення зазначеної експертизи щодо проведених ремонтних робіт на об`єкті: «Поточний середній ремонт автомобільної дороги загального користування місцевого значення О-212130 Нова Водолага Медведівка Соснівка Наталине км 0+000 км 19+500, км 19+700 - км 24+470, км 26+130 км 31+400 (окремими ділянками) у Харківській області, проведений на підставі договору про закупівлю послуг №03/04-20 від 23.04.2020 укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 », а саме: виконавчу геодезичну зйомку або креслення (план-схему) дорожнього полотна із зазначенням лінійних розмірів та площі ділянок вказаної автомобільної дороги, на яких проводились ремонтні роботи відповідно до Договору №03/04-20 від 23.04.2020, що був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 »; експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації на вищевказані ремонтно-будівельні роботи; договірну ціну (додаток до Договору) в електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки на носії у форматі файл з розширенням .sts, .bds, для можливості роботи в програмному комплексі «Будівельні Технології-Кошторис»; матеріали обстежень та перевірок у процесі проведення ремонтно-будівельних робіт за Договором №03/04-20 від 23.04.2020 органами державного та іншого нагляду.

Приймаючи до уваги вищевикладене, з метою всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин вчинення вказаного злочину та проведення вищевказаної експертизи, виникла необхідність у тимчасовому доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме копій вищевказаних документів.

Вказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання слідчий, належним чином у передбаченому ст. 135 КПК України порядку повідомлена про час та місце розгляду справи, не з`явилася.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності слідчого, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

У судове засідання уповноважений представник особи, у володінні якої знаходяться документи, належним чином у передбаченому ст. 135, ч. 3 ст. 163 КПК України порядку повідомлений про час та місце розгляду справи, не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Через неприбуття у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Мотиви та оцінка слідчого судді

За приписами ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу (речей і документів, до яких заборонено досту п: (1) листування або інші форми обміну інформацією між захисником та його клієнтом або будь-якою особою, яка представляє його клієнта, у зв`язку з наданням правової допомоги; (2) об`єкти, які додані до такого листування або інших форм обміну інформацією). Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

У клопотанні зазначаються: (1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; (2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; (3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; (4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; (6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; (7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження (ч. 2 ст. 160 КПК України).

До охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: (5) відомості, які можуть становити банківську таємницю (п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України).

За приписами ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом (ч. 6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до частини 7 цієї статті слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді. Особа, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і оригіналів або копій документів, зобов`язана залишити володільцю речей і оригіналів або копій документів опис речей і оригіналів або копій документів, які були вилучені на виконання ухвали слідчого судді. На вимогу володільця особою, яка пред`являє ухвалу про тимчасовий доступ до речей і документів, має бути залишено копію вилучених оригіналів документів (ч. 1, ч. 3, ч. 4 ст. 165 КПК України).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до висновку про наявність правових підстав для його задоволення, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; відомості, що містяться в цих документах, можливо використати, як докази у даному кримінальному провадженні та іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначених документів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , - задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей і документів з можливістю вилучення їх копій в ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ), стосовно виконання робіт за договором№03/04-20 від 23.04.2020, а саме :

?виконавчу геодезичну зйомку або креслення (план-схему) дорожнього полотна із зазначенням лінійних розмірів та площі ділянок вказаної автомобільної дороги, на яких проводились ремонтні роботи відповідно до Договору №03/04-20 від 23.04.2020, що був укладений між ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та ПП « ОСОБА_6 »;

?експертний звіт щодо розгляду кошторисної документації на вищевказані ремонтно-будівельні роботи;

?договірну ціну (додаток до Договору) в електронному вигляді в повному обсязі (локальні кошториси, відомості ресурсів, інші розрахунки на носії у форматі файл з розширенням .sts, .bds, для можливості роботи в програмному комплексі «Будівельні Технології-Кошторис»;

?матеріали обстежень та перевірок у процесі проведення ремонтно-будівельних робіт за Договором №03/04-20 від 23.04.2020 органами державного та іншого нагляду.

Встановити строк дії ухвали по 25.12.2023 (включно).

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Ухвала складена і підписана 25.10.2023.

Слідчий суддя - ОСОБА_1