Справа № 615/1930/23
Провадження № 1-кп/615/126/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Валки Харківської області кримінальне провадження №0000247 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Високопілля Валківського району Харківської області, українця, громадянина України, із повною середньою освітою, одруженого, що має на утриманні неповнолітню доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , офіційно не працює, не судимий, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,,

встановив:

В умовах воєнного стану, 11.09.2023 приблизно о 19:20 год. ОСОБА_3 знаходився в приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (ФОП « ОСОБА_6 »), що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , де в нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна (крадіжку). Визначивши предметом свого злочинного посягання мобільний телефон потерпілого ОСОБА_7 , який той залишив на торговому прилавку в приміщенні магазину, діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою особистого збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, шляхом вільного доступу з торгового прилавку магазину викрав мобільний телефон Redmi 10А 128 GB, вартістю 4140 грн., після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, в результаті чого завдав потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений свою винуватість визнав повністю, щиро розкаявся, відшкодував завдані потерпілому збитки шляхом повернення викраденого майна. Вказав, що дійсно вчинив злочин за викладених вище обставин.

Пояснив, що ввечері 11.09.2023 святкував з товаришами день народження біля магазину «Центральний», після чого на прохання дружини зайшов до приміщення магазину, щоб купити хліба, де крім продавця був ОСОБА_7 з товаришами, який поклав свій мобільний телефон на прилавку під вагами зі сторони покупців. Підійшов до прилавку та відразу забрав телефон, не повідомивши ні продавця, ні ОСОБА_7 поніс телефон додому, де сховав у кущах біля двору, після чого повернувся до магазину. Нікому нічого не говорив про телефон, чув, як дружина потерпілого біля магазину бідкалася, що пропав телефон, але не віддав, так як було соромно, лише переховав ближче до приміщення магазину. Усвідомлював, що поступив незаконно, але пояснити свій поступок не зміг, грошей заробляє достатньо, мобільні телефони у всіх членів сім`ї є. Близько 23:00 год. приїхали поліцейські додому, сказали, щоб віддав телефон, тому відразу приніс зі схованки, повернув телефон потерпілому в присутності поліцейських, щоб не було претензій, що не віддав телефон або зламав. Основною причиною вчинення злочину вважає перебування в стані алкогольного сп`яніння. Зобов`язався не вчиняти більше будь-яких правопорушень.

Потерпілий подав клопотання про розгляд кримінального провадження за його відсутності, підтримав позицію обвинувачення. Цивільний позов не заявив.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №23234 від 20.09.2023, ринкова вартість мобільного телефону Redmi 10А 128 GB станом на 11.09.2023 складала 4140 грн.

Враховуючи, що показання обвинуваченого послідовні, об`єктивні, що він визнав свою вину повністю, щиро розкаявся, правильно розуміючи зміст та значення цих обставин, відмовився від дослідження доказів добровільно, проти чого інші учасники судового провадження не заперечували, дослідження в судовому засіданні інших доказів у кримінальному провадженні на підставі ч.3 ст.349 КПК України визнано недоцільним.

За таких обставин, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 своїми умисними діями вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України - крадіжку, тобто таємне викрадення чужого майна, вчинену в умовах воєнного стану.

При призначенні виду та міри покарання, суд, виходячи з вимог ст.65 КК України, з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових правопорушень враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про його особу та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд приймає до уваги, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів.

Із досліджених судом даних про особу, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно, проживає разом з дружиною та двома доньками, одна з яких неповнолітня. Скарг чи усних звернень щодо неправомірних дій до старости від мешканців сели чи сусідів не надходило. Зі слів не офіційно працює у орендатора, в літку виконує роботи зі збору врожаю, взимку - з ремонту техніки. На обліку у лікарів нарколога, психіатра не перебуває. З 24.12.2002 перебуває на обліку військовозобов`язаних. Не судимий, до адміністративної чи кримінальної відповідальності не притягувався.

В якості обставин, які пом`якшують покарання, у відповідності до положень ст.66 КК України суд враховує щире каяття у вчиненому. Обставин, які обтяжують покарання, передбачених ст.67 КК України, судом не виявлено.

За таких обставин, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі в межах, передбачених санкцією ч.4 ст.185 КК України.

Враховуючи характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, наведені дані про особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд доходить висновку про можливість його виправлення та перевиховання без ізоляції від суспільства із застосуванням положень ст.75 КК України, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Обов`язок по відшкодуванню судових витрат в кримінальному провадженні за проведення судової експертизи №23234 від 20.09.2023, суд, виходячи з положень ст.124 КПК України, вважає необхідним покласти на обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не застосовувався. Враховуючи обставини кримінального провадження, особу обвинуваченого і його процесуальну поведінку під час розгляду кримінального провадження, суд не вбачає підстав для застосування відносно нього будь-якого запобіжного заходу через відсутність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Керуючись ст.368,370,371,373-374,376 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

В силу ст.75 КК України від відбування покарання обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити з випробуванням строком на 1 рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_3 судові витрати за проведення судової експертизи в розмірі 2389,80 грн. на рахунок Державного бюджету України.

Речові докази: мобільний телефон, що переданий на зберігання потерпілому - залишити в його розпорядженні; цифрові носії - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

В іншій частині вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому і прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Суддя ОСОБА_1