Єдиний унікальний номер справи 183/842/24
Провадження № 1-кс/183/218/24

У Х В А Л А

30 січня 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на рішення органу досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2024 року ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , звернулася до суду зі скаргою, у якій просила скасувати постанову дізнавача СД ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження від 11 липня 2023 року № 000066.

В обґрунтування скарги зазначено, що вказана вище постанова прийнята передчасно, без проведення необхідних слідчих дій тощо. Зокрема не допитаний в якості свідка ОСОБА_6 , на якого указувала потерпіла.

У судовому засіданні заявник та захисник підтримали вимоги та доводи скарги та просили її задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги, про час та місце судового розгляду повідомлявся належним чином.

Заслухавши пояснення заявника та захисника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, та матеріали кримінального провадження, які надійшли від органу дізнання, слідчий суддя зазначає таке.

Відповідно до ст. 91 КПК України доказування в кримінальному провадженні полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження. Такий обов`язок покладено на дізнавача відповідно до ч. 1 ст. 401 та ст. 92 КПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України.

Досліджені слідчим суддею матеріали, додані до скарги, та матеріли кримінального провадження від 11 липня 2023 року № 000066, надані органом досудового розслідування, дають підстави для висновку про обґрунтованість заявлених у скарзі вимог, оскільки слідчому судді не доведено здійснення дізнавачем всіх слідчих дій, необхідних для повного, всебічного і об`єктивного дослідження обставин справи перед винесенням постанови про закриття кримінального провадження, зокрема щодо допиту в якості свідка ОСОБА_6 , на якого вказувала потерпіла, а тому скарга підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 3, 401, 91-93, 110, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якої діє захисник ОСОБА_4 , на постанову про закриття кримінального провадження задовольнити.

Постанову дізнавача СД ВП № 2 Новомосковського РВП ГУНП України в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 30 жовтня 2023 року про закриття кримінального провадження від 11 липня 2023 року № 000066 скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1