Справа № 405/9342/23
провадження № 1-кс/405/391/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002898 від 18.10.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307,ч.1 ст. 263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду м. Кіровограда від старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна.

Обґрунтовуючи клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0002898 від 18.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 17.10.2023 до чергової частини Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області, надійшли матеріали, про те, що мешканці міста Кропивницького на території вказаного міста займаються незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів і психотропних речовин, шляхом розкладання закладок.

У відповідь на доручення до СУ ГУНП в Кіровоградській області надійшли матеріали про те, що встановлено групу мешканців м. Кропивницького, які об`єднані єдиним умислом з розподілом функцій учасників групи та попередньо зорганізувались у стійке об`єднання для вчинення злочинів пов`язаних з незаконним збутом наркотичних засобів та психотропних речовин шляхом розкладання закладок на території м. Кропивницький, а саме:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення.

08.02.2024 в період часу з 15:50 год. по 16:16 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 23.01.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 виявлено і вилучено:

- картонний конверт від сім-карти Vodafone № НОМЕР_1 ;

- ноутбук Lenovo Legion s/n PF3DM9AF, разом з зарядним пристроєм.

08.02.2024 в період часу з 06:03 год. по 12:10 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 23.01.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився за участі ОСОБА_4 виявлено і вилучено:

- 2 (дві) картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- телефон «ZTE» синього кольору;

- телефон «Samsung A71», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім НОМЕР_6

- ваги електронні із нашаруванням

- 5 мотків ізоляційної стрічки.

Вилучені вищевказані речі ОСОБА_7 , 08.02.2024 визнано речовими доказами, по вказаному кримінальному провадженню, оскільки вони могли бути як знаряддям так і предметом вчинення злочину, а отже всі вищевказані вилучені речі мають значення для кримінального провадження.

Крім того, під час вчинення своїх злочинних дій ОСОБА_4 використовував інтернет мережу. Так, за допомогою вилученого ноутбуку та різних сім-карток, які належать останньому, він підтримував зв`язок між собою та з іншими учасниками злочинної групи, тобто використовував даний ноутбук, сім-карти для підтримання злочинної діяльності групи з незаконного обігу наркотичних засобів та психотропних речовин, а також для конспірації своїх протиправних дій та підшукування осіб, які бажають придбати наркотичні засоби та психотропні речовини.

Таким чином існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучені в ході обшуку речі, є доказом злочинної діяльності ОСОБА_4 .

Крім того, описані вище матеріальні об`єкти могли зберегти на собі сліди вчинення кримінальних правопорушень, а тому їх повернення ОСОБА_4 може сприяти втраті вказаних слідів, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Враховуючи, що вищезазначені речі, які були вилучені під час проведення обшуків є речовими доказами по вказаному кримінальному провадженню та є всі підстави вважати, що вони були набуті в результаті вчинення кримінальних правопорушень і відповідають вимогам ч. 2 ст. 167 КПК України, тому відповідно до п. 1 ч. 2, ст. 170 КПК України на них необхідно накласти арешт.

В судове засідання слідчий не з`явився, надав заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі, підтримав його та просив задовольнити.

В судове засідання підозрюваний та його захисник не з`явилися, захисник надав суду заяву, в якій просив розглядати клопотання без його участі та участі підозрюваного.

Відповідно до ст.107 ч.4 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, повно та всебічно дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, у рамках якого було подане клопотання, дійшов до наступних висновків.

Клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження № 0002898 від 18.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч.1 ст.263 КК України, за фактом того, що мешканці міста Кропивницького на території вказаного міста займаються незаконним зберіганням та збутом наркотичних засобів і психотропних речовин, шляхом розкладання закладок.

09.02.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

08.02.2024 в період часу з 15:50 год. по 16:16 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 23.01.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_2 виявлено і вилучено:

- картонний конверт від сім-карти Vodafone № НОМЕР_1 ;

- ноутбук Lenovo Legion s/n PF3DM9AF, разом з зарядним пристроєм.

08.02.2024 в період часу з 06:03 год. по 12:10 год. в ході проведення обшуку, на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_5 від 23.01.2024, за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою: АДРЕСА_3 , який проводився за участі ОСОБА_4 виявлено і вилучено:

- 2 (дві) картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- телефон «ZTE» синього кольору;

- телефон «Samsung A71», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім НОМЕР_6 ;

- ваги електронні із нашаруванням;

- 5 мотків ізоляційної стрічки.

Постановою слідчого від 08.02.2024 зазначене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності, право власності є непорушним (ч.3 ст.41 Конституції України).

Статтею 2 КПК України передбачено, що завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до п.п. 1, 3 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилучене майно може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберігали на собі його сліди, а також є предметом кримінального правопорушення.

Судом встановлено та слідчим доведено, що є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що картонний конверт від сім-карти Vodafone № НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo Legion s/n PF3DM9AF, разом з зарядним пристроєм.; 2 (дві) картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; телефон «ZTE» синього кольору; телефон «Samsung A71», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім НОМЕР_6 ; ваги електронні із нашаруванням; 5 мотків ізоляційної стрічки використовувалась для вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та можуть бути використана в якості доказів у кримінальному провадженні.

Згідно із п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Клопотання про арешт майна слідчим обґрунтовано тим, що тимчасово вилучені речі, які перелічені вище, є речовим доказом, що відповідають вимогам ст. 98 КПК України.

Матеріалами клопотання доведено, що вчинено кримінальне правопорушення, зазначені у клопотанні картонний конверт від сім-карти Vodafone № НОМЕР_1 ; ноутбук Lenovo Legion s/n PF3DM9AF, разом з зарядним пристроєм.; 2 (дві) картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; телефон «ZTE» синього кольору; телефон «Samsung A71», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім НОМЕР_6 ; ваги електронні із нашаруванням; 5 мотків ізоляційної стрічки, на які слідчий просить накласти арешт, відповідають критеріям, що передбачені ст.98 КПК України, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зокрема, про зв`язки між особами, причетними до вчинення злочину, а незастосування арешту майна може призвести до його втрати, пошкодження або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання зазначеного майна, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, враховуючи наявність достатніх підстав вважати, що відомості щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, що можуть міститися на вилучених речах, які можуть мати доказове значення та стосуватися обставин вчинення злочину, з огляду на те, що існують достатні підстави вважати про пов`язаність підозрюваного з подіями, у зв`язку з якими здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, та з урахуванням того, що наявні достатні підстави вважати, що вилучені речі могли використовуватися підозрюваним під час вчинення злочину, з огляду на відповідність картонного конверту від сім-карти Vodafone № НОМЕР_1 ; ноутбуку Lenovo Legion s/n PF3DM9AF, разом з зарядним пристроєм; 2 (двох) карток «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ; телефону «ZTE» синього кольору; телефону «Samsung A71», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім НОМЕР_6 ; вагів електронних із нашаруванням; 5 мотків ізоляційної стрічки критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість доводів сторони обвинувачення щодо необхідності у накладенні арешту на вказане майно.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави арешту майна, можливості використання вилучених речей та документів, що перелічені в клопотанні, як доказу у кримінальному провадженні, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 168, 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно 08.02.2024, під час проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- картонний конверт від сім-карти Vodafone № НОМЕР_1 ;

- ноутбук Lenovo Legion s/n PF3DM9AF, разом з зарядним пристроєм.

- 2 (дві) картки «ПриватБанк» НОМЕР_2 та НОМЕР_3 ;

- телефон «ZTE» синього кольору;

- телефон «Samsung A71», ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , із сім НОМЕР_6 .

- ваги електронні із нашаруванням

- 5 мотків ізоляційної стрічки, із забороною у їх користуванні та розпорядженні.

Копію ухвали суду негайно після її постановлення надіслати слідчому, підозрюваному та його захиснику.

Відповідно до ст. 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_8