Провадження №: 1-кс/755/3743/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" листопада 2023 р. м.Київ

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м.Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №0003616 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Дніпровського УП ГУ НП у місті Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Дніпровської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №0003616 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку в автомобілі марки «AUDI RS5», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення: мобільних телефонів, сім-карток операторів мобільного зв`язку, комп`ютерної техніки (ноутбуки, системні блоки), жорстких дисків, флеш накопичувачів та інших електронних носіїв інформації, системи відео- та аудіоконтролю, відеокамери, мікрофонів, та інших предметів, що стосуються вчиненого кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, та мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Мотивуючи клопотання, слідчий посилається на те, що 19.10.2023 року до Дніпровського УП ГУНП у м.Києві надійшов рапорт про те, що 19.10.2023 року за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3 у приміщенні моргу КНП «КМКЛШМД» було виявлено труп ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до повідомлення з Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у Лівобережному відділенні №1 відділу судово-медичної експертизи трупів, лікарем судово-медичним експертом розпочато судово-медичне дослідження трупа ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . За результатом дослідження основною причиною смерті ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є отруєння наркотичними речовинами.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що 18.10.2023 року, приблизно о 23 год. 30 хв. до нього додому приїхала його знайома ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Так, в ході відпочинку в ніч з 18.10.2023 року по 19.10.2023 року, приблизно о 00 год. 15 хв. ОСОБА_7 дістала з її особистих речей зіп-пакет в якому знаходилась прозора кристалоподібна речовина, яку ОСОБА_7 поділила порівну та вони змішали її з соком, після чого випили.

В подальшому, приблизно о 04 год. 00 хв. він прокинувся від того, що почув як ОСОБА_7 стало зле, а саме знудило в кімнаті, після чого, він викликав швидку медичну допомогу, після приїзду якої ОСОБА_7 було госпіталізовано до КНП «КМКЛШМД», що за адресою: м. Київ, вул. Братиславська, 3. Приблизно о 09 год. 45 хв. 19.10.2023 року на його мобільний телефон надійшов вхідний дзвінок від лікаря та в ході розмови він йому повідомив, що ОСОБА_7 померла. Крім того, свідок ОСОБА_5 , під час допиту зазначив, що він здійснював відеозйомку на власний мобільний телефон.

За вказаним фактом 19.10.2023 року було розпочато кримінальне провадження №0003616 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, про що внесено відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Крім того, в обґрунтування подання та необхідності проведення в автомобілі марки AUDI RS5», державний номерний знак НОМЕР_1 , сірого кольору, VIN- НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , слідчий посилається на те, що в даному автомобілі можуть знаходитись мобільні телефони, сім-картки операторів мобільного зв`язку, комп`ютерна техніка (ноутбуки, системні блоки), жорсткі диски, флеш накопичувачі та інші електронні носії інформації, системи відео- та аудіоконтролю, відеокамери, мікрофони, та інші предмети, що стосуються вчиненого кримінального правопорушення та на яких можуть міститися чи зберігатися відомості про обставини вчинення кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування.

Вивчивши клопотання, додані до нього документи, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання та витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подано до суду клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Так, відповідно до вимог ч.2 ст.234 КПК України обшук житла чи іншого володіння особи проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з положеннями ч.3 ст.234 КПК України у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке повинно містити відомості, перелік яких визначений п.п.1-7 ч.3 ст.234 КПК України, при цьому до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обгрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Разом з тим, відповідно до вимог ч.5 ст.234 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукуванні речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи.

Як вбачається зі змісту клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку у вищезазначеному автомобілі, слідчим не наведено, відповідно до вищезазначених вимог закону, яке значення для досудового розслідування мають відшукуванні речі, які саме відомості, що можуть бути доказами під час судового розгляду, містять відшукуванні речі, в тому числі, що відшукуванні речі знаходяться саме у зазначеному слідчим в клопотанні автомобілі, що фактичні обставини події, які встановлюються органом досудового розслідування мали місце в квартирі, де проживає ОСОБА_5 , а не в автомобілі, що належить останньому.

Виходячи з вищезазначених вимог кримінального процесуального кодексу України, відповідно до яких саме на слідчого, прокурора покладається обов`язок доведення наявності достатніх підстав для проведення обшуку чи іншого володіння особи, враховуючи поряд з цим відсутність належного обґрунтування слідчим таких підстав, як в змісті клопотання, вважаю, що клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку не підлягає задоволенню.

За таких обставин, керуючись вимогами ст.ст.234, 235 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання слідчого Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному проваджені №0003616 від 19.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: