УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання останнього, подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000583 від 27.10.2022,

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 ,подане в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, вилученого 02 березня 2023 рокув ході проведення обшуку в автомобілі «Toyota», модель «Land Cruiser 200», державний номер НОМЕР_1 , а саме на автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200» чорного кольору VIN НОМЕР_2 , з встановленими номерами НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota», модель «Land Cruiser 200» СТХ НОМЕР_5 (д.н.з. НОМЕР_3 ) видане 01.12.2021, ключі від автомобіля чорного кольору НОМЕР_4 .

Відповідно до змісту клопотання, заявник вказує, що майно, яке є предметом даного клопотання, є арештованим, оскільки входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року, при цьому таке майно не відповідає ознакам, передбаченим ст. 98 КПК України, не має доказового значення у кримінальному провадженні, належить особі, яка не має жодного процесуального статусу у кримінальному провадженні. Тому, на думку заявника, подальше застосування такого обтяження права власності порушує конституційні права власника майна, у зв`язку із чим просить скасувати такий арешт, зобов`язати уповноважених осіб Головного слідчого управління Служби безпеки України, які здійснюють досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022, повернути майно ОСОБА_5 .

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 вимоги клопотання підтримав.

Слідчий ОСОБА_3 заперечувала з приводу задоволення даного клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, слід дійти такого висновку.

Як встановлено в судовому засіданні, ГСУ СБ України, за процесуального керівництва Офісу Генерального прокурора, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000583 від 27.10.2022, зокрема за підозрою окремих осіб у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 305, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 305 КК України.

Також, як встановлено в суді, 02 березня 2023 року в ході проведення обшуку в автомобілі «Toyota», модель «Land Cruiser 200», державний номер НОМЕР_1 , дозвіл на проведення якого надано ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06 березня 2023 року (справа №761/7850/23), виявлено та вилучено, зокрема майно, яке є предметом даного клопотання.

При цьому заявник вважає, що відповідне майно вважається арештованим, оскільки входить до переліку майна, дозвіл на вилучення якого надано згадною ухвалою слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку.

Згідно з положеннями ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна, як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Водночас, з матеріалів клопотання не вбачається, що на майно, яке є предметом клопотання, було накладено арешт у порядку, визначеному ст. 170-173 КПК України.

В даному випадку слідчий суддя звертає увагу на те, що вилучення в ході проведення обшуку майна щодо якого надано дозвіл на вилучення не прирівнюється до застосування заходу забезпечення кримінального провадженні у вигляді арешту майна (у порядку, визначеному ст. 170-173 КПК України).

Отже, правових підстав для задоволення наведеного клопотання немає.

Керуючись ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 ,поданого в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, вилученого 02 березня 2023 рокув ході проведення обшуку в автомобілі «Toyota», модель «Land Cruiser 200», державний номер НОМЕР_1 , а саме на автомобіль марки «Toyota», модель «Land Cruiser 200» чорного кольору VIN НОМЕР_2 , з встановленими номерами НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію автомобіля «Toyota», модель «Land Cruiser 200» СТХ НОМЕР_5 (д.н.з. НОМЕР_3 ) видане 01.12.2021, ключі від автомобіля чорного кольору НОМЕР_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6