29.12.2023 Єдиний унікальний № 371/1174/16-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Миронівка

ЄУН 371/1174/16-к

Провадження № 1-кп/371/7/23

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000534, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України,

У С Т А Н О В И В :

В провадженні Миронівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000534 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України.

В судове засідання не з`явилися обвинувачений та його захисник.

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Заслухавши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.

Відповідно до пункту 5 частини першої статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо помер помер підозрюваний, обвинувачений, особа, стосовно якої зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, але не повідомлено про підозру у зв`язку з її смертю, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Пунктом 2 частини десятої статті 284 КПК України передбачено, що за наявності підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої пунктом 5 частини першої цієї статті , суд - до постановлення ухвали про закриття кримінального провадження направляє у порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення повідомлень, одному з близьких родичів або члену сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захиснику обвинуваченого копію клопотання прокурора про закриття кримінального провадження із роз`ясненням права заявити клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Кримінальне провадження закривається, якщо у 10-денний строк не надійшло клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження. Клопотання про непогодження із закриттям кримінального провадження розглядається прокурором у строки та порядку, передбачені статтею 220 цього Кодексу.

Водночас, кримінальний процесуальний закон не містить чіткого переліку осіб, які можуть вимагати продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлої особи та наділені правом звертатись із відповідними заявами. Разом з тим, статтею 525 КПК України визначено, що близьким родичам обвинуваченого, який помер, надається право подавати заяву про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, якщо це необхідно для його реабілітації.

Зміст вказаної норми свідчить, що звертатися із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації померлого мають право його близькі родичі (правова позиція викладена у постанові ККС ВС від 20 листопада 2019 року у справі № 204/6034/16-к, а також в ухвалі Об`єднаної палати ККС ВС від 16 січня 2019 року у справі № 761/33482/16-к).

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 підтверджено копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого Канівським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у Черкаському районі Черкаської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ).

Заяв щодо продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Матір померлого ОСОБА_5 надіслала на адресу суду заяву, в якій не заперечувала проти закриття кримінального провадження з підстав смерті сина, наміру звертатися до суду із заявою про продовження кримінального провадження з метою реабілітації не має.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 284 КПК України, факт смерті обвинуваченого ОСОБА_4 є підставою для закриття кримінального провадження.

Частиною сьомою статті 284 КПК України передбачено, що в разі, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Згідно з частиною першою статті 126 КПК України, суд вирішує питання щодо процесуальних витрат у вироку суду або ухвалою.

У кримінальному провадженні наявні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 1323 гривні 10 копійок. Ці витрати необхідно віднести на рахунок держави.

Долю речових доказів суд вирішує, керуючись правилами статті 100 КПК України.

Постановою від 21 вересня 2016 року до матеріалів кримінального провадження як речовий доказ долучено криміналістичний пакет № 2371428 з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібної та грудкоподібної речовини білого кольору з рожевим відтінком.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 284, ст.ст. 369-372, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000534, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 вересня 2016 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 2 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Витрати, пов`язані на залучення експерта, у сумі 1323 (одна тисяча триста двадцять три) гривні 10 копійок віднести на рахунок держави.

Керуючись правилами ст. 100 КПК України, після набрання ухвалою чинності вирішити долю речових доказів:

Криміналістичний пакет № 2371428 з вмістом подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, порошкоподібної та грудкоподібної речовини білого кольору з рожевим відтінком, який знаходиться на зберіганні у Відділі поліції № 2 Обухівського РУП ГУ НП в Київській області, згідно квитанції про отримання на зберігання речових доказів, вилучених (отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження, знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1