Справа №583/1944/21 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/315/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керують транспортними засобами
УХВАЛА

Іменем України

12 лютого 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження № 583/1944/21 за апеляційною скаргою представника цивільного відповідача МОТОРНОГО (ТРАНСПОРТНОГО) СТРАХОВОГО БЮРО УКРАЇНИ на вирок Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022, за яким ОСОБА_6 , визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_7 ,

захисника адвоката ОСОБА_8 ,

установила:

Вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.02.2022 ОСОБА_9 визнаний винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК, і йому призначене покарання у виді 4 років позбавлення волі із позбавленням права керувати т/з на строк 1 рік. На підставі ст. 75 КК, звільнений від відбування основного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік і покладенням обов`язків, передбачених ч. 1, п. 2, 3 ч. 3 ст. 76 КК, а саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) працевлаштуватися або за направленням уповноваженого органу з питань пробації звернутися до органів державної служби зайнятості для реєстрації як безробітного та працевлаштуватися, якщо йому буде запропоновано відповідну посаду (роботу). Стягнуто на користь ОСОБА_10 2 500 грн витрат на правову допомогу та 940 000 грн моральної шкоди; на користь ОСОБА_11 163 110 грн матеріальної шкоди завданої майну та 137 000 грн моральної шкоди, а в дохід держави 9 954,06 грн в рахунок відшкодування витрат за проведення судових експертиз. Стягнуто з МТСБУ на користь ОСОБА_11 35 065,20 грн матеріальної шкоди, завданої здоров`ю; 130 000 грн матеріальної шкоди завданої майну та 13 000 грн моральної шкоди.

Не погоджуючись з вироком суду представник цивільного відповідача МТСБУ ОСОБА_12 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок суду в частині вирішення цивільного позову до МТСБУ та ухвалити нове рішення, яким відмовити цивільним позивачам у задоволенні позовних вимог до МТСБУ в повному обсязі.

На початку апеляційного розгляду від захисника ОСОБА_8 надійшло письмове клопотання про зупинення судового провадження, яке обгрунтоване тим, що ОСОБА_9 25.02.2022 був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що відповідно ч. 1 ст. 335 КПК є безумовною підставою для зупинення провадження.

Вислухавши доповідь судді-доповідача про зміст клопотання, доводи прокурора ОСОБА_7 , яка поклалась на розсуд суду, перевіривши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що вказане вище клопотання захисника задоволенню не підлягає з таких підстав.

Зокрема, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби (ч. 1 ст. 335 КПК).

Вказане положення кримінального процесуального закону орієнтує суд на те, що перебування обвинуваченого на військовій службі за призовом під час мобілізації, унеможливлює проведення судового провадження щодо нього та вимагає зупинення такого провадження з метою максимально мобілізувати ресурси для надання збройної відсічі державі-агресору та забезпечити можливість проходження обвинуваченим військової служби за призовом під час мобілізації.

Разом з тим, таке зупинення провадження може створити загрозу реалізації однієї із засад кримінального провадження розумності строків. Ця засада має своєю метою встановити темпоральну межу невизначеності підозри й обвинувачення та гарантувати право насамперед підозрюваного та обвинуваченого, а також інших осіб, права та законні інтереси яких обмежуються під час провадження, від необґрунтованого і надмірного його затягування.

Вирішуючи питання конкуренції положень, які визначають процесуальну форму здійснення судового розгляду (до якої можна віднести також і положення про зупинення судового провадження) та положень щодо обов`язку суду забезпечити розумність строків судового розгляду, колегія суддів виходить зі змістовної характеристики належної правової процедури.

Так, недотримання належної правової процедури тягне за собою порушення гарантованого Конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод права на справедливий суд, п. 1 ст. 6 якої надає кожній особі право на розгляд справи упродовж розумного строку, яке має на меті забезпечити аби обвинувачений не залишався занадто довгий час під тягарем обвинувачення, обґрунтованість якого має бути доведена (рішення ЄСПЛ у справі «Вемхофф проти Німеччини», заява № 2122/64).

З огляду на викладене, якщо положення ч. 1 ст. 335 КПК сприймати як такі, що безальтернативно вимагають зупинення судового провадження у випадку призову для проходження військової служби за мобілізацією обвинуваченого, то можна дійти висновку, що законодавець не врахував засади кримінального провадження при формулюванні відповідних положень.

Однак згідно ч. 3 ст. 7 КПК зміст та форма кримінального провадження в умовах воєнного стану повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у ч. 1 цієї статті, з урахуванням особливостей здійснення кримінального провадження, визначених розділом IX-І цього Кодексу.

На переконання колегії суддів, конструкція ст. 335 КПК дозволяє дійти висновку, що зупинення судового провадження можливе за наявності об`єктивних перешкод для його продовження. Наприклад, у випадку ухилення обвинуваченого від явки до суду, суд може прийняти рішення щодо приводу обвинуваченого (ст. 140 КПК), накладення на нього грошового стягнення (ст. 139 КПК) або ж звернення застави у дохід держави (ст. 182 КПК). Зупинення з підстав захворювання обвинуваченого на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу можливе у тих випадках, коли ця хвороба виключає його участь у судовому провадженні. Ці висновки щодо тлумачення положень ст. 335 КПК забезпечують дотримання належної правової процедури та з урахуванням диференціації процесуальної форми дозволяють уникнути надмірного формалізму у правозастосуванні.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що положення ст. 335 КПК в частині зупинення судового провадження у зв`язку із мобілізацією не є імперативною. При цьому на відміну від інших підстав для зупинення судового провадження при зупиненні у зв`язку із мобілізацією обвинуваченого необхідно враховувати реальну можливість його участі в судових засіданнях, зокрема виходячи із роду військ, завдань, які виконує відповідний військовій підрозділ, його дислокації, посади обвинуваченого тощо.

Як убачається з наданої довідки № 221 від 10.04.2023 ОСОБА_9 проходить військову службу під час проведення загальної мобілізації оголошеної Указом Президента України від 24.02.2022 № 69/22 у військовій частині з 25.02.2022.

Згідно акту розслідування нещасного випадку (у тому силі поранення), що стався 30.11.2022, 30.11.2022 ОСОБА_9 отримав поранення, знаходиться у закладі охорони здоров`я і проходить реабілітацію після поранення.

На переконання колегії суддів, вище викладене дозволяє дійти висновку про відсутність на теперішній час підстав для зупинення судового провадження, яке крім іншого негативно вплине на права потерпілих, яким спричинена кримінальним правопорушенням шкода не відшкодована.

Керуючись ст. 335, 404, 405 КПК України,

постановила:

Відмовити захиснику ОСОБА_13 у задоволенні його клопотання про зупинення кримінального провадження № 583/1944/21 відносно ОСОБА_14 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4