Справа № 646/1158/24
Провадження № 1-кс/646/340/2024
УХВАЛА

іменем України

01.02.2024 року слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова - ОСОБА_1 , вивчивши клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000304 від 30.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в :

31.01.2025 року прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 через систему «Електронний суд» звернулась до суду із вказаним клопотанням, в обґрунтування якого зазначила, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000304 від 30.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України. Просила суд накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час огляду місця події від 29.01.2024 за адресою: Харківська область, м. Куп`янськ, блок пост № 1, на автодорозі Чугуїв-Мілове 76 км + 500 м, а саме на грошові кошти в сумі 300 доларів США наступними банкнотами: ML 11847258 С номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; ME 07524710A- номіналом 50 (п`ятдесят) доларів США; HB 55563955H номіналом 100 (сто) доларів США; HB 55563939H номіналом 100 (сто) доларів, горілку «Козацька рада», ємкістю 0,5 л., в кількості 200 пляшок, із зазначеними акцизними марками, горілку «Козацька рада», ємністю 1 л, кількістю 144 пляшки із зазначеними акцизними марками, електронні сигарети«ELFBAR», без акцизних марок у загальній кількості становить 66 штук.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з додатками, приходить до висновку про необхідність повернути клопотання прокурору, виходячи з наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Як вказано у ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном .

Однак, всупереч п. п. 1 ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні прокурора про арешт майна зазначені підстава та мета арешту в загальних рисах та не конкретно.

Крім того, всупереч п. 3 ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні прокурора про арешт майна не зазначено відповідне обґрунтування необхідності арешту майна та документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Вказані підстави позбавляють слідчого суддю в повній мірі дослідити докази, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання та прийняти рішення по справі, об`єктивно позбавляє слідчого суддю можливості надання судження доцільності його арешту для досягнення дієвості кримінального провадження у відповідності до ч. 1 ст. 131 КПК України та унеможливлює доведення слідчим того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання в права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та що може бути виконане завдання для виконання якого прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог ст. 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 64-2, 170 173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про арешт майна по кримінальному провадженню за № 0000304 від 30.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години з моменту отримання копії ухвали прокурором для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя