УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 травня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , володільця майна ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 017 17 від 04.05.2023 за ознаками ч. 1 ст. 286 КК України про накладення арешту,

у с т а н о в и в :

До Шевченківського районного суду м.Києва звернувся прокурор Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 з клопотанням про накладення у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 017 17 від 04.05.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України арешту на автомобіль «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та шлейку від рюкзака.

На обґрунтування клопотання зазначено, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у вказаному вище кримінальному провадженні, яким встановлено, що 03.05.2023 ОСОБА_3 , керуючи вказаним автомобілем, рухаючись вулицею О. Довженка у м. Києві, поблизу будинку № 4, скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_5 , який перетинав проїзну частину вказаної вулиці у невстановленому для цього місці.

Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП «КМКЛ 17».

Під час огляду 03.05.2023 місця події виявлений та вилучений автомобіль «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який у подальшому поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: м. Київ, вул. Хоткевича, 20-Б, та рішенням слідчого від 04.05.2023 цей транспортний засіб визнаний речовим доказом.

Крім того, у ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено шлейку від рюкзака, яка поміщена до пакету речових доказів ЕХР 0320849, та визнана речовим доказом.

У зв`язку з викладеним, прокурор просив накласти арешт на зазначені вище автомобіль та шлейку від рюкзака з метою забезпечення їх схоронності, як речових доказів.

У судове засідання прокурор не прибув, просив розглянути клопотання за його відсутності, наполягав на його задоволенні з наведених у клопотанні підстав.

Володілець автомобіля «Citroen C-Elysee» ОСОБА_3 просив у задоволенні клопотання відмовити, наполягаючи, що дорожньо-транспортна пригода сталась не з його вини Також володілець просив врахувати, що у автомобіля пошкоджене лобове скло, тому тривале перебування транспортного засобу на майданчику тимчасового утримання може призвести до непридатного для використання стану автомобіля.

Слідчий суддя, заслухавши заперечення володільця майна, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК тимчасово вилученим майном серед іншого можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на сторону обвинувачення обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи; існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими стороною обвинувачення матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Наданими прокурором матеріалами доведено, що автомобіль, на який ініційоване накладення арешту, є засобом вчинення кримінального правопорушення та містить на собі сліди його вчинення.

Крім того, шлейка від рюкзака може також містити на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тому підлягає збереженню.

Приймаючи до уваги наведене, враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом вчинення якого здійснюється розслідування, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні майна, оскільки таке майно є засобом вчиненнязлочину та містить на собі сліди кримінального правопорушення.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні № 120 231 001 000 017 17 від 04.05.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України арешт на автомобіль «Citroen C-Elysee», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , та шлейку від рюкзака, яка поміщена до пакету речових доказів ЕХР 0320849.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду упродовж п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя ОСОБА_1