Провадження №: 1-кп/752/1316/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Київ

Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження № 0000222, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.02.2023 за обвинуваченням громадянина України ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Харкові, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , освіта середня спеціальна, одружений, працевлаштований (фізична особа - підприємець, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_6 у період дії режиму воєнного стану, після набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо встановлення кримінальної відповідальності за колабораційну діяльність", відповідно до якого КК України доповнено ст. 111-1 КК України, діючи умисно та усвідомлюючи протиправність своїх дій, їх наслідки, будучи обізнаним по факт ведення російською федерацією агресивної війни проти України, провадив господарську діяльність у взаємодії з державною-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.

Слід зауважити, що основним Законом - Конституцією України визначено, що Україна є суверенною та незалежною державою. Суверенітет України поширюється на всю її територію, яка в межах існуючого кордону є цілісною та недоторканною. Перебування на території України підрозділів збройних сил інших держав з порушенням процедури, визначеної Конституцією та законами України, Гаагськими конвенціями 1907 року, IV Женевськими конвенціями 1949 року, а також усупереч Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї, Договору про дружбу, співробітництво та партнерство між Україною та російською федерацією 1997 року та іншими міжнародно-правовими актами є окупацією частини території суверенної держави та міжнародним протиправним діянням з усіма наслідками, передбаченими міжнародним правом.

Діючи в порушення норм міжнародного гуманітарного права, президент російської федерації, а також інші невстановлені на даний час досудовим розслідуванням представники влади цієї держави, всупереч вимогам п. 1, 2 Меморандуму про гарантії безпеки у зв`язку з приєднанням України до Договору про нерозповсюдження ядерної зброї від 05.12.1994, принципів Заключного акту Наради з безпеки та співробітництва в Європі від 01.08.1975 та вимог ч. 4 ст. 2 Статуту Організації об`єднаних націй та Декларацій Генеральної Асамблеї Організації Об`єднаних Націй від 09.12.1981 № 36/103, від 16.12.1970 № 2734 (ХХV) від 21.12.1965, № 2131 (ХХ) від 14.12.1974, № 3314 (ХХІХ), підготували та розв`язали агресивну війну та військовий конфлікт підрозділів збройних сил російської федерації на території України.

24.02.2022 на виконання вищевказаного злочинного наказу військовослужбовці збройних сил російської федерації шляхом збройної агресії, із загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України в Автономній Республіці Крим, Харківській, Донецькій, Луганській, Херсонській, Миколаївській, Сумській, Чернігівській, інших областях та вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське або оборонне значення, та вчинили окупацію частин зазначеної території, чим вчинили дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, що був затверджений Законом України Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 № 2102-IX у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки та оборони запроваджено воєнний стан на всій території України, строк якого в подальшому неодноразово продовжено та який триває наразі.

Громадянин України ОСОБА_6 з 16.04.2008 є засновником та директором юридичної особи за законодавством російської федерації - Общества з ограниченной ответственностью "Завод имени Фрунзе "ТД" (українською мовою: Товариство з обмеженою відповідальністю "Завод імені Фрунзе" (далі по тексту - Завод), місцезнаходженням якого є: 308009, Бєлгородська обл., м. Бєлгород, вул. Костянтина Заслонова, 183, офіс 23, основним державним реєстраційним номером: 922, індивідуальним податковим номером: , статутний капітал якого становить 260 000,00 російських рублів. Посаду головного бухгалтера у товаристві обіймає ОСОБА_9 .

Вказане підприємство здійснює господарську діяльність у сфері торгівлі автомобільними деталями, вузлами та приладдям на території російської федерації, зокрема за допомогою філій, відкритих у містах Бєлгород, Вороніж, Єкатеринбург, Казань, Краснодар, Москва, Ростов-на-Дону, Самра, Челябінськ, а також у тимчасово окупованому м. Сімферополь Автономної Республіки Крим.

Офіційне листування Заводу здійснювалося каналами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Після повномасштабного вторгнення військ російської федерації на територію України, яке відбулось 24.02.2022, перебуваючи у Голосіївському районі столиці України - м. Києва у невстановлений на стадії досудового розслідування день та час, але не пізніше 10.02.2023, усвідомлюючи, що російською федерацією ведеться агресивна війна проти України, ОСОБА_6 , діючи умисно, реалізовуючи єдиний злочинний умисел, направлений на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, з метою отримання прибутку, вчиняв дії, спрямовані на забезпечення функціонування власного підприємства (Заводу) за допомогою електронних засобів зв`язку та електронної пошти, здійснював координацію всіх видів діяльності власного підприємства, виконував організаційно-розпорядчі функції шляхом видання наказів на проведення у філіях інвентаризації товарно-матеріальних цінностей, здійснював керівництво трудовим колективом через скорочення чисельності (штату) працівників підприємства, надання відпусток і звільнення працівників, та продовжував провадження господарської діяльності вказаного підприємства шляхом підписання документів, їх сканування та направлення їх каналами електронної пошти.

Зокрема, з метою здійснення загального контролю за станом витрат та прибутку від здійснення господарської діяльності Заводу, що підконтрольний ОСОБА_6 , останній організував отримання відповідних звітних фінансових та бухгалтерських документів через головного бухгалтера підприємства ОСОБА_9 , яка надсилала їх ОСОБА_6 засобами електронного зв`язку, а він їх отримував, маючи особисто доступ до офіційної електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), опрацьовував, надавав вказівки щодо подальшої діяльності Заводу , видавав накази, підписував господарські угоди.

Головний бухгалтер підприємства ОСОБА_9 виконувала вказівки ОСОБА_6 як засновника та директора Заводу, готувала бланки всіх фінансово-господарських та розпорядчих документів, що пересилалися каналами електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Так, 05.08.2022 о 09:46 від секретаря керівника юридичної особи за законодавством російської федерації Акционерного общества "Краснодарський завод РТИ", що знаходиться у Краснодарському краю російської федерації з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_4 на електронну пошту Заводу ІНФОРМАЦІЯ_2 було надіслано договір поставки № 156 від 05.08.2022, підписаний лише від імені покупця, в особі комерційного директора Акционерного общества "Краснодарський завод РТИ" ОСОБА_11 для його подальшого підписання ОСОБА_6 в якості директора Заводу як продавця.

З метою провадження господарської діяльності, ОСОБА_12 роздрукував і підписав вказаний договір, відсканував його та 05.08.2022 о 13:36 надіслав відправнику електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

30.08.2022 на банківський рахунок Заводу від Акционерного общества "Краснодарський завод РТИ" надійшли грошові кошти в сумі 288 540,00 рублів за поставлений Заводом товар.

ІНФОРМАЦІЯ_5 о 10:11 від провідного спеціаліста Заводу ОСОБА_13 з електронної пошти ІНФОРМАЦІЯ_6 , на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_2 для підписання ОСОБА_12 надіслано договір на поставку товарів № П-ТД-13 від 23.08.2022 та додаток до нього у вигляді специфікації № 1, підписаний лише покупцем в особі виконавчого директора юридичної особи за законодавством російської федерації - Акционерного общества "Урожайненский комбинат хлебопродуктов" (місцезнаходження тимчасово окупована Автономна Республіка Крим) ОСОБА_14 на загальну суму 172 500,00 російських рублів.

З метою провадження господарської діяльності, отримання прибутку, ОСОБА_6 роздрукував і підписав описані документи, відсканував та 29.09.2022 о 19:09 надіслав відправнику електронною поштою ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Крім того, у період часу з 01.07.2022 по 30.09.2022 під керівництвом ОСОБА_6 . Завод здійснював фінансово-господарську діяльність щодо купівлі-продажу товарів з такими контрагентами як Общества з органиченой ответственностью "Крымгазресурс", "Рубин", "Градвент", "Гефест", "Промхим", "Крымстройгарант", "Комета", "Крымпрофсталь" та іншими суб`єктами фінансово-господарської діяльності на території російської федерації та тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим, за що на розрахункові рахунки Заводу надходили грошові кошти від російських комерційних підприємств, а Завод постачав їм товари.

Постановою Верховної Ради України від 27.01.2015 "Про Звернення Верховної Ради України до Організації Об`єднаних Націй, Європейського Парламенту, Парламентської Асамблеї Ради Європи, Парламентської Асамблеї НАТО, Парламентської Асамблеї ОБСЄ, Парламентської Асамблеї ГУАМ, національних парламентів держав світу про визнання Російської Федерації державою-агресором", Російську Федерацію визнано державою-агресором.

Держава агресор окупувала Автономну Республіку Крим, створила окупаційну адміністрацію, так звані органи влади, які реалізують свої владні повноваження, а суб`єкти господарської діяльності працюють на відповідній території під їх регуляторною політикою, виконуючи їх акти, вимоги і законодавство, яке вони встановлюють, та сплачують податки на їх користь, що в умовах повномасштабного вторгнення, фінансують збройну агресію російської федерації, у тому числі з території тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим.

Цими діями ОСОБА_6 забезпечував отримання особистого прибутку та прибутку країною-агресором і незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території України, до яких надходили податкові платежі від російських підприємств-конрагентів Заводу .

За наслідками провадженням господарської діяльності на території російської федерації після 24.02.2022 з розрахункового рахунку Заводу у державний бюджет держави-агресора сплачено податки у загальній сумі, що перевищує 20 млн. 400 тис. російських рублів, з яких формується військовий бюджет держави-агресора та використовується, наразі здебільшого, для фінансування збройної агресії проти України.

Поряд з фактами укладення господарських угод з вищевказаними юридичними особами, які провадять свою діяльність на території російської федерації та тимчасово окупованої Автономної Республіки Крим шляхом електронного листування у 2022 році, ОСОБА_6 у невстановлений органом досудового розслідування час, проте не пізніше 10.02.2023, перебуваючи на території Голосіївського району м. Києва (більш точну адресу органом досудового розслідування не встановлено), як керівник Заводу у 2023 році від імені Заводу власноручно підписав додаткові угоди до господарських договорів, укладених Заводом до початку повномасштабного вторгнення, діючи при цьому з метою продовження провадження господарської діяльності та отримання прибутку, реалізуючи організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції. Зокрема ОСОБА_6 як директор Заводу власноручно підписав додаткові угоди № 1 та № 5 від 06.02.2023 до договору поставки № 1437 від 12.11.2018, укладеного між Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе" (м. Харків) в якості покупця та Обществом з ограниченой ответственностью "Завод имени Фрунзе "ТД" в якості продавця.

Так, додатковою угодою № 1 від 06.02.2023, яка є невід`ємною частиною договору поставки № 1437 від 12.11.2018, змінено банківські реквізити постачальника. За додатковою угодою № 5 від 06.02.2023 змінено строк дії договору поставки № 1437 від 12.11.2018 та установлено, що він діє до 14.02.2023, а у частині розрахунків - до повного виконання сторонами своїх зобов`язань.

Таким чином, громадянин України ОСОБА_6 вчинив умисні дії спрямовані на провадження господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України.

З огляду на те, що обвинувачений не оспорював фактичні обставини та кваліфікацію кримінального правопорушення, які викладені в обвинувальному акті і повністю визнав свою вину, отримавши згоду сторін, суд, з`ясувавши добровільність позиції ОСОБА_6 , в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу, стосуються вирішення питання про долю речових доказів і судових витрат, заходів забезпечення кримінального провадження.

У ході допиту ОСОБА_6 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, надав показання, у яких підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, викладені в установчій частині вироку, свідомо і добровільно підтвердив, що всі обставини, відображені в обвинувальному акті, відповідають дійсності, справді є засновником та директором російського підприємства Общество з ограниченной ответственностью "Завод имени Фрунзе "ТД", яке здійснювало господарську діяльність по всьому світу, в тому числі у країнах колишньої Співдружності Незалежних Держав, базувалося у м. Бєлгород, а саме: закупівельно-торгову з зерноочисними машинами та комплектуючими до них.

З 2019 року почалися складнощі, на кордоні з росією практично не пропускали українські вантажі, майже не було можливості в`їхати до м. Бєлгорода. Пандемія коронавірусу також сприяла падінню виробництва. Завод став збитковим та почав готуватися до закриття. Працювало небагато незвільнених працівників та бухгалтер, проте на складах залишалася продукція, нова не виготовлялася. На рахунках Заводу залишалися грошові кошти, які хотілося забрати або ж освоїти. А тому на свій страх і ризик підписував господарські угоди, фінансові документи, інші адміністративно-господарські та організаційно-розпорядчі, внаслідок чого відбувалися звільнення працівників, реалізація товарів, у тому числі, сплата податків до бюджету російської федерації. Завод з підприємствами, що розташовуються на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим співпрацював після 24.02.2022. Звітну документацію та інші документи отримував від бухгалтера засобами електронної пошти, опрацьовав, приймав щодо них відповідні рішення і так само їх передавав у роботу засобами поштового зв`язку. Для цього використовував власну портативну техніку коли перебував проїздом у м. Києві, адже через Київ виїжджав до м. Львова та до Польщі для ввезення гуманітарних вантажів.

Свої дії, які вчиняв після 24.02.2022 він ( ОСОБА_6 ) спрямовував на закриття підприємства, проте усвідомлює, що згідно з чинним в Україні законодавством всі його діяння були кримінально карними.

Завод мав заборгованість перед українським підприємством - Приватним акціонерним товариством "Завод Фрунзе". Для реалізації можливості перерахування коштів українське підприємство звернулося до Національного банку України із запитом про можливість перерахування коштів з російської федерації, на що було отримано позитивну відповідь, визначено строк та банківську установу. Особисто підписав додаткові угоди № 1 та № 5 від 06.02.2023 до договору поставки від 12.11.2018 як директор Заводу, проте грошові кошти на рахунок українського підприємства так і не поступили.

У той же час після повномасштабного вторгнення активно займався і займається волонтерською діяльністю у м. Харкові та околицях, що постійно зазнають ворожих атак та ушкоджень, долучався до риття поблизу державного кордону земляних укріплень та долучав техніку, що має у користуванні як підприємець, особисто своєю працею допомагав військовим установленню загорожі, які виготовляє як фізична особа - підприємець на території України. Готував та продовжує готувати гарячі страви, якими годує громадян після обстрілів, руйнувань будівель у м. Харкові та на околицях. Виділяв кошти та допомагав з ремонтом автотехніки військовим підрозділам, які дислокуються на Харківському напрямку, та силам територіальної оборони. У січні 2024 року здійснив благодійний внесок на допомогу Збройним Силам України через офіційну фандрейзингову платформу України "Unidet 24" в загальній сумі 1 050 000,00 грн.

При цьому ОСОБА_6 щиро розкаявся у вчиненому та виразив готовність понести покарання за вчинене у межах своєї вини.

Скарг на правоохоронців від обвинуваченого не надходило.

Покази обвинуваченого в судовому засіданні не викликають сумнівів суду у правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Отже, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, у межах ч. 3 ст. 349 КПК України, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ, що наявний у провадженні, з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд доходить висновку про повну доведеність вини обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України за вище встановлених обставин.

Підстав для виходу за межі висунутого обвинувачення чи його зміни суд не вбачає.

Майнова шкода описаним кримінальним правопорушенням не заподіяна.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Під час судових дебатів прокурор оголосив свої міркування щодо міри необхідного покарання, просив застосувати покарання у виді штрафу у максимальному розмірі, передбаченому санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання будь-якої форми власності, в органах державної влади, органах місцевого самоврядування та органах, що надають публічні послуги, у тому числі, посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій строком на 10 років та із застосуванням ст. 69 КК України без конфіскації майна.

При цьому прокурор зазначив, що покарання, яке просить сторона обвинувачення видається збалансованим, обтяжуючих обставин не встановлено, обвинувачений, який позитивно характеризується, активно займається волонтерською діяльністю, зробив суттєвий благодійний внесок на користь Збройних Сил України, розкаявся, щиро шкодує про вчинене, у вчиненні злочину зізнався, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, тобто видаються наявним декілька обставин, які пом`якшують покарання.

Питання речових доказів та судових витрат, обтяжень прокурор просив вирішити в порядку ст. 100, 124 КПК України.

Захисник при призначення покарання просив суд врахувати обставини того, що його підзахисний визнав винуватість, надавав показання слідчому та судді, активно займається волонтерською діяльністю у м. Харкові, а тому може виправитися без застосування покарання, яке передбачає позбавлення волі. Сторона захисту, як і прокурор, просили про застосування приписів ст. 69 КК України.

В останньому слові обвинувачений зазначив, що вину у скоєному визнає у повному обсязі та щиро кається, шкодує про вчинене.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому суд враховує кваліфікацію кримінального правопорушення, яке є нетяжким злочином, обставин, які пом`якшують покарання за ч. 1 ст. 66 КК України - щире каяття ОСОБА_6 , яке полягає у відвертому особистому осуді своєї поведінки, негативному морально-психологічному ставленні до скоєного, безапеляційне визнання винуватості, активне сприяння у розкриттю вчиненого кримінального правопорушення, за ч. 2 ст. 66 КК України - сплата благодійного внеску на допомогу Збройним Силам України через офіційну фандрейзингову платформу України "Unidet 24" в загальній сумі 1 050 000,00 грн, що становить собою суттєву майнову участь у сприянні обороноздатності держави, прояв людяності, гуманізму, вказує на благородні внутрішні переконання особи. Також приймається до уваги особа обвинуваченого, який має міцні соціальні зв`язки (одружений, має двох повнолітніх дітей, офіційну зайнятість як суб`єкт підприємницької діяльності), має постійне місце проживання та реєстрації, характеризується добре, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, раніше не судимий, займається волонтерською діяльністю у вкрай важких умовах, які склалися у м. Харкові та околицях. Описане у достатній мірі вказує на те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції його від суспільства.

Відповідно до ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. На підставах, передбачених у частині першій цієї статті, суд може не призначати додаткового покарання, що передбачене в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу як обов`язкове, за винятком випадків призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, за яке передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі понад три тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Проведений судом аналіз особи обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення переконливо свідчать про наявність обставин, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наявність ствердних пом`якшуючих обставин, а саме: провадження господарської діяльності, у тому числі, задля виведення грошових коштів з території російської федерації, щирого каяття, активного сприяння розкриттю злочину, добровільне перерахування в якості благодійної допомоги на користь Збройних Сил України грошових коштів у сумі 1 050 000,000 грн, постійне проживання неподалік лінії зіткнення.

Обставини, які обтяжують покарання за ст. 67 КК України в обвинувальному акті не вказані, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, суд, керуючись приписами ст. 69 КК України, вважає за можливе не застосовувати при обранні міри покарання одне з додаткових покарань - конфіскацію майна, адже санкція ч. 4 ст. 111-1 КК України, поряд з основним видом покарання у виді штрафу, також передбачає інший альтернативний вид основного покарання у виді позбавлення волі, тобто обмеження за ч. 2 ст. 69 КК України не враховуються.

За таких обставин, відповідно до вимог ст. 65 КК України щодо законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому основне покарання у виді штрафу, одне додаткове покарання у виді позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання будь-якої форми власності, в органах державної влади, органах, що надають публічні послуги, у тому числі, посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на строк 10 років.

При цьому, з переліку запропонованих прокурором органів суд вважає за необхідне виключити посади, до яких особа може бути обрана в органи місцевого самоврядування за місцем мешкання, адже як встановлено в ході судового розгляду, ОСОБА_6 є активним волонтером та у відповідний час місцева громада може довірити йому виконання представницьких функцій на місцях, зважаючи на заходи які ним вживаються для підтримки і допомоги постраждалим громадянам м. Харкова та околиць.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до правил, передбачених ст. 100 КПК України, шляхом залишенню і поверненню власнику/володільцю

Частиною 4 ст. 174 КПК України унормовано, що суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

У порядку ч. 4 ст. 174 КПК України судом скасовується арешт, накладний в межах цього кримінального провадження на вилучене і визнане речовими доказами майно, що мало місце за ухвалами слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.05.2023 № 757/21277/23-к, від 25.05.2023 № 752/21280/23-к, від 20.07.2023 № 757/29941/23-к, від 02.08.2023 № 757/30871/23-к.

У порядку ст. 124 КПК України на обвинуваченого покладаються документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведених експертних досліджень у сумі 26 290,00 грн та 6 452,46 грн.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 349, 368, 370, 374, 394, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, і призначити йому покарання у виді штраф у розмірі 10 000 (десяти тисяч) неоподатковуваних мінімуми доходів громадян, що становить 170 000 (сто сімдесят тисяч) грн в дохід держави з позбавленням права обіймати посади в суб`єктах господарювання будь-якої форми власності, в органах державної влади, органах, що надають публічні послуги, у тому числі, посади, що пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих, адміністративно-господарських функцій на строк 10 років без конфіскації майна.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 757/21227/23-к на тимчасово вилучене майно, а саме: грошові кошти у загальній сумі 34 900 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот) доларів США купюрами номіналом 100 доларів у кількості 349 (триста сорок дев`ять) шт.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 25.05.2023 у справі № 757/21280/23-к на тимчасово вилучене майно, а саме: флеш накопичувач сірого кольору з номером D33B29, жорсткий диск "Transcend" № , жорсткий диск "Sata external case", мобільний телефон марки "Moto" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою до нього, ноутбук марки "Asus" модель Е41ОМ, S/N LCN0CX1039035ОН.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 20.07.2023 у справі № 757/29914/23-к на ноутбук "Acer" серійний номер: НОМЕР_3 , мобільний телефон Iphone 12, ІМЕІ: НОМЕР_4 , зарядний пристрій для ноутбуку серійний номер LAAP00756.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 02.08.2023 у справі № 757/30871/23-к на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 44,5 кв м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 19152869, гараж, розташований за адресою: АДРЕСА_3 (гараж № НОМЕР_5 Гаражно-будівельний кооператив "Спектор"), реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 101 та встановлені цією ухвалою заборони вчинення дій.

Речові докази, а саме:

- мобільний телефон марки "Iphone 6S" рожевого кольору, IMEI: НОМЕР_6 із сім-карткою мобільного оператора "Київстар" НОМЕР_7 , пристрій Apple iPad Air 2 c/n: НОМЕР_8 та сім картку MTC.RU НОМЕР_9 повернути особі, у якої його вилучити - ОСОБА_6 ;

флеш накопичувач сірого кольору з номером D33B29, жорсткий диск "Transcend" № , жорсткий диск "Sata external case", мобільний телефон марки "Moto" ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з сім-карткою до нього, ноутбук марки "Asus" модель Е41ОМ, S/N LCN0CX1039035ОН повернути особі, у якої їх вилучили - ОСОБА_15 ;

грошові кошти у загальній сумі 34 900 (тридцять чотири тисячі дев`ятсот) доларів США купюрами номіналом 100 (сто) доларів у кількості 349 (триста сорок дев`ять) шт. повернути особі, у якої їх вилучили - ОСОБА_16 ;

грошові кошти у загальній сумі 161 390 (сто шістдесят одна тисяча триста дев`яносто) євро, з яких купюрами, номіналом по 500 (п`ятсот) євро 15 (п`ятнадцять) шт., купюрами номіналом по 200 (двісті) євро 8 (вісім) шт., купюрами номіналом по 100 (сто) євро 326 (триста двадцять шість) шт., купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) євро 2 235 (дві тисячі двісті тридцять п`ять) шт., купюрами по 20 (двадцять) євро 8 (вісім) шт., купюрами номіналом по 10 (десять) євро 165 (сто шістдесят п`ять) шт., купюрами номіналом по 5 (п`ять) євро 26 (двадцять шість) шт., купюрами номіналом по 500 (п`ятсот) євро 15 (п`ятнадцять) шт. та грошові кошти у загальній сумі 50 600 (п`ятдесят тисяч шістсот) доларів США купюрами номіналом по 100 (сто) доларів США 506 (п`ятсот шість) шт. та грошові кошти у загальній сумі 15 913 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот тринадцять) грн, з яких купюрами номіналом по 100 (сто) грн 13 (тринадцять) шт., купюрами номіналом по 200 (двісті) грн 72 (сімдесят дві) шт., купюрами номіналом по 50 (п`ятдесят) грн 2 (дві) шт., купюрами номіналом 20 (двадцять) грн 5 (п`ять) шт., купюрою номіналом 10 (десять) грн 1 (одна) шт., купюрою по 2 (дві) грн 1 (одна) шт., купюрою 1 (одна) грн 1 (одна) шт., грошові кошти у загальній сумі 396 554 (триста дев`яності шість тисяч п`ятсот п`ятдесят чотири) грн, з яких купюрами номіналом 1000 (одна тисяча) грн 13 (тринадцять) шт., купюрами номіналом 500 (п`ятсот) грн 26 (двадцять шість) шт., купюрами номіналом 200 (двісті) грн 93 (дев`яності три) шт., купюрами номіналом 100 (сто) грн 13 (тринадцять) шт., купюрами номіналом 50 (п`ятдесят) грн 8 (вісім) шт., купюрами номіналом 20 (двадцять) грн 7 (сім) шт., купюрами номіналом 10 (десять) грн 7 шт., купюрами номіналом 5 (п`ять) грн 8 (сімі) шт., купюрами номіналом 2 (дві) грн 1 (одна) шт., купюрами номіналом 1 (одна) грн 2 (дві) шт., купюрами номіналом 200 (двісті) грн 1000 (одна тисяча) шт., купюрами номіналом 500 (п`ятсот) грн 300 (триста) шт., вилучені за місцем здійснення діяльності Приватного акціонерного товариства "Завод Фрунзе", залишити володільцю/власнику.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта, що складаються з вартості проведеного експертного дослідження за висновком від 07.11.2023 № СЕ-19-23/51033-КТ в сумі 26 290 (двадцять шість тисяч двісті дев`яносто) грн, від 27.06.2023 № 444/1 в сумі 6 452 (шість тисяч чотириста п`ятдесят дві) грн 46 коп.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Голосіївський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення за винятком підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України (щодо обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним).

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційноїскарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1