Справа №760/1966/24
У Х В А Л А

СЛІДЧОГО СУДДІ

Про застосування запобіжного заходу

у вигляді домашнього арешту

29 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого . 1 ст. 333 Кримінального кодексу України, дані про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000668від 25.08.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до поданого клопотання, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.07.2023 не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Державної служби експортного контролю України (далі -Держекспортконтролю) на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення, громадянин України ОСОБА_5 вирішив умисно в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю здійснити експорт, тобто вивезення за межі митного кордону України виробу «вимірювач потужності дози ИМД-5» з маркуванням № Н16000568, який міститься в дерев`яній валізі. Виріб «вимірювач потужності дози ИМД-5» з маркуванням

№ Н16000568 використовується у військовій сфері (при веденні радіаційної розвідки в зонах радіоактивного зараження і при контролі радіоактивного зараження різних об`єктів озброєння, військової техніки, особового складу, продуктів харчування по гамма-випромінюванню) та відповідає опису товарів позиції ML7.f, ML7.g Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Так, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12.07.2023 на виконання злочинного умислу, спрямованого на порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, громадянин України ОСОБА_5 за невстановлених досудовим слідством обставин, разом з виробом «вимірювач потужності дози ИМД-5» з маркуванням № Н16000568 прибув до відділення

№ 111 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, буд 25 з метою митного оформлення та відправлення виробу «вимірювач потужності дози ИМД-5» з маркуванням № Н16000568 до «ОСОБА_7, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 ».

Надалі, громадянин України ОСОБА_5 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, не будучи суб`єктом міжнародної передачі товарів та не маючи відповідного дозволу або висновку Держекспортконтролю на право здійснення міжнародних передач товарів (надання послуг) військового призначення з метою експорту виробу «вимірювач потужності дози ИМД-5» з маркуванням № Н16000568, заповнив митну декларацію InternationalWaybillNovaPoshtaGlobaltrack № 3838, де зазначив опис вкладення, як «electricmeasuringdevice», що в перекладі означає «електровимірювальний прилад» та надав вказаний виріб до відправлення.

Так, 28.07.2023 року в зоні митного контролю відділу митного оформлення № 2 митного поста «Спеціалізований» Київської митниці на території

ТОВ «Нова Пошта Глобал» (Київська обл., с. Білогородка, вул. Компресорна, 3) проведено огляд, міжнародного поштового відправлення № 3838 яке пересилалось з України відправник: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , моб. тел. НОМЕР_2 ) до Австралії отримувач: «ОСОБА_7, АДРЕСА_3, тел. НОМЕР_1 » через ТОВ «Нова Пошта Глобал», де виявлено виріб «вимірювач потужності дози ИМД-5» та «індивідуальний дозиметр ИД-1».

Згідно листа з відділу експортного контролю МОУ № 51/1/4-5132 від 18.07.2023 виріб «вимірювач потужності дози ИМД-5» використовуються у військовій сфері, (при веденні радіаційної розвідки в зонах радіоактивного зараження і при контролі радіоактивного зараження різних об`єктів озброєння, військової техніки, особового складу, продуктів харчування по гамма-випромінюванню) та відповідає опису товарів позиції ML7.g Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.11.2003 № 1807.

Поряд з тим, відповідно до листа з Держекспортконтролю № 4163/34-23 від 28.07.2023, за результатами попередньої експертизи, яка проводилась у 2004 році, за зверненнями та на підставі наданих суб`єктами здійснення міжнародних передач товарів, «вимірювач потужності дози ИМД-5» було віднесено до товарів військового призначення, що відповідають позиції ML7.f «Списку товарів військового призначення, міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

Разом з тим, громадянин України ОСОБА_5 , а також фізична особа-підприємець ОСОБА_5 в Держекспортконтролі як суб`єкт здійснення міжнародних передач товарів не зареєстровані та дозвільні документи на здійснення міжнародних передач вказаній фізичній особі не видавались.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що не будучи суб`єктом здійснення міжнародних передач товарів військового призначення та не маючи дозволу або висновку Держекспортконтролю на міжнародні передачі товарів військового призначення, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародної передачі товарів, що підлягають державному експортному контролю, здійснив експорт виробу «вимірювач потужності дози ИМД-5», який ідентифіковано як товар військового призначення, який використовується у військовій сфері та відноситься до позиції ML7.f, ML7.g «Списку товарів військового призначення міжнародні передачі яких підлягають державному контролю», який є додатком до «Порядку здійснення державного контролю за міжнародними передачами товарів військового призначення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1807 від 20.11.2003.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити, мотивуючи тим, що під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Підозрюваний та його захисник проти задоволення клопотання заперечували. Так, захисник вказав, що ризики, передбачені ст. 177 Кримінального процесуального кодексу України та зазначені в клопотанні не підтверджені. Підозрюваний раніше ніяких злочинів не вчиняв, підстави вважати, що він буде ухилятися від явки до слідчого також відсутні. Наразі він за першою вимогою прибуває до слідчого та буде робити це і надалі, вину визнає, щиро розкаюється у вчиненому.

Вислухавши сторін провадження, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Ч. 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

З матеріалів клопотання вбачається, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, що підтверджується зібраними слідством та наданими слідчому судді разом із клопотанням, доказами.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Слідчий суддя, враховує дані про особу підозрюваного, вважає, що існують ризики, передбачені с. 177 Кримінального процесуального кодексу України.

Так, на той факт, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотнiсть покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Враховуючи те, що на даний час не встановлено всіх речей (речових доказів) та документів, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом може знищити або сховати вказані матеріальні об`єкти та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

На даний час не встановлені усі спільники ОСОБА_5 у вчиненні даного кримінального правопорушення, яким останній може повідомити про факт виявлення їх злочинної діяльності та обставини, які стали відомі йому в ході проведення досудового розслідування, що унеможливить притягнення до кримінальної відповідальності всіх винних осіб.

Водночас, діяльність ОСОБА_5 в умовах воєнного стану та триваючої збройної агресії рф була спрямована на передачу товарів військового призначення, що підлягають державному експортному контролю, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 333 КК України, а тому перебуваючи не під домашнім арештом та маючи свободу пересування, може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення в якому він підозрюється.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, існує наявність зазначених вище ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України, в тому, що підозрюваний ОСОБА_5 , перебуваючи не під домашнім арештом та маючи свободу пересування, зможе переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Серед іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності вказаних ризиків, слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі відсутність в нього родини, відсутність у підозрюваного постійного місця роботи та його майновий стан.

Таким чином, з огляду на ці обставини, існує наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а тому застосування до підозрюваного більш м`якого запобіжного заходу не забезпечить виконання покладених на нього процесуальних обов`язків.

Крім іншого, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених вище, слідчий суддя також враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного постійного місця роботи та майновий стан.

Разом з тим, слідчий суддя вважає, що застосування до підозрюваного такого заходу як нічний домашній арешт цілком може забезпечити його належну процесуальну поведінку, оскільки обмежить свободу пересування, що в свою чергу, є достатнім для досягнення мети застосування запобіжного заходу.

Виходячи із зазначеного, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого ОСОБА_6 - задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту.

Заборонити ОСОБА_5 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 з 23.00 до 7.00.

Покласти на ОСОБА_5 , обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає м. Харкова без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну;

Виконання ухвали доручити Головному управлінні Національної поліції в Харківській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Строк дії ухвали до 30 березня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1