Справа № 459/4125/23
Провадження № 1-кс/459/2532/2023
УХВАЛА

про арешт майна

29 грудня 2023 року слідчий суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Червонограді клопотання слідчого СВ Червоноградського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджене прокурором Червоноградської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001138 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України

УСТАНОВИВ:

29.12.2023 слідча звернулась до слідчого судді з клопотанням, у якому просила накласти арешт, з метою збереження речового доказу на майно, вилучене в ході проведення обшуку від 28.12.2023, а саме на: оригінал посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги ст. Конституції України, ст. 1, 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 року, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, №69/2022, 18.08.2023 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправки у розпорядження військової частини № НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації. 06.12.2023 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України. В ході проведення обшуку було виявлено та вилучено оригінал посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке в подальшому поміщено у спец пакет №WAR1229545. З метою збереження речового доказу в межах цього кримінального провадження слідча просить клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Слідча у судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд даного клопотання у її відсутності, у якому вказала, що підтримує таке та просить його задовольнити.

Власник вищеописаного майна у судове засідання не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про дату, час і місце розгляду.

За ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Неприбуття вказаних осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Слідчою Червоноградського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001138 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо даного кримінального провадження вбачається, що таке здійснюється за наступним фактом: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , порушуючи вимоги ст. Конституції України, ст. 1, 39 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу України» від 25.03.1992 року, ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» від 21.10.1993 року, указ Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24.02.2022, №69/2022, 18.08.2023 не прибув до ІНФОРМАЦІЯ_2 , для відправки у розпорядження військової частини № НОМЕР_1 для подальшого проходження військової служби під час мобілізації.

Із протоколів допитів свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 від 18.12.2023 встановлено, що у вказаний у повістці час ОСОБА_5 не з`явився, на телефонні дзвінки не відповідав, причини неявки не повідомляв, підтверджуючих документів не надав.

З протоколу обшуку від 28.12.2023 проведеного за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що було виявлено та вилучено оригінал посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постановою про визнання речовим доказом від 28.12.2023 вищевказаний документ визнано речовим доказом та прилучено його в якості речового доказу.

Слідча просить з метою збереження цих речових доказів в межах даного кримінального провадження клопотання про накладення арешту на майно задовольнити.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У встановлений КПК України строк слідча звернулась з даним клопотанням до слідчого судді.

Частиною третьою ст. 170 КПК України встановлено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відтак, враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що майно, на яке слідча просить накласти арешт, відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Оцінюючи надані органом досудового розслідування докази, слідчий суддя вважає їх належними та допустимими, а їх сукупність та взаємозв`язок між ними достатній для прийняття процесуального рішення про арешт майна.

Незастосування арешту майна може привести до настання наслідків, що перешкоджатимуть збереженню речових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою збереження речового доказу, уникнення ризиків запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, збереження їх характеристик та властивостей, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність накладення арешту на документ, який було визнано речовим доказом в межах даного кримінального провадження, тобто, клопотання слідчої підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на оригінал посвідчення про приписку до призовної дільниці на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речового доказу у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0001138 від 06.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 5-ти діб з часу її проголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника / володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя: ОСОБА_1