Справа №295/9750/22
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретарів судового

засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі кримінальне провадження № 0001515 від 11.08.2022 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троковичи Житомирського району та області, громадянки України, вдови, має на утриманні малолітнього сина, непрацюючої, інвалід 3-ї групи,зареєстрованої та проживаючої в АДРЕСА_1 , раніше не судимої; -

за ст. 286 ч.2 КК України,

з участю:

прокурора ОСОБА_5

представника

потерпілої ОСОБА_6

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

11.08.2022 близько 06 год. 28 хв. водій ОСОБА_4 , керуючи технічно справним автомобілем Chevrolet Captiva, р.н. НОМЕР_1 , рухалася на ньому по проїзній частині вулиці Покровська в м. Житомирі неподалік будинку № 54 по вказаній вулиці у напрямку вулиці Миколи Сциборського зі сторони вулиці Домбровського.

Рухаючись у вказаний день, час та за вказаних обставин зазначеним транспортним засобом по проїзній частині вказаної вулиці, у світлу пору доби, в задовільних умовах дорожнього руху та в умовах достатньої видимості, водій ОСОБА_4 , у порушення вимог пунктів 1,5, 2.3б), 10.1 Правил дорожнього руху України № 1306 від 10.10.2001, виконуючи маневр повороту праворуч в межах проїзної частини вулиці Покровська до місця паркування транспортного засобу, позначеного горизонтальною розміткою 1.34 ПДР України, своїми діями створила загрозу життю та здоров`ю громадян, проявила безпечність і неуважність до дорожньої обстановки та її змін, при виникненні небезпеки ля руху, яку вона об`єктивно спроможна була виявити, негайно не вжила заходів для зменшення швидкості аж до зупинки керованого нею транспортного засобу, перед початком зміни напрямку руху не переконалася, що це буде безпечним і не створить небезпеку іншим учасникам руху, натомість після виконання маневру повороту праворуч продовжила рух прямо, допустила наїзд на тротуар, внаслідок чого передньою частиною керованого нею автомобіля здійснила наїзд на пішоходів ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які перебували на вказаному тротуарі.

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди пішохід ОСОБА_8 отримала тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми; струсу головного мозку; рани лівої брівної ділянки; закритої травми грудної клітки, розриву трахеї, правобічного травматичного пневмотораксу; неповної травматичної ампутації правої нижньої кінцівки на рівні середньої третини гомілки, рвано-скальпованої рани лівої гомілки, стегна; закритого перелому лонних, сідничних кісток тазу зі зміщенням, з розривом правих і лівих криво-здухвинних з`єднань, що ускладнилася травматично-геморагічним шоком, яке відноситься до тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя; пішохід ОСОБА_9 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому лівої променевої кістки, ран та саден на лівій гомілці, синців та саден на правій нижній кінцівці, саден в ділянці 3-го пальця правої кисті, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості, як такі, що не є небезпечними для життя, але призвели до тривалого розладу здоров`я.

Порушення водієм ОСОБА_4 пунктів 1.5, 2.3б),10.1 Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001, знаходяться у причинному зв`язку із виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та її наслідками.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнала повністю і показала, що 11.08.2022 керувала т/з Chevrolet Captiva, р.н. НОМЕР_1 . Рухалася по вул. Покровській в м. Житомирі, маючи намір здійснити розворот. Почавши здійснювати маневр виїхала на тротуар, переплутала педалі, замість «гальм» натиснула «газ» та здійснила наїзд на двох пішоходів. Одразу викликали швидку та поліцію, залишилася на місці до їх приїзду. Зазначила, що відшкодувала в повному обсязі заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . Щиро розкаюється у вчиненому, просить суворо не карати.

У зв`язку з не оспорюванням обвинуваченою фактичних обставин за згодою учасників процесу, ухвалою суду було визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Виходячи з наведеного, суд вважає вину обвинуваченої доведеною повністю та кваліфікує її необережні дії за ст. 286 ч.2 КК України, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 тяжкі тілесні ушкодження та потерпілому ОСОБА_9 середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Призначаючи обвинуваченій покарання, суд виходить із загальних засад призначення покарання ст. 65 КК України, та враховує ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, який згідно з ч.4 ст.12 КК України відноситься до тяжкого злочину, дані про особу обвинуваченої, обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена ОСОБА_4 свою вину у вчиненому визнала повністю, щиро розкаялася, активно сприяла у розкритті злочину, відшкодувала заподіяну шкоду потерпілим ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , принесла публічні вибачення. Ці обставини суд визнає такими, що пом`якшують її покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, судом не встановлено.

При цьому суд враховує, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше не судима, характеризується позитивно, є інвалідом 3-ї групи, вдовою, має на утриманні малолітнього сина, критично ставиться до вчиненого.

Також судом враховуються й результати досудової доповіді Житомирського районного відділу ФДУ «Центр пробації» міського відділу з питань пробації, з якої вбачається, що орган пробації прийшов до висновку про низький рівень вчинення повторного кримінального правопорушення та небезпеки для суспільства, вважають про можливе призначення покарання без позбавлення волі, з покладенням обов`язків відповідно до ст. 76 КК України.

Враховуючи наведене, необережну форму вини, особу обвинуваченої, сукупність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої можливе в умовах без ізоляції від суспільства, а тому обирає їй покарання в межах санкції статті, із застосуванням положень ст. ст. 75,76 КК України, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

Потерпіла ОСОБА_8 пред`явила цивільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди з обвинуваченої та ПАТ «Страхова група «ТАС».

ПАТ «Страхова група «ТАС» направив відзив на позов, в якому просив відмовити у задоволенні позову, оскільки ОСОБА_8 не дотрималася вимог п. 35.1 ст. 35 ЗУ «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», зокрема не подала заяву страховику. Крім того, позивачем не доведено понесені витрати на лікування, а саме відсутня медична документація, що підтверджує лікування наслідків ДТП, в тому числі з переліком призначених лікарських засобів.

Під час судового розгляду представник потерпілої уточнив позовні вимоги, а саме просив стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_8 витрати, пов`язані з лікуванням в сумі 40358,18 грн. та 5714 грн. на відшкодування моральної шкоди. В частині позовних вимог до обвинуваченої ОСОБА_4 відмовився, у зв`язку з відшкодуванням заподіяної шкоди.

Суд приходить до висновку, що підлягають до задоволення уточнені позовні вимоги ОСОБА_12 в сумі 40358,18 грн., які підтверджено належними та допустимими доказами (медичними документами, чеками, квитанціями, трудовими договорами).

Твердження, викладені у відзиві ПАТ «Страхова група «ТАС», про те, що у задоволенні позову слід відмовити, оскільки ОСОБА_8 не зверталася для отримання страхового відшкодування, спростовано копією заяви ОСОБА_8 про виплату страхового відшкодування, яка у строки передбачені ЗУ "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", була направлена на адресу страховика.

Під час судового розгляду обвинувачена відшкодувала заподіяну моральну шкоду потерпілій ОСОБА_8 , про що свідчить розписка останньої.

З огляду на наведене, відповідно до вимог ст. 206 ЦПК України, підлягає до закриття провадження в частині позовних вимог ОСОБА_8 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди, у зв`язку з відмовою від позову в цій частині.

Процесуальні витрати, пов`язані з проведенням судових експертиз, суд в порядку ст. 124 КПК України, стягує з обвинуваченої.

Арешт, накладений на майно ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2022, скасувати після відшкодування заподіяної шкоди.

Питання про речові докази, суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України.

Підстав для обрання запобіжного заходу не вбачається.

Керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч.2 КК України і призначити їй покарання за цим законом - 4 (чотири) роки позбавлення волі, без позбавлення права керувати транспортними засобами.

На підставі ст. ст. 75,76 КК України звільнити обвинувачену від відбування призначеного покарання, якщо вона протягом іспитового строку 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися на реєстрацію в уповноважений орган з питань пробації.

Стягнути з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_8 на відшкодування матеріальої шкоди - 40358 (сорок тисяч триста п`ятдесят вісім) грн. 18 коп. та 5714 (п`ять тисяч сімсот чотирнадцять) грн. на відшкодування моральної шкоди.

Закрити провадження по справі, в частині стягнення моральної шкоди за позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , у зв`язку з відмовою від позову.

Стягнути з овбинуваченої ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані проведенням судових експертиз, в сумі 4341 (чотири тисячі триста сорок одну) грн. 79 коп.

Скасувати арешт на транспортний засіб Chevrolet Captiva, р.н. НОМЕР_1 , накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 15.08.2022.

Речові докази: т/з Chevrolet Captiva, р.н. НОМЕР_1 , який повернуто ОСОБА_4 , залишити його володільцю; ДВД-диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копію вироку негайно вручити обвинуваченій, захиснику, представнику потерпілої та прокурору.

Суддя ОСОБА_1