Провадження № 11п/824/876/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

представників третіх осіб, на майно яких накладений арешт, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвоката ОСОБА_6 про вирішення питання про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, для розгляду до іншого суду,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду звернулася представник потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» - адвокат ОСОБА_6 з клопотанням про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України з Шевченківського районного суду міста Києва до іншого районного суду м. Києва або вирішення питання про внесення судом апеляційної інстанції подання до Касаційного кримінального суду Верховного Суду (у разі необхідності направлення вказаного провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів).

В обґрунтування клопотання зазначає про те, що 14.08.2023 року обвинувальний акт надійшов до Шевченківського районного суду м.Києва, після проведення автоматизованого розподілу, ухвалами Шевченківського районного суду м. Києва від 25.08.2023 та 26.09.2023 задоволено самовідводи суддів ОСОБА_10 та ОСОБА_11 . 27.09.2023 року новим головуючим суддею обрано ОСОБА_12 09.11.2023 року в підготовчому судовому засіданні захисником обвинуваченого заявлено клопотання про розгляд справи колегіально судом у складі трьох суддів, яке було задоволено судом. Однак вважає, що утворити склад суду у складі трьох суддів Шевченківського районного суду м. Києва не вбачається можливим. Вказує, що відповідно до звіту з автоматизованого розподілу від 27.09.2023, розгляд кримінального провадження можуть здійснювати лише судді ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , однак вважає, що суддя ОСОБА_14 не має права брати участь у розгляді даного провадження, оскільки під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001043 (з матеріалів якого було виділено поточне кримінальне провадження №0001275) він здійснював розгляд ряду клопотань, заяв і скарг учасників провадження, а також брав участь у розгляді інших заяв, скарг, клопотань в рамках кримінального провадження №00010043, що виключає можливість його участі в судовому розгляді на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України. Таким чином, вважає що в Шевченківському районному суді м. Києва наявні лише 2 повноважні судді, які можуть здійснювати розгляд даного кримінального провадження, що свідчить про неможливість утворити колегію у складі трьох суддів.

На клопотання представника потерпілого від захисника надійшли заперечення, у яких він просить відмовити у його задоволенні, оскільки Київським апеляційним судом двічі відмовлялося у зверненні до Кримінального касаційного суду Верховного суду для вирішення питання про передачу кримінального провадження на розгляд до іншого суду за поданням голови місцевого суду з тих же підстав, а до клопотання представника потерпілого не додано належних доказів , які б свідчили про неможливість утворення складу суду для судового розгляду даного кримінального провадження. Крім того, звертає увагу на ті обставини, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_9 має розглядатися Вищим антикорупційним судом.

Заслухавши представника потерпілого, яка підтримала клопотання, захисника, представників третіх осіб, на майно яких накладений арешт, які заперечували проти задоволення клопотання, перевіривши матеріали провадження та обговоривши доводи, викладені в поданні, колегія суддів вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду.

Відповідно до звіту Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з автоматизованого розподілу від 27.09.2023 року у Шевченківському районному суді м. Києва , розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_9 можуть одноособово здійснювати судді ОСОБА_12 , ОСОБА_14 , визначений суддя ОСОБА_12 .

Як випливає із змісту клопотання , 09.11.2023 року під час підготовчого судового засідання судом ухвалено про розгляд кримінального провадження у складі трьох суддів.

Згідно з вимогами ч.3 ст.35 КПК України, визначення колегії суддів для розгляду конкретного провадження здійснюється виключно Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою, яка функціонує у суді.

Звертаючись із клопотанням про направлення кримінального провадження з Шевченківського районного суду м. Києва до іншого суду, в межах юрисдикції Київського апеляційного суду та стверджуючи, що суддя ОСОБА_14 не має права брати участі у розгляді кримінального провадження у складі колегії суддів , представник потерпілого не надав належних відомостей із Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з автоматизованого розподілу Шевченківського районного суду м. Києва , які б свідчили про неможливість утворити колегіальний склад суду для розгляду даного кримінального провадження.

Зокрема , до клопотання не долучено відповідні протокол та звіт про неможливість автоматизованого розподілу даного провадження між суддями Шевченківського районного суду м. Києва.

Доводи про недопустимість участі судді ОСОБА_14 у складі колегії суддів в кримінальному провадженні щодо ОСОБА_9 в суді першої інстанції з огляду на те, що він брав участь у цьому ж кримінальному провадженні під час досудового розслідування, є передчасними, оскільки відомості про визначення судді ОСОБА_14 для розгляду даного кримінального провадження у складі колегії суддів у порядку , визначеному ст.35 КПК України, відсутні.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для передачі матеріалів кримінального провадження на розгляд до іншого суду з підстав неможливості утворення складу суду для його розгляду у Шевченківському районному суді м. Києва.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Відмовити в задоволенні клопотання представника потерпілого ТОВ «Українська металургійна компанія» адвоката ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч. 2 ст. 436-2, ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 28 ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 209 КК України, з Шевченківського районного суду м. Києва для розгляду до іншого суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Суддя Суддя