Справа № 626/3781/23
Провадження № 1-кп/626/69/2024
Красноградський районний суд Харківської області
В И Р О К

Іменем України

01 лютого 2024 року Красноградський районний суд Харківської області в складі:

судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,,обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Краснограді кримінальне провадження № 0000067 від 04.03.2021 відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, не одруженого, не працюючого, не судимого, який обвинувачується в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

04.03.2021, близько 07 години 46 хвилин ОСОБА_5 рухаючись на 67 км+100 м по автошляху «Харків-Красноград-Перещепине» (М-29) в напрямку м. Дніпро, керуючи автомобілем «Skoda-Fabia», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , діючи зі злочинною недбалістю, проявив неуважність до дорожньої обстановки та порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, а саме:

п.12.1 «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним.»

Так, ОСОБА_5 , керуючи автомобілем «Skoda-Fabia», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , де в якості пасажира перебував ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, внаслідок чого відбувся занос автомобіля та його було спрямовано через розділювальну смугу автодороги на зустрічну смугу руху, цим самим допустив зіткнення передньою лівою боковою частиною керованого автомобіля з передньою лівою частиною автомобіля «Volkswagen Caddy», державний реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходився під керуванням ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , що рухався по своїй смузі в протилежному йому напрямку разом із пасажиром ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Внаслідок зіткнення водію автомобіля Volkswagen Caddy, реєстраційний номер НОМЕР_2 - ОСОБА_7 були спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми зі струсом головного мозку, перелом потиличної кістки, перелом груднини, садна обличчя та рук. Перелом грудини відноситься до категорії середнього ступеню тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я згідно з п.п. 2.2.1 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р № 6.

Закрита черепно-мозкова травма з ушкодженнями на голові відноситься до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я, згідно з п.п. 2.3.2 а, 2.3.3 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р № 6.

Садна на руках відноситься до легких тілесних ушкоджень, відповідно до п.п. 2.3.2 б, 2.3.5 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р № 6.

Крім цього, внаслідок зіткнення пасажиру автомобіля «Skoda-Fabia», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 , який знаходився на передньому пасажирському сидінні автомобіля, були спричиненні тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому обох кісток правої гомілки у середній третині зі зміщенням, закрита тупа травма грудної клітини з переломом 3-8 ребр зліва. По ступеню тяжкості закрита травма грудної клітини з лівобічним гемопневмотораксом та підшкірною емфіземою ліворуч має ознаки тяжких тілесних ушкоджень згідно п.п. 4.8, 2.1.2, 2.1.3 л «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р № 6.

Закритий перелом правої гомілки зі зміщенням відламків відноситься до категорії середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я згідно з п.п. 2.2.1 в, 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом МОЗ України від 17.01.1995 р № 6.

Тобто ОСОБА_5 порушив правила безпеки дорожнього руху при керуванні транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Обвинувачений винуватість у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю та пояснив таке .

04.03.2021, близько 07 години 40 хвилин рухаючись по автошляху «Харків-Красноград-Перещепине» в напрямку м. Дніпро поблизу м. Красноград Харківської області, керуючи автомобілем «Skoda-Fabia», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 з пасажиром ОСОБА_6 став об`їжджати вибоїну , допустив виїзд на ліву обочину, де був лід. В результаті автомобіль став некерований, відбувся занос його автомобіля з виїздом на зустрічну полосу, де відбулося зіткнення з автомобілем, який рухався у зустрічному напрямку. В результаті ДТП він втратив свідомість і прийшов до тями у лікарні, пасажиру ОСОБА_6 спричинено тяжкі тілесні ушкодження. Йому також спричинення тяжкі тілесні ушкодження з переломом обох ніг, він довгий час проходив лікування та реабілітацію, зараз вирішується питання про призначення йому інвалідності.

В скоєному щиро кається, просить не позбавляти волі.

На думку суду показання підсудного є достовірними, узгоджуються з обставинами, які викладені в обвинувальному акті.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 згідно заяв просили судовий розгляд по даному кримінальному провадженні провести у їх відсутність, проти розгляду кримінального провадження в порядку ч.3 ст. 349 КПК України не заперечують, покарання просить призначити на розсуд суду, претензій до обвинуваченого не мають.

В судовому засіданні суд переконався, що учасники процесу, в тому числі і обвинувачений ОСОБА_5 вірно розуміють зміст обставин провадження, відсутності сумнівів в добровільності їх позицій, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням, зібраних досудовим слідством матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, а також тих, що стосуються вирішення питання про долю речових доказів, витрат на проведення експертиз.

Допитавши обвинуваченого, суд вважає, що його дії кваліфіковані вірно за ч.2 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, вимоги ч.2 ст.50 КК України, якою передбачено, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових злочинів.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання суд визнає щире каяття обвинуваченого та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання судом не встановлено.

Судом вивчалися відомості про особу обвинуваченого та встановлено, що він є громадянином України, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 286 КК України віднесено до тяжких злочинів.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі, але із застосуванням ст. 75 КК України із таких підстав .

Відповідно до ч.1 ст. 75 КК України, якщо суд, крім випадків за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді позбавлення волі не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання. Він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд враховує, що кримінальне правопорушення, яке скоїв обвинувачений не є корупційними, потерпілі претензій до обвинуваченого не мають та не наполягають на суворому покаранні.

Як особа обвинувачений характеризується посередньо, не судимий.

Таким чином, на думку суду є всі підстави для звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання із випробуванням.

Разом з тим, суд вважає за необхідне призначити додаткове покарання у виді позбавлення права керування транспортними засобами.

Цивільний позов по кримінальному провадженні не заявлено, процесуальні витрати необхідно стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Речові докази відсутні.

Прокурор відповідно до ч.4 ст. 176 та ч.1 ст. 331 КПК України не звертався з письмовим клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому і тому суд не обирає запобіжний захід.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 368-374 КПК України, суд, -

З А С У Д И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Застосувати ст. 75 КК України, від відбування основного покарання ОСОБА_5 звільнити із випробуванням та призначити йому іспитовий строк на 2 (два) роки.

Відповідно до ст.. 76 КК України зобов`язати його не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом із питань пробації, періодично з`являтися на реєстрацію до уповноваженого органу із питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи..

Скасувати арешт на автомобіль «Skoda-Fabia», з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який накладений ухвалою слідчого судді Красноградського районного суду Харківської області від 09.03.2021року.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави витрати, пов`язані із залучення експертів в розмірі 54 692 (п`ятдесят чотири тисячі шістсот дев`яносто дві) грн 74 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана на вирок протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, в Харківський апеляційний суд області через Красноградський районний суд.

Обвинувачений, потерпілі мають право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя