overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 347/268/24
Провадження № 1-кп/347/183/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

02.02.2024 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області, ОСОБА_1 отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.02.2024 року до Косівського районного суду Івано-Франківської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово.

Відповідно до ч. 1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами, вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження відповідно до ч.2 ст.314 КПК України. Підстав, які б перешкоджали призначенню підготовчого судового засідання не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст.31, ч.1 ст.314, ст.ст. 369, 392 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000017 від 31.01.2024 року, відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.201-1 КК України підготовче судове засідання о 10год. 00хв. 05.02.2024 року.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання ОСОБА_4 про скасування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, що застосовано ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 15.08.2023 (справа № 127/24416/23), в рамках кримінального провадження № 0001213 внесеного до ЄРДР 12.08.2023, за фіксації судового розгляду технічними засобами,-

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку із тим, що виготовлення ухвали слідчого судді потребує значного часу, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали слідчого судді.

Повний текст ухвали слідчого судді буде виготовлений 31.01.2024.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 170 172, 174 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 462/8137/23
провадження 1-кп/462/663/23
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року суддя Залізничного районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши з власної ініціативи питання про виправлення описки у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року,

встановив:

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості від 20 жовтня 2023 року, укладену між прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_2 та обвинуваченим ОСОБА_3 , за участі захисника ОСОБА_4 .

ОСОБА_3 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, та призначено йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Речові докази: 4 компакт диски із відеофайлами з нагрудних камер відеоспостереження №474087, 470524, 470260, 470150 та реєстратора транспортного засобу 119984 екіпажу "Омега 251" - залишено в матеріалах кримінального провадження; грошові кошти у сумі 2500 гривень, а саме купюру номіналом 1000 гривень серії ЕБ 8264058, три купюри номіналом 50 гривень серії МБ 6623171, ВХ 3452533, БВ 2556217 - конфісковано в дохід держави.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку було допущено описку у резолютивній частині, а саме: невірно зазначено, які грошові купюри необхідно конфіскувати в дохід держави, а саме: вказано «грошові кошти у сумі 2500 гривень, а саме купюру номіналом 1000 гривень серії ЕБ 8264058, три купюри номіналом 50 гривень серії МБ 6623171, ВХ 3452533, БВ 2556217 - конфіскувати в дохід держави» замість вірного «грошові кошти у сумі 2500 гривень, а саме купюру номіналом 1000 гривень серії ЕБ 8264058, три купюри номіналом 500 гривень серії МБ 6623171, ВХ 3452533, БВ 2556217 - конфіскувати в дохід держави».

Відповідно до ч.1 ст.379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої зацікавленої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши матеріали справи, суддя вважає, що з метою правильного виконання вироку слід виправити описку.

Керуючись ст.369, 372, 379 КПК України,

ухвалив:

виправити описку у вироку Залізничного районного суду м. Львова від 08 листопада 2023 року, вказавши вірно у третьому абзаці резолютивної частини вироку грошові купюри, які підлягають конфіскації в дохід держави, а саме: «грошові кошти у сумі 2500 гривень, а саме купюру номіналом 1000 гривень серії ЕБ 8264058, три купюри номіналом 500 гривень серії МБ 6623171, ВХ 3452533, БВ 2556217 - конфіскувати в дохід держави».

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя:
Справа № 452/386/24
Провадження № 1-кп/452/172/2024
УХВАЛА

Іменем України

01 лютого 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника-адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Самбір Львівської області, громадянина України, українця, що має середню спеціальну освіту, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого 29 листопада 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.190 КК України до 1 року 6 місяців обмеження волі,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 131, 132, 176-178, 182, 183, 194, 315 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000900 від 07.12.2023 рокупро застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України залишити без задоволення.

Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- прибувати до суду за першою вимогою;

- утримуватись від спілкування із потерпілим та свідками у цьому кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до Державної міграційної служби України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- не залишати цілодобово місце свого фактичного постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_5 що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів, тобто до 31 березня 2024 року о 16 год. 00 хв.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_3 .

Виконання ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту покласти на Самбірський РВП ГУНП у Львівській області.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 05 лютого 2024 року о 09.05 год.

Суддя
Справа № 589/415/24
Провадження № 1-кп/589/459/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

м. Шостка

29 січня 2024 року

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000019 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000019 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України суд вважає необхідним призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження з урахуванням вимог ч. 2 ст. 314 КПК України.

Керуючись ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000019 від 04.01.2024 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 197-1 КК України, на 08 березня 2024 на 09.15 год. у приміщенні Шосткинського міськрайонного суду Сумської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 650/208/24
Номер провадження 1-кп/954/77/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 лютого 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001748, внесеного до ЄРДР від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001748, внесеного до ЄРДР від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001748, внесеного до ЄРДР від 06.12.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13 год. 30 хв. 19 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 750/1264/24
Провадження № 1-кс/750/464/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю заявника ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Чернігові скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, в якій просить зобов`язати останнього внести відомості про кримінальне правопорушення, викладені у його заяві від 22.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав скаргу, просив її задовольнити, з наведених у ній підстав.

Слідчий або інша уповноважена особа в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши доводи заявника, дослідивши матеріали, якими обґрунтована скарга, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

22.01.2014 ОСОБА_3 звернувся до начальника СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області із заявою, датованою 22.01.2024 про вчинення ОСОБА_4 і ОСОБА_5 крадіжки розпайованого майна.

В цей же день, тобто 22.01.2024 заява ОСОБА_3 була прийнята уповноваженою особою СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, про що вказує підпис та штамп слідчого відділу на ній.

На теперішній час слідчому судді не наданий витяг з ЄРДР про внесення відомостей про кримінальне правопорушення, викладених у заяві ОСОБА_3 від 22.01.2024.

Стаття 214 КПК України зобов`язує слідчого, прокурора невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви про вчинене кримінальне правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування. Жодних виключень з цього правила процесуальний закон не передбачає.

Як вбачається із змісту поданої заяви про кримінальне правопорушення і долучених до неї документів, у ній містяться достатні відомості про кримінальне правопорушення.

З урахування викладеного, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити.

Зобов`язати начальника СВ ЧРУП ГУНП України в Чернігівській області внести відомості про кримінальне правопорушення, що містяться у заяві ОСОБА_3 від 22.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
Провадження №11-кп/801/163/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ

01 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі: прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 на вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Вінниці, громадянка України, незаміжня, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

визнана винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України з призначенням покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_8 в строк покарання строк попереднього ув`язнення за період з 21.04.2023 по дату набрання вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_8 ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_8 залишено тримання під вартою.

Вирішено долю речових доказів.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченої ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 залишити без задоволення, а вирок Вінницького міського суду Вінницької області від 31 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженою ОСОБА_8 , яка тримається під вартою, у той же строк з дня вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде оголошено об 11:00 год. 6 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 447/2493/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/133/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

01 лютого 2024 року суддя судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2024 року,

встановив:

ухвалою Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2024 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 01.11.2023 року, відмовлено.

В апеляційній скарзі скаржник просить зазначену ухвалу скасувати та постановити нову ухвалу, якою задовольнити його скаргу.

Вивчивши матеріали судового провадження та апеляційної скарги вважаю, що у відкритті провадження за апеляційною скаргою слід відмовити з наступних підстав.

Статтею 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання до зазначеного переліку не входить, а тому оскарженню не підлягає.

Відповідно до вимог ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Враховуючи вищенаведене та те, що слідчим суддею помилково зазначено в ухвалі слідчого судді можливість оскарження такої до апеляційного суду, вважаю, що підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2024 року відсутні.

Крім того, скаржнику слід роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України, інші ухвали слідчого судді, ніж ті, які зазначені у вказаній статті, оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 16.01.2024 року про відмову у задоволенні скарги на бездіяльність слідчого СВ ВП №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо не розгляду клопотання від 01.11.2023 року.

На ухвалу може бути подано касаційну скаргу до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня отримання її копії.

Суддя Львівського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/735/24
Провадження № 1-кс/496/415/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна, за матеріалами кримінального провадження № 0000096 від 27.01.2024 року, за ознаками ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання т.в.о. дізнавача СД Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , про арешт майна залишити без задоволення.

Негайно повернути документи, які виявлені та вилучені під час огляду місця події, який проведено 26.01.2024 року у період часу 12 год. 57 хв. по 13 год. 03 хв. на території контрольно - прикордонного посту « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого на ІНФОРМАЦІЯ_2 ), а саме:

- довідка ВЛК № 6637 від 11.07.2023 видана ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- тимчасове посвідчення військовозобов?язаного серії НОМЕР_1 від 11.07.2023 року видане ІНФОРМАЦІЯ_3 на ім?я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 05 лютого 2024 року о 15:00 годинні в приміщенні Біляївського районного суду Одеської області в кабінеті № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 521/936/24
Номер провадження:1-кс/521/377/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

01 лютого 2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Одеса Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , інваліда 2-ї групи, раніше не судимого на підставі пункту 8 статті 89 КК України,

підозрюваного в кримінальному провадженні за №0001345, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 40, 131, 132, 176-178, 183, 193, 194 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Малиновської окружної прокуратури міста Одеси ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити без задоволення.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за його місцем реєстрації та фактичного проживання, а саме: АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, тобто до 30.03.2024 року включно.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 передбачені ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Одеси без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними та свідками в даному кримінальному провадженні.

Попередити ОСОБА_5 про наслідки ухилення від покладених на нього судом обов`язків.

Копію ухвали направити для виконання до ВП № 1 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1