490/9336/23 05.10.2023
н/п 1-кс/490/6996/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/9336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , в ході розгляду у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001277 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09 .2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3ст. 153 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене у ході проведення 27.09.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме мобільний телефон марки «Tagheue» з сім-картою «Водафон» поміщений до сейф-пакету №PSP101, мобільний телефон марки «Iphone 11 ProMax»IMEI 1: НОМЕР_1 ,IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора «Lifecell» з абонентським номером « НОМЕР_3 »поміщений до сейф-пакету №PSP1017184, ковдру коричневого кольору поміщену до сейф-пакету №PSP4226582, фрагмент нігтя (нарощенного) білого кольору поміщено до паперового конверту №1, змив поміщений до паперового конверту №2, зіп-пакет з порошкоподібною речовиною поміщений до сейф-пакету №PSP1017180, шорти фірми «StoneIsland»поміщені до сейф-пакету №NPU1113127, штани фірми «Puma», поміщені до сейф-пакету №NPU1113128, штани чорного кольору №NPU1113129, зазначивши про те, що вказане майно має значення речового доказу у кримінальному провадженні.

У судове засідання слідчий не з`явився, що відповідно до вимог ч.1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність повернення вказаного клопотання прокурору з наступних підстав.

Так, з досліджених матеріалів клопотання встановлено відсутність відомостей про місцезнаходження власника майна, про накладення арешту на яке просить слідчий.

Дані про повідомлення про підозру будь-якій особі у матеріалах клопотання відсутні.

Згідно з клопотанням, право власності на майно належить третім особам, а не підозрюваному, обвинуваченому.

Відповідно до ст.64-2 КПК України з клопотанням про арешт майна, що належить або було вилучено у третіх осіб, тобто не у обвинуваченого чи підозрюваного, має право звернутися виключно прокурор.

Тобто, клопотання не відповідає вимогам ст.171 КПК України та підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

Можливість звернення до слідчого судді із клопотанням про накладення арешту на майно без зазначення документів, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретних фактів і доказів, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майно згідно з положеннями ч.2 ст.171 КПК України не передбачена.

Керуючись ст.ст. 172, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Окружної прокуратури м. Миколаєва ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001277 зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 25.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК України, повернути прокурору для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, протягом строку, встановленого ч.3 ст.172 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1