Справа № 131/1027/22
Провадження № 1-кп/131/81/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Іллінці

Іллінецький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іллінці кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000254 від 21.08.2022 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яногірка, Гайсинського району, Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, освіта загальна-середня, неодруженого, непрацюючого, раніше несудимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,-

сторони та учасники кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

захисник обвинуваченого ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , 17.08.2022 після обіду, точного часу не встановлено, знаходячись в стані алкогольного сп`яніння та перебуваючи на пасовищі, неподалік від с. Копіївка, Дашівська територіальна громада, Гайсинського району, Вінницької області, під час спільного вживання алкогольних напоїв із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ґрунті неприязних відносин розпочав суперечку з останнім.

У ході суперечки, ОСОБА_3 , діючи з кримінально-протиправним умислом на заподіяння небезпечних для життя та здоров`я ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та бажаючи і передбачаючи можливості настання кримінально-протиправних наслідків, у вигляді заподіяння потерпілому тяжких тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 підвівся із землі та наблизившись до потерпілого, який сидів навприсядки, наніс два удари руками по обличчю, і відразу один прямий удар правою ногою в ділянку грудей та ще один удар правою ногою в ділянку лівої нирки, після цього ОСОБА_3 та ОСОБА_7 почали боротися, впавши на землю з висоти власного зросту, таким чином, що ОСОБА_7 опинився знизу. Після закінчення бійки ОСОБА_3 покинув місце події, а потерпілий залишився на пасовищі.

20.08.2022 труп ОСОБА_7 виявлений на пасовищі неподалік с. Копіївка Дашівської територіальної громади Гайсинського району Вінницької області без ознак життя.

Внаслідок умисних дій ОСОБА_3 , потерпілому ОСОБА_7 заподіяно тілесні ушкодження у вигляді синців в ділянці грудної клітки, множинних двобічних переломів ребер та перелому грудини. Згідно із висновком експерта № 102 від 03.10.2022, тілесні ушкодження у вигляді синців мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у вигляді множинних двобічних переломів ребер, перелому грудини, які ускладнилися травматичним шоком, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого. Виходячи з трупних змін, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_7 давність настання смерті за 3-4 доби до моменту судово-медичної експертизи трупа.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив злочин, передбачений ч. 2 ст. 121 КК України, тобто умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину у скоєному інкримінованому йому кримінальному правопорушенні при зазначених вище обставинах не визнав.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 надав суду наступні покази. Так, обвинувачений показав, що він проживає в с. Копіїівка Дашівської ТГ Вінницької області, постійного місця роботи не має, при цьому отримує мінливий дохід від випасання корів. 17.08.2022 він разом з ОСОБА_6 як завжди випасали на пасовищі корови. У подальшому, ще до обіду до них приєднався ОСОБА_7 , який повідомив, що також буде їм допомагати. Приблизно в обідній час вони сіли обідати, під час чого розпивали алкогольні напої, а саме горілку. У ході спілкування між ним та ОСОБА_7 виникла суперечка, на ґрунті розбіжностей в політичних поглядах, після чого ОСОБА_3 наніс ОСОБА_7 два удари руками в область голови. Потім вони почали боротися, у ході чого ОСОБА_7 потягнув його на себе, після чого ОСОБА_3 впав на потерпілого. У подальшому, ОСОБА_6 їх розборонив. Після того, вони разом з ОСОБА_6 пішли далі випасати корови, а ОСОБА_7 залишився на місці де вони обідали.

Також, ОСОБА_3 суду показав, що більше ударів потерпілому не наносив, тому вважає, що його дії не могли призвести до смерті ОСОБА_7 .

Незважаючи на невизнання обвинуваченим своєї вини у скоєнні інкримінованого йому злочину, про винуватість останнього свідчать наступні докази, що ретельно перевірені та оцінені з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги.

Допитана в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_8 суду показала, що вона є сестрою потерпілого ОСОБА_7 . Так, приблизно 20.08.2022 року їй повідомили, що її брата знайдено мертвим на пасовищі, що біля с. Копіївка Дашівської ТГ Вінницької області. У подальшому за її участі проведено впізнання трупа, у ході чого вона впізнала ОСОБА_7 . Також, потерпіла суду показала, що її брат час від часу підзаробляв випасанням корів, при цьому щодо подій у ході яких ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження їй нічого не відомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 суду показав, що він проживає в с. Копіїівка Дашівської ТГ Вінницької області, постійного місця роботи не має, при цьому отримує мінливий дохід від випасання корів. Так, в серпні місяці 2022 року, точного часу не пам`ятає він разом з ОСОБА_3 випасали корови на пасовищі, що біля с. Копіївка. У подальшому, ще до обіду, приблизно о10.00 до них приєднався ОСОБА_7 , який повідомив, що також буде їм допомагати. Приблизно в обідній час, а саме з 13.00 по 14.00 вони сіли обідати, під час чого розпивали алкогольні напої, а саме горілку, яку приніс ОСОБА_7 .

Під час обіду між ОСОБА_7 та ОСОБА_3 виникла суперечка, на ґрунті розбіжностей в політичних поглядах, після чого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 долонею руки по обличчю, а потім почав наносити ОСОБА_7 удари руками та ногами в область голови та грудей. Після чого, він їх розборонив та вони заспокоїлись. У подальшому, коли вони закінчили обідати ОСОБА_6 пішов до корів, а ОСОБА_7 та ОСОБА_3 залишились на місці, де між ними знову виникла бійка, у ході якої вони почали боротися, в наслідок чого ОСОБА_3 вдарив ОСОБА_7 ногою по тулубу та впав своїм тілом на останнього.

Потім коли вже і цей конфлікт між ними закінчився, ОСОБА_3 приєднався до нього випасати корови, а ОСОБА_7 залишився сидіти на місці обіду.

Також, свідок суду показав, що приблизно о 19.30 коли вони разом з ОСОБА_3 повертались з випасання корів, бачили як на місці бійки продовжував сидіти ОСОБА_7 , якого він запитав чи він йде додому, але останній, який перебував в сильному алкогольному сп`янінні, вказав що прийде сам. Потім, від працівників поліції він дізнався, що ОСОБА_7 знайшли мертвим на пасовищі, на що він їм розповів про всі події, які відбулись між ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 суду показав, що він проживає в с. Копіївка Дашівської ТГ Вінницької області. Так, маючи господарство він в серпні 2022 року наймам ОСОБА_3 та ОСОБА_6 випасати корови. При цьому, свідок повідомив що в серпні 2022 року ОСОБА_7 він не наймав.

При цьому, свідок показав, що йому нічого не відомо про нанесення ОСОБА_7 тілесних ушкоджень, але повідомив, що в серпні 2022 року до затримання ОСОБА_3 , останній випасав корови разом з ОСОБА_6 та його сином ОСОБА_10 , але з незрозумілих причин залишили його сина одного та зникли з пасовища. Після чого він більше не бачив останніх.

У ході розгляду кримінального провадження судом також досліджено надані стороною обвинувачення докази.

Так, судом досліджено Витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань, від 21.08.2022 року, згідно якого 20.08.2022 року о 12:48 до Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло повідомлення від працівника Гайсинського РУП про те, що 20.08.2022 року біля 12:40 Неподалік ставу в с. Копіївка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено труп ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя с. Копіївка, Гайсинського району Вінницької області (а.с. 47, том 2).

Також, судом досліджено протокол огляду місця події, від 20 серпня 2022 року, згідно якого неподалік від ставу, який знаходиться поміж полів неподалік від с. Копіївка Гайсинського району Вінницької області виявлено труп особи чоловічої статі, з ознаками наявності очевидних тілесних ушкоджень та відповідною фото трупа з місця події (а.с. 50-55 том. 2).

Згідно протоколу пред`явлення трупа для впізнання, від 23 серпня 2022 року у присутності понятих ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , оглянувши труп, впізнала особу ОСОБА_7 (а.с. 58).

Також, судом досліджено протокол проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_3 від 17.10.2022 року.

Крім того, судом досліджено висновок експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 102, від 21.08.2022 року, згідно якого встановлено, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження у вигляді синців у ділянці грудної клітки, множинних двобічних переломів ребер, та перелому грудини. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупого-их, твердого-их предмета-ів, або співудару об нього-их.

На підставі даних викладених у матеріалах кримінального провадження, а також прогляду відео-диску слідчого експерименту, вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів за обставин вказаних у перелічених документах.

Причиною смерті ОСОБА_7 став травматичний шок, який розвинувся внаслідок закритої тупої травми грудної клітки: множинних двобічних переломів ребер, грудини.

Виходячи з трупних змін, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_7 давність настання смерті за 3-4 доби до моменту судово-медичної експертизи трупа.

Тілесні ушкодження у вигляді синців мають ознаки легких тілесних ушкоджень відносно живих осіб.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних двобічних переломів ребер, перелому грудини, які ускладнилися травматичним шоком, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

При судово-токсикологічній експертизі крові від трупа ОСОБА_7 методом газово-рідинної хроматографії, виявлено наявність етилового спирту в концентрації у крові - 1,0 проміле, наявність метилового спирту, а також пропилового, бутилового, свідчить про легку ступінь алкогольного сп`яніння (а.с. 60-62).

Також, судом досліджено надані сторонами докази що характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_3 , зокрема відповідно до довідки щодо судимості - ОСОБА_3 раніше не судимий (а.с. 64).

Згідно довідки Гайсинської центральної районної лікарні від 05.10.2022 року, ОСОБА_3 , 1990 року народження не знаходиться на обліку в Гайсинському наркологічному кабінеті і за допомогою не звертався (а.с. 65).

Згідно довідки Гайсинської центральної районної лікарні від 05.10.2022 року, ОСОБА_3 , 1990 року народження, не знаходиться на диспансерному обліку в Гайсинському психіатричному кабінеті та на момент огляду психічних розладів не виявляє (а.с. 66).

Також судом досліджено довідку-характеристику Дашівської селищної ради Гайсинського району Вінницької області №164 від 29 серпня 2022 року, виданої на громадянина ОСОБА_3 , згідно якої обвинувачений по старостинському округу с. Копіївка, Іванівка, Олексіївка, Дашівської селищної ради характеризується з негативної сторони, зловживає спиртними напоями, непрацюючий, веде аморальний спосіб життя, схильний до вчинення крадіжок. Неодноразово від жителів сіл Іванівка та Копіївка надходили скарги на ОСОБА_3 , який проникав у їхні будинки та виносив майно (а.с. 67).

Заслухавши показання обвинуваченого, потерпілої, свідків, дослідивши надані під час судового провадження докази, керуючись законом, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Так, суд проаналізувавши та дослідивши покази обвинуваченого ОСОБА_3 вважає, що вони повністю спростовуються, як показами свідка ОСОБА_6 так і іншими дослідженими судом доказами. Зокрема, згідно показів свідка ОСОБА_6 , які є чіткими та послідовними, останній фактично спростовував покази ОСОБА_3 щодо кількості нанесених ударів ОСОБА_7 , їх локалізації та характер.

Крім того, покази свідка підтверджуються, а в свою чергу покази ОСОБА_3 спростовуються дослідженим висновком експерта Вінницького обласного бюро судово-медичної експертизи № 102, від 21.08.2022 року, згідно якого встановлено, при судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виявлено ушкодження у вигляді синців у ділянці грудної клітки, множинних двобічних переломів ребер, та перелому грудини. Дані тілесні ушкодження могли виникнути внаслідок дії тупого-их, твердого-их предмета-ів, або співудару об нього-их.

На підставі даних викладених у матеріалах кримінального провадження, а також прогляду відео-диску слідчого експерименту, вище вказані тілесні ушкодження могли утворитися внаслідок дії тупих твердих предметів за обставин вказаних у перелічених документах.

Причиною смерті ОСОБА_7 став травматичний шок, який розвинувся внаслідок закритої тупої травми грудної клітки: множинних двобічних переломів ребер, грудини.

Виходячи з трупних змін, виявлених при експертизі трупа ОСОБА_7 давність настання смерті за 3-4 доби до моменту судово-медичної експертизи трупа.

Тілесні ушкодження у вигляді синців мають ознаки легких тілесних ушкоджень відносно живих осіб.

Тілесні ушкодження у вигляді множинних двобічних переломів ребер, перелому грудини, які ускладнилися травматичним шоком, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень, які спричинили смерть потерпілого.

Таким чином, дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 121 КК України - умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України та роз`ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 під час судового розгляду не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому судом встановлено вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

При обранні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність кримінального правопорушення та ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, який згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Також, судом враховується, що обвинуваченим шкода потерпілій стороні не відшкодована. Крім того, даний злочин ОСОБА_3 вчинив в стані алкогольного сп`яніння.

Також, судом враховується, що злочин вчинений відносно життя та здоров`я, що відповідно до Конституції України є найвищою цінністю в державі. Оскільки, в наслідок дій ОСОБА_3 настала смерть потерпілого.

За таких обставин, суд вважає, що виправлення та перевиховання не можливе без ізоляції ОСОБА_3 від суспільства, тому йому слід призначити покарання у виді позбавлення волі на певний строк.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання про речові докази та процесуальні витрати суд вирішує відповідно до ст.100, 124 КПК України.

Суд вважає, що в рамках даного кримінального провадження запобіжний захід до обвинуваченого у вигляді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироку законної сили.

Керуючись ст.ст. 65, 66, 67, КК України, ст. 368, 370, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у виді восьми років позбавлення волі.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_3 в строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення у даному кримінальну провадженні з моменту затримання 11.10.2022 року до набуття вироком законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з моменту набрання законної сили.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили залишити без змін у вигляді тримання під вартою.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Іллінецький районний суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Головуючий: