Справа № 286/5074/23
У Х В А Л А

13 грудня 2023 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши скаргу ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого СВ ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області , -

ВСТАНОВИВ:

11.12.2023 ОСОБА_4 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність слідчого Овруцького відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області та просить зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за його заявою про вчинення щодо неповнолітньої учениці Першотравневого ліцею злочинних дій та розпочати досудове розслідування, мотивуючи тим, що 3 грудня 2023 року електронним відправленням до Коростенської окружної прокуратури ним була подана заява про вчинення кримінального правопорушення по факту побиття учениці Першотравневого ліцею Гладковицької ТГ.

Протягом доби відповідно до статті 214 КПК України відомості мали бути внесені до ЄРДР та надано йому відповідний витяг з нього, але всупереч вимогам Кодексу дана заява була надіслана 05.12.2023 для внесення відомостей в ЄРДР до Овруцького ВП №1.

Всупереч вимогам КПК жодної відповіді він не отримав і донині, що може трактувати як невнесення відомостей в ЄРДР.

Така бездіяльність слідчого призвела до не реєстрації його заяви про злочин у ЄРДР, відповідно до вимог кримінального процесуального кодексу України.

Особа, яка подала скаргу ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, подавши на електронну адресу суду заяву, в якій просить вказану справу розглядати без його участі, посилаючись на відсутність можливості прибути в судове засідання, з огляду на п.п. 2,3,8 ч.1 ст. 138 КПК України та військовий стан в країні, а також відсутність його на території Житомирської області.

Представник ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області в судове засідання також не з`явився, не повідомивши про причини неявки, хоча своєчасно та належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи. Інформації про наслідки розгляду заяви ОСОБА_4 від 03.12.2023 до суду не надали.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Прокурор в судовому засіданні повідомив, що відомості в ЄРДР не внесено, так як проводиться перевірка згідно Закону України «Про звернення громадян». Щодо задоволення скарги покладається на погляд суду.

Вислухавши думку прокурора та дослідивши матеріали, долучені до скарги, слідчий суддя встановила наступне.

03.12.2023 ОСОБА_4 електронним відправленням подав до Коростенської окружної прокуратури заяву в порядку статті 214 КПК України про вчинення кримінального правопорушення щодо неповнолітньої дитини в Першотравневому ліцеї Гладковицької ТГ, в якій просив внести відомості в ЄРДР по факту жорстокого побиття неповнолітньої учениці Першотравневого ліцею; внести відомості до ЄРДР по факту службової недбалості директора ліцею ОСОБА_5 та психологічної служби навчального закладу та про прийняте рішення поінформувати його в порядку ст.214 КПК України, надавши відповідні витяги з ЄРДР, посилаючись на те, що 27 листопада 2023 року в Першотравневому ліцеї Гладковицької громади Коростенського району неповнолітніми учнями школи було жорстоко побито ученицю даної школи, яка роками піддається знущанням та булінгу збоку деяких учнів ліцею і про що чудово відомо дирекції школи. На вимоги мами дитини до директора ОСОБА_6 припинити це реагування жодного немає, так як це проста багатодітна родина, за яку нікому і заступитись.

Дане побиття дитини однокласники зафіксували на мобільні телефони і про даний інцидент стало відомо директору школи, який замість того аби належно відреагувати на дане жорстоке побиття дівчинки закрив з педагогами ліцею дітей в класній кімнаті та примусово, вилучивши телефони, повидаляли дане відео та фактично прикрили даний злочинний факт побиття, фактично вчинивши кримінальне правопорушення в службовій діяльності.

Знаючи його життєву позицію, цю інформацію довели до його відома, як до останньої інстанції, яка може захистити дитину, та файли на яких зафіксоване жорстоке побиття дитини, було відновлено та аби припинити знущання над дитиною, було викладено в соціальній мережі Фейсбук в групах «Овруч Не мовчати» та «Підслухано в міськраді Овруч», які за півтори доби набрали понад 300 перепоширень та понад 150 тисяч переглядів, що викликало суспільний резонанс та люди почали відкрито писати в коментарях про неподобства у даному навчальному закладі, з чим можна вільно ознайомитись в групах.

Також, розуміє те, що ця інформація та відео зайшла і в правоохоронні органи району, але як завжди ніхто нічого в ЄРДР не вносив та йде мовчазне прикриття умисного побиття дитини та дирекції ліцею вкупі з психологічною службою ліцею, тому він вимушений звертатися з даною заявою про вчинення кримінальних правопорушень.

До заяви ним додано файли відео та дописи з соціальної мережі, які підтверджують факт побиття дівчинки в класі двома однокласниками, а також вказують на наявність булінгу, інших фактів побиття дітей у ліцеї смт. Першотравневе Гладковицької громади Коростенського району Житомирської області.

Лист заступника керівника Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_7 від 05.12.2023 № 65/23 свідчить, що вказану заяву ОСОБА_4 було для вирішення в порядку ст.214 КПК України направлено за належністю на ім`я т.в.о. начальника ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 . Про результати розгляду та прийняте рішення просили повідомити автора звернення у встановлений законодавством строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому КПК України.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає, зокрема, і у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Положеннями ч. 1 ст. 214 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

В п.4 ч. 5 ст. 214 КПК України законодавець закріпив, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела. При цьому, об`єктивними даними, які можуть свідчити про наявність ознак злочину, є відомості, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення).

Вказані положення ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому наявність фактичних даних, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, має бути критерієм внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та початку досудового розслідування.

З наведених положень вбачається, що слідчий та прокурор хоча і не проводять до моменту внесення відомостей у ЄРДР перевірку обставин, викладених у заяві, однак аналізують її зміст, і саме ця інформація дає змогу визначити, чи містить заява достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, внесенню до ЄРДР в порядку ч. 1 ст. 214 КПК України підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять відомості про кримінальне правопорушення.

Вказане узгоджується з практикою Верховного Суду, який у своїх постановах наголошує на такому:

(1) «... якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин ...» (постанова ККС ВС від 16.05.2019 у справі № 761/20985/18);

(2) «… слідчий, прокурор після прийняття та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, виходячи з їх змісту, має перевірити достатність даних, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, за наслідками чого ним приймається рішення про початок досудового розслідування шляхом внесення відповідних відомостей до ЄРДР. Таким чином, підставою початку досудового розслідування є не будь-які прийняті та зареєстровані заяви, повідомлення, а лише ті з них, з яких вбачаються вагомі обставини, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, короткий виклад яких разом із прізвищем, ім`ям, по-батькові (найменуванням) потерпілого або заявника, серед іншого, вноситься до ЄРДР» (постанова ККС ВС від 30.09.2021 у справі № 556/450/18).

З урахуванням викладеного, бездіяльність, передбачена п.1. ч.1 ст. 303 КПК України, може бути констатована лише у випадку, якщо відповідна заява чи повідомлення містять відомості саме про кримінальне правопорушення.

Згідно п.3-1 ч.1 ст.1 Закону України «Про освіту» булінг (цькування) - діяння (дії або бездіяльність) учасників освітнього процесу, які полягають у психологічному, фізичному, економічному, сексуальному насильстві, у тому числі із застосуванням засобів електронних комунікацій, що вчиняються стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи та (або) такою особою стосовно інших учасників освітнього процесу, внаслідок чого могла бути чи була заподіяна шкода психічному або фізичному здоров`ю потерпілого.

Типовими ознаками булінгу (цькування) є: систематичність (повторюваність) діяння; наявність сторін - кривдник (булер), потерпілий (жертва булінгу), спостерігачі (за наявності); дії або бездіяльність кривдника, наслідком яких є заподіяння психічної та/або фізичної шкоди, приниження, страх, тривога, підпорядкування потерпілого інтересам кривдника, та/або спричинення соціальної ізоляції потерпілого.

За булінг законодавцем передбачено лише адміністративну відповідальність (Стаття 173-4. Булінг (цькування) учасника освітнього процесу).

Змін до Кримінального кодексу України стосовно запровадження кримінальної відповідальності за скоєння правопорушень, пов`язаних з булінгом (цькуванням), законодавцем внесено не було, оскільки скоєння правопорушником при вчиненні булінгу (цькування) інших дій, кваліфікуються відповідними статтями Кримінального кодексу України, зокрема, заподіяння тілесних ушкоджень різних видів тяжкості ( ст.ст. 121, 125, 125, 129 КК України), хуліганство ( ст. 296 КК України), тощо.

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 30.01.2019 по справі №818/1526/18 зазначила, що, саме у межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Оцінюючи заяву ОСОБА_9 від 03.12.2023, слідчий суддя відмічає, що вказана заява містить достатньо відомостей про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується і долученими до неї доказами. Відповідно дана заява відповідає вимогам частини 5 статті 214 КПК України.

Фактичні обставини, наведені ОСОБА_4 , можуть бути перевірені лише шляхом проведення слідчих та процесуальних дій.

Відтак, не внісши відомості по заяві ОСОБА_4 від 03.12.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань, слідчий не виконав покладений на нього законодавцем обов`язок невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати досудове розслідування, чим порушив вимоги ч.1 ст. 214 КПК України.

За таких обставин, аналізуючи обставини справи та правові норми, що їх регулюють, суд приходить до висновку про задоволення скарги.

Керуючись ст.ст. 214, 306, 307, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб відділу поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_4 до Коростенської окружної прокуратури в порядку статті 214 КПК України про вчинення кримінальних правопорушень щодо неповнолітньої дитини в Першотравневому ліцеї Гладковицької ТГ, від 03.12.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1