Провадження № 1-кс/204/3029/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року слідчий суддя Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ Україниу Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 24.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,-

встановив:

До суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ Україниу Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 24.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що у ході досудового розслідування встановлено, що солдат ЗСУ ОСОБА_5 , з використанням власного ноутбуку марки «Lenovo Legion», в інтернет-месенджері «Telegram», який встановлений на зазначеному ноутбуці, зареєстрував свій обліковий запис «Конкистадор свободы» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 та здійснив вхід у вищевказаний обліковий запис в інтернет-месенджері «Telegram». У невстановлений досудовим розслідування час та місці, однак не раніше 07.03.2022, у солдата ЗСУ ОСОБА_5 , виник злочинний умисел на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, шляхом надання допомоги представнику іноземної держави Російської Федерації у проведенні підривної діяльності проти власної держави. На виконання свого злочинного умислу, направленого на заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час, однак не раніше 07.03.2022, та місці, використовуючи свій обліковий запис «Конкистадор свободы» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет месенджері «Telegram», з використанням вищевказаного ноутбуку вступив у змову зі своєю матір`ю громадянкою України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в абонентській книзі останнього у вказаному месенджері підписана під нікнеймом « ОСОБА_7 » та « ОСОБА_8 », яка є представником іноземної держави - Російської Федерації, котра мешкаючи на тимчасово окупованій території України у м. Енергодар Запорізької області, підтримуючи та виправдовуючи окупацію вказаного міста підрозділами збройних сил російської федерації, працюючи з представниками окупаційної влади, здійснює діяльність в інтересах та на користь російської федерації, шляхом надання її представникам допомоги у проведенні підривної діяльності проти України, збору та отримання відомостей про військові підрозділи Збройних Сил України, які дислокуються в Нікопольському районі Дніпропетровської області. Далі, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, перебуваючи за місцем свого фактичного мешкання, використовуючи свій обліковий запис «Конкистадор свободы» з номером мобільного зв`язку НОМЕР_1 в інтернет месенджері «Telegram» в електронному листуванні у вказаному месенджері повідомляв представнику іноземної держави російської федерації, а саме своїй матері громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підписана під нікнеймом « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » відомості щодо місця дислокації підрозділів та військової техніки, кількості особового складу, виду озброєння та техніки, що перебуває в підрозділах Збройних Сил України та місця їх дислокації, тобто таким чином надає представнику іноземної держави допомогу у проведенні підривної діяльності проти України. Так, досудовим слідством встановлено, що солдат ОСОБА_5 у період часу з 28.04.2023 по 19.05.2023 маючи доступ, наданий йому у зв`язку з виконанням своїх військових обов`язків щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації, до інформації щодо розміщення блокпостів, укріплень Збройних сил України, порядку та паролів для безперешкодного проїзду через них, використовуючи свій вищевказаний обліковий запис в інтернет месенджері «Telegram» повідомляв представнику іноземної держави російської федерації, а саме, своїй матері громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підписана під нікнеймом « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », добові паролі, які діють на території Запорізької області та частини Дніпропетровської області, що дає можливість безперешкодного проїзду/проходження через контрольно-пропускні пункти/блок-пости на вказаних територіях та пересування у комендантську годину. Крім цього, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на надання допомоги представнику іноземної держави російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, у вищевказаний період часу, повідомляв в інтернет месенджері «Telegram» представнику іноземної держави російської федерації, своїй матері ОСОБА_6 , радіочастоту рації, яку використовують підрозділи ЗСУ. Також, ОСОБА_5 повідомив своїй матері, що підрозділами ЗСУ здійснюються прослухування радіопередач, які ведуться підрозділами збройних сил російської федерації, із зазначенням радіочастоти ворожого військового підрозділу та позивний їх представника, які вдалося встановити за допомогою радіозв`язку. Таким чином, умисні дії військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 Збройних Сил України ОСОБА_5 , які виразились у державній зраді, тобто діянні, умисно вчиненому громадянином України на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності України, шляхом надання представнику іноземної держави допомоги в проведенні підривної діяльності проти України, вчинене в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ч. 2 ст. 111 КК України. 08.06.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. 08.06.2023 в ході здійснення обушку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено належну йому банківську картку емітентом якої є АТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, , а саме: № НОМЕР_3 . Згідно санкції ч. 2 ст. 111 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання конфіскацію майна. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна. Статтею 9 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) встановлено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень. Принцип змагальності у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 22 КПК України, полягає у збиранні та поданні до суду речей, документів, інших доказів, тощо. Крім цього, на даний час існують обставини, які підтверджують, що незастосування арешту на зазначені в клопотанні рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, може призвести до їх зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження ОСОБА_5 або за його вказівкою іншими особами. На підставі викладеного, слідчий звертається до суду з даним клопотанням про арешт майна та просить проводити розгляд справи без повідомлення власника майна відповідно до ч.2 ст.172 КПК України.

Від слідчого надана заяв а, про розгляд клопотання без його участі.

Слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання на підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, без повідомлення власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, з метою забезпечення арешту майна.

Ознайомившись з матеріалами клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно зі ст. 4 Конвенції Ради Європи «Про відмивання, виявлення, вилучення і конфіскацію доходів, одержаних злочинним шляхом, та про фінансування тероризму» (ратифіковану Законом України N 2698-VI від 17.11.2010) - «слідчі і тимчасові заходи» - Кожна Сторона зобов`язана вжити такі заходи, які можуть знадобитися для можливості її здатності швидко визначити, виявити, заблокувати або заарештувати майно, яке підлягає конфіскації для того, щоб, зокрема, сприяти здійсненню конфіскації надалі.

Згідно зі ст. 5 даної Конвенції, держава Україна зобов`язана вжити заходів, які можуть знадобитися для того, щоб забезпечити застосування заходів щодо блокування, арешту та конфіскації також до:a) майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи; b) майна, отриманого із законних джерел, якщо до нього було повністю або частково приєднані доходи, отримані злочинним шляхом; c) прибутку або інших вигод, отриманих від доходів, від майна, в яке були перетворені або конвертовані доходи, отримані злочинним шляхом, або від майна, до якого залучені доходи, отримані злочинним шляхом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Згідно ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Як визначено ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч.4 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Відповідно до ч.5 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

За ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні слідчого відділу Управління СБ України у Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 24.03.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України.

Встановлено, що солдат ОСОБА_5 у період часу з 28.04.2023 по 19.05.2023 маючи доступ, наданий йому у зв`язку з виконанням своїх військових обов`язків щодо стримування та відсічі збройної агресії російської федерації, до інформації щодо розміщення блокпостів, укріплень Збройних сил України, порядку та паролів для безперешкодного проїзду через них, використовуючи свій вищевказаний обліковий запис в інтернет месенджері «Telegram» повідомляв представнику іноземної держави російської федерації, а саме, своїй матері громадянці України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка підписана під нікнеймом « ОСОБА_7 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 », добові паролі, які діють на території Запорізької області та частини Дніпропетровської області, що дає можливість безперешкодного проїзду/проходження через контрольно-пропускні пункти/блок-пости на вказаних територіях та пересування у комендантську годину. Крім цього, військовослужбовець ЗСУ ОСОБА_5 продовжуючи свою злочинну діяльність, спрямовану на надання допомоги представнику іноземної держави російської федерації у проведенні підривної діяльності проти України, у вищевказаний період часу, повідомляв в інтернет месенджері «Telegram» представнику іноземної держави російської федерації, своїй матері ОСОБА_6 , радіочастоту рації, яку використовують підрозділи ЗСУ. Також, ОСОБА_5 повідомив своїй матері, що підрозділами ЗСУ здійснюються прослухування радіопередач, які ведуться підрозділами збройних сил російської федерації, із зазначенням радіочастоти ворожого військового підрозділу та позивний їх представника, які вдалося встановити за допомогою радіозв`язку.

08.06.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України. Санкція ч. 2 ст. 111 КК України передбачає обов`язковий вид додаткового покарання конфіскацію майна.

Крім, того встановлено, що 08.06.2023 року в ході здійснення обушку за місцем фактичного проживання підозрюваного ОСОБА_5 виявлено та вилучено належну йому банківську картку емітентом якої є АТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, , а саме: № НОМЕР_3 .

Правовою підставою для арешту зазначеного майна є п.3 ч.2 ст.170 КПК України конфіскація майна як виду покарання.

Незастосування арешту на зазначені в клопотанні рахунки, на яких знаходяться грошові кошти, може призвести до їх зникнення, втрати, перетворення та/або відчуження, що позбавить можливості застосування конфіскації.

Слідчий суддя вважає обґрунтованими доводи слідчого, щодо необхідності накладення арешту на вказане майно, у зв`язку з чим, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 107, 110, 131, 132, 170-175, 309, 369-372, 376 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Управління СБ Україниу Дніпропетровській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене начальником другого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна, в рамках кримінального провадження № 0000001 від 24.03.2023 року, за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на картковий рахунок № НОМЕР_3 , який відкритий в АТ «Державний ощадний банк України», МФО 300465, , адреса м. Київ, вул. Госпітальна, буд. 12 Г, який належить громадянину України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши проведення по вказаних рахунках будь-яких видаткових операцій, окрім сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Зобов`язати службових осіб АТ «Державний ощадний банк України» (МФО 300346) надати інформацію про залишок коштів на вищевказаному картковому рахунку на дату винесення ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Копію ухвали негайно направити власнику майна.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1