overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 296/8732/20

провадження № 51 - 89 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ,

встановив:

У касаційній скарзі прокурор порушує питання про перегляд зазначених судових рішень у касаційному порядку.

Верховний Суд ухвалою від 08 січня2024 року касаційну скаргу прокурора залишив без руху та вказав на порушення вимог закону при її подачі.

В порядку ч. 4 ст. 429 КПК прокурор усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Житомирського апеляційного суду від 03 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_4 та ОСОБА_5

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

31 січня 2024року

м. Київ

справа № 466/513/15-к

провадження № 51-4040 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

в режимі відеоконференції

засуджених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційні скарги засуджених ОСОБА_7 та ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 06 березня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо них, ОСОБА_8 та ОСОБА_11 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000209, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 127, ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця

м. Львова, раніше не судимого, проживаючого за адресою:

АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Вязьма Смоленської області російськоїфедерації, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця м. Львова, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 127, ч. 2 ст. 365 КК України.

У зв'язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційні скарги засуджених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити частково.

Ухвалу Львівського апеляційного суду від 03 квітня 2023 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та в порядку ч. 2 ст. 433 КПК України щодо ОСОБА_8 , ОСОБА_11 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 05 лютого 2024 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 951/584/22

провадження № 51- 216 ск 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу першого заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури, ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 01 лютого 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Козівського районного суду Тернопільської області матеріали кримінального провадження (справа № 951/584/22) щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/223/24
Провадження № 1-кп/497/67/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01.02.24 року суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами кримінального провадження №000004 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.2, 366ч.1 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

31.01.2024 року до Болградського районного суду Одеської області з Болградської окружної прокуратури Одеської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні.

Відповідно до ст.ст.291, 314 КПК України суд, після отримання обвинувального акту, призначає підготовче судове засідання не пізніше 5-ти днів з дня його надходження до суду.

Тому, керуючись ст.314 ч.1 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №000004 від 11.01.2022 року відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.191ч.2, 366ч.1 КК України, - на 09:45 годину 09.02.2024 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області, за адресою: вул.25 Серпня,192, м.Болград Одеської області, зала №10.

Про час, місце і дату підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження, роз`яснивши обвинуваченому його обов`язкову явку до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

Іменем України

09 січня 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретареві ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилась у с. Черняжин Жмеринського району Вінницької області, громадянки України, яка має вищу освіту, зареєстрованої та яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 -

встановив:

ОСОБА_4 , 21 грудня 2022 року засуджена вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська за частиною 2 статті 309 Кримінального кодексу України, до покарання у виді позбавлення волі строком на два роки.

У відповідності до ст. 75 КК України від призначеного основного покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_4 звільнити, з іспитовим строком на один рік. Покласти на ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст. 76 КК України, саме: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

27 грудня 2023 року до канцелярії суду надійшло подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку ОСОБА_4 , так як вона до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалась, обов`язки покладені судом виконала.

Засуджена у судове засідання не з`явилась в матеріалах подання є заява про розгляд подання у її відсутність. Представник органу пробації також не з`явився, згідно змісту подання просив суд проводити розгляд у їх відсутність.

Дослідивши матеріали, долучені до подання, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки засуджена ОСОБА_4 не вчинила нового злочину і іспитовий строк сплинув.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 78 КК України, суд -

ухвалив:

Подання заступника начальника відділу №10 філії ДУ «Центр пробації» в Миколаївській, Донецькій, Луганській та Херсонській областях про скасування звільнення від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку відносно засудженої ОСОБА_4 - задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного вироком Індустріального районного суду міста Дніпропетровська від 21 грудня 2022 року покарання - звільнити по закінченню іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 461/3018/22
Провадження № 1-кп/461/128/24
УХВАЛА
01.02.2024 року. м. Львів.
Галицький Галицький районний суд міста Львова
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,
В провадженні суду перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України.
Свідок ОСОБА_4 01.02.2024 року подала до суду клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, оскільки вона проживає в м. Києві, однак 09.02.2024 року перебуватиме у м. Запоріжжя та не зможе приймати безпосередньо участь в судовому засіданні.
Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:
1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;
2) необхідності забезпечення безпеки осіб;
3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;
4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;
5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення.
Перевіривши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що з метою своєчасного, всебічного та об`єктивного розгляду кримінального провадження, слід провести розгляд справи у режимі відео конференції за участю свідка ОСОБА_4 .
Керуючись ст. 336 КПК України, -
Доручити Жовтневому районному суду м. Запоріжжя забезпечити проведення судового засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України, яке відбудеться 12:30 год. 09.02.2024 року у режимі відеоконференції за участю свідка ОСОБА_4 .
Копію ухвали надіслати Жовтневому районному суду м. Запоріжжя для організації її виконання.
Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .
ВИРОК

Іменем України

31.01.2024 року м.Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові кримінальне провадження № 0000003 від 03.01.2024 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львова, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, непрацюючого, неодруженого, раніше не судженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

в с т а н о в и в :

Згідно з ч.15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 100, 124, 368, 370, 374, 381, 382, 615 КПК України -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити покарання у вигляді штрафу в розмірі одна тисяча неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000(сімнадцять тисяч) гривень.

Витрати, пов`язані із залученням експерта у зв`язку з проведенням експертизи на суму 1 514,56 гривень стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Речовий доказ згідно постанови від 03.01.2024 року про визнання речовим доказом, який знаходяться в камері зберігання речових доказів поліції відповідно до квитанції №0011239, а саме: один змив із ізоляційної стрічки синього кольору, в якій знаходиться зіп-пакет з вмістом кристалічної речовини рожевого кольору, який поміщено в паперовий згорток, що в конверті «Національна поліція України» коричневого кольору знищити.

Речовий доказ згідно постанови від 23.01.2024 року про визнання речовим доказом та квитанції №0030 про отримання на зберігання речових доказів, вилучених(отриманих) стороною обвинувачення під час здійснення кримінального провадження № 0000003 від 03.01.2024 року, а саме: психотропну речовину PVP, масою 0,2051 грама знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту отримання його копії.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/824/18
Провадження № 1-кп/466/34/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м.Львова в складі :

головуючої судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

учасники провадження

прокурор ОСОБА_3

захисник ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові в кримінальному провадженні провадження №0000111 від 09.01.2018р. про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.186 КК України, клопотання захисника про надання довгострокового побачення обвинуваченому, який перебуває під вартою,

встановив:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, оскільки у даній справі складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України, ст.110 КВК України, суд, -

П о с т а н о в и в :

Клопотання захисника ОСОБА_4 про надання довгострокового побачення обвинуваченому ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Суддя ОСОБА_7 -Шумська
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01.02.2024 Справа №607/2340/24 Провадження №1-кс/607/732/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області лейтенанта поліції ОСОБА_5 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Ожинин, Острозького району Рівненської області, українки, громадянки України, з середньою освітою, що не працює, що зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись ст..ст. 131, 132, 176-179, 193, 194, 196, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення задовольнити.

Застосувати щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану Кохановську Богуславу Геннадіївну обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Повідомити підозрюваній ОСОБА_4 письмово під розпис покладені на неї обов`язки та роз`яснити, що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрювану обов`язків до 29 березня 2024 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Копію ухвали негайно після її оголошення вручити підозрюваній ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 05.02.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Ухвала

16 січня 2024 року смт. Слобожанське

Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріалами судового провадження у кримінальному провадженні № 0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України -

встановив:

30.08.2022 року на розгляд Дніпропетровського районного суду зі Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт від 29.08.2022 року (з додатками) у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000079 від 27.04.2022 року.

30.08.2022 року протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні розподілено на суддю ОСОБА_4 , який своєю ухвалою від 01.09.2022 року призначив обвинувальний акт до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до розпорядження №3/24 від 01 січня 2024 року керівника апарату Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області відповідно до пунктів 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл даної справи 175/2392/22, яка на момент відставки ОСОБА_4 не розглянута.

15 січня 2024 року було здійснено повторний автоматизований розподіл судової справи та визначено головуючого суддю ОСОБА_1 .

Ознайомившись з матеріалами судового провадження, вважаю необхідним прийняти вказану справу до свого провадження та призначити судове засідання для вирішення питання, передбаченого ч.2 ст.319 КПК України.

Керуючись ст.ст. 316, 318, 319 КПК України, суд -

ухвалив:

Матеріали судового провадження у кримінальному провадженні №0000079 відносно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.2 ст.125 КК України, прийняти до свого провадження та призначити відкрите судове засідання о 10.00 годині 24 квітня 2024 року.

У судове засідання викликати учасників справи.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/283/24
Провадження № 1-кс/191/85/24
У Х В А Л А

іменем України

31 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Синельникове клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000055 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України про накладення арешту на нерухоме майно,

за участю прокурора ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повний текст ухвали скласти протягом п`яти днів.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000055 від 21.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, про накладення арешту на майно, задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом накладення заборони будь яким особам права володіння та розпорядження майном, а саме: транспортний засіб - автомобіль марки ВАЗ 21093 реєстраційний номер НОМЕР_1 в корпусі червоного кольору VIN НОМЕР_2 .

Арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі в п`ятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1