Провадження № 1-кп/686/1498/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 05 жовтня 2022 року, щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Хмельницького, українки, громадянки України, із середньою освітою, тимчасово не працюючу, зареєстровану та проживаючу за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт громадянки України № НОМЕР_1 виданий Хмельницьким відділом управління ДМС у Хмельницькій області 29.10.2020 року, РНОКПП № НОМЕР_2 , раніше не судима,

яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що вона 04.10.2022 близько 13 год. 10 хв., керуючи автомобілем «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 , рухаючись по вул. Сковороди зі сторони вул. Купріна в напрямку вул. Толстого у м.Хмельницькому, в порушення п.п. 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ № 1306 від 10.10.2001 (далі Правил дорожнього руху), діючи недбало та необережно, під час проїзду через нерегульований пішохідний перехід, що знаходиться навпроти будинку №115, не передбачила можливість настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинна була та могла їх передбачити, проявила крайню неуважність до дорожньої обстановки, внаслідок чого, під час руху не переконавшись, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху та не слідкуючи за дорожньою обстановкою, в той час коли перед нерегульованим пішохідним переходом у лівій смузі зупинився транспортний засіб, не зупинилася, а продовжила рух не переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека, внаслідок чого допустила наїзд передньою частиною керованого нею автомобіля «Audi A4», д.н.з. НОМЕР_3 , на пішохода малолітню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка в той момент перетинала проїзну частину вул. Сковороди по нерегульованому пішохідному переході з ліва на право відносно напрямку руху автомобіля під керуванням ОСОБА_5 .

Внаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди та порушення вимог Правил дорожнього руху водієм ОСОБА_5 , малолітній потерпілій ОСОБА_6 спричинені тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому дистального епіфізу лівої малогомілкової кістки (латеральної кісточки лівого гомілково-ступневого суглобу) без зміщення уламків, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як таке, що зазвичай спричиняє тривалий розлад здоров`я (більше 21 доби).

Своїми діями ОСОБА_5 , порушила вимоги п.п. 2.3 б), 18.4 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ №1306 від 10.10.2001, зміст яких полягає у наступному:

-п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

-п. 18.4 Якщо перед нерегульованим пішохідним переходом зменшує швидкість чи зупинився транспортний засіб, водії інших транспортних засобів, що рухаються по сусідніх смугах, повинні зменшити швидкість, а в разі потреби зупинитися і можуть продовжити (відновити) рух лише переконавшись, що на пішохідному переході немає пішоходів, для яких може бути створена перешкода чи небезпека.

Вищевказані порушення вимог безпеки дорожнього руху ОСОБА_5 , знаходяться у прямому причинному зв`язку з дорожньо-транспортною пригодою та її наслідками, а саме спричиненням середньої тяжкості тілесних ушкоджень малолітній потерпілій ОСОБА_6 .

Таким чином, вищезазначені протиправні дії ОСОБА_5 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч. 1 ст. 286 КК України, як дії, які виразились в порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В судовому засіданні ОСОБА_5 подала клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з примиренням із законним представником потерпілої ОСОБА_4 .

В свою чергу, законний представник потерпілої ОСОБА_4 підтвердила примирення з обвинуваченою і просила задовольнити клопотання останньої про закриття кримінального провадження.

Прокурор посилаючись на наявність передбачених кримінально-процесуальним законом підстав, не заперечив щодо задоволення такої заяви обвинуваченої.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 46 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності в разі, якщо вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

За ст.285, ст.286 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. Звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом.

Згідно п.2 ч.3 ст.314 КПК України і ч.6 ст.284 КПК України, якщо під час здійснення підготовчого чи судового розгляду провадження будуть виявлені обставини, передбачені ч.2 ст.284 КПК України, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_5 вперше вчинила кримінальний проступок, на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не судима, примирилась із законним представником потерпілої.

За таких обставин суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення вказаного правопорушення на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження відносно останньої закрити.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне звільнити обвинувачену ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з законним представником потерпілої, а кримінальне провадження підлягає закриттю на стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід до обвинуваченої не застосовувався.

Цивільний позов не заявлявся.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта при проведенні: інженерно-транспортної експертизи технічного стану транспортного засобу; фототехнічної експертизи; судовоінженерно-транспортної експертизи обставин та механізму ДТП у розмірі 3020 грн. 48 коп., відповідно до статті 124 КПК України слід стягнути з обвинуваченої.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, зокрема: автомобіль марки «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_3 - повернути законному володільцю.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року на речовий доказ у цьому кримінальному провадженні, на підставі ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст. ст. 284, 286, 288, 314, 372 КПК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 на підставі ст. 46 КК України від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з законним представником потерпілої.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002373 від 05 жовтня 2022 року - закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку зі звільненням обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 06.10.2022 року, на автомобіль марки«Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_3 .

Речовий доказ: «Audi A4» державний номерний знак НОМЕР_3 залишити законному володільцю.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів при проведенні судових експертиз у сумі 3020 (три тисячі дев`ять) гривень 48 копійок.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1