Справа № 953/4636/23
н/п 1-кс/953/6238/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 04.08.2022,

у с т а н о в и в:

Представник володільця майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Харкова із клопотанням, яким просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023, на ноутбук «Dell Latitude E6540» з зарядним пристроєм та мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» імей: НОМЕР_1 .

1. Зміст поданого клопотання

На обґрунтування доводів клопотання заявник зазначив, що у подальшому арешті відпала потреба, оскільки необхідні слідчі дії у рамках даного кримінального провадження вже проведені.

2. Позиції учасників у судовому засіданні

У судове засідання заявник не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав суду заяву з проханням розглядати клопотання за його відсутністю та задовольнити у повному обсязі.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже, слідчий суддя, приймаючі рішення про розгляд справи за відсутності заявника, приймає до уваги положення частини 6 статті 9 КПК України, згідно з якою, у разі якщо норми положення КПК України не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 КПК України.

Згідно з п. 14 ч. 1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, відносяться доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень неможливий.

Таким чином, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, клопотання можливо розглянути по суті і у відсутності сторони кримінального провадження, яка подала клопотання.

Прокурор ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, якою не заперечував проти часткового скасування арешту майна, а саме в частині скасування арешту з ноутбука «Dell Latitude E6540» з зарядним пристроєм та мобільного телефону «Iphone 14 ProMax» імей: НОМЕР_1 .

Зважаючи на викладене, слідчим суддею визнано можливим прийняти рішення по суті клопотання за відсутності прокурора на підставі наданих сторонами матеріалів.

При цьому, слідчий суддя керується положеннями ч. 1 та ч. 2 ст. 22 КПК України, згідно яких, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Через неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалось, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

3. Релевантне законодавство

В силу ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому КПК України.

Відповідно до ст. 317 ЦК України власникові належить право володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 321 ЦК України визначено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 41 Конституції України встановлено, що право власності є непорушним, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності.

Наведена конституційна норма гарантує, що позбавлення права власності, невід`ємними складовими частинами якого є володіння, користування та розпорядження об`єктом власності, можливе виключно у випадках та у спосіб, які передбачені відповідними правовими нормами.

Водночас заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження (ч. 1 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є арешт майна.

Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. (ч. 3 ст. 132 КПК України)

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 КПК України).

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою: 1) забезпечення збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди (ч. 2 ст. 170 КПК України).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті (ст. 98 КПК України).

Статтею 99 КПК України визначено, що документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. До документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати: (1) матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі комп`ютерні дані). Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Частинами 1, 2 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

4. Встановлені судом обставини.

Відділом розслідування злочинів учинених у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ Національної поліції в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000426 від 03.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190, ч. 1 ст. 204 КК України за фактом того, що група осіб здійснює збут неякісної тютюнової продукції та лікеро-горілчаних виробів у великих розмірах під видом тютюнових і спиртних виробів вітчизняного виробника та іноземного виробництва на території м. Харкова, Харківської області та інших областей, тим самим шляхом обману заволодівають грошовими коштами споживачів у великих розмірах.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 21.06.2023 за клопотанням прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 (справа № 953/4636/23, 1-кс/953/4562/23) накладено арешт (з тимчасовим позбавленням власника (володільця) права на відчуження, розпорядження та користування):

на вилучені під час обшуку в магазині «mr. Hookah», розташованому в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , речові докази: коробки з табаком для кальяну, вагою 50 грам, загальною кількістю 93 шт.; банки з табаком для кальяну, вагою 100 грам, загальною кількістю 61 шт.; пластикова ємність з табаком для кальяну, вагою 200 грам, загальною кількістю 29 шт.; пластикова ємність з табаком для кальяну, вагою 250 грам, загальною кількістю 19 шт.; пластикова ємність з табаком для кальяну, вагою 60 грам, загальною кількістю 7 шт.; пластикова ємність з табаком для кальяну, вагою 40 грам, загальною кількістю 7 шт.; пластикова ємність з табаком для кальяну, вагою 25 грам, загальною кількістю 4 шт.; пластикова ємність з табаком для кальяну, вагою 100 грам, загальною кількістю 1 шт.; пластикова ємність з табаком для кальяну, вагою 50 грам, загальною кількістю 1 шт.; електронні пристрої для куріння з табаком, загальною кількістю 25 шт.4 рідина для куріння, об`ємом 11 мл., загальною кількістю 18 шт.; рідина для куріння, об`ємом 10 мл., загальною кількістю 23 шт.; рідина для куріння, об`ємом 15 мл., загальною кількістю 13 шт.; рідина для куріння, об`ємом 30 мл., загальною кількістю 13 шт.; рідина для куріння, об`ємом 60 мл., загальною кількістю 8 шт.; грошові кошти загальною сумою 4 235 грн.; картка пам`яті об`ємом 64 Гб;

на вилучені під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованому в нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, 12, речові докази: тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «420» 10 банок полімерних; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Cult» 18 банок полімерних; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Unity» 7 банок полімерних; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Buta black» 4 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Duman» 7 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Nual» 4 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Daim» 1 полімерний пакет; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Daily hookah» 6 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Adalya» 8 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Zomo» 6 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Daim» 39 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Jibiar» 24 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Buta» 34 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Aloha» 8 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Revoshi» 14 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Arawak» 5 картонних коробки; Тютюн для кал`яну, без МАП, ТМ «Lirra» 5 картонних коробки; Прилад для багаторазового куріння, ТМ «Elfbar 1500», 15 штук; Прилад для багаторазового куріння, ТМ «R&M Legend», 5 штук; Мобільній телефон ТМ «Redmi by Xiaomi», білого кольору; Грошові кошти в сумі 1390 гривень, купюрами номіналом 500 гривень 1 шт., 200 гривень 2 шт., 100 гривень 1 шт., 50 гривень 2 шт., 20 гривень 13 шт., 10 гривень 3 шт;

на вилучені під час обшуку в магазині кальянів «tabak.kh.ua», розташованому в нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Маршала Бажанова, 10, речові докази: Serbetli 50 гр. - 69 шт. Adalya 50 гр. - 20 шт. JiBiar 50 гр. - 31 шт. Black White 40 гр. 10 шт. Zodiac 40 гр. - 5 шт. Ellen 50 гр. - 5 шт. Lagom 40 гр. - 5 шт. Creepy 100 гр. - 29 шт. Loud 100 гр. - 8 шт. Space Tea 40 гр. - 4 шт. Tango 100 гр. - 4 шт. 5ive 40 гр. - 25 шт. 5ive 100 гр. - 16 шт. Darkua 100 гр. - 5 шт. 4.20 100 гр. - 12 шт. Karma 100 гр. - 16 шт. Euphoria 100 гр. - 7 шт. White side 100 гр. - 13 шт. Unity 100 гр. - 2 шт. Dead Horse 50 гр. - 43 шт. Drugoy 25 гр. - 40 шт. Milano - 12 шт. Gutzul - 12 шт. Drugoy 100 гр. - 10 шт. Absolem 100 гр. - 3 шт. Milano - 13 шт. Yummy Milano - 2 шт. Asti - 16 шт. The CRYSTAL 10K -10 шт. 5000 PUFFS - 11 шт. ElfBar 1500 - 10 шт. Mary 1500 - 2 шт. VAAL 1500 - 2 шт. грошові кошти в сумі 99855 грн, купюрами номіналом:1000 грн. 5, шт.500 грн. - 98 шт.,200 грн. - 172 шт.,100 грн. - 111 шт.,50 грн. - 6 шт.,20 грн. - 2 шт.,10 грн. 1 шт.,5 грн. 1 шт;

на вилучені під час обшуку в магазині кальянів, розташованому в нежитловому приміщенні за адресою: м. Харків, вул. Данилевського, 20, речові докази: ноутбук ASUS model X 540 B cn W4R8; Дві візитні картки «Аренда кальяна» «TooMan кальяны и аксесуары» Флеш карта Kingstone 64gb НОМЕР_2 , яка знаходилась в відеокамері на вході; Грошові кошти в сумі 1439 грн., які знаходились в ящику; Тютюн «Royal smok weight 50 g» - 33 пачки без марок акцизного податку; ТВЕН ELFBAR pi 7000 в картонній коробці 11 шт. без марок акцизного податку ТВЕН ELFBAR pi 7000 в полімерній упаковці 11 шт. без марок акцизного податку ТВЕН ELFBAR 1500 в полімерній упаковці 2 шт. без марок акцизного податку ТВЕН ELFBAR lux 1500 2 шт. без марок акцизного податку Adaya tobacoo 11 полімерних пакетів без марок акцизного податку ТВЕН VAAL 1800 4 шт. без марок акцизного податку ТВЕН VAAL 1500 1 шт. без марки акцизного податку ТВЕН VAAL 4000 1 шт. без марки акцизного податку ТВЕН LIKE 1800 3 шт. без марки акцизного податку ТВЕН LIKE 1500 1 шт. без марки акцизного податку ТВЕН ТЕ 5000 1 шт. без марки акцизного податку ТВЕН VAAL 1500 1 шт. без марки акцизного податку ТВЕН EXPLORER 1500 1 шт. без марки акцизного податку; Тютюн Volcano 50 g 21 пачка без марок акцизного податку Тютюнова суміш для кальяну Honey BADGER 40 г 2 шт. без марок акцизного податку Тютюн CULT #c90 3 банки без марок акцизного податку; Тютюн Captain Baldezh 100 грам 2 банки без марок акцизного податку; Тютюн UNITY 42 банки без марок акцизного податку; Тютюн UNITY umai 100 г 2 банки без марок акцизного податку; Тютюн 420 100 g light 26 банок без марок акцизного податку; Тютюн 420 100 g 41 банка без марок акцизного податку; Тютюн yummy 12 банок без марок акцизного податку; Не опечатані (відкриті) пластикові контейнери з речовиною, зовні та за запахом схожі на суміш для куріння кальяну 51 шт. Тютюн Adalya popeye 7 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya bluemoon 10 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya horchata 7 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya lemoncheloblue 7 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya love66 10 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya strawberyvanila 9 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya bluedragon 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya ladykiller 1 пачка без марок акцизного податку; Тютюн Adalya caipirinha brazil 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya swiss passion 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya tonys destiny 6 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya north lights 6 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya icebonbon 9 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya blueice 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya picole grocelha 10 пачок без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA citrus 6 пачок без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA dream 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн Adalya chuck norris 5 пачок без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA melon 1 пачка без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA сrazy lemon 10 пачок без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA summerrice 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA 61 3 пачки без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA athena 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA amore 6 пачок без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA esquire 6 пачок без марок акцизного податку; Тютюн LIЯRA exotic 7 пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok peach mango mix - 6 пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok 69 - 9 пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok strawberry mufin - 6 пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok frutberry ice - 7пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok citrus forest - 6 пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok graperaspberry - 6 пачок без марок акцизного податку;Тютюн whitesmok black cherry - 5 пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok raspberry jam - 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok pineapple - 8 пачок без марок акцизного податку; Тютюн whitesmok energydrink - 7 пачок без марок акцизного податку; Тютюн «Royal smok bright orange weight 50 g» - 7 пачок без марок акцизного податку; Тютюн «Royal smok winegrape weight 50 g» - 10 пачок без марок акцизного податку; Тютюн «Royal smok peach fenderness weight 50 g» - 7 пачок без марок акцизного податку; Тютюн «Royal smok bubblegum weight 50 g» - 7 пачок без марок акцизного податку; Тютюн «Royal smok light grape weight 50 g» - 7 пачок без марок акцизного податку;

на вилучені під час обшуку в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який знаходиться в нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , речові докази: тютюнова суміш для кальяну «Unity» 40 гр., в кількості 22 банки; тютюнова суміш для кальяну «Dead hoarse» 50 гр., різні смаки, в кількості 33 банки; тютюнова суміш для кальяну «Cultt», (даних про вагу немає), різні смаки, в кількості 85 банок; тютюнова суміш для кальяну «Unity», 100 гр., різні смаки, в кількості 47 банок; тютюнова суміш для кальяну «420», 100 гр., різні смаки, в кількості 96 банок; тютюнова суміш для кальяну «420», 40 гр., різні смаки, в кількості 53 банок; тютюнова суміш для кальяну «420», 25 гр., різні смаки, в кількості 4 банки; мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» імей: НОМЕР_1 ( НОМЕР_3 пароль від мобільного телефону наданий власником ОСОБА_3 добровільно); тютюнова суміш для кальяну «Molfar», 40 гр., різні смаки, в кількості 16 банок; тютюнова суміш для кальяну «Absolem», 100 гр., різні смаки, в кількості 38 банок; тютюнова суміш для кальяну «Blacksmok», 100 гр., різні смаки, в кількості 24 коробки; тютюнова суміш для кальяну «Duman», 100 гр., різні смаки, в кількості 12 коробок; тютюнова суміш для кальяну «Whitesmok», 50 гр., різні смаки, в кількості 73 коробок; тютюнова суміш для кальяну «Loud», 100 гр., різні смаки, в кількості 27 коробок; тютюнова суміш для кальяну «Unity karma collection», (даних про вагу немає), різні смаки, в кількості 5 банок; електронна сигарета з вмістом тютюну «ISOK», 40 штук; електронна сигарета з вмістом тютюну «Elfbar», 23 штук; електронна сигарета з вмістом тютюну «Vaal glaz», 35 штук; ароматизатор з вмістом тютюну «Elfliq», 19 штук; ноутбук «Dell Latitude E6540» з зарядним пристроєм; грошові кошти від реалізації безакцизних тютюнових виробів в загальній сумі 2678 грн.

Підставою для накладення арешту на майно, згідно ухвали слідчого судді від 21.06.2023 відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КК України є забезпечення збереження речових доказів.

5. Оцінка та висновки слідчого судді

Вирішуючи питання про скасування арешту майна, слідчий суддя зобов`язаний урахувати відповідну практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), в якій напрацьовано три головні критерії, які слід оцінювати на предмет відповідності втручання в право особи на мирне володіння своїм майном принципу правомірного втручання, сумісного з гарантіями ст. 1 Першого протоколу, а саме: (а) чи є втручання законним; (б) чи переслідує воно суспільний інтерес; (в) чи є такий захід (втручання в право на мирне володіння майном) пропорційним визначеним цілям та з дотриманням принципу справедливої рівноваги. ЄСПЛ констатує порушення державою ст. 1 Першого протоколу, якщо хоча б одного критерію не буде додержано.

У кожному конкретному кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Під час судового розгляду клопотання про скасування арешту майна слідчим суддею встановлено, що в подальшому відпала потреба у застосуванні такого заходу, як арешт майна - ноутбуку «Dell Latitude E6540» з зарядним пристроєм та мобільного телефону «Iphone 14 ProMax» імей: НОМЕР_1 .

Означене дає підстави для висновку, що на даний час таке втручання держави не відповідає принципам пропорційності, справедливої рівноваги між інтересами суспільства і правом особи на мирне володіння своїм майном та призводить до невиправданого обмеження права власності ОСОБА_3 у вигляді заборони відчужувати, розпоряджатися та користуватися своїм майном.

Разом із цим, слідчий суддя зазначає, що до основних стандартів у сфері правового регулювання відносин власності належить Загальна декларація прав людини (1948) та Європейська конвенція про захист прав людини та основних свобод (1950), учасником яких є України. Статтею 1 Протоколу № 1 (1952) до Конвенції встановлено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений свого майна, інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом загальними принципами міжнародного права.

Окрім того, Європейський суд з прав людини через призму своїх рішень неодноразово акцентував увагу на тому, що володіння майном повинно бути законним (див. рішення у справі "Іатрідіс проти Греції" [ВП], заява N 31107/96, п. 58, ECHR 1999-II). Вимога щодо законності у розумінні Конвенції вимагає дотримання відповідних положень національного законодавства та відповідності принципові верховенства права, що включає свободу від свавілля (рішення у справі "Антріш проти Франції", від 22.09.1994, Series А N 296-А, п. 42, та "Кушоглу проти Болгарії", заява N 48191/99, пп. 49 - 62, від 10.05.2007). Будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити "справедливий баланс" між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (рішення від 23.09.1982 у справі "Спорронг та Льонрот проти Швеції", пп. 69 і 73, Series A N 52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (рішення від 21.02.1986 у справі "Джеймс та інші проти Сполученого Королівства", n. 50, Series A N 98).

4. Висновки за результатами розгляду клопотання

З огляду на наведене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 та скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 04.08.2022, на ноутбук «Dell Latitude E6540» з зарядним пристроєм та мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» імей: НОМЕР_1 ..

Керуючись ст. 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання представника володільця майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 04.08.2022, - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 01.06.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000426 від 04.08.2022, на ноутбук «Dell Latitude E6540» з зарядним пристроєм та мобільний телефон «Iphone 14 ProMax» імей: НОМЕР_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1