УХВАЛА

Іменем України

про арешт майна

01 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

представника власника майна ТОВ "Формост Групп" адвоката ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваддженні №0000142 від 11.09.2023 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира надійшло клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000142 від 11.09.2023 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 11.09.2023 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.08.2023 громадянки України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою здійснили закінчений замах на переміщення через митний кордон необроблених лісоматеріалів в особливо великих розмірах з приховуванням від митного контролю.

З цією метою 10.08.2023 ОСОБА_8 , яка є декларантом підприємства-виробника ТОВ «ФОРМОСТ ГРУПП» () на підставі договору від 16.06.2023, використовуючи систему електронного декларування, подала на митний пост «Житомир-центральний» Житомирської митниці товаросупровідні документи з недостовірними даними, при цьому визначивши код товару за УКТ ЗЕД як 44219999 (даний код не вимагає наявності сертифікату про походження лісоматеріалів для здійснення експортних операцій) та зазначивши опис товару як «Вироби з деревини, які в процесі механічної обробки на деревообробному верстаті набули круглої форми по всій довжині з рівною текстурою деревини, без суттєвої кривизни, з поверхні яких повністю вилучена кора та зовнішні шари заболоні, рівні та однакові в поперечнику, не стругані, не шліфовані, без торцевих з`єднань, свіжо пиляні із сосни… Виріб постачається для подальшого використання як елементи паркану». Всього планувалося експортувати лісоматеріали на загальну суму в 266 тис. 548 грн.

В ході проведення митного огляду працівниками Житомирської митниці встановлено, що ОСОБА_7 , яка є директором ТОВ «ФОРМОСТ ГРУПП» було порушено митні правила, передбачені ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України, пов`язані з переміщенням через митний кордон України шляхом надання митному органу як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості щодо найменування товару, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно УКТ ЗЕД та, власне, код товару УКТ ЗЕД, про що стосовно вказаної особи було складено протокол про порушення митних правил

№ 0367/10100/23 від 11.08.2023, а відповідні лісоматеріали вилучені.

18.10.2023 за результатами розгляду справи про адміністративне правопорушення (№ 295/11810/23) за вищевикладеним фактом у Богунському районному суді м. Житомира, на підставі положень ст. 253 КУпАП України суддею було прийнято рішення про закриття зазначеної справи та скерування її матеріалів до слідчого відділу УСБУ в Житомирській області.

19.09.2023 було проведено огляд вилучених Житомирською митницею у ТОВ «Формост Групп» лісоматеріалів, поміщених у 18 пачок загальною кількістю в 22,522 м3, серед яких 5,708 м3 мають діаметр 15-17 см, довжину 210 см, а 16,814 м3 мають діаметр 10-14 см та довжину 210 см.

За попередньою оцінкою присутнього на вказаному огляді спеціаліста старшого майстра Лісопереробного комплексу філії «Коростенське лісомисливське господарство» ОСОБА_9 , виявлені лісоматеріали за сукупністю своїх ознак можуть належати до ділової деревини, тобто до лісоматеріалів необроблених, які можна використовувати для виготовлення різноманітної продукції та є забороненими до експорту.

В подальшому існує необхідність у збереженні вказаних речових доказів та допустимості у використанні їх в кримінальному провадженні, а також проведення товарознавчих експертиз стосовно вказаних лісоматеріалів, так як на них могли зберегтися сліди вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий вказує, що з метою збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Слідчий в судовому засіданні підтримав клопотання та просив задовольнити його у повному обсязі. Також пояснив, що ним не викосилася постанова про визнання речовими доказами деревини, експертизу призначено але вона не проведена, майно з 11.08.2023 перебуває на Житомирській митниці, його арешт потрібен для збереження деревини в якості речових доказів по справ. Якщо за результатами експертизи буде встановлено, що деревина не є тою, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення кримінальне провадження має бути закрите, а відповідно деревина повернута власнику.

Представник власника майна ТОВ «Формост Групп» адвокат ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки в справі відсутня постанова слідчого про визнання лісоматеріалів речовими доказами та призначена експертиза вже проводиться, з її змісту випливає, що вилучена деревина не потрібна для її провбеедення. Зазначив, що власник деревини помилково вказав код товару на митниці.

Вирішуючи питання про арешт майна слідчий суддя виходить з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Відповідно до ч. 1-3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно абзацу 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

Під час судового розгляду клопотання слідчий суддя встановив, що СВ УСБУ в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000142 від 11.09.2023 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України, за фактом, що 10.08.2023 громадянки України ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою здійснили закінчений замах на переміщення через митний кордон необроблених лісоматеріалів в особливо великих розмірах з приховуванням від митного контролю.

Те, що власником майна, а саме 18 пачок, загальною кількістю в 22,522 м3, серед яких 5,708 м3 мають діаметр 15-17 см, довжину 210 см, а 16,814 м3 мають діаметр 10-14 см та довжину 210 см, є ТОВ «Формост Групп» підтверджено Формою МД-2 та пакувальним листом на готову до відображення партії, що упаковані в пакети №1-18 вказане майно підлягало переміщенню через державниу кордон України про що свідчить INVOICE, товарно транспортна накладна, контракт між ТОВ «Формост Групп» та SIA" Santa un Partneri" від 26.07.2023, акт завантаження від 10.08.2023

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

При цьому закон не вимагає, щоб докази на підтвердження вчинення кримінального правопорушення були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого кримінального правопорушення. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно застосувати зазначений вид заходу забезпечення кримінального провадження з метою досягнення дієвості цього провадження та уникнення негативних наслідків.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, - речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя визнає, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують забезпечення кримінального провадження шляхом накладення арешту на майно вказане в клопотанні оскільки вказане майно відповідає критеріям ст.98 КПК України та будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт речового доказу, з метою його збереження слідчий суддя не вбачає, адже під час судового розгляду докази оцінюються безпосередньо судом. Той факт, що слідчим не винесена постанова про визнання вилученого майна речовими доказами не спростовує того факту, шо майно відповідає критерію речового доказу за ч.3 ст.201-1 КПК України.

З огляду на обставини вчиненого кримінального правопорушення, представлених доказів за матеріалами клопотання в їх сукупності, слідчий суддя з метою забезпечення дієвості досудового розслідування, запобігання можливості приховування та зникнення майна та насамперед збереження речового доказу, можливості проведення експертизи, розумності та співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також враховуючи правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, вважає наявними підстави для задоволення клопотання та накладення арешту на майно з забороною, відчудження, користування чи розпорядження цим майном.

При цьому, слідчий суддя роз`яснює, що у відповідності до вимог ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Житомирській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_5 погоджене прокурором Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному проваддженні №0000142 від 11.09.2023 за ч.2 ст.15, ч.3 ст.201-1 КК України - задовільнити.

Накласти арешт на вилучені 11.08.2023 року Житомирською митницею лісоматеріали, що поміщені у 18 пачок, загальною кількістю в 22,522 м3, серед яких 5,708 м3 мають діаметр 15-17 см, довжину 210 см, а 16,814 м3 мають діаметр 10-14 см та довжину 210 см, які належать ТОВ «Формост Групп» заборонивши відчуження, користування та розпорядження вказаним майном.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню, проте може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 03.11.2023 о 15-45 годині

Слідчий суддя ОСОБА_1