Справа№ 610/1355/23
Провадження № 1-кп/610/21/2024
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія кримінальне провадження №0000716 від 07.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Балаклія Харківської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований в АДРЕСА_1 , фактично мешкає в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 липня 2023 року близько 23.30 години у період воєнного стану, введеного Указом Президента України№64/2022 від 24 лютого 2022 року, та продовженого згідно Указів Президента України №133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, №341/2022 від 17 травня 2022 року, №573/2022 від 12 серпня 2022 року,№757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2023 від 06 лютого 2023 року, №254/2023 від 01 травня 2023, ОСОБА_4 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, умисно, таємно, протиправно, перебуваючи у вагоні електропоїзду приміського сполучення «Харків-Балаклія» № 6433, який знаходився на зупинці в м. Балаклія Харківської області, вулиця 40 Років Перемоги, шляхом вільного доступу, користуючись відсутністю уваги провідника пасажирського вагону ОСОБА_6 , викрав належну йому чоловічу сумку «Wallaby», вартістю 654,72 грн, в якій перебували гроші в сумі 800 грн, з яких 500 грн - особисті гроші, а 300 грн - кошти виробничого підрозділу «Моторовагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця»; АРМ (термінал) з розширеними функціональними можливостями мобільний на базі реєстратора спеціалізованого електронного контрольно-касового «СПЕККР-01», номер ФТ 00003198, вартістю 13 147,71 грн; посвідчення № НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , два дроти живлення та блок живлення, вартість яких встановити не виявилось можливим, після чого зник з місця вчинення кримінального правопорушення та розпорядився вказаними речами на власний розсуд, чим заподіяв матеріальний збиток виробничому підрозділу «Моторовагонне депо Харків» регіональної філії «Південна залізниця» АТ «Українська залізниця» на суму 13 447, 71 грн та особисто ОСОБА_6 на суму 1 154,72 грн.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину по пред`явленому обвинуваченню визнав в повному обсязі, щиро розкаявся у вчиненому та пояснив суду, що 26 липня 2023 року перебував в електропоїзді сполученням Харків-Балаклія. Перед виходом з вагона електропоїзда побачив в своєму купе сумку, біля якої нікого не було, він забрав її, а коли приїхав додому, то побачив, що в ній знаходиться посвідчення провідника, гроші, касовий апарат, блоки живлення до нього. Гроші він витратив, а викрадені ним речі повернув на вимогу поліції.

Оскільки обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку про кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Вину ОСОБА_4 по даній кваліфікації суд вважає доведеною.

Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що він раніше не судимий, вину свою визнав повністю, за місцем проживання характеризується з посередньої сторони як особа, яка з сусідами стосунки не підтримує, порушує громадський порядок, про що складені відповідні протоколи, на обліку в органах пробації, у лікаря-нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Згідно досудової доповіді, складеної Ізюмським районним відділом №1 філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області від01.02.2024, ризик вчинення ОСОБА_4 повторного кримінального правопорушення оцінюється як середній.

Відповідно до ст.66 КК України обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, є його щире каяття у вчиненому, часткове добровільне відшкодування завданого збитку.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України судом не встановлені.

Отже, призначаючи покарання ОСОБА_4 , суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до тяжких злочинів, враховує конкретні обставини вчиненого, особу обвинуваченого, а саме те, що він раніше не судимий, щиро розкаявся у вчиненому, характеризується посередньо, не перебуває на обліку в лікаря нарколога та психіатра, враховуючи думку потерпілого, викладену в його заяві до суду (а.с. 25), який не наполягав на суворій мірі покарання та претензій матеріального характеру немає до нього, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе в умовах без реального відбування призначеного йому покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст. 75 КК України із звільненням від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Судові витрати на залучення експертів відсутні.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.08.2023, підлягає скасуванню в силу ст. 174 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд-

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку обчислювати з моменту проголошення вироку.

Речові докази по справі: касовий апарат ФТ 00003198, посвідчення Укрзалізниці за № НОМЕР_2 з фотокарткою, бейджик Укрзалізниці, два дроти, блок живлення, айпад IP BCGA 1574, чохол finca Pro 5.0, сумку тканеву сірого кольору, які передано на зберігання до ВП №1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області, повернути за належністю потерпілому, скасувавши з них арешт, накладений ухвалою слідчого судді Балаклійського районного суду Харківської області від 11.08.2023.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий