19.02.24 Справа 469/245/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року смт. Березанка

Слідчий суддя Березанського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у кримінальному провадженні №0000019 від 09.02.2024 року клопотання слідчого СВ відділення №8 Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене з начальником Березанського відділу Миколаївської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання дозволу на проведення обшуку,-

в с т а н о в и л а :

Слідчий звернувся з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, земельній ділянці, господарських будівлях та спорудах за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстровано, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення знаряддя вчинення кримінального правопорушення - вибухонебезпечних речовин, вибухових пристроїв, вогнепальної зброї та бойових припасів, які можуть стати доказом під час судового розгляду провадження, посилаючись на наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України, - незаконне поводження зі зброєю, бойовими припасами або вибуховими речовинами, тобто носіння, зберігання, придбання, передача чи збут вогнепальної зброї (крім гладкоствольної мисливської), бойових припасів, вибухових речовин або вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу.

Відповідно до клопотання, органом досудового слідства встановлено, що у вказаному домоволодінні ОСОБА_6 незаконно зберігає бойові припаси та вибухові речовини.

Відповідно до ст.107 КПК України здійснювався звуко- та відеозапис розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічного засобу "Аккорд".

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 , який входить до групи слідчих у цьому кримінальному провадженні, заявлене клопотання підтримав у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст.223 КПК України підставами для проведення слідчої дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

На підставі ч.1 ст.233 КПК України проникнення до житла чи іншого володіння особи допускається лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді.

При розгляді клопотання слідчим відповідно до ч.5 ст.234 КПК України доведено наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.263 КК України; відшукувані речі, а саме вогнепальна зброя та бойові припаси, мають значення для досудового розслідування, є предметом кримінального правопорушення, знаходяться за вказаною у клопотанні адресою та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Зазначені обставини підтверджуються матеріалами клопотання, а саме:

- даними витягу з ЄРДР від 09.02.2024 року (а.с.5) про внесення відомостей про зберігання нарізної вогнепальної зброї та бойові припаси до неї на території с.Андрієво-Зорине Миколаївського району Миколаївської області та відповідними рапортами служби 102 та співробітника поліції (а.с.5-7);

- заявою та поясненнями свідка зі зміненими анкетними даними ОСОБА_7 про вчинення кримінального правопорушення, а саме зберігання ОСОБА_6 вогнепальної зброї та бойових припасів за місцем свого проживання в АДРЕСА_1 , (а.с.8-11), підтриманими свідком при розгляді клопотання.

За відомостями органу місцевого самоврядування (а.с.17-18) та відповідно до показань свідка ОСОБА_8 (а.с.21-22), ОСОБА_6 проживає в АДРЕСА_1 ; право власності на майно за вказаною адресою не зареєстроване (а.с.13-16, 20).

Посилання слідчого на можливість зберігання ОСОБА_6 вибухонебезпечних речовин та вибухових пристроїв матеріалами клопотання не підтверджено, а тому оцінюється слідчим суддею як припущення, у зв"язку з чим вказані речі не включаються до переліку речей, для відшукання і вилучення яких надається дозвіл на обшук.

Із системного тлумачення статей 36, 40, 235, 236 КПК України не вбачається, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть брати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК України), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання суду протоколу обшуку як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Таким чином, визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого, дізнавача або прокурора, які мають здійснювати обшук, перебуває поза межами повноважень слідчого судді з контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні та обмежується в цій частині перевіркою того, чи є належним суб`єктом учасник кримінального провадження, який звернувся з клопотанням про проведення обшуку.

Повноваження слідчого у цьому кримінальному провадженні підтверджені витягом з ЄДРД (а.с.5).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя-

п о с т а н о в и л а :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на дозволу на проведення обшуку у житловому будинку, господарських будівлях та спорудах та на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на які не зареєстровано, які перебувають у фактичному користуванні ОСОБА_6 , з метою відшукання та вилучення речових доказів - вогнепальної зброї та бойових припасів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя :