Справа № 206/2116/23
Провадження № 1-кп/206/148/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" листопада 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

представника потерпілого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі кримінальне провадження № 0000149 від 15.03.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Пролетарське, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, одруженого, не маючого на утриманні малолітніх або неповнолітніх дітей та інших осіб, не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 15.03.2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на незаконну переробку вогнепальної зброї.

Маючи у власності газовий пістолет «RG88» калібру 9 мм, НОМЕР_1 , та усвідомлюючи, що виданий йому 15.03.2011 року уповноваженим органом ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 642 від 18.10.1993 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706 "Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння належного йому газового пістолету втратив дію 02.04.2020, ОСОБА_4 не звернувся до уповноваженої особи із заявою про продовження терміну дії вказаного дозволу на зберігання та носіння газової зброї.

Натомість, при невстановлених обставинах, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 17 год. 25 хв. 15.03.2023 року ОСОБА_4 , реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, переробив саморобним способом свій газовий пістолет «RG88» калібру 9 мм, КІ0230989 на самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., видаливши з каналу ствола захисний елемент (перетинку), що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), при цьому усвідомлюючи, що внаслідок такого видалення вказаному газовому пістолету надано властивості вогнепальної зброї, ОСОБА_4 продовжив незаконно зберігати перероблений пістолет (вогнепальну зброю) за місцем свого мешканняу квартирі АДРЕСА_2 .

У подальшому, продовжуючи незаконно зберігати вищевказаний перероблений пістолет за місцем свого мешкання у квартирі АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , 02 квітня 2020 року звернувся до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із завідомо неправдивою заявою про втрату належного йому газового пістолету «RG88» калібру 9 мм, НОМЕР_1 при невідомих обставинах, в результаті чого вказаний пістолет був знятий уповноваженою посадовою особою ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обліку ІП Зареєстрована зброя і внесений до ІП Кримінальна зброя, як втрачений при невідомих обставинах.

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України предмет, схожий на пістолет НОМЕР_1 із магазином, вилучений в ході огляду місця події у магазині «Алло», за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.22В є вогнепальною зброєю.

Вищевказаний предмет є самозарядним гладкоствольним пістолетом, калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «RG-88», заводський № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Німеччини), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (перетинки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями).

Також, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 15.03.2023 року, більш точної дати та часу під час досудового розслідування встановити не вдалось за можливе, у ОСОБА_4 , виник злочинний умисел на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, тобто носіння та зберігання пістолета «RG88» калібру 9 мм, НОМЕР_1 , переробленого на самозарядний гладкоствольний пістолет, без передбаченого законом дозволу.

Так, маючи у власності газовий пістолет «RG88» калібру 9 мм № НОМЕР_1 та усвідомлюючи, що виданий йому 15.03.2011 року уповноваженим органом ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області на підставі Наказу Міністерства внутрішніх справ України № 642 від 18.10.1993 року «Про заходи щодо виконання постанови Кабінету Міністрів України від 7 вересня 1993 р. N 706 "Про затвердження Положення про порядок продажу, придбання, реєстрації, обліку і застосування спеціальних засобів самооборони, заряджених речовинами сльозоточивої та дратівної дії", дозвіл № НОМЕР_2 на право зберігання та носіння належного йому газового пістолету втратив дію 02.04.2020, ОСОБА_4 не звернувся до уповноваженої особи з заявою про продовження терміну дії вказаного дозволу на зберігання та носіння газової зброї.

Натомість, при невстановлених обставинах, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 17 год. 25 хв. 15.03.2023 року, ОСОБА_4 незаконно переробив саморобним способом свій газовий пістолет «RG88» калібру 9 мм, КІ0230989 на самозарядний гладкоствольний пістолет, калібру 9 мм Р.А., видаливши з каналу ствола захисний елемент (перетинку), що перешкоджала проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями), при цьому усвідомлюючи, що внаслідок такого видалення вказаному газовому пістолету надано властивості вогнепальної зброї, ОСОБА_4 продовжив незаконно зберігати перероблений пістолет (вогнепальну зброю) за місцем свого мешканняу квартирі АДРЕСА_2 .

У подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне носіння та зберігання вогнепальної зброї, без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 , 02 квітня 2020 року звернувся до ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із завідомо неправдивою заявою про втрату належного йому газового пістолету «RG88» калібру 9 мм, НОМЕР_1 , при невідомих обставинах, в результаті чого вказаний пістолет був знятий уповноваженою посадовою особою ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області з обліку ІП Зареєстрована зброя і внесений до ІП Кримінальна зброя, як втрачений при невідомих обставинах.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел на зберігання та носіння вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_4 15.03.2023 приблизно о 17 год. 25 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись за місцем свого мешкання за адресою АДРЕСА_1 , поклав до лівого карману одягненої на ньому куртки чорного кольору вогнепальну зброю, а саме перероблений ним з газового пістолета «RG88» калібру 9 мм, НОМЕР_1 , самозарядний гладкоствольний пістолет, та, продовжуючи незаконно зберігати та носити вказаний пістолет при собі, прослідував у напрямку магазину «Алло», розташованого за адресою: м. Дніпро, по вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22В.

У подальшому, 15.03.2023 приблизно о 17 год. 39 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , продовжуючи незаконно носити вказаний вище пістолет при собі, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, зайшов до приміщення магазину «Алло», розташованого за адресою: м. Дніпро, по вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22В, де дістав вказаний перероблений ним з газового пістолета «RG88» калібру 9 мм, НОМЕР_1 , самозарядний гладкоствольний пістолет та, погрожуючи ним продавцям вказаного магазину, здійснив напад з метою заволодіння грошовими коштами магазину. Протиправні дії ОСОБА_4 були припинені працівниками ПП «Гуард», які прибули за викликом в магазин та затримали ОСОБА_4 .

Згідно висновку експерта Дніпропетровського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України предмет, схожий на пістолет НОМЕР_1 із магазином, вилучений в ході огляду місця події у магазині «Алло», розташованому за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд.22В , є вогнепальною зброєю;

- вищевказаний предмет є самозарядним гладкоствольним пістолетом, калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі «RG-88», заводський № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. Knall (виробництва Німеччини), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (перетинки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями);

- пістолет до проведення пострілів придатний. Конструкція пістолета дозволяє проводити постріли способом роздільного заряджання з використанням в якості ініціюючого складу сигнальних (шумових) патронів калібру 9 мм Р.А. (Knall), а в якості снаряду куль сферичної форми зі сплаву на основі свинцю діаметром до 6,2 мм. При цьому забезпечується достатня вражаюча здатність вистріляних з нього снарядів (куль).

Крім того, ОСОБА_4 у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 15.03.2023 у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, з проникненням у приміщення, вчиненому в умовах воєнного стану, а саме грошових коштів, отриманих від реалізації товару магазину «Алло», що знаходиться за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22В.

З метою реалізації вказаного злочинного умислу, приблизно

о 17 год. 25 хв. 15.03.2023, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, перебуваючи за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поклав до лівого карману одягненої на ньому куртки чорного кольору вогнепальну зброю, а саме перероблений ним з газового пістолета «RG88» калібру 9 мм, НОМЕР_1 , самозарядний гладкоствольний пістолет, та, продовжуючи незаконно зберігати та носити вказаний пістолет при собі, прослідував у напрямку магазину «Алло», розташованого за адресою: м. Дніпро, по вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22В.

При цьому, ОСОБА_4 , будучи обізнаним, що 24.02.2022 на підставі Указу Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації, на території України було введено воєнний стан, у подальшому, відповідно до Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, строк дії воєнного стану в Україні з 05 годин 30 хвилин 19 лютого 2023 року продовжено строком на 90 діб, приступив до реалізації вищевказаного злочинного умислу.

Того ж дня, тобто 15.03.2023 року, приблизно о 17 год. 39 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, реалізуючи свій вищевказаний злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,шляхом вільного доступу зайшов, тобто проник до магазину, розташованого за адресою: м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, буд. 22В, який на підставі договору оренди нежилого приміщення для здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами, використовує Товариство з обмеженою відповідальністю «Алло», де в цей час на робочому місці знаходилися продавці магазину - раніше незнайомі йому ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, направлений на напад з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, належними ТОВ «Алло», з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стану, 15.03.2023 року приблизно о 17 год. 39 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалося за можливе, ОСОБА_4 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння,діючи умисно, з корисливих мотивів, знаходячись в приміщенні вказаної торгівельної зали магазину, дістав з лівої кишені одягненої на ньому куртки пістолет «RG88» калібру 9 мм, НОМЕР_1 , та утримуючи його у своїй лівій руці, напав на продавців магазину ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , при цьому наказав ОСОБА_8 підійти до касової зони та лягти на підлогу, обличчям донизу, а ОСОБА_7 , дістати наявні в касі магазину грошові кошти. Після чого, ОСОБА_4 з метою подавлення волі до спротиву потерпілих ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , здійснив два постріли в стелю магазину, доводячи серйозність своїх намірів. В результаті чого, потерпілі ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , сприймаючи погрози застосування до них з боку ОСОБА_4 насильства, небезпечного для їх життя чи здоров`я в момент їх спричинення, як реальні, не стали чинити активного спротиву та виконали його вимоги. Однак, ОСОБА_8 , лягаючи на підлогу, натиснув кнопку виклику охорони магазину «Гуард», а ОСОБА_7 в цей час передав ОСОБА_4 грошові кошти на загальну суму 36 100 гривень, які останній сховав у принесений з собою рюкзак.

Вважаючи свої злочинні дії доведеними до кінця, ОСОБА_4 разом з викраденими грошовими коштами був зупинений працівниками ПП «Гуард», які прибули в приміщення магазину за викликом та затримали ОСОБА_4 .

Унаслідок умисних, протиправних дій ОСОБА_4 , ТОВ «Алло» було спричинено матеріальну шкоду на суму 36 100 гривень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав частково та повідомив, що він купляв стіки для електронної сигарети в магазині «Алло», проте вони були бракованими після чого згадав, що купуючи техніку в магазині «Алло», вона також ламалася. 15.03.2023 року після добового чергування вживав вдома алкогольні напої та на емоціях вирішив піти до магазину вияснити ситуацію, взявши із собою газовий пістолет, який купив для самозахисту років 10 тому. Приблизно о 18.00 год. зайшов до магазину та почав на підвищеному тоні виговорювати за браковані товари. Коли один з працівників почав сперечатися з ним, він зробив два постріли в стелю. Обвинувачений вимагав гроші за неякісний товар проте, скільки грошей йому передали працівники магазину він не знає, не рахував, а просто поклав гроші до рюкзака. Після чого приїхала охорона та працівники поліції. Щодо наявності в нього пістолета пояснив, що в 2020 році він його загубив, у зв`язку з чим звернувся в поліцію з заявою про втрату пістолета. Проте через декілька днів зустрів знайомого, який сказав, що обвинувачений забув пістолет в Сосновці та через декілька днів повернув пістолет обвинуваченому, який останній зберігав вдома у сейфі та не використовував його з того часу. Обвинувачений повідомив, що він не переробляв пістолет, а продовжити дозвіл на зброю не зміг через брак коштів. Також обвинувачений припустив, що можливо знайомий, який знайшов та повернув йому пістолет переробив його на травматичний.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_7 повідомив суду, що в той день 15.03.2023 року до магазину «Алло» зайшов обвинувачений в панамі зі зброєю, яку останній дістав із кишені, направив на потерпілого з вимогою покликати директора магазину. Потерпілий покликав директора, який з піднятими руками підійшов до касової зони, а через кілька секунд пролунали постріли в стелю. Обвинувачений казав дістати всі гроші, а також погрожував директору прострілити ногу. Обвинувачений незрозуміло щось казав про Айкос та мав претензію до магазину. Директор магазину, який ліг на пол на вимогу обвинуваченого, намагався тягнути час розмовляючи з обвинуваченим та в цей час встиг натиснути кнопку виклику охорони ОСОБА_9 . Обвинувачений постійно направляв на присутніх працівників пістолет. Потерпілий ОСОБА_7 пакував на касі гроші, які потім поклав на стіл для передачі обвинуваченому. Обвинувачений поклав гроші собі у рюкзак. Потерпілий помітив по очам обвинуваченого, що той був під дією препаратів чи алкоголю. Через якийсь проміжок часу приїхали працівники охоронної служби ОСОБА_9 , відібрали пістолет у обвинуваченого проте останній продовжував погрожувати тим, що поверниться до магазину вже з автоматом. Потерпілий ОСОБА_7 під час даної події був наляканий та мав побоювання за своє життя.

Потерпілий ОСОБА_8 , який є директором магазину «Алло» повідомив суду, що в березні 2023 року близько 18.00 год. заносячи коробки до підсобного приміщення, краєм ока побачив чоловіка в панамі та чорній куртці, який зайшов до магазину після чого потерпілий почув, що його гукають. Вийшовши до зали ОСОБА_8 побачив обвинуваченого, який направив на нього пістолет з вимогою підійти до кас, після чого пролунав постріл у стелю, коли потерпілий проходив повз було, зроблено ще один постіл. Обвинувачений указував пістолетом куди йти потерпілому, а коли ОСОБА_8 підійшов до стойки обвинувачений сказав лягти на підлогу тоді він і встиг натиснути тривожну кнопку. Обвинувачений не відповідав на питання потерпілого, а погрожував прострілити йому ногу. В той момент потерпілий відчував реальну загрозу та побоювався за своє життя. Обвинувачений взяв гроші та поклав їх до рюкзака. Після чого приїхали працівники охоронної служби, один співробітник взяв обвинуваченого за руки, а другий відібрав пістолет. Свідок також зазначав, що під час вищезазначених подій до магазину заходили відвідувачі.

Представник потерпілого ТОВ «Алло» ОСОБА_10 пояснив суду, що він особисто не був присутнім у магазині 15.03.2023 року під час даних подій, а лише бачив відео з камер відеоспостереження, де було зафіксовано, як в магазин зайшов чоловік, вистрілив двічі в стелю, забрав кошти та намагався вийти з магазину.

Допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив суду, що в той день, 15.03.2023 року в проміжок часу з 18.00 до 19.00 години він приїхав на виклик до магазину «Алло», де побачив обвинуваченого з пістолетом у руці, який він відібрав та розрядив. В пістолеті були травматичні патрони. Обвинувачений розмовляв спокійно, від нього не було загроз, проте через те, що обвинувачений був випивший він не зміг виразно все пояснити. Продавці магазину повідомили, що обвинувачений прийшов до магазину та почав казати про неякісні товари, після чого почав стріляти у стелю.

Свідок ОСОБА_12 в судовому засіданні повідомив, що отримали виклик з тривожної кнопки з магазину «Алло» та через 3-4 хвилини прибули на місце. Під`їхавши до магазину побачили двох людей, які вибігли з магазину зі словами про те, що стріляють. Зайшовши до приміщення магазину свідок відчув запах пороху. Напарник відібрав у обвинуваченого, який не чинив супротиву, зброю схожу на пістолет Макарова. Рюкзак був на стійці, а під час розмови дізнався, що в ньому знаходяться гроші. Про постріли свідчили слова людей, які вибігали з магазину, запах пороху та сліди від куль.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263-1, ч. 1 ст. 263, ч. 4 ст. 187 КК України підтверджується дослідженими під час судового розгляду наступними доказами.

Враховуючи, що обвинувачений частково визнає вину у вчинених ним кримінальних правопорушеннях, суд вважає, що його винуватість у вчиненні інкримінованих йому злочинах повністю підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими під час судового розгляду доказами, а саме.

Протоколом огляду місця події від 15.03.2023 року та додатку до нього у вигляді ілюстрованої таблиці, де зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину «Алло», що розташований за адресою м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, будинок 22В, зокрема вхід, торгівельна зала магазину з прилавками та товаром, грошові кошти в розмірі 36100,00 грн., загальний вигляд гільз з логотипом S.А. 9 9мм та їх місце розташування, рюкзак сіро-чорного кольору, павер-банк, предмет схожий на пістолет з логотипом RG-88, з заводським № НОМЕР_3 , калібру 9 мм Р.А. Knall, дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_4 , що дійсний до 15.03.2020 року (т. 1 а.п. 10-18).

Витягом встановлено, що 02.04.2020 року до чергової частини Самарського ВП ДВП надійшов рапорт інспектора про звернення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 про те, що в березні 2020 року під час прогулянки останній втратив належний йому зареєстрований газовий пістолет (т. 1 а.п. 74).

Консультаційним висновком спеціаліста № 235 від 16.03.2023 року, де зазначено, що за результатами Алкотеста 5510 в крові ОСОБА_4 виявлено 0,64 проміле (т.1 а.п. 75).

Згідно з висновку експерта від 22.03.2023 року № СЕ-19/104-23/10447-БЛ предмет, схожий на пістолет НОМЕР_1 із магазином- вогнепальною зброєю, вилучений в ході огляду події у магазині «Алло», що за адресою м. Дніпро, вул. 20-річчя Перемоги, 22-В, є вогнепальною зброєю. Вищевказаний предмет є самозарядним гладкоствольним пістолетом калібру 9 мм Р.А., виготовленим шляхом переробки саморобним способом газового пістолета моделі RG-88, заводський номер НОМЕР_3 , калібру 9мм Р.А. Knall (виробництво Німеччина), шляхом видалення з каналу ствола захисного елемента (перетинки), що перешкоджав проведенню пострілів кінетичними снарядами (кулями). Пістолет до проведення пострілів придатний. Забезпечується достатня вражаюча здатність вистрільних з нього снарядів. Три патрона із магазину ОСОБА_13 , вилучені в ході огляду місця події у магазині «Алло» не є бойовими припасами патрони травматичні (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. патрони виготовлені промисловим способом (Україна). Патрони до стрільби придатні. Дві гільзи S.А., вилучені в ході огляду місця події є складовими частинами патронів стріляними гільзами пістолетних патронів травматичної (несмертельної) дії калібру 9 мм Р.А. Вищевказані дві гільзи були стріляні з пістолета моделі RG-88, заводський номер НОМЕР_3 , що наданий для дослідження (т.1 а.п.142-151).

Згідно з висновку судово-психіатричного експерта № 231 від 21.04.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що останній міг усвідомлювати свої дії і керувати ними, знаків ураження ЦНС не виявляє, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує (т.1 а.п.225-227).

Протоколом огляду відеозапису від 09.05.2023 р. та безпосередньо переглянутих в судовому засіданні, відповідно до якого, об`єктом огляду є 2 відео-файли під назвою XVR_ch3_main_173800_4153 та XVR_ch3_main_4210 _5500, що містяться на CD-R диску.

На першому відео-файлі зафіксовано, що 15.03.2023 року о 17:39:19 год. до магазину заходить чоловік, одягнений в чорну куртку, чорні штани, на голові панама чорного кольору, який став посередині торгівельного прилавку, де дістав із лівої кишені куртки пістолет та перезаряджає його. Утримуючи пістолет в лівій руці направляє його в сторону кладової та розмахує правою рукою. Після чого направляє пістолет дулом в сторону стелі магазину та здійснює один постріл.

17:39:51 год. на відео зафіксовано, як один з продавців магазину направлявся від кладової у бік касової зони, коли чоловік в панамі та з пістолетом здійснює другий постріл у сторону стелі після чого направляє пістолет дулом в сторону продавця, який йшов до касової зони та став за нею.

17:40:09 год. чоловік з пістолетом підходить до стійки касової зони, ставить рюкзак перед собою та утримуючи пістолет у лівій руці махає правою рукою у бік продавців.

17:40:39 год. чоловік в панамі та з пістолетом бере з касового прилавку грошові кошти, які йому дістав один з продавців та кладе гроші до рюкзаку, при цьому утримуючи пістолет у лівій руці дулом в сторону касового прилавку.

З 17:40:55 по 17:41:53 год. чоловік в панамі з пістолетом ставить рюкзак поруч з собою, утримуючи пістолет у лівій руці та ставить рюкзак на касовий прилавок після чого запис завершується.

На другому відео-файлі зафіксовано події 15.03.2023 року, які розпочинаються з 17:42:06 год. де зафіксовано, що чоловік в чорній куртці та чорній панамі стоїть біля касового прилавку поруч з ним на прилавку знаходиться рюкзак сіро-чорного кольору.

17:42:41 год. до приміщення магазину заходять відвідувачі, які підходять сто торгівельного стелажу, розташованого навпроти входу до приміщення та розглядають товар.

17:42:42 год. до магазину заходять два чоловіка у спецзасобах з шевронами Гуард, які підходять до касового прилавку, зупиняються поруч з чоловіком з пістолетом. Чоловік в панамі та з пістолетом кладе пістолет поруч із рюкзаком. До охоронців підходить один з продавців магазину.

17:43:20 год. один з охоронців бере пістолет з прилавку.

17:43:03 год. охоронець розряджає пістолет, кладе його на торгівельний прилавок зліва від касової зони. Чоловік в чорній панамі бере рюкзак, викладає з нього грошові кошти на торгівельний прилавок, показує рюкзак охоронцю. Після чого до магазину заходять працівники поліції. Після чого відеозапис завершується.

Зазначені вище письмові докази, суд визнає достовірними, належними і допустимими, оскільки останні відповідають вимогам КПК України, судом не встановлено та сторонами не доведено, тобто останні підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні, як то час, місце, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, особу, що їх вчинила, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18.01.1978 року, «Коробов проти України» від 21.10.2011 року Європейський суд з прав людини вказує, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом», така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Вважаючи достатньо забезпеченими в ході судового розгляду процесуальні права сторони захисту та сторони обвинувачення на надання ними доказів на підтвердження та спростування висунутого обвинувачення, суд виходить із принципів реалізації права особи на справедливий суд, яке закріплено в ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, за яким винуватість особи у вчиненні злочину має бути доведена поза розумним сумнівом.

Таким чином, допитавши обвинуваченого, потерпілих, свідків, дослідивши висновки експертиз та інші письмові докази, а також всі обставини кримінального провадження та оцінивши їх у сукупності, кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору взаємозв`язку та достатності для ухвалення обвинувального вироку, суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого в інкримінованих йому злочинах.

Суд вважає, що показання потерпілих є достовірними, оскільки вони логічні, послідовні та узгоджуються з іншими доказами по справі. Фактичні дані, що містяться в матеріалах справи, узгоджуються за своїм змістом з фактичними даними, зафіксованими на відеозаписі з камер спостереження в момент нападу, а також з іншими наданими прокурором та дослідженими судом доказами, а саме протоколом огляду місця події, протоколами оглядів, висновками експертів. Крім того, обвинувачений частково визнає вину підтвердивши обставини, що викладені в обвинувальному акті.

Проте, судкритично ставиться до пояснень ОСОБА_4 щодо загублення та перероблення пістолета його знайомим, так як під час судового розгляду обвинувачений не надав суду підтверджуючих доказів щодо переробки пістолету іншою особою, в матеріалах справи не міститься жодних даних, які б підтверджували невинуватість ОСОБА_4 в цій частині обвинувачення. Посилання обвинуваченого на те, що він загубив пістолет, який потім знайшов і повернув ОСОБА_4 його знайомий, суд вважає надуманим та таким, що не знайшли підтверджень в матеріалах справи.

Суд також не приймає пояснення ОСОБА_4 , що після повернення пістолета у власність його знайомим, він не повідомив поліцію про знахідку у зв`язку з відсутністю у нього коштів.

Посилання захисника ОСОБА_5 на те, що його підзахисний частково визнає вину за ч. 4 ст. 187 КК України та вважає, що в його діях вбачається склад злочину передбаченого статтею 296 (хуліганство) КК України, а також пояснення захисника щодо того, що ОСОБА_4 в той день хотів лише привернути на себе увагу та не мав умислу заволодіння грошовими коштами суд не враховує, так як склад правопорушення за ст. 296 КК України не відповідає діям які були вчинені ОСОБА_4 15.03.2023 року та зібраними під час досудового розслідування доказам. Захисник ОСОБА_5 також наголосив на тому, що обвинувачений повністю не визнає вину за ч. 1 ст. 263-1 КК України, так як ОСОБА_4 особисто не витягав перетинку пістолета для його перероблення.

До вищезазначених доводів обвинуваченого та його захисника суд ставиться критично та вважає їх наданими з метою ухилення від відповідальності в частині обвинувачення щодо перероблення вогнепальної зброї, а також нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, вчиненому з проникненням у приміщення в умовах воєнного стану.

Таким чином, суд прийшов до висновку, що дії обвинуваченого кваліфіковані вірно, а саме: умисні дії ОСОБА_4 , які виразилися у вигляді нападу з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з погрозою застосування насильства, вчиненому з проникненням у приміщення, в умовах воєнного стан у кваліфікуються за ч. 4 ст. 187 КК України; умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисній незаконній переробці вогнепальної зброї, кваліфікуються ч. 1 ст. 263-1 КК України; умисні дії ОСОБА_4 , що виразилися в умисному носінні та зберіганні вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, кваліфікуються ч. 1 ст. 263 КК України.

Суд, з дотриманням вимог ст. 94 КПК України оцінив докази за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення, керуючись законом дав оцінку кожному доказу з точки зору належності, допустимості, достовірності, а в сукупності зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Аналізуючи вищезазначені докази у їх сукупності, суд приходить до переконання, що вказані вище докази є достовірними, доповнюють один одного, перебувають між собою у взаємозв`язку, тобто події кримінальних правопорушень мали місце, провину обвинуваченого ОСОБА_4 повністю доведено.

Відповідно до вимог статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження вчинення нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності й індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен урахувати ступінь тяжкості кримінального правопорушення, конкретні обставини його вчинення, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу винного, обставини, що впливають на покарання, ставлення винної особи до своїх дій, інші обставини справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру й тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та наділяють суд правом вибору щодо розміру призначеного покарання, завданням якого є виправлення та попередження нових злочинів. Ця функція за своєю правовою природою є дискреційною, оскільки потребує врахування та оцінки вищезазначених обставин, що впливають на покарання, а її реалізація становить правозастосовну інтелектуально-вольову діяльність суду, в рамках якої і приймається рішення про можливість виправлення засудженого.

Дискреційні повноваження суду визнаються і Європейським судом з прав людини, який у своїх рішеннях (справа "Довженко проти України") зазначає лише про необхідність визначення законності, обсягу, способів і меж застосування свободи оцінювання представниками судових органів, виходячи із відповідності таких повноважень суду принципу верховенства права. Це забезпечується, зокрема, відповідним обґрунтуванням обраного рішення в процесуальному документі суду тощо.

Вирішуючи питання про вид та розмір покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини та тяжкість скоєного злочину, відповідно до вимог ст. 12 КК України, відноситься до тяжкого та особливо тяжкого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, в реєстрі у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, за медичною допомогою не звертався, за місцем мешкання характеризується задовільно, добровільно відшкодував завданий збиток.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України є відшкодування шкоди ТОВ Алло.

Обставинами, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, судом визнається вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, обвинуваченого та його захисника, потерпілих, обставини, що пом`якшують та обтяжують йому покарання, характер кримінальних правопорушень, їх суспільну небезпеку, дані про особу обвинуваченого, та вважає за необхідне призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 187 КК України, наближене до мінімального.

Нормами ст. 69 КК України визначено, зокрема, що за наявності кількох обставини, що пом`якшують покарання та істотно знижує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивовувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду покарання, не зазначеного в санкції (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, за це кримінальне правопорушення.

Основними підставами для застосування положень даної статті є дві або більше пом`якшуючих покарання обставин, які істотно зменшують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та дані про особу.

При визначенні поняття та змісту обставин, що істотно знижують ступень тяжкості вчиненого злочину, суд має виходити з системного тлумачення ст. 69 КК України та тих статей Особливої частини Кодексу, що визначають певні обставини, як ознаки привілейованих складів злочину, що істотно зменшують їх суспільну небезпечність, наслідком чого є зниження ступеню тяжкості вчиненого злочину.

Застосування вимог ст. 69 КК України є правом суду, а не обов`язком.

В розумінні Кримінального кодексу України інкриміновані обвинуваченому ОСОБА_4 злочини є умисними тяжкими та особливо тяжким, що вчинений в умовах воєнного стану.

Щодо суспільної небезпеки, суд приходить до висновку, що такі злочини має дуже високий рівень суспільної небезпеки.

Під час розгляду кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 вчинив злочин за ч. 4 ст. 187 КК України, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, тому, підсумовуючи вищевикладене, суд не вбачає підстав для застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 ст. 69. КК України.

На підставі вищезазначеного, суд дійшов висновку, що покаранням, необхідним та достатнім для обвинуваченого, буде покарання у виді позбавлення волі, оскільки воно відповідатиме його меті, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через приму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не ставити надмірного тягаря для особи).

Призначаючи покарання ОСОБА_4 за сукупністю злочинів, суд, у відповідності до положень ч.1 ст.70 КК України, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Алло» залишити без розгляду.

Процесуальні витрати за проведення судових вибухово-технічних експертиз слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання по речовим доказам вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373-374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення. передбаченого ч. 1 ст. 263-1 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (трьох) років.

У відповідності до положень ч.1 ст. 70 КК України призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - позбавлення волі строком на 8 (вісім) років.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з дня його фактичного затримання після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати на проведення судових вибухово-технічних експертиз № СЕ-19/104-23/13752-ФХВР від 01.05.2023 у сумі 1912,00 грн. та № СЕ-19/104-23/10447-БЛ від 22.03.2023 у сумі 2265,36 грн.

Суму застави повернути заставодавцю.

Речові докази:

- грошові кошти у сумі 36100,00 грн., які повернуто на відповідальне зберігання представнику потерпілого ОСОБА_14 - залишити за належністю ТОВ «Алло»;

- диск з записом з камери відеоспостереження залишити зберігатися в матеріалах справи;

- ранець з логотипом «KUANGYEYIZV», в середині якого знаходиться портативний зарядний пристрій марки Redmi чорного кольору, портативний зарядний пристрій та сонячні батареї без назви, портативний зарядний пристрій з написом Power Bank, два металевих ключа - які зберігаються в камері речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області повернути за належністю ОСОБА_4 ;

- дозвіл на право зберігання та носіння газової зброї № НОМЕР_4 на ім`я « ОСОБА_15 », що дійсний до 15.03.2020 року, який знаходиться в ранці з логотипом «KUANGYEYIZV» та зберігається в камері речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити.

- змиви з правого та лівого боку обличчя, змиви з правої та лівої рук затриманого ОСОБА_4 , що запаковано до спец пакету експертна служба МВС України 5685600 з написом «ватні аплікатори у паперовому пакуванні», які зберігаються в камері речових доказів ВП № 4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області знищити;

- предмет, схожий на пістолет ROHM RG 88 CAL. 9 mm Р.А. НОМЕР_5 із мазагином, який вилучено та поміщено до сейф пакету РSР «2245305», три набої S.А. 99 mm Р.А. із магазину пістолета, які вилучено та поміщено до сейф пакету РSР «1341687», а також дві гільзи S.А. 99 mm Р.А., які вилучено та поміщено до сейф пакету РSР «1341683» - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченим та прокурору.

Суддя ОСОБА_1