Справа № 559/72/24
Провадження № 1-кс/559/22/2024
УХВАЛА

про арешт майна

"08" січня 2024 р. м. Дубно

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: слідчої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР №0000010 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

клопотання прокурор обґрунтовує тим, що в період часу з 15.11.2023 до 25.12.2023 невідома особа, шляхом відчинення не замкнених дверей, проникла до сарайного приміщення, що на території господарства за адресою: АДРЕСА_1 , звідки здійснила крадіжку металевої сітки, довжиною 10 метрів, і електродвигуна радянського виробництва потужність 2 кВт. Із метою виявлення та фіксації слідів вчинення кримінального правопорушення 04.01.2024, в ході проведення огляду речей на території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_4 , виявлено та вилучено рулон металевої сітки, яка зі слів ОСОБА_5 належать їй та була в неї викрадена. Вказана оглянута та вилучена річ має суттєве доказове значення в кримінальному провадженні та є речовим доказом про, що 04 січня 2024 року винесена відповідна постанова. Враховуючи вищевикладене є необхідність у встановленні заборони власнику будь-яким чином розпоряджатися та використовувати вилучене майно з метою уникнення ризиків приховання чи вчинення будь-яких інших дій, які можуть призвести до його втрати чи пошкодження або знищення слідів вчинення цього кримінального правопорушення.

Прокурор підтримує власне клопотання, просить його задовольнити. Від потерпілої та користувача майна надійшли заяви про розгляд клопотання без їх участі, не заперечують роти його задоволення.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вважаю, що воно підлягає до задоволення.

Слідчим суддею встановлено, що відомості про кримінальне правопорушення внесенні до ЄРДР №0000010 від 03.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за заявою потерпілої, яку допитано, проведено огляд місця події, ОСОБА_4 добровільно надав працівникам поліції згоду для огляду його господарства та вилучення викраденої в ОСОБА_5 10м металевої сітки. Постановою слідчого від 04.01.2024 вилучену під час огляду в господарстві ОСОБА_4 металеву сітку, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів згідно п.1 ч.2 ст. 170 КПК України. При цьому, для збереження речового доказу арешт накладається на майно будь-якої особи, якщо воно відповідає критеріям ст.98 КПК України, тобто є речовим доказом як у даному випадку (ч.3 ст.170 КПК України).

Накласти арешт на вилучену з господарства ОСОБА_4 , заборонивши будь-які дії з ними, необхідно з метою збереження речових доказу та фіксації слідової інформації, оскільки повернення його користувачу чи власнику призведе до зникнення слідів кримінального правопорушення. Враховуючи конкретну ситуацію, потреби досудового розслідування на даному етапі виправдовують такий ступінь втручання в права власника майна, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.98, 131-132, 170-173, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

клопотання задовольнити: накласти арешт на виявлений і вилучений 04.01.2024 із господарства ОСОБА_4 , що по АДРЕСА_1 , рулон металевої сітки, що поміщений у камеру зберігання речових доказів Дубенського РВП ГУНП в Рівненській області, встановивши заборону власнику (користувачу) вказаної речі, чи будь-якій іншій особі (за винятком експертів) розпоряджатися чи вчиняти будь-які інші дії із вищевказаним майно, з можливістю його переміщення для проведення слідчих та процесуальних дій, до прийняття кінцевого рішення в кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1