Справа № 173/2984/23
Номер провадження1-кп/173/201/2023
В И Р О К

іменем України

28 листопада 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

в складі : головуючого судді - ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

захисника адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцики Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засоби зв`язку відсутні, раніше судимого за ч.3 ст.185 КК України 20.12.2018 року Теребовлянським PC в Тернопільській області, до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнився 30.03.2022 року.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, близько 23:00 години 06.07.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку паркану пройшов на територію вказаного вище домоволодіння, після чого підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою фізичної сили рук витягнув штапики та скло з віконної рами, розташованої справа від вхідних дверей. Через утворений отвір ОСОБА_5 проник всередину даного будинку, де помітив майно, яке визначив предметом скоєння злочину, після чого, діючи таємно, умисно, з корисливим мотивом, повторно переніс із кімнат будинку до вхідних дверей наступне майно: пральну машину автомат «Беко», вартістю 8359,12 гривень, мікрохвильову піч «GORENJE», вартістю 1455,48 гривень, змішувач кухонний ТМ ZEGOR NOF12-F033 хромований, вартістю 1144,75 гривень, змішувач для ванни ТМ Premiere Series, Art. CHR-006 EURO CHROME, вартістю 1377,50 гривень, електрочайник «Scarlet», у корпусі чорного кольору з хромованими вставками, вартістю 521,70 гривень, після чого зсередини відчинив вхідні двері будинку та разом з вказаним вище майном покинув територію будинку і двору, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку судово - товарознавчої експертизи № 3096/23 від 26.07.2023, матеріальний збиток на загальну суму 12858 гривень 55 копійок у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, близько 01:00 години 27.06.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_7 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан на територію даного домоволодіння, після чого підійшов до будівлі літньої кухні та за допомогою фізичної сили рук розбив вікно вказаної будівлі. Через утворений отвір ОСОБА_5 проник всередину будівлі літньої кухні, де побачив спортивний велосипед марки «Мустанг» червоного чорного кольору, вартістю 2200 гривень та два електричні подовжувачі вартістю 693 гривні та 595 гривень, які визначив предметом свого злочинного посягання. Після цього ОСОБА_5 , діючи умисно повторно, з корисливим мотивом, таємно, через вказане вище вікно витяг спортивний велосипед та два електричні подовжувачі з будівлі у двір, після чого разом з викраденим майном покинув територію даного домоволодіння, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_7 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3136/23 від 31.07.2023, матеріальний збиток на загальну суму 3488 гривень, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Також, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, близько 22:00 години 22.06.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_4 , яке належить ОСОБА_8 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку проник на територію даного домоволодіння. Після чого, ОСОБА_5 , на території двору знайшов металевий предмет, та за допомогою якого та фізичної сили рук зірвав навісний замок на вхідних дверях будинку та проник всередину вказаного будинку. Перебуваючи у будинку ОСОБА_5 побачив металеві труби, які визначив предметом скоєння злочинного посягання, після чого діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно викрав металеві труби довжиною 2,5 метра діаметром 2 дюйма у кількості 2 шт., вартістю 315 гривень ; чотири труби довжиною 2 метра, діаметром 1,5 дюйма, у кількості 4 шт., вартістю 441 гривня 56 копійок; трубу довжиною 1,2 метра діаметром 1,5 дюйма, вартістю 66 гривень 23 копійки, після чого разом з викраденим майном покинув територію будинку та вказаного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_8 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3130/23 від 31.07.2023, матеріальний збиток на загальну суму 822 гривень 79 копійок у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, близько 23:00 години 28.06.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку проник на територію вказаного домоволодіння, де на території двору знайшов металевий предмет, після чого підійшов до вхідних дверей будинку та за допомогою вказаного металевого предмету та фізичної сили рук зірвав навісний замок з вхідних дверей будинку, після чого проник всередину будинку. Перебуваючи у будинку, розташованому на території вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 побачив піч для твердого палива, яку визначив предметом свого злочинного посягання та діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно за допомогою фізичної сили рук витягнув з вказаної печі металевий пічний лист з юшками, вартістю 801 гривня 50 копійок; колосник вартістю 156 гривень 98 копійок, після чого разом з викраденим майном покинув територію будинку та домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_9 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 3132/23 від 28.07.2023, матеріальний збиток на загальну суму 958 гривень 48 копійок у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Також, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, приблизно о 13.00 годині 10.07.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_10 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку, проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будівлі господарського призначення та через не зачинені двері зайшов всередину. Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_5 побачив майно, яке визначив предметом свого злочинного посягання, після чого, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, викотив з даного приміщення велосипед «Україна» зеленого кольору, вартістю 1300 гривень, та разом з викраденим майном покинув територію даного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_10 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3134/23 від 31.07.2023, матеріальний збиток на суму 1300 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, приблизно о 19.00 години 20.07.2023 року перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_11 , в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану домоволодіння та через незачинену на замок хвіртку проник на територію даного домоволодіння, де підійшов до колодязя та діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, руками витягнув з колодязя водяний насос «Малиш», вартістю 1081 гривень, після чого разом з викраденим насосом покинув територію вказаного домоволодіння, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_11 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 3128/23 від 31.07.2023, матеріальний збиток на суму 1081 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Крім того ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, приблизно о 02.00 годині 09.08.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_12 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будівлі сараю та відчинив вхідні двері сараю, зачинені на гачок, після чого зайшов всередину. Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_5 побачив велосипед «Україна» чорного кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання, після чого, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, викотив з даного приміщення вказаний велосипед «Україна», вартістю 2100 гривень, та разом з викраденим майном покинув територію даного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_12 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4823/23 від 28.08.2023, матеріальний збиток на суму 2100 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, приблизно о 02.30 годині 18.08.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_13 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будівлі сараю та відчинив вхідні двері сараю, зачинені на гачок, після чого зайшов всередину. Перебуваючи всередині вказаного приміщення, ОСОБА_5 побачив спортивний велосипед « Comanche prairie» блакитного кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання, після чого, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, викотив з даного приміщення вказаний велосипед вартістю 3600 гривень, та разом з викраденим майном покинув територію даного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим велосипедом на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_13 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4825/23 від 28.08.2023, матеріальний збиток на суму 3600 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_5 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, приблизно о 03.00 годині 05.08.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_5 , яке належить ОСОБА_14 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через паркан проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будинку та за допомогою рук витягнув скло з вікна, після чого через утворений отвір проник всередину вказаного будинку. Перебуваючи всередині вказаного будинку, ОСОБА_5 побачив побутову техніку, яку визначив предметом свого злочинного посягання, після чого, діючи умисно, з корисливим мотивом, таємно, повторно, виніс з будинку соковижималку марки «alesі» білого кольору, вартістю 1080 гривень 80 копійок та алюмінієву соковарку марки «Saturn» білого кольору, вартістю 770 гривень, та разом з викраденим майном покинув територію даного домоволодіння, в подальшому розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_5 , заподіяв ОСОБА_14 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 4827/23 від 28.08.2023, матеріальний збиток на загальну суму 1850 гривень 80 копійок у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся та пояснив, що за фактом вчинення крадіжки у ОСОБА_15 , він в той день зайшов до її домоволодіння, зняв решітку з рами вікна, заліз до середини будинку. З будинку він взяв пральну машинку та іншу побутову техніку, вказану в обвинувальному акті, потім поставив решітку назад. Викрадені речі продав. Кошти витратив на власні потреби.

За фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_7 , пояснив, що в той день він переліз через паркан до домоволодіння, підійшов до літньої кухні, до якої проник через вікно, побачив там в велосипед, накачав колеса витягнув з літньої кухні та на ньому поїхав, а потім продав.

За фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_8 , пояснив що в даному домоволодінні він взяв металеві труби довжиною приблизно по 2 метри, які в подальшому продав.

За фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_9 , пояснив, що він зайшов на територію домоволодіння. Проник в будинок де побачив пічку з якої витяг лист з колосниками та іншим оснащенням , які забрав та в подальшому продав.

За фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_10 , пояснив, що він що він через незачинені двері господарської будівлі зайшов всередину та забрав велосипед, який продав.

За фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_11 , пояснив, що він у її домоволодінні витягнув водяний насос з колодязя, який забрав та в подальшому поміняв.

За фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_12 , пояснив, що він з будівлі сараю забрав велосипед «Україна», який продав.

За фактом крадіжки у потерпілого ОСОБА_16 , пояснив, що він з будівлі сараю забрав велосипед, який викотив із сараю та продав.

За фактом крадіжки у потерпілої ОСОБА_14 , пояснив, що з її будинку він забрав побутову техніку, яку в подальшому продав.

Потерпілі: ОСОБА_15 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_16 ,. ОСОБА_14 в судове засідання не з`явилися, подавши заяви про розгляд справи у їх відсутність, згідно яких цивільні позови заявляти не будуть, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не мають.

Крім пояснень обвинуваченого, який підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, вина ОСОБА_5 , підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 25.09.2023 року та фото таблицею до нього. Згідно якого обвинувачений ОСОБА_5 , в присутності захисника, адвоката ОСОБА_4 , добровільно розказав та показав, де коли та за яких обставин він вчинив крадіжки майна у потерпілих ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , і ОСОБА_14 , а саме як і до яких приміщень він проникав, та які речі забирав з даних домоволодінь

Суд кваліфікує дії ОСОБА_5 , за ч. 4 ст. 185 КК України оскільки він скоїв кримінальні правопорушення за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно поєднаного з проникненням у житло, з проникненням в інше приміщення та з проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому покарання, суд виходить із встановленої ст. 50 КК України його мети кари, виправлення і запобігання вчиненню винним нових злочинів, застосованої на вимогах виваженості та справедливості, з урахуванням позиції Європейського суду з прав людини, відповідно до якої покарання , як втручання держави в приватне життя особи, повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи.

Таким чином призначаючи покарання суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених злочинів, які згідно ст. 12 КК України належать до тяжкого злочину, обставини вчинення злочину, та дані про особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря - нарколога не перебуває. За місцем проживання характеризується посередньо, не працевлаштований, утриманців немає, раніше судимий.

ОСОБА_5 , перебуває на обліку у лікаря психіатра з 2009 року, з діагнозом: дебільність. Проте згідно висновку судово-психіатричної експертизи № 548 від 18.09.2023 року ОСОБА_5 , в період інкримінованих йому діянь виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки. Іспитований в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння міг усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. За своїм психічним станом іспитований в даний час також може усвідомлювати значення своїх дій (бездіяльності) і керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує .

Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України , є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину .

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Враховуючи ступінь тяжкості та обставини вчинених злочинів, особу ОСОБА_5 , суд вважає можливим та необхідним призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України в мінімальному розмірі, яке на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільні позови по справі не заявлені.

Процесуальні витрати - відсутні.

Долю речових доказів, якими по справі визнано: велосипед марки «Україна» чорного кольору, велосипед марки «Команч-Прерія» світло-синього кольору, соковипарювач алюмінієвий «Saturn», пральна машинка Beko, велосипед марки «Мустанг», сім металевих труб різною довжиною та діаметром, пічний лист разом з юшками та колосник, велосипед марки «Україна» зеленого кольору, водяний насос «Малиш», вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Під час досудового розслідування обвинуваченому ОСОБА_5 , за даним кримінальним провадженням запобіжний захід не обирався, проте, враховуючи, що ОСОБА_5 , схильний до вчинення корисливих кримінальних правопорушень, тому існує ризик продовження вчинення ним інших корисливих кримінальних правопорушень, передбачений ст. 177 КПК України, на підставі чого суд вважає можливе застосувати до ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 65, ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, ст.ст. 368, 370, 374, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання рахувати з 12 жовтня 2023 року включно.

Речові докази: велосипед марки «Україна» чорного кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_12 , після набрання вироком законної сили, повернути останньому

- велосипед марки «Команч-Прерія» світло-синього кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_13 , після набраннявироком законної сили, повернути останньому

- соковипарювач алюмінієвий «Saturn», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_14 , після набраннявироком законної сили, повернути останній

- пральну машинку Beko, передану на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , після набрання вироком законної сили, повернути останній.

- велосипед марки «Мустанг», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_17 , після набрання вироком законної сили, повернути останній

- сім металевих труб різною довжиною та діаметром, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили, повернути останній

- пічний лист разом з юшками та колосник, передані на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили, повернути останній

- велосипед марки «Україна» зеленого кольору, переданий на зберігання потерпілому ОСОБА_10 , після набрання втроком законної, сили повернути останньому

- водяний насос «Малиш», переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_11 , після набрання вироком законної сили, повернути останній

Процесуальні витрати - відсутні.

Цивільні позови не заявлені

Застосувати до ОСОБА_5 ., ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 28 листопада 2023 року до набрання вироком законної сили.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому і прокуророві.

Суддя ОСОБА_1