Провадження № 1-кс/686/201/24
24 січня 2024 року м. Хмельницький
У клопотанні ОСОБА_3 посилається на те, що ухвала про накладання арешту постановлена без його виклику в судове засідання.
ОСОБА_3 судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.
Прокурор ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі та в якій заперечив проти задоволення даного клопотання.
Вивчивши й дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.
За змістом частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник майна, який не був присутній при розгляду питання арешту майна, має право заявити клопотання про його скасування.
Частиною 2 цієї статті визначено, що арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
З матеріалів кримінального провадження вбачається, що 20.05.2023, близько 09.30 год по вул. Вінницького шосе, неподалік будинку №84, м. Хмельницький водій ОСОБА_3 , 1960 р.н., керуючи мікроавтобусом «Mercedes-Benz 209» н.з. НОМЕР_1 , рухаючись у напрямку м. Вінниця на виїзд із м. Хмельницького здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_6 , 1948 р.н., який керуючи дорожнім електровелосипедом рухаючись у попутному напрямку, на нерегульованому перехресті почав виконувати маневр повороту ліворуч.
Внаслідок ДТП велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження, від яких помер в кареті швидкої медичної допомоги.
20.05.2023, в період часу з 10 год. 18 хв. по 11 год. 33 хв. слідчим відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області лейтенантом поліції ОСОБА_7 проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого вилучено автомобіль марки «DAIMLER-BENZ 209» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 1986, червоного кольору та дорожній електровелосипед «MAXXTER CITY LITE», білого кольору.
20.05.2023 винесена постанова про визнання автомобіля марки «DAIMLER-BENZ 209» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 1986, червоного кольору та дорожнього електровелосипеда «MAXXTER CITY LITE», білого кольору, речовими доказами, які у вказаному кримінальному провадженні являються матеріальними об`єктами, знаряддям вчинення кримінального правопорушення (автомобіль), зберіг на собі сліди у вигляді пошкоджень.
Під час досудового розслідування виникла необхідність у накладенні арешту на автомобіль марки «DAIMLER-BENZ 209» р.н. НОМЕР_1 , рік випуску 1986, червоного кольору та дорожній електровелосипед «MAXXTER CITY LITE», білого кольору, які визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22.05.2023 накладений арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користуванняна тимчасово вилучене майно, а саме на: автомобіль марки «DAIMLER-BENZ 209» р.н. НОМЕР_1 , VIN: НОМЕР_2 , рік випуску 1986, червоного кольору, який належить на праві власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: с. Олешин Хмельницький район Хмельницька область.
Арешт накладений з метою забезпечення їх збереження та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
Зважаючи на те, що досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні триває, слідчий суддя приходить до переконання про те, що потреба заході забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту стосовного указаного транспортного засобу на теперішній час не відпала.
А тому підстави для задоволення клопотання відсутні.
З огляду на викладене, керуючись ст.174 КПК України, слідчий суддя, -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1