Справа № 297/2953/23
УХВАЛА

про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу

для участі в розгляді клопотання про застосування

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

23 серпня 2023 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

Слідчий СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням, яке погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до клопотання, 31.05.2023 о 21 годині 37 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи поблизу будинка №130, що в м. Берегове по вул. Мукачівській та маючи в користуванні мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку грошових коштів з банківського рахунка потерпілого № НОМЕР_1 в сумі 3000 гривень, використовуючи додаток в мобільному телефоні «А банк 24», шляхом переказу їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 , після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану.

Крім цього, 01.06.2023 о 22 годині 03 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи поблизу будинка №130, що в м. Берегове по вул. Мукачівській та маючи в користуванні мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку грошових коштів з банківського рахунка потерпілого № НОМЕР_1 в сумі 5500 гривень, використовуючи додаток в мобільному телефоні «А банк 24», шляхом переказу їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 , після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього, 01.06.2023 о 23 годині 42 хвилин ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів та з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, в період воєнного стану, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність, та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи поблизу будинка №130, що в м. Берегове по вул. Мукачівській та маючи в користуванні мобільний телефон потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснив крадіжку грошових коштів з банківського рахунка потерпілого № НОМЕР_1 в сумі 2000 гривень, використовуючи додаток в мобільному телефоні «А банк 24», шляхом переказу їх на банківський рахунок № НОМЕР_2 , після чого розпорядився ними на власний розсуд, чим спричинив потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Враховуючи викладене, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, вчиненій в умовах воєнного стану.

20.06.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та вказане повідомлення було вручено родичеві останнього, а саме дядьку гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , так як по місцю проживання, а також в Берегівському районі підозрюваного не було знайдено.

Крім цього в ході опитування односільчанин с. Кідьош, Берегівського району, в тому числі і гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який являється дядьком гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який сповістив про те, що останній вже близько року не проживає за вказаною адресою і місцезнаходження його не відоме.

Враховуючи викладене, орган досудового розслідування дійшов до висновку, що підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 переховується від органу досудового слідства, на даний час перебуває за межами території України, місце його знаходження невідоме.

17.07.2023 слідчим СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області за погодженням з прокурором Берегівської окружної прокуратури було зупинене досудове розслідування по вищевказаному кримінальному провадженні після повідомлення особі про підозру та оголошення у розшук підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, про що було винесено відповідну постанову.

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 , з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, переховується від органів досудового розслідування, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

У зв`язку з наведеним слідчий звернувся з клопотанням про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримала клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу відповідає вимогам ст. 188 КПК України.

В матеріалах клопотання є достатньо доказів на обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення.

Згідно ст. 187 КПК України слідчий суддя, суд має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, обвинуваченого, якщо він не з`явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Вивчені матеріали клопотання є підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, який відноситься до тяжкого злочину.

Встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, перебуваючи на волі переховується від органу досудового розслідування, що підтверджується матеріалами клопотання, що свідчить про неможливість запобігання іншим ризикам шляхом ніж зазначено у клопотанні про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, яке поступило разом із вищевказаним клопотанням.

Згідно до ч. 3 ст. 190 КПК України ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 184, 187, 188, 189, 190 КПК України, -

ухвалив:

Клопотання слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітан поліції ОСОБА_4 , яке погодженепрокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000371 від 13 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 повідомити Берегівський районний суд Закарпатської області.

Організацію виконання затримання з метою приводу доручити Берегівському відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та прокурору Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 ..

Ухвала втрачає законну силу 23 лютого 2024 року або з моменту приводу підозрюваного ОСОБА_5 до суду, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, або відкликання ухвали прокурором.

Копію ухвали для виконання направити до СВ Берегівського відділу поліції ГУНП в Закарпатській області та до Берегівської окружної прокуратури Закарпатської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8