УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 рокуслідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 дослідивши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000817 від 27.10.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_2 , в порядку статті 303 КПК України, звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000817 від 27.10.2023 року в якій просить: зобов`язати слідчого ОСОБА_3 провести слідчі дії за його клопотанням з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Дослідивши дану скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про необхідність відмови у відкритті провадження за вказаною скаргою, виходячи з наступного.

Згідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.

Згідно положень п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, така бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна;

Отже, п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачена бездіяльність слідчого, яка підлягає оскарженню під час досудового розслідування.

У ч. 5 ст. 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Разом з тим, посилання особи, що подала скаргу на положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України є безпідставним, оскільки не проведення слідчих дій за клопотанням особи з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, невходить до переліку бездіяльності слідчого, яка може бути оскаржена слідчому судді на стадії досудового розслідування, в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що ОСОБА_2 подав скаргу, що не може бути предметом розгляду у порядку оскарження бездіяльності слідчого під час досудового розслідування, передбаченому п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя відмовляє у відкритті провадження за скаргою у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого чи прокурора, що не підлягає оскарженню.

Враховуючи те, що слідчий у своїй процесуальній діяльності являється процесуально незалежним суб`єктом та втручання в його діяльність осіб, які не мають на те законних повноважень забороняється, слідчий суддя зазначає, що в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України слідчий суддя позбавлений процесуальної можливості зобов`язати слідчого провести слідчі дії за клопотанням з метою перевірки і уточнення відомостей, що мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки вирішення вказаних питань являється виключною компетенцією слідчого.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що у відкритті провадження за поданою скаргою слід відмовити.

Також, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити особі, яка звернулася до слідчого судді зі скаргою ОСОБА_2 , що за обставин викладених у його скарзі, він має право звернутися до слідчого судді із скаргою в порядку п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на бездіяльність слідчого, яка полягає у не розгляді клопотання в рамках кримінального провадження в порядку статті 220 КПК України із вимогою розглянути подане клопотання та зі скаргою в порядку п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій, у випадку відмови у задоволенні його клопотання про проведення слідчих дій.

Керуючись ст. ст. 26, 36, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Миколаєві ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000817 від 27.10.2023 року, в порядку ст. 303 КПК України відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1