Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1333/23 Провадження № 1-кс/475/260/23
У Х В А Л А

12.12.2023смт. Доманівка

Слідчий суддя Доманівського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,, слідчого СВ ОСОБА_4 , власника майна, щодо якого розглядається клопотання ОСОБА_5 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Доманівського відділу Вознесенської окружної прокуратури ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000257 від 10.12.2023р. за ч.1 ст.286-1 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

До Доманівського районного суду Миколаївської області надійшло клопотання слідчого СВ ВП №2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме: на автомобіль «Hundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », власником якого,згідно свідоцтва про реєстрацію даного транспортного засобу є ОСОБА_5 , який був вилучений згідно протоколу огляду місця події від 10.12.2023 .

В клопотанні слідчий зазначив, що 09.12.2023р. близько 23:20 год. водій ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець с. Виноградний Сад Вознесенського району Миколаївської області, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючи автомобілем марки «Hundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », рухався по вул. Н. Спортивна в с. Богданівна Вознесенського району, Миколаївської області, де навпроти будинку №3, здійснив виїзд на узбіччя з лівої сторони дороги та у подальшому допустив зіткнення з пішоходом ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканка с. Богданівна Вознесенського району доставлена до лікарні м. Южноукраїнськ з діагнозом закритий перелом кісток тазу і правої гілки лонної кістки, правої седалещної кістки зі зміщенням, забій крестцового відділу хребта. Садна грудної клітини і таза, опік І-ІІ ст. правого стегна.

За даним фактом 10.12.2023 СВ ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області зареєстровано кримінальне провадження №0000257 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.І ст.286-1 КК України.

10.12.2023 у ході огляду місця ДТП було виявлено та вилучено автомобіль «Hundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 »», який поміщено на тимчасове зберігання на територію ВП № 2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Постановою слідчого від 10.12.2023 автомобіль «Hundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », визнано речовим доказом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчудження речового доказу, проведення відповідних експертиз , слідчий просить накласти арешт на даний транспортний засіб .

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав, просив після накладення арешту на транспортний засіб залишити його на зберіганні на території ВП№2 з метою проведення слідчих дій.

Особа, яка є власником транспортним засобом , ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Пунктом 7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч 1 ст.170 КПК України- арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчудження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчудження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. При цьому, відповідно до ч.3 ст170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, тобто є речовим доказом.

Частиною.1 ст.98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого про визнання речових доказів та передачу їх на зберігання від 10.12.2023 визнано та долучено до матеріалів кримінального провадження №0000257 в якості речового доказу, автомобіль «Hundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », який зареєстрований за ОСОБА_5 , про що свідчить свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу .

З матеріалів провадження вбачається, що транспортний засіб, на який просить накласти арешт слідчий, міг зберегти на собі сліди кримінального правопорушення внаслідок скоєної ДТП, тобто відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Статтею 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обгрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

При вирішенні питання про арешт майна, яким є транспортний засіб «Hundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », суд виходить з вимог п.2 ч.3 ст.132 КПК України, відповідно до якого прокурором доведено, що застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, відповідає потребам досудового розслідування, і дані потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи особи.

В обгрунтування клопотання та обставин про можливість причетності даного транспортного засобу до кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, прокурором надані матеріали до клопотання, з яких вбачається причетність зазначеного транспортного засобу до вчиненого кримінального праворушення .

Розглядаючи клопотання про арешт транспортного засобу, слідчим суддею враховуються правові підстави для арешту майна, достатність доказів, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та можливий розмір цивільного позову, наслідки арешту майна для інших осіб, у володінні яких знаходиться даний транспортний засіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності із завданнями кримінального провадження.

За таких обставин та на підставі досліджених письмових доказів, долучених до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку про доцільність накладення арешту на речовий доказ, який має суттеве значення для доведеності вини в рамках кримінального провадження. .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.170-173, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на рухоме майно, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні №0000257 від 10.12.2023року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, а саме транспортний засіб - автомобіль марки «Hundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 », належний на праві власності ОСОБА_5 , яким користується ОСОБА_7 , заборонивши будь-яким фізичним та юридичним особам відчужувати та розпоряджатись цим майном.

Транспортний засіб марки «Hundai Tucson» д.н.з. « НОМЕР_1 , на який накладений арешт відповідно до цієї ухвали, на період досудового розслідування , залишити на зберігання у ВП№2 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду в 5-ти денний строк з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1