УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Солом`янський районний суд м. Києва

в складі: головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі: прокурора - ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

підозрюваної - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за № 0000060 від 10.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, начальника відділу господарського обслуговування Централізованої бухгалтерії - виконуючої повноваження уповноваженої особи управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, -

Встановив:

До слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва надійшло клопотання слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за № 0000060 від 10.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, начальника відділу господарського обслуговування Централізованої бухгалтерії - виконуючої повноваження уповноваженої особи управління освіти Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої.

У клопотанні зазначається, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду начальника відділу господарського обслуговування Централізованої бухгалтерії управління освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації, та відповідно до наказу управління освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації №244 від 31 грудня 2021 року, виконуючи повноваження уповноваженої особи управління освіти Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації у розумінні Закону України «Про публічні закупівлі», тобто будучи службовою особою, оскільки на постійній основі виконувала організаційно-розпорядчі функції, вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 191 КК України, при наступних обставинах.

Протоколом №83 від 08.12.2022 та Протоколом №84 від 09.12.2022 уповноваженою особою Управління освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_5 прийнято рішення щодо затвердження змін до річного плану закупівель Управління освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації на закупівлю бензинових генераторів ДК 021: 20-3 Генератори (Генератор бензиновий).

При цьому, бухгалтером відділу оренди та договірних відносин Централізованої бухгалтерії Управління освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації ОСОБА_7 , яка діяла за попередньою змовою із ОСОБА_5 з метою сприяння останній у розтраті бюджетних коштів, у невстановлений досудовим розслідуванням час, проте не пізніше 07.12.2022, сформовано відомості щодо визначення сердньоринкової вартості бензинових генераторів станом на 07.12.2022.

Зокрема, моніторинг вартості бензинових кожного із типів здійснено у тому числі на підставі комерційної пропозиції ТОВ «Європа Авто Трейд», яке у подальшому і виступило постачальником бензинових генераторів фізичній особі

- підприємцю ОСОБА_8 , який в свою чергу їх поставляв управлінню освіти, а також комерційної пропозиції ТОВ «Сігвей груп», що є пов?язаною юридичною особою із ТОВ «Європа Авто Трейд».

У подальшому, визначена ОСОБА_7 середньоринкова вартість кожного з типів бензинових генераторів були використані ОСОБА_5 3 метою визначення очікуваної вартості предмету закупівель №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-0153 17-a. Використовуючи надані ОСОБА_9 відомості щодо сердньоринкової вартості бензинових генераторів, ОСОБА_5 08.12.2023 як уповноваженою особою управління освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації за допомогою програмного комплексу «Прозорро» оголошено закупівлю №UA-2022-12-08-007323-а, предметом якої були бензиновий генератор енергії 5 кВт у кількості 5 штук, бензиновий генератор енергії 7 кВт у кількості 5 штук та бензиновий генератор енергії 3 кВт у кількості 2 штук.

Крім цього, 09.12.2022 ОСОБА_5 як уповноваженою особою управління освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації за допомогою програмного комплексу «Прозорро» оголошено закупівлю №UA-2022-12-09-015317-а, предметом якої були бензиновий генератор енергії не менше 5 кВт у кількості 20 штук, бензиновий генератор енергії не менше 7 кВт у кількості 20 штук.

При цьому, ОСОБА_5 08.12.2022 та 09.12.2022 відповідно, зловживаючи службовим становищем, діючи в інтересах фізичної особи - підприємця ОСОБА_10 чи осіб, які діяли від його імені, а також з метою недопущення можливості визнання переможцем закупівлі іншого учасника, аніж

ФОП ОСОБА_8 , до тендерної документації замовника закупівель №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а внесені технічні характеристики предмету закупівель, які відповідали технічним характеристикам бензинових генераторів відповідного типу, які 06.12.2022 були імпортовані на митну територію України товариством з обмеженою відповідальністю «Євро Авто Трейд», реалізовані цим товариством фізичній особі - підприємцю ОСОБА_8 та у подальшому останнім як переможцем вказаних процедур закупівель поставлені управлінню освіти.

За результатами закупівель внаслідок вищеописаних умисних дій ОСОБА_11 як уповноваженої особи у процедурах закупівель №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а прийняв участь один учасник фізична особа - підприємець ОСОБА_8 , який і був визначений переможцем закупівель.

Крім цього, встановлено, що ОСОБА_8 з 21.08.2022 перебуває за межами території України, що підтверджується отриманою у Державній прикордонній службі України інформацією. Разом з тим, відповідно Акту ревізії окремих питань фінансово-господарської діяльності управління освіти Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації за період зт 01.04.2019 по 31.12.2022, уповноваженою особою ОСОБА_5 всупереч вимогам абзацу другого підпункту 2 пункту 41 Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 №1178, під час закупівель бензинових генераторів №UA-2022-12-08-007323-а та №UA-2022-12-09-015317-а не відхилено тендерну пропозицію ФОП ОСОБА_8 як таку, що не відповідає умовам технічної специфікації та іншим вимогам щодо предмету закупівлі тендерної документації.

У подальшому, в результаті умисних протиправних дій ОСОБА_11 , 26.12.2022 між управлінням освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації в особі виконувача обов`язків начальника управління ОСОБА_12 , якому не було відомо про злочинні наміри ОСОБА_5 , та фізичною особою підприємцем ОСОБА_8 укладено договір №181 та договір №183, предметом яких є поставка бензинових генераторів за адресами закладів освіти Солом?янського району міста Києва відповідно до специфікацій та дислокацій, які є додатками до цих договорів.

29.12.2022 з рахунку управління освіти Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації на підставі платіжних документів №5920 та №5921 на рахунок фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 перераховано 3 545 360 грн. та 947 340, 20 грн. за генератори бензинові згідно договору №183 від 26.12.2022 та №181 від 26.12.2022 відповідно.

На наступний день, 30.12.2022, з рахунку фізичної особи - підприємця ОСОБА_8 на рахунок ТОВ «Європа Авто Трейд» перераховано грошові кошти в сумі 3 942 704 грн. за бензинові генератори, які і були поставлені ФОП ОСОБА_8 управлінню освіти Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації.

Згідно висновку експерта №14193/23-54/15050-15053/23-54 від 08.05.2023 за результатами проведення судової товарознавчої експертизи у кримінальному провадженні №0000060, ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB6000» станом на 26.12.2022 складала 67 016, 59 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Bormann Pro» моделі «BGB8000» станом на 26.12.2022 складала 77 500, 01 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР130005» станом на 26.12.2022 складала 25 722, 44 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР155001» станом на 26.12.2022 складала 22 717, 23 грн., ринкова вартість бензинового генератора «Total» моделі «ТР175006» станом на 26.12.2022 складала 33 263, 28 грн. Таким чином, загальна вартість генераторів, поставлених за договором №181 від 26.12.2022 могла складати 774 027, 88 грн., а поставлених за договором №183 від 26.12.2022 - 1 119 610, 20 грн. у відповідності з висновком експертів №17827/23-71/19743/23-71 від 28.06.2023 за результатами проведення комісійної судової економічної експертизи у кримінальному провадженні №0000060, завищення вартості бензинових генераторів за договором №181 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 173 312, 32 грн., що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Крім цього, згідно цього ж висновку експертів, завищення вартості бензинових генераторів за договором №183 від 26.12.2022 підтверджується в сумі 2 520 389, 80 грн., що становить розмір матеріальної шкоди (збитків), завданих управлінню освіти.

Таким чином, внаслідок умисних протиправних дій ОСОБА_5 державним інтересам в особі управління освіти Солом?янської районної у місті Києві державної адміністрації заподіяно шкоду на загальну суму 2 693 702, 12 грн., що в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та становить особливо великі розміри.

Вказується, що ОСОБА_5 підозрюється у розтраті чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене в умовах воєнного стану та в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

У клопотанні зазначається, що 26.10.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

На думку органу досудового розслідування, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, що підтверджується зібраними досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні доказами, а саме:

- протоколами огляду;

- висновком експерта від 08.05.2023;

- висновком експерта від 28.06.2023;

-іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності.

Як зазначається в клопотанні, в зв`язку з викладеним, з метою забезпечення виконання підозрюваною процесуальних обов`язків, під час досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді обрання стосовно ОСОБА_5 такого запобіжного заходу як застава, оскільки існують реальні ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які вказують на те, що підозрювана може:

- переховування від органів досудового розслідування та/або суду, адже повідомлена підозра повністю підтверджується матеріалами кримінального провадження, а санкція статті кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років;

- незаконний вплив на свідків, з метою зміни останніми показів в частині фактичних обставин, оскільки вона буде мати можливість зустрічатись зі свідками поза межами кримінального процесуального судочинства, а саме в Управлінні, де підозрювана здійснює по теперішній час свою трудову діяльність, що дає їй можливість незаконно впливати на свідків - умовляннями, тиском або використовуючи зв`язок із іншими особами, що на даний час працюють в Управлінні та займають керівні посади - змушувати їх змінити свої показання, надати нові або відмовитись від наданих раніше з метою створення умов для уникнення від кримінальної відповідальності. Також ОСОБА_5 , в силу наданих їй повноважень може чинити тиск, а також умовляти змінити свої покази, або надати неправдиві через можливість створення зазначеним особам несприятливих умов за місцем їх трудової діяльності;

- вчинити інше кримінальне правопорушення у сфері службової діяльності вказує те, що вчиненню вищевказаного кримінального правопорушення передувало зайняття нею посади начальника відділу господарського обслуговування Централізованої бухгалтерії - виконуюча повноваження уповноваженої особи управління освіти Солом?янської районної в місті Києві державної адміністрації;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки остання має численні особисті, ділові та інші зв`язки з представниками бізнес-структур, суб`єктами, уповноваженими на виконання функцій держави та місцевого самоврядування, з якими здійснює комунікацію, у тому числі, під час виконання своїх обов`язків, таким чином у підозрюваної наявні відповідні можливості, які вона зможе використати для того, щоб уникнути кримінальної відповідальності та перешкоджати кримінальному провадженню будь-яким іншим чином - шляхом підкупу, погроз, тиску на учасників кримінального провадження, створення інших умов та обставин з метою уникнення кримінальної відповідальності.

На підставі викладеного, слідчий просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді застави у 300 (трьохста) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. з покладенням на підозрювану обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України.

В судовому засіданні прокурор Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив його задовольнити та обрати підозрюваній запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 300 (трьохста) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб з покладенням на підозрювану обов`язків.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання. Захисник, зокрема, вказав, що підозра є повністю необґрунтованою, ризики недоведеними, ризику переховуватися від органу досудового розслідування та суду немає, оскільки підозрювана має міцні соціальні зв`язки, раніше не судима, має постійне місце проживання та роботу, має на утриманні малолітню дитину, матір, яка є пенсіонером. Зазначений слідчим розмір застови у сумі, що становить 805 200 грн. фактично є завідомо неправомірним і безальтернативним для ОСОБА_5 та всупереч п. 3 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави є необгрунтованим та завищеним, тому просив застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_5 підтримала позицію свого захисника.

Дослідивши клопотання та додані до нього копії документів, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя доходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості про кримінальне провадження за №0000060 від 10.01.2023, в якому ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Згідно з ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Виходячи з цього, під час розгляду клопотання, на підставі доданих до клопотання матеріалів, слідчий суддя дійшов висновку, що на даній стадії досудового розслідування ОСОБА_5 цілому обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України. Ця підозра підтверджується зібраними по справі матеріалами.

Щодо заявлених у клопотанні ризиків, то слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризик переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, оскільки санкцією статті кримінального правопорушенняі, у вчиненні якої підозрюється ОСОБА_5 , передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, а також ризик незаконно впливати на свідків, оскільки вони є її підлеглими. Разом з тим, слідчий суддя дійшов висновку про незначний ступінь цих ризиків через міцні соціальні зв`язки підозрюваної, зокрема, остання має постійну роботу та місце проживання, має на утриманні малолітню дитину, матір, яка є пенсіонеркою.

Згідно з ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі:

1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується;

3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого;

4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців;

5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання;

6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого;

7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого;

8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого;

9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше;

10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення;

11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини;

12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Як вже зазначалося, слідчий суддя вважає доведеним прокурором наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, ризиків переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків.

Згідно з чч. 1, 4 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2)наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно з ч.4 ст.194 КПК України якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Слідчий суддя вважає, що прокурором не доведено, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 не може запобігти доведеному під час розгляду ризику, отже, вважає обґрунтованим застосувати до підозрюваної більш м`який запобіжний захід, ніж застава.

Відповідно до приписів ст.179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, слідчий суддя вважає законним та обґрунтованим обрати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на підозрювану наступних обов`язків:

?Прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49 або до процесуального керівника до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 3-А - за кожним викликом

?Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?Утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

?Здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд або виїзд з України.

Керуючись стст. 1, 8 Конституції України, стст. 176-179, 182, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні - слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, в рамках кримінального провадження, відомості про злочин які внесені до ЄРДР за № 0000060 від 10.01.2023 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 367, ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК України, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, в межах строку досудового розслідування, тобто до 31 січня 2024 року, включно

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

?Прибувати до слідчого Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві за адресою: м. Київ, пр.-т. Повітрофлотський, 49 або до процесуального керівника до Солом`янської окружної прокуратури м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Г. Севастополя, 3-А - за кожним викликом

?Не відлучатися за межі м. Києва без дозволу слідчого, прокурора або суду;

?Повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

?Утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

?Здати на зберігання до відповідних органів держаної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на в`їзд або виїзд з України.

Попередити підозрювану ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі, визначеному КПК України.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1