overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/999/24 Справа № 243/1078/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

01 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

01.02.2024р. суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження за апеляційної скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2023р. щодо обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 114-2 КК України

в с т а н о в и л а :

Вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2023р. обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років.

Вирок суду оскаржено захисником ОСОБА_3 через суворість призначеного покарання.

Перевіривши подану апеляційну скаргу захисника, приходжу до висновку про її повернення апелянту за таких підстав.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що оскаржуваний вирок ухвалено судом першої інстанції 18.12.2023р.

Строк оскарження вироку суду першої інстанції для захисника становить 30 днів з днів його проголошення.

Останнім днем для оскарження вироку першої інстанції було 17.01.2024р., яке припадало на середу.

Відповідно до конверту поштового відправлення апеляційна скарга відправлена захисником 18.01.2024р до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області, відповідно до штрих-коду реєстрації листа.

Таким чином встановлено, що апеляційна скарга подана захисником за межами строку на апеляційне оскарження, та особа, яка її подала не заявляє клопотання про поновлення такого строку.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо апеляційна скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Враховуючи викладене вище та керуючись ст.ст. 399 КПК України

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18.12.2023р., яким обвинуваченого ОСОБА_4 визнано винуватим за ч. 3 ст. 114-2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років - повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції про повернення апеляційної скарги може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя
05 лютого 2024 року Єдиний унікальний № 501/352/24 Провадження № 1-кс/501/78/24
ІЛЛІЧІВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження

05 лютого 2024 року м. Чорноморськ

Слідчій суддя Іллічівського міського суду Одеської області ОСОБА_1

номер справі № 501/352/24 провадження 1-кс/501/78/24

ознайомившись з матеріалами скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, -

ВСТАНОВИВ:

01 лютого 2024 року до Іллічівського міського суду Одеської області звернулась ОСОБА_2 , яка просить зобов`язати відділ поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за матеріалами, що зазначені в заяві від 24 січня 2024 року.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України на досудовому провадженні скаржник має право подати скаргу до суду на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна.

Підстави для відмови у відкритті провадження за скаргою відсутні.

Скаргу належить розглядати в порядку кримінального процесуального законодавства і підсудність її належить до Іллічівського міського суду Одеської області відповідно до вимог ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи наведене слідчий суддя вважає, що слід відкрити провадження за скаргою. Для повного і всебічного дослідження обставин по даній справі вважаю доцільним викликати скаржника, уповноважену особу відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області, з наданням відповідних матеріалів по заяві.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303, 304, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчій суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщені суду, розташованому за адресою: м. Чорноморськ по вул. Праці, 4 зал судових засідань № 35/1 на 15 год. 00 хв. 07 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати скаржника, уповноважену особу ВП № 1 ОРУП № 2 ГУНП Одеській області.

Копію ухвали направити особі, яка подала скаргу для відому, уповноваженому відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП Одеській області для відому та виконання, в частині надання інформації стосовно заяви ОСОБА_2 про вчинення кримінального правопорушення від 24 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя
Номер провадження:1-кп/521/1162/24
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

05 лютого 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

під час судового розгляду кримінального провадження №521/27042/23 відносно:

ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в смт. Миколаївка Миколаївського району Одеської області, громадянина України, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на два місяці (60 днів), тобто до 04.04.2024 включно.

Розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_4 його процесуальних обов`язків, не визначати.

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченому, захиснику та направити до Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде проголошено 07.02.2024 о 16 годині 20 хвилин.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/504/24

Номер провадження: 1-кс/511/117/24

05.02.2024 року слідчий суддя Роздільнянського районного суду Одеської областіОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами клопотання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000083 від 1 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу Роздільнянського районного суду Одеської області надійшло вищевказане клопотання.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, вказане клопотання було розподілено в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Підстав для відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись статтями 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роздільнянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по кримінальному провадженню №0000083 від 1 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Роздільнянського районного суду Одеської області (адреса: вулиця Європейська 37-а, місто Роздільна Одеської області) на 5 лютого 2024 року о 17 годині 30 хвилин (зал судового засідання №2).

Викликати в судове засідання слідчого СВ Роздільнянського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , власника майна.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/193/24 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

31.01.2024 року. Кропивницький апеляційний суд колегією суддів судової палати у кримінальних справах у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Кропивницькому апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2024 року,

Керуючись статтями 177, 178, 376, 405, 407, 419 КПК України, апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 січня 2024 року, якою обвинуваченому ОСОБА_8 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без зміни.

Ухвала набирає законної сили негайно, є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений 05 лютого 2024 року о 14.00 годині.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 689/3443/23
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 05.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 05.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: оголошення обвинуваченого в розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Мазурчак
УХВАЛА

1 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 757/418/24-к

провадження № 51-152впс24

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурор ОСОБА_5 ,

обвинувачених: ОСОБА_6

та в режимі відеоконференції: ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 ,

ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 ,

захисників: ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

ОСОБА_13 ,

ОСОБА_14 ,

ОСОБА_15 ,

ОСОБА_16 ,

та в режимі відеоконференції: ОСОБА_17 ,

ОСОБА_18 ,

ОСОБА_19 ,

ОСОБА_20 ,

в судовому засіданні, призначеного для розгляду клопотання захисника ОСОБА_18 про направлення кримінального провадження № 0000035 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

у с т а н о в и л а:

Перед початком судового розгляду від захисника ОСОБА_12 до Верховного Суду надійшло клопотання в інтересах обвинувачених у цьому ж провадженні ОСОБА_21 та ОСОБА_22 про направлення згаданого провадження до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу. У поданому новому звернені міститься прохання про його розгляд разом із клопотанням захисника ОСОБА_18 .

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про необхідність відкладення розгляду матеріалів провадження за клопотаннями захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_12 .

Керуючись ст. 434 КПК, колегія суддів

у х в а л и л а:

Відкласти розгляд клопотань захисників ОСОБА_18 та ОСОБА_12 про направлення кримінального провадження № 0000035 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів на 14:00 5 лютого 2024 року, про що повідомити осіб, зазначених у ст. 425 КПК.

У зазначену дату і час забезпечити участь у судовому розгляді у режимі відеоконференції з власних технічних засобів за допомогою підсистеми «Відеоконференцзв`язок» з електронної адреси захисників:

- ОСОБА_18 - ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- ОСОБА_17 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ОСОБА_20 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- ОСОБА_19 - ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- ОСОБА_16 - ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Здійснювати дистанційне судове провадження, яке призначено на 5 лютого 2024 року о 14:00, між Верховним Судом та ДУ «Київський слідчий ізолятор».

На підставі ч. 6 ст. 336 КПК доручити уповноваженій службовій особі ДУ «Київський слідчий ізолятор» забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

- ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

- ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

- ОСОБА_21 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

- ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

- ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_11 ;

- ОСОБА_26 , ІНФОРМАЦІЯ_12 ;

- ОСОБА_27 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_14 ;

- ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_15 ;

- ОСОБА_28 , ІНФОРМАЦІЯ_16 ;

- ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_17 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника ДУ «Київський слідчий ізолятор» та начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

05 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 726/1862/23

провадження № 51-650 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційні скарги потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року щодо останнього,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду надійшли касаційні скарги на вказані судові рішення.

Касаційні скарги подані належними особами, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого положеннями ст. 426 КПК України.

Крім того, із змісту касаційних скарг вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись положеннями ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційними скаргами потерпілих ОСОБА_4 і ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 в інтересах засудженого ОСОБА_7 на вирок Садгірського районного суду м. Чернівці від 11 жовтня 2023 року та ухвалу Чернівецького апеляційного суду від 18 грудня 2023 року щодо останнього.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 686/3162/24
Провадження № 1-кс/686/1193/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Провадження за скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.02.2024 року о 09 год. 10 хв.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кп/761/143/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 вивчивши матеріали кримінального провадження №0010789 відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.11.2019 року по обвинуваченню:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Київ, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого: та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України,-,

В С Т А Н О В И В:

29 серпня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва з Шевченківської окружної прокуратури м.Києва надійшов обвинувальний акт з відповідними додатками у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010789 від 10.11.2019 року.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 04 липня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_2 , оголошено в розшук, проведення якого доручено співробітникам Шевченківського УП ГУ НП в м. Києві.

25.01.2024 року, обвинуваченого ОСОБА_2 , Шевченківським УП ГУНП у м. Києві доставлено до суду.

Враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_2 , було розшукано, суд приходить до висновку про необхідність відновлення судового провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0010789 від 10.11.2019 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 335, 370, 372, 532 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відновити судове провадження у справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

Призначити судове засідання у кримінальному провадженні на 26 січня року, на 13 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/3599/22
Провадження № 1-в/202/43/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді- ОСОБА_1 ,

за участю секретаря- ОСОБА_2 ,

прокурора- ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду міста Дніпропетровська подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засудженого 15 листопада 2022 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 1 ст. 110-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 110-2 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на три роки без позбавлення права займати певні посади або займатися певною діяльністю та без конфіскації майна, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з випробуванням на один рік.

Індустріальним районним відділом філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області направлено до суду подання про звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_4 по вказаному вироку суду у зв`язку із закінченням іспитового строку, за період якого ОСОБА_4 обов`язки, покладені на нього судом, виконав, на реєстрацію до органу пробації з`являвся вчасно, до кримінальної відповідальності не притягувався.

Дослідивши матеріали подання суд вважає, що подання підлягає задоволенню, а ОСОБА_4 , підлягає звільненню від відбування покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку по вказаному вироку суду, оскільки дійсно за час відбуття покарання до кримінальної відповідальності не притягався.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.: 75; 78 КК України, ст.ст.: 537; 539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Індустріального районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області, про звільнення від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, ОСОБА_4 задовільнити.

Звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання за вироком Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 15 листопада 2022 року року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Суддя ОСОБА_1
Справа № 641/6971/23
Провадження № 1-кп/644/416/24
УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2024 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000744 від 03.06.2023 по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , 1984 року народження, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до Комінтернівського районного суду м. Харкова з обвинувальним актом, складеним у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 29.01.2024 кримінальне провадження передано для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова.

Керуючись ст. 314 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити у судовому провадженні по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 27 лютого 2024 на 14 годину 20 хвилин.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1049/24
Провадження № 1-кп/204/691/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

05 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальне провадження № 0001237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Призначити кримінальне провадження № 0001237, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.11.2023, за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77б на 05.02.2024 о 12.20 год.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

До судового засідання викликати учасників кримінального провадження.

Згідно статті 317 КПК України, роз`яснити учасникам судового провадження можливість ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, якщо вони про це заявлять клопотання.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити обвинуваченій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою в Державній установі «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» строком на 60 днів до 04 квітня 2024 року включно.

Клопотання сторони захисту про допит свідка та призначення експертизи розглядом відкласти до стадії судового розгляду.

Копію ухвали направити до Державної установи «Дніпровська установа виконання покарань (№ 4)» для виконання та вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошений 06 лютого 2024 року о 14 годині 00 хвилин.

Суддя ОСОБА_1