overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 754/5506/22
У Х В А Л А

Іменем України

19 грудня 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві клопотання захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про повернення застави по кримінальному провадженні №0000059 від 06.05.2022р. по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.185 ч.4, 357 ч.1 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Вироком Деснянського районного суду м.Києва від 05.06.2023р. ОСОБА_5 засуджений за ст.357 ч.1, 185 ч.4, 70 ч.1 КК України до покарання у виді 6-ти років позбавлення волі, ОСОБА_4 засуджена за ст.185 ч.4 КК України до покарання у виді 5-ти років позбавлення волі. Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді застави до набрання вироком законної сили змінено на тримання під вартою зі взяттям його під варту в залі суду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2023р. вирок Деснянського районного суду м.Києва від 05.06.2023р. відносно ОСОБА_4 в частині призначеного покарання змінено та ОСОБА_4 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням зі встановленням іспитового строку на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України В іншій частині вирок суду щодо ОСОБА_5 та ОСОБА_4 залишено без змін.

31.10.2023р. вирок суду набув законної сили.

Захисник ОСОБА_3 в інтересах заставодавця ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою про повернення заставодацю ОСОБА_4 застави в сумі 124050грн., внесену нею за ОСОБА_5 на досудовому розслідуванні.

Суд, вислухавши думку прокурора, захисника, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про повернення заставодавцю внесеної застави, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.182 ч.11 КПК України застава, що не була звернута в дохід держави, повертається заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Враховуючи, що застава, як запобіжний захід, який був у ОСОБА_5 припинив свою дію, внесений розмір застави в сумі 124050грн. підлягає поверненню заставодавцю.

Керуючись ст.ст.182, 537, 539 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_4 , заставодавцю по кримінальному провадженню №0000059 від 06.05.2022р., суму застави в розмірі 124050грн. (сто двадцять чотири тисячі п`ятдесят) гривень, внесену нею 27.05.2022р., згідно ухвали слідчого судді Печерського районного суду м.Києва від 26.05.2022р. №757/12191/22-к за ОСОБА_5 на депозитний рахунок: UA1012089, отримувач ТУ ДСАУ в м.Києві, код отримувача (ЄДРПОУ)-26268059, банк отримувача - ДКСУ м.Київ, МФО - 820172, квитанція №0.0. від 27.05.2022р.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Головуючий суддя:
Справа № 592/7144/23
Провадження № 1-кп/592/422/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за №0001399 від 02.08.2022 р. відносно ОСОБА_4 за ч.1 ст.263 КК України,

встановив:

Обвинувачений ОСОБА_4 належним чином повідомлений про час та місце судового засідіння , але в судове засідання 30.05.2023 року, 21.06.2023, 31.08.2023, 11.10.2023, 19.12.2023 року не з`явився, причини неявки суду не повідомив, а також ухвали про привід не виконані, про що надані відповідні рапорти працівниками поліції.

В судовому засіданні прокурор клопотав про здійснення приводу ОСОБА_4 в наступне судове засідання, мотивуючи це клопотання тим, що він явно ухиляється від явки до суду.

Перевіривши доводи клопотання про привід в судове засідання ОСОБА_4 , суд вважає їх обґрунтованими, оскільки обвинувачений не з`являється до суду, достеменно знаючи, що обвинувальний акт відносно нього передано до Ковпаківського районного суду м. Суми на розгляд.

Керуючись ст. 142 КПК України, -

постановив:

Здійснити привід ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 в підготовче судове засідання Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою м. Суми вул. Маґістратська, 12, зал с.з. № 14 на 16:30 годину 24.01.2024 року.

Організацію виконання ухвали суду про привід покласти на прокурора у кримінальному провадженні Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_3 .

Виконання приводу покласти на Сумське РУП ГУНП в Сумській області.

У разі неможливості здійснення приводу особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2746/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участю:

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів,

Встановив:

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 22 грудня 2023 року о 08 годині 30 хвилин.

Керуючись статтями 159-160, 163, 164, 166 КПК України, суд

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погодженого заступником керівника Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ДП « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відмовити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУНС № 766/8589/23 Головуюча в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/819/123/23 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

19 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справах Херсонського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщення суду в режимі відеоконференції матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 , на ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2023 року, якою відносно

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Широка Балка Херсонського р-ну, Херсонської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 жовтня 2023 року, включно, з визначенням розміру застави у розмірі 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 250 грн., а в разі її внесення з покладенням на нього певних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст. 404, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 , залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 19 жовтня 2023 року, якою відносно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 30 жовтня 2023 року, включно - без змін.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 19 грудня 2023 року о 15 годині 15 хвилин.

СУДДІ:

ОСОБА_10 ОСОБА_11 ОСОБА_12
Ухвала

15 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 519/1079/21

провадження № 51 - 7055 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Касаційна скарга подана належною особою, протягом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ст. ст. 424 - 428 КПК України, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника цивільного відповідача ПАТ «Страхова компанія «АРСЕНАЛ СТРАХУВАННЯ» - адвоката ОСОБА_4 на вирок Комінтернівського районного суду Одеської області від 17 лютого 2023 року та ухвалу Одеського апеляційного суду від 27 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_6 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 162/426/19

провадження № 51-7526 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 ,

встановив:

Вироком Ратнівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано невинуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 368 Кримінального кодексу України, та виправдано за недоведеністю в його діях складу вказаного кримінального правопорушення.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2023 рокуапеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, авирок Ратнівського районного суду Волинської області від 28 квітня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 - без зміни.

У касаційній скарзі прокурор ставить вимогу про скасування вказаної ухвали апеляційного суду щодо виправданого та призначення нового розгляду у суді апеляційної інстанції. Посилається на істотне порушення вимог кримінального процесуального закону та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у статті 427 КПК.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій судових рішень вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі наведеного, керуючись частиною 1 статті 428 КПК, Суд

постановив:

Відкритикасаційнепровадженнязакасаційноюскаргою прокурора ОСОБА_4 , який брав участь під час розгляду кримінального провадження судом першої та апеляційної інстанцій, на ухвалу Волинського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року щодо виправданого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

19 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 562/1192/23

провадження № 51-4405км23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалами Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребувано кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 .

Зазначені матеріали кримінального провадження надійшли до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_2 за касаційною скаргою його захисника - адвоката ОСОБА_3 , на вирок Здолбунівського районного суду Рівненської області від 30 травня 2023 року та ухвалу Волинського апеляційного суду від 05 вересня 2023 року на 13 березня 2024 року о 12 годині 00 хвилин.

Про день і час касаційного розгляду в Верховному Суді повідомити осіб, зазначених у ст. 425 Кримінального процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Справа №281/720/23
Категорія ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянула подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 про визначення підсудності у зв`язку з неможливістю утворення складу суду для розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000230 за ч.3 ст.185 КК України,

встановила:

В поданні в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 порушується питання про направлення вказаного клопотання до іншого суду для розгляду у зв`язку з неможливістю утворення складу суду через відсутність повноважних суддів.

Заслухавши доповідача, оглянувши матеріали провадження, колегія суддів задовольняє подання з таких підстав.

Як вбачається з подання та матеріалів провадження в Лугинському районному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного клопотання, оскільки не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Фактична чисельність суддів Лугинського районного суду Житомирської області становить - 4 судді, у суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 закінчилися повноваження судді.

За відсутністю інших суддів по штатному розпису, неможливо створити у цьому суді склад суду для розгляду даного подання.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

Подання в.о. голови Лугинського районного суду Житомирської області ОСОБА_4 задовольнити.

Передати клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000230 за ч.3 ст.185 КК України для розгляду в Народицький районний суд Житомирської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Провадження № 1-кп/127/541/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_8 , ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України та ОСОБА_10 , ОСОБА_11 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України, відомості про які внесено 23 червня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000343,-

УХВАЛИВ:

На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до наступного судового засідання, але на строк не більше двох місяців, а саме 11.02.2024 року включно.

На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до наступного судового засідання, але на строк не більше двох місяців, а саме 11.02.2024 року включно.

На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до наступного судового засідання, але на строк не більше двох місяців, а саме 11.02.2024 року включно.

На підставі п. 6 ст. 615 КПК України вважати продовженим обраний ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою до наступного судового засідання, але на строк не більше двох місяців, а саме 11.02.2024 року включно.

Копію ухвали направити до ДУ «Вінницька установа виконання покарань (№1)» для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 18.12.2023 року об 12:00 годині.

Суддя:
справа № 208/5981/22
№ провадження 1-кп/208/240/23
УХВАЛА

31 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області розглянувши клопотання свідка про допит в режимі відео конференції по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться зазначене кримінальне провадження

До суду надійшло повідомлення від свідка ОСОБА_2 про допит її в режимі відео конференції з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області, оскільки мешкає в іншій області та немає можливості з`явитися до суду.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин, визнаних судом достатніми для прийняття такого рішення.

Вивчивши матеріали справи, суддя вважає достатньо підстав для проведення судового засідання дистанційно.

Керуючись вимогами ст.ст. 336 ч.1-4 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Під час судового провадження по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_1 , за ч.1 ст. 115 КК України здійснити дистанційне судове провадження у режимі відео конференції та допитати свідка ОСОБА_2 в судовому засіданні та призначити на 14.00 годину 13.11.2023 року з приміщення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відео конференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Проведення дій, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, а саме: вручення захиснику пам`ятку про його процесуальні права, перевірку документів, що посвідчують особу, та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання, доручити судовому розпоряднику чи секретарю судового засідання Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Копію ухвали направити голові Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-в/204/1639/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

07 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро справу за клопотання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визначення місця проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на потребу у наведенні та обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання Новокодацького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області Державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України про визначення місця проживання засудженого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Повний текст ухвали суду буде оголошено 11 грудня 2023 року о 16 годині 00 хвилин.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 347/754/23
Провадження № 1-в/347/59/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м.Косів

керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання (подання) начальника Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Матеріали особової справи №20/2023 щодо ОСОБА_2 повернути до Косівського РС філії Державної установи "Центр пробації" в Івано-Франківській області.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Косівський районний суд Івано-Франківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити 20 грудня 2023 року о 14 год.

Суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/359/374/2023
Справа № 359/1687/23
УХВАЛА

про прийняття провадження

08 вересня 2023 м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000137 від 21.01.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

17.02.2023 року до канцелярії суду надійшов зазначений обвинувальний акт з додатками. Копія обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування отримані обвинуваченим.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.02.2023 року для розгляду зазначеного кримінального провадження визначено головуючого суддю ОСОБА_3 .

Розпорядженням керівника апарату суду від 05.09.2023 року № 273 проведено повторний автоматизований розподіл судової справи, та визначено головуючим суддею ОСОБА_1 .

Вважаю за необхідне прийняти дане кримінальне провадження до свого провадження, відновити судовий розгляд та призначити судове засідання.

З урахуванням наведеного є підстави для призначення судового засідання за указаним обвинувальним актом за участю учасників судового провадження.

Під час проведення судового засідання підлягає вирішення питання щодо можливості продовження судового розгляду в порядку, визначеному ст. 319 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, ст. 35, ст. 319, ст. 321 КПК України, суддя

постановив:

Прийняти судову справу № 359/1687/23 (провадження № 1кп/359/374/2023) до свого провадження.

Призначити судове засідання на стадії судового розгляду в судовому провадженні за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на 14.00 год. 03.10.2023 року в приміщенні суду (м. Бориспіль Київської області, вул. Героїв Небесної Сотні, 8, зал. № 16).

Викликати в судове засідання учасників судового провадження.

Ухвала судді оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1