Справа № 570/5114/23
номер провадження 1-кп/570/401/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження №0000367 про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ Київської області, громадянина України, який має професійно-технічну освіту, пенсіонера, не одруженого, зареєстрованого по АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання, який є раніше не судимим відповідно до положень ст.89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_4 29 травня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, з мотивів помсти через попередньо виниклий конфлікт з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що автомобіль останнього знаходиться на території складських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 , реалізуючи свій злочинний умисел направлений на умисне пошкодження та знищення чужого майна за допомогою дерев`яної палиці, яку ОСОБА_4 знайшов на вищезазначеній території, розбив скло в задньому боковому вікні автомобіля марки "SEAT IBIZA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_6 та перебуває у безпосередньому володінні ОСОБА_5 , після чого усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення пропускного пункту, поряд з яким знаходився вищезазначений автомобіль, де взяв ганчірку з тканини та реалізуючи свій злочинний умисел, переслідуючи мету умисного знищення майна, підпаливши зазначену ганчірку, кинув її через отвір в вибитому ним віконному склі, у салон автомобіля, в результаті чого виникла пожежа.

Таким чином, ОСОБА_4 не маючи можливості контролювати подальше поширення полум`я створив реальну загрозу життю чи здоров`ю потерпілого та громадянам, які працювали на території складських приміщень, а також знищенню чи пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 пошкоджено салон та кузов автомобіля марки "SEAT IBIZA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , та завдано потерпілому ОСОБА_5 майнової шкоди в загальному розмірі 189 428, 75 грн.

Потерпілий подав до суду заяву про розгляд вказаного кримінального провадження без його участі.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_4 свою вину в умисному знищенні чужого майна шляхом підпалу визнав повністю і суду показав, що 29 травня 2023 року приблизно о 10 годині 30 хвилин, з мотивів помсти через попередньо виниклий конфлікт з ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що автомобіль останнього знаходиться на території складських приміщень, що за адресою: АДРЕСА_2 за допомогою дерев`яної палиці, яку ОСОБА_4 знайшов на вищезазначеній території, розбив скло в задньому боковому вікні автомобіля марки "SEAT IBIZA", реєстраційний номер НОМЕР_1 . Після цього, усвідомлюючи суспільно- небезпечний характер та наслідки своїх дій, у вигляді знищення чужого майна, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу пройшов до приміщення пропускного пункту, поряд з яким знаходився вищезазначений автомобіль, де взяв ганчірку з тканини, підпалив її та кинув через отвір у вибитому ним віконному склі, у салон автомобіля, в результаті чого виникла пожежа. Підтвердив, що в подальшому він не мав можливості контролювати подальше поширення полум`я, визнав, що створив реальну загрозу життю і здоров`ю потерпілого та громадянам, які працювали на території складських приміщень, а також знищенню чи пошкодженню іншого рухомого та нерухомого майна. Повністю погодився із сумою завданих ним збитків. Пояснив, що попередньо виниклий конфлікт між ним та потерпілим полягав у тому, що той підійшов до нього та почав лупцювати його пластиковою пляшкою.

Враховуючи те, що обвинувачений в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, беручи до уваги, що прокурор та потерпілий також не оспорювали фактичні обставини провадження під час досудового слідства, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши підсудному положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються, та обмежив судове слідство дослідженням даних, які характеризують особу підсудного.

Враховуючи викладене, суд, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Суд погоджується з кваліфікацією прокурором дій ОСОБА_4 , які полягали в умисному знищенні чужого майна, шляхом підпалу, за ч. 2 ст. 194 КК України.

При призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений сприяв розслідуванню та судовому розгляду справи. Як пом`якшуючі покарання обставини суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю та розслідуванню кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують покарання, прокурором в судовому засіданні не заявлено, а судом не встановлено.

При призначенні покарання судом враховується особа обвинуваченого, який є раніше не судимим, характеризується позитивно, є особою похилого віку, діяння вчинив внаслідок протиправної поведінки потерпілого щодо нього - побиття його, за наявності двох вказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, відсутності обтяжуючих покарання обставин, суд вважає за можливе задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.2 ст.194 КК України, відповідно до положень ст.69 КК України.

Питання про судові витрати, що підтверджені документально, слід вирішити відповідно до ст. 124 КПК України, питання про долю речових доказів - на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.368, 370, 374 КПК України, суд -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.194 КК України та призначити покарання із застосуванням положень ст. 69 КК України у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік шість місяців.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили засудженому ОСОБА_4 продовжити у виді тримання під вартою.

Строк покарання засудженому ОСОБА_4 рахувати з моменту обрання йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою - з 12 вересня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта за проведення судових експертиз - 9321 (дев`ять тисяч триста двадцять одну) гривню 00 копійок.

Речові докази по справі автомобіль марки "SEAT IBIZA", реєстраційний номер НОМЕР_1 , залишити у власності потерпілого, DVD-R диск марки Alerus з відеозаписом огляду місця події та карту пам`яті Kingston із відеозаписом слідчого експерименту - залишити в матеріалах кримінального провадження, решту речових доказів - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1