печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві подання фахівця І категорії Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Александрія Республіки Єгипет, громадянина Республіки Єгипет, студента Національного медичного університету ім. О.О. Богомольця, не одруженого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2020, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд суду надійшло подання фахівця І категорії Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, покаранням у виді громадських робіт стосовно ОСОБА_4 , засудженого вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2020.

Подання обґрунтоване тим, що 30.09.2020 вказаний вирок Печерського районного суду м. Києва надійшов на виконання до Святошинського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

30.09.2020 засудженому ОСОБА_5 направлено виклик до уповноваженого органу з питань пробації, проте останній не з`явився, про причини неявки не повідомив. Також стало відомо, що за вказаною у вироку адресою місця проживання ОСОБА_4 відсутній житловий будинок, отже, встановити місцезнаходження останнього не виявилося можливим.

Згідно Наказу №1301/5 «Про затвердження Порядку виконання уповноваженими органами з питань пробації судових рішень про призначення покарання у виді штрафу» не передбачено встановлення місцезнаходження та проведення розшукових заходів уповноваженим органом з питань пробації.

В судове засідання учасники провадження не з`явились,будучи повідомленими про місце, дату та час проведення судового засідання у спосіб, що відповідає вимогам ст. 135 КПК України, причини неприбуття суду не повідомили, жодних заяв не направили.

Оскільки представник органу пробації, прокурор, засуджений, його захисник в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені належним чином, їх участь не визнана судом обов`язковою, в силу положень ч. 5 ст. 539 КПК України, суд вважає за можливе проводити розгляд подання у відсутність осіб, що не з`явились.

Дослідивши матеріали подання, суддя надходить наступних висновків.

Вироком Печерського районного суду м. Києва від 26.02.2020 ОСОБА_6 засуджений за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн. Вирок набрав законної сили 28.03.2020, проте у добровільному порядку засуджений ОСОБА_6 штраф не сплатив.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КВК України, у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

З матеріалів подання не вбачається, що органом пробації вживались заходи для виклику засудженого для з`ясування обставин про матеріальний стан, спосіб життя, причини несплати засудженим штрафу, призначеного за вироком суду.

Так, матеріали подання не містять даних про підтвердження факту направлення та отримання засудженим ОСОБА_7 повідомлення щодо строків сплати штрафу, а також наслідків його несплати у встановлені строки. Даних про причини невиконання засудженим вироку до подання не надано, як і не встановлено під час судового розгляду.

Крім того, у поданні не вмотивовані підстави необхідності заміни несплаченої суми штрафу саме громадськими роботами, не надано доказів і того, що засуджений ОСОБА_6 входить в перелік осіб, відносно яких може бути призначено громадські роботи.

В свою чергу обов`язок доказування перед судом наявності підстав заміни штрафу покаранням у виді громадських робіт, виправних робіт чи позбавлення волі покладено на сторону, яка звертається з клопотанням, у зв`язку з чим вона повинна обґрунтувати подане клопотання, а обставини, викладені в ньому, повинні бути підтверджені належними доказами, достатніми для вирішення питання по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що клопотання є формальним, необґрунтованим та передчасним, а тому в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 53, 56 КК України, ст. 537, 539 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1