Справа №333/810/24
Провадження №1-кс/333/472/24
УХВАЛА

Іменем України

29 січня 2024 року м.Запоріжжя

Комунарський районний суд м.Запоріжжя у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, у залі Комунарського районного суду м.Запоріжжя, клопотання слідчої СВ відділу поліції № 4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 про арешт майна по кримінальному провадженню №0001592 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.386 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 січня 2024 року слідча СВ відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 звернулася до суду із клопотанням про арешт майна.

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що 27.10.2023 до відділу поліції №4 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області надійшла заява від особи про те, що 27.10.2023 приблизно 08 год. 40 хв., знаходячись за адресою: АДРЕСА_1 невідомі особи умисно нанесли тілесні ушкодження.

25.01.2024 в період часу 07:32 год. по 08:23 год. на підставі ухвали слідчого судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 18.01.2024 справа 333/9854/23 провадження №1-кс/333/371/24 проведено обшук за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено:

- 2 сім карти оператора «Київстар» карта № НОМЕР_1 , карта №2 НОМЕР_2 , поміщено до паперового конверту;

- мобільний телефон «Айфон model A 1778 FCC» в корпусі золотого кольору в чохлі синього кольору, поміщено до паперового конверту;

- кросівки чорного кольору з білими полосами « ROYYNA», розміру 45, поміщені до спец пакету PSP4213072.

26.01.2024 вищевказані вилучені предмети постановою слідчого визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

Вилучені предмети мають доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберегли на собі сліди злочину, оскільки є предметом та знаряддям вчинення кримінального правопорушення (злочину).

З метою збереження речових доказів, які були вилучені під час огляду та обшуку необхідно накласти арешт з метою попередження їх можливого зникнення, втрати або пошкодження, а також для проведення відповідних експертиз та відповідних слідчих дій.

Слідча, будучи повідомленою судом своєчасно та належним чином про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилася. Разом з клопотанням надала заяву про слухання клопотання за її відсутності.

Вивчивши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали у їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про те, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 27.10.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань були внесені відомості про скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.386 КК України (кримінальне провадження №0001592). До матеріалів клопотання додані копії документів, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження і долучені документи, що підтверджують обставини, викладені у клопотанні.

З огляду за зміст клопотання слідчої зазначене вище майно, яке було вилучено в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , є в розумінні ч.1 ст.98 КПК України є речовими доказами, правовий режим зберігання яких регламентується ст.100 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 170-174 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається, зокрема, з метою: забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч.1 ст.16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків, у тому числі у реалізації права на збирання речових доказів.

Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна поряд з забезпеченням цивільного позову та конфіскацією майна та, на відміну від двох останніх правових підстав, не вимагає оголошення підозри у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Слідчим суддею встановлено, що існують підстави, визначені у ст.170 КПК України, для накладення арешту на зазначене у клопотанні майно.

Враховуючи викладене, а також виправдані інтереси держави, пов`язані з порушенням загальносуспільних інтересів, з урахуванням принципу розумності і співрозмірності, слідчий суддя приходить до переконання, що незастосування даного заходу забезпечення кримінального провадження може призвести до зникнення або втрати майна, зазначеного у клопотанні слідчого чи настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.16, 98, 170-175 КПК України,слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчої Відділу поліції №4 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Запоріжжя ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0001592 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.386 КК України, задовольнити повністю.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході обшук за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

- 2 сім карти оператора «Київстар» карта № НОМЕР_1 , карта № НОМЕР_3 ;

- мобільний телефон «Айфон model A 1778 FCC» в корпусі золотого кольору в чохлі синього кольору;

- кросівки чорного кольору з білими полосами « ROYYNA», розміру 45.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду. У разі якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту проголошення. Подання апеляційної скарги не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1