Єдиний унікальний номер 728/3362/23
Номер провадження 1-кс/728/584/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 листопада 2023 року слідчий суддя Бахмацького районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмачі клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А:

До слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області надійшло клопотання ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного 19.07.2021 слідчим суддею Бахмацького районного суду Чернігівської області на автомобіль марки «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 , який на праві власності належить ОСОБА_3 . Доводи клопотання мотивовані тим, що в застосуванні арешту майна відпала потреба, оскільки в ході досудового розслідування проведені всі слідчі дії та експертизи, пов`язані з автомобілем.

Власник майна та слідчий у судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі, при цьому слідчий у поданій заяві вказав, що проти задоволення клопотання не заперечує.

Застосування технічних засобів фіксування кримінального провадження під час розгляду клопотання не здійснювалось відповідно до ч.4 ст.107 КПК України.

Розглянувши дане клопотання, долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2021 у кримінальному провадженні № 0000292 від 19.07.2021, відомості про яке внесені до ЄРДР за ч.1 ст.286 КК України, був накладений арешт на автомобіль марки «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 .

Згідно із вищевказаною ухвалою слідчого судді метою накладення арешту було збереження майна, як речового доказу.

На даний час володілець майна ОСОБА_3 ставить питання про скасування арешту, накладеного у даному кримінальному провадженні на зазначений автомобіль.

Частиною 1 та частиною 2 ст.22 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Положеннями ст.131 КПК України визначено, що заходи забезпечення кримінального провадження, до яких відноситься арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з абзацом другим ч.1 ст.174 КПК України, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З огляду на вищезазначене, з урахуванням доводів клопотання та позиції слідчого, який не заперечував проти скасування арешту, яка у даному випадку розцінюється як така, що свідчить про відсутність подальшої необхідності у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна, накладеного згідно з ухвалою слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19.07.2021 року на автомобіль марки «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 , тому слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення вказаного клопотання.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.174, 369-372, 376 Кримінального процесуального кодексу України, слідча суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000292 від 19.07.2021 року - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Бахмацького районного суду Чернігівської області від 19 липня 2021 року на автомобіль марки «TOYOTA VENZA», д.н.з. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , і повернути вказане майно ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_1