КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року,

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року частково задоволено подання в.о. начальника Державної установи «Білоцерківська виправна колонія № 35» ОСОБА_7 про встановлення адміністративного нагляду засудженому ОСОБА_6 .

Встановлено адміністративний нагляд ОСОБА_6 після його звільнення строком на 1 рік.

Зобов`язано ОСОБА_6 по прибуттю до місця проживання негайно стати на облік в органах поліції та встановлено обмеження у вигляді: зобов`язання прибувати два рази на місяць кожного місяця до співробітників в територіальному органі Національної поліції, які проводять реєстраційну відмітку; заборона відвідування кафе, барів, ресторанів та інших громадських місць, де проводиться продаж спиртних напоїв на розлив; заборона виходити з будинку (квартири) у період з 22 год. до 6 год. наступного дня.

Не погодившись із ухвалою суду першої інстанції, засуджений ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року, закрити провадження про накладання адміністративного нагляду.

Доводи апеляційної скарги обґрунтовує тим, що ухвала суду першої інстанції є необґрунтованою, оскільки проігноровано стан його здоров`я, що перешкоджає накладення на нього адміністративного нагляду; крім того, на думку апелянта, він не є злісним порушником режиму утримання в колонії.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, клопотань про відкладення від нього не надходило, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе провести апеляційний розгляд у його відсутність.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів уважає, що подана апеляційна скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні й достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про адміністративний нагляд» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню злочинів окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

При цьому, відповідно до ст. 158 КВК України адміністративний нагляд встановлюється щодо осіб, зазначених у статті 3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», за постановою судді в порядку, передбаченому статтею 5 вищезазначеного Закону. Згідно п. в) ч. 1 ст. 3 вищевказаного закону адміністративний нагляд встановлюється щодо засуджених до позбавлення волі за тяжкі, особливо тяжкі злочини або засуджених два і більше разів до позбавлення волі за умисні злочини, якщо вони після відбування покарання або умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушують громадський порядок і права інших громадян, вчиняють інші правопорушення.

На переконання колегії суддів рішення суду першої інстанції про встановлення засудженому адміністративного нагляду законним та обґрунтованим.

Як убачається з матеріалів провадження, засуджений ОСОБА_6 неодноразово судимий. Останній раз вироком Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2014 за ч. 1 ст. 115, ч. 2 ст. 289 КК України, із застосуванням ст. 70 КК України, на 9 років позбавлення волі, на підставі ч. 5 ст. 72 КК України, зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.03.2014 по 20.08.2014 включно. Ухвалою Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 18.03.2016 на підставі ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 29.03.2014 по 23.09.2014.

Наведені в апеляційній скарзі обвинуваченого доводи щодо наявності підстав скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року, якою встановлено адміністративний нагляд, через стан його здоров`я є неспроможними, оскільки засуджений не надав на доказів підтвердження вказаної обставини.

Як правильно встановлено судом першої інстанції, ОСОБА_6 неодноразово судимий, зокрема за вчинення кримінальних правопорушень проти власності, проти життя та здоров`я особи. За час відбування покарання характеризується негативно, 14 разів притягувався до дисциплінарної відповідальності, з яких 3 рази поміщувався до ДІЗО, є злісним порушником вимог режиму утримання, його поведінка свідчить, що, відбуваючи покарання, він не став на шлях виправлення і залишається небезпечним для суспільства, та потребує контролю з боку органу поліції.

Отже, доводи апеляційної скарги в частині того, що засуджений не є злісним порушником режиму утримання, - є необґрунтованими, оскільки спростовуються матеріалами кримінального провадження.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції про встановлення ОСОБА_6 адміністративного нагляду є законним та обґрунтованим і доводи апеляційної скарги цього не спростовують.

На підставі викладеного колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення апеляційної скарги засудженого та скасування ухвали Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_6 залишити без задоволення, ухвалу Білоцерківського міськрайонного суду Київської області від 27 вересня 2022 року - без зміни.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді: ______________ ________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа № 11-кп/824/179/2023

Головуючий у 1-ій інстанції: ОСОБА_8

Доповідач: ОСОБА_1