Провадження № 1-кп/369/2392/23
В И Р О К

іменем України

20.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 0002280 від 02.08.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт Ладан Прилуцького району Чернігівської області, громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_6 01.08.2023 року близько 23.10, діючи в умовах воєнного стану, введеного 24.02.2022 року Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та продовженого, в подальшому, Указом Президента від 02.05.2023 року № 3057-ІХ строком на 90 діб, маючи на меті незаконне збагачення, перебуваючи в приміщенні магазину «Продукти-1119» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» по вул. Залізничній, 8а, с. Тарасівка Фастівського району ром, ковбасу та дезодорант загальною вартістю 416,50 грн. (без ПДВ), з якими направився до виходу магазину, не розрахувавшись за товар, проте, виконавши всі дії для доведення кримінального правопорушення до кінця, не зміг його завершити з причин, які не залежали від його волі, оскільки, пройшовши лінію кас, був зупинений працівниками охорони.

В судовому засідання обвинувачений ОСОБА_6 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав, у вчиненому щиро розкаявся, зазначив, що він на користь магазину перерахував розмір товару, який намагався винести безоплатно, у п`ятикратному розмірі, про крадіжку мало, що пам`ятає, оскільки був на підпитку після святкування з другом дня народження сина.

Судовий розгляд відбувся у відсутність представника потерпілої юридичної особи, якій до суду не прибув, оскільки матеріальна шкода юридичній особі фактично не завдана.

За таких обставин, враховуючи позицію обвинуваченого, з`ясувавши, чи правильно розуміють учасники зміст фактичних обставин, роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено з допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів, які характеризують особу кожного з них.

Тому, оцінюючи всі обставини у кримінальному провадженні, суд приходить до переконання, що вина обвинуваченого в обсязі пред`явленого йому обвинувачення доведена повністю, тому кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує характер і ступінь тяжкості кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке, згідно ст. 12 КК України, є тяжким злочином. Обставинами, що пом`якшують покарання відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене, а також вчинення кримінального правопорушення у молодому віці, обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Отже, враховуючи всі обставини вчиненого діяння, дані, які характеризують особу обвинуваченого, а також встановлені судом обставини, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, суд робить висновок, що ОСОБА_4 за вчинений злочин доцільно призначити покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу, оскільки саме грошове стягнення буде достатнім процесуальним примусом для недопущення порушення закону в майбутньому.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов не заявлявся.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 369, 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, і призначити йому покарання на підставі ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 1000 (одна тисяча) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривен, в дохід держави.

Речові докази вилучений товар, який переданий на відповідальне зберігання представнику магазину, залишити у його розпорядженні.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_7