Справа № 545/5627/22
Провадження №1-кп/635/308/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2 ,

секретар судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000129 від 31.01.2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженця м.Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту, органом досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше засудженим, на шлях виправлення не став, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, знову вчинив новий корисливий злочин за наступних обставин.

Так, 31.01.2022 близько 16:50 години, ОСОБА_4 , знаходився поблизу автобусної зупинки «Лікарня» по вул. Дніпровська, 148 в м. Мерефа Харківського району Харківської області, де у цей час перебувала потерпіла ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з особистими речами, а саме із жіночою шкіряною сумкою темно-синього кольору, яка знаходилась на лавці поряд з нею. Побачивши вказану сумку, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел, направлений на її відкрите викрадення. Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , діючи умисно, повторно, з корисливим мотивом, підійшов до лавочки, на якій стояла вищевказана жіноча шкіряна сумка темно-синього кольору вартістю 299,67 грн., в якій знаходилась жіноча шапка чорного кольору, батон, медична маска та гребінець, ринкова вартість яких визначена не була, схопив її рукою та побіг у напрямку центру м.Мерефа. При цьому, ОСОБА_5 , побачивши, як ОСОБА_4 схопив її сумку, побігла слідом за ним та почала кричати, що б останній повернув їй викрадені речі. Вказані крики привернули увагу двох перехожих, які в цей час перебували неподалік зупинки, та вони на автомобілі почали також наздоганяти ОСОБА_4 , обігнавши його, вийшли з автомобіля та зупинили останнього, тим самим припинили протиправні дії ОСОБА_4 . Останній, розуміючи, що не зможе утекти, кинув викрадену ним сумку у бік. В цей час його наздогнала ОСОБА_5 , яка підібрала свою сумку та викликала наряд поліції. Таким чином, ОСОБА_4 , виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, але розпорядитися викраденим майном на власний розсуд не зміг, з причин, які не залежали від його волі.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України закінчений замах на відкрите викрадення чужого майна (грабіж), вчинений повторно.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією актового запису про смерть №537 від 12.10.2023 року, виданого Мереф`янською міською радою Харківського району Харківської області.

Прокурор у судовому засіданні вважав можливим закрити кримінальне провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого, зазначивши, що родичі обвинуваченого не звертались до них із заявами про реабілітацію ОСОБА_4 .

Потерпілий в судове засідання не з`явився.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Від близьких родичів обвинуваченого заяв про продовження кримінального провадження задля його реабілітації, не надходило.

Згідно з частиною сьомою статті 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є підстави для закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КК України у зв`язку з його смертю.

Керуючись ст.ст. 284-286 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч.2 ст.186 КК України закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала суду про закриття кримінального провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий суддя ОСОБА_1