Справа № 215/6203/23
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря - ОСОБА_2

прокурора Криворізької північної окружної прокуратури - ОСОБА_3

слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області - ОСОБА_4

підозрюваного - ОСОБА_5

розглянувши клопотання старшої слідчої СВ ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області старший лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дрезден, Федеративної Республіки Німеччини, українця, громадянина України, з середньою освітою, який: не одружений, неповнолітніх, малолітніх дітей та інших осіб на утриманні не має, інвалідностей не має, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та зареєстрованого як внутрішньо переміщеної особи (згідно довідки № 1221- від 16.05.2002 видано Виконавчим комітетом Зеленодольської міської ради Дніпропетровської області) за адресою: АДРЕСА_2 , без фактичного місця проживання на території м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, раніше судимого:

- 13.12.2007 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.2 ст. 289 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України від відбуття покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки;

- 02.11.2010 Новотроїцьким районним судом Херсонської області за ч.1 ст. 185, ч. 2 ст. 289, ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі з додатковою мірою у виді конфіскації майна. Звільнений 07.07.2014 Звільнений 24.07.2014 з Вознесенської ВК (№72) Миколаївської області, на підставі ухвали Вознесенського районного суду Миколаївської області від 24.06.2014, відповідно до п. «а» ст. 4 ЗУ «Про амністію» від 08.04.2014;

- 05.03.2015 Суворовським районним судом м. Херсон за ч. 2 ст. 289 КК України до 5 років 6 місяців позбавлення волі з додатковою мірою у виді конфіскації майна;

-12.10.2016 Херсонським районним судом Херсонської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсону від 05.03.2015 до відбування призначено 6 років позбавлення волі з конфіскацією майна. 14.12.2016 ухвалою Апеляційного суду Херсонської області вирок Херсонського районного суду Херсонської області від 12.10.2016 скасовано, вважається засудженим за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України шляхом часткового приєднання покарання за вироком Суворовського районного суду м. Херсону від 05.03.2015 та до відбування призначено 4 роки позбавлення волі з додатковою мірою у виді конфіскації майна. - 13.11.2020 Нікопольською місцевою прокуратурою Дніпропетровської області скеровано обвинувальний акт до Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області по кримінальному провадженню № 0000343 від 07.05.2020 за ч. 3 ст. 186, ч. 3 ст. 185 КК України. Перебуває на розгляді в Орджонікідзевському міському суді Дніпропетровської області,-

ВСТАНОВИВ:

Клопотання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000771 від 01.10.2023 р. відповідає вимогам ст. ст. 176, 184 КПК України.

Суд перевіривши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора та слідчої, підозрюванного, який вину в нкримінованому йому злочині визнав, просив застосувати більш мякий запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, вважає, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Прокурор і слідчий довели наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Так, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим, у тому числі за злочини проти власності, маючи не зняту та непогашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення не став та в період дії воєнного стану, який запроваджено Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 "Про введення воєнного стану в Україні" після повномасштабного військового вторгнення Російської Федерації затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX та продовжено строк дії воєнного стану в Україні Законом «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 години 30 хвилин 18 серпня 2023 року строком на 90 діб, вчинив ряд нових корисливих злочинів проти власності за наступних обставин.

24.09.2023 у період часу з 07.00 години до 08.00 години, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_3 , в якій проживає раніше знайома йому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та її діти - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , де побачив мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi Note 9» 4/128GB, бірюзового кольору ІМЕІ: НОМЕР_1 , із сім-картою мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_2 та сім-картою мобільного оператору «Водафон» - НОМЕР_3 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який знаходився у приміщенні спальні, на зарядному пристрої.

Будучи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

З метою реалізації свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, впевнившись, що потерпілий ОСОБА_7 міцно спить та не може спостерігати за його діями, а також скориставшись відсутністю в приміщенні кімнати інших осіб, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв вищевказаний мобільний телефон та утримуючи його при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/34570-ТВ від 04.10.2023 ринкова вартість, мобільного телефону «Xiaomi» «Redmi Note 9» 4/128GB, у бувшому у використанні стані з 08.02.2023, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 24.09.2023 могла складати 3366, 67 грн. (Три тисячі триста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Оцінка вартості такого майна як дві сім-карти не проводилась, так як вони не складають для потерпілого матеріальної цінності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілому ОСОБА_7 , матеріальний збиток на загальну суму 3366, 67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 21.00 години 24.09.2023 до 05.30 години 25.09.2023, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився у приміщенні квартири АДРЕСА_4 , в якій проживає раніше знайома йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та її діти - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 та ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , де побачив мобільний телефон «Xiaomi» «Redmi Note 7» 4/64GB, синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_4 та ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , у чохлі синього кольору, із сім-картою мобільного оператору «Київстар» - НОМЕР_6 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який знаходився у приміщенні кухні, на зарядному пристрої.

Будучи у вказаному місці та у вказаний час, у ОСОБА_5 раптово виник прямий злочинний умисел, спрямований та таємне викрадення чужого майна, а саме вищевказаного мобільного телефону.

З метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна ОСОБА_5 , діючи повторно, з прямим умислом, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану, впевнившись, що потерпіла ОСОБА_13 міцно спить у своїй кімнаті та не може спостерігати за його діями, а також скориставшись відсутністю в приміщенні кухні інших осіб, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, таємно, шляхом вільного доступу взяв вищевказаний мобільний телефон та утримуючи його при собі з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним у подальшому на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/35376-ТВ від 10.10.2023 ринкова вартість, мобільного телефону «Xiaomi» «Redmi Note 7» 4/64GB, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 25.09.2023 могла складати 2366, 67 грн. (Дві тисячі триста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).

Оцінка вартості такого майна як чохол та сім-карта не проводилась, так як вони не складають для потерпілої матеріальної цінності.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_13 , матеріальний збиток на загальну суму 2366, 67 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Далі, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 08.00 години 03.10.2023 до 10.00 години 03.10.2023, точного часу в ході досудового розслідування встановити не надалось можливим, знаходився біля будинку АДРЕСА_5 , в якій проживає раніше знайома йому ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , її донька - ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_10 та співмешканець - ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , де у нього раптово виник прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме майна, що знаходилось в приміщенні вищевказаного будинку.

Будучи у вказаний час та у вказаному місці, ОСОБА_5 , з метою реалізації свого прямого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи скрутне матеріальне становище громадян в країні в період дії воєнного стану та заздалегідь будучи впевненим, що в приміщенні будинку нікого не має, а також скориставшись відсутністю сторонніх осіб поряд, які б могли бачити його дії, тому переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає, подолав перешкоду у вигляді паркану та проник на територію домоволодіння.

Діючи далі, на досягнення свого прямого умислу, ОСОБА_5 , наново переконавшись у відсутності свідків вищевказаних дій, за допомогою невстановленого в ході досудового розслідування предмету та фізичної сили власних рук, пошкодив навісний замок, що знаходився на вхідних дверях будинку, після чого, усвідомлюючи, що всі перешкоди для досягнення свого умислу усунуто, проник до приміщення будинку, через відчинені вхідні двері.

Будучи у приміщенні будинку АДРЕСА_5 ОСОБА_5 почав оглядати приміщення будинку, підшукуючи об`єкти свого злочинного посягання.

Так, ОСОБА_5 побачив у спальній кімнаті телевізор марки «Bravis» модель «led 39c2000b» чорного кольору, HD медіаплеєр марки «Strong» моделі «Android TV box LEAP-S1», чорного кольору та портативну колонку Bluetooth марки «Borofone» модель «BR22», чорного кольору, що належать на праві приватної власності ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , які визначив для себе об`єктами свого злочинного посягання та зібравши вищевказане майно у невстановлений слідством спосіб, виніс його через вхідні двері будинку, після чого з місця вчинення злочину зник, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/104-23/35042-ТВ від 18.10.2023:

- ринкова вартість телевізору марки «Bravis» модель «led 39c2000b» чорного кольору, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 03.10.2023 могла складати 2816,67 грн. (Дві тисячі вісімсот шістнадцять гривень шістдесят сім копійок);

- ринкова вартість HD медіаплеєру марки «Strong»моделі «Android TV box LEAP-S1», чорного кольору, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 03.10.2023 могла складати 1783,00 грн. (Тисяча сімсот вісімдесят три гривні, 00 копійок);

- ринкова вартість портативної колонки Bluetooth марки «Borofone» модель «BR22», чорного кольору, у бувшому у використанні стані, без пошкоджень, в справному стані, станом цін на 03.10.2023 могла складати 416,67 грн. (Чотириста шістнадцять гривень шістдесят сім копійок)

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 , спричинив потерпілій ОСОБА_14 , матеріальний збиток на загальну суму 5016,34 гривень.

Умисні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Таким чином, 25.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану та ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), поєднаного з проникненням в житло, вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Вина ОСОБА_5 , повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами: заявами про вчинення кримінального правопорушення, оглядами місця події, показами потерпілих - ОСОБА_7 , ОСОБА_14 та ОСОБА_13 показами свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та ОСОБА_20 , виявленими та вилученими речовими доказами (їх оглядами), висновками експертів та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років.

Враховуючи вказані обставини є всі підстави вважати, що існують ризики, передбачені ст.177 п. 1,5 КПК України, що можуть перешкоджати кримінальному провадженню. Зокрема, ОСОБА_5 , може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, продовжити вчиняти нові злочини, з метою відшукання засобів для існування, а також перешкоджати кримінальному провадженню шляхом неявки до слідчого, прокурора та суду, незаконно впливати на свідків, у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про його підвищену суспільну небезпеку, та вимагає вжиття заходів для захисту громадян, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Таким чином, є всі підстави вважати, що перебуваючи на волі ОСОБА_5 може залишити місце тимчасового мешкання, зокрема межі м. Кривого Рогу, ухилитися від слідства та суду, у зв`язку з чим запобігти вищезазначеним ризикам шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу неможливо.

Відповідно до ст. 178 КПК України, враховуючи вказані обставини, та те, що підозра пред`явлена у вчиненні тяжкого злочину є обґрунтованою, слідчий суддя переконаний, що тільки такий запобіжний захід, як тримання під вартою забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обов`язків під час досудового розслідування та в суді, що є суспільним інтересом, що незважаючи на презумпцію невинуватості превалює над принципом поваги до свободи особистості, так як більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти цим ризикам.

Таким чином, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, оцінивши у сукупності всі обставини, з урахуванням цілей п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, принципу правової визначеності, враховуючи також положення статті 178 КПК України, слідчий суддя вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, тому клопотання слідчого, слід задовольнити.

Суд, керуючись правилами ч. 5 ст. 182, ст. 183 КПК України, знаходить правові підстави для визначення підозрюваному ОСОБА_5 розміру застави, достатньої для забезпечення виконання нею обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України. Виходячи з викладеного, керуючись ст. 177, 178, 183, 184, 193, 194, 197 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на шістдесят діб в ДУ «Криворізька установа виконання покарань» з 25.10.2023 р. по 23.12.2023 р. включно.

Визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , розмір застави, який здатний забезпечити виконання покладених на неї обов`язків, у вигляді 20 (двадцяти) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 53 680? (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень у національній грошовій одиниці.

Сума застави у національній грошовій одиниці може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Тернівського районного суду м. Кривого Рогу (отримувач коштів: ТУ ДСА України в Дніпропетровській області, , Банк отримувача: ГУ ДКСУ в м.Київ, МФО 820172, рахунок UA0017442, призначення платежу: зазначити інформацію про ухвалу судді, який обрав заставу, та прізвище, ім`я, по-батькові підозрюваного).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом терміну дії цієї ухвали.

У разі внесення застави, покласти на підозрюваного наступні обов`язки з моменту звільнення з-під варти:

- не відлучатися з міста Кривого Рогу, Дніпропетровської області, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну місця перебування;

- утримуватися від спілкування з особами, визначеними слідчим, прокурором, судом;

- здати на зберігання слідчому, прокурору, суду свій паспорт, інші документи, що дають право на виїзд за кордон України.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначається терміном дії цієї ухвали.

У разі внесення застави зобов`язати підозрюваного після звільнення з-під варти, прибувати за кожною вимогою до слідчого або суду протягом дії запобіжного заходу у вигляді застави.

Визначити термін дії зазначених обов`язків протягом двох місяців з дня внесення застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого або суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні застави обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді застави в більшому розмірі або іншого більш суворого запобіжного заходу.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, з моменту вручення її копії, але підлягає негайному виконанню щодо застосування запобіжного заходу.

Слідчий суддя: