Провадження № 1-кп/466/1127/23
У Х В А Л А

іменем України

10 листопада 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/10607/23, 1-кп/466/1127/23

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

захисника адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 16.09.2023 про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двоє неповнолітніх дітей, раніше не судимий, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 16.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

15 вересня 2023року, приблизно о 15.30год. водій ОСОБА_6 , керуючи технічно справним автомобілем марки Volkswagen Golf, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись ним по автодорозі, що проходить по вул. Варшавська міста Львова у напрямку до проспекту Чорновола міста Львова, грубо порушив вимоги Розділу 1 п.1.5 «дія або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкод для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків»; Розділу 2 п. 2.3. підпункт б) «бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі»; підпункт д) «не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху»; Розділу 10 п. 10.1 перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; Розділу 16 п. 16.13 «перед поворотом ліворуч і розворотом водій нерейкового транспортного засобу зобов`язаний дати дорогу трамваю попутного напрямку, а також транспортним засобам, що рухаються рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо чи праворуч» Правил дорожнього руху України, затверджених Постановою Кабінету міністрів України №1306 від 10.10.2001, які виразилися в тому, що він керуючи транспортним засобом, був не уважним, не стежив за дорожньою обстановкою, своїми діями створив загрозу безпеці дорожнього руху, зокрема перед виконанням маневру повороту ліворуч на нерегульованому перехресті, не дав дорогу мотоциклу «Kawasaki KLX 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням водія ОСОБА_4 , який в цей час рухався рівнозначною дорогою в зустрічному напрямку прямо, в результаті чого відбулося зіткнення вказаних транспортних засобів.

Внаслідок порушення водієм ОСОБА_7 правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_4 отримав травму тулуба та грудної клітки зліва у вигляді переломів 3-9 ребер, перелому лопатки, забою лівої легені, що супроводжувалось скопиченням повітря у лівій плевральній порожнині, які , згідно висновку судово-медичного експерта № 872 від 20.10.2023 відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості за ознакою тривалого розладу здоров`я.

В підготовчому судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 подав заяву про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, оскільки з ним примирився та претензій до останнього не має. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 .

Обвинувачений ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, оскільки примирився з потерпілим. На підставі ст.46 КК України просить суд закрити кримінальне провадження відносно нього.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував щодо закриття кримінального провадження у зв`язку із примиренням потерпілого з обвинуваченим, потерпілого та самого обвинуваченого, який просить закрити провадження з цих підстав, вивчивши характеризуючи дані обвинуваченого, суд приходить до наступного висновку.

Пунктом 1 частиною 2 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до вимог ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до вимог ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду із клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Відповідно до ч.8 ст.284 КПК України закриття провадження з підстави передбаченої пунктом 1 частини 2 даної статті не допускається, якщо обвинувачений проти цього заперечує.

Так, обвинувачений за ч.1 ст.286 КК України ОСОБА_6 подав суду заяву про закриття кримінального провадження щодо нього, звільнення його від кримінальної відповідальності, йому роз`яснено право наполягати на загальному порядку розгляду справи.

Згідно ст.46 КК України передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Тобто, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (ст. 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

Стаття 286 ч.1 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Відповідно до ч.2 ст.12 КК України передбачено, що кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи наявність заяви потерпілого ОСОБА_4 , із змісту якого вбачається, що потерпілий та обвинувачений примирились, матеріальні претензії у потерпілого до обвинуваченого відсутні, ОСОБА_6 раніше до кримінальної відповідальності не притягався, а тому слід звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та провадження у справі закрити.

Речові докази по справі, відповідно до постанови начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.09.2023, а саме- автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який зберігається на території майданчику за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна,7 слід повернути ОСОБА_6 .

Речові докази по справі, відповідно до постанови начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.09.2023, а саме-мотоцикл марки «Kawasaki KLX 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який зберігається на території майданчикуя за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна,7 слід повернути потерпілому ОСОБА_4 .

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 20.09.2023 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який зареєстрований на ОСОБА_10 та яким користувався ОСОБА_6 ( тел. НОМЕР_3 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації.

Крім того, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 20.09.2023 накладено арешт на мотоцикл «Kawasaki KLX 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який зареєстрований на ОСОБА_11 та яким користувався ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_4 ), без права експлуатації, ремонту та відчуження.

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що на даний час відсутні правові підстави подальшого застосування вищевказаних арештів транспортних засобів, тому слід скасувати арешти накладені ухвалами слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 20.09.2023.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України, у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

У зв`язку з звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та закриттям провадження у справі, витрати за проведення експертиз №СЕ-19/114-23/18527-ІТ від 24.10.2023 в розмірі 2390,00грн., №СЕ-19/114-23/185550-ІТ від 19.10.2023 в розмірі 2390,00грн. слід віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст. 284, 372 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001530 від 16.09.2023 про обвинувачення ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України - закрити.

Речові докази по справі, відповідно до постанови начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.09.2023, а саме- автомобіль марки «Volkswagen Golf» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна,7 - повернути ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Речові докази по справі, відповідно до постанови начальника ВРЗСТ СВ Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 18.09.2023, а саме-мотоцикл марки «Kawasaki KLX 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який знаходиться на зберіганні на території майданчику за адресою: м. Львів, вул. Авіаційна,7 - повернути потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 20.09.2023 накладено арешт на автомобіль «Volkswagen Golf», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який зареєстрований на ОСОБА_10 та яким користувався ОСОБА_6 ( тел. НОМЕР_3 ), без права відчуження, ремонту та експлуатації - скасувати.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 20.09.2023 накладено арешт на мотоцикл «Kawasaki KLX 250», реєстраційний номер НОМЕР_2 , який вилучено в ході огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, який зареєстрований на ОСОБА_11 та яким користувався ОСОБА_4 (тел. НОМЕР_4 ), без права експлуатації, ремонту та відчуження - скасувати.

Витрати за проведення експертиз №СЕ-19/114-23/18527-ІТ від 24.10.2023 в розмірі 2390,00грн., №СЕ-19/114-23/185550-ІТ від 19.10.2023 в розмірі 2390,00грн. - віднести за рахунок держави.

Запобіжний захід ОСОБА_6 не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Суддя ОСОБА_1