Справа № 302/696/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18.01.2024 смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зі слів працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області знаходиться кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

18.01.2024 року в судовому засіданні захисником обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокатом ОСОБА_4 подано письмове клопотання про призначення у даній справі судової фототехнічної експертизи. В обґрунтування поданого клопотання захисник посилається на те, що після дослідження в судовому засіданні письмових доказів встановлено, що до протоколу огляду місця події від 14.03.2023 року додано ілюстративну таблицю (а.с.69,70), окремі ілюстрації якої викликають сумнів у відповідності обставинам, зазначеним у протоколі огляду Та просить призначити у справі судову фототехнічну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання: 1) фотокамера якого типу (моделі) застосовувалася для виготовлення наданих на дослідження зображеннях (ілюстрації №№1-10) ілюстративної таблиці: 2) якщо фотознімки цифрові, то чи піддавалися вони редагуванню (змінам кольору, різкості, контрастності, розміру) після його запису на носій інформації; 3) чи відповідає обстановка, зазначена на ілюстраціях №№ 7-10 обстановці, зазначеній в протоколі огляду, а саме «коридорному приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області,яке розташоване на другому поверсі», де проводився огляд місця події; 3) чи відповідає предмет (стіл) на ілюстраціях №№ 7-10, на якому лежить (знаходиться) на момент фото фіксування «металевий предмет», столу постового, розташованого на посту пропуску і охорони на другому поверсі коридору Міжгірського районного суду. Проведення судової фототехнічної експертизи просить доручити експертам Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 підтримав у повному обсязі клопотання, яке заявлене захисником та просить задовольнити клопотання за наведеними у ньому обґрунтуваннями.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти заявленого стороною захисту клопотання, вважає клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової фототехнічної експертизи безпідставним, жодним чином необґрунтованим та в його задоволенні просить відмовити.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши заявлене стороною захисту клопотання про призначення судової фототехнічної експертизи, заслухавши доводи учасників кримінального процесу, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання захисника, виходячи із наступного.

Згідно частини 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до ст.84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Згідно ч.1 ст.332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно положень статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно п.11 Постанови Пленуму Верховного Суду України №8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних та цивільних справах» повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обґрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

У п.17 вказаної Постанови визначено, що при перевірці й оцінці експертного висновку суд повинен з`ясувати: - чи було додержано вимоги законодавства при призначенні та проведенні експертизи; - чи не було обставин, які виключали участь експерта у справі; - компетентність експерта і чи не вийшов він за межі своїх повноважень; - достатність поданих експертові об`єктів дослідження; - повноту відповідей на порушені питання та їх відповідність іншим фактичним даним; - узгодженість між дослідницькою частиною та підсумковим висновком експертизи; - обґрунтованість експертного висновку та його узгодженість з іншими матеріалами справи.

Згідно зі статтею 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Так, в провадженні Міжгірського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України.

Судом встановлено, що під час огляду місця події від 14.03.2023 року встановлено, що об`єктом огляду є приміщення адміністративної будівлі суду, безпосереднім об`єктом являється коридорне приміщення Міжгірського районного суду Закарпатської області, яке розташоване на другому поверсі та в коридорі зліва біля металошукача розміщений пост пропуску та охорони, на столі постового лежить металевий предмет, з прорезиненою рукояткою. Як зазначено у протоколі, під час процесуальної дії в ході огляду застосовано технічні засоби - фотоапарат «Nicоn». Та до вказаного протоколу огляду місця події додано ілюстративні таблиці №№1-10 (а.с.66-70).

В обґрунтування клопотання захисник вказує на те, що окремі ілюстрації викликають сумнів у відповідності обставинам, зазначеним у протоколі огляду, у зв`язку з чим просить призначити у справі судову фототехнічну експертизу, проведення якої просить доручити експертам Львівського НДІСЕ.

Відповідно до приписів ст.94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм власним переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

За таких обставин суд не вбачає підстав для проведення фототехнічної експертизи, а питання належності чи допустимості вказаного протоколу огляду місця події суд може вирішити у сукупності з іншими доказами, які маються у матеріалах кримінального провадження, тому у задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 про призначення фототехнічної експертизи слід відмовити.

За змістом положень ст.332 КПК України це право, а не обов`язок суду доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Також суд враховує, що кримінальне провадження надійшло до суду 05.04.2023 та яке розглядається по теперішній час. Та в силу вимог ч.1 ст.318 КПК України судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку, а призначення експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

З огляду на вищевикладене, суд вважає, що в даному випадку захисником не доведено необхідність призначення у даному кримінальному провадженні фототехнічної експертизи, а наявний в матеріалах кримінального провадження протокол огляду місця події від 14.03.2023 року може бути використаний при прийнятті рішення у кримінальному провадженні поряд з іншими доказами, оцінка яким буде дана судом в нарадчій кімнаті, з урахуванням чого в задоволенні клопотання захисника слід відмовити. Крім того, жодних необхідних вихідних даних, які би підлягали дослідженню експертом при проведенні заявленої експертизи, захисником в судовому засіданні не наведено та у поданому клопотанні не відображені. Встановлення додаткових відомостей, які не покликані на зміну або підтвердження кваліфікації діяння, а також підтвердження або спростування обставин кримінального провадження, не може бути підставою для доручення проведення вказаної судової експертизи експертній установі, експерту або експертам.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 242,332,369-372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника адвоката ОСОБА_4 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , про призначення у кримінальному провадженні № 302/696/23 судової фототехнічної експертизи - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатсьткої області: ОСОБА_7