14.11.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/8756/23
Провадження № 1-кс/644/1588/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001727 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, -

УСТАНОВИВ:

13.11.2023 року до суду подано відповідне клопотання. В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні СВ ВП №1 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області перебуває відповідне кримінальне провадження.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.11.2023 близько 15:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Миру, 76, з торця будинку біля сміттєвих баків, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном "OPPO A12", який належить малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період дії військового стану.

10.11.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. героїв Харкова, 214/2, у приміщенні ломбарду «Єв.Ро.Фінанс» у кошику для сміття було виявлено та вилучено специфікацію до публічного договору закладу майна №520234975 ID:29283 від 10.11.2023.

11.11.2023 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України значення речових доказів - матеріальних об`єктів, які зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, та по яким в подальшому будуть призначені відповідні судові експертизи. Накладення арешту необхідно для можливості призначити відповідних експертиз, належного забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, з метою надання даних предметів для безпосереднього дослідження в суді.

Відповідно ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно; арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На підставі наведеного, та враховуючи те що речі, видані добровільно, можуть зберігати сліди кримінального правопорушення, мають значення речових доказів.

Вищезазначене вилучене майно відповідає вимогам ст. 98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів, а саме можуть бути використані як доказ фактів чи обставин, що встановлюються в рамках зазначеного кримінального провадження. Просили накласти арешт на речі, а саме: специфікацію до публічного договору закладу майна №520234975 ID:29283 від 10.11.2023.

Слідчий подав заяву про розгляд справи за його відсутності, клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Дослідивши матеріали за клопотанням, встановлено наступне.

Відповідно до витягу з ЄРДР № 0001727 від 10 листопада 2023 року, відомості до реєстру внесені за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 187 КК України з коротким викладом обставин: 10.11.2023 близько 15:00 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: м. Харків, вул. Миру, 76, з торця будинку біля сміттєвих баків, із погрозою застосування насильства, яке є небезпечним для життя чи здоров`я

потерпілого, відкрито заволоділи мобільним телефоном "OPPO A12", який належить малолітньому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у період дії військового стану.

Відповідно до заяви від 10.11.2023 року, ОСОБА_8 надав дозвіл на огляд місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 214/2, у приіщенні ломбарду. Згідно до протоколу огляду місця події від 10.11.2023 року за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 214/2, у приміщенні ломбарду «Єв.Ро.Фінанс» у кошику для сміття було виявлено та вилучено специфікацію до публічного договору закладу майна №520234975 ID:29283 від 10.11.2023.

11.11.2023 на підставі протоколу огляду предметів вищевказані речі були оглянуті та в подальшому на підставі постанови про визнання речових доказів були визнані речовими доказами.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до вимог п.3 ч.2 ст.171 КПК України клопотання містить посилання на конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третьою особою таким майном. Вилучене майно, відповідає вимогам ст.98 Кримінального процесуального кодексу України щодо речових доказів.

Враховуючи наведені обставини, слідчий суддя погоджується із доводами слідчого, викладеними в клопотанні, для збереження речових доказів, є доцільним накласти арешт на відповідне вилучене майно, оскільки не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене з процесуальним керівником у кримінальному провадженні прокурором Немишлянської окружної прокуратри м.Харкова ОСОБА_4 , подане в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001727 від 10.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 4 ст. 187 КК України, про арешт майна, - задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 10.11.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, пр. Героїв Харкова, 214/2, у приміщенні ломбарду «Єв.Ро.Фінанс», речі, а саме: специфікацію до публічного договору закладу майна №520234975 ID:29283 від 10.11.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 14.11.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду в термін 5 днів з моменту її проголошення. Якщо ухвалу суду або слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Головуючий: слідчий суддя ОСОБА_1