Справа № 509/2177/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду у смт. Овідіополь заяву потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000958 від 20.10.2021 р. про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 р. на адресу суду надійшла заява потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000958 від 20.10.2021 р. про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 1, 2 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленомучастиною третьою статті 35 цього Кодексу. У разі заявлення відводу одному, кільком або всім суддям, які здійснюють судове провадження колегіально, його розглядає цей же склад суду.

Чинним КПК України не передбачено вимог до змісту заяви, окрім того, що відвід має бути мотивованим. Однак, з огляду на положення ст. 35 КПК України слідує, що заява може бути подана або в паперовому вигляді, відповідно має бути скріплена особистим підписом особи, яка її подає, або в електронному вигляді через «Електронний суд».

Кримінальним процесуальним законом не врегульовано питання ідентифікації особи, яка подає клопотання слідчому судді засобами електронного зв`язку, відтак необхідно керуватися положеннями Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Статтею 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги» визначено, що електронний підпис - електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис. Особистий ключ - параметр алгоритму асиметричного криптографічного перетворення, який використовується як унікальні електронні дані для створення електронного підпису чи печатки, доступний тільки підписувачу чи створювачу електронної печатки, а також у цілях, визначених стандартами для кваліфікованих сертифікатів відкритих ключів. Підписувач - фізична особа, яка створює електронний підпис

У відповідності до ч.1 ст.5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», електронний документ - документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.6 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

У газеті "Голос України" від 04.09.2021 №168 (7668) Вищою радою правосуддя опубліковано оголошення про початок функціонування трьох підсистеми (модулів) ЄСІТС "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистеми відеоконференцзв`язку. Таким чином, зазначені в оголошенні Вищої ради правосуддя підсистеми (модулі) ЄСІТС почали офіційно функціонувати з 05.10.2021.

З аналізу вищевикладеного випливає, що звернення до суду в електронній формі має бути ідентифіковано електронним підписом такої особи, та особа може звернутись до суду засобами Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи у порядку, визначеному нормами КПК України, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів), з використанням електронного підпису.

Перед призначенням заяви до розгляду суд повинен переконатися, що заява подана саме особою, яка має таке право.

Частиною 4 статті 81 КПК України передбачено право залишити заяву про відвід без розгляду тільки у випадку, якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження.

Разом із тим, як вбачається зі змісту ч. 2ст. 80 КПК України відвід заявлено може бути тільки особами, які беруть участь у кримінальному провадженні.

Порядку дій судді, який розглядає заяву про відвід, якщо така заява подана без підпису особи, що її подає, або особою, яка не має права її подавати чинним КПК України не визначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК Україниу випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу положень п. 1 ч. 2 ст.304, п. 2 ч. 3 ст.399, п. 2 ч. 3 ст.429 КПК України вбачається, що відповідні скарги підлягають поверненню у випадках, коли така скарга подана особою, яка не має права її подавати.

Ознайомившись з заявою про відвід судді ОСОБА_4 у розгляді кримінального провадження №0000958 від 20.10.2021 р. вбачається, що встановити особу, яка подала заяву, неможливо, оскільки до суду (через електронну пошту суду) подано копію заяви про відвід, що унеможливлює ідентифікацію особи, яка її підписала.

З огляду на вказане,заява про відвід судді вважається такою, що не підписана особою, яка її подала.

Враховуючи викладене вище, оскільки встановити особу, яка звернулася із заявою до суду не можливо, вона не підписана особою, яка її подала, що позбавляє суд можливості переконатися, що вона відповідає волевиявленню заявника на її підписання та подана особою, яка має право її подавати, приходжу до висновку про необхідність повернення заяви про відвід судді ОСОБА_4 особі, яка її подала.

Керуючись ст.9,81 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву потерпілої ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000958 від 20.10.2021 р. про відвід судді Овідіопольського районного суду Одеської області ОСОБА_4 , повернути особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя: ОСОБА_1