Провадження № 1-кс/359/1749/2023
У Х В А Л А

іменем України

30 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувшиклопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна (кримінальне провадження №0001319 від 07.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України), -

ВСТАНОВИВ:

20.10.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту на майно, яке було вилучено 07.06.2023 під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «SUBARU IMPREZA» номерний знак НОМЕР_1 , належний ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 08.09.2022, виданого ТСЦ 3246, а також заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, накладені ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 29.06.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 07.06.2023 за №0001319, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа №359/6280/23 провадження №1-кс/359/1098/23).

Обґрунтовуючи подане клопотання, зазначив, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на вказаний автомобіль, потреба відпала, оскільки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2023 за №0001319, було закрите, на підставі пункту 2 частини 1 статті 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явилися.

Адвокат ОСОБА_3 направив до суду заяву з проханням розглянути подане клопотання за відсутності заявника та представника, скасувати арешт на майно, зазначене у клопотанні.

Прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_5 також подано заяву про розгляд клопотання без його участі, заперечень по суті поданого клопотання немає.

Слідчий у кримінальному провадженні, а також прокурор не з`явилися, повідомлені належним чином, заперечень по суті поданого клопотання не надали.

Дослідивши додані до клопотання матеріали, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області знаходилося кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001319, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 29.06.2023 (справа №359/6280/23) було задоволено клопотання прокурора Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 та накладено арешт на вилучене 07 червня 2023 в ході проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди за адресою: Київська область, Бориспільський район, м.Яготин, вул.Шевченка, 128, а саме: автомобіль марки «SUBARU IMPREZA» номерний знак НОМЕР_1 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0001319 від 07.06.2023 (а.с.8-10).

За змістом вказаної ухвали, арешт накладений з метою збереження речових доказів.

Постановою старшого слідчого відділу Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області ОСОБА_7 від 24 серпня 2023 року кримінальне провадження №0001319 від 07.06.2023 закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.286 КК України (а.с.11-14).

Ця обставина також підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 28.10.2023, наданого на вимогу слідчого судді Бориспільським РУП ГУ НП в Київській області та прокурором Дарницької спеціалізованої прокуратури оборони Центрального регіону ОСОБА_5 (а.с.29, 33).

За змістом вищевказаної постанови слідчого у кримінальному провадженні від 24 серпня 2023 року також вирішено: речовий доказ у кримінальному провадженні - автомобіль марки «SUBARU IMPREZA» номерний знак НОМЕР_1 повернути власнику ОСОБА_4 .

Відомості про скасування арешту у постанові слідчого відсутні.

Відповідно до вимог ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

В силу вимог ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

В силу вимог ч.3, ч.4 ст.174 КПК України прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя погоджується з доводами заявника, що в подальшому застосуванні арешту, накладеного на належний ОСОБА_4 автомобіль, потреба відпала, оскільки кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 07.06.2023 за №0001319, було закрите. А тому, клопотання слід визнати обґрунтованим та задовольнити.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.2,7,8,98,100,132,170-174,284,309,376 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання про скасування арешту задовольнити.

Скасувати арешт на майно, яке було вилучено 07.06.2023 під час огляду місця події, а саме на автомобіль марки «SUBARU IMPREZA» номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу № НОМЕР_2 від 08.09.2022, виданого ТСЦ 3246, а також заборону користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, накладені ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду від 29.06.2023 у кримінальному провадженні, відомості про яке були внесені до ЄРДР 07.06.2023 за №0001319, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України (справа №359/6280/23 провадження №1-кс/359/1098/23).

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з моменту її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_8 -Лесів