Справа № 308/1283/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді матеріали справи за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_6 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області із зазначеною скаргою, у якій зазначає, що 05.01.2024 року ОСОБА_5 надіслала на адресу Закарпатської обласної прокуратури заяву про вчинення ОСОБА_7 злочинів передбачених ч.1 ст. 204 та ч.2 ст. 304 КК України, яка доставлена на адресу Закарпатської обласної прокуратури 09.01.2024 року. Станом на день подачі скарги до слідчого судді відомості за вказаною заявою до ЄРДР не внесено. А тому просить зобов`язати керівника Закарпатської обласної прокуратури чи іншу уповноважену службову особу Закарпатської обласної прокуратури внести до ЄРДР відомості про вчинене кримінальне правопорушення згідно заяви ОСОБА_5 від 02.11.2023 року.

У судовому засіданні прокурор зазначив, що у заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка подана до Закарпатської обласної прокуратури, ОСОБА_5 просила БЕБ України внести відомості до ЄРДР . Просив відмовити у задоволенні скарги.

Адвокат ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилися, хоча про час та місце розгляду скарги були повідомлені. Адвокат ОСОБА_4 подав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_5 , у якій зазначив, що вимоги скарги підтримує повністю.

Заслухавши прокурора, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя доходить висновку, що вимоги скарги підлягають до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що 05.01.2024 року ОСОБА_5 направлено до прокуратури Закарпатської області заяву про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2023 року, яка доставлена адресату 09.01.2024 року, що підтверджується даними Укрпошти та не заперечується прокурором. Однак у порушення вимог ст.214 КПК України уповноваженими особами Закарпатської обласної прокуратури заява ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2023 року скерована 10.01.2024 року до Хустської окружної прокуратури, а Хустська окружна прокуратура у свою чергу 12.01.2024 року скерувала заяву ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення від 02.11.2023 року до ТУ БЕБ у Закарпатській області.

Частиною 1 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.4 ст.214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Розглядаючи дану скаргу слідчий суддя приймає до уваги висновки Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в Узагальненні "Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування" від 12 січня 2017 року.

Зокрема в пункті 2 висновків Узагальнення вказано, що якщо особа звертається з певним документом до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то це звернення недопустимо розцінювати як таке, в якому реалізується право особи на внесення пропозицій стосовно вдосконалення роботи органів досудового розслідування, викриття недоліків у їх роботі або як прояв участі у державних справах (тобто в порядку Закону України «Про звернення громадян»). Також неправильно (з цих же міркувань) розглядати заяви, які, на думку уповноважених суб`єктів органів досудового розслідування, містять відомості про кримінальне правопорушення, за правилами ст. 214 КПК, а які таких відомостей не містять, - за правилами Закону України «Про звернення громадян», оскільки така ознака не може використовуватись як розмежувальна для цих двох видів звернень.

Отже, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Згідно п. 3 висновку Узагальнення, з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Натомість, всупереч вимогам ст. 214 КПК України, відомості за заявою ОСОБА_5 від 02.11.2023 року про вчинення кримінального правопорушення, у строки визначені законом, до ЄРДР не внесено.

Посилання прокурора на те, що в заяві про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 просить БЕБ України внести відомості до ЄРДР, слідчий суддя вважає необґрунтованими, оскільки заява про вчинене кримінальне правопорушення адресована керівнику Закарпатської обласної прокуратури, який мав діяти у відповідності до ч.4 ст.214 КПК України.

А тому враховуючи вищенаведене, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга адвоката ОСОБА_4 який діє в інтересах ОСОБА_5 є обґрунтованою та підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви - задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Закарпатської обласної прокуратури невідкладно внести відомості за заявою ОСОБА_5 про вчинене кримінальне правопорушення від 02.11.2023 року, до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_1