Справа № 727/2218/22
Провадження № 1-кп/727/134/23
У Х В А Л А

16 травня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України, -

встановив:

У провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 за ч.3 ст.28, ч.3 ст.368 КК України.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 05.05.2023 року звернулися до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, а саме до роздруківки від оператора мобільного зв?язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (юридична адреса : АДРЕСА_1 , назва юридичної особи: приватне акціонерне товариство « ІНФОРМАЦІЯ_1 ») вхідних та вихідних дзвінків з прив`язкою до базових станцій та з вказівкою IMEI і моделі телефону, якими користувалися абоненти № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , та № НОМЕР_3 , в період часу з 01 травня 2021 року по 27 вересня 2021 року включно, що перебувають у володінні оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Клопотання обґрунтоване тим, що з боку працівників правоохоронних органів мало місце моделювання злочину, в якому обвинувачуються обвинувачені по справі, з використанням інших осіб, як агентів-провокаторів. Ініціатива щодо зустрічей з особою належала, саме агентам-провокаторам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , які фактично не брали участі в таких процесуальних діях як огляд та вручення/повернення грошових коштів, огляд та вручення імітаційних засобів. Крім того зазначають, що у сторони захисту є обґрунтований сумнів в тому, що із свідками ОСОБА_13 та ОСОБА_14 31.08.2021 року, 14.09.2021 року, 19.09.2021 та 27.09.2021 року проводилися процесуальні дії саме в ці дні та час, який вказаний в протоколах. Також викликає сумнів щодо того, на якій же слідчій процесуальній дії та в який день та час був присутнім ОСОБА_14 в цій справі пізньою весною 2021 року.

Захисники ОСОБА_8 та ОСОБА_7 в судовому засіданні клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та інші захисники підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні клопотання захисників з підстав, які викладені в письмовому запереченні на клопотання.

Розглянувши клопотання захисників, заслухавши доводи сторін кримінального провадження, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

У ч. 1, 2 ст. 333 КПК України зазначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

Заходи забезпечення кримінального провадження - це передбачені КПК України заходи примусового характеру, які застосовуються за наявності підстав та в порядку, встановленому законом, з метою запобігання і подолання негативних обставин, що перешкоджають або можуть перешкоджати вирішенню завдань кримінального провадження, забезпеченню його дієвості.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать, зокрема, інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо

В той же час, якщо речі та документи, містять охоронювану законом таємницю, то відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів у такому разі лише, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

В контексті ч. 5 ст. 163 КПК України суд звертає увагу, що відповідно до ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Пункт 2 ч. 5 ст. 163 КПК України вимагає, щоб речі, документи або інформація, доступ до яких запитується стороною кримінального провадження, самі по собі або у сукупності з іншими речами та документами матеріалів кримінального провадження давали можливість встановити або спростувати обставини та факти, що мають важливе значення для кримінального провадження. Тобто, стороною кримінального провадження, яка запитує доступ до певної інформації, повинно бути належним чином обґрунтовано, яким саме чином запитувана інформація дасть можливість належно встановити важливі обставини та факти та чому їх неможливо довести іншим способом.

В контексті викладеного обставини та факти, які хоче встановити сторона захисту не можуть бути достеменно встановлені шляхом надання доступу до запитуваної інформації та виключно в цей спосіб, як того вимагає ч. 6 ст. 163 КПК України.

Тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, в даному випадку до роздруківок про вхідні та вихідні дзвінки з прив`язкою до базових станцій та з вказівкою ІМЕІ і моделей телефону, якими користувалися абоненти, зазначені в клопотанні, у разі його надання, дозволить встановити лише орієнтовне місце перебування засобу зв`язку, тоді як важливе значення для справи є не ця інформація, а саме інформація про місце перебування особи (понятих) в місці проведення слідчої дії. Однак, місце перебування конкретної особи в певний час не можна безсумнівно ототожнювати з місцем перебування засобу зв`язку в цей час, інший висновок був би лише припущенням.

Натомість наявність чи відсутність фактів спілкування свідків з працівниками правоохоронних органів засобами телефонного зв`язку з використанням мобільних телефонів, не мають значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні щодо обвинувачених, оскільки неможливо встановити про що йшла мова під час такого ймовірного спілкування.

Згідно з статтею 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01 листопада 1950 року, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), інформація про набрані номери складає частину телефонних повідомлень, а тому передача цієї інформації поліції без згоди абонента прямо завдає шкоди здійсненню права, захищеного ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (Malone v. The United Kingdom, §84 ).

Суд вважає, що надання тимчасового доступу до інформації про вхідні та вихідні дзвінки свідків у кримінальному провадження з іншими номерами (невизначеним колом осіб) в період з 01 травня 2021 року по 27 вересня 2021 року, про який просить сторона захисту, буде втручанням в приватне життя цих осіб, які гарантовані у ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Таким чином, оскільки захисники не довели, що вищевказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у цій справі, та не довели можливість використання цієї інформації як достовірних доказів відомостей, що містяться в цих документах, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 372 КПК України, суд, -

ухвалив :

В задоволенні клопотання захисників ОСОБА_8 та ОСОБА_7 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя: