справа № 174/1028/23
провадження 1-кс/174/365/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року м. Вільногірськ

Слідчий суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні, в приміщенні Вільногірського міського суду в м. Вільногірську Дніпропетровської області, клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення обшуку по кримінальному провадженню за № 0000235,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого СВ ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000235 від 23.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

30.10.2023 року до Вільногірського міського суду Дніпропетровської області засобами поштового зв`язку надійшло клопотання слідчого ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, погоджене прокурором Вільногірського відділу Жовтоводської окружної прокуратури Дніпропетровської області про проведення обшуку.

Слідчий просить надати дозвіл на проведення обшукуквартири АДРЕСА_1 , враховуючи, що раніше 23.10.2023 проведено огляд вказаної квартиру, під час якого працівниками ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області виявлено та вилучено 35 (тридцять п`ять) патронів різного маркування, що знаходились у сліп-пакеті, що поміщені до паперового пакету з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ та опломбовано паперовою пломбою NPP-0185070, 3 (три) сліп-пакети, з сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтуватого кольору, що поміщені до паперового пакету з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ та опломбовано паперовою пломбою NPP-0185071.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити з підстав вказаних у клопотанні.

Вислухавши слідчого, прокурора, дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню по наступним підставам.

22.10.2023 року до ВП № Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , під час вживання алкогольних напоїв між ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виникла сварка, в результаті ОСОБА_6 , за допомогою пістолета завдав Недбайло тілесних ушкоджень, тобто вистрілив в область шиї, в результаті чого ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої рани шиї. Відомості внесені відомості до ЄРДР за № 0000235 від 23.10.2023, правова кваліфікація ч. 4 ст. 296 КК України.

Вилучені згідно протоколу огляду квартири від 23.10.2023 року 35 (тридцять п`ять) патронів різного маркування, що знаходились у сліп-пакеті, що поміщені до паперового пакету з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ та опломбовано паперовою пломбою NPP-0185070, 3 (три) сліп-пакети, з сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтуватого кольору, що поміщені до паперового пакету з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ та опломбовано паперовою пломбою NPP-0185071 постановами слідчого визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000235.

Огляд місця події проведено за добровільної згоди власника квартири ОСОБА_7 , за адресою АДРЕСА_3 .

Згідно з ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобовязані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоровя чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. У невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину, можливий інший, встановлений законом, порядок проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду і обшуку.

Згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами ст. 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

За змістом ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя може задовольнити клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Слідчий суддя вважає, що досліджені в судовому засіданні рапорти, протокол огляду місця події, протокол огляду квартири, витяг з ЄРДР, протоколи допиту свідків та інші матеріали досудового розслідування доводять наявність достатніх підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення. На переконання слідчого судді, в даному випадку слідчий не мав об`єктивної можливості отримати в порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законом, відповідний дозвіл слідчого судді на проведення обшуку в житловому приміщенні, зважаючи на характер кримінального правопорушення та враховуючи конкретні обставини зазначені в клопотанні, тобто дійсно були наявні підстави для проникнення до житла особи без ухвали слідчого судді.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, враховуючи як наявність підстав для проведення обшуку, так і для вилучення майна. Строк виконання ухвали не встановлюється у зв`язку з тим, на теперішній час огляд вже проведено. Дозвіл надається слідчому, який безпосередньо звернувся до слідчого судді із клопотанням.

Керуючись ст.ст. 233-235, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про проведення огляду по кримінальному провадженню за № 0000235- задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ відділення поліції № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, майору поліції ОСОБА_4 , на проведення огляду квартири АДРЕСА_1 , належної на праві власності ОСОБА_7 , після його проведення, в якій 23.10.2023 в період часу з 01:56 до 02:21 слідчим СВ ВП №4 Кам`янського РУП ГНУП в Дніпропетровській області, ОСОБА_4 в ході проведеного огляду виявлено та вилучено до ВП № 4 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 35 (тридцять п`ять) патронів різного маркування, що знаходились у сліп-пакеті, що поміщені до паперового пакету з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ та опломбовано паперовою пломбою NРР-0185070, 3 (три) сліп-пакети з кристалічною речовиною жовтуватого кольору, що поміщені до паперового пакету з надписом НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ та опломбовано паперовою пломбою NРР-0185071.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1