Справа 688/3889/23
№ 1-кс/688/2476/23
Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду у м. Шепетівка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,

В С Т А Н О В И В :

24.10.2023 року до слідчого судді Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 ,про скасування арешту на майно, а саме: мобільний телефон марки та моделі «HUAWEI» моделі «РРА-LX2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

ОСОБА_3 разом з клопотанням подала до суду заяву, в якій просила провести розгляд справи без її участі.

Прокурор та слідчий подали заяви про розгляд клопотання про скасування арешту на майно без їх участі, проти скасування арешту не заперечують.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Шепетівським РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001725 за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до постанови слідчого відділу Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про закриття кримінального провадження від 19.10.2023 року кримінальне провадження № 0001725 від 09.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушеня, передбаченого ч.4 ст.186 КК України закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

До повноважень слідчого судді входить здійснення розгляду клопотань визначених розділом ІІ КПК України, та скарг в порядку ст. 303 КПК України, а також інших клопотань визначених КПК України.

Оскільки у судовому засіданні встановлено, що подальше утримання вилученої речі суперечить інтересам власника ( ОСОБА_3 ), а тому вважаю, що мобільний телефон марки та моделі «HUAWEI» моделі «РРА-LX2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , необхідно повернути останній за належністю.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 167, 220, 170-175, 303, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно задовольнити.

Скасувати арешт майна ОСОБА_3 , а саме: мобільного телефону марки «HUAWEI» моделі «РРА-LX2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Зобов`язати компетентну посадову особу СВ Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області повернути ОСОБА_3 вилучену раніше річ а саме: мобільний телефон марки «HUAWEI» моделі «РРА-LX2», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала слідчого судді остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК