Справа № 487/6434/23
Провадження № 1-кс/487/4396/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023 м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001507 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001507 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, в якому просила накласти арешт на майно, а саме: гладкоствольна рушниця з маркуванням П/40к 700 кгс/см на рукоятці маються маркування в пошкодженому стані та не чітко виражені; пневматичний пістолет типу "УЗІ" кал. 4,5 мм. № НОМЕР_1 та пневматичний пістолет з маркуванням ROMT RG 89 кал. 9 mm. KNALLPATR; Стартовий револьвер (Ме 38marshal 9mm без розсікача, номера mko 3555); Корпус бойової гранати РГД-5 1шт з маркуванням Э-1-89 т відноситься до 2 категорії (небезпечний); металева банка в середині якої виявлено сипучу речовину зелено-сірого кольору з якої відібрано зразок речовини. Зразок вагою близько 0,5 г. та поміщено до сейф пакету № АВ 1000453. Металеву банку з сипучою речовиною поміщено в сейф пакет АВ 1008312; Один 30-мм ракетно-освітлювальний патрон з маркуванням 320-17-88 з написом «много звезд зеленого огня» та один 30-мм ракетно-освітлювальний патрон з маркуванням 254-7-87 з написом «много звезд красного огня»; один піротехнічний виріб типу ПІРО5 учбово-тренувальна М та один піротехнічний виріб типу ПІРО5 учбово-тренувальна Г; Ручна димова граната типу РДГ 2Б яка має сліди вологи та пошкодження, відноситься до 1 категорії надзвичайно небезпечний та передано на знищення; Пневмогарпун зі стрілою-тризубом 1шт; гвинтівка без маркувальних позначень в зв`язку з пошкодженням поверхні в виді іржі; Гладкоствольна рушниця 1шт на рукоятці наявний напис 136376/58, предмет невідомого походження запчастина від рушниці з номером НОМЕР_2 , ствол з номером НОМЕР_3 та ствол з номером НОМЕР_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001507 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 08.09.2023 до Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника УСР про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію щодо осіб, які незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси на території міста Миколаєва та Миколаївської області.

Співробітниками УСР в Миколаївській області ДСР НПУ встановлено, що до незаконного зберігання вогнепальної зброї причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 та має в користуванні господарське приміщення та підсобне приміщення.

26.10.2023 співробітниками СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області за оперативним супроводженням співробітниками УСР в Миколаївській області ДСР НПУ, проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході чого виявлено та вилучено зазначене у клопотанні майно.

Посилаючись на те, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що виявлені та вилучені речі мають істотне значення для забезпечення проведення всебічного, повного і об`єктивного дослідження всіх обставин вказаного кримінального правопорушення, а також можуть бути використані як знаряддя злочину під час вчинення кримінального правопорушення, прокурор звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна.

В судовому засіданні прокурор не був присутнім, надав до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя згідно зі ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину і достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Частиною 1 ст. 173 КПК України визначено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0001507 від 08.09.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.09.2023 до Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області надійшов рапорт співробітника УСР про те, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів отримано інформацію про осіб, які незаконно зберігають вогнепальну зброю та боєприпаси на території міста Миколаєва та Миколаївської області. Також встановлено, що до незаконного зберігання вогнепальної зброї причетний ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та має в користуванні господарське приміщення та підсобне приміщення.

17.10.2023 року слідчим суддею Заводського районного суду м. Миколаєва постановлено ухвалу про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення вогнепальної зброї, вибухових пристроїв, бойових припасів та інших заборонених в обігу предметів.

26.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 17.10.2023 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено: гладкоствольна рушниця з маркуванням П/40к 700 кгс/см на рукоятці маються маркування в пошкодженому стані та не чітко виражені; пневматичний пістолет типу "УЗІ" кал. 4,5 мм. № НОМЕР_1 та пневматичний пістолет з маркуванням ROMT RG 89 кал. 9 mm. KNALLPATR; стартовий револьвер (Ме 38marshal 9mm без розсікача, номера НОМЕР_5 ); Корпус бойової гранати РГД-5 1шт з маркуванням Э-1-89 т відноситься до 2 категорії (небезпечний); металева банка в середині якої виявлено сипучу речовину зелено-сірого кольору з якої відібрано зразок речовини. Зразок вагою близько 0,5 г. та поміщено до сейф пакету № АВ 1000453. Металеву банку з сипучою речовиною поміщено в сейф пакет АВ 1008312; Один 30-мм ракетно-освітлювальний патрон з маркуванням 320-17-88 з написом «много звезд зеленого огня» та один 30-мм ракетно-освітлювальний патрон з маркуванням 254-7-87 з написом «много звезд красного огня»; один піротехнічний виріб типу ПІРО5 учбово-тренувальна М та один піротехнічний виріб типу ПІРО5 учбово-тренувальна Г; Ручна димова граната типу РДГ 2Б яка має сліди вологи та пошкодження, відноситься до 1 категорії надзвичайно небезпечний та передано на знищення; пневмогарпун зі стрілою-тризубом 1шт.; гвинтівка без маркувальних позначень в зв`язку з пошкодженням поверхні в виді іржі; гладкоствольна рушниця 1шт на рукоятці наявний напис 136376/58, предмет невідомого походження запчастина від рушниці з номером НОМЕР_2 , ствол з номером НОМЕР_3 та ствол з номером НОМЕР_4 .

За вимогами ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи встановленні досудовим розслідуванням обставини кримінального провадження, а також те, що досудове розслідування у даному кримінальному провадженні здійснюється за фактом незаконного зберігання вогнепальної зброї, існує обґрунтоване припущення, що виявленні в ході обшуку речі та предмети є знаряддям вчинення злочину, підлягають подальшому огляду та експертному дослідженню.

А за такого, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведено відповідність вилучених речей критеріям, визначенні статтею 98 КПК України.

Також доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на це майно для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного майна.

Таке обмеження права власності є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження.

Вказане у своїй сукупності свідчить про обґрунтованість клопотання та наявність достатніх підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту цього майна.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні №0001507 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,на майно, вилучене під час обшуку за адресою АДРЕСА_1 , а саме: гладкоствольну рушницю з маркуванням П/40к 700 кгс/см на рукоятці маються маркування в пошкодженому стані та не чітко виражені; пневматичний пістолет типу "УЗІ" кал. 4,5 мм. № НОМЕР_1 та пневматичний пістолет з маркуванням ROMT RG 89 кал. 9 mm. KNALLPATR; стартовий револьвер (Ме 38marshal 9mm без розсікача, номера mko 3555); корпус бойової гранати РГД-5 1шт з маркуванням Э-1-89 т відноситься до 2 категорії (небезпечний); металеву банку, де виявлено сипучу речовину зелено-сірого кольору, з якої відібрано зразок речовини; один 30-мм ракетно-освітлювальний патрон з маркуванням 320-17-88 з написом «много звезд зеленого огня» та один 30-мм ракетно-освітлювальний патрон з маркуванням 254-7-87 з написом «много звезд красного огня»; один піротехнічний виріб типу ПІРО5 учбово-тренувальна М та один піротехнічний виріб типу ПІРО5 учбово-тренувальна Г; ручну димову гранату типу РДГ 2Б, яка має сліди вологи та пошкодження, відноситься до 1 категорії надзвичайно небезпечний та передано на знищення; пневмогарпун зі стрілою-тризубом 1шт; гвинтівку без маркувальних позначень в зв`язку з пошкодженням поверхні в виді іржі; гладкоствольну рушницю 1шт на рукоятці наявний напис НОМЕР_6 , предмет невідомого походження запчастина від рушниці з номером НОМЕР_2 , ствол з номером НОМЕР_3 та ствол з номером НОМЕР_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_1