ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/798/24
провадження № 1-кс/753/201/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" січня 2024 р. . слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю: захисника- адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 , подане в рамках кримінального провадження №0000464 від 01.02.2023, про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -

ВСТАНОВИВ:

12.01.2024 надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу, подане в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000464 від 01.02.2023.

Вказане клопотання на підставі протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 12.01.2024 було передано на розгляд слідчого судді ОСОБА_1 .

У поданому клопотанні адвокат ОСОБА_3 просить змінити застосований до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без альтернативи застави, з її визначенням. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що ОСОБА_5 одружений, має міцні соціальні зв`язки, на його утриманні перебуває матір, яка є особою з інвалідністю з дитинства. ОСОБА_5 раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, у 2023 році переніс інфаркт головного мозку, є учасником програми: «Серцево-судинні та цереброваскулярні захворювання, цукровий діабет 2-го типу та хронічні хвороби нижніх дихальних шляхів». Має захворювання очей - складний гіперметропічний астигматизм обох очей. Посттромботична анізокорія лівого окаю Макулопатія лівого ока. Халязіон правого ока. Має інші захворювання, такі як - лівобічна гінекомастія та інші захворювання. Крім цього, заслуговують на увагу постійні скарги ОСОБА_5 на стан здоров`я в умовах ДУ «Київський слідчий ізолятор», викликані неможливістю перебування у камері, яка налічує 40 осіб, у якій увесь час палять цигарки. ОСОБА_5 потребує медичного догляду та лікування, що є неможливим в умовах ізоляції. Крім того підозрюваний та його дружина мають намір усиновити дитину. ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, вину визнає, без зволікань знайомиться з матеріалами кримінального провадження.

У зв`язку з цим, за твердженням адвоката, ОСОБА_5 тривалий час перебуває під дією запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без визначення застави. При цьому, враховуючи, що ризики які були встановленні слідчим суддею під час первісного розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не настали, докази по справі зібрані, свідки та підозрюваний допитані, а стан здоров`я підозрюваного потребує медичного нагляду.

Враховуючи зазначені вище обставини, на переконання адвоката, запобіжний захід у вигляді триманні під вартою, з визначенням застави слугуватиме відповідною гарантією прокурору та суду дотримання підозрюваним належної процесуальної поведінки.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 підтримав подане клопотання та просив його задовольнити. Зазначив, що органом досудового слідства на сьогоднішній день не встановлено жодного факту перешкоджання слідству, тиску на свідків, знищення доказів. ОСОБА_5 співпрацює зі слідством. Також при розгляді клопотання просив звернути увагу на те, що ОСОБА_5 має дружину та матір з інвалідністю. З дружиною оформлюють документи на усиновлення дитини. Вказане, на переконання адвоката, свідчить про те, що соціальна відповідальність перед своєю сім`єю не дозволить підозрюваному вчиняти дії направлені на втечу з метою уникнення кримінальної відповідальності. Окрім того, ризик втечі нівелює сам факт визнання ОСОБА_5 вини у інкримінованому злочині та співпрацювання зі слідством.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав клопотання та просив його задовільнити.

Прокурор в судовому засідання заперечив проти задоволення клопотання, зважаючи на тяжкість злочину. Натомість у разі задоволення судом клопотання захисника просив визначити максимальний розмір застави. Також, на переконання прокурора, продовжують існувати ризики передбачені ст. 177 КПК України, які були встановлені слідчим суддею при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів, Дарницьким УП ГУНП у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000464 від 01.02.2023 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2, 3 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332, ч.ч. 1, 3 ст.358 КК України.

У вказаному кримінальному провадженні, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України, а 29.12.2023 було повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та оголошено нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.255, ч.4 ст.28 ч.3 ст.332 КК України.

Щодо ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 27.07.2023 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого ухвалами слідчих суддів щоразу продовжувався. Ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду міста Києва від 11.12.2023 строк дії запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 продовжений до 25.01.2024.

Вирішуючи питання про можливість зміни запобіжного заходу, слідчий суддя виходить із таких міркувань.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 201 КПК України захисник підозрюваного, до якого застосовано запобіжний захід, має право подати клопотання про зміну запобіжного заходу. Згідно із ч. 4 цієї статті таке клопотання розглядається слідчим суддею згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

При цьому, кримінальне процесуальне законодавство не визначає переліку підстав для зміни запобіжного заходу за клопотанням сторони захисту, а ст. 201 КПК України вказує тільки на те, що до клопотання мають бути додані матеріали, якими обґрунтовуються доводи клопотання.

Зміна запобіжного заходу може полягати у зміні виду запобіжного заходу, скасуванні, зміні або покладенні додаткових обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, чи у зміні способу виконання цих обов`язків.

Під час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя не перевіряє обґрунтованість підстав застосування запобіжного заходу, а заявниками не можуть ставитися під сумнів висновки, які були покладені в основу такого рішення слідчого судді. Зміна запобіжного заходу передбачає виникнення після постановлення ухвали про застосування запобіжного заходу нових обставин, які свідчать про зміну обставин підозри, зміну або зменшення встановлених ризиків та впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків. Тому слідчий суддя не переглядає рішення про застосування запобіжного заходу, а на підставі наданих сторонами відомостей встановлює наявність нових обставин, які можуть вплинути на застосований до підозрюваного відповідний захід або його виконання та які виникають у зв`язку з плином часу досудового розслідування.

Тому, при розгляді питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя має виходити з того, чи доводить особа, яка подала відповідне клопотання, наявність обставин, які безпосередньо можуть вплинути на висновок про наявність обґрунтованої підозри або свідчать про зміну, зменшення чи збільшення встановлених ризиків кримінального провадження та/або впливають на виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Проаналізувавши вказане клопотання, додані до нього матеріали, заслухавши доводи сторін щодо наявності таких обставин, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Як на достатні підстави для зміни застосованого до підозрюваного запобіжного заходу у виді застави, сторона захисту посилається на сумлінну процесуальну поведінку підозрюваного, відсутність ризиків, встановлених при обранні такого запобіжного заходу, зібрання доказів слідством під час досудового розслідування по кримінальному провадженню №0000464 від 01.02.2023, а зібрані стороною обвинувачення матеріали надані стороні захисту для ознайомлення, стан здоров`я підозрюваного та його соціальні зв`язки, співпрацювання зі слідством.

Оцінюючи вказані доводи, слідчий суддя зауважує, що на час розгляду клопотання про зміну запобіжного заходу дійсно продовжують існувати ризики на які посилався прокурор, зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду та ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, хоча вони значно зменшились з спливом часу та зібранням доказів слідством під час досудового розслідування у кримінальному провадженні. Водночас, зважаючи на стан здоров`я підозрюваного слідчий суддя приходить до висновку про слушність доводів сторони захисту щодо неможливості забезпечення повноцінного лікування в умовах ізоляції за наданими медичними довідками, виписками та обстеженнями. При цьому слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 співпрацює зі слідством, досудове розслідування завершено. На утриманні перебуває матір з інвалідністю. Підозрюваний та дружина оформлюють документи на усиновлення дитини, що дає підстави вважати про наявність міцних соціальних зв`язків. Водночас, враховуючи тяжкість злочину, зменшення ризиків, натомість продовження їх існування, слідчий суддя вважає, за можливим визначити розмір застави в сумі 454200,00 грн. На думку слідчого судді, зазначений розмір застави цілком зможе забезпечити виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків та буде найбільш пропорційним заходом на теперішній час, який збалансує інтереси суспільства, держави та підозрюваного.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання сторони захисту та зміни запобіжного заходу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 176, 177, 182, 194, 201, 372, 376 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

? Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Змінити застосований запобіжний захід щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та застосувати відносно нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 25 січня 2024 року, з можливістю внесення застави у розмірі 150 (сто п`ятдесят) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 454 200,00 грн.

? Строк дії ухвали закінчується 25.01.2024.

У разі внесення застави, у розмірі визначеному цією ухвалою, на депозитний рахунок Територіального Управління Державної судової адміністрації України в місті Києві та надання слідчому документа, що це підтверджує ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти з покладенням на нього таких обов`язків: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з населеного пункту, у якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні №0000464.

? У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв`язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

? Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

? Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 22.01.2024

Слідчий суддя: ОСОБА_1