Справа № 932/7725/23
Провадження № 1-кс/932/4223/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, не працюючого, не одруженого, остання відома адреса проживання: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вищевказане клопотання, яке розподілено в моє провадження.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 22.07.2023, приблизно о 16 год. 29 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , виконуючи умови раніше досягнутої злочинної змови, реалізуючи свої ролі у вчиненні злочину, де ОСОБА_6 , діючи відповідно до відведеної йому ролі, шляхом підбору ключа, відчинив двері квартири кв. АДРЕСА_2 та проник до вищевказаної квартири, звідки, діючи умисно, таємно, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, вчиняючи кримінальне правопорушення за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, викрав майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну 1 852 204 грн. В цей час, ОСОБА_5 , діючи відповідно до відведеної йому ролі у скоєнні злочину, умисно, таємно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою групою осіб, вчиняючи кримінальне правопорушення в умовах воєнного стану, спостерігав за навколишньою обстановкою з метою попередження співучасника про появу сторонніх осіб або працівників правоохоронних органів.

Умисні дії ОСОБА_5 виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, поєднана із проникненням у житло кваліфікуються за ч. 4 ст.185 КК України.

04.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 05 жовтня 2023 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено альтернативним запобіжним заходом заставу у розмірі 214 720, 00 грн. Покладені процесуальні обов`язки.

06.10.2023 заставодавцем було внесено за ОСОБА_5 заставу у розмірі 214 720, 00 грн., у зв`язку з чим останнього було звільнено з під варти.

Проте в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 порушив покладені на нього ухвалою слідчого судді обов`язки, а саме не з`являється за викликом до слідчого, почав переховуватись від органу досудового розслідування, встановити його місцезнаходження не виявляється можливим.

Враховуючи, що існують підстави для застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, проте останній переховується від слідства та суду, прокурор прохає надати дозвіл затримати ОСОБА_5 метою його примусового приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив його задовольнити.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до вимог ст. 2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно ст. 7 КПК України кримінальне провадження здійснюється на засадах, в тому числі, верховенства права, згідно якої людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави, законності, згідно якої під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також забезпечення права на свободу та особисту недоторканність, згідно якої ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Стаття 5 Конституції України гарантує кожному право на свободу та особисту недоторканість. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

З наданих слідчому судді матеріалів убачається, що в провадженні СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000932 від 23.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетним до скоєння даного злочину є гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлено, що 22.07.2023, приблизно о 16 год. 29 хв. ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , знаходячись біля кв. АДРЕСА_2 , проникли до вищевказаної квартири, звідки, діючи умисно, таємно, за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану, викрали майно, яке належить потерпілому ОСОБА_7 , спричинивши потерпілому матеріальну шкоду на загальну 1 852 204 грн.

ОСОБА_5 у свою чергу був співучасником даного злочину, оскільки слідкував за навколишньою обстановкою та надавав поради, вказівки, допомагав у переміщенні викраденого майна.

Отже, слідством встановлена причетність ОСОБА_5 до скоєння даного злочину.

Ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_8 від 05 жовтня 2023 застосовано до ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Визначено альтернативним запобіжним заходом заставу у розмірі 214 720, 00 грн. Покладені процесуальні обов`язки.

06.10.2023 заставодавцем було внесено за ОСОБА_5 заставу у розмірі 214 720, 00 грн., у зв`язку з чим останнього було звільнено з під варти.

Однак після звільнення з під варти, ОСОБА_5 порушив запобіжний захід у вигляді застави, почав переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

На теперішній час встановити місце перебування ОСОБА_5 не виявилось можливим.

В судовому засіданні прокурором доведено, що на даний час ОСОБА_5 переховується від слідства й суду.

Виходячи з вищевикладеного, слід дійти висновку, що підозрюваний умисно переховується від органів досудового розслідування та суду, з метою уникнення кримінальної відповідальності, тому відповідно до ст. 188 КПК України є підстави для надання дозволу на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

В силу положень ч. 4 ст. 189 КПК України прокурор повинен довести, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Приймаючи до уваги, що встановлені обставини, зазначені у пунктах 1 або 2 частини четвертої статті 189 КПК України для прийняття рішення про надання дозволу на затримання, підозрюваний переховується від органу досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що існують підстави для надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Таким чином, клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню повністю.

Керуючись ст. ст. 188 191, 372, 376, 395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , погодженого прокурором Центральної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає свою дію після приводу підозрюваного до суду для участі в розгляді клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу, або добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути доставлена до слідчого судді, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала втрачає законну силу після спливу шести місяців з дати її постановлення, тобто діє до 08 серпня 2024 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ