overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 212/9740/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

29 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі заяву обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурору у кримінальному провадженні № 0001435 від 13.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Повний текст ухвали буде оголошений 31 січня 2024 року о 14.15 год.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/1578/24
Провадження № 1-кс/344/846/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна, в рамках кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000083 від 14.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И Л А:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на нерухоме майно із забороною відчуження та розпорядження, що на праві приватної власності належить підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а саме на земельну ділянку кадастровий номер: :01:003:0274, площею 0,0688 га, розміщену за адресою: Чернівецька область, Вижницький район, Берегометська селищна рада, вид використання: для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, документ, що посвідчує право Державний акт ЯЛ 845908 від 07.08.2012.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення (ухвали).

Повний текст ухвали буде складено 29 січня 2024 року.

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1
н/п 1-кс/953/7925/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" січня 2024 р. Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду в м. Харкові за власною ініціативою питання про виправлення описки в ухвалі від 13.10.2023, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 клопотанняслідчого СУ ГУ НП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задоволено. Обрано відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , оголошеного у міжнародний розшук, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах Державній установі «Харківській слідчий ізолятор» до вирішення питання про його застосування в порядку, передбаченому ч. 6 ст. 193 КПК України.

Після оголошення судового рішення та вручення учасникам судового процесу копії ухвали суду були виявлені опечатки в даній ухвалі суду, які підлягають виправленню.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, причини неявки суду не повідомили.

У відповідності до ст. 379 КПК України, неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження виправити допущені в судовому рішенні описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні, а відповідно до частини другої цієї ж статті неприбуття учасників судового провадження не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Слідчий суддя вважає за необхідне виправити описку в мотивувальній частині ухвали слідчого судді від 13.10.2023, та вірно зазначити, що ОСОБА_4 14.02.2013 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 149 КК України та 13.03.2013 останнього оголошено у міжнародний розшук.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, за неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання не здійснюється.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описки в мотивувальній частині ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 13.10.2023 по справі № 640/13105/17 н/п 1-кс/953/7925/23, зазначивши вірно дату:

- складення у кримінальному провадженні № 0000300 від 14.01.2013 повідомлення про підозру ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 «14.02.2013» замість « ІНФОРМАЦІЯ_2 »;

- винесення постанови слідчого СВ Московського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області ОСОБА_5 , якою підозрюваного ОСОБА_4 оголошено у міжнародний розшук «13.03.2013» замість «13.03.2023».

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

На ухвалу може бути подано апеляцію до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №645/6817/23
Провадження №1-кп/645/173/24
У Х В А Л А

іменем України

29 січня 2024 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові питання щодо призначення судового розгляду кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України,

в с т а н о в и в:

До суду з Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт, складений відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження суд приходить до наступного.

Підстави для закриття даного кримінального провадження, передбачені п.п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України, - не встановлені.

Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України.

Кримінальна справа підсудна Фрунзенському районному суду м.Харкова.

Перевіривши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, враховуючи, що підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, не встановлено, вказане вище кримінальне провадження може бути призначене до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання клопотань від учасників судового провадження, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду, не заявлено.

Отже, в наявності достатні підстави для призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта.

З метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає необхідним надати доручення уповноваженому органу з питань пробації скласти досудову доповідь, відповідно до положень ст.314-1 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316, 342-345 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Кримінальну справу по обвинуваченню ОСОБА_4 , обвинуваченого за ст. 336 КК України, призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкова на 05.02.2024 р. на 11 год. 30 хв.

Доручити Немишлянському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в межах кримінального провадження № 645/6817/23.

Строк складання досудової доповіді встановити 15 робочих днів з дати отримання ухвали суду.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа №718/364/24
Провадження №1-кс/718/34/24
У Х В А Л А

про повернення клопотання

29.01.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Слідчий суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянув клопотання ОСОБА_2 в порядку ст. 206 КПК України,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця вказує на те, що 24.01.2024 ОСОБА_3 , який є її чоловіком, рухався потягом в Чернівецькій області у приватних справах. На одній із станцій зупинки потягу без будь-яких пояснень та підстав, застосовуючи примус, працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 вивели ОСОБА_3 із потяга, примусово посадили його до свого службового автомобіля та відвезли до

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 під тиском працівників пройшов військово-лікарську комісію, згідно з якою його ніби-то визнали придатним до військової служби. Однак, він має серйозне захворювання (гепатит В), тому його жодним чином не можливо було визнати придатним до військової служби. Окрім того, він перебуває на «Д» обліку в Івано-Франківській обласній інфекційній лікарні, про що повідомив працівникам ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак останні жодним чином не реагували та не реагують і досі, утримуючи незаконно його на території ТЦК.

Зазначає, що їй відомо про те, що ОСОБА_3 досі примусово утримують працівники ІНФОРМАЦІЯ_1 , які возять його по різних військових частинах з метою зарахування останнього до однієї з частин для проходження військової служби. Проте, військові частини відмовляються зараховувати ОСОБА_4 у зв`язку із серйозним захворюванням (гепатит В).

ОСОБА_2 , посилаючись на норми кримінального-процесуального законодавства, просить звільнити у терміновому порядку ОСОБА_3 , який наразі незаконного позбавлений волі і примусово утримується працівниками ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 .

Дослідивши обставини звернення до слідчого судді, вважаю, що скарга підлягає поверненню ініціатору звернення, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 18 ст. 3 КПК України - слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу,- голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду.

Виходячи з описаної норми Закону, розгляд поданого клопотання ОСОБА_2 не може розглядатися слідчим суддею за умови незареєстрованого в ЄРДР повідомлення про вчинення кримінального правопорушення і відсутності відповідного кримінального провадження.

ОСОБА_2 до скарги не надано доказів реєстрації в ЄРДР заяви про злочин.

Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо не підлягає розгляду в цьому суді.

Керуючись ст. 3 п. 18, 7, 8, 304 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 на незаконність затримання - повернути заявниці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 301/1242/23
У Х В А Л А

про застосування приводу

(вступна та резолютивна частини)

"29" січня 2024 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області в особі головуючої ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Іршава кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.307 ч.2, ст.309 ч.1 КК України,

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ст. 376 КПК України вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 139, 140 КПК України,

у х в а л и в :

Застосувати привід у судове засідання Іршавського районного суду Закарпатської області на 06 лютого 2024 року на 14:00 годин відносно свідків:

1) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2) ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити начальнику Хустського районного управління поліції ГУ НП в Закарпатській області - для виконання, прокурору для здійснення контролю за її виконанням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1
Справа № 308/1676/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань - ОСОБА_2 , прокурора - ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000250 від 20.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження - слідчим слідчої групи та прокурорам групи прокурорів у кримінальному провадженні за № 0000250 від 20.10.2023, дозвіл на проведення обшуку у службовому кабінеті заступника начальника відділу - начальника слідчого відділення Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , який розташований у приміщенні Рахівського районного відділу поліції ГУНП в Закарпатській області за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення: службового комп`ютера ОСОБА_4 , матеріальних носіїв інформації - флеш-накопичувачів, дисків, блокнотів, зошитів, чорнових записів, в яких можуть міститись відомості про вчинення злочину; мобільного телефону ОСОБА_4 , у якому може міститись переписка щодо вчинення кримінального правопорушення.

Дана ухвала надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 29 січня 2024 року о 16 год. 45 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4712/19
Провадження № 1-кп/461/32/24
УХВАЛА

26.01.2024 року місто Львів

Галицький районний суд міста Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглядаючи обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

встановив:

у провадженні Галицького районного суду м. Львова знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Ухвалами суду від 24 квітня 2023 року продовжено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 . Судове провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, а судове провадження зупинено до розшуку останнього.

26 січня 2024 року до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_3 про відновлення судового провадження. Клопотання обґрунтоване тим що, в ході здійснення розшуку обвинуваченого встановлено, що останній покинув територію України в напрямку російської федерації, а для вирішення питання про надсилання запиту щодо публікації Генеральним секретаріатом Інтерполу Червоного оповіщення, необхідно надати завірені копії ухвали суду про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та ухвали про оголошення розшуку особи на стадії судового розгляду. З метою подання до суду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та подальшого його розгляду, прокурор просить відновити судове провадження.

Враховуючи наведене, з метою вжиття заходів щодо розгляду обвинувального акту кримінальному провадженні у розумні строки, суд вважає, що провадження по справі слід відновити.

Керуючись ст.ст. 28, 335 КПК України,

постановив:

відновити судове провадження про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Судове засідання призначити на 12 лютого 2024 року о 15 годині 45 хвилин, у приміщенні Галицького районного суду міста Львова (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою статті 392 КПК України, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 496/6077/21
Провадження № 1-кс/496/269/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

в складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002399 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий за погодженням з прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_5 звернувся до Біляївського районного суду Одеської області із клопотанням в якому просить накласти засотувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4

23.01.2024 року на адресу суду року надійшла заява від прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_6 , про залишення вказаного клопотання без розгляду, оскільки ухвала про привід ОСОБА_4 не виконана, місце знаходження підозрюваного невідоме.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи подане клопотання, суд вважає за доцільне залишити клопотання застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без розгляду.

Керуючись ст.ст. 26 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0002399 від 29.09.2014 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 185 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Єдиний унікальний № 946/668/24
Провадження № 1-кп/946/321/24
ІЗМАЇЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

29 січня 2024 року м. Ізмаїл

Суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00099, на підставі угоди про визнання винуватості, за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Ізмаїл Одеської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 Кримінального кодексу України (далі - КК),

встановив:

29 січня 2024 року до Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт з додатками та з угодою про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним ОСОБА_2 від 24 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК.

Відповідно до розписок, що додані до обвинувального акту, ОСОБА_2 та його захисниця ОСОБА_3 отримали копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування 24.01.2024.

У зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання може бути прийнято рішення, яке по своїй суті є завершальним для судового провадження у суді першої інстанції (ухвалений вирок), для реалізації покладених на суд обов`язків щодо з`ясування добровільності укладення угоди та перевірки її на відповідність вимогам Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та/або кримінального закону (частини 6,7 ст. 474 КПК), необхідно витребувати матеріали досудового розслідування.

Керуючись ст. ст. 314, 370 - 372 КПК, суд -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 369 КК в залі судових засідань № 2 Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за адресою: вул.Клушина, 2, м. Ізмаїл Одеської області, на 07 лютого 2024 року, на 15:00 годину.

Здійснити судовий виклик в підготовче судове засідання прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та захисниці ОСОБА_3 .

Витребувати матеріали досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні, зобов`язавши прокурора надати їх в строк до 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ

Ізмаїльського міськрайонного суду ОСОБА_1