Справа № 182/5342/23
Провадження № 1-в/0182/169/2023
У Х В А Л А

Іменем України

12.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні, на стадії виконання судових рішень, клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Олексіївка Нікопольського району Дніпропетровської області, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

засудженого 09.12.2014 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст. 186, ч.1 ст. 70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки,

за участю: прокурора - ОСОБА_5 , представника «Центру пробації» - ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається

1.До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням випробувального терміну.

2.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 обґрунтовано тим, що 19.02.2015 на виконання до Нікопольського МВ КВІ надійшов вирок стосовно засудженого ОСОБА_4 03.05.2015 засуджений ОСОБА_4 під підпис був ознайомлений з порядком та умовами звільнення його від відбування покарання з випробуванням. За час перебування на обліку ОСОБА_4 громадський порядок не порушував, за місцем проживання характеризується добре. 19.11.2016 Нікопольським ВП ГУНП стосовно ОСОБА_4 було порушено кримінальне провадження № 0004613 за ч.2 ст. 185 КК України. 24.11.2016 ОСОБА_4 у вказаному кримінальному провадженні було оголошено підозру та 30.11.2016 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту. 11.06.2018 до суду було направлено подання про вирішення питання про звільнення від відбуття покарання засудженого ОСОБА_4 за вироком Нікопольського міськрайонного суду від 09.12.2014. Однак, 25.07.2018 Нікопольським міськрайонний судом в задоволені вказаного подання було відмовлено. 26.09.2023 до Нікопольського РВ №1 надійшла ухвала Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18.08.203 відповідно до якої ОСОБА_4 звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження № 0004613 від 19.11.2016 за ч.2 ст. 185 КК України закрито. Випробувальний термін, наданий судом, закінчився 09.12.2016, з урахуванням викладеного уповноважений орган звернувся до суду із зазначеним поданням.

Позиції учасників судового провадження

3.Під час судового засідання прокурор ОСОБА_5 клопотання (подання) підтримала за викладених у ньому обставин і підстав та просила задовольнити.

4.Представник філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 подання підтримала та просила задовольнити.

5.Засуджений ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду подання був повідомлений належним чином, причини неявки не відомі, жодних заяв чи клопотань не надходило.

6.Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття (абз.2 ч.5 ст.539 КПК України).

Встановлені Судом обставини

7.Вислухавши прокурора та представника Центру пробації, які наполягали на задоволенні подання, дослідивши матеріали особової справи № 14/2015 суд, вважає, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

8.Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 09.12.2014 вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України до 4-х років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 2 роки. Відповідно до ст.76 КК України ОСОБА_4 було зобов`язано не покидати мажі України без дозволу кримінально-виконавчої інспекції та повідомляти інспекцію про зміну місця проживання, роботи.

9.Як слідує із матеріалів справи, у період випробувального терміну, засуджений ОСОБА_4 до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався. Хоча у матеріалах справи і наявна інформація про порушення кримінальної справи щодо засудженого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 185 КК України, однак дане провадження судом було закрито у зв`язку із закінченням строків давності, про що постановлено ухвалу суду. Фактично обов`язки, визначені законом та покладені на засудженого судом він виконував. За місцем проживання скарг на його поведінку не надходило.

10.Випробувальний термін, встановлений судом, закінчився09.12.2016.

Мотиви, з яких виходить Суд і положення закону, яким він керується

11. У відповідності до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється судом від призначеного йому покарання.

12. Згідно з ч.1 ст.165 Кримінально-виконавчого кодексу іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

13. Враховуючи вищевикладене та те, що засуджений під час іспитового строку до кримінальної відповідальності не притягувався, у цілому виконав покладені на нього судом обов`язки, а також те, що випробувальний термін закінчився 09.12.2016, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання (подання).

Керуючись ст.78 КК України, ст.537 КПК України, ст.165 КВК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання (подання) в.о. начальника Нікопольського районного відділу філії №1 ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 про звільнення від призначеного покарання засудженого ОСОБА_4 - задовольнити.

2.ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання призначеного за вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 09.12.2014 за ч.1 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.70 КК України за закінченням іспитового строку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1