Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/1184/24
Номер провадження 1-кс/711/366/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року

м.Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в ОВС СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , звернулася до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000451 від 30. 11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_5 працююча техніком інвентаризатором « ІНФОРМАЦІЯ_1 », будучи обізнаною про порядок призову та обізнаною щодо підстав звільнення від призову на військову службу у воєнний час громадян, маючи службові зв`язки, що надають можливість у сприянні та впливі на прийняття рішень особами, уповноваженими на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, усупереч положень вищевказаного законодавства, умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, вчинила кримінальні правопорушення за наступних обставин

Так, ОСОБА_5 , діючи умисно, з корисливих мотивів, в період часу з 27.11.2023 по 18.01.2024 під час особистих зустрічей із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в приміщенні Торгово Центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання злочинного умислу, направленого на отримання для себе неправомірної вигоди 5000 (пяти тисяч) доларів СШАза вплив на невстановлених на теперішній час членів медико-соціальної експертної комісії, з метою встановлення третьої групи інвалідності громадянці ОСОБА_6 , з метою встановлення над нею опікунства її чоловіком, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , запевняючи, що лише таким способом вона гарантовано отримає статус інваліда, а її чоловік право для подальшого звільнення його з лав Збройних Сил України, запевняючи передбачених ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

При цьому, передача грошових коштів та вирішення всіх супутніх питань, повинна була відбутися виключно через ОСОБА_5 , як довірену особу відповідних службових осіб медико-соціальної експертизи.

Так, ОСОБА_5 переслідуючи мету отримання неправомірної вигоди для себе,з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих мотивів, в ході особистої зустрічі із ОСОБА_6 , яка відбулася 27.11.2023, в приміщенні торгового центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою АДРЕСА_1 розповіла останній про можливість зробити III групу інвалідності для встановлення над нею опікунства її чоловіком ОСОБА_7 та висловила ОСОБА_6 вимогу про надання їй, неправомірної вигоди матеріального характеру у вигляді грошових коштів, у сумі 5000 (п`ять тисяч) доларів США, за вплив на прийняття рішення особами, уповноваженими на виконання функцій держави - службовими особами членів медико-соціальної експертної комісії, для встановлення третьої групи інвалідності ОСОБА_6 , та оформлення над нею опікунства її чоловіком, що стане підставою для його звільнення з лав Збройних Сил України.

В свою чергу ОСОБА_6 , розуміючи, що ОСОБА_5 дійсно може вплинути на членів медико-соціальної експертної комісії, та сприяти у видачі акту огляду медико-соціальною експертною комісією, тобто встановлення групи інвалідності ОСОБА_6 , що стане підставою для звільнення мобілізованого до лав Збройних Сил України чоловіка ОСОБА_6 , була вимушена погодитися з вимогою ОСОБА_5 щодо надання неправомірної вигоди у розмірі 5000 (п`ять тисяч ) доларів США.

В подальшому, під час чергової зустрічі, яка відбулась 05.01.2024, приміщенні Торгово Центру « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 ОСОБА_5 зазначила, що сума надання неправомірної вигоди змінилась та становить 4000 (чотири тисячі) доларів США.

Втілюючисвій злочинний умисел, спрямований на одержання неправомірної вигоди для себе, ОСОБА_5 18.01.2024, близько о 08 години 08 хвилин, знаходячись в приміщенні офісу № НОМЕР_1 розташованого в ТЦ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » буд. АДРЕСА_1 одержала від ОСОБА_6 раніше обумовлену нею суму неправомірної вигоди 4000 доларів США, що згідно офіційного курсу Національного банку України, станом на 18 січня 2024 року становить 151560 (сто п`ятдесят одна тисяча п`ятсот шістдесят) гривень, за здійснення нею впливу на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме членів медико-соціальної експертної комісії для встановлення ОСОБА_6 третьої групи інваліда, та подальшого встановлення над нею опікунства її чоловік ОСОБА_7 що дасть право для подальшого звільнення його з лав Збройних Сил України, на підставі ст. 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу».

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 користується номером мобільного телефону НОМЕР_2 (ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 »).

Наразі оператори мобільного зв`язку, що діють на території України, надають послугу перенесення мобільного номера з повним його збереженням (разом із кодом) при переході до іншого мобільного оператора ( ІНФОРМАЦІЯ_6 (MNP)).

У зв`язку із викладеним, наразі існує вірогідність отримання особами послуг оператора мобільного зв`язку, з кодом іншого оператора.

Так, в ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до речей і документів, що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », з метою встановлення всіх осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, аналізу з`єднань між собою осіб, які можуть бути причетні до злочину та діяти за попередньою змовою, підтвердження або спростування факту спілкування зазначених осіб між собою, перебування в певних місцях, зокрема під час зазначених зустрічей, а також встановлення кола спілкування кожного з них, в тому числі наявність можливості впливу на працівників прокуратури та суду.

У зв`язку із тим, що у органа досудового розслідування є підстави вважати, що вказана особа може бути причетна до іншого аналогічного злочину а також метою збору доказової бази та встановлення інших осіб, що можуть бути причетні до скоєння вказаного злочину, виникла необхідність у отриманні інформації про з`єднання абонентів між собою, та іншими особами. Аналіз отриманої інформації надасть можливість встановлення об`єктивної істини у провадженні та встановлення всього кола причетних осіб.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що для швидкого, повного та неупередженого досудового розслідування кримінального провадження, необхідно встановити всі обставини, які відповідно до ст. 91 КПК України, підлягають доказуванню, об`єктивно їх дослідити та прийняти законне рішення, необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про вхідні та вихідні дзвінки абонентського номеру в частині інформації про телефонні з`єднання, із зазначенням «IMEI» по абонентському номеру НОМЕР_2 , за період часу з 01.11.2023 по 19.01.2024,яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_2

В судове засідання слідчий не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності та без фіксації судового розгляду технічними засобами. Разом з цим, просила задовольнити подане клопотання на підставі наведеного обґрунтування та з урахуванням доданих доказів.

На підставі ч.2 ст.163 КПК України, враховуючи клопотання слідчого, з метою збереження інформації, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводилося без виклику представника ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 ».

Положеннями ч.4 ст.107 КПК України визначено, що у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За вказаних обставин, слідчий суддя вважає за можливе розгляд клопотання проводити у відсутність учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів.

Дослідивши клопотання слідчого та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

За змістом ст.131 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з вимогами ст.132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до положень ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з нормами ч.5, ч.6 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 7 статті 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей, документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей та документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Положеннями статті 91 КПК України визначено, що у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема: 1) подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); 3) вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; 6) обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або є предметом кримінального правопорушення.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Згідно з вимогами ч.1 ст.92 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках - на потерпілого.

Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів, відповідно до ч.2 ст.93 КПК України, шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.84 КПК України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Норми ст.98 КПК України передбачають, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення

Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

У відповідності до положень ст.99 КПК України, документом є спеціально створений з метою збереження інформації матеріальний об`єкт, який містить зафіксовані за допомогою письмових знаків, звуку, зображення тощо відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно з ч.2 ст.100 КПК України, речовий доказ або документ, наданий на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що слідчими СУ ГУНП в Черкаській області здійснюється досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000451, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30.11.2023, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Аналіз доданих до клопотання документів, дають достатньо підстав вважати, що відбулися події, які підпадають під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.369-2 КК України.

Враховуючи вищевикладені обставини, на думку слідчого судді, інформація, що знаходиться у володінні оператора телекомунікаційного мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », до якої слідчий просить надати тимчасовий доступ, має суттєве значення для встановлення обставин події вчинення кримінального правопорушення, може бути використана у якості доказів, може підтвердити або спростувати обставини, що є предметом досудового розслідування та на підставі цих відомостей можливо встановлення особу/осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що на теперішній час вищевказану інформацію неможливо отримати іншим способом, слідчий суддя вважає, що в даному випадку потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні, а тому клопотання слідчого, про тимчасовий доступ до інформації та документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 21, 84, 91, 92, 98, 99, 100, 131, 132, 159, 162-164, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до речей та документів старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_10 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_11 , старшому слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_12 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_13 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_14 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_15 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_16 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_17 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_18 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Черкаській області ОСОБА_19 ,

до інформації що перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_2 , а саме: про ІМЕІ телефонів, типу з`єднання, вхідних та вихідних дзвінків, SMS і MMS повідомлень, інформації про GPRS трафік, 3G зв`язок, 4G зв`язок, переадресацію, дати, часу і тривалості з`єднання, ідентифікаційні ознаки кінцевого (абонент А), абонентський серійний ICCID, SMSI, номери сім карти і IMEI, ідентифікаційні ознаки, термінали, з якими відбувається сеанс зв`язку, (абонент В), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної умови надання відомостей про абонента, моніторингу телефонних з`єднань абонентів, з прив`язкою до місцевості та зазначенням адреси встановлення базових станцій (ретрансляційних антен) та азимутів в електронному вигляді, з прив`язкою до базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », щодо номеру телефону НОМЕР_2 , яка знаходиться в розпорядженні оператора (провайдера) мобільного (рухомого) зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », за період часу з 01.11.2023 по 19.01.2024.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (адреса оператора (провайдера) АДРЕСА_2 виготовити в паперовому та/або електронному варіанті документ з зазначенням вказаної вище інформації.

Строк дії цієї ухвали два місяці з дня її постановлення.

Роз`яснити уповноваженим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », що відповідно до вимог ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали суду, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на отримання вказаної інформації, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей та документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1