г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/4448/23
Номер провадження 1-кп/213/61/24
В И Р О К

Іменем України

13 лютого 2024 року Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру матеріалів досудового розслідування за № 0000119, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, не одружений, неповнолітніх дітей на утримані не маючий, офіційно не зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

1) 18.02.2015 Інгулецьким районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 ККУ до позбавлення волі строком на 3 роки із застосуванням ст. 75 ККУ звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком на 1 рік.

2) 16.12.2015 Інгулецький районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 15, ч.2 ст. 186 КК України. На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання вироку Інгулецького районного суду від 18.02.2015 до позбавлення волі строком на 4 роки 1 місяць.

у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.190 КК України

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи раніше судимим за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став, та маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, повторно вчинив умисне корисливе кримінальне правопорушення. Так, 25 березня 2023 року приблизно о 15:00 годині ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи неподалік зупинки громадського транспорту «Піонер табір», що розташована в Інгулецькому районі міста Кривого Рогу по вулиця Каткова, з прямим умислом на незаконне заволодіння чужим майном ? усвідомлюючи суспільну небезпечність свого діяння, передбачаючи його шкідливі наслідки та бажаючи їх настання, повторно, з корисливих мотивів щодо незаконного збагачення за рахунок чужого майна, переслідуючи корисливу мету збагатитись, під час зустрічі з потерпілою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 використовуючи особисті довірчі стосунки з потерпілою під приводом поспілкуватись по телефону, ОСОБА_4 попросив у потерпілої ОСОБА_5 , належний останній мобільний телефон марки «Samsung» моделі «Galaxy A13» вартістю 3966 гривні 33 копійки, заздалегідь не збираючись його повертати. Будучи переконаним в тому, що розпоряджається своїм майном з власної волі та не на шкоду своїм інтересам, потерпіла ОСОБА_5 , добровільно надала ОСОБА_4 вищевказаний телефон, після чого, ОСОБА_4 , скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої, заволодівши вказаним майном, повторно, шляхом зловживання довірою, місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись вказаним майном за власним розсудом, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди у вигляді матеріальних збитків у розмірі 3966 гривні 33 копійки.

В судовому засіданні обвинувачений вину визнав повністю. У скоєному розкаявся. Просив розглянути провадження на підставі ч.3 ст 349 КПК України. Судом роз`яснено, що в разі скороченого розгляду справи зможе оскаржувати вирок лише в частині покарання, на що погодився. Відповідно до ст. 349 КПК України, - суд вважає за можливе розглядати дане кримінальне провадження без повторного виклику потерпілої, без виклику в судове засідання свідків, без дослідження письмових доказів і речових доказів, обмежившись допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого, стосуються речових доказів та судових витрат.

Досліджені в сукупності всі здобуті у провадженні докази дають суду підстави кваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.2 ст. 190 КК України за ознаками: заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

Обговорюючи питання про міру покарання ОСОБА_4 , суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного, те що він скоїв нетяжкий злочин, дані про особу обвинуваченого, який посередньо характеризується за місцем проживання, на обліку в лікаря психіатра та нарколога не перебуває. Обвинувачений не працює, не одружений, дітей не має. Освіта професійно-технічна. Має місце проживання. Досудова доповідь, станом на дату розгляду справи, суду не надана. Раніше судимий. Щодо судимості за вироком від 31.08.2021 за ч.3 ст. 185 КК України - ухвалою Інгулецького районного суду від 11.09.2023 року ОСОБА_4 звільнений від призначеного покарання по закінченню строку випробування, ухвала не оскаржена та набрала законної сили.

Відповідно до ст. 67 КК України обставини, що обтяжують покарання відсутні; у відповідності зі ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає щире каяття. Доказів повного чи часткового відшкодування шкоди потерпілій суду не надано.

Суд вважає відсутні підстави для застосування ст. 69 КК України.

Суд вважає необхідним призначити покарання у вигляді обмеження волі.

Запобіжний захід не обирався. Речові докази необхідно залишити в справі. Витрати на залучення експерта стягнути з обвинуваченого, цивільні позови не заявлялись.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.349 ч.3, 373-377 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати виним ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення за ч.2 ст. 190 КК України та призначити покарання у вигляді 1 року 2 місяців обмеження волі.

Строк відбуття покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту приведення вироку до виконання. Запобіжний захід не обирати.

Речові докази: диск, копію договору та чека - залишити зберігатись в матеріалах справи.

Витрати на залучення експерта стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в сумі 956,00 грн.

Матеріали кримінального провадження досудового розслідування залишити в матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку учасниками судового провадження.

Подання апеляційної скарги на вирок зупиняє набрання ним законної сили та його виконання. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснюється право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження. Заявляти клопотання про доставлення до суду апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1