Справа № 175/6757/23
Провадження № 1-кп/175/371/23
Вирок

Іменем України

13 листопада 2023 року

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретареві - ОСОБА_2

за участю сторін судового провадження:

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000398 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Дніпропетровську, громадянин України, маючого незакінчену вищу освіту, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на підставі ст. 89 КК України раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 13.06.2023 року приблизно в період часу з 14:00 години до 15:30 години (більш точного часу не встановлено) знаходився в квартирі АДРЕСА_2 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

З цією метою ОСОБА_4 , перебуваючи в кухонній кімнаті вказаної квартири у зазначений час і у зазначеному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, розуміючи суспільно-небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, упевнився у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу з коробки чорного кольору, яка знаходилась на полиці, таємно викрав майно, яке належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: перстень із золота 583 проби сплаву, масою 4,3 г., вартість якого складає 5672, 73 грн., обручку 1001/6, розміру 17, виготовлену із золота 585 проби сплаву, вагою 2, 26 г., вартість якої складає 4190, 40 грн., каблучку 12221/375 з фіанітами, розміру 17, виготовлену із золота 375 проби сплаву, вагою 1, 47 г., вартість якої становить 2034, 82 грн. та обручку 01, розміру 17, виготовлену із золота 585 проби сплаву, вагою 1, 22 г., вартість якої становить 2 262, 08 грн., після чого з викраденим майном з місця скоєння кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 14 160, 03 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винуватим себе визнав у повному обсязі та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті та кількість та якість викраденийх ним ювелірних виробів. Він має незакінчену вищу освіту, тому як почав працювати і не завершив навчання. Останні часи він працював на будівництві не офіційно. Його рідний брат ОСОБА_7 проходить війскому службу, та дійсно 13.06.2023 року приблизно о 15 годині приїхав до дому в смт.Слобожанське до дружини брата ОСОБА_6 , яка народила доньку з метою відвезти їх до лікарні. Коли він знаходився в квартирі дружини свого брата в кухні з коробки чорного кольору, яка знаходилась на полиці, він викрав прикраси у вигляді чотирьох кілець, які належать ОСОБА_6 і поклав їх в кишеню брюк. Після чого з викраденим майном пішов, та здав до ломбардів на пр. Гагаріна та на пл. Островського. Від продажу отримав близько чотирьох тисяч гривень, які витратив на власні потреби. Просив суд врахувати його щире каяття, відшкодовані потерпілій збитки, думку потерпілої та суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судовому засіданні пояснила, що обвинувачений є рідним братом її чоловіка, стосунки з ним нормальні, але відмовилась давати пояснення відносно близького родича. Просила призначити покарання не пов`язане з позбавленням волі, а в подальшому надала розписку про те, що вона не має претензій матеріального і морального характеру до обвинуваченого тому як їй відшкодовані збитки, та письмову заяву в якої наполягала про обрання обвинуваченому покарання не пов`язаного з позбавленням волі .

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, дослідженням матеріалів які характеризують особу обвинуваченого.

При цьому учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції у суду немає, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Суд вважає, що наведеними доказами у своїй сукупності у повному обсязі доведена винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 та його дії вірно кваліфіковані органом досудового розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке виразилось у таємнему викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Згідно з ч.1 і ч. 2 ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні злочину, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

У відповідності до ст. 66 КК України обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого - активне сприяння розкриттю злочину, щире каяття, визнання вини.

У відповідності до ст. 67 КК України обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлені.

Розглядаючи питання про міру покарання відносно ОСОБА_4 , суд не погоджується з органом обвинувачення, який наполягав на суворому покаранні у вигляді позбавлення волі при цьому не обґрунтовуючи суворість мірт покарання обвинуваченому, а тому суд не може погодитись з думкою органу обвинувачення.

Суд, при призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , враховує, що він раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем мешкання, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення до скоєного злочину, щиросердне каяття, співпрацю з органом досудового розслідування, відшкодування збитків та наполегливу думку потерпілої щодо міри покарання без позбавлення волі вважає, що ОСОБА_4 , необхідно та доцільно призначити покарання в межах санкції інкримінованої йому статті без позбавлення волі за правилами ст.ст.75,76 КК України.

Суд вважає, що саме таке покарання буде сприяти його виправленню та попередженню скоєння нових злочинів, а також буде необхідним та достатнім.

Відповідно до ст.ст. 122, 124 КПК України судові витрати по справі за проведення судової експертизи слід покласти на обвинуваченого та стягнути в дохід держави.

Цивільний позов не заявлений.

Питання про долю речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ч.9 ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 364, 369, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та піддати кримінальному покаранню у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 2 (два) роки, якщо він не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч.1, пункту 2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний ОСОБА_4 - скасувати, звільнивши його з під варти у залі суду.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової-товарознавчої експертизи №3304 від 20 липня 2023 року у розмірі 400,00 грн.

Речові докази по кримінальному провадженню №0000398, а саме: дві бирки від каблучок із зазначенням їх характеристик, товарний чек щодо ремонту перстня з червоним каменем, товарний чек №ЦФРТ-040234 від 14 вересня 2022 року, квитанцію №К5К9-9Т19-54Е9-ВВ58 від 14 вересня 2022 року, квитанцію №СЕРР-ХТ4С-525А-НС1Т від 09 вересня 2023 року, дві фотографії на яких зображена потерпіла ОСОБА_6 з каблучкою та перстнем - залишити зберігати в матеріалах кримінального провадження, перстень із золота з камінням червоного кольору, масою 4,79 г 583 проби сплаву - залишити у розпорядженні власника ОСОБА_6 .

Копія вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

Суддя ОСОБА_1