Справа № 947/438/24
Провадження № 1-кс/947/614/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , особи, яка подала скаргу адвоката ОСОБА_4 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року, яке 03.08.2023 року виділене з кримінального провадження №0000188 від 25.03.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Київського районного суду м.Одеси надійшли матеріали скарги адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.08.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року, яке 03.08.2023 року виділене з кримінального провадження №0000188 від 25.03.2022 року.

Як вбачається з поданої скарги, предметом оскарження є постанова слідчого від 10.08.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні№ №0000532 від 03.08.2022 року, яке 03.08.2023 року виділене з кримінального провадження №0000188 від 25.03.2022 року, яка на думку особи, яка подала скаргу, є незаконною та такою, що підлягає скасуванню. Так, особа, яка подала скаргу вказує, що в рамках вищевказаного кримінального провадження до зупинення досудового розслідування органом досудового розслідування не було виконано всіх необхідних слідчих (розшукових) дій, слідчим всупереч чинному законодавству не направлено ОСОБА_5 відповідної копії постанови, про існування постанови сторона захисту дізналась більше ніж через рік. Відповідно до мотивувальної частини оскаржуваної постанови: «17.07.2022 року було складено письмові повідомлення про підозру ОСОБА_7 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України. Письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України вручити останньому не виявилось можливим у зв`язку з тим, що його місце знаходження невідоме. З огляду на зазначене, письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України вручено його дружині ОСОБА_8 ». з якою ОСОБА_5 , на той момент вже не проживав та не спілкувався протягом тривалого часу, хоча, фактично, ще був одружений, про що ОСОБА_8 повідомила слідчому. Саме тому із вказаними твердженнями органу досудового розслідування ОСОБА_5 не може погодитись, оскільки про складення відносно нього повідомлення про підозру йому взагалі стало відомо випадково лише через рік, у зв`язку з чим останній не може вважатись повідомленим про підозру в установленому законом порядку. Більш того, сам текст повідомлення був наданий стороні захисту лише 08.09.2023 року у відповідь на відповідне клопотання. Разом з тим, матеріали кримінального провадження, наявні у сторони захисту, не містять жодних відомостей про вжиття органом досудового розслідування будь-яких заходів щодо виклику ОСОБА_5 , адже відсутні будь-які докази на підтвердження того, що останній взагалі викликався повісткою про виклик або повідомлявся будь-яким іншим способом для вручення підозри. Більш того, відповідно до оскаржуваної постанови, обставини, що є об`єктом досудового розслідування, відбувались 16.07.2023 року, та саме 16.07.2023 року ОСОБА_7 було затримано в порядку ст.208 КПК України, одразу після вчинення злочину, у зв`язку з чим виклик ОСОБА_5 в установленому законом порядку для вручення підозри об`єктивно був неможливим. Враховуючи зазначене, в матеріалах кримінального провадження відсутні належні та допустимі докази неможливості вручення повідомлення про підозру в день її складання саме ОСОБА_5 . Також, 17.07.2022 слідчим у провадженні на відомий номер телефону ОСОБА_5 , НОМЕР_1 , за допомогою месенджеру «ВАТСАП» надіслано відскановане письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України. Цього ж дня, підозрюваний ОСОБА_5 за допомогою месенджеру «ВАТСАП» повідомив слідчого про те що він ознайомився зі змістом повісток про виклик, та вказав, що не розуміє про що йде мова та що він прибуде до слідчого разом із адвокатом. Проте, чинним кримінальним процесуальним законодавством України не передбачено вручення повідомлення про підозру за допомогою месенджера «ВАТСАП». Крім того, слід звернути увагу слідчого судді, що вказаний номер не належить ОСОБА_5 , у зв`язку із чим жодних повідомлень від слідчого він не отримував, отже вказане твердження слідчого щодо того, що ОСОБА_5 ознайомився з письмовим повідомленням про підозру та змістом повісток, і вказав, що прибуде до слідчого не відповідає дійсності та є вигаданим, вірогідно, з метою введення суду в оману.До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження. Крім того, 01.08.2022 року старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_6 було винесено постанову про оголошення підозрюваного у розшук. В даному випадку слідчим було порушено порядок оголошення ОСОБА_5 у розшук, не було вжито заходів з метою встановлення його місцезнаходження, та обставини, що викладені в оскаржуваній постанові, не відповідають дійсності.

Щодо поважності причин пропуску строку звернення із скаргою, особа, яка подала скаргу вказує, що 17.10.2023 року сторона захисту звернулась до слідчого із клопотанням про виконання вищевказаної ухвали, проте, станом на сьогоднішній день, жодної відповіді від слідчого отримано не було (копія клопотання додається).Лише 06.11.2023 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку отримав постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджену прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_9 , від 10.08.2022 року про зупинення досудового розслідування В той час як слідчим дотепер не було надано відповіді, навіть на виконання ухвали слідчого судді.Згодом, 16.11.2023 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 звернувся до Київського районного суду м. Одеси із скаргою (в порядку п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України) на вказану вище постанову.05.12.2023 року в судовому засіданні, в якому приймав участь адвокат ОСОБА_4 , слідчим було долучено до матеріалів письмові докази, у зв`язку з чим було оголошено перерву до 06.12.2023 року для надання можливості ознайомитись з відповідними доказами. 06.12.2023 року в судовому засіданні, в якому також приймав участь адвокат ОСОБА_4 , слідчим також було долучено до матеріалів письмові докази, у зв`язку з чим було оголошено перерву для надання можливості ознайомитись з відповідними доказами. 11.12.2023 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 не мав можливості прийняти участь в судовому засіданні та завчасно повідомити про це суд, у зв`язку з раптово виниклими сімейними обставинами, після чого адвокат ОСОБА_4 більше не отримував повідомлень про виклик до суду. У зв`язку з відсутністю у сторони захисту інформації щодо розгляду вищевказаної справи, 05.01.2024 року захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_10 засобами електронного зв`язку звернувся до Київського районного суду м. Одеси з клопотанням про ознайомлення з матеріалами зазначеної справи та видачу копії відповідної ухвали (копія клопотання додається). Лише 09.01.2024 року захисником ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_10 було отримано рішення про залишення скарги без розгляду.

Враховуючи зазначене, адвокат ОСОБА_4 просив визнати поважними причини пропуску строку на оскарження постанови та скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_6 від 10.08.2022 року про зупинення досудового розслідування, в рамках кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 року.

В судовому засіданні особа, яка подала скаргу вимоги поданої скарги підтримала у повному обсязі, вказавши, що постанова є незаконною та передчасною. Підстав для зупинення досудового розслідування не було. Також після прийняття рішення про зупинення досудового розслідування були проведені судові засідання щодо надання дозволу на проведення слідчих дій. З урахуванням викладеного просив постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження скасувати.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення поданої скарги заперечував. В частині не проведення слідчих (розшукових) дій, прокурор зазначив, що час проведення слідчих (розшукових) дій слідчий визначає самостійно, що відповідає принципу змагальності в кримінальному провадженні. На підставі викладеного, просив відмовити в задоволенні скарги на постанову слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження.

Слідча, будучи належним чином повідомленою про дату та час розгляду скарги, що підтверджується наявною телефонограмою, до судового засідання не з`явилася, направила матеріали кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 року для дослідження.

Таким чином слідчий суддя, дослідивши скаргу та долучені в її обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 приходить до наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення слідчого, прокурора про зупинення досудового розслідування потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчиненні дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно ст. 306 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави. Розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.280 КПК України, досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо, зокрема, оголошено в розшук підозрюваного.

Згідно ч.4 ст.280 КПК України, досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право оскаржити її слідчому судді.

Як вбачається з долученої до матеріалів скарги постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000532 від 03.08.2022 року, підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження є та обставина, що постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_11 від 10.08.2022 року підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук, так як підозрюваний не з`являвся без поважних причин на виклики слідчого, місцезнаходження останнього не відоме.

Відповідно до ч.3 ст.280 КПК України, якщо у кримінальному провадженні є два або декілька підозрюваних, а підстави для зупинення стосуються не всіх, прокурор має право виділити досудове розслідування і зупинити його стосовно окремих підозрюваних.

Згідно ст.28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Згідно ч.2 ст.282 КПК України, зупинене досудове розслідування також відновлюється у разі скасування слідчим суддею постанови про зупинення досудового розслідування.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного (п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України).

До зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої статті 280 КПК України. З формулювання статті вбачається, що у разі якщо до зупинення досудового розслідування не було вчинено всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, то таке зупинення є протиправним.

Для цього необхідно встановити, чи орган досудового розслідування виконав такі дії. Слідчий суддя керується загальними засадами кримінального провадження, а саме принципами законності та верховенства права (пункти 1-2, частини 1 статті 7 КПК України). Слідчий суддя також зазначає, що судове рішення повинно бути обґрунтованим і вмотивованим (частина 1 статті 370 КПК України). Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до правил оцінки доказів (частина 3 статті 370 КПК України). Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини, суд повинен виносити вмотивовані рішення (наприклад, Рішення Великої Палати у справі Moreira Ferreira проти Португалії (no. 2) від 11 липня 2007 року, Заява № 19867/12, параграф 84). Вмотивованість вимагає від суду чітко вказати на підстави тієї чи іншої аргументації. Отже, слід виходити з об`єктивного усвідомлення необхідності проведення таких слідчих дій станом на момент винесення постанови.

Слідчим суддею в судовому засіданні встановлено, що підставою для зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 року, яке 03.08.2023 року виділене з кримінального провадження №0000188 від 25.03.2022 року сталооголошення підозрюваного у ОСОБА_5 розшук, у зв`язку із його неявкою на виклики до слідчого. Слідчий суддя враховує, що процесуальне рішення про зупинення кримінального провадження слідчим було прийнято з метою ефективності кримінального провадження, водночас прокурором у судовому засіданні не було доведено факту належного виклику особи для проведення слідчих (розшукових дій) та вручення підозри.

Як встановлено під час розгляду скарги, відносно ОСОБА_5 17.07.2022 року складено повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.42 ч. КПК України, підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу повідомлено про підозру, або особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

Проте, відповідно матеріалів кримінального провадження, які надані слідчому судді для огляду (т.2 а.с.133) копія повідомлення про підозру була надіслана за допомогою месенджеру «ВОТСАП» 18.07.2022 року, на номер телефону, який не належав ОСОБА_5 , тобто з порушенням встановленого строку для вручення такого повідомлення.

Крім того, чинне кримінально процесуальне законодавство України не передбачає вручення повідомлення про підозру за допомогою месенджера «ВАТСАП».

Таким чином, ОСОБА_5 , не був особою, якій оголошено про підозру та яку оголошено в розшук, в розумінні відповідних вимог, передбачених діючим кримінально процесуальним законодавством.

В частині не проведення всіх необхідних слідчих (розшукових) дій в рамках досудового розслідування кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 року до зупинення досудового розслідування даного провадження, слідчий суддя погоджується з думкою прокурора, зазначаючи при цьому, що слідчий та прокурор, в своїй процесуальній діяльності є процесуально незалежними, й будь-який вплив осіб, які не мають на те законних повноважень на слідчого та прокурора забороняється, а відтак, враховуючи, що слідчий суддя позбавлений можливості надавати будь-які вказівки, щодо необхідності проведення тих чи інших процесуальних дій в рамках кримінального провадження слідчому чи прокурору, вказані доводи особи, яка подала скаргу є необґрунтованими в рамках вирішення питання законності та обґрунтованості прийняття слідчим постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000532 від 03.08.2022 року, а тому в цій частині скарга не підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя приходить до переконання, що в цілях дотримання загальних засад кримінального провадження, а саме повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування у розумні строки, слідчий суддя приходить до переконання, що постанова слідчого про зупинення досудового розслідування кримінального провадження №0000532 від 03.08.2022 року є необґрунтованою, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до ч.2 ст.281 КПК України, про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Таким чином, зі скасуванням рішення слідчого про зупинення досудового розслідування втрачає чинність в частині оголошення особи в розшук, якщо це було підставою для зупинення розслідування.

Крім того, вивчивши матеріали додані до скарги та враховуючи викладені заявником обставини, слідчий суддя вважає, що процесуальний строк звернення до слідчого судді зі скаргою на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року, яке 03.08.2023 року виділене з кримінального провадження №0000188 від 25.03.2022 року, пропущений заявником з поважних причин та підлягає поновленню.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 280, 303, 304, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Поновити представнику - адвокату ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_5 строк на оскарження постанови.

Скаргу адвоката адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року, яке 03.08.2023 року виділене з кримінального провадження №0000188 від 25.03.2022 року задовольнити частково.

Скасувати постанову старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 від 10.08.2022 року про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000532 від 03.08.2022 року.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1