ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №953/4099/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11кп/818/779/23 Доповідач: ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.115 КК України

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-при секретарі ОСОБА_5 ,

-за участю прокурора ОСОБА_6 ,

-захисника ОСОБА_7 ,

-обвинуваченого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Харкова в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційними скаргами обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 на вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2023 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цим вироком

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, із середньою освітою, розлученого, в силу ст.89 КК України не має судимостей, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України не маючого судимостей,

засуджено за ч.1 ст.115 КК України на 10 років позбавлення волі.

Як установив суд, ОСОБА_8 02 травня 2022 року близько 16 години 30 хвилин, знаходячись біля першого під`їзду будинку №41 по вул. Метробудівників в м. Харкові, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, в ході конфлікту з раніше знайомим йому ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що виник на ґрунті особистих неприязних відносин, маючи злочинний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті іншій особі, усвідомлюючи при цьому суспільно-небезпечний характер та наслідки своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді настання смерті та бажаючи цього, діючи умисно, свідомо допускаючи настання таких наслідків в ході бійки з ОСОБА_10 , з дерев`яної тумби, що знаходилась біля першого під`їзду будинку АДРЕСА_3 , на якій знаходились предмети посуду та столові прибори, схватив ніж та, утримуючі його в правій руці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на умисне вбивство ОСОБА_10 , діючи умисно, з мотивів заподіяти смерть ОСОБА_10 , завдав вищевказаним ножем два удари по грудній клітині ОСОБА_10 , спричинивши, згідно висновку судово-медичної експертизи №10-12/1895-Дм/22 від 12.07.2022, наступні тілесні ушкодження, що відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя:

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани, розташованої в 5-му міжреберному проміжку по середнє-ключичній лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м`язи, міжреберні м`язи в 5-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, далі наскрізним ушкодженням передньої стінку навколосерцевої сорочки та наскрізним пораненням передньої стінки лівого шлуночка, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу вгору зліва на право спереду назад; довжина ранового каналу становить близько 12,5 см;

- проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва що бере початок свій з рани, розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва в 11-му міжреберному проміжку по лопатковій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірно жирову клітковину та м`язи, міжреберні м`язи в 11-му міжреберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу вгору дещо зліва на право ззаду наперед, довжина ранового каналу становить близько 3,5 см.

В результаті вищевказаних травм ОСОБА_10 помер на місці події. Причиною смерті ОСОБА_10 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, з ушкодженням легені та серця, що призвело до крововтрати, яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Між умисними діями ОСОБА_8 та встановленим у ОСОБА_10 вищеописаним проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

В апеляційній скарзі, в редакції внесених доповнень, обвинувачений ОСОБА_8 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Наголосив, що досудове розслідування проводилось із порушенням вимог кримінального процесуального закону, що в свою чергу тягне за собою визнання зібраних доказів недопустимими. Також наголосив, що обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях та ухвалюється лише за умови доведеності винуватості під час судового слідства вини особи у скоєнні кримінального правопорушення. Указав, що судовий розгляд кримінального провадження проводився із порушеннями вимог КПК України та зазначив, що:

-суду першої інстанції не було надано даних щодо того, з якою силою потерпілому були нанесені тілесні ушкодження, положення потерпілого в момент нанесення йому тілесних ушкоджень та послідовність їх нанесення;

-з матеріалів кримінального провадження зникли звукозаписи судових засідань із допитом свідків;

-під час досудового слідства не була проведена експертиза одягу свідків та обвинуваченого;

-покази, надані свідками під час судового слідства, містять протиріччя;

-від`їзд одного із свідків подій закордон є дивним, однак суд першої інстанції не надав цьому жодної оцінки;

-матеріали кримінального провадження не містять доказів його винуватості;

-він підтримує стосунки із колишньою дружиною, має сина та онучку, отримував пенсію, ніколи не приймав участі у правопорушеннях;

-під час одного із судових засідань та перебуванні суддів у нарадчій кімнаті там знаходилась стороння людина;

Просить вирок суду скасувати та призначити новий судовий розгляд у суді першої інстанції.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_9 посилається на неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи та істотні порушення вимог кримінального процесуального закону. Указав, що в ході судового розгляду, не були допитані свідки які були безпосередніми очевидцями подій, оскільки сторона обвинувачення відмовилась від допиту даних свідків, та не перевіряла їх на причетність до вчинення кримінального правопорушення під час досудового розслідування. Вважає, що надані стороною обвинувачення докази не є прямим доказами вини саме ОСОБА_8 оскільки ніхто з допитаних свідків не був безпосереднім очевидцем конфлікту, та не бачив як ОСОБА_8 наносить удари ножем. Просить вирок суду скасувати та постановити новий вирок апеляційним судом, яким визнати ОСОБА_8 невинуватим.

Заслухавши суддю-доповідача, обвинуваченого ОСОБА_8 та його захисника ОСОБА_7 , які підтримали апеляційні скарги, прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційних скарг, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що апеляційні скарги задоволенню не підлягають.

Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_8 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за викладених у вироку обставин та кваліфікація його дій ґрунтується на зібраних у встановленому законом порядку і належним чином досліджених у судовому засіданні доказах та є правильними.

Доводи апеляційних скарг сторони захисту про неповноту судового розгляду, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, істотні порушення вимог кримінального процесуального закону не містять у собі необхідних та достатніх підстав для скасування вироку і спростовуються сукупністю доказів, зокрема:

- показаннями допитаної в судовому засіданні в якості потерпілої ОСОБА_11 про те, що ОСОБА_10 є її сином, станом на квітень та 01 та 02 травня 2022 р. він сам мешкав за адресою: АДРЕСА_4 , вона з ним кожного дня зранку та ввечері телефонували один одному. 02.05.2022 зранку вони з сином розмовляли по телефону, ввечері 02.05.2022 її онуку зателефонувала його мама та повідомила, що ОСОБА_12 вбили. ОСОБА_13 вона знає 25 років в м. Харкові, характеризувала його з негативної сторони. Зазначила, що одежу, яку оглядали в суді, належала її синові ОСОБА_14 ;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_15 , який пояснив, що ОСОБА_8 є його сусідом. Між ОСОБА_10 та ОСОБА_8 постійно були словесні конфлікти, ОСОБА_10 він знав не добре. В той день, на весні, він був на вулиці біля під`їзду буд. АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 були в під`їзді будинку АДРЕСА_3 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 заскочили в під`їзд, що там відбувалося, він не бачив, через деякий час ОСОБА_10 вискочив з під`їзду. Він побачив, як ОСОБА_10 лежав на підлозі біля дверей, а ОСОБА_16 та ОСОБА_17 стояли по бокам біля нього, відчинилися двері, вискочив з під`їзду ОСОБА_8 та ударив ножем ОСОБА_10 зі сторони обличчя ножем один раз. Звідки у ОСОБА_8 взявся ніж в руках, він не знає, після цього ОСОБА_16 закричав на ОСОБА_8 : «Що ж ти робиш?». Вадим зупинив військових. ОСОБА_10 лежав біля під`їзду та не подавав ознак життя. ОСОБА_8 був дуже п`яний;

- показаннями допитаного в судовому засіданні в якості свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що ОСОБА_8 є його сусідом. 02.05.2022 біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 зранку він, ОСОБА_15 , ОСОБА_8 та ОСОБА_19 поснідали. Приїхали ЗСУ та показали їм фотографію ОСОБА_10 , оскільки спіймали його за крадіжки в хатах, він повів їх наверх показати, де ОСОБА_10 живе. ЗСУ залишили їм номер телефону, щоб, коли він з`явиться, вони подзвонили ЗСУ та ті приїдуть та розберуться. Вони поїхали, а він пішов додому спати. Пізніше прибіг ОСОБА_17 , постукав у двері, та сказав, що ОСОБА_10 приїхав, треба піти та затримати його. Він вийшов, ОСОБА_10 сидів у кріслі, ОСОБА_8 від нього знаходився приблизно в двох метрах, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 сварились, він став між ними та тримав їх на витягнутих руках один від одного, щоб не дійшло до бійки. ОСОБА_8 відскочив у бік та забіг у під`їзд, ОСОБА_10 відбив руку та теж заскочив у під`їзд за ним, він постійно ходив з ножем, рукоятка приблизно 20 см, а загалом ніж приблизно 40 см. Він ОСОБА_19 сказав викликати ЗСУ, однак, зв`язку не було, ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вдвох були в під`їзді, він почув крики та глухий удар, підбіг до під`їзду, відкрилися двері та вийшов ОСОБА_10 , через те, що світла не було, він намагався взяти його за праву руку, оскільки не знав, що було у нього в руках, ОСОБА_10 лівою рукою вдарив його в груди, він відійшов приблизно на три метри, встав та знову пішов до ОСОБА_10 , приблизно на відстані в 1,5 метри від ОСОБА_20 він почув в під`їзді звук скрипу та зітхання «Ох» та в отворі під`їзду ОСОБА_10 ліг на підлогу, а з-під ОСОБА_10 пішла кров, він сказав: «Що ти натворив?». Розвернувся спиною до ОСОБА_10 , а по дорозі їхали військові, він показав ним, щоб вони зупинилися, військовий підійшов, сказав, що він медичний брат, та сказав викликати поліцію.

Після того, як ОСОБА_10 впав, хто вийшов з під`їзду, він не бачив, оскільки пішов зупиняти військових, коли повернувся, всі стояли на вулиці. Сам момент удару ножем він не бачив. Звідки ОСОБА_8 взяв ніж, він не знає, удар ножем був ззаду. Коли ОСОБА_10 за ОСОБА_8 заходили до під`їзду, він побачив у ОСОБА_10 якийсь предмет, або биту або ніж, саме тому, коли ОСОБА_10 вийшов з під`їзду, він хотів взяти його за праву руку. Скільки ОСОБА_10 було нанесено ударів, він не знає;

Яких-небудь даних, які б свідчили про істотні протиріччя та ставили під сумнів показання свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 матеріали кримінального провадження не містять, тому доводи апеляційної скарги ОСОБА_8 позбавлені підстав.

Слід відзначити, що в матеріалах кримінального провадження наявний звукозапис судових засідань із допитом свідків ОСОБА_15 , ОСОБА_18 , а саме від 08.11.2022 та 21.11.2022. а тому доводи ОСОБА_8 в цій частині про зворотнє позбавлені підгрунтя.

Згідно матеріалів кримінального провадження, прокурор в судовому засіданні відмовився від допиту свідка, у тому числі, ОСОБА_19 через те, що останній перебуває за межами території України, проти чого ніхто з учасників судового провадження не заперечував.

Тому посилання обвинуваченого на неповноту судового розгляду через недопит свідка ОСОБА_19 , є безпідставними.

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 02.05.2022, та фототаблиці до огляду місця події 02.05.2022 за фактом виявлення трупу ОСОБА_10 , на вулиці біля під`їзду по вул. Метробудівників, 41 у м. Харкові, згідно яких 02.05.2022 в період з 18.30 год. до 19.00 год. слідчий Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_21 , в присутності двох понятих, провів огляд. Місцем огляду є прилегла територія до під`їзду №1 буд. №41 по вул. Метробудівників у м. Харкові. Вхід до під`їзду обладнаний металевими дверима з домофоном, які на момент огляду була в привідкритому стані. Біля дверей на бетонному покритті знаходиться труп ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Труп знаходиться в положенні лежачі на спині, ліва рука знаходиться на животі, права рука вздовж тулубу, ліва нога на момент огляду знаходиться в зігнутому положенні. На трупі одягнуто: штани бежевого кольору, футболка чорного кольору, кофта сірого кольору з вставками салатового кольору, також на трупі одягнута сумка маленька з написом «EGYPT», в цій сумці було виявлено паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Київським МВРВХМУУМВС України в Харківській області 09.09.2004 на ім`я ОСОБА_10 . На спині трупа мається тілесне ушкодження у вигляді колотої рани, розміром близько 2 (двох) см. На спині трупа, на штанах, на футболці, на кофті, на бетонному покритті мається рідина бурого кольору, зовні схожа на кров. Поруч з під`їздом знаходиться підсобне приміщення, яке на момент огляду знаходилось у відчиненому стані, нижня частина входу до цього приміщення перегороджена дерев`яними дверима синього кольору, в верхній частині цієї двері встромлені кухонні ножі в кількості 2-х штук, 1 ніж з рожевою ручкою, 2 ніж з чорною ручкою. Поруч з підсобним приміщенням знаходиться наступне: ліжка, мангал металевий, дрова, дерев`яні та інші побутові предмети. Поруч із під`їздом, а саме біля ніг трупа, знаходиться наступне: тумбочка дерев`яна, під якою знаходиться цегла білого кольору, біля тумбочки знаходиться тумбочка бежевого кольору, на цих тумбочках знаходиться посуд, а саме чашки, тарілки, ложки. Крім посуди на тумбочці знаходиться паперова упаковка молока, кетчуп, майонез. На ногах трупа в боковому положенні знаходиться ступ дерев`яний. Поруч з тумбочкою бежевого кольору знаходиться стілець з обшивкою червоного кольору, ніжки цього стільця сірого кольору. Біля стільця, який знаходиться на ногах трупу, знаходиться поруч дерев`яна кухонна дошка. Під час огляду виявлено ніж кухонний з ручкою рожевого кольору 1 штука, ніж кухонний з ручкою чорного кольору 1 штука. Виявлене під час огляду вилучено: ніж кухонний з ручкою рожевого кольору 1 штука, ніж кухонний з ручкою чорного кольору 1 штука (а.с. 94-96, 97-103);

- даними, що містяться в протоколі огляду місця події від 03.05.2022, згідно яких 03.05.2022 в період з 14.00 год. до 14.30 год. слідчий СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області, в присутності двох понятих, за участю лікаря судово-медичного експерта, провів огляд, згідно якого 03.05.2022 у відділі судово-медичної експертизи трупів ХОБСМЕ, було проведено судово-медичну експертизу трупа громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . На трупі мається одяг: куртка чорного кольору зі вставками зеленого кольору з капюшоном, на задній поверхні куртки вбачається пошкодження; кофта спортивна із напівбавовняного трикотажу сірого кольору, по передній та задній поверхні вбачається пошкодження; футболка з довгими рукавами із бавовняної тканини чорного кольору, труси синього кольору, шкарпетки синього кольору, брюки світло-коричневого кольору, кросівки синього кольору. Пошкодження в спинній ділянці справа, вбачається синець. По задній поверхні правого стегна синець, а також по задній поверхні лівого стегна, а також по лівій гомілці синець. На передній поверхні грудної частини зліва в 5 міжреберії вбачається рана веретеноподібної форми, розміром 2,2х0,8 см. На задній поверхні грудної клітини зліва в площі 12 ребра, по лопатковій лінії рана. Під час огляду виявлено: труп ОСОБА_10 в одязі, що був описаний вище. Виявлене під час огляду вилучено: одяг: куртка, кофта, футболка, брюки, труси, кросівки, а також волосся з ділянки голови та нігті з обох кістей з піднігтевим вмістом (а.с. 104-106);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 06.05.2022, та фототаблиці до протоколу огляду предметів, згідно яких 06.05.2022 в період з 13.20 год. до 15.00 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд наступних предметів:

1. Футболка чоловіча чорна з довгим рукавом, вздовж середньої частини правого рукава від горловини розташовані дві білі смужки. В районі плеча, ліктя, спини, нижньої частини футболки маються плями бурого кольору. На передній частині футболки зліва, знизу вверх та на лівому рукаві мається надпис «PUMA». З внутрішнього боку горловини зі сторони спини мається тканева бірка з надписом: «PUMA XXL». Футболка має пошкодження, перше: на лівій передній частині футболки, в верхній частині букви «М» у вигляді отвору веретиноподібної форми довжиною приблизно 2 см, що розташований на відстані 28,5 см від горловини до верхньої частини отвору та 15 см від правої частини отвору до бокового шва. По задній частині футболки в лівій частині нижче умовної лінії талії розташований отвір дугоподібної форми розміром приблизно 0,4х2,5 см, що розташований на відстані 17 см від нижнього краю отвору до нижнього краю футболки та 16 см від краю отвору до бокового шва.

2. Куртка з капюшоном на застібці у вигляді «блискавки» білого кольору, верхня частина куртки світло-зелена, нижня частина чорного кольору. По задній поверхні куртки зліва, в нижній частині, є отвір дугоподібної форми з рівними краями, довжиною приблизно 2,5 см, відстань до нижнього краю куртки 24 см, до бокового шва 14,4 см. Нижня частина куртки просякнута речовиною бурого кольору, на частині куртки зеленого кольору є нашарування речовини бурого кольору. З внутрішньої частини куртки мається підкладка. В нижній передній частині куртки маються два бокових кармани з застібкою у вигляді «блискавки». Під коміром мається бірка з надписом: «L CROPP Desien UNIT». Ліва передня сторона куртки, лівий рукав має нашарування речовини бурого кольору.

3. Труси чоловічі темно-синього кольору, передня частина зв вставками сірого кольору. На верхній частині трусів (резинці) є надпис «Venice». Задня частина трусів просочена речовиною бурого кольору.

4. Кросівки чоловічі тканеві синього кольору з померанчевою підошвою, на шнурках. З зовнішнього боку кросівок біля п`ятки є надпис «Running Sport». В кросівках знаходяться чорні шкарпетки.

5. Штани чоловічі бежевого кольору. На внутрішній частині поясу штанів є надпис «ATLANT». Штани мають застібку у вигляді «блискавки» та пувиці, мають два задніх та два бокових кармани. В верхній задній частині посередині та справа брюки пропитані речовиною бурого кольору, та в цій частині маються згустки крові. В інших частинах брюк є нашарування речовини бурого кольору (в більшій частині на правій штанині). В брюках знаходиться ремінь чорного кольору з металевими вставками з надписом «DIESEL SINCE 1978».

6. Кофта сіра з капюшоном на застібці у вигляді «блискавка». На передній частині розташовані два накладні кармани. На задній частині кофти, в нижній частині зліва мається пошкодження у вигляді отвору дугоподібної форми, з рівними краями, довжиною приблизно 2 см. Отвір розташований на відстані 20,8 см від нижнього краю кофти та на відстані 16,5 см до ближнього бокового шва. На лівій частині передньої поверхні кофти мається пошкодження у вигляді отвору, довжиною приблизно 2 см з ровними краями. Від лівого краю отвору до застібки «блискавка» приблизно 2 см, до горловини 16 см. З внутрішньої частини кофти під горловиною мається бірка з надписом «C XXL» (а.с. 110-111, 112-130);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.05.2022, та фототабліці до нього, згідно яких 10.05.2022 в період з 15.20 год. до 16.00 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 за участю свідка ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , судово-медичного експерта ХОБСМЕ, проведено слідчий експеримент, в ході якого, на пропозицію слідчого показати та розказати, що трапилося 02.05.2022 в денний час за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41, ОСОБА_18 погодився, та показав і пояснив, що 02.05.2022 зранку він та ще три людини, в тому числі ОСОБА_23 , випили 1-2 пляшки горілки по 0,5 л, після чого розійшлись. Приблизно після обіду, в денний час, до нього додому зайшов ОСОБА_19 та повідомив, що приїхав ОСОБА_24 , син жінки на ім`я ОСОБА_25 та його треба затримати та повідомити в поліцію. Коли він підійшов до під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , побачив, що біля під`їзду знаходяться ОСОБА_14 та ОСОБА_23 , котрі дивилися один на одного та штовхалися між собою, висловлювалися грубою нецензурною лайкою. Він підійшов до них та став між ними, розвів їх в різні боки на відстань витягнутих рук. ОСОБА_23 відскочив від нього та заскочив у під`їзд, за ним у під`їзд забіг ОСОБА_26 . У цей час ОСОБА_27 був повернутий до них спиною та намагався подзвонити у поліцію, однак додзвонитися не міг. У цей час із під`їзду доносилися глухі звуки, вигуки. Він зробив крок до дверей під`їзду. Двері під`їзду відкрилися і в отворі дверей під`їзду з`явився ОСОБА_14 , який рукою відштовхнув його від себе. В цей час зі спини ОСОБА_12 почув глухий стук, після цього ОСОБА_14 здригнувся та став осідати на землю в отворі дверей, впав на правий бік зігнутими колінами. Під ним з`явилася калюжа крові. Він пішов кликати на допомогу та звернувся до ЗСУ. Коли повернувся, ОСОБА_23 знаходився на вулиці. ОСОБА_23 сказав з нецензурною лайкою, що «так йому і треба, нічого було його доставати». Хтось з військових виявився медпрацівником та сказав, що ОСОБА_14 вже труп.

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_18 , свідок ОСОБА_18 показав, як 02.05.2022 у денний час біля під`їзду № 1 будинку № 41 по вул. Метробудівників в м. Харкові він побачив, як ОСОБА_10 та ОСОБА_8 штовхали один одного, після чого він став між ними та руками розвів їх по різні боки; показав, як ОСОБА_10 виходить з вищевказаного під`їзду та знаходиться в двірному отворі під`їзду. Показав, як в цей час зі спини ОСОБА_10 він почув глухий стук, після чого ОСОБА_10 здригнувся та став осідати на землю в отворі дверей. Перед ним утворилася калюжа крові. Показав, як він побачив, як ОСОБА_10 лежить в калюжі крові біля вищевказаного під`їзду після конфлікту зі ОСОБА_8 (а.с. 134-135, 136-140);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 10.05.2022, та фототабліці до нього, згідно яких 10.05.2022 в період з 14.30 год. до 15.10 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 за участю свідка ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , судово-медичного експерта ХОБСМЕ, на пропозицію слідчого показати та розказати що трапилося днем 02.05.2022 за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41, ОСОБА_19 погодився, та пояснив та показав про те, що 02.05.2022 близько 14.30 год. 15.00 год. біля буд. 41 по вул. Метробудівників у м. Харкові, побачив чоловіка по імені ОСОБА_24 , який мав косоокість ОСОБА_10 , якого шукали співпрацівники поліції та військові і про появу якого їм необхідно було повідомити. Про появу ОСОБА_10 він повідомив чоловіка на ім`я ОСОБА_28 . Коли він підійшов до першого під`їзду буд. АДРЕСА_3 , він почув в цьому під`їзду шум: падіння каструль, нецензурну лайку. Він в цей час намагався додзвонитися по мобільному телефону в поліцію, але не було зв`язку. Перед цим бачив, як ОСОБА_10 заходив в вказаний під`їзд. Далі він бачив, як відкрилися двері під`їзду та в отворі під`їзду з`явився ОСОБА_10 . Він в цей час знаходився від ОСОБА_10 на відставні 15 метрів, але став підходити до нього ближче та підійшов на відстань приблизно двох метрів. Він побачив за ОСОБА_10 ОСОБА_29 , який тримав однією рукою ОСОБА_12 за одежу в районі лівого плеча. ОСОБА_10 впав на праву бокову поверхню тулуба. Біля задньої поверхні зліва знаходився літній ОСОБА_30 , який тримав в правій руці ніж, наніс один удар в передню бокову поверхню грудної клітини зліва. Більше ОСОБА_10 ніяких ударів не наносили. Під ОСОБА_10 з`явилася калюжа крові, після удару в грудну клітину, ОСОБА_10 сказав: «Що це було?». Удар був зліва спереду в область серця.

В ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 , ОСОБА_19 показав, як 02.05.2022 у денний час він знаходився біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 та побачив, як відкрилися двері вищевказаного під`їзду та в них з`явився ОСОБА_10 , за ним він побачив ОСОБА_8 , який утримував ОСОБА_20 за одяг в районі лівого плеча, після чого ОСОБА_10 упав на праву бокову поверхню тулуба. Також в ході проведення слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_19 , ОСОБА_19 показав, як 02.05.2022 у денний час він знаходився біля під`їзду № 1 будинку № 41 по вул. Метробудівників в м. Харкові та побачив, як ОСОБА_8 , утримуючи в правій руці ніж, завдав 1 удар ОСОБА_10 зліва спереду в область серця, коли останній лежачи знаходився біля вищевказаного під`їзду (а.с. 141-144, 145-147);

- даними, що містяться в протоколі проведення слідчого експерименту від 13.05.2022, та фототабліці до нього, згідно яких 13.05.2022 в період з 15.19 год. до 15.50 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУ НП в Харківській області ОСОБА_22 за участю підозрюваного ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 , судово-медичного експерта ХОБСМЕ, проведено слідчий експеримент, в ході якого, на пропозицію слідчого показати та розказати що трапилося днем 02.05.2022 за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41, ОСОБА_8 показав та розповів, що 02.05.2022 близько 15.00 год. він знаходився біля під`їзду №1 буд. АДРЕСА_3 , там трапився конфлікт з чоловіком на ім`я ОСОБА_24 , який був ініціатором конфлікту. Ігор наніс один удар правою рукою кулаком (рукоять його ножа була зажата в його руці) в лобну область. Він наніс ОСОБА_31 один удар правою рукою в область підборіддя, після чого ОСОБА_24 також наніс йому один удар в область підборіддя. ОСОБА_24 тримав в правій руці ніж та розмашистими рухами погрожував його застосуванням. Після цього вони обидва наносили удари кулаками обох рук в області тулуба по передній часті, точну кількість ударів зазначити не може. ОСОБА_24 зробив підніжку, і він впав на спину (на задню поверхню тулуба), ОСОБА_24 впав на нього всім корпусом, після чого придавив коліном в області передньої поверхні грудної клітини. Він вирвався та піднявся, ОСОБА_24 став йому погрожувати та замахнувся на нього ножем. Поряд на тумбі лежали ножі, він взяв один з ножів, довжина леза була приблизно 13-15 см, яка була рукоятка він не пам`ятає та став ним розмахувати перед ОСОБА_32 , знаходились вони на відстані 05,-0,8 метрів. Рух його рук з ножем зліва направо та зправа наліво. Потім він побачив як ОСОБА_24 лежить на землі біля під`їзду.

В ході проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_8 , підозрюваний ОСОБА_8 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 він завдав один удар кулаком правої руки в області підборіддя ОСОБА_31 ( ОСОБА_10 ). В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 вони з ОСОБА_32 ( ОСОБА_10 ) завдавали удари кулаками обох рук в область тулуба по передній частині. Також в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 вони з ОСОБА_32 ( ОСОБА_10 ) знаходилися на відстані між собою 0,5 0,8 м, коли він ( ОСОБА_8 ) схопив з тумби ніж. ОСОБА_8 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 на нього замахнувся ОСОБА_24 ( ОСОБА_20 ) рукою, в якій він тримав ніж, тоді він з тумби теж взяв ніж в свою праву руку та став розмахувати ним перед ОСОБА_32 ( ОСОБА_10 ). В ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 він, утримуючи в своїй правій руці ніж, став розмахувати ним перед ОСОБА_32 ( ОСОБА_10 ). Також в ході проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 показав, як 02.05.2022 біля під`їзду № 1 будинку АДРЕСА_3 він побачив, як після вищевказаного конфлікту між ним та ОСОБА_32 ( ОСОБА_10 ), останній лежить на землі біля під`їзду (а.с. 148-151, 152-160);

- висновком експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-12/1895-Дм/22 від 12.07.2022, початої 03.05.2022, закінченої 12.07.2022, згідно підсумків якої:

п.п.1-6.8.10.12. При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені наступні ушкодження:

-проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани №1 (нумерація відповідно до дослідницької частини) розташованої в 5-му між реберному проміжку по середнє-ключичній лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи, між реберні м`язи в 5-му між реберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, далі наскрізним ушкодженням передньої стінку навколо серцевої сорочки та наскрізним пораненням передньої стінки лівого шлуночка, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу в гору зліва на право с переду назад; довжина ранового каналу становить близько 12,5 см;

-проникаюче колото-різане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани №2 (нумерація відповідно до дослідницької частини) розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва в 11-му міжреберному проміжку по лопатковій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи, між реберні м`язи в 11-му проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу в гору дещо зліва на право з заду на перед, довжина ранового каналу становить близько 3,5 см.

На підставі вищевикладеного, лікар судово-медичний експерт прийшов до підсумків, що причиною смерті ОСОБА_10 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва (рана №1), з ушкодженням легенів та серця, що призвело до крововтрати (в плевральних порожнинах рідка кров з права 500 мл, зліва 1500 мл, недокрів`я внутрішні органи), яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Між встановленою у ОСОБА_10 вищеописаним проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

Проникаючи колото-різані поранення виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень (з вираженою тканинною та судинною, а також початковими ознаками клітинної реакції) слід вважати, що всі вони утворилися незадовго до настання смерті, в проміжку часу, який обчислюється декількома хвилинами, можливо, першими десятками хвилин, що не виключає можливість здійснення ним самостійні дії («розмовляти чи пересуватися») до втрати свідомості.

Колото-різані поранення утворилися від дворазової дії предмета, який володіє колюче-ріжучими властивостями травмуючої поверхні, найбільш ймовірно ножа, клинок якого був гострокінцевий, загостреного з однієї сторони, який мав гостре лезо, П-подібний обух, з добре вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини якого, була не більш ніж 1,9 см, довжиною приблизно 12,5 см.

За ступенем тяжкості, згідно п.п. 4.8., 2.1.1.а, 2.1.2., 2.1.3.й.о. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, затверджених наказом МОЗ України №6 від 17.01.1995, проникаючи в колото-різані поранення грудної клітки, виявлені при експертизі трупа ОСОБА_10 , носять ознаки тяжких тілесних ушкоджень за критерієм небезпеки для життя.

п.п.7.11. Судово-медичних даних, що дозволяють достовірно судити про положення потерпілого у момент спричинення йому тілесних ушкоджень, а також про послідовність спричинення ушкоджень немає.

п.9. Ушкоджень, які за характером і локалізацією, можна було б однозначно розцінити які утворилися в результаті самооборони на трупі не встановлено.

Крім цього, при судово-медичній експертизі ОСОБА_10 встановленні наступні ушкодження: синці в виличній ділянці справа (1), на правому стегну (3), по задній поверхні лівого стегна масивний (1), на лівій гомілці (2) які утворилися за життя, в виличній ділянці незадовго до настання смерті, на нижніх кінцівках утворились за три п`ять днів до настання смерті, від дії тупих (тупого) предметів (предмета), що не відображають в ушкодженнях індивідуальних особливостей поверхонь що травмують, за механізмом удару тиснення, впливу на настання смерті не мають, та згідно п.4.8 Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень носять ознаки легких тілесних ушкоджень (згідно п.п. 2.3.2.б., 2.3.5. п. 4.8. «Правил судово-медичного визначення ступенів тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених Наказом №6 МОЗ України від 17.01.1995).

п.13. Кров від трупа ОСОБА_10 належить до групи О з ізогемаглютитнінами анти-А та анти-В.

При судово-медичній експертизі крові трупа ОСОБА_10 , 1974 року народження, виявлений етиловій спирт в кількості 0,40%, що згідно з методичними рекомендаціями «Судово-медична діагностика смертельних отруєнь етиловим алкоголем» може відповідати вмісту його при незначному алкогольному сп`янінні. Метиловий, ізопропіловий, н-пропіловий, ізобутиловий, н-бутиловий, ізоаміловий спирти не виявлені (а.с. 161-165);

- висновком експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-14/9/1895-Дм/22 від 15.07.2022, початої 12.07.2022, закінченої 15.07.2022, згідно підсумків якої:

При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені ушкодження, зазначені вище у підсумках висновку експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-12/1895-Дм/22 від 12.07.2022.

Показання, дані свідком ОСОБА_19 в ході проведення слідчого експерименту від 10.05.2022, в загальному не суперечать об`єктивним судово-медичним даним щодо орієнтованої локалізації на грудній клітки та можливого способу спричинення («…який утримував в правій руці ніж наніс один удар в передню бокову поверхню грудної клітини зліва…»). Але в свідченнях, даних свідком ОСОБА_19 , не відображені дані у відношенні чіткої локалізації та у відношенні кількості нанесених ушкоджень (проникаючи колото-різане поранення по задній поверхні грудної клітки зліва та синець на обличчі), встановлені при експертизі трупа.

Показання, дані свідком ОСОБА_18 , в ході проведення слідчого експерименту від 10.05.2022, не відображені будь-які травматичні дії, в результаті яких, могла б сформуватися травма грудної клітини, встановлена при експертизі трупа (а.с. 167-171);

- висновком експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-14/11/1895-Дм/22 від 16.07.2022, початої 12.07.2022, закінченої 16.07.2022, згідно підсумків якої:

При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені ушкодження, зазначені вище у підсумках висновку експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-12/1895-Дм/22 від 12.07.2022.

Показання, дані підозрюваним ОСОБА_33 , в ході проведення слідчого експерименту 10.05.2022, не відображені будь-які травматичні дії, в результаті яких могли б сформуватися проникаючі колото-різані поранення грудної клітини, встановлена при експертизі трупа (а.с. 173-177);

- висновком експертів Комунального закладу Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи Міністерства юстиції України за результатами судово-медичної експертизи №10-14/13/1895-Дм/22 від 16.07.2022, початої 12.07.2022, закінченої 15.07.2022, згідно підсумків якої:

При судово-медичній експертизі трупа громадянина ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлені наступні ушкодження:

-проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани №1 (нумерація відповідно до дослідницької частини) розташованої в 5-му між реберному проміжку по середнє-ключичній лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи, між реберні м`язи в 5-му між реберному проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, далі наскрізним ушкодженням верхньої частки лівої легені, далі наскрізним ушкодженням передньої стінку навколо серцевої сорочки та наскрізним пораненням передньої стінки лівого шлуночка, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу в гору зліва на право с переду назад; довжина ранового каналу становить близько 12,5 см;

-проникаюче колото-різане проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва, що бере початок свій з рани №2 (нумерація відповідно до дослідницької частини) розташованої на задній поверхні грудної клітки зліва в 11-му міжреберному проміжку по лопатковій лінії, ушкоджуючи шкіру, підшкірну жирову клітковину та м`язи, між реберні м`язи в 11-му проміжку, пристінкову плевру, проникаючи в ліву плевральну порожнину, де сліпо закінчується, рановий канал спрямований дещо знизу в гору дещо зліва на право з заду на перед, довжина ранового каналу становить близько 3,5 см.

На підставі вищевикладеного, лікар судово-медичний експерт прийшов до підсумків, що причиною смерті ОСОБА_10 стало проникаюче колото-різане поранення грудної клітки зліва (рана №1), з ушкодженням легенів та серця, що призвело до крововтрати (в плевральних порожнинах рідка кров з права 500 мл, зліва 1500 мл, недокрів`я внутрішні органи), яка і стала безпосередньою причиною смерті ОСОБА_10 . Між встановленою у ОСОБА_10 вищеописаним проникаючим колото-різаним пораненням грудної клітки зліва та настанням його смерті вбачається прямий причинний зв`язок.

1.Проникаючи колото-різані поранення виходячи з їх макроскопічних характеристик та даних мікроскопічного дослідження про характер змін в області ушкоджень (з вираженою тканинною та судинною, а також початковими ознаками клітинної реакції) слід вважати, що всі вони утворилися незадовго до настання смерті, в проміжку часу, який обчислюється декількома хвилинами, можливо, першими десятками хвилин, що не виключає можливість здійснення ним самостійні дії («розмовляти чи пересуватися») до втрати свідомості.

2.Колото-різані поранення утворилися від дворазової дії предмета, який володіє колюче-ріжучими властивостями травмуючої поверхні, найбільш ймовірно ножа, клинок якого був гострокінцевий, загостреного з однієї сторони, який мав гостре лезо, П-подібний обух, з добре вираженими ребрами. Найбільша ширина зануреної частини якого, була не більш ніж 1,9 см, довжиною приблизно 12,5 см., що не виключається можливість утворення ушкоджень представленим на експертизу ножем №1, (згідно дослідної частини), або будь-якої іншого предмету(тів) з аналогічними конструктивними характеристиками (а.с. 179-182);

- даними, що містяться в протоколі огляду предметів від 18.07.2022, згідно яких 18.07.2022 в період з 14.00 год. до 14.25 год. старшим слідчим СВ ХРУП №1 ГУНП в Харківській області проведено огляд наступних предметів:

- Паперовий пакет жовтого кольору, розміром приблизно 23х31 см, на одній стороні якого є рукописний надпис «Вх №193 16.05.2022», печатка з надписом: «Міністерство внутрішніх справ України Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №28» та паперова бірка з рукописним надписом: «Речові докази два кухонних ножа. До «Висновку експерта» №10-14/13/1895-Дм/22. Лікар судово-медичний експерт (підпис) ОСОБА_34 та печаткою з надписом: «Департамент охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Харківська обласна рада Харківський комунальний заклад охорони здоров`я Харківське бюро судово-медичної експертизи Відділ судово-медичної експертизи». На іншій стороні пакету є рукописний надпис «Вх №193 16.05.2022» та печатка з надписом: «Міністерство внутрішніх справ України Харківський науково-дослідний експертно-криміналістичний центр №28» та паперовою біркою з надписом: «Харківський НДЕКЦ МВС України Висновок СЕ-19/121-22/4999-Д №КП 0001119» Вид експ. дактилоскопічна, Вміст упаковки 2 ножі, ПІБ, підпис експерта ОСОБА_35 » та після проведення судово-цитологічної експертизи, опечатаною паперовою біркою з надписом: «два кухонні ножі (один з рожевою рукояткою, один з чорною рукояткою, нитки марлі з досліджених об`єктів). До висновку експерта 15-12№193 Дм-Ц від 24.05.2022 р ЄРДР №0001119 від 02 травня 2022 Судово-медичний експерт-цитолог ОСОБА_36 » з печаткою «Міністерство охорони здоров`я Харківської обласної державної адміністрації Харківська обласна рада Комунальний заклад охорони здоров`я Харківське обласне бюро судово-медичної експертизи Відділення судово-медичної цитології». В пакеті знаходяться:

- Ніж кухонний, що був у використанні, загальною довжиною 26 см. Руків`я ножа чорного кольору, що складається з двох полімерних накладок, що закріплені між собою трьома металевими заклепками. Руків`я ножа має пошкодження у вигляді подряпин. Клинок ножа довжиною 14,5 см з металу світло-сірого кольору, загострений з однієї сторони. Ширина клинка у основи складає 2 см. На клинку та руків`ї знаходиться медичний пластир з надписом «3» та «4» відповідно.

- Ніж кухонний, що був у використанні, загальною довжиною 18 см. Руків`я ножа довжиною 10 см виготовлено з полімерного матеріалу рожевого кольору (на руків`ї мається прикраса у вигляді овального отвору). Клинок ножа довжиною 8,0 см з металу світло-сірого кольору, загострений з однієї сторони. Ширина клинка у основи складає 1,7 см. На клинку та руків`ї знаходиться медичний пластир з надписом «1» та «2» відповідно (а.с. 186-187, 188-190);

- дослідженими в судовому засіданні судом першої інстанції речовими доказами (а.с. 214, 215), вилученими в ході огляду трупа ОСОБА_10 , а саме: футболкою чоловічою чорною торгової марки «PUMA», курткою чорно-зеленою торгової марки «L CROPP Desien UNIT», трусами чоловічі торгової марки «Venice», кросівками чоловічими синіми торгової марки «Running Sport», чорними шкарпетками, штанами чоловічими торгової марки «ATLANT» з ременем, кофтою сірою з капюшоном, що були одягнені на трупі; ножем кухонним з ручкою рожевого кольору, ножем кухонним з ручкою чорного кольору, вилученими 02.05.2022 в ході огляду місця події за адресою: м. Харків, вул. Метробудівників, 41. Вказані два ножа визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_37 від 03.05.2022 (а.с. 107). Вказана одежа та взуття визнані речовими доказами по даному кримінальному провадженню постановою старшого слідчого СВ ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_22 від 06.05.2022 (а.с. 131).

Таким чином, дослідивши та давши належну оцінку всім зібраним у справі доказам, кі безперечно викривають обвиунваченого у вчиненому, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність вини ОСОБА_8 у вчинені умисного вбивства ОСОБА_10 і правильно кваліфікував його дії за ч.1 ст.115 КК України.

Вважати цей висновок неправильним, як про це зазначено в скаргах сторони захисту, підстав не має.

Наведені у скарзі доводи про неповноту судового рзгляду внаслідок непроведення експертиз одягу свідків і обвинуваченого, не є в даному випадку підставою для скасування вироку, оскільки сукупність зібраних доказів, було достатньо для прийняття відповідного процесуального рішення по суті висунутого обвинувачення.

Яких-небудь даних, які б свідчили про необ`єктивність, упередженість органів розслідування або суду, не встановлено.

Істотних порушень норм кримінального процесуального закону, під час досудового розслідування та судового провадження, які могли б вплинути на правильність висновків суду і були б підставою для зміни скасування вироку, також не встановлено.

Що стсоується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про порушення таємниці наради суддів під час одного із судових засідань, колегія суддів не бере до уваги, оскільки останнім з цього приводу не наведено жодних конкретних даних.

З цих же підстав колегія суддів не бере до уваги доводи обвинуваченого ОСОБА_8 про допущені під час досудового розслідування порушення вимог кримінального процесуального закону.

Покарання ОСОБА_8 призначене відповідно до вимог ст.65 КК України з урахуванням характеру і ступеню тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення та всіх даних про його особу, таке покарання є необхідним і достатнім для його виправлення і попередження нових злочинів.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 409, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Вирок Київського районного суду м.Харкова від 10 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 залишити без змін, а апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_8 , захисника ОСОБА_9 без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення, а засудженим, - у той самий строк з дня отримання копії ухвали.

Головуючий:

Судді: