Справа № 307/3121/23
Провадження № 1-кс/307/773/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів, клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000505 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області надійшло клопотання представника власника майна, адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000505 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання, посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року було задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна та накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження автомобілем марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 . Ухвала мотивована тим, що у рамках кримінального провадження № 0000505 від 25.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України було встановлено, що 25.07.2023 біля 09:30 год. в смт. Солотвино по вул. Спортивна, 72, Тячівського району Закарпатської області навпроти магазину автозапчастин, невстановлений легковий автомобіль чорного кольору, рухаючись в напрямку с. Нижня Апша зі сторони с. Біла Церква, здійснюючи маневр обгону зустрічною смугою руху автомобіля, який рухався попереду, допустив наїзд лівою частиною автомобіля на ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 , яка в цей час здійснювала маневр повороту ліворуч через площину дороги на обочину. В результаті вказаної дорожньо - транспорної пригоди потерпілу доставлено КШМД до травматологічного відділення Тячівської РЛ, де діагностовано перелом сідничної кістки зліва, забій лівого ліктьового суглоба. Надалі після вказаної події водій автомобіля здійснив маневр розворот та поїхав в напрямку с. Біла Церква.

Представника власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 зауважує, що станом на 25 жовтня 2023 року всі експертизи пов`язані з вищезазначеним автомобілем були проведені в повному обсязі. Враховуючи викладене, просить скасувати арешт на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 .

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив, щодо часткового задоволення вказаного клопотання, а саме щодо скасування заборони користування транспортним засобом з передачою його на відповідальне зберігання власнику.

Прокурор будучи повідомленим про час та місце розгляду клопотання в судове засідання не з`явився та про причини неявки, не повідомив.

Розглянувши клопотання про скасування арешту майна, заслухавши думку представника власника майна, а також думку слідчого, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Як встановлено в судовому засіданні та вбачається з матеріалів справи ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року задоволено клопотання старшого слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000505 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 25.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Накладено арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події проведеного 25 липня 2023 в період часу з 16 год. 41 хв. по 17 год. 27 хв. за адресою с. Білки вул. Незалежності, Іршавського району, Закарпатської області а саме: транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 , шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування цим майном.

Задовольняючи вказане клопотання про арешт майна, слідчий суддя виходив з доведеності того, що зазначене у клопотанні, майно є доказом кримінального правопорушення, оскільки таке майно є речовим доказом так як містить відомості, які будуть використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Вказане майно постановою слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області від 25.07.2023 року було визнано речовим доказом та відповідало критеріям ст. 98 КПК України, а тому беручи до уваги вказані обставини та доведення слідчим наявності достатніх підстав для накладення арешту на зазначене майно, слідчий суддя дійшов висновку про обґрунтованість та задоволення внесеного слідчим та погодженого прокурором клопотання з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Положеннями ст. 7, 16 КПК України встановлено, що загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. ч. 1, 2, 6 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з приписами ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Слідчий суддя зазначає, що оскільки сторона кримінального провадження з боку обвинувачення на даній стадії досудового розслідування у кримінального провадженні №0000505 від 25.07.2023 р., не вбачає необхідності у забезпеченні кримінального провадження, як арешт на майно, що накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року (справа № 307/3121/23) в частині накладення заборони користування транспортним засобом, відтак арешт на майно в цій частині підлягає скасуванню.

При цьому слідчий суддя вважає, що у подальшому, може виникнути необхідність у проведенні інших слідчих дій з транспортним засобом про необхідність здійснення яких слідчий посилався заявляючи клопотання про накладення арешту на майно та про які вказував під час розгляду клопотання про скасування арешту на майно.

Відтак враховуючи наведене слідчий суддя приходить до переконання, що продовження утримання майна під арештом з забороною відчуження та розпорядження транспортного засобу є виправданим, оскільки відповідає завданням кримінального провадження.

З урахуванням наведеного та беручи до уваги ту обставину, що однією із засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом, тоді як орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до переконання, що внесене клопотання власника майна ОСОБА_4 в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у зазначеній частині є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.132, 174, 309, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000505 від 25.07.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України задовольнити частково.

Частково скасувати накладений ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 26.07.2023 року (справа №307/3121/23, провадження №1-кс/307/462/23) арешт на транспортний засіб автомобіль марки «SKODA OCTAVIA», державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , мешканцю АДРЕСА_2 та який знаходяться на території майданчика тимчасового утримання транспортних засобів Тячівського РВП ГУНП Закарпатської області за адресою м. Тячів вул. Промислова 6 "а", в частині заборони користування цим транспортним засобом з передачею його на відповідальне зберігання власнику або уповноваженій ним особі, без надання права розпорядження та відчуження цим транспортним засобом.

В решті вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 03.11.2023 року о 11 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1