Справа № 740/441/24
Провадження № 1-кс/740/113/24
УХВАЛА

23 січня 2024 року м.Ніжин

Слідчий суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ніжині клопотання слідчого СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Ніжинської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваної

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Барського району, с. Попівці, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1

у кримінальному провадженні, внесеному 04.01.2024 до ЄРДР за №0000008, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України, -

встановила:

23.01.2024 слідчий СВ Ніжинського РУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_4 звернувся до суду з відповідним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , маючи умисел на незаконне придбання та зберігання психотропного засобу, для власного споживання без мети збуту, у невстановлений досудовим розслідуванням день та час використовуючи інтернет-мережу, через телеграм-канал, замовила психотропну речовину РVР, з доставкою логістичною компанією ТОВ «Нова пошта».

04.01.2024 ОСОБА_5 у відділенні ТОВ «Нова пошта» №3 м.Ніжин, розташованому: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Шевченка, 128/126, отримала пакет із замовленою психотропною речовиною у вигляді кристалів білого кольору, який тримала при собі до виходу з приміщення, тим самим вчинивши незаконне придбання та зберігання психотропної речовини.

Після виходу з приміщення відділення ТОВ «Нова пошта» 04.01.2024 в період часу з 20:25 по 20:39 ОСОБА_5 була зупинена працівниками поліції та під час огляду місця події проведеного за адресою: Чернігівська область, м. Ніжин, вул. Захисників України, 1, що неподалік відділення Нової пошти № 3, в присутності понятих, з добровільної згоди ОСОБА_5 у останньої вилучено два поліетиленові пакети з кристалічною речовиною білого кольору, які вона зберігала при собі, та які відповідно до висновку експерта містить психотропну речовину РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), що згідно з Переліком, затвердженим Постановою КМУ від 06.05.2000 №770 (Таблиця № 2 список № 2) є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, маса РVР (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) становить 3,4184г та 0,1166г що, відповідно до Таблиці № 2 Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» є великим розміром.

22.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.309 КК України.

У клопотанні зазначено, що обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри інкримінованому їй діянні підтверджується наступними доказами: протоколом огляду з фіксацією на службову відеокамеру за участю ОСОБА_5 , в ході якого остання у присутності двох понятих добровільно видала працівникам поліції поліетиленовий пакет із кристалічною речовиною білого кольору, який було поміщено до спец пакету PSP 2177227; протоколом допиту ОСОБА_6 та ОСОБА_7 залучених в якості понятих, при останніх гр. ОСОБА_5 , добровільно видала працівникам поліції наркотичну речовину, яку було поміщено до спец пакету PSP 2177227; висновком експерта від 11.01.2024 № СЕ-19/125-24/369-НЗПРАП, кристалоподібна речовина білого кольору та порошкоподібна речовина білого кольору, містять у своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Метою застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 , усвідомлюючи вид і міру покарання за діяння, у вчиненні якого вона обґрунтовано підозрюється, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінального покарання, оскільки підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

У судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання підтримали та просили його задовольнити.

Підозрювана не заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що буде виконувати покладені на неї обов`язки.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, дійшла наступних висновків.

У відповідності до ст.131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Надавши оцінку поясненням учасників судового розгляду та матеріалам, що містяться разом з клопотанням, взявши до уваги обставини, що встановлюються та враховуються при обранні запобіжного заходу (ч.1 ст.194 КПК України), а саме: вагомість наявних доказів про обґрунтованість підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує їй у разі визнання її винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, у якому вона підозрюється, її особу, слідчий суддя вважає, доведеним наявність наведених у клопотанні ризиків.

На переконання слідчого судді, достатнім та ефективним для усунення ризиків, передбачених у п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, у даному кримінальному провадженні є застосування до підозрюваної ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання одночасно з покладенням на неї обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, слідчий суддя вважає, що обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, за своєю суттю є пропорційними, помірними та такими, що не становитимуть надмірний тягар для підозрюваного, у зв`язку з чим їх застосування не суперечить п.2 ч.3 ст.132 КПК України, та правовій позиції ЄСПЛ, що викладена у рішеннях «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005), «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005) та «Ізмайлов проти Росії» (рішення від 16 жовтня 2008).

Керуючись ст.ст. 2, 7-9, 176-179, 193, 194, 196, 205, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

постановила:

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Вінницької області, Барського району, с. Попівці, громадянки України, раніше не судимої, не працюючої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрювану ОСОБА_5 обов`язки, встановлені ст.194 КПК України:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на

визначений ними час;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживаннята/або місця роботи;

- не відлучатися за межіБарського району, Вінницької області бездозволу слідчого, прокурора або суду, не залежно від стадії кримінальногопровадження.

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії обов`язків встановити до 19.03.2024.

Роз`яснити, що у разі невиконання покладених на підозрювану ОСОБА_5 обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення від 0,25 прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає негайному виконанню після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1