Справа № 175/3696/22
Провадження № 1-кс/175/1467/23
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

09 жовтня 2023 року смт. Слобожанське

Слідчий суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

06.10.2023 року до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» про скасування арешту накладеного ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року на земельну ділянку площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074), що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

Клопотання обґрунтовано тим, що ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» 21.05.2021 року придбано земельну ділянку для ведення особисто селянського господарства площею 2,0000 га (кадастровий номер :01:039:0074), розташовану на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, за відплатним договором купівлі-продажу у ОСОБА_4 , яка належала останній на підставі наказу ГУ Держгеокадастру у Дніпропетровській області №4-12570/15-20-СГ від 30.11.2020 року. Право власності Товариства на земельну ділянку зареєстровано 14.12.2020 року приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ..

Ухвалою слідчого судді Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2022 року на земельну ділянку накладено арешт в рамках кримінального провадження №0000091 від 03.11.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Клопотання про арешт земельної ділянки було розглянуто без виклику в судове засідання представників ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО».

На думку представника ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» арешт на земельну ділянку накладено без наявних та доведених реальних підстав порушує законне право добросовісного власника майна володіти, розпоряджатись та користуватися своїм майном.

В ході дізнання у кримінальному провадженні була допитана в якості свідка ОСОБА_4 , та показала що з 1981 року по 2006 рік вона працювала вихователем у Красногорівському дитячому садку в селі Красногорівка Великобагачанського району та отримала земельну ділянку розміром 1га, як працівник соціальної сфери, згідно указу Президента від 12.04.2000 №584/2000 «Про забезпечення економічних інтересів і соціального захисту працівників соціальної сфери села та вирішення окремих питань, що виникли в процесі проведення земельної реформи». Оформлення документів на отримання земельної ділянки займався представник колгоспу, а після завершення процедури ОСОБА_4 отримала акт на право власності на земельну ділянку. Весь час, з моменту отримання земельної ділянки, вона сприймала її не як землю для ведення сільського господарства, а саме як землю, безкоштовно виділену працівнику соціальної сфери для ведення підсобного господарства та була впевнена, що право на безкоштовну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства нею не використано. Тому вона звернулася та отримала у власність земельну ділянку загальною площею 2,0000 га, в тому числі пасовища площею 2.0000 га (кадастровий номер :01:039:0074) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області.

В подальшому, 04.10.2023 року дізнавач ОСОБА_6 винесла постанову про закриття кримінального провадження, у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України. Постанова обґрунтовувалася тим, що досудовим розслідуванням не встановлено, що ОСОБА_4 , в порушення вимог ст. 121 ЗК України, мала умисел повторно використати своє право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Враховуючи, що досудовим розслідуванням встановлена відсутність складу кримінального правопорушення та кримінальне провадження закрито на підставі постанови дізнавача, то на теперішній час відсутня потреба у продовженні арешту земельної ділянки.

Про час та місце розгляду клопотання належним чином повідомлялися заявник адвокат ОСОБА_3 та прокурор ОСОБА_7 , які в судове засідання не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду даного клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання та постанову прокурора ОСОБА_7 від 06.10.2023 року про скасування постанови про закриття кримінального провадження слідчий суддя встановив наступне.

Відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.11.2022 року за №0000091 на підставі самостійного виявлення прокурором кримінального правопорушення, а саме отримання ОСОБА_4 , яка вже використала своє право на безоплатне отримання земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства площею 1 га, у власність земельної ділянки загальною площею 2,0000га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074) із земель сільськогосподарського призначення державної власності для ведення особистого селянського господарства, розташовану на території Підгородненської міської ради, яку було останньою відчужено на підставі договору купівлі-продажу від 21.05.2021 року ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО».

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 25.11.2022 року земельну ділянку загальною площею 2,0000га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074), розташовану на території Підгородненської міської ради визнано речовим доказом, оскільки вона є об`єктом кримінально протиправних дій.

Ухвалою слідчого судді від 28.11.2022 року накладено арешт на земельну ділянку загальною площею 2,0000га, в тому числі пасовища площею 2,0000га, (кадастровий номер :01:039:0074), що розташована на території Підгородненської міської ради Дніпровського району Дніпропетровської області, з огляду на те, що вона є об`єктом кримінально-протиправних дій.

Постановою дізнавача ОСОБА_6 від 04.10.2023 року кримінальне провадження №0000091 від 03.11.2022 року закрито, у зв`язку із встановленням відсутності в діяннях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України.

Вирішуючи питання про скасування арешту майна слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Частиною 1 ст. 174 КПК України визначено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Однак, як встановлено під час розгляду клопотання, постановою від 06.10.2023 року прокурором ОСОБА_7 скасовано постанову про закриття кримінального провадження від 04.10.2023 року, з огляду на те, що рішення дізнавачем ОСОБА_6 прийнято передчасно, незаконно та необґрунтовано, із порушенням вимог ст. 2,8,9,284 КПК України в частині повноти та всебічного розслідування кримінального провадження та проведення всіх слідчих (розшукових) дій. Тобто, досудове розслідування у даному кримінальному провадженні відновлено, а тому продовжують існувати підстави для подальшого застосування арешту земельної ділянки, яка є предметом кримінально протиправних дій і захід забезпечення застосовано саме для її збереження під час здійснюваної перевірки обставин кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України органом дізнання. Крім того, арешт на земельну ділянку було накладено без обмеження права користування нею, що вказує на співмірність застосованого обтяження з потребами дізнання та інтересами учасників кримінального провадження, що є виправданим на даному етапі досудового розслідування.

Зазначене свідчить проте, що на теперішній час потреба у арешті земельної ділянки не відпала, тому вважаю, що у задоволенні клопотання про скасування арешту майна необхідно відмовити.

Керуючись ст. 170, 174, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника ТОВ «АФ ГРУП ДНІПРО» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1