Справа № 632/533/22
провадження № 1-кп/632/27/23

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року місто Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця, який перебуває на військовій службі за призовом під час мобілізації, на особливий період, військову службу проходить у військовій частині НОМЕР_1 , має військове звання «сержант», обіймає посаду робітника підсобника, мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, такого, що має на утриманні двох малолітніх дітей 2019 і 2021 років народження, не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2022 року близько 23 години 30 хвилин ОСОБА_4 , який являється військовослужбовцем та перебував на посаді командира третього відділення другого взводу другої роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , відпочивав у салоні автомобіля марки «Volkswagen T-4», без реєстраційного номера, що стояв у лісосмузі поблизу АДРЕСА_2 .

За цих обставин місця і часу до вказаного автомобіля підійшов військовослужбовець ОСОБА_6 , який обіймав посаду гранатометника другого відділення другого взводу другої роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_2 , та з невідомих причин привів у дію електрошокер, що тримав у руці.

Прокинувшись від дії ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , не розібравшись, хто саме перед ним знаходиться, проявив злочинну недбалість і, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, схопив руками автомат Калашникова «АК-74» № НОМЕР_3 , який знаходився поруч, та перевівши його із запобіжника шляхом натискання на спускову скобу пальцями правої руки здійснив два постріли в бік ОСОБА_6 , внаслідок чого спричинив ОСОБА_6 тілесні ушкодження у виді двох проникаючих поранень грудної клітини та голови, при цьому внаслідок отримання вказаних тілесних ушкоджень через дії ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 настала смерть ОСОБА_6 .

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 119 КК України, як вбивство, вчинене через необережність.

08 листопада 2023 року між процесуальним керівником прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000086 від 28 квітня 2022 року, та обвинуваченим ОСОБА_4 , у присутності захисника ОСОБА_5 , з наданням потерпілою ОСОБА_7 письмової згоди прокурору на укладання угоди, укладена угода про визнання винуватості.

Згідно із даною угодою ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, що йому інкримінується, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення під час судового провадження.

Також вказаною угодою сторони узгодили покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 119 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років, зі звільненням на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання з випробуванням.

Сторонами узгоджені наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Статтею 469 КПК України передбачено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо нетяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, що йому інкримінується. Зазначив про те, що він щиро розкаюється у вчиненому, підтвердив обставини вчинення ним злочину, які повністю відповідають обставинам, встановленим органом досудового розслідування. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити йому узгоджене покарання, заявивши, що здатний реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Прокурор, думку якого підтримав захисник, вважає, що наявні всі підстави для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між ним та обвинуваченим.

ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, яке згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином, внаслідок якого шкода завдана державним та суспільним інтересам, а також правам та інтересам окремої особи, у якому бере участь потерпіла.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 була укладена за письмової згоди потерпілої ОСОБА_7 на укладання відповідної угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також судом встановлено, що умови угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального та Кримінального кодексів України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65, 66 КК України, з урахуванням характеру та ступеня тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, даних про його особу, обставин, які пом`якшують покарання.

Виходячи з викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_4 та призначення йому узгоджених сторонами виду і міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосовувався.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експертів, в сумі 3947 гривень 26 коп., відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 118, ч. 2 ст. 124 КПК України, суд стягує з ОСОБА_4 на користь держави.

Разом із цим, слід віднести на рахунок держави витрати в сумі 2745 гривень 92 коп., за проведення судової експертизи з дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів від 06 травня 2022 року, оскільки відповідне обвинувачення ОСОБА_4 не висувалося.

Ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2022 року, з метою збереження речових доказів, накладений арешт на тимчасово вилучене під час огляду місця події 28 квітня 2022 року майно, а саме: ліхтарик електрошокер марки «СОР-580000КV» модель BL-1103; вогнепальну зброю - автомат «АК-74» № НОМЕР_3 ; магазин до вказаної вогнепальної зброї; 28 патронів калібру 5,45 мм; дві металеві відстріляні гільзи калібру 5,45 мм.

Згідно із ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

З урахуванням викладеного суд доходить висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений з метою забезпечення збереження речових доказів.

Питання про речові докази підлягає вирішенню у порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 373, 374, 475 КПК України,

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 08 листопада 2023 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком три роки.

Згідно зі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Процесуальні витрати в сумі 3947 гривень 26 коп. стягнути з ОСОБА_4 на користь держави.

Процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта, в сумі 2745 гривень 92 коп. - віднести на рахунок держави.

Скасувати арешт, який був накладений на тимчасово вилучене майно: ліхтарик електрошокер марки «СОР 580000КV» модель BL 1103; вогнепальну зброю автомат «АК-74» № НОМЕР_3 ; магазин до вказаної вогнепальної зброї; 28 патронів калібру 5,45 мм; дві металеві відстріляні гільзи калібру 5,45 мм., згідно із ухвалою слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 29 квітня 2022 року.

Речові докази:

- вогнепальну зброю автомат АК-74 № НОМЕР_3 , магазин до вказаної вогнепальної (автоматичної) зброї, 23 набої калібру 5,45 мм, дві металеві відстріляні гільзи калібру 5,45 мм., автомобіль марки «Volkswagen T-4», без реєстраційного номера, ліхтарик електрошокер марки «СОР 580000КV» модель BL-1103, навушники від телефону, запальничку, тактичні рукавиці, гребінець, відповідно до п. 1, п. 5 ч. 9 ст. 100 КПК України повернути власникам (законним володільцям);

- особливо небезпечний наркотичний засіб канабіс, вагою 0,7815 г, відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 100 КПК України знищити;

- чоловічу кепку чорного кольору зі слідами речовини бурого кольору, марлеву тканину зі слідами речовини бурого кольору, вологі серветки, сірники, фрагменти листя з нашаруванням крові, відповідно до п. 4 ч. 9 ст. 100 КПК України - знищити.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Копію вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя: ОСОБА_1