Номер провадження:1-кс/521/3292/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2023 року м. Одеса

Слідчий суддя Малиновського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону проарешт майна, за кримінальним провадженням №0000466 від 10.09.2023 року за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

Слідчим суддею проводився розгляд клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, а саме: зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який був 09.09.2023 року виявлений та вилучений під час огляду місця події, за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут біля будинку №15 із капоту службового автомобілю.

Клопотання розглядалось за ініціативою дізнавача.

2.Встановлені слідчим суддею обставини із посиланням на докази.

09.09.2023 до чч відділу поліції № 1 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення оператора 102 про те, що за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15 працівниками УПП в Одеській області ДПП зупинено гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , перебуває на службі в лавах Збройних Сил України, на посаді солдата військової частини НОМЕР_1 та який під час проведення поверхневої перевірки самостійно дістав зі своєї сумки полімерний зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. В ході огляду місця події зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який знаходився на капоті службового автомобіля, було вилучено та поміщено до сейф-пакету для відправлення на дослідження (ЄО 17385).

У ході проведення огляду місця події дізнавачем СД ОСОБА_3 за адресою: навпроти будинку № 15 по вул. Героїв Крут м. Одесі на капоті службового автомобілю було виявлено зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що 09.09.2023, проходячи повз супермаркет «АТБ», розташований за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут, 15, до нього підійшли працівники поліції, представились та попросили пред`явити документи, на що останній показав військовий квиток. В подальшому відносно ОСОБА_4 було проведено поверхневу перевірку, згідно із ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію України», як пояснив ОСОБА_4 , під час якої він самостійно виклав свої речі із своєї сумки, серед яких було виявлено полімерний пакет із речовиною із зовнішніми ознаками схожої на наркотичну. Як пояснив гр. ОСОБА_4 звідки у нього цей пакунок він не знає та його вміст йому невідомий.

Так, виїздом СОГ було вилучено вищевказану речовину, а саме: зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору, який було упаковано у сейф-пакет № ВУМ 1010355.

За даним фактом сектором дізнання відділу поліції № 1 Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області 10.09.2023 року були внесені відомості до ЄРДР та розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженню №0000466 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Отже, вилучені в ході огляду предмети та речовини є матеріальними об`єктом, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

3.Судовий виклик.

Дізнавач, прокурор про дату, час та місце розгляду клопотання були сповіщені належним чином в порядку ст. 135 КПК, однак в судове засідання не з`явились. Дізнавач надала відповідну заяву про розгляд клопотання без її з прокурором участі.

4. Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався слідчий суддя.

Вивчивши клопотання та матеріали додані до нього, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Вилучені предмети, відповідно до ст. 98 ч. 1 КПК України, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно до 2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку необхідності збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що вказане майно є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що дійсно мало місце вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Виявлені та вилучені предмети по кримінальному провадженні є речовим доказом, так які зберегли на собі його сліди вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладення арешту є збереження вказаного майна в якості речових доказів, а також слідів кримінального правопорушення, які містяться на ньому.

При вирішені питання про арешт майна слідчий суддя враховує: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Керуючись ст. 132, 167, 170, 172, 173, 175, 369-372, КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №1 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 проарешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речовину, яку 09.09.2023 року під час проведення огляду місця події за адресою: м. Одеса, вул. Героїв Крут біля буд. №15 було вилучено із капоту службового автомобілю, а саме зіп-пакет із порошкоподібною речовиною білого кольору. Заборонити розпоряджатися та користуватися зазначеним майном.

Виконання ухвали покласти на дізнавача та прокурора.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1