Справа № 354/246/24
Провадження № 1-кс/354/46/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2024 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні -прокурором Яремчанського відділу Надвірнянської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №0000019 від 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

29.01.2024 року до Яремчанського міського суду Івано-Франківської області надійшло вказане клопотання дізнавача сектору дізнання ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на майно перепустку №КА 048206 яка видана ОСОБА_5 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження на ній слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні перепусткою № НОМЕР_2 яка видана ОСОБА_5 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 .

В обґрунтування дізнавач зазначає, що в провадженні сектору дізнання перебуває кримінальне провадження №0000019 від 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування по кримінальному провадженню встановлено, що 27 січня 2024 року поступив рапорт поліцейського СРПП відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_6 про те, що ним під час несення служби в добовому наряді «Слухач 15», в м. Яремче по вул. Свободи Надвірнянського району Івано-Франківської області, неподалік АЗС «ОККО» зупинений автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , на лобовому склі якого виявлено перепустку № НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_5 із відтиском гербової печатки ІНФОРМАЦІЯ_1 яка дійсна в м. Києві та Київській області на період дії комендантської години із ознаками підробки. 28.01.2024 інформацію по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 із правовою кваліфікацією передбаченою ч.4 ст.358 КК України. 27.01.2024 під час проведення огляду місця події була вилучена, як тимчасово вилучене майно, перепустка № НОМЕР_2 яка видана ОСОБА_5 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , яку визнано речовими доказами у вищенаведеному кримінальному проваджені. ОСОБА_5 відмовився від дачі показань згідно ст.63 Конституції України, інформацію про походження та видачу вказаної перепустки не повідомив. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Для встановлення всіх важливих обставин кримінального провадження №0000019 необхідно призначити та провести судову експертизу, зокрема, щодо дослідження факту підробки перепустки № НОМЕР_2 , яка видана ОСОБА_5 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , проведення якої включає в себе експертні огляди та експертні дослідження. Висновок такої судової експертизи може бути використаний, як докази у кримінальному провадженню №0000019.

В судовому засіданні дізнавач сектору дізнання ОСОБА_3 надав заяву, в якій клопотання підтримав повністю. Розглянувши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя встановив, що сектором дізнання відділення поліції №1 (м.Яремче) Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000019 від 28.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України. Відповідно до ч. 1, 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 цього Кодексу, а саме: запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна. Відповідно до п 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів та згідно з ч. 3 даної статті накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, якою визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки дізнавач сектору дізнання довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, а тому з метою забезпечення збереження доказової інформації, яка була отримана під час проведення 27.01.2024 року огляду місця події на зазначеному в клопотанні майні, вилученому у ОСОБА_5 , яке є предметом кримінального правопорушення, може містити відомості про факти чи обставини, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, та яке може бути речовим доказом, - на це майно слід накласти арешт шляхом заборони будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванню перепусткою № НОМЕР_2 яка видана ОСОБА_5 на автомобіль марки «Porsche Cayenne»р.н. НОМЕР_1 . На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 309, 369-372, 376, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно перепустку № НОМЕР_2 , яка видана ОСОБА_5 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 , з метою забезпечення збереження на ній слідів вчинення кримінального правопорушення та збереження речового доказу.

Заборонити будь-яким особам особисто або за їх дорученням іншим особам вчиняти будь-які дії по відчуженню, розпорядженню та користуванні перепусткою № НОМЕР_2 , яка видана ОСОБА_5 на автомобіль марки «Porsche Cayenne» р.н. НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою при оголошенні ухвали протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1