Справа № 946/1404/24
Провадження № 1-кс/946/466/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 року слідчий суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_1 , ознайомившись з заявою ОСОБА_2 від 21.02.2024 року про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.02.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просила відвести від кримінального провадження № 50000622 слідчого ОСОБА_3 з підстав того, що слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до цього часу продовжує заперечувати встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 н так званий «пором «Кислицький»» та заявляти, що вказані документи, як на думку слідчого ОСОБА_3 , начебто не є підробленими.

Вивчивши матеріали заяви ОСОБА_2 про відвід слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що заява підлягає залишенню без розгляду, виходячи з наступного.

У своїй заяві ОСОБА_2 вказує, що 26 січня 2024 року слідчий суддя Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області ОСОБА_5 розглянув заяву про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/565/24).

Дослідивши ухвалу слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 26 січня 2024 року (справа № 946/565/24, провадження № 1-кс/946/225/24), слідчий суддя встановив таке.

25.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/565/24, провадження №1-кс/946/225/24).

Крім того, 25.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/566/24, провадження №1-кс/946/226/24).

Крім того, 25.01.2024 року ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді із заявою, якою просить відвести слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа №946/623/24, провадження №1-кс/946/238/24).

Мотивуючи зазначені заяви, ОСОБА_2 зазначила наступне: слідчий ОСОБА_3 не може здійснювати досудове розслідування кримінального провадження №50000622, адже, він не може усвідомити підроблення документів на так званий «пором «Кислицький»», слідчий ОСОБА_3 віддав свої повноваження іншим невідомим особам, слідчий не здатен ухвалювати процесуальні рішення. Крім цього вказує, що підроблені документи та підроблена печатка була виготовлена безпосередньо у приміщенні Ізмаїльської місцевої (сьогодні - окружної) прокуратури Одеської області прокурорами вказаної прокуратури та іншими членами злочинної організації ОСОБА_6 (включаючи відповідачів) за прямим наказом та під безпосереднім контролем керівника Ізмаїльської місцевої прокуратури Одеської області ОСОБА_6 для цілей організованої злочинної діяльності злочинної організації ОСОБА_6 . Крім цього, слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до цього часу продовжує заперечувати встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»» та заявляти, що вказані документи, як на думку слідчого ОСОБА_3 , начебто не є підробленими.

Ухвалою слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_5 від 26.01.2024 року було відмовлено у задоволенні заяв ОСОБА_2 від 25.01.2024 року за вх.№ 3272, від 25.01.2024 року за вх. №3273 та від 26.01.2024 року за вх. №3481 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 від досудового розслідування кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України (справа № 946/565/24, провадження № 1-кс/946/225/24).

Таким чином, під час розгляду заяв ОСОБА_2 про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 (справа № 946/565/24, провадження № 1-кс/946/225/24), слідчий суддя досліджував підстави для відводу слідчого, зокрема підставу, що слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до цього часу продовжує заперечувати встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»» та заявляти, що вказані документи, як на думку слідчого ОСОБА_3 , начебто не є підробленими.

При цьому, слідчий суддя зауважує, що у заяві від 21.02.2024 року ОСОБА_2 повторно зазначає аналогічні підстави для відводу слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , а саме: слідчий Ізмаїльського РВП ГУНП ва Одеській області ОСОБА_3 до цього часу продовжує заперечувати встановлений факт підроблення документів на ім`я ОСОБА_4 на так званий «пором «Кислицький»» та заявляти, що вказані документи, як на думку слідчого ОСОБА_3 , начебто не є підробленими.

Інших обставин та підстав для відводу слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , які не були досліджені слідчим суддею 26.01.2024 року під час розгляду заяв ОСОБА_2 (справа № 946/565/24, провадження № 1-кс/946/225/24), заявником не були зазначені.

Відповідно до ч. 4 ст.81 КПК України якщо повторно заявлений відвід має ознаки зловживання правом на відвід з метою затягування кримінального провадження, суд, який здійснює провадження, має право залишити таку заяву без розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вбачає ознаки зловживання ОСОБА_2 правом на відвід, з метою затягування кримінального провадження, у зв`язку з чим приходить до висновку, що заява ОСОБА_2 від 21.02.2024 року про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України, підлягає залишенню без розгляду.

Крім того, щодо тверджень ОСОБА_2 про те, що на її думку суддя ОСОБА_5 26.01.2024 у справі № 946/565/24 не читав додатки до справи; вважає, що інженер-інспектор ОСОБА_7 , померлий у 2007 році, міг у 2015 році підписувати документи; вважає, що документ, підписаний у 2015 році особою, яка померла у 2007 році, не є підробленим, слідчий суддя зазначає, що зазначені твердження не являють собою обставинами та/або підставами, за якими подано заяву від 21.02.2024 року про відвід слідчого, тобто не є предметом розгляду даної заяви про відвід слідчого.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_2 від 21.02.2024 року про відвід слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1