Справа № 212/9811/23
У Х В А Л А

06 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області - ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , дізнавача ОСОБА_3 , розглянувши клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 01 грудня 2023 року за ч.4 ст.358 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

04 грудня 2023 року до слідчого судді надійшло вище зазначене клопотання, в якому дізнавач просить накласти арешт на майно, що було вилучено в ході огляду місця події 01 грудня 2023 року, а саме посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25 січня 1995 року ДАІ МВС-УВС Дніпропетровської області та визначити місце зберігання після проведення судової технічної експертизи у матеріалах кримінального провадження.

В обгрунтування клопотання зазначено, що 01 грудня 2023 року по вулиці Караманця, буля будинку № 13 в Покровському районі міста Кривого Рогу працівниками патрульної поліції зупинено транспортний засіб "Мersedes" д.н.з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_5 , який пред`явив працівникам поліції водійське посвідчення з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я останнього, в ході огляду якого було виявлено ознаки підробки (ЄО 24018 від 01.12.2023 року).

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000501 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

01 грудня 2023 року в період часу з 12.08 години по 12.20 годину дізнавачем СД ВП № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 за участі понятих та ОСОБА_5 проведено огляд місця події біля будинку № 13 по вулиці Караманця в Покровському районі міста Кривого Рогу в ході якого було оглянуто посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , виданий 25.01.1995 року ДАІ МВС-УВС Дніпропетровської області, вилучено та опечатано до пакету Національної поліції РSР2134879.

У поясненні ОСОБА_5 вказав, що посвідчення водія НОМЕР_1 на своє ім`я, видане 25.01.1995 року ДАІ МВС-УВС Дніпропетровської області отримав у 1994 році у автошколі, яка розташована у районі «Фрунзе». А бланк посвідчення заповнив малознайомий молодий чоловік, який навчався разом із ним 18 років назад у зв`язку із тим, що у останнього був найкращий почерк у класі. Після чого, даним водійським посвідченням користувався по теперішній час. У тому, що вони мають ознаки підробки останньому не відомо.

У зв`язку з вищевказаним у кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судової технічної експертизи документів - посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , видане 25.01.1995 року ДАІ МВС-УВС Дніпропетровської області, яке було вилучено під час огляду місця події 01 грудня 2023 року з метою встановлення, чи містить посвідчення водія ознаки підробки та, чи пов`язане воно із використанням завідомо підробленого документа. Також, вилучене майно - посвідчення водія з серією та номером НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 - визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000501.

В судовому засіданні дізнавач клопотання підтримав у повному обсязі, просив задовольнити.

Особа, стосовно майна якої вирішується питання про арешт до суду не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце розгляду клопотання, що відповідно до ч.1 ст.172 КПК України не є перешкодою для розгляду клопотання.

Вислухавши думку дізнавача, дослідивши письмові матеріали додані до клопотання, а саме: Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000501 від 01 грудня 2023 року за правовою кваліфікацією ч.4 ст.358 КК України; рапорт; протокол огляду місця події від 01 грудня 2023 року; постанову дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 грудня 2023 року про визнання речовими доказами та приєднаннґ їх до матеріалів дізнання за якою посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25 січня 1995 року ДАІ МВС-УВС Дніпропетровської області визнано речовим доказом у вищевказаному кримінальному провадженню, постанову дізнавача СД Відділення поліції № 3 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області від 01 грудня 2023 року про призначення судової технічної експертизи документів, письмові пояснення ОСОБА_5 , слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно положень ст.167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони:

1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди;

2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення;

3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом;

4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, окрім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з наведеного, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити, накласти арешт на значене у клопотанні майно з передбаченою положеннями п.1 ч.2 ст.170 КПК України метою, а саме збереження речових доказів, запобігання можливості їх приховування, відчуження, знищення, перетворення.

Питання про визначення місця зберігання вилученого майна, на яке накладено арешт, слідчим суддею не вирішується, оскільки вирішення вказаних питань не віднесено діючим законодавством до компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.167, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача СД Відділення поліції № 3 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Криворізької північної окружої прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000501 від 01 грудня 2023 року за ч.4 ст.358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно посвідчення водія серія та номер НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане 25 січня 1995 року ДАІ МВС-УВС Дніпропетровської області, яке було вилучено в ході огляду місця події 01 грудня 2023 року у ОСОБА_5 , з позбавленням права на його відчуження, розпорядження, користування.

Копію ухвали направити заінтересованим особам.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1