ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3201/24
провадження № 1-кс/753/647/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" лютого 2024 р. слідчий суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в судовому засіданні в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001962 від 25.08.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

14.02.2024 до суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах потерпілої ОСОБА_4 на бездіяльність дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0001962 від 25.08.2023, яка полягає у нерозгляді клопотання в установлений ст. 220 КПК України строк.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями для розгляду справи визначено слідчого суддю ОСОБА_1 .

На обґрунтування скарги заявник зазначив, що 31.01.2024 дізнавачу відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві капітану поліції ОСОБА_5 було подано клопотання № 375 від 31.01.2024р., яке направлено на електронну адресу управління поліції ІНФОРМАЦІЯ_1 в порядку ст. 223 КПК України, в якому скаржник просив прийняти процесуальне рішення у вигляді постанови про призначення по кримінальному провадженню № 0001962 будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій кримінальним правопорушенням, на вирішення якої поставити питання, зазначені в клопотанні.

Проте всупереч вимог ст. 220 КПК України клопотання не розглянуто і не надано заявнику постанови винесеної за результатами його розгляду.

Розгляд скарги призначено на 16.02.2024 на 11 год. 30 хв.

Від адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 до суду надійшла заява про розгляд скарги у його відсутність, вимоги скарги просив задовольнити.

За змістом кримінального процесуального закону загальні засади кримінального провадження спрямовані на забезпечення законності кримінальної процесуальної діяльності та дотримання прав і законних інтересів осіб, що беруть участь у такому провадженні, та не суперечать вимозі імперативності.

Отже суд, приймаючи рішення про розгляд скарги за відсутності скаржника, бере до уваги норму ч. 6 ст. 9 КПК України, згідно з якою у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч.1 ст. 7 цього Кодексу.

Згідно з п. 14 ч.1 ст. 7 КПК України до таких засад, зокрема, належать доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, а доступ до правосуддя іншим шляхом, окрім ухвалення відповідних судових рішень, неможливий.

Отже, з метою недопущення обмеження доступу до правосуддя, на думку слідчого судді, скаргу можливо розглянути по суті і за відсутності представника скаржника.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

15.02.2024 на вимогу суду з Дарницького управління поліції Головного управління національної поліції у місті Києві надійшли матеріали кримінального провадження №0001962 від 25.08.2023 для огляду в судовому засіданні.

На підставі ст. 107 КПК України у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, оглянувши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення скарги.

31.01.2024 представник потерпілої ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 направив на електронну адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві ІНФОРМАЦІЯ_1 клопотанням про призначення у кримінальному провадженні № 0001962 будівельно-технічної експертизи для встановлення розміру матеріальної шкоди, заподіяної потерпілій кримінальним правопорушенням, на вирішення якої просив поставити питання, зазначені в клопотанні.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника, слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0001962 від 31.01.2024 надані для огляду, слідчий суддя встановив, що матеріали кримінального провадження не містять клопотання адвоката ОСОБА_3 №375 від 31.01.2024, в тому числі відсутнє процесуальне рішення прийняте за результатами розгляду даного клопотання.

Разом з тим, до скарги долучено докази направлення даного клопотання на електронну адресу Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Слідчий суддя, погоджується з доводами скарги, що зі змісту вказаного листа вбачається, що клопотання по суті вимог не розглянуто, заявнику не повідомлено про результати його розгляду.

Таким чином, станом на день розгляду скарги доказів дотримання уповноваженою особою відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві вимог ст. 220 КПК України слідчому судді не надано, а отже права заявника підлягають захисту шляхом зобов`язання дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001962 від 31.01.2024 року розглянути клопотання заявника у триденний строк.

Керуючись ст.ст.306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати дізнавача відділу дізнання Дарницького УП ГУНП у м. Києві, уповноваженого на здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0001962 від 25.08.2023 року, у триденний строк з часу отримання вказаної ухвали, з дотриманням вимог статті 220 КПК України розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 , про призначення будівельно-технічної експертизи від 31.01.2024 №375.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1