Справа № 197/1473/19
Номер провадження № 1-кп/197/111/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2023 року Широківський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Широке Дніпропетровської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000276, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився в смт Широке Дніпропетровської області, громадянина України, освіта неповна середня, неодруженого, раніше судимого:

1) 04 грудня 2018 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.1, 185 ч.2, ст.70 ч.1 КК України, до покарання у вигляді 01 року 04 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 01 рік 03 місяці;

2) 08 квітня 2019 року Інгулецьким районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.ст.185 ч.3, 357 ч.1, 357 ч.3, 70 ч.ч.1, 4 КК України, до покарання у вигляді 03 років 09 місяців позбавлення волі. На підставі ст.ст.75, 76, 104 КК України, від відбування покарання звільнений з іспитовим строком на 02 роки;

3) 03 грудня 2020 року Центрально-Міським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ст.185 ч.2 КК України, до покарання у вигляді 03 років позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року виконувати самостійно,

4) 27.10.2021 Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ст.15 ч.3 ст.185 ч.2, ст.15 ч.3 ст.185 ч.3, ст.185 ч.3, ст.186 ч.3, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання у вигляді 06 років 06 місяців позбавлення волі. Вирок Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року виконувати самостійно,

зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час знаходиться в ДУ «Криворізька установа виконання покарань (№3)» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Світла, 2, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , діючи повторно, 14 травня 2019 року приблизно о 01:00 годині, реалізуючи свій злочинний намір направлений на таємне викрадення чужого майна та отримання незаконної вигоди від реалізації вказаного майна, через не зачинену на замок хвіртку, пройшов до території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , де шляхом пошкодження петлі для навісного замка, що була встановлена на правій ствірці вхідних дверей господарського приміщення, розташованого на території вказаного домоволодіння, проник до нього, звідки скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, незаконно, умисно, із корисливих мотивів, таємно, викотив мопед марки «ALPHA» номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб.см., тим самим незаконно заволодів вказаним транспортним засобом, що належить потерпілому ОСОБА_6 , на якому з місця вчинення злочину зник. В подальшому ОСОБА_4 розпорядився мопедом марки «ALPHA», ринкова вартість якого, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи №Д28/09/19 від 23.09.2019 року, становить 2440 гривень, на власний розсуд.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе за ч.2 ст.289 КК України визнав повністю, показав суду, що в травні 2019 року він з товаришем їхав на мотоциклі біля с. Радевичеве, розбили мотоцикл, зайшли у двір до незнайомих людей, ті допомогли їм полагодити мотоцикл, у дворі в сараї побачили мопед ОСОБА_7 . Потім через деякий час він йшов пішки з с. Могилівка через с. Радевичеве, був дощ, тому він зайшов в той двір та викрав мопед "Альфа", поїхав на цьому мопеді додому, заховав його в кущах, потім через знайомого ОСОБА_8 продав за 2000 чи 2500 грн. Коли його викликали в поліцію, то його мати повернула гроші покупцю. У вчиненому розкаюється.

Також вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, повністю підтверджується показаннями потерпілого, свідків, письмовими матеріалами справи.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що він проживає в АДРЕСА_2 , в нього вкрали мопед та зварювальний апарат. В травні 2019 року прийшли хлопці, попросили допомоги відрехтувати мотоцикл, він дав їм кувалду, вони відремонтували та поїхали. Потім 14 травня 2019 року в нього викрали мопед "Альфа", який знаходився в сараї, через місяць працівники поліції повернули. Також потерпілий ОСОБА_6 надав заяву про розгляд справи в його відсутність (т.1 а.с. 22).

Свідок ОСОБА_9 суду показала, що вона з чоловіком проживає в АДРЕСА_2 , в них вкрали мопед та зварювальний апарат. В 2019 році до них приїхали хлопці, в яких зламався мотоцикл, були в куртках і капюшоні, чоловік їм допоміг відремонтувати їх мотоцикл, запустили їх у двір, а в сараї був мопед, потім викрали мопед.

Свідок ОСОБА_10 суду показав, що зранку 14.05.2019 йому подзвонив його батько ОСОБА_6 та повідомив, що в сараї зламаний замок та викрадений мопед "Альфа", крадії заходили через город, він на автомобілі їхав по сліду мопеда, повідомили поліцію, потім мопед працівники поліції повернули, казали, що викрав ОСОБА_11 .

Свідок ОСОБА_12 суду показав, що він 15.05.2019 купив мопед "Альфа", через тиждень подзвонили працівники поліції та сказали, що мопед крадений, цей мопед продав йому ОСОБА_13 за 2800 грн., казав, що це його мопед. Потім мати ОСОБА_14 повернула йому гроші за мопед.

Свідок ОСОБА_15 суду показав, що його брат ОСОБА_16 був в ОСОБА_17 , переночував у ОСОБА_18 , казав, що в нього є гроші, що знайшов в Широківському лісі мопед та продав за 2000 грн.

Свідок ОСОБА_19 суду показав, що його викликали в поліцію, він підписував чисті аркуші паперу, впізнавав ОСОБА_20 , підписував якісь папери.

Свідок ОСОБА_21 показав суду, що він проводив досудове розслідування, слідчі дії вчинялись у відповідності до вимог законодавства, допитувались свідки, проводилось впізнання за фотокартками, таких випадків, щоб свідки підписували чисті аркуші паперу не було.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення від 07.06.2019 ОСОБА_6 просить притягти до відповідальності невідому йому особу яка в період часу з 13.05.2019 по 07.06.2019 з господарської будівлі, розташованої на території домогосподарства за адресою: АДРЕСА_2 незаконно заволодів мотоциклом марки «ALPHA» номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб.см. (т.1 а.с.176)

Згідно з протоколом огляду місця події від 07.06.2019 в смт.Широке оглянута ділянка місцевості, що знаходиться в АДРЕСА_3 , на якій знаходиться мотоцикл марки «ALPHA» номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб.см., який добровільно надав ОСОБА_12 . Мопед в справному робочому стані. Видних дефектів не має (т.1 а.с.180-187).

Відповідно до висновку експерта №Д28/09/19 від 23.09.2019 року ринкова вартість колісного транспортного засобу - мопеду моделі «Alpha», номер рами « НОМЕР_1 », чорного кольору, об`єм двигуна - 49,9 куб.см., придбаний та фактично експлуатуються з 08.05.2008 року, з моменту вчинення кримінального правопорушення, а саме з 13.05.2019 року по момент дослідження 23.09.2019 року є не змінною, та становить 100 доларів США що в еквіваленті становить - 2440 (дві тисячі чотириста сорок гривен 00 коп.) (т.1 а.с.202-212).

Згідно з протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 24.09.2019 року ОСОБА_22 впізнав на фотознімку хлопця, який намагався продати йому 14.05.2019 року поблизу с.Андріївка Дніпропетровської області мопед. Ним є його знайомий ОСОБА_16 , який мешкає в смт.Широке (т.1 а.с.215-217).

Згідно з протоколом огляду місця події від 03.10.2019 проведеним на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . Територія домоволодіння огороджена парканом. Вхід до території здійснюється через металеву хвіртку, біля якої знаходять двостворчаті металеві ворота. На території домоволодіння знаходиться господарське приміщення, двері зачиняються на металеву щеколду, що фіксується до двері на саморіз. В місці фіксації видні пошкодження (т.1 а.с.224-239).

Відповідно до протоколу пред`явлення речей для впізнання від 19.12.2019 ОСОБА_22 впізнав мопед, який пропонував придбати йому ОСОБА_23 , 14.05.2019 поблизу с.Андріївка. (т.2 а.с.114-119).

Суд ставиться критично до показань свідка ОСОБА_22 щодо підпису ним чистих аркшів паперу, ці показання спростовуються показаннями свідка ОСОБА_21 , та письмовими матеріалами справи

Таким чином, суд вважає доведеною в судовому засіданні повністю винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні злочину, що полягає в незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненому повторно, з проникненням у приміщення, його дії суд кваліфікує за ч.2 ст. 289 КК України.

Визначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості скоєного ним кримінального правопорушення, яке належить до категорії тяжких злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується негативно, не працює, не одружений, у лікаря-нарколога на обліку не перебуває, перебуває на обліку лікаря психіатра.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи від 14.11.2019 року, проведеної ОКЗ «Гейковська психоневрологічна лікарня», ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншим психічним розладом не страждав, виявляв легку розумову відсталість з порушенням поведінки та за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на теперішній час яким-небудь хронічним психічним захворюванням, іншимпсихічним розладом не страждає, виявляє легку розумову відсталість з порушенням поведінки та за своїм психічним станом може усвідомлювати свої дії і керувати ними. В період часу вчинення інкримінованого йому правопорушення (14.05.2019 року) у стані тимчасового хворобливого розладу психічної діяльності не знаходився, за своїм психічним станом міг усвідомлювати свої дії і керувати ними. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за своїм психічним станом на теперішній час застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. (т.2 а.с.2-7).

Відповідно до досудової доповіді від 17.03.2020 №21/42/389-20, складеної Широківським районним сектором філії ДУ "Центр пробації" у Дніпропетровській області щодо ОСОБА_4 , на думку органу пробації застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для впливу на поведінку ОСОБА_4 , з метою виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, неможливо здійснювати без цілодобового нагляду та контролю в умовах ізоляції (т. 1 а.с. 45-46).

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого, є щире каяття .

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого, є вчинення злочину щодо особи похилого віку.

Таким чином, на підставі вищевикладеного, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, приймаючи до відома досудову доповідь, суд вважає за необхідне з метою виправлення обвинуваченого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна. З врахуванням даних про особу винного й обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, кількість кримінальних правопорушень, що входять до сукупності, форму вини й мотиви вчинення кожного з них, тяжкість їх наслідків, вид сукупності, суд вважає за необхідне призначити покарання відповідно до ч.4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2021 року.

Як роз`яснив Верховний Суд України в п. 23 Постанови Пленуму "Про практику призначення судами кримінального покарання " від 24.10.2003 N 7 коли особа, щодо якої було застосоване звільнення з випробуванням, вчинила до постановлення вироку в першій справі інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань не допускається. За таких умов кожний вирок виконується самостійно.

Обвинувачений ОСОБА_4 вчинив злочин за ч.2 ст. 289 КК України 14.05.2019, не до, а після постановлення вироку Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019, тобто, протягом іспитового строку, тому відповідно до ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання слід приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08.04.2019.

Коли після постановлення вироку у справі буде встановлено, що засуджений винен ще в кількох злочинах, одні з яких вчинено до, а інші - після постановлення першого вироку, покарання за останнім за часом вироком призначається із застосуванням як ст. 70, так і ст. 71 КК : спочатку - за правилами ч. 1 ст. 70 КК за сукупністю злочинів, вчинених до постановлення першого вироку; після цього - за правилами ч. 4 ст. 70 КК; потім - за сукупністю

злочинів, вчинених після постановлення першого вироку; і остаточно - за сукупністю вироків (абз.6 п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику призначення судами кримінального покарання " від 24.10.2003 N 7).

З`ясовано, що в обвинуваченому запобіжний захід не обирався. Прокурор клопотання про обрання запобіжного заходу не заявляв. Згідно з протоколом затримання від 02.11.2019 ОСОБА_4 затриманий за ухвалою Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу та до набрання цим вироком законної сили вважається таким, що відбуває покарання за вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2021 року.Таким чином, строк покарання необхідно рахувати з 02.11.2019.

Відомості про процесуальні витрати в матеріалах справи відсутні. Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню згідно зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373-375 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289 КК України, і призначити йому покарання у виді 5 /п`яти/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

Відповідно до ч. 4 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання, призначеного цим вироком, більш суворим, призначеного вироком Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу від 21 жовтня 2021 року призначити ОСОБА_4 покарання у виді 6/шести/ років 6 /шести/ місяців позбавлення волі.

На підставі ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного ОСОБА_4 покарання приєднати частково покарання, не відбуте ним за вироком Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 08 квітня 2019 року та остаточно ОСОБА_4 призначити покарання у виді 6/шести/ років 6 /шести/ місяців 1 /одного/ дня позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з 02 листопада 2019 року.

Речовий доказ: мопед марки «ALPHA» номер рами: НОМЕР_1 , чорного кольору, об`єм двигуна 49,9 куб.см., що знаходиться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_6 , залишити потерпілому ОСОБА_6 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику кримінального провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційну скаргу на вирок може бути подано до Дніпровського апеляційного суду через Широківський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1