УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №505/2422/23

Провадження №1-кс/505/371/2024

19.02.2024 р. Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , у відсутності прокурора ОСОБА_3 , дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України.

Як вбачається з клопотання до чергової частини ВПД № 2 Подільського РУП ГУНП в Одеській області 01.03.2023 року надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 01.03.2023 близько о 09:30 годині, невідома особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами на загальну суму 20000 гривень.

За вказаним фактом сектором дізнання Подільського РУП ГУНП в Одеській області внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 за ч. 1 ст. 190 КК України та розпочато досудове розслідування.

В ході досудового розслідування встановлено, що до потерпілої ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканки АДРЕСА_1 , 01.03.2023 на її мобільний телефон зателефонувала невстановлена особа з номеру НОМЕР_1 та повідомила, що сину останньої потрібна термінова операція на яку потрібні кошти в сумі 20000 гривень. ОСОБА_5 взяла кошти в сумі 20000 гривень готівкою та дала своєму онукові, після чого останній пішов до терміналу, який знаходиться в с. Новосамарка, Подільського району, Одеської області, та зробив декілька переказів коштів на різні номери телефонів, а саме: на номер мобільного телефону від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 згідно квитанції переказ коштів в сумі 4649,99 гривень; на номер мобільного телефону від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 згідно квитанції переказ коштів в сумі 4649,99 гривень; на номер мобільного телефону від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_4 згідно квитанції переказ коштів в сумі 4649,99 гривень; на номер мобільного телефону від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_5 згідно квитанції переказ коштів в сумі 4649,99 гривень.

Також, в ході проведення досудового розслідування встановлено, що невстановлена особа могла використовувати номери мобільного телефону від ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_6 та НОМЕР_7 .

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що особа, яка можливо являється правопорушником та вчинила шахрайські дії, користувалася абонентськими номерами оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 .

З метою встановлення обставин, які мають важливе значення для швидкого, повного та неупередженого розслідування, у дізнання виникла необхідність у виїмці інформації про абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , якими користується невстановлена особа для вчинення шахрайських дій. Дана інформація має суттєве значення для кримінального провадження та може бути використана, як доказ, під час встановлення обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Зазначена інформація перебуває в електронних документах електронного оператора телекомунікацій, а саме у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та відповідно до положень п.7 ч.1 ст.162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Інформація, яка знаходиться у оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , відомості про абонента, зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалість, змісту, маршрутів передавання тощо, сама по собі або в сукупності з іншими речами та документами, має важливе значення для досудового розслідування у кримінальному провадженні.

Дізнавач СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 надала до суду заяву, в якій просить розглядати вищевказане клопотання у її відсутність.

Слідчий суддя вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до ст. 159 КПК України - тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем, комп`ютерних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах, комп`ютерних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Забороняється вилучення (виїмка) матеріальних носіїв інформації, пов`язаних із веденням Центральним депозитарієм цінних паперів та депозитарними установами системи депозитарного обліку цінних паперів, облікової системи часток товариств з обмеженою відповідальністю та товариств з додатковою відповідальністю (далі - облікова система часток) і внесенням змін до них.

Так, відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України, вбачається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами встановити обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, окрім як у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану таємницю.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

Відповідно до статті 8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням, зокрема, принципу верховенства права, згідно з яким людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

При цьому принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського Суду з прав людини.

Слідчий суддя звертає увагу, що практикою Європейського Суду з прав людини встановлено, що збирання та зберігання інформації стосовно приватного життя особи, а також її розповсюдження, охоплюються сферою застосування пункту 1 статті 8 Конвенції.

Зокрема, в рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Пантелеєнко проти України") вказано, що вираз "відповідно до закону" в пункті 2 статті 8 Конвенції значною мірою покладає на національне законодавство і державу обов`язок дотримання матеріальних і процесуальних норм.

У рішенні Європейського Суду з прав людини (справа "Заїченко проти України") Суд також наголосив, що формулювання "згідно із законом" вимагає, щоб оскаржуваний захід не тільки мав підґрунтя у національному законодавстві, але й також був сумісний з принципом верховенства права, який прямо зазначається у преамбулі Конвенції і є невід`ємною частиною мети і завдання статті 8 Конвенції.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що слідчому може бути наданий дозвіл на отримання зазначеної вище інформації. Слідчим доведено, що таке втручання є співмірним із зазначеним заходом забезпечення кримінального провадження з точки зору верховенства права та практикою ЄСПЛ, а також пропорційним меті, яку воно переслідує.

Також слідчим доведена наявність достатніх підстав вважати, що витребувана інформація сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з якими подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З урахуванням того, що вказані документи як самі по собі так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, мають обмежений термін зберігання, та їх не вилучення може привести до знищення, у зв`язку із закінченням строку зберігання, слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.132, 159, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Подільської окружної прокуратури ОСОБА_7 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000057 від 02.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України- задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів у цифровому або паперовому вигляді, за період з 28.02.2023 по 27.12.2023, з можливістю вилучення наступної інформації:

- поповнення мобільного рахунку, рух коштів, здійснені та прийняті дзвінки по номерам телефонів: НОМЕР_2 ; НОМЕР_3 ; НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 ; НОМЕР_7 , адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок, типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація), дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості, ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), кінцеве розташування об`єкту (роздруківку об`єкту типу ТА) та кінцеве розташування абонентів, з якими зв`язувався об`єкт (роздруківку об`єкту типу ТВ), з`єднання нульової тривалості, за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента.

Надати дозвіл на виконання ухвали дізнавачу Подільського РУП ГУНП в Одеській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.1 ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1