Справа № 750/2697/24
Провадження № 1-кс/750/942/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 21.02.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

26.02.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання дізнавача відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому дізнавач просить накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною останнім, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном, а саме автомобілем марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 , який вилучено та поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобі за адресою: м. Чернігів, провул. Вокзальний, 17 та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , яке вилучено до спеціального пакету «Національна поліція України» № WAR1160618 та залишено зберігатися в матеріалах кримінального провадження №0000202 від 21.02.2024.

Дізнавач в провадженні якого перебуває кримінальне провадження, в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву, в якій просив проводити судове засідання за його відсутності, клопотання підтримав.

Володільці майна в судове засідання не з`явилися.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання дізнавача про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000202 від 21.02.2024, за ознаками вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.02.2024 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення від працівників ВРПП ЧРУП про те, що на автодорозі в с. Киїнка, Чернігівського району та області було зупинено автомобіль «Фольцваген» р.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_7 , 1962 р.н., який надав для перевірки свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , у якому номер кузова не відповідає фактичному номеру кузова автомобіля.

Відповідно до рапорту інспектора ВРПП ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_8 під час перевірки документів на транспортний засіб, встановлено, що записи у реєстраційному документі не співпадають із номерами ВІН автомобіля. Реєстраційний документ має сліди підробки. Також в ході перевірки документів, а саме реєстраційного номеру були виявлені ознаки підробки, а саме літери та цифри у він-коді нанесені не коректно, під час перевірки по базі вказаний він-код у реєстраційному полі та на автомобілі не відповідає базі ІПНП «ЦУНАМІ»..

В ході проведення огляду місця події на ділянці місцевості, яка розташована за адресою: с. Киїнка, блок-пост №13, було виявлено та вилучено автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Постановою дізнавача ВД ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 22.02.2024, автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 визнано речовими доказами.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , транспортний засіб «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 належить ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, дізнавач у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході огляду є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що транспортний засіб «VOLKSWAGEN PASSAT» р.н. НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_6 , які вилучені протоколом огляду місця події від 21.02.2024, визнані речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні, відповідають критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегли на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони користуватися, розпоряджатися та відчужувати вказане майно забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання дізнавача про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання дізнавача - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «VOLKSWAGEN», моделі «PASSAT» р.н. НОМЕР_1 , номер кузова: НОМЕР_2 та на свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 , що перебувають у володінні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 та відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу вказаний транспортний засіб належить на праві власності ОСОБА_6 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , із забороною останнім, а також іншим фізичним та юридичним особам відчужувати, розпоряджатися та користуватися вказаним майном.

Дізнавачу відділу дізнання ЧРУП ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно дізнавачем.

Копію ухвали направити дізнавачу, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_9