Єдиний унікальний № 501/4372/23
Провадження № 1-кп/501/300/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м. Чорноморськ

Іллічівський міський суд Одеської області, суддя ОСОБА_1

Секретар судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0000116 від 18.01.2023.

Прокурори ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 .

Захисники ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 .

Обвинувачені:

ОСОБА_34 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець м. Іллічівськ Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_35 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянин України, уродженець м. Білгород-Дністровський Одеської області, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_36 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянин України, уродженець м. Первомайськ Миколаївської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_3 ,

обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Суть питання, що вирішується.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування під час судового провадження обвинуваченим запобіжних заходів у вигляді тримання під вартою.

Захисники ОСОБА_31 та ОСОБА_32 заявили про повернення обвинувального акту прокурора через його невідповідність вимогам ст. 291 КПК України.

Встановлені судом обставини та мотиви суду

Кримінальне провадження підсудне Іллічівському міському суду Одеської області, підстав для закриття кримінального провадження не встановлено. Також судом не встановлено підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Сторона захисту обвинувачених ОСОБА_37 та ОСОБА_38 висловили позицію про неконкретизованість формулювання обвинувачення за ч. 1 ст. 2551 КК України, оскільки не викладений перелік дій, яким чином обвинувачені поширювали в суспільстві злочинний вплив, яким чином та в якому розмірі здійснювали матеріальне забезпечення та координацію злочинної діяльності.

Водночас, в обвинувальному акті зазначені обставини, які прокурор вважає такими, що містять склад інкримінованого злочину, передбаченого ч. 1 ст. 2551 КК України, а висновок про наявність або відсутність складу інкримінованого злочину відповідно до висунутого обвинувачення може бути зроблений судом виключно за результатами судового розгляду.

Тому обвинувальний акт не підлягає поверненню прокурору з цих підстав, і має бути призначений судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Клопотання прокурора обґрунтоване наявністю ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме ризики того, що обвинувачені ОСОБА_39 , ОСОБА_40 та ОСОБА_41 можуть: переховуватися від суду; незаконно впливати на свідків; вчинити інше кримінальне правопорушення; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального провадження.

В клопотаннях прокурора зазначено про застосування застави як альтернативного запобіжного заходу у розмірах, визначених слідчим суддею при застосуванні запобіжних заходів:

700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 878 800 грн. відносно обвинуваченого ОСОБА_37 ;

800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 147 200 грн. відносно обвинуваченого ОСОБА_38 ;

300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн. відносно обвинуваченого ОСОБА_42 .

Сторона захисту обвинувачених ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_43 висловили твердження про недоведеність запобіганню заявленим ризикам більш м`яким запобіжним заходом у вигляді домашнього арешту, у зв`язку з чим вважали можливим обрати саме такі запобіжні заходи, а у випадку продовження тримання під вартою знизити розмір застави, оскільки розміри, визначені слідчим суддею є завідомо неможливі для сплати обвинуваченими.

Також сторона захисту заявила про необґрунтованість наявності всіх зазначених прокурором ризиків.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_38 зазначила про те, що він має тяжке захворювання, трьох неповнолітніх дітей, мати 1974 р.н. з інвалідністю, зброї за місцем його проживання виявлено не було, на квартиру його матері накладений арешт, а іншого майна в нього немає, під час розгляду відносно нього іншого кримінального провадження за обвинуваченням за ч. 1 ст. 115 КК України він не порушував умови перебування під домашнім арештом та виконував процесуальні обов`язки. Сторона захисту надала позитивні характеристики обвинуваченого ОСОБА_38 , наданих донькою, ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС та сусідами з місцем проживання.

Сторона захисту обвинуваченого ОСОБА_37 зазначила, що обвинувачений раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується у зв`язку зі здійсненою діяльністю представництва, за місцем проживання та участі в благодійній діяльності, потребує підтримання стану здоров`я, у зв`язку з віком близько 50 років. Сторона захисту надала копію свідоцтва про шлюб, копію свідоцтва про народження дитини обвинуваченого, пенсійне посвідчення матері обвинуваченого, а також копію свідоцтва про смерть батька обвинуваченого, копію довіреності від ПП «Джулія», характеристики за місцем проживання, ШІП РЕПЕЙР СЕРВІС, а також відомості про належність обвинуваченому на праві власності квартири.

У обвинуваченого ОСОБА_43 є малолітня дитина, про що свідчить копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_39 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_40 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_41 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України.

Ухвалами Київського районного м. Одеса від 28.04.2023 обвинуваченим обрані запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою. Запобіжні заходи продовжувалися ухвалами слідчого судді від 20.06.2023, 15.08.2023 та 27.09.2023, і діють до 26.10.2023.

Підставою застосування та продовження запобіжних заходів слідчим суддею було встановлення обставин, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 194 КПК України, які свідчать про існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які не зменшилися, а саме що обвинувачені можуть: переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків.

Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та восьмою статті 176 цього Кодексу.

Викладені прокурором у клопотанні обставини доводять існування ризиків, того, що обвинувачені можуть: переховуватися від суду та незаконно впливати на свідків, з огляду на тяжкість обвинувачення (санкція ч. 1 ст. 255-1 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років з конфіскацією майна; санкція ч. 1 ст. 263 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років; санкція ч. 2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна)

Крім того, обвинувачений ОСОБА_40 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки він обвинувачується у вчиненні злочинів в період, коли відносно нього судом здійснювалося інше кримінальне провадження.

Водночас судом встановлено, що застосування обвинуваченим більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, вказаним у клопотанні.

Обставин, передбачених ч. 2 ст. 183 КПК України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не встановлено.

Указом Президента України від 24.02.2022 року, затвердженим Законом України від 24.02.2022 р., в Україні введений воєнний стан.

П. 4 ч.1 ст.336 КПК України передбачається, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:… необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

Ч. 2 ст. 336 КПК України допускає проведення відеоконференції незалежно від наявності заперечень обвинуваченого при здійсненні дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи, що в Україні діє воєнний стан, а також те, що обвинуваченим обрано запобіжні заходи у вигляді тримання під вартою, з метою дотримання розумних строків розгляду справи в суді та оперативності судового провадження, суд вважає доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю обвинувачених, які перебувають у ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Розміри застави не підлягають зменшенню, оскільки характер обвинувачення, пов`язаного з поширенням злочинного впливу та налагодження збуту наркотичних засобів є виключними обставинами, які свідчать, що застава, в межах, передбачених ч. 5 ст. 182 КК України, не здатна забезпечити виконання обвинуваченими покладених на них обов`язків.

Керуючись ст. ст. 314 316, 371 372 КПК України, суд

постановив:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта в кримінальному провадженні за обвинуваченням:

- ОСОБА_44 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_45 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 255-1, ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України;

- ОСОБА_46 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 307 КК України,

в залі судових засідань Іллічівського міського суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Праці, 10, на 08.11.2023 о 13:30.

Участь обвинувачених ОСОБА_37 , ОСОБА_38 та ОСОБА_43 в судовому засіданні 08.11.2023 о 13:30 забезпечити шляхом здійснення дистанційного судового провадження під час трансляції з приміщення Державної установи «Одеський слідчий ізолятор».

Доручити службовій особі Державної установи «Одеський слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції.

Судовий розгляд здійснювати у відкритому судовому засіданні, за участю сторін, яких викликати в судове засідання.

Продовжити ОСОБА_47 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до 22 грудня 2023 року, включно.

Продовжити ОСОБА_48 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до 22 грудня 2023 року, включно.

Продовжити ОСОБА_49 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в термін до 22 грудня 2023 року, включно.

Визначити обвинуваченим розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу, в розмірах, що становить:

обвинуваченому ОСОБА_50 700 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1 878 800 грн.;

обвинуваченому ОСОБА_51 800 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 2 147 200 грн.

обвинуваченому ОСОБА_52 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 805 200 грн..

Обвинувачені або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу. Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

У разі внесення застави обвинувачений зобов`язаний прибувати за кожною вимогою до суду в цьому кримінальному провадженні.

В строк до 22.12.2023 року, у разі внесення застави, обвинувачений зобов`язаний виконувати обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- не відлучатися із Одеської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до ВП № 1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

носити електронний засіб контролю.

Роз`яснити обвинуваченому наслідки невиконання вказаних обов`язків, а саме: у разі, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду, без поважних причин не повідомив про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору. У разі звернення застави в дохід держави суд вирішує питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу.

Копію ухвали надіслати уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Ухвала в частині продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим з моменту вручення копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1