У Х В А Л А

Іменем України

17 листопада 2023 року

слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка погягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000085 від 19.04.2023

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва перебуває вищевказана скарга.

З матеріалів скарги вбачається, що в провадженні Шевченківського УП ГУ НП у м. Києва перебуває кримінальне провадження №0000085 від 19.04.2023 року за ознаками злочинів передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

06.06.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року слідчим СВ Подільського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_5 було проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 (на праві приватної власності об`єкт нерухомого майна належить ТОВ «КОНКУРЕНТ ЛА», ).

Скаржник зазначає, що перелік речей та документів визначений в протоколі обшуку, не відповідає тому на, що було надано дозвіл в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 09.05.2023 року та таке мано вважається тимчасово вилученим.

На думку скаржника у громадянки ОСОБА_4 незаконно та протиправно вилучено телефон Apple iPhоnе 13 pro Max IMEI 1) НОМЕР_1 , IMEI 2) НОМЕР_2 , до якого власником майна було надано повний доступ без приховування.

Скаржник зазначає, що вилучене майно має статус тимчасово вилученого та підлягає поверненню власнику.

Скаржник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав, просив слідчого суддю її задовольнити.

Слідчий, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги в судове засідання не з`явився, що не перешкоджає розгляду.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши доводи скарги, вивчивши матеріали долучені до скарги, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Подільського районного суду міста Києва від 09.05.2023 р., по справі № 758/5100/23, було надано дозвіл у кримінальному провадженні № 0000085 від 19.04.2023 прокурорам, які входять до групи прокурорів у кримінальному провадженні, на проведення обшуку у нежитловому приміщенні за адресою: м. Київ, вул. Деревлянська, буд. 10, поверх 1, прим. № 11, за місцем розташування офісного приміщення, яке фактично використовується співробітниками IT-компанії «RocketJump IT, Co.» (власником вказаного нерухомого майна є ТОВ «КОНКУРЕНТ ЛА», ), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання і вилучення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, зокрема: документів, пов`язаних із підготовкою та безпосереднім вчиненням кримінальних правопорушень, установчі, реєстраційні, фінансово-господарські документи у тому числі в електронному вигляді, записи, договори з додатками, додатковими угодами, платіжні доручення, рахунки-фактури, печатки та штампи, чорнові записи, які свідчать про ведення «подвійної» бухгалтерії, митні декларації, інвойси, службові записки, матеріали листувань, носії інформації - ПЕОМ, ноутбуки, мобільні телефони, планшети, жорсткі диски, флеш-картки, карти пам`яті, програмно-апаратне обладнання та магнітні носії інформації на яких можуть міститися документальні матеріали, які можуть свідчити про вчинення протиправних дій фігурантами кримінального провадження, тобто речей і документів, які можуть бути використані для доказування обставин, що мають значення у кримінальному провадженні.

Співставлення вилученого майна та резолютивної частини ухвали слідчого судді по справі № 758/5100/23, свідчить про те, що було вилучено виключно майно, дозвіл на вилучення якого було надано.

Так, частиною 7 ст. 236 КПК України визначено, що при обшуку слідчий має право вилучати речі та документи, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукування в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 2 ст. 168 КПК України регламентовано, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час обшуку.

Стаття 169 КПК України містить положення щодо порядку припинення тимчасово вилученого майна. Так, таке майна повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; та у випадках, передбачених ч. 5 ст. 171, якою передбачено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено та у випадку, передбаченому ч. 6 ст. 173 КПК України - коли ухвала про арешт тимчасово вилученого майна слідчий суддя постановляє не пізніше 72 годин з дня надходження до суд у клопотання, інакше таке майно повертається особі, у якої його було вилучено.

Наведене свідчить, що вилучене слідчим майно не має статусу тимчасово вилученого майна, тобто на режим його подальшого утримання не поширюються вимоги ст. 169, ч. 5 ст. 171 КПК, отже на слідчого або прокурора не покладався обов`язок протягом 48 годин ініціювати перед слідчим суддею вирішення долі зазначеного майна шляхом накладення арешту на нього.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 167, 168, 237, 303, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого, яка погягає у неповерненні тимчасово вилученого майна в межах кримінального провадження № 0000085 від 19.04.2023- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1