Дата документу 16.11.2023Справа № 554/493/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів,

встановила:

Решетилівською окружною прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням кримінального провадження за № 0000063 від 23.12.2021, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Під час проведення досудового розслідування даного кримінального провадження встановлено, що між Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » імені І.Г. Боровенського в особі директора ОСОБА_3 та Товариством з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено Договір № 25 від 07.02.2020 щодо постачання природного газу в кількості 290 000 куб. м., на загальну суму 1 325 880, 00 грн. (далі по тексту Договір). У послідуючому сторонами укладено ряд додаткових угод на збільшення ціни за одиницю предмету закупівлі, при відсутності правомірного підтвердження коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення, що є порушенням норм п. 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» в редакції чинній на момент оголошення закупівлі та п.п. 5.1.1, 5.1.2 Договору від 07.02.2020.

Унаслідок неправомірного укладання додаткових угод Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_3 » зайво (надлишково) сплачено кошти, чим завдано істотної шкоди державним інтересам.

Даний факт було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000063 від 23.12.2021, за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України

В ході досудового розслідування даного провадження, встановлено, що ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » проведено відкриті торги щодо закупівлі товару за кодом ДК 021:2015:09120000-6 Газове паливо, в обсягах 290 000 м. куб. з очікуваною вартістю 2 465 000,00 грн. (№ UA-2020-01-03-001184-a).

У подальшому між ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » укладено договір № 25 від 07.02.2020 на постачання природного газу.

Предметом даного договору є природний газ (код за ДК 021:2015:09120000-6: Газове паливо) обсягом 290 000 м. куб.

Згідно п. 3.1 Договору ціна за 1000 куб.м. газу становить: 4 572,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сімдесят дві гривні нуль копійок) за 1000 куб.м.

Однак, вже 05.10.2020, 21.10.2020, 02.11.2020, 20.11.2020, 27.11.2020, 28.01.2021 сторони укладають додаткові угоди до Договору, якими збільшують ціну за одиницю товару із 4572, 00 грн. до 7547 00 грн. Слід зазначити, що ціна товару після укладення додаткових угод, фактично за 1,5 місяці збільшилась на 43, 3 %, а упродовж усього періоду дії договору на 65%.

Отже, попередньо встановлено що уповноваженими особами ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » в особі його директора ОСОБА_3 завідомо укладено договір на постачання природного газу та додаткові угоди до вказаного договору, якими збільшено ціну за одиницю товару, з порушенням вимог чинного законодавства, що призвело до втрат бюджетних коштів.

У ході досудового розслідування кримінального провадження залучено спеціалістів ІНФОРМАЦІЯ_5 для розрахунку зайво сплачених коштів внаслідок укладення ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » додаткових угод №№ 1, 2, 3, 4, 5 та 7 до договору на постачання природного газу № 25 від 07.02.2020.

Згідно довідки (висновку) від 19.05.2022 ІНФОРМАЦІЯ_5 товар (природний га) Державним навчальним закладом « ІНФОРМАЦІЯ_4 » придбано за завищеними цінами, внаслідок неправомірного укладання додаткових угод №1, №2, №3, №4, №5, №7 до договору від 07.02.2020 №25, якими збільшено ціну за одиницю товару при відсутності правомірного підтвердження коливання ціни такого товару на ринку у бік збільшення, що є порушенням п.3.4 договору та пункту 2 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про публічні закупівлі» (в редакції чинній на момент укладення договору та додаткових угод) та замовник мав сплатити 456353, 62 грн. за спожитий природний газ за ціною, яка була встановлена договором.

Таким чином, замовником недоотримано активів на суму 240 951,45 грн. та зайво (надлишково) сплачено коштів на суму 240951, 45 грн., що підтверджується висновком судово-економічної експертизи.

На підтвердження зміни цін на природний газ постачальником - ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » Державному навчальному закладу « ІНФОРМАЦІЯ_3 надано експертні висновки ІНФОРМАЦІЯ_6 від 18.08.2020 № Ц-869 (додаткова угода № 1), лист постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 0110 від 31.08.2020, № Ц-967 від 04.09.2020 (додаткова угода №2), лист постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 0111 від 31.08.2020, № Ц968/1 від 11.09.2020 (додаткова угода № 3), лист постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 0115 від 15.09.2020, № Ц-1195/1 від 26.10.2020 )додаткова угода № 4), лист ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № 0120 від 26.10.2020, № Ц-1225 від 02.11.2020 (додаткова угода №5), лист № 0121 від 15.11.2020.

Крім того, установлено, що в наданих постачальником довідках на обґрунтування збільшення ціни на газове паливо відсутній аналіз вартості ціни товарів на конкретну дату в порівнянні з попередніми періодами чи будь-які інші дані, які б підтверджували коливання ціни газу на ринку.

Таким чином, службові особи ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 , зловживаючи своїм службовим становищем, всупереч ч. 4 ст. 41 Закону України «Про публічні закупівлі», якою встановлено заборону на зміну умов договору після його підписання до виконання зобов`язань сторонами в повному обсязі, крім випадку зміни ціни за одиницю товару, не більше ніж на 10 % у разі коливання ціни такого товару на ринку, уклали додаткові угоди з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » до договору постачання природного газу, якими збільшили ціну за одиницю товару, без належного підтвердження коливання ціни газового палива на ринку, що згідно довідки ІНФОРМАЦІЯ_5 від 19.05.2022 призвело до зайвих витрат бюджету на суму 240 951,45 грн.

Згідно висновку судової економічної експертизи сума зайво (надлишково) сплачених коштів ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » із державного бюджету внаслідок укладання додаткових угод № 1 від 05.10.2020, № 2 від 21.10.2020, № 3 від 02.11.2020, № 4 від 20.11.2020, № 5 від 27.11.2020, № 7 від 28.01.2021 становить 240 951, 45 грн.

З огляду на вищевикладене під час досудового розслідування встановлено, що до скоєння кримінального правопорушення може бути причетна директор ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ОСОБА_4 , яка користується номером мобільного телефону НОМЕР_1 .

З огляду на зазначене під час досудового розслідування виникла необхідність у дослідженні інформації, що містить охоронювану законом таємницю, а саме відомостей про ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даним мобільним терміналом ОСОБА_3 ( НОМЕР_1 ), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами; дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості; типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків; абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку; базові станції, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів; інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними за період з 00:00 год. 01 вересня 2020 року по 00:00 год. 1 лютого 2021 року.

Вказані відомості необхідно дослідити під час досудового розслідування вищевказаного кримінального провадження з метою встановлення (спростування) факту спілкування телефонним зв`язком із представниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в тому числі керівником вказаного підприємства ОСОБА_5 з приводу обговорення питання зміни ціни поставленого газу за вищевказаними договорами. У той же час, директором ДНЗ « ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_3 заперечується факт спілкування із працівниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та усного обговорення зміни ціни договору.

Слідчий в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

З урахуванням обставин справи, існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, у зв`язку з чим розгляд клопотання повинен проводитися згідно вимог ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої вони перебувають.

Відповідно до ч. 5, ч. 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Ураховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки відомості, які в ній містяться можуть бути використані як докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИЛА:

надати слідчим слідчого відділення Відділу поліції №2 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , прокурорам Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області: ОСОБА_2 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, що містить охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 АДРЕСА_1 ), а саме відомостей за період з 00:00 год. 01 вересня 2020 року по 00:00 год. 01 лютого 2021 року про:

А) Ідентифікаційні ознаки абонентських номерів («Абонент А»), які спрацьовували з даним мобільним терміналом Спільної Ніли Петрівни, НОМЕР_1 ;

Б) Міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (ІМЕІ), яке працювало разом із даними абонентськими номерами;

В) Дата, час, та тривалість їх з`єднань, в т.ч. з`єднання нульової тривалості;

В) Типи їх з`єднання: вхідні та вихідні дзвінки, SMS та MMS повідомлення, GPRS (передача даних по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація дзвінків, тощо;

Г) Абонентські номері («абонент Б»), з якими відбувалися сеанси зв`язку;

Д) Базові станцій, які забезпечували зв`язок «Абонентів А», із зазначенням їх «LAC» та «CID», адрес розташування та азимутів;

Е) Інформацію про осіб, на ім`я яких зареєстровані зазначені абонентські номера, у разі якщо номери є контрактними.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали 2 місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1