Справа №139/343/23
Провадження № 1-в/139/14/23
У Х В А Л А

(про вирішення питання в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України)

20 жовтня 2023 року Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Муровані Курилівці подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про вирішення питання в порядку ч. 4 ст. 26 КВК України щодо засудженого ОСОБА_5 ,

У С Т А Н О В И В:

На виконанні Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області знаходиться вирок Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року щодо ОСОБА_5 , відповідно до якого останнього було засуджено за ч. 1 ст. 309 та ч. 4. 358 КК України до штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу строком на 8 (вісім) місяців з щомісячними платежами рівними частинами по 125 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень.

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 штраф не сплатив ні в повному розмірі, ні його частину, начальник Могилів-Подільського РС № 1 з питань пробації 06 жовтня 2023 року звернулася до суду з поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських чи виправних робіт або позбавленням волі відповідно до закону, в порядку ч. 4 ст. 26 Кримінально виконавчого кодексу України.

Подання передано головуючому судді ОСОБА_1 06 жовтня 2023 року.

В судове засідання начальник Могилів-Подільського РС № 1 з питань пробації не з`явилася, але просила про розгляд подання без її участі (а.с. 26).

Засуджений ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_6 , будучи повідомленими про час і місце розгляду подання (а.с. 19, 20), до суду не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Під час розгляду подання служби пробації було досліджено письмові докази, додані до нього, зокрема, вирок суду (а.с. 2-4), розпорядження про набрання ним законної сили (а.с. 5), ухвала суду про розстрочку сплати штрафу (а.с. 10-11), інформація про проведену з матір`ю ОСОБА_5 бесіду (а.с. 7), копії викликів ОСОБА_5 до служби пробації (а.с. 6, 12, 15).

Так, вироком Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 09 травня 2023 року (а.с. 2-4) ОСОБА_5 було засуджено за ч. 1 ст. 309 та ч. 4 ст. 358 КК України. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_5 визначено шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - штраф у сумі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень. Вирок набрав законної сили 09 червня 2023 року (а.с. 4) і був направлений на виконання до Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області.

Ухвалою Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області від 26 липня 2023 року ОСОБА_5 розстрочено виплату несплаченої суми штрафу строком на 8 (вісім) місяців з щомісячними платежами рівними частинами по 125 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 2125 (дві тисячі сто двадцять п`ять) гривень (а.с. 10-11).

Як вбачається з матеріалів подання, станом на сьогодні Могилів-Подільський РС №1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області не отримував від засудженого ОСОБА_5 документа про сплату штрафу або його частини.

Прокурор ОСОБА_2 за результатами розгляду подання висловила думку, що службою пробації здійснено недостатньо заходів для перевірки сплати штрафу засудженим, а тому в задоволенні подання слід відмовити.

Розглянувши подання, суд приходить до такого висновку:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це кримінально-виконавчій інспекції за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату штрафу.

У разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням уповноваженого органу з питань пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону (ч. 3 ст. 26 КВК України).

Відповідно до ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим чергового платежу у випадку призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням уповноваженого органу з питань пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

За приписами ч. 5 ст. 53 КК України, у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк не більше двох років.

Отже, засудженому ОСОБА_5 несплачена сума штрафу може бути замінена лише на громадські чи виправні роботи.

В той же час ч. 3 ст. 56 КК України приписує, що громадські роботи не призначаються військовослужбовцям строкової служби, а ч. 2 ст. 57 КК України, - що виправні роботи не застосовуються до військовослужбовців.

Відповідно до відомостей Першого відділу Могилів-Подільського РТЦК, ОСОБА_5 26.02.2022 призваний по мобілізації до в/ч НОМЕР_1 (а. 25).

В свою чергу до матеріалів подання долучено інформацію з ДПС (за допомогою відомостей щодо джерел виплачених доходів особи, необхідних для забезпечення порядку і умов виконання та відбування кримінальних покарань), з якої вбачається факт нарахування ОСОБА_5 виплат як військовослужбовцю в/ч НОМЕР_1 (а.с. 13, 27).

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

В той же час, заміна засудженому ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу на інше покарання у відповідності до ч. 4 ст. 26 КВК України не може бути застосована допоки засуджений являється військовослужбовцем.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, ст. 26 КВК України, ст.ст. 53, 56, 57 КК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні подання начальника Могилів-Подільського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області ОСОБА_4 про заміну засудженому ОСОБА_5 покарання на підставі ч. 4 ст. 26 КВК України.

Копію цієї ухвали приєднати до матеріалів справи № 139/343/23 (провадження № 1-кп/139/31/23).

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення через Мурованокуриловецький районний суд Вінницької області.

Суддя: ______________