Справа № 632/2120/23
провадження № 1-кс/632/240/23

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2023 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , особи, представника особи, яка звернулася зі скаргою, за довіреністю ОСОБА_3 , слідчого СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 , розглянувши скаргу директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, -

У С Т А Н О В И В:

13 грудня 2023 року директор виробничого малого підприємства «Горизонт» (далі ВМП «Горизонт») ОСОБА_5 , у порядку ч. 1 ст. 303 КПК України, звернувся до Первомайського міськрайонного суду Харківської області зі скаргою на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області (далі ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області), яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі - ЄРДР), після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення.

Із змісту скарги директора ВМП «Горизонт» ОСОБА_5 вбачається, що зловживаючи службовим становищем міський голова ОСОБА_6 спонукав своїх підлеглих - начальника відділу архітектури, будівництва та земельних відносин ОСОБА_7 , головного спеціаліста відділу архітектури, будівництва та земельних відносин ОСОБА_8 , підготувати незаконні документи на виділення безкоштовно землі промисловості, (промзону колишньої Нафтогазорозвідки 6,8796 га, яка існує там понад п`ятдесят років), родині ОСОБА_9 та їх підставним особам, начебто для ведення особистого селянського господарства. В той час, коли безкоштовна передача державних або комунальних земель промисловості в приватну власність заборонена законодавством України, можлива лише їх продаж з аукціону без зміни категорії.

В обґрунтування скарги зазначено, що жодного рішення Первомайської міської ради щодо зміни категорії земель промисловості на землі сільськогосподарського призначення не існує тому, що міська рада, згідно ст. 26 Закону України «Про місцеве самоврядування», не має таких повноважень. Земля Нафтогазорозвідки взагалі не пригідна для ведення ОСГ.

Проте, 30 липня 2020 року сесією Первомайської міської ради, напередодні нових виборів міського голови, приймається рішення №1617-75/7 про надання дозволу на розробку проектної документації із землеустрою ряду громадян, серед яких тесть і теща братів Ясинських - ОСОБА_10 і ОСОБА_11 , та їх підставні особи, на підтвердження чого надано копію рішення 75 сесії 7 скликання.

Після виборів новий склад Постійної депутатської комісії Первомайської міської ради з питань житлово-комунального господарства, благоустрою, екології та земельних відносин (голова комісії ОСОБА_12 ) відхилив незаконний проект рішення, підготовлений до 6 сесії 8 скликання призначеної на 23 лютого 2021 року «Про затвердження документації із землеустрою та передачу земельних ділянок для ведення особистого селянського господарства у власність громадян» за рахунок земель промисловості.

23 лютого 2021 року ОСОБА_6 , ігноруючи законодавство України, рішення профільної депутатської комісії, виносить на розгляд сесії сфальсифіковані документи, серед яких висновки архітектора ОСОБА_7 , який взагалі не має відповідних повноважень, та змінює категорію земель промисловості п.5.1 на категорію земель сільськогосподарського призначення п.5.2, що є свідомим службовим злочином вчиненим ОСОБА_7 , на підтвердження чого надано копії висновків від 05.09.2020 за №46-20 та від 25.09.2020 за №44-20 та копію рішення сесії міськради від 23.02.2021 № 159-6/8.

У зв`язку з прийняттям незаконних рішень вищезазначених сесій Первомайської міської ради депутат міськради ОСОБА_13 двічі звертався до міського голови ОСОБА_14 з попередженнями, що зазначені рішення міської ради, які він затвердив, протизаконні, але міський голова свідомо проігнорував звернення депутата, покриваючи організований ним же злочин, що підтверджується копією відповіді ОСОБА_14 від 18.03.2021 за №01-10/1051. Повторне звернення депутата ОСОБА_15 з приводу незаконного рішення Первомайської міськради було так само проігноровано міським головою ОСОБА_16 (відповідь депутату від 02.04.2021р. за №01-10/1276).

Незаконне рішення Первомайської міської ради від 23 лютого 2021 року за №159-6/8 про безкоштовне виділення землі промисловості комунальної власності Первомайської міської ради (промзона колишньої Нафтогазорозвідки 6,8796 га) нібито для ведення особистого селянського господарства вищезазначеним громадянам, принесло багатомільйонні збитки бюджету м.Первомайський і Державі в цілому.

Таким чином, міським головою ОСОБА_16 був організовані і здійснені злочини, передбачені ч.2 ст.366 КК України - складання, видача службовими особами завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, що спричинило тяжкі наслідки, та ч.5 ст.191 КК України - привласнення чи розтрата чужого майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем вчинене в особливо великих розмірах організованою групою.

Вважаючи, що у діях вищевказаних осіб наявні ознаки вчинення кримінально караних злочинів, ВМП Горизонт 04.12.2023 за вих. №448 звернулось письмово до ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з відповідною заявою (повідомлення) №5 з додатками про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 366 КК України, та ч.5 ст.191 КК України, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності згідно Закону, про що долучено відповідну копію заяви-повідомлення №5 зареєстрована ВП №1 04.12.2023 за вхідним № 1418/119 88/6323.

Вважає, що відповідна заява (повідомлення) містить інформацію про обставини вчинення кримінальних правопорушень(злочинів) та посилання на докази, а також прохання внести відповідні (викладені у заяві) відомості до ЄРДР та розпочати кримінальне провадження.

Проте, станом на 13 грудня 2023 року уповноважена службова особа ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, в порушення ст. 214 КПК України, відповідні відомості за заявою від 04.12.2023 до ЄРДР не внесла.

У зв`язку із цим представник особи, що звернулася до суду із скаргою, ОСОБА_3 в судовому засіданні просив задовольнити дану скаргу з наведених й ній підстав та зобов`язати відповідну уповноважену службову особу ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області:

- внести до ЄРДР дані про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 КК України та ч.2 ст.366 КК України, з метою притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності;

- протягом 24 годин з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ВМП «Горизонт» відповідний витяг з ЄРДР щодо зареєстрованого кримінального провадження згідно заяви-повідомлення про вчинення кримінального правопорушення злочину від 04.12.2023.

Слідчий СВ ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 суду пояснив, що 12.08.2021 саме за цими фактами, викладеними також в заяві ОСОБА_5 від 04.12.2023, у ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області відкрито кримінальне провадження з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 364 КК України, про що надав суду витяг з ЄРДР за № 0000156 від 12.08.2021, та відповідну копію заяви депутата Міської ради ОСОБА_17 від 11.08.2021, за якою внесено відомості до ЄРДР. Зазначив, що дане кримінальне провадження перебуває у нього в провадженні. Також додав, що заяву від 04.12.2023 зареєстровано в ЖЕО за № 5274 від 05.12.2023, т.я. всі доводи, які зазначені в цій заяві є предметом розслідування кримінального провадження за № 0000156 від 12.08.2021, і за даними фактами вже тривають слідчі дії, а інших відомостей про вчинення іншого кримінального провадження заява від 04.12.2023 не містить.

У зв`язку із чим не вбачає підстав для задоволення даної скарги.

Слідчий суддя, заслухавши учасника судового розгляду, дослідивши доводи скарги та матеріали, надані як в обґрунтування скарги, так і в її спростування, дійшов наступного.

Так, 04 грудня 2023 року директором ВМП «Горизонт» ОСОБА_5 до ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області, у порядку ст. 214 КПК України, було подано заяву (повідомлення) № 5 про вчинення кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.5 ст.191 КК України, та ч.2 ст.366 КК України, яка зареєстрована ЖЕО за № 5274 від 05.12.2023, що підтверджується документами, які надані суду як заявником, так і слідчим СВ ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 .

За змістом ст. 26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень КПК України, при цьому сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що визначені КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Положеннями ст. 60 КПК України передбачено, що заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим.

Заявник має право: отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань; подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; отримати інформацію про закінчення досудового розслідування.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаних завдань здійснюється шляхом забезпечення кожній особі права на звернення до уповноважених органів із заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок компетентних державних органів відреагувати на такі звернення у передбаченому законом порядку.

Згідно із ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік, визначені ч. 5 ст. 214 КПК України.

Разом із цим законодавство не містить винятків щодо наявності у слідчого, дізнавача чи прокурора права відмовити у внесенні до ЄРДР заяви про вчинення кримінального правопорушення. Відповідно до ст. ст. 40, 401 КПК України слідчий, дізнавач здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а ст. 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У пункті 2 листа Судової палати у кримінальних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання порядку оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування» від 9 листопада 2012 року №1640/0/4-12 зазначено, що у статті 303 КПК визначено порядок оскарження бездіяльності, яка може полягати в наступному: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слід мати на увазі, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 214 КПК бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, означає невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань впродовж 24 годин після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до частини 1 глави 2 розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, в редакції, затвердженої Наказом Генерального прокурора 17.08.2023 № 231, унесення відомостей до Реєстру здійснюється Реєстратором з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

За приписами ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Відповідно до висновків Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладених в «Узагальненні про практику розгляду скарг на рішення, дії або бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 № 9-49/0/4-17, якщо зі звернення особи вбачається, що вона порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК, то навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, чи про вже здійснення досудового розслідування за даним фактом, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження чи об`єднанням матеріалів досудового розслідування, відповідно до ст.ст. 217, 284 КПК України.

За таких обставин уповноважена службова особа ВП №1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області була зобов`язана, відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України, внести відомості за заявою (повідомленням) директора ВМП «Горизонт» ОСОБА_5 про кримінальне правопорушення від 04.12.2023 року до ЄРДР, але на час розгляду скарги такі відомості внесені не були.

Щодо зазначеної в заяві правової кваліфікації дій за ст.ст. 191 ч.5, 366 ч. 2 КК України, то слід зазначити, що КПК України не наділяє слідчого суддю процесуальними повноваженнями зобов`язувати прокурора, слідчого, дізнавача визначати правову кваліфікацію дій, які можуть містити ознаки кримінального правопорушення. Вказаний обов`язок покладено на прокурора, слідчого та дізнавача під час внесення відповідних відомостей до ЄРДР та, в подальшому, під час проведення досудового розслідування, з можливістю зміни правової кваліфікації.

Отже, згідно зі ст. 214 КПК України, повноваженням щодо оцінки відомостей, наведених у заяві чи повідомлених потерпілим, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор.

Враховуючи встановлене та наведене вище, слідчий суддя вважає, що наявні підстави для задоволення вимог скарги щодо зобов`язання уповноваженої службової особи ВП № 1 Лозівського РВП ГУНП в Харківській області внести до ЄРДР відомості за заявою (повідомленням) директора ВМП «Горизонт» ОСОБА_5 від 04.12.2023, яка зареєстрована у згаданому відділенні поліції 04.12.2023 та надання заявнику через 24 години з моменту внесення відомостей витягу з ЄРДР.

Керуючись ст. ст. 303, 306, 307, 309 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_5 на бездіяльність уповноваженої службової особи відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, задовольнити.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою (повідомленням) директора виробничого малого підприємства «Горизонт» ОСОБА_5 вих. № 448 від 04.12.2023, яка зареєстрована у відділенні поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області 04.12.2023.

Зобов`язати уповноважену службову особу відділення поліції № 1 Лозівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області через 24 години з моменту внесення відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Повідомити суд про виконання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1

Повний текст судового рішення проголошено 18.12.2023 об 1100 годині.