Справа № 754/5655/17 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/2491/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

11 січня 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшли апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року, яким ОСОБА_4 та ОСОБА_3 визнано винними у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України та призначено кожному покарання у виді 3 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади у правоохоронних органах строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 та ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 2 роки, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Перевіривши вказані апеляційні скарги на відповідність вимогам ст. 396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційні скарги подані без додержання вимог вказаного закону.

Згідно з ч. 5 ст. 396 КПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Обвинуваченим ОСОБА_3 подано дві апеляційні скарги від 25.12.2023 року та від 20.12.2023 року, однак вони містять візуально різні підписи, що ставить під сумнів чи справді саме обвинуваченим було підписано вищевказані апеляційні скарги.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Зі змісту поданих апеляційних скарг обвинуваченого вбачається, що ним ставляться протилежні за своєю суттю вимоги, а саме в апеляційній скарзі від 25.12.2023 року ОСОБА_3 просить вирок в частині його засудження скасувати, а кримінальне провадження - закрити, не вказуючи при цьому підстав для його закриття. В апеляційній скарзі від 20.12.2023 року просить вирок скасувати повністю та ухвалити новий, а саме виправдувальний вирок на підставі ст. 373 КПК України відносно обох обвинувачених, однак згідно з п. 1 ч. 1 ст. 393 КПК України обвинувачений може оскаржити лише в частині, що стосується його інтересів, що вказує про неконкретність вимог апеляційних скарг обвинуваченого та необхідність їх приведення у відповідність до вимог чинного кримінального процесуального законодавства.

Таким чином, апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 не відповідають вимогам п. 4 ч. 2, ч. 5 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційними скаргами обвинуваченого та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне апеляційні скарги обвинуваченого залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на вирок Деснянського районного суду м. Києва від 23 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 365 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2