overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4704/23
Провадження № 1-кс/723/5494/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року м. Сторожинець

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду

Чернівецької області ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на невнесення відомостей до ЄРДР.

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді з скаргою звернулася громадянка ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР, посилаючись на те, що вона звернулася до ВП №1 м. Сторожинець ЧРУП в Чернівецькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей до ЄРДР, однак на даний час відповіді не отримала. Просить визнати бездіяльність слідчого відділу та зобов`язати внести відомості за її заявою.

Пунктом 1 ч.1 ст. 303 КПК України, визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскарженні такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про залишення скарги без розгляду, у зв`язку з внесенням відомостей до ЄРДР правоохоронними органами.

Від Сторожинецького відділу поліції надійшов витяг з ЄРДР № 0000528 від 20.10.2023 року внесеного за заявою громадянки ОСОБА_3 .

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, заяву ОСОБА_3 , вважає, що скаргу необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст. 303-308 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність службових осіб про невнесення відомостей до ЄРДР залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_4
233 № 233/5789/23
У Х В А Л А

30 жовтня 2023 року суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000299 від 08 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000299 від 08 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України.

Судове засідання по кримінальному провадженню призначено на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року.

Виникла необхідність у проведенні судового засідання в режимі дистанційного судового провадження: за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Вважаю, що задля забезпечення можливості участі прокурора, обвинуваченого в судовому засіданні, з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про їх участь у судовому засіданні по справі в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Проводити судове засідання по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за №0000299 від 08 вересня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 2 ст. 309 КК України, призначене на 14 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року, в режимі дистанційного судового провадження за допомогою відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 через доступ до підсистеми відеоконференцзв`язку через електронний кабінет електронного суду.

Забезпечення проведення відеоконференції із застосуванням власних технічних засобів покласти на прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_2 відповідно.

Копію ухвали направити прокурору ОСОБА_3 , обвинуваченому ОСОБА_2 для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 297/2386/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід

27 жовтня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальні акти в об`єднаному кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000554 від 02.07.2020 року, за №0000004 від 22.01.2021 року та за № 0000006 від 03 січня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Берегівським районним судом Закарпатської області на 27 жовтня 2023 року було призначено судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 305, ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України.

В судове засідання викликалися свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні просила застосувати привід до вказаних свідків на наступне судове засідання.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні не заперечив щодо застосування приводу до вказаних свідків.

Обвинувачений ОСОБА_4 погодився із позицією свого захисника.

Оскільки неявка свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судове засідання перешкоджатиме в подальшому розгляді справи по суті, суд вважає за необхідне застосувати до них привід на наступне судове засідання.

Керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Застосувати привід на 17 листопада 2023 року на 10:40 годину в судове засідання Берегівського районного суду Закарпатської області до свідків:

1.ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ;

2.ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_2 ;

3.ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_3 .

Копію ухвали про привід надіслати начальнику Берегівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області, для виконання.

У разі неможливості здійснення приводу надати суду письмові пояснення причин його невиконання у відповідності до ч. 4 ст. 143 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Віталій МИХАЙЛИШИН
Справа № 307/2198/22
Провадження №1-в/307/82/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , України, громадянина України, засудженого вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року за ч.4 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали на підставі ч.2 ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В :

Звільнити засудженого ОСОБА_5 від основного покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 19 жовтня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії Державної установи «Центр пробації» в Закарпатській області.

Ухвала може бути оскаржена через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали суду буде складено та оголошено в 11 годин 00 хвилин 30 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1
1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/6439/23 1-кп/335/717/2023
про привід обвинуваченого
26 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду № 8 за адресою: вул. Перемоги, 107Б, м. Запоріжжя, кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.
У судові засідання, призначені на 28.09.2023 та 26.10.2023, ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причин неявки суду не повідомив.
У судовому засіданні судом було з`ясовано думку щодо можливості його проведення за відсутності обвинуваченого, за наслідками чого прокурор вважала необхідним піддати обвинуваченого примусовому приводу через органи внутрішніх справ.
Захисник у судове засідання не з`явилась, повідомлялась судом належним чином. Причини неявки в судове засідання не повідомила.
Згідно з вимогами ст.ст. 139, 140 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосовано до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
На підставі ст. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом до судового засідання, суд відкладає судовий розгляд та приймає рішення про його привід.
Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 не прибув за викликом до судового засідання, не повідомив суд про причини своєї неявки, суд дійшов висновку про необхідність застосування до обвинуваченого приводу в наступне судове засідання.
Керуючись статтями 139-143, 323 КПК України, суд
Клопотання прокурора задовольнити.
Застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , привід у судове засідання Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя, призначене на 06 листопада 2023 року на 13:00 годину.
Копію ухвали надіслати начальнику Відділу поліції № 1 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області для виконання, прокурору Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_3 для контролю за виконанням.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 452/4083/23
Провадження № 1-кп/452/370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

представника потерпілої

юридичної особи ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000021 від 10 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новосилкі-Гостинні Самбірського району Львівської області, громадянина України, з вищою освітою, працює директором ПРБП «АРКА-ЛЬВІВ», раніше не судимого, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись статтями 12, 49 КК України, статями 284, 314, 372, 376, 395 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України на підставі ч. 1 ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за

№ 0000021 від 10 листопада 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч.1 ст. 366 КК України закрити.

Процесуальні витрати за проведені експертизи віднести на рахунок держави.

Речові докази по справі відсутні.

Ухвалу може бути оскаржено до Львівського апеляційного суду через Самбірський міськрайонний суд Львівської області протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде виготовлено в нарадчій кімнаті, проголошено, надано для ознайомлення учасникам кримінального провадження 30 жовтня 2023 року о 9:30 год.

Суддя
Провадження №1-кп/748/334/23
Єдиний унікальний № 748/4399/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

у кримінальному провадженні

27 жовтня 2023 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, Чернігівської області, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26.10.2023 року до Чернігівського районного суду Чернігівської області з Чернігівської окружної прокуратури надійшов обвинувальний акт, внесений в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2023 року за №0002264, згідно з яким ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України.

Згідно ч.1 ст.31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України здійснюється суддею одноособово.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі викладеного i керуючись ст.314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань 24 червня 2023 року за №0002264, відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.286-1, ч.1 ст.135 КК України, на 14 листопада 2023 року об 12:00 годині.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/1974/23
Справа № 496/3319/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

за участю прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 на вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 12.06.2023 у к/п № 0000235 від 10.06.2022 відносно:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Петродолинське Овідіопольського району Одеської обл., громадянина України, одруженого, із середньою освітою, на момент вчинення злочину проходив військову службу за мобілізацією на посаді головного сержанта (начальника військового наряду) 3 патрульного взводу 1 патрульної роти 1 патрульного батальйону в/ч НОМЕР_1 Національної гвардії України, у військовому званні «сержант», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

- обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

установив:

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складенням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 24, 370, 404, 405, 407, 419, 532, 615 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційні скарги обвинуваченого ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Вирок Біляївського райсуду Одеської обл. від 12.06.2023 у к/п № 0000235 від 10.06.2022, яким ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту набрання нею законної сили, а засудженим, який утримується під вартою у той самий строк з дня отримання її копії.

Повний текст ухвали буде оголошений 23.10.2023 о 14 год. в залі судового засідання №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 , про скасування арешту майна, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту задовольнити частково.

Арешт ноутбуку марки «Lenovo» модель «V17G2», MO: PF9XB1728057, MTM: 82NX00PCRA, разом із зарядним пристроєм та мобільного телефону марки «iPhone» модель «12 Pro max», imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 , із системою логічного захисту з паролем «230766» скасувати.

В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.

Ухвала, відповідно до вимог ст.309 КПК України, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 16 годині 45 хвилин 27.10.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/522/2962/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001184 від 04.09.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Республіки Молдова, уродженця с. Воронково Рибницького району Республіки Молдова, з середньою освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання на території м. Одеси, раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001184 від 04.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У обвинуваченого ОСОБА_2 відсутній захисник, у зв`язку з чим він повідомив суд, що не має можливості забезпечити себе захисником та просив суд забезпечити його захисником центру безоплатної вторинної правової допомогиз здійснення його захисту.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, а підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які не володіють мовою, якою ведеться кримінальне провадження, - з моменту встановлення цього факту.

На підставі ст. 49 КПК України, суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу, уповноваженому законом на надання безплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання права на захист обвинуваченого ОСОБА_2 , який є громадянином Республіки Молдова, суд вбачає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області надати захисника для здійснення захисту за призначенням у кримінальному провадженні відносно обвинуваченого ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 48, 49, 370-372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області забезпечити участь захисника для розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0001184 від 04.09.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для здійснення захисту за призначенням.

Повідомити про час, дату та місце підготовчого засідання, яке призначено на 21 листопада 2023 року на 13 годину 20 хвилин у залі судових засідань №108.

Копію ухвали негайно відправити до Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Одеській області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 675/1480/23
Провадження № 1-в/675/134/2023
"27" жовтня 2023 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі головуючої - судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
за участю прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізяславі подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Калинівка Ізяславського району Хмельницької області, громадянки України, освіта професійно-технічна, не одруженої, не працюючої, жительки АДРЕСА_1 , засудженої 07 вересня 2022 року Ізяславським районним судом Хмельницької області за ст. ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до 5 років позбавлення волі із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовім строком 1 рік, у зв`язку з закінченням іспитового строку,
у с т а н о в и в :
Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим суд вважає доцільним обмежитись складанням та оголошенням в даному судовому засіданні лише резолютивної її частини.
Керуючись ст. 376 КПК України,
п о с т а н о в и в :
Подання провідного інспектора Шепетівського районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Хмельницькій області ОСОБА_4 про звільнення від відбування покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , задовольнити.
Засуджену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання у вигляді позбавлення волі строком на 05 років, призначеного вироком Ізяславського районного суду Хмельницької області від 07 вересня 2022 року, у зв`язку із закінченням іспитового строку.
Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити о 16 год. 45 хв. 31 жовтня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1