Номер провадження 1-кс/333/4070/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

21.12.2023 до суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , в якій він просить зобов`язати уповноважених посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Мелітополі (далі- ТУ ДБР у м. Мелітополі) внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань про кримінальні правопорушення (далі- ЄРДР) за заявою ОСОБА_4 про вчинення дій, які мають ознаки складу злочину.

Скарга обґрунтована тим, що заявниця 16.11.2023 звернулась до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про внесення до ЄРДР відомостей про вчинення злочинів співробітниками СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000805 від 20.04.2023 та отримання ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку.

17.12.2023 заявницею отримано листа від ТУ ДБР у м. Мелітополі, відповідно до якого вказане звернення спрямоване до Запорізького управління ДВБ НП України для проведення перевірки, а відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато. ЇЇ заява в порушення вимог ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР у передбачені законодавством строки, що є порушенням кримінального процесуального законодавства.

Від представника заявника надійшла заява з проханням розглянути скаргу за його відсутності, на задоволенні скарги наполягає.

Уповноважена особа ТУ ДБР у м. Мелітополів судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням розглянути скаргу за його відсутності, просить відмовити у задоволенні скарги. Зазначає, що захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополі саме із скаргою щодо можливих неправомірних дій з боку працівників поліції під час проведення обшуку в рамках кримінального провадження № 0000805, а не із заявою про вчинення злочину.Тому скаргу було направлено до Запорізького управління ДВБ НП України для проведення перевірки.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.303 КПК України, на досудовому розслідуванні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Під час судового розгляду встановлено, що 16.11.2023 захисник ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_3 звернувся до ТУ ДБР у м. Мелітополі із скаргою на дії працівників СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області під час проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000805 від 20.04.2023 та отримання ними ухвали суду про надання дозволу на проведення обшуку.

17.12.2023 заявницею отримано листа від ТУ ДБР у м. Мелітополі, відповідно до якого вказане звернення спрямоване до Запорізького управління ДВБ НП України для проведення перевірки, а відомості про кримінальне правопорушення не внесені до ЄРДР та розслідування не розпочато. ЇЇ заява в порушення вимог ст. 214 КПК України не була внесена до ЄРДР у передбачені законодавством строки, що є порушенням кримінального процесуального законодавства.

За правилами ч. 1 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР, та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

Відповідно до п. 2 Підрозділу 3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17.08.2023 № 231 , Відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Положення ст. 214 КПК України в свою чергу перебувають у тісному взаємозв`язку з ч. 1 ст.2 та ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою не будь-яких дій, а суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки конкретного складу злочину, кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення відомостей до ЄРДР.

Системний аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення, наявність ознак злочину та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Отже, відповідній реєстрації підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які мають достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Підставами вважати заяву чи повідомлення саме заявою (повідомленням) про злочин є наявність у таких документах об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки злочину. Цими даними є фактичні докази, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини його вчинення).

Такий висновок слугує гарантією кожній особі від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , слідчий суддя дійшов висновку, що вона не містить об`єктивних даних, які б свідчили про можливе вчинення злочину працівниками СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області.

Очевидно, що доводи заявника ґрунтуються на суб`єктивній оцінці, зводяться до незгоди його із тактикою проведення досудового розслідування укримінальному провадженні № 0000805, а саме: проведення обшуку домоволодіння, яке належить ОСОБА_5 також заявник не погоджується з правомірністю надання дозволу на проведення обшуку на підставі ухвали слідчого судді.

Разом з тим, в разі незгоди з діями працівників поліції при проведенні обшуку, це може бути предметом розгляду саме в судовому засіданні за результатами розгляду кримінального провадження, в рамках якого проведено обшук.

Жодних обґрунтованих та допустимих доказів на підтвердження скоєння працівниками СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області у заяві, яка оформлена як скарга на дії працівників поліції, кримінальних правопорушень, в тому числі за фактом крадіжки грошей ОСОБА_4 з домоволодіння надано не було, що не дозволяє дійти висновку про реальність події злочину і, відповідно внесенню заяви до ЄРДР.

Отже, не оцінюючи обґрунтованість заяви заявника на предмет наявності ознак складу злочину, слідчий суддя встановила, що в ній відсутні відомості, що свідчать або можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення.

За таких обставин слідчий суддя вважає, що на час розгляду заяви ОСОБА_3 у уповноваженої особи ТУ ДБР у м. Мелітополі були відсутні підстави для внесення її до ЄРДР, що вказує на необґрунтованість скарги та, відповідно, на відсутність підстав для її задоволення.

Крім того, суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що він не позбавлений права повторного звернення до ТУ ДБР у м. Мелітополі із заявою про вчинення злочину із належним її обґрунтуванням в порядку, передбаченому КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність посадових осіб Територіального управління Державного бюро розслідувань у м. Мелітополі щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов`язання вчинити дії відмовити.

Копію ухвали надіслати сторонам до відома.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя : ОСОБА_1