Справа 350/273/24
Номер провадження 1-кп/350/88/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі: головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань № 2 Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області в селищі Рожнятів Калуського району Івано-Франківської області кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця міста Івано-Франківськ, з середньою спеціальною освітою, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше несудимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого частиною другою статті 263Кримінального кодексу України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11 січня 2024 року за № 0000009,

в с т а н о в и в:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України надійшов до Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області 13 лютого 2024 року.

Цей обвинувальний акт підсудний Рожнятівському районного суду Івано-Франківської області.

Разом з обвинувальним актом до суду надійшла угода про визнання винуватості, укладена 12 лютого 2024 року між начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (надалі прокурор) та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

Згідно з обвинувальним актом, ОСОБА_4 пред`явлено обвинувачення в тому, що він в середині листопада 2022 року під час проходження служби в Збройних Силах України в зоні проведення бойових дій за невстановлених слідством обставин та невстановлений досудовим розслідуванням час придбав холодну зброю (кинджал) і усвідомлюючи, що придбаний ним кинджал є холодною зброєю колюче-ружучої дії (відповідно до висновку експертизи холодної зброї Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України № СЕ-19/109-24/604-ХЗ від 24 січня 2024 року є кинджалом по типу мисливських кинджалів довільного зразка з симетричним кинджальним клинком у якому загостреним є одне лезо, протилежна сторона ні. Ніж виготовлений саморобним способом) придбання, носіння якого без передбаченого Інструкцію про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої Наказом Міністерства внутрішніх справ України № 622 від 21 серпня 1998 року, зі змінами та доповненнями, заборонено, маючи злочинний умисел, направлений на носіння холодної зброї, без передбаченого законом дозволу, достовірно знаючи, що придбаний ним предмет відноситься до категорії холодної зброї, без відповідного дозволу переніс його до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

10 січня 2024 року ОСОБА_4 взявши з будинку зазначений ніж незаконно перевіз його до лісового масиву поблизу села Осмолода Калуського району Івано-Франківської області та взяв його з собою здійснюючи похід в гори та цього ж дня під час зупинки працівникам поліції та перевірки автомобіля «Dacia Duster» державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_6 , в якому знаходився в якості пасажира ОСОБА_4 ця холодна зброя була виявлена та вилучена працівниками поліції відділення поліції № 2 (смт. Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області під час проведення огляду автомобіля.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, як носіння кинджалу без передбаченого законом дозволу.

Під час досудового розслідування 12 лютого 2024 року між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості, згідно вимог статтей 468, 469, 472 Кримінального процесуального кодексу України, відповідно до якої, обвинувачений ОСОБА_4 визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення.

Згідно цієї угоди, сторони дійшли згоди щодо: правової кваліфікації дій обвинуваченого за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, істотних для відповідного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинен понести ОСОБА_4 за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 гривень.

Застосування статті 69 Кримінального кодексу України щодо обвинуваченого обґрунтовано наявністю низки пом`якшуючих обставин, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, перебування на його утриманні двох неповнолітніх дітей та одна із них є дитиною із інвалідністю.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, який беззастережно визнав свою вину та надав суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявив, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та обвинуваченого ОСОБА_4 слід визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди, суд виходить з наступного.

Відповідно до статті 468 Кримінального процесуального кодексу України, у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до статті 469 Кримінального процесуального кодексу України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Відповідно до статті 314 Кримінального процесуального кодексу України, у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, яке, згідно статті 12 Кримінального кодексу України є нетяжким злочином.

При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені частиною четвертою статті 474 Кримінального процесуального кодексу України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені частиною другою статті 473 Кримінального процесуального кодексу України, характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені угодою.

Також, суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним. Правова кваліфікація кримінального правопорушення за частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України, як носіння кинджалу без передбаченого законом дозволу, вірна.

Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що визначені у відповідності до статтей 50, 65-67 Кримінального кодексу України, відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, який визнав вину, за місцем проживання характеризується позитивно, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, активно сприяв розкриттю вчинененого ним кримінального правопорушення, щиро розкаявся у скоєному, цим кримінальним правопорушенням матеріальна шкода нікому не завдана, обставини, які б обтяжували покарання відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим і призначення обвинувачененому узгодженої сторонами міри покарання.

Питання про скасування арешту майна суд вирішує в порядку статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до статті 100 Кримінального процесуального кодексу України.

Відповідно до частини другої статті 124 Кримінального процесуального кодексу України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Керуючись статтями 100, 124, 373, 374, 394, 475, 476 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 12 лютого 2024 року між начальником Рожнятівського відділу Калуської окружної прокуратури Івано-Франківської області - прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 263 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання із застосуванням статті 69 Кримінального кодексу України у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500 (вісім тисяч п`ятсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судової експертизи холодної зброї Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України: № СЕ-19/109-24/604-ХЗ від 24 січня 2024 року в сумі 1893 (одна тисяча вісімсот дев`яносто три) грн 20 коп.

Скасувати арешт на предмет схожий на ніж із дерев`яною ручкою у шкіряному чохлі коричневого кольору накладений відповідно до ухвали слідчого судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 11 січня 2024 року (справа 350/94/24, провадження 1-кс/350/46/2024).

Речові докази по кримінальному провадженню: кинджал, який згідно постанови про визнання речовими доказами від 11 січня 2024 року був визнаний речовим доказом та в подальшому упакований у спеціальний пакет НПУ та перев`язаний пломбою-хомутом № 7566156 згідно листа слідчого СВ відділення поліції № 2 (селище Рожнятів) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області № 718/108/61/02/-2024 був переданий на зберігання та поміщення до інформаційно-довідкової колекції зброї Івано-Франківського НДЕКЦ МВС України - залишити в Івано-Франківському НДЕКЦ МВС України.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених статтею 394 Кримінального процесуального кодексу України, з врахуванням обмеження права оскарження цього вироку, відповідно до частини другої статті 473 Кримінального процесуального кодексу України сторонами кримінального провадження до Івано-Франківського апеляційного суду через Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з моменту його проголошення, якщо не буде оскаржений.

Роз`яснити обвинуваченому та прокурору, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості, прокурор має право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Крім того, роз`яснити, що умисне невиконання угоди, є підставою для притягнення особи до відповідальності, встановленої законом.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити обвинуваченому.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в канцелярії суду.

Суддя: ОСОБА_1