Справа №766/1118/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року Слідчий суддя Херсонського міського суд Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

24.01.2024 року прокурор звернувся до слідчого суддів з клопотанням, якому він просив: накласти арешт на майно, яке вилучене в ході проведеного огляду місця події від 23.01.2024 року в період часу з 10:20 год. до 10:29 год., а саме: пластиковий контейнер всередині якого знаходиться кристалічна речовина, який було упаковано до сейф-пакету PSP 1 169571. з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду - на час судового розгляду.

Клопотання мотивовано тим, що досудовим розслідуванням кримінального проступку установлено, що 23.01.2024 року о 09:25 год. до ВП№2 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло телефонне повідомлення від ОСОБА_4 про те, що 23.01.2024 о 09:25 год перебуваючи в м. Херсон по вул. Фрітаун неподалік подвір`я №153 А під час вигулу собаки знайшов баночку з-під ліків, в середині якої знаходились поліетиленові пакетики з речовиною невідомого походження. Виїздом СОГ ХРУП вищевказану речовину було вилучено.

За даним фактом 23.01.2024 сектором дізнання Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області розпочато кримінальне провадження №0000017 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

23.01.2024 року в період часу з 10:20 год. до 10:29 год., в ході проведення огляду місця події на відкритій ділянці місцевості, біля будинку №153 А. по вулиці Фрітаун, в м. Херсоні, було виявлено та вилучено: пластиковий контейнер всередині якого знаходиться кристалічна речовина, який було упаковано до сейф-пакету PSP 1169571.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, а саме пластиковий контейнер всередині якого знаходиться кристалічна речовина, який було упаковано до сейф-пакету PSP 1169571, може бути використане як речовий доказ, а також необхідне проведення експертного дослідження вилученого майна для встановлення істини у справі.

Вказані речі було вилучено з капоту автомобіля поліцейський марки «Toyota» білого кольору, які були знайдені гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за даним фактом останній повідомив на лінію «102», що підтверджується протоколом огляду місця події від 23.01.2024 в ході якого, він сам видав вищевказані речі для огляду і вилучення.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому віно може бути використане як доказ.

В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання прр накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що воно підлягає поверненню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Згідно ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання прокурора не відповідає вимогам ст. 171 КПК України, оскільки у ньому не зазначені документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Крім того, клопотання підписане прокурором відомості про повноваження якого відсутні у витягу з ЄРДР.

На підставі наведеного та керуючись статтями 22, 170, 171, 172, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000017 від 23.01.2024 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України - повернути.

Встановити строк у 72 години з моменту вручення ухвали для усунення наявних у клопотанні недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1