Справа №534/1388/22
Провадження №1-в/534/51/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника органу пробації ОСОБА_4 , засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Горішні Плавні подання Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення його в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.05.2023,

у с т а н о в и в:

До Комсомольського міського суду Полтавської області надійшло подання начальника Кременчуцького МС філії Державної установи «Центр пробації» в Полтавській області ОСОБА_6 , в якому порушено питання щодо скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення в місця позбавлення волі для відбування покарання призначеного вироком Комсомольського міського суду Полтавської області від 03.05.2023 стосовно засудженого ОСОБА_5 .

Подання вмотивоване невиконанням засудженим покладених на нього судом обов`язків.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні зазначив, що подане подання є передвчасним та не підлягає до задоволення.

Представник органу пробації ОСОБА_4 в судовому засіданні подання підтримала та пояснила, що засуджений за час перебування на обліку двічі не з`являвся на реєстрацію без поважних причин.

Засуджений ОСОБА_5 у судовому засіданні надав пояснення, зі змісту яких обіцяв, що виправиться та не мав наміру навмисно ухилятися від проходження реєстрації та просив суд у задоволенні подання відмовити.

З`ясувавши думку учасників судового розгляду, дослідивши приєднані до справи письмові докази та матеріали особової справи засудженого, судом встановлено наступне.

Вироком Комсомольського міського суду Полтавської області ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, ч.1 ст.190, ч.1 ст. 70 КК України на 5 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання з випробуванням на підставі ст.ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком на 3 роки,

Згідно ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Разом із тим, за приписами ч.2 ст.78 КК України, суд направляє засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання, якщо він не виконує покладені на нього при звільненні від відбування покарання з випробуванням обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Виходячи із змісту внесеного органом пробації подання та пояснень представника органу пробації ОСОБА_4 в ході розгляду справи, вирок стосовно засудженого ОСОБА_5 , надійшов до Кременчуцького міського сектору фiлiї Державної установи «Центр пробацiї» в Полтавськiй областi 29.06.2023 року, та в цей же день прийнятий до виконання.

29.06.2023 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробації на 03.07.2023 року для ознайомлення з умовами відбування покарання з випробуванням та обов`язками, покладеними на нього судом, але засуджений не з`явився з невідомих причин.

04.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 повторно був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробації на 06.07.2023 року.

05.07.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького МС з питань пробації, де був ознайомлений з умовами відбування покарання з випробуванням та покладеними на нього судом обов`язками, а саме: періодично з' являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

03.10.2023 року із засудженим було проведено профілактично-роз`яснювальну бесіду про недопущення вчинення адміністративних та кримінальних правопорушень під час відбування покарання у вигляді іспитового строку.

17.10.2023 року гр. ОСОБА_5 допустив неявку на реєстрацію до Кременчуцького МС з питань пробації без поважних причин, чим порушив обов`язок покладений на нього судом.

18.10.2023 року засуджений був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробації для надання пояснення про неявку на чергову реєстрацію.

18.10.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького МС та надав пояснення з приводу не явки на реєстрацію 17.10.2023 року де вказав, що не з' явився на чергову реєстрацію до Кременчуцького МС без поважної причини. Того ж дня засудженому було винесено попередження за фактом порушення обов' язку покладеного на нього судом.

02.11.2023 року до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області надійшло повідомлення, що відносно гр. ОСОБА_5 були складені протоколи про притягнення останнього до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст.173-2 КупАП від 28.09.2023 року № ВАВ 949918 та № ВАВ 949919, які перебувають на розгляді Комсомольського міського суду Полтавської області.

02.11.2023 року Кременчуцьким МС до Комсомольського міського суду Полтавської області надіслано запит на отримання копії постанови про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП від 28.09.2023 року.

07.11.2023 року із засудженим було проведено профілактичну бесіду з приводу вчинення адміністративних та кримінал1,них правопорушень під час відбування покарання у вигляді іспитового строку.

10.11.2023 року до Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області з Комсомольського міського суду Полтавської області надійшла копія постанови від 20.10.2023 року про притягнення гр. ОСОБА_5 до адміністративної відповідальності за ч. І ст.173-2, ч. 2 ст. 36 КУпАП у вигляді адміністративного стягнення у виді 30 годин громадських робіт, до відбуття якого, станом на О 1.12.2023 гр. ОСОБА_5 так і не приступив.

21.11.2023 року засуджений допустив повторно неявку на чергову реєстрацію до Кременчуцького МС з невідомих причин.

22.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробації для надання пояснення про неявку останнього на чергову реєстрацію, але засуджений не з`явився з невідомих причин.

28.11.2023 року засуджений повторно був викликаний до Кременчуцького МС з питань пробації для надання пояснення про неявку на чергову реєстрацію.

29.11.2023 року засуджений ОСОБА_5 з`явився до Кременчуцького МС та надав пояснення з приводу не явки на реєстрацію 21.11.2023 року де вказав, що не з' явився на чергову реєстрацію до Кременчуцького МС без поважних причин, документів підтверджуючих його відсутність засуджений до органу пробації не надав. Того ж дня засудженому було винесено попередження за фактом порушення обов`язку покладеного на нього судом.

За час перебування на обліку Кременчуцького МС з питань пробації засуджений ОСОБА_5 зарекомендував себе негативно.

Суд вирішуючи питання про відміну звільнення з випробування і направлення засудженого для відбування призначеного покарання повинен з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки, в чому полягали правопорушення, чи відбувались вони систематично, які стягнення були покладені на засудженого, чи можна розглядати викладені в поданні факти як свідчення про небажання засудженим стати на шлях виправлення.

Відповідно до ст.166 КВК України у разі ухилення засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, від виконання обов`язків, які покладені на нього судом, або порушення громадського порядку, за яке його було притягнуто до адміністративної відповідальності, уповноважений орган з питань пробації, застосовує до нього застереження у виді письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації, вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

У відповідності до ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Суд наголошує, що під час розгляду подання не знайшлось переконливих доказів, щоб підтверджували факт навмисного ухиляння від покладених на ОСОБА_5 обов`язків у період іспитового строку.

Згідно ч.1 ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави.

Заслухавши думку учасників процесу, розглянувши подання та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що допущені засудженим порушення з явки на реєстрацію відбувались не систематично, тому в задоволенні подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно ОСОБА_5 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У Поданні Кременчуцького МС філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області відносно ОСОБА_5 про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду. Апеляційна скарга подається через Комсомольський міський суд Полтавської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя В`ячеслав МОРОЗОВ