В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000599 від 08.12.2023, відносно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Вінниці Вінницької області, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , офіційно непрацюючого, з професійно-технічною освітою, розлученого, військовозобов`язаного, судимого 27.06.2023 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на 1рік,

- за обвинуваченням у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України,

також за участі прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

I. Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену судимість за вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2024 за ч. 4 ст. 185 КК України, вчинив новий умисний злочин за наступних обставин.

Так, 06.12.2023 у період часу з 15:29 по 15:41, перебуваючи у магазині «Єва» Товариства з обмеженою відповідальністю «Руш», що знаходиться за адресою: вул. Богдана Хмельницького, буд. 10 в м. Жмеринка Вінницької області, оглядаючи товар, помітив на стелажі із парфумерією тестер чоловічої парфумованої води, який вирішив викрасти.

У подальшому, реалізовуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, таємно, повторно, з метою власного незаконного збагачення, з корисливих спонукань, розуміючи протиправність своїх дій та суспільно небезпечних наслідків, шляхом вільного доступу, в період дії воєнного стану в Україні (введеного на підставі Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-ІХ, та востаннє продовжений Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 № 58/2023, який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» № 2915-IX від 07.02.2023), з торгівельного стелажу вищевказаного магазину, здійснив крадіжку тестера чоловічої парфумованої вроди торгової марки «Adyan» композиція «Naseem Al Bahar» об`ємові 100 мл, ринкова вартість якого відповідно висновку експерта №8016/23-21 від 13.12.2023 складає 741 грн 65 коп.

II. Стаття (частина) закону України про кримінальну відповідальність.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_3 визнається судом винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Такого висновку суд дійшов з огляду на викладене нижче.

III. Позиція обвинуваченого.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчинені інкримінованого йому правопорушення визнав повністю та пояснив, що правопорушення вчинив за вищезазначених обставин. З часом, місцем вчинення злочину, кількістю та вартістю викраденого згоден. Так, дійсно 06.12.2023 в другу половину дня він зайшов до магазину «Єва», що розташований в м. Жмеринці, для того щоб придбати засоби гігієни і подарунок племіннику. Вибравши парфуми, коштів на них у нього не вистачило, тому він їх викрав. Потім, коли його затримали працівники поліції, добровільно їх їм видав. Заявив, що у вчиненому розкаюється.

IV. Позиція потерпілого.

Представник потерпілого ТОВ «Руш» ОСОБА_6 , належним чином повідомлена про місце, день та час судового засідання, в судове засідання не з`явився, попередньо (12.02.2024) надала заяву з проханням розглянути справу у її відсутність. Тому суд, керуючись ст. 325 КПК України, розгляд кримінального провадження провів за відсутності представника потерпілого.

V. Позиція суду щодо порядку розгляду справи.

Статтею 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Водночас, відповідно до частин 1 та 2 ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

При цьому, згідно з ч. 6 цієї статті, суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_3 під час судового розгляду в повному обсязі визнав свою винуватість в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, яке передбачено ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, прокурор ОСОБА_4 вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і здійснювати судовий розгляд на підставі ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись лише допитом обвинуваченого, дослідженням характеризуючи даних відносно нього та документів щодо судових витрат та речових доказів. Обвинувачений та захисник з такою позицією прокурора погодилась.

Суд, враховуючи повне визнання вини обвинуваченим, заслухавши думку учасників судового провадження, за відсутності заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Обмежився лише допитом обвинуваченого та дослідженням характерезуючих даних на нього, а також документів щодо судових витрат та речових доказів.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснено їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, виходячи з аналізу обвинувального акту, допитавши обвинуваченого, вивчивши матеріали справи, що характеризують його особу, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

VI. Обставини які пом`якшують або обтяжують покарання.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, які обтяжують його покарання, судом не встановлено.

VII. Мотиви призначення покарання.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого визнається винуватим обвинувачений, згідно ст. 12 КК України кваліфікується як тяжкий злочин.

Щодо особи обвинуваченого, ОСОБА_3 є громадянином України, за місцем проживання не характерезується негативно, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває та за лікуванням не звертався (а.с.32-37).

Раніше судимий 27.06.2023 вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнений з іспитовим строком на 1рік. Судимість у встановленому законом порядку не знята та не погашена. Відповідно цей злочин ОСОБА_3 вчинив у період відбуття іспитового строку (а.с.38-40).

Як вбачається із досудової доповіді Жмеринського РВ з питань пробації, ризик вчинення ОСОБА_3 повторного кримінального правопорушення оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб оцінюється як середній, його виправлення без ізоляції від суспільства можливе у винятковому випадку (а.с.29-31).

Отже, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення обвинуваченим, його особу, та наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують його покарання, прийшов до висновку, призначити ОСОБА_3 покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі в межах санкції інкримінованої статті, яке буде необхідним й достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ч. 1 ст. 71 КК України, оскільки засуджена після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинила новий злочин, до покарання, призначеного за новим вироком слід частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2023, яким ОСОБА_3 було засуджено за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільненого з іспитовим строком на1 рік.

VIII. Рішення щодо речових доказів.

Питання про долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України, скасувавши заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді від 13.12.2023 (а.с.41-42, 43).

IX. Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

На підставі ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави слід стягнути документально підстережені процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1135,92 грн (а.с.45).

Х. Запобіжний захід.

Враховуючи позицію прокурора запобіжний захід обвинуваченому у виді тримання під вартою слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не довше а ніж на 60 днів. При цьому, суд враховує особу обвинуваченого, тяжкість покарання за злочин, у вчиненні якого він визнається судом винним, а тому вважає, що існує ризик, що обвинувачений може, перебуваючи на волі, переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись статтями 369, 373, 374 КПК України, Суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим та призначити покарання за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 КК України визначити ОСОБА_3 остаточне покарання, частково приєднавши невідбуту частину покарання за попереднім вироком Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 27.06.2023 у виді 5 (п`яти) років 2 (двох) місяців позбавлення волі.

Строк покарання відраховувати з часу набрання вироком законної сили.

Попереднє ув`язнення ОСОБА_3 на підставі ч. 5 ст. 72 КК України з 18.12.2023 року (а.с.49) по день набрання вироком законної сили включно зарахувати в строк покарання.

Заходи забезпечення застосовані ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 13.12.2023 у виді накладення арешту на речові докази -скасувати.

Речові докази: - ком пакт диск, типу CD-R, залити зберігати при матеріалах кримінального провадження; парфумовану воду «Adyan» композиція «Naseem Al Bahar» об`ємові 100 мл, яка поміщена до спеціального пакету НПУ № PSP 1417083, та зберігається в приміщенні слідчої кімнати Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області - повернути потерпілому.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 1135,92 грн.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід ОСОБА_3 у виді тримання під вартою продовжити на шістдесят днів - з 14.02.2024 до 13.04.2024 включно.

Вирок суду, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок суду може бути подана апеляція до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя Андрій ЗАЯРНИЙ