Справа № 127/5978/24
Провадження № 1-кс/127/2670/24
У Х В А Л А

Іменем України

23 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання прокурора у кримінальному провадженні - начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор у кримінальному провадженні - начальник відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 333 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно, яке було вилучено 20.02.2024 під час проведення обшуку за адресою: м. Київ, вул. Медова 1.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_4 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділом УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0000201, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 19.10.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1 ст. 333 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що відділом контррозвідки УСБУ у Вінницькій області в ході здійснення службової діяльності отримано відомості стосовно протиправної діяльності службових осіб ТОВ «ВіАЗ» (, м. Вінниця, вул. Чехова, 7) та інших осіб, яка полягає у реалізації суб`єктам господарювання з іноземною реєстрацією комплектуючих до військової техніки, що належать до групи товарів військового призначення та подвійного використання, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю.

Крім того, встановлено, що зазначені вище службові особи ТОВ «ВіАЗ» (, м. Вінниця, вул. Чехова, 7), в умовах воєнного стану, діючи за попередньою змовою групою осіб, здійснюють привласнення та розтрату, шляхом зловживання своїм службовим становищем, ввіреного їм державного майна, для його подальшої реалізації, у тому числі за межі України.

Так, встановлено, що громадянин України ОСОБА_5 за посередництва службової особи ТОВ «ВіАЗ» громадянина України ОСОБА_6 (займав посаду в.о. виконавчого директора ТОВ «ВіАЗ» з 06.02.2023 по 31.12.2023, начальник льотно-випробувальної станції ТОВ «ВіАЗ» з 31.12.2023 по теперішній час), здійснюють реалізацію суб`єктам господарювання з іноземною реєстрацією комплектуючих до військової техніки, що належать до групи товарів військового призначення та подвійного використання, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю, а саме допоміжних силових установок АИ-9В (використовуються на гвинтокрилах типу «Мі-8), які попередньо незаконно привласнені вказаними вище службовими особами із використанням їх службового становища.

Зазначені допоміжні силові установки АИ-9В ОСОБА_5 планує реалізувати шляхом укладання договору від підконтрольного приватного підприємства «Еркар» (, м. Київ, проспект Повітрофлотський, буд. 94) із представниками суб`єкта господарювання з іноземною реєстрацією за посередництва ОСОБА_6 , як службової особи ТОВ «ВіАЗ».

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 19.02.2024 по справі №127/5496/24 надано дозвіл на проведення обшуку у складських приміщеннях, розташованих за адресою: АДРЕСА_1 , які громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично використовує для зберігання авіаційних комплектуючих (товарів військового призначення та подвійного використання), які реалізовуються в інтересах іноземного замовника, з метою виявлення та вилучення чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки, носіїв інформації (картки пам`яті, флеш-носії, тощо) та інших речей, які можуть містити дані щодо здійснення ОСОБА_5 протиправної діяльності, пов`язаної із реалізацією суб`єктам господарювання з іноземною реєстрацією комплектуючих до військової техніки, що належать до групи товарів військового призначення та подвійного використання, в порушення встановленого порядку здійснення міжнародних передач товарів, які підлягають державному експортному контролю.

В подальшому, 20.02.2024 проведено обшук складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_5 використовував для зберігання авіаційних комплектуючих (товарів військового призначення та подвійного використання), що реалізовувалися в інтересах іноземного замовника, під час якого виявлено та вилучено:

-допоміжну силову установку (двигун) АИ-9В серії НОМЕР_1 ;

-три кришки до камери згоряння двигуну АИ-9В;

-три ротори до двигуна АИ-9В;

-один масляний бачок до двигуна АИ-9В;

-агрегат (прилад) з маркуванням «НР-40Т № 3П127354»;

-прилад з маркуванням «ПТ-16МТВ № 524076»;

-прилад з маркуванням «ПОС-1000А № 31125»;

-вісім печаток, вісім технічних табличок (шильдиків), 29 літерних клейм;

-один примірник заповненого та підписаного контракту на поставку двигуна АИ-9В між ПП «Еркар» та АТ «КАЕ» із специфікацією, всього на 5 арк.;

-два бланки контракту на поставку двигуна АИ-9В із специфікаціями, всього на 10 арк.;

-три бланки паспортів НР9В ПС, НР9К ПС та 8АЗ.119.016 ПС;

-один бланк етикетки 6Б3.254.068 ЭТ;

-формуляр на двигун АИ-9В № НОМЕР_2 ;

-керівництво з обслуговування двигуна НОМЕР_3 ;

-технологію нанесення покриття АНБ;

-технологію ремонту двигуна АИ-9В;

-предмети, схожі на купюри (грошові кошти) доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 750 купюр на загальну суму 75 000 доларів США;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Moto e13» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000201 від 19.10.2023, повідомленням про вчинене кримінальне правопорушення від 19.10.2023, ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області у справі №127/5496/24 від 19.02.2024, протоколом обшуку від 20.02.2024.

Постановою слідчого від 21.02.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора про накладення арешту на вищевказане майно підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 20.02.2024 під час проведення обшуку складських приміщень за адресою: АДРЕСА_1 , які ОСОБА_5 використовував для зберігання авіаційних комплектуючих (товарів військового призначення та подвійного використання), що реалізовувалися в інтересах іноземного замовника, а саме на:

-допоміжну силову установку (двигун) АИ-9В серії НОМЕР_1 ;

-три кришки до камери згоряння двигуну АИ-9В;

-три ротори до двигуна АИ-9В;

-один масляний бачок до двигуна АИ-9В;

-агрегат (прилад) з маркуванням «НР-40Т № 3П127354»;

-прилад з маркуванням «ПТ-16МТВ № 524076»;

-прилад з маркуванням «ПОС-1000А № 31125»;

-вісім печаток, вісім технічних табличок (шильдиків), 29 літерних клейм;

-один примірник заповненого та підписаного контракту на поставку двигуна АИ-9В між ПП «Еркар» та АТ «КАЕ» із специфікацією, всього на 5 арк.;

-два бланки контракту на поставку двигуна АИ-9В із специфікаціями, всього на 10 арк.;

-три бланки паспортів НР9В ПС, НР9К ПС та 8АЗ.119.016 ПС;

-один бланк етикетки 6Б3.254.068 ЭТ;

-формуляр на двигун АИ-9В № НОМЕР_2 ;

-керівництво з обслуговування двигуна НОМЕР_3 ;

-технологію нанесення покриття АНБ;

-технологію ремонту двигуна АИ-9В;

-предмети, схожі на купюри (грошові кошти) доларів США номіналом 100 доларів США у кількості 750 купюр на загальну суму 75 000 доларів США;

-мобільний телефон ОСОБА_5 марки «Moto e13» із сім-карткою з абонентським номером НОМЕР_4 , IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні-начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні-начальника відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя