Справа № 354/1782/23
Провадження № 1-кс/354/460/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 року м. Яремче

Слідчий суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яремче Івано-Франківської області, клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000123 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

До суду надійшло клопотання ОСОБА_3 , в якому він просить зняти арешт з автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який був накладений ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2023 року, повернути ОСОБА_3 вказаний автомобіль у володіння та користування.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.11.2023року слідчим закрито кримінальне провадження №0000123, у зв`язку з чим підстави для застосування арешту, визначені в ухвалі про накладення арешту, відпали.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Заявник, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи належно повідомлений, в поданому клопотанні просив розгляд справи провести за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши надані докази, встановив, що слідчим відділенням відділення поліції №1 (м. Яремче) Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000123 від 03.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.08.2023 приблизно о 22.50 годині в с.Поляниця, на відрізку вулиці Карпатська, Надвірнянського району, Івано-Франківcької області, трапилась дорожньо-транспортна пригода наїзд автомобіля марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_3 на неповнолітнього пішохода ОСОБА_4 , в результаті чого неповнолітній ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження, з якими госпіталізований до медичного закладу.

03.08.2023 під час проведення огляду місця події, з місця вказаної вище дорожньо-транспортної пригоди, як тимчасово вилучене майно, був вилучений і доставлений на територію спеціального майданчика ГУНП в Івано-Франківській області в м.Коломия, Коломийського району, пошкоджений автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою слідчого судді Яремчанського міського суду Івано-Франківської області від 07.08.2023 року за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №1 (м.Яремче) ОСОБА_6 , був накладений арешт на майно, а саме: на пошкоджений автомобіль марки «RENAULT TRAFIC», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого згідно Свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є громадянин ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час розгляду клопотання слідчого про арешт майна, слідчим суддею було встановлено, що даний транспортний засіб є речовим доказом, тобто знаряддям вчинення кримінального правопорушення, що зберіг на собі його сліди та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження, не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали заяви та надані документи, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено в ході судового розгляду клопотання, кримінальне провадження №0000123 від 03.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрито. Питання про скасування арешту майна не вирішено.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На слідчого суддю покладено функцію судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК), і він наділений кримінально-процесуальним законодавством повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати.

Відповідно до ч. 2 статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, власник або інший володілець майна під час досудового розслідування має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, та зобов`язаний довести, що в подальшому застосуванні арешту майна - відпала потреба.

З матеріалів справи вбачається, що власником арештованого майна є ОСОБА_5 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи, що заявником не доведено, що він є особою, яка в розумінні положень ст. 174 КПК України має право звертатись до суду із клопотанням про скасування арешту майна, підстави для задоволення клопотання відсутні.

Керуючись статтями 131-132, 170, 171, 173, 174, 309, 369, 371-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно, накладеного у рамках кримінального провадженні №0000123 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1