Провадження № 1-кп/756/142/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«13» грудня 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретарів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

прокурорів: ОСОБА_11 , ОСОБА_12

представника потерпілого: ОСОБА_13

захисника: ОСОБА_14

обвинуваченого: ОСОБА_15

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

який обвинувачуються у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

21.09.2017 близько 19:23 год. ОСОБА_15 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, яке знаходиться на складі, взяв з полиць чотири свічки запалювання ILKAR 7В11 вартістю 222,31 грн. кожна, на суму 889,24 грн., два аерозолі марки WD-40 об`ємом 400 мл. та вартістю 122,30 грн. кожен, на суму 244,60 грн., після чого не маючи на меті повернення вказаного майна на склад для подальшого зберігання, привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 1133,84 грн. (без урахування ПДВ)

Крім того, 24.09.2017, близько 20:27 год. ОСОБА_15 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, повторно, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, яке знаходиться на складі, взяв з полиць три аерозолі марки WD-40 об`ємом 400 мл. та вартістю 122,30 грн. кожен, на суму 366,90 грн., після чого не маючи на меті повернення вказаного майна на склад для подальшого зберігання, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 366,90 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 25.09.2017, близько 21.19 год., ОСОБА_15 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, яке знаходиться на складі, взяв з полиць два аерозолі марки WD-40 об`ємом 400 мл. та вартістю 122,30 грн. кожен, на суму 244,60 грн. та дві упаковки герметика для двигуна синій ABRO 10-АВ 85GR об`ємом 70 мл. та вартістю 122,21 грн. кожний, на суму 244,42 грн. після чого не маючи на меті повернення вказаного майна на склад для подальшого зберігання, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 489,02 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 26.09.2017, близько 20.49 год., ОСОБА_15 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташована за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, яке знаходиться на складі, взяв з полиць три аерозолі марки WD-40 об`ємом 400 мл. та вартістю 122,30 грн. кожен, на суму 366,90 грн., після чого не маючи на меті повернення вказаного майна на склад для подальшого зберігання, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 366,90 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 04.10.2017, близько 20.12 год., ОСОБА_15 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташована за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери, 32, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, яке знаходиться на складі, взяв з полиці» два аерозолі марки WD-40 об`ємом 400 мл. та вартістю 122,30 грн. кожен, в сумі 244,60 грн. та одну упаковку герметика для двигуна синій ABRO 10-АВ 85GR об`ємом 70 мл. вартістю 122,21 грн., після чого не маючи на меті повернення вказаного майна на склад для подальшого зберігання, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 366,81 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 05.10.2017, близько 21.10 год., ОСОБА_15 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні TOB «Авто Допомога», що розташоване за адресою: м. Київ, пр. Степана Бандери 32, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, яке знаходиться на складі, взяв з полиць два аерозолі марки WD-40 об`ємом 400 мл. та вартістю 122,30 грн. кожен, на суму 244,60 грн. та дві упаковки герметика для двигуна синій ABRO 10-АВ 85GR об`ємом 70 мл. вартістю 122,21 грн. кожен, на суму 244,42 грн., після чого не маючи на меті повернення вказаного майна на склад для подальшого зберігання, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 489,02 грн. (без урахування ПДВ).

Крім того, 08.10.2017, близько 21.10 год., ОСОБА_15 , знаходячись на робочому місці, у складському приміщенні 'ГОВ «Авто Допомога», що розташована за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери 32, будучи матеріально-відповідальною особою, з корисливих спонукань, з метою власного збагачення, маючи в силу своїх функціональних обов`язків комірника право на доступ до майна, яке знаходиться на складі, взяв з полиць сім аерозолів марки WD-40 об`ємом 400 мл. вартістю 122,30 грн. кожен, на суму 856,10 грн., дві свічки запалювання ILKАR 7В11 вартістю 222,31 грн. кожна, на суму 444,62 грн. та десять упаковок герметика для двигуна синій ABRO 10-АВ 85GR об`ємом 70 мл. вартістю 122,21 грн. кожен, на суму 1222,10 грн., дві упаковки кругів відрізних 125*1,2*22 по 25 штук у кожній упаковці загальною кількістю 50 кругів вартістю 18 грн. кожен круг, на суму 900 грн.,після чого не маючи на меті повернення вказаного майна на склад для подальшого зберігання, повторно привласнив його та в подальшому розтратив, чим завдав TOB «Авто Допомога» матеріальної шкоди на загальну суму 3422,82 грн. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_15 в судовому засіданні вину у скоєнні, інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав частково та пояснив, що працював комірником в ТОВ «Авто Допомога» на підставі трудового договору, сталася така обставина що потрібно було гроші, після чого він виніс товар зі складу, його затримали та викликали поліцію. Потім в управлінні поліції його змусили взяти на себе всі епізоди крадіжок товару зі складу ТОВ «Авто Допомога», які він не вчиняв. Зазначив в судовому засіданні, що визнає саме один епізод крадіжки, яку він здійснив зі складу, а саме в кінці робочого дня взяв зі складу герметик та аерозолі марки WD-40, його на охороні зупинили, працівники охорони викликали поліцію, приїхали працівники поліції, які при понятих провели його огляд, потім приїхала слідчо-оперативна група оформили документи та повезли до райвідділу. Згодом обставини повернулися так, що на складі був бардак і працівники ТОВ «Авто Допомога» не могли звести кінці з кінцями та повішали всі епізоди на нього. Також, обвинувачений в судовому засіданні зазначив, що визнає крадіжку, після якої його затримали, всі інші епізоди не визнав, оскільки їх просто на нього повішали. В ТОВ «Авто Допомога» працював кожного дня, вихідні дні були по різному. З приводу того, що його змушували взяти на себе всі епізоди, до прокуратури не писав скарги на дії працівників поліції. Разом з цим, обвинувачений пояснив, що на нього з боку працівників поліції здійснювався психологічний тиск, так як працівники поліції сказали йому, якщо не візьме на себе всі епізоди крадіжок, то вони його арештують і додому він не поїде. В його службові обов`язки входило прийом та видача товару, переміщення товару по складу. Прийом товару здійснювався так, що спочатку перевіряли, що привіз поставник товарів, потім хтось із шести комірників вручну це зазначав. Доступ до товарів, які зберігалися на складі ТОВ «Авто Допомога» мали всі працівники, приблизно 6-7 чоловік. Всі працівники складу могли як приймати так і видавати товари на складі ТОВ «Авто Допомога». Крім того, зазначив, що він не мав червоного записника, в даному записнику записи здійснені ним під диктовку працівника поліції, в працівників поліції були відеозаписи із камер спостереження на складі ТОВ «Авто Допомога», але останні не могли розібратися, що на даних відео він робить, і щоб співпали всі епізоди крадіжок, тоді і з`явився даний записник.

Не дивлячись на не визнання обвинуваченим ОСОБА_15 вини у вчиненні інкримінованого йому діяння, вина останнього підтверджується комплексом зібраних по справі доказів, а саме:

- показаннями, допитаного в судовому засіданні представника потерпілого ОСОБА_13 , який пояснив, що ОСОБА_15 був прийнятий на посаду комірника в ТОВ «Авто Допомога», згодом у керівника почали виникати підозри, що ОСОБА_15 здійснює крадіжки товарів зі складу, після чого, було прийнято рішення встановити відеокамери, щоб зрозуміти куди пропадає товар зі складу. Потім охороню було затримано ОСОБА_15 , який виносив зі складу ТОВ «Авто Допомога» товар, після чого викликано поліцію, які склали протоколи на місці події. Після даної події було проведено інвентерезацію товарів на складі, досліджено відеозаписи із камер спостереження встановлених на складі на яких видно, що ОСОБА_15 неодноразово брав товар на складі та ховав його до власних кишень, штанів, чим здійснював крадіжки товарів зі складу. Після проведення інвентерезації було встановлено, що на складі не вистачає певних товарів. Документи проведеної інвентерезації та відеозаписи зі складу було передано до поліції. Відеозапис він надав особисто працівникам поліції на запит слідчого, також всі документи, які наявні в матеріалах справи надавалися ним на запити слідчого. Цивільний позов підтримав в повному обсязі, так як на відео вбачається, що ОСОБА_15 систематично виносив товари зі складу ТОВ «Авто Допомога», тому просив позовні вимоги задовольнити в повному обсязі;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що він працював на ринку «Пєрова» продавцем, там він бачив ОСОБА_15 , який ходив по ринку та щось продавав, здається продавав свічки до автомобіля та герметик, за яку ціну продавав вказані товари не пам`ятає, ОСОБА_15 підходив до нього та пропонував купити вказані товари, походження товарів ОСОБА_15 не повідомляв, чи були в останнього ще якісь товари не пам`ятає. Наступний раз бачив ОСОБА_15 уже із працівниками поліції, ОСОБА_15 вказав на нього, як на такого, що скуповував товари в ОСОБА_15 ;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_17 , який пояснив, що він працював охоронцем у транспортній компанії, 08.10.2017 року ввечері під час несення чергування була підозра вчинення крадіжки ОСОБА_15 , після чого, на виході з підприємства було зупинено ОСОБА_15 для перевірки його та його чорної сумки, яка була при ньому на предмет викрадених речей, які належать ТОВ «Авто Допомога», на пропозицію показати сумку та кармани ОСОБА_15 відмовився, після чого, було викликано поліцію за номером телефону «102». По приїзду працівники поліції проводили огляд ОСОБА_15 та вилучення викрадених речей, які належали ТОВ «Авто Допомога». Серед викрадених речей у ОСОБА_15 був аерозоль WD-40, круги до болгарки, автомобільні свічки запалювання, чи ще щось було не пам`ятає. Вирішив зупинити та перевірити ОСОБА_15 , так як в нього була підозріла поведінка. При ОСОБА_15 був мобільний телефон, червоний записник у вигляді блокноту, цигарки. Червоний записник знаходився у ОСОБА_15 в сумці, записник побачив, коли працівники поліції робили особистий огляд ОСОБА_15 . В день події ОСОБА_15 останній залишав приміщення складу та закривав його;

- показаннями, допитаного в судовому засіданні, в якості свідка ОСОБА_18 , який пояснив, що 08.10.2017 року перебував на території підприємства за адресою: м. Київ, просп. Степана Бандери 32, де був запрошений працівника поліції бути в якості свідка, при ньому обвинувачений ОСОБА_15 на вимогу поліцейських розстебнув куртку та відкрив рюкзак там знаходились аерозоль WD-40, круги до болгарки, герметик, автомобільні свічки запалювання. Працівник поліції складав протоколом, він його потім підписав. Пізніше їздив в управління поліції до слідчого там надавав свої покази, показували ОСОБА_15 на фотокартці, він його впізнавав. Зауважень до протоколу який складав поліцейський в нього не було, все записано вірно. В судовому засіданні свідок вказав на ОСОБА_15 , як на особу, яку затримували працівники поліції та в якого було вилучено викрадені речі. Частина речей, які вилучали в ОСОБА_15 була у сумці яка була при ньому, а частина була прив`язана під курточкою. ОСОБА_15 сам все добровільно діставав. Функції комірника виконують пару чоловік;

-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 09.10.2017 року, згідно якого в присутності понятих, предметом огляду було приміщення охорони за адресою: пр. С.Бандери, 32 в м.Києві (Т.1 а.с.67-69);

-даними, які містяться в протоколі огляду місця події від 24.10.2017 року, згідно якого в присутності понятих, предметом огляду був службовий кабінет №302 Оболонського УП ГУ НП у м.Києві за адресою: вул. Малиновського, 2 в м.Києві (Т.1 а.с.70-71);

-даними, які містяться в протоколі огляду диску від 30.10.2017 року, згідно якого було переглянуто відео файл, який знятий камерою відеоспостереження на складі ТОВ «Авто Допомога» за адресою: пр. С.Бандери, 32 в м.Києві (Т.1 а.с.84-88);

-даними, які містяться на DVD-R, а саме відеозаписом, який знятий камерою відеоспостереження на складі ТОВ «Авто Допомога» за адресою: пр. С.Бандери, 32 в м.Києві, який було переглянуто в судовому засіданні (Т.1 а.с.89);

-даними, які містяться в протоколі огляду диску від 01.11.2017 року, згідно якого було переглянуто відео файл, який знятий камерою відеоспостереження на складі ТОВ «Авто Допомога» за адресою: пр. С.Бандери, 32 в м.Києві (Т.1 а.с.90-94);

-даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 17.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_19 , який в присутності понятих впізнав чоловіка зображеного фото №3 ОСОБА_15 як такого, що здійснював крадіжку на складі ТОВ «Авто Допомога» за адресою: пр. С.Бандери, 32 в м.Києві (Т.1 а.с.95-96);

-даними, які містяться в постанові слідчого СВ Оболонського УП ГУ НП у м.Києві ОСОБА_20 від 09.10.2017 року про визнання та прилучення до справи речових доказів у кримінальному провадженні №0009336 (Т.1 а.с.99);

-даними, які містяться у висновку експерта №8-4/2347 від 29.11.2017 року, згідно яких рукописні записи у червоному блокноті із друкованим текстом «ЗОЛОТІ Ворота» виконано ОСОБА_15 , зразки якого були надані для порівняння (Т.1 а.с.118-125);

-даними, які містяться в договорі про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 16.05.2017 року укладеного між ТОВ «Авто Допомога» та ОСОБА_15 (Т.1 а.с.136);

-даними, які містяться в посадовій інструкції комірника затвердженої директором ТОВ «Авто Допомога» (Т.1 а.с.137-139);

-даними, які містяться в наказі директора ТОВ «Авто Допомога» №34-к від 16.05.2017 року, відповідно до яких ОСОБА_15 було прийнято на посаду комірника в ТОВ «Авто Допомога» (Т.1 а.с.142);

-даними, які містяться у трудовому договорі від 16.05.2017 року укладеного між ОСОБА_15 та ТОВ «Авто Допомога» (Т.1 а.с.143);

-даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 17.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_17 , який в присутності понятих впізнав чоловіка зображеного фото №4 ОСОБА_15 як такого, що здійснював крадіжку на складі ТОВ «Авто Допомога» за адресою: пр. С.Бандери, 32 в м.Києві (Т.1 а.с.145-146);

-даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 20.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_18 , який в присутності понятих впізнав чоловіка зображеного фото №1 ОСОБА_15 як такого, що здійснював крадіжку на складі ТОВ «Авто Допомога» за адресою: пр. С.Бандери, 32 в м.Києві (Т.1 а.с.148-149);

-даними, які містяться в протоколі пред`явлення речей для впізнання від 23.10.2017 року за участю свідка ОСОБА_21 , який впізнав чоловіка зображеного фото №4 ОСОБА_15 як такого, що здійснював крадіжку на складі ТОВ «Авто Допомога» за адресою: пр. С.Бандери, 32 в м.Києві (Т.1 а.с.151-152).

Європейський Суд з прав людини вказує, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий судовий розгляд, але вона не встановлює будь-яких правил допустимості доказів як таких, це завдання внутрішнього права.

Зокрема, Європейський Суд з прав людини у своєму рішенні від 26.09.2002 у справі «Перрі проти Сполученого Королівства» (Perry v United Kingdom), зазначив, що важливо, щоб була справедлива процедура розгляду питання про прийнятність та перевірку надійності спірних доказів.

Часткове невизнання обвинуваченим ОСОБА_15 своєї вини у вчиненні інкримінованого йому діяння суд розцінює, як спосіб захисту з метою пом`якшити відповідальності.

Суд критично ставиться до показань обвинуваченого ОСОБА_15 , оскільки, ці показання спростовуються комплексом зібраних у справі доказів, а саме: переглянутими в судовому засіданні відеозаписами з камер відеоспостереження розташованих у складі ТОВ «Авто Допомога» на яких чітко зображено ОСОБА_15 , який здійснює крадіжку товарів зі складу, показаннями представника потерпілого ОСОБА_13 , свідків ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , щодо обставин кримінального правопорушення, показання останніх, є правдивими, послідовними, та такими, що узгоджуються з іншими письмовими доказами, дослідженими у судовому засіданні. У суду не має підстав піддавати сумніву досліджені докази.

Отже, суд, розглянув кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, з урахуванням положень ст. 337 КПК України, дотримався принципів змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і доведенні перед судом їх переконливості, принципу диспозитивності, тобто діючи у межах своїх повноважень та компетенції, вирішив лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень, зберіг об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Таким чином, з урахуванням викладеного вище, в ході судового розгляду за наслідками всебічного повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ наданий як стороною обвинувачення так і стороною захисту з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд приходить до висновку, що висунуте обвинуваченим ОСОБА_15 обвинувачення за ч.1 ст.191, ч.3 ст.191 КК України, знайшло своє підтвердження.

На думку суду, комплекс зібраних у справі доказів є належними та допустимими, оскільки відомостей, що вони були отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією України та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою Україною, суду не надано.

Таким чином, оцінюючи в комплексі зібрані по справі докази, суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_15 своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.191 КК України.

Крім того, ОСОБА_15 своїми умисними діями, які виразились у розтраті чужого майна, яке було йому ввірене, вчиненими повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , у відповідності зі ст. 65 КК України, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , згідно ч. 2 ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставин, що згідно ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , судом не встановлено.

Щодо призначення покарання обвинуваченому ОСОБА_15 , суд зважає на таке.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 191 КК України, є нетяжким злочином, за вчинення якого передбачено основне покарання у виді позбавлення волі на строк до чотирьох років.

Згідно ст. 49 КК України (зі змінами внесеними Законом № 2617-VIIІ від 22.11.2018 та Законом № 720-ІХ від 17.06.2020), особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення

Враховуючи те, що з дня вчинення ОСОБА_15 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 191 КК України, більше п`яти років, при цьому перебіг давності не зупинявся і не переривався, отже він підлягає звільненню від покарання на підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України.

Водночас, відповідно до приписів ч. 6 ст. 368 КПК України обираючи і застосовуючи норму закону України про кримінальну відповідальність до суспільно небезпечних діянь при ухваленні вироку, суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також, як вбачається з положень ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Згідно висновку Верховного Суду щодо застосування норм права, зокрема, ст. 74 КПК України, який викладено у постанові від 18.06.2020 у справі № 756/6876/19 (провадження № 51-5464км19) системний аналіз вжитих у кримінальному законі формулювань «звільнення від покарання (ч. ч. 4, 5 ст. 74, ч. 1 ст. 105 КК України), «звільнення від відбування покарання» ( ст. ст. 75, 79, 104 КК України), «звільнення від призначеного покарання» (ст. 78 КК України) дає підстави зробити висновок, що під звільненням від покарання слід розуміти звільнення не від конкретного покарання, визначеного в санкції статті чи призначеного судом, а від його призначення, як виду примусових заходів в цілому. Таким чином, суд, приймаючи рішення про звільнення від покарання, постановляє вирок, яким визнає обвинуваченого винуватим у вчиненому злочині та звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

На підставі вищевказаного, суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок у даному кримінальному провадженні, визнає обвинуваченого ОСОБА_15 винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.191 КК України та керуючись ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України, звільняє його від покарання без визначення його виду і розміру.

При цьому, вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_15 міри покарання, за кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.191 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує що останній вчинив кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, суд звертає увагу на ставлення обвинуваченого до вчиненого правопорушення, дані, що характеризують особу обвинуваченого, зокрема, те, що обвинувачений раніше не судимий, на обліках у лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває, характеризується посередньо, має на утриманні малолітню дитину, і вважає правильним обрати йому покарання у виді позбавлення волі, але не в максимальних межах встановлених ч.3 ст.191 КК України.

Разом з тим, дотримуючись загальних засад призначення покарання, з метою реалізації принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховуючи ту обставину, що ОСОБА_15 одружений та має на утриманні малолітнього сина, суд вважає можливим його виправлення без ізоляції від суспільства, і тому вважає правильним звільнити від відбуття призначеного основного покарання з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК України, оскільки на думку суду саме таке покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Крім того, до початку судового розгляду представником потерпілого ОСОБА_13 в інтересах ТОВ «Авто Допомога» було заявлено цивільний позов до ОСОБА_15 про стягнення на користь ТОВ «Авто Допомога» 142 577 (сто сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 75 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

В ході судового розгляду обвинувачений ОСОБА_15 цивільний позов не визнав повністю.

Згідно ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою яка її завдала.

Згідно п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 31.03.1989 року «Про практику застосування судами України законодавства про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної злочином, і стягнення безпідставно нажитого майна» при розгляді кримінальної справи суд зобов`язаний на основі всебічного, повного й об`єктивного дослідження обставин справи з`ясувати характер і розмір матеріальної шкоди, заподіяної злочином, наявність причинного зв`язку між вчиненим і шкодою, що настала, роль і ступінь кожного з підсудних в її заподіянні, а також чи відшкодовано її повністю або частково до судового розгляду справи, і у вироку дати належну оцінку зазначеним обставинам.

Стосовно вимоги позивача про відшкодування 142 577 (сто сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 75 копійок в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди, слід зазначити наступне.

За загальним принципом доказування та подання доказів, відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір. Крім того, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, позивач, як сторона по справі, зобов`язаний довести ті обставини на які він посилається, як на правову підставу своїх вимог та заперечень.

Оскільки доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір, тому подання позивачем доказів на підтвердження наведених вище обставин є обов`язковим, оскільки в цій частині між позивачем та відповідачем виник спір про право.

Судом встановлено, що у матеріалах справи відсутні будь-які докази на підтвердження понесених ТОВ «Авто Допомога» матеріальних збитків в розмірі зазначеному у позовній заяві, а саме 142 577 (сто сорок дві тисячі п`ятсот сімдесят сім) гривень 75 копійок, тому цивільний позов підлягає частковому задоволенню, в межах пред`явленого ОСОБА_15 обвинувачення, а саме в розмірі 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 31 копійку.

Речовими доказами слід розпорядитись в порядку ст. 100 КПК України.

При цьому, суд також вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави витрати за проведення експертизи, відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 128, 129, 369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.191 КК України.

На підставі ст. 49, ч. 5 ст. 74 КК України звільнити ОСОБА_15 від покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

ОСОБА_15 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України та призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі із позбавлення права обіймати посади із матеріальною відповідальністю строком на 3 (три) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_15 від відбування призначеного основного покарання з випробуванням з визначенням іспитового строку тривалістю в 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_15 з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції), повідомляти уповноважений орган з питань пробації (кримінально-виконавчої інспекції) про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_15 , до набрання вироком законної, не обирати.

Цивільний позов представника потерпілого ОСОБА_13 поданого в інтересах ТОВ «Авто Допомога» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь ТОВ «Авто Допомога» 6 635 (шість тисяч шістсот тридцять п`ять) гривень 31 копійку в рахунок відшкодування завданої матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_15 на користь держави витрати за проведення судової експертизи в сумі 3569 грн. 28 коп.

Речові докази по справі: 7 балончиків WD-40, 2 упаковки свічок «LASER Idition», 10 упаковок герметику, 2 упаковки дисків для болгарки «Vulcan» 25 шт. - повернути за належністю власнику.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а засудженим - з моменту отримання його копії.

Суддя ОСОБА_22