Справа № 283/2738/23
Провадження №1-кп/283/227/2023
В И Р О К

І м е н е м У к р а ї н и

24 листопада 2023 року м. Малин

Малинський районний суд Житомирської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000095 від 01.10.2023 р. по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Малина, українця, із середньою спеціальною освітою, працює водієм ТОВ «ТК «Універсал», неодруженого, на утриманні має малолітню дитину ( ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 ), особою з інвалідністю не являється, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Суд визнає доведеним, що 26.09.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 перебував за місцем свого проживання, що в АДРЕСА_1 , де в нього виник прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, з метою подальшого особистого вживання без мети збуту.

Реалізуючи свій прямий умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме амфетаміну, ОСОБА_3 через мобільний додаток «Телеграм» на одному з чат-ботів, який займається розповсюдженням наркотичних засобів та психотропних речовин, замовив у невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін у кількості 3 грами, яку невстановлена досудовим розслідуванням особа, повинна була відправити на відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Житомирська область Коростенський район м. Малин, вул. Православна, 23.

Надалі, з метою безпосереднього отримання вищевказаної психотропної речовини, ОСОБА_3 за допомогою мобільного телефону марки «Redmi Note 9» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 , який належить йому на праві власності, через термінал, що розташований у невстановленим дізнанням місці в мікрорайоні паперової фабрики м. Малина, перерахував грошові кошти в сумі 1260 гривень на банківський рахунок, реквізити якого досудовим розслідуванням не встановлено, отримані ним у месенджері «Телеграм» від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, і таким чином здійснив оплату замовленої ним психотропної речовини, обіг якої обмежено, а саме амфетамін.

На підтвердження факту оплати ним психотропної речовини, обіг якої обмежено - амфетамін, 29.09.2023 ОСОБА_3 на свій мобільний телефон марки «Redmi Note 9» із сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 отримав сповіщення про відправлення на його ім`я посилки № 20 4507 8294 2787 від особи, яка надала дані ОСОБА_5 , з відділення № 6577 «Нової Пошти» в м. Одеса.

30.09.2023 на свій мобільний телефон марки «Redmi Note 9» із сім - карткою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_1 ОСОБА_3 отримав сповіщення про прибуття до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташоване за адресою: Житомирська область Коростенський район м. Малин, вул. Православна, 23, зазначеної посилки, в якій знаходилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін.

Продовжуючи свої злочинні дії, 30.09.2023 о 12 годині 23 хвилин ОСОБА_3 прибув до відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», розташованої за адресою: Житомирська область Коростенський район м. Малин, вул. Православна, 23, де отримав посилку № 20 4507 8294 2787 на його ім`я з психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, і таким чином незаконно придбав зазначену психотропну речовину, яку зберігав при собі.

В цей же день, 30.09.2023 о 12 год. 25 хв у приміщенні відділення № 3 ТОВ «Нова Пошта», яке розташоване за адресою: Житомирська область Коростенський район м. Малин, вул. Православна, 23, ОСОБА_3 був зупинений працівником відділення поліції №1 Коростенського РУП, та у період часу з 12 год. 56 хв до 13 год. 10 хв цього дня ОСОБА_3 добровільно видав працівникам поліції поштове відправлення за № 20 4507 8294 2787, в ході огляду якого останніми в посилці виявлено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено, амфетамін масою 0,5471 грама, яку ними було вилучено.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у незаконному придбанні, незаконному зберіганні психотропної речовини без мети збуту, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, підтверджується встановленими органом досудового розслідування обставинами, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 у заяві про визнання винуватості, за участі захисника адвоката ОСОБА_6 , беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального проступку при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що обвинуваченому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, враховуючи, що обвинуваченим надана згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні, він правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, доведена повністю та кваліфікує його дії за ч. 1 ст.309 КК України незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він раніше не судимий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, за місцем мешкання характеризується позитивно, офіційно працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні, яке виражається у визнанні винуватості в обсязі обвинувачення, ставленні обвинуваченого до скоєного, осуді своїх дій.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , згідно зі ст.67 КК України, судом не встановлено.

Отже, обставини справи, причини вчинення кримінального проступку, відсутність обтяжуючої обставини покарання та наявність обставини, що пом`якшує покарання, відомості про особу обвинуваченого, обставини, за яких було вчинено кримінальний проступок, дають підстави суду призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

Суд вважає, що саме такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_3 та запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів в кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України, скасувавши відповідно до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України арешт, накладений на речові докази в кримінальному провадженні.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого не застосовувався.

Цивільний позов під час досудового розслідування не заявлений.

Відповідно до ст. 124 КПК України суд стягує з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта для проведення експертизи №СЕ-19/106-23/12745-НЗПРАП від 16.10.2023 в сумі 1195,00 грн.

Керуючись ст. ст.369, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч гривень).

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати, пов`язані залученням експерта для проведення експертизи №СЕ-19/106-23/12745-НЗПРАПвід 16.10.2023 в сумі 1195,00 грн.

Арешт, накладений ухвалою Малинського районного суду Житомирської області №283/2471/23 від 02.10.2023, скасувати.

Речові докази:

CD-R диск з проведенням огляду місця події від 01.10.2023; DVD-R диск з відеозаписом з камер відеоспостереження у відділенні «Нової пошти»; DVD-R диск з відеозаписом проведенням слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_3 від 09.11.2023, які зберігаються в матеріалах кримінального провадження - залишити в матеріалах кримінального провадження;

порошкоподібну речовину білого кольору - амфетамін, який поміщено до спецпакета № 5379282, який зберігається у кімнаті зберігання речових доказів ГУНП в Житомирській області; поліетиленовий пакет та фіскальний чек, який упаковано до спецпакета KIV 3104457, зберігається у кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області відповідно до ст. 100 КПК України, після набрання вироком законної сили знищити;

мобільний телефон марки «Redmi Note 9» з сім картою оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_2 ІМЕІ: НОМЕР_3 ; ІМЕІ: НОМЕР_4 , які передано під розписку підозрюваному ОСОБА_3 залишити у власності останнього.

Апеляційна скарга на вирок суду подається до Житомирського апеляційного суду через Малинський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду, окрім підстав, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку, передбаченому ст.382 цього Кодексу, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отриманням нею копію судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1