Провадження №: 1-кс/755/1261/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" вересня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

заявника: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні № 0000251 від 17.07.2020 року,

В С Т А Н О В И В:

В провадження Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_4 про відвід прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києві ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000251, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.07.2010 року, яку мотивував тим, що за його заявою від 09.06.2020 року, було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.07.2020 року за № 0000251 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Процесуальне керівництво відповідно до витягу доручено прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, в складі групи: ОСОБА_6 (старший групи), ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Обґрунтовуючи заяву, заявник посилається на відсутність процесуального керівництва та контролю з боку Дніпровської окружної прокуратури м. Києва за виконанням дізнавачем письмових процесуальних вказівок прокурора, відсутність контролю з боку Київської місцевої прокуратури, що є умисним затягуванням досудового розслідування кримінального провадження № 0000251, яке виражається у порушенні системного невиконання вимог КПК України, ігнорування розгляду клопотань на підставі ст. ст.110, 220 КПК України, відсутність проведення слідчих дій які прокурорами не підтримані, та не проведені слідчими та дізнавачами. Не здійснено процесуального контролю за збиранням та аналізом слідчими та дізнавачами доказів для обґрунтованих висновків у кримінальному провадженні. Прокурорами не забезпечено процесуальний контроль за виконанням письмових вказівок, відсутність контролю за їх виконанням у визначений строк. Відсутня правова реакція прокурорів на невиконання слідчими та дізнавачами щодо ухвал суду. Зокрема, прокурори не проконтролювали дії слідчого та дізнавачів, не скасовували незаконні та необґрунтовані постанови слідчого, дізнавачів, не контролювали своєчасне направлення рішень слідчого, не контролювали своєчасну передачу матеріалів кримінального провадження на вимогу слідчих суддів, не забезпечували явку слідчого, дізнавачів у призначені судові засідання. Крім того, прокурорами порушено принцип змагальності сторін у кримінальному провадженні, не дотримані принципи верховенства права та законності, не здійснено нагляд за додерженням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, що покладено на них обов`язком, що є підставою вважати, що процесуальне керівництво, або не здійснюється групою прокурорів, або здійснюється формально. Крім того, відсутність належного процесуального керівництва та контролю з боку групи прокурорів за повною та об`єктивністю досудового розслідування, в тому числі і своєчасним повним виконанням слідчим письмових процесуальних вказівок прокурора ( в разі їх надання прокурорами), є умисною, що затягує досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, просить відвести прокурорів Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 від здійснення процесуального керівництва у даному кримінальному провадженні.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_4 уточнив вимоги заяви про відвід прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва, зазначив, що відповідно до постанови про зміну групи прокурорів від 22.03.2023 року змінено групу прокурорів, що здійснюють процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000251 від 17.07.2020 року, до якої входять прокурори Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 (старший групи), та ОСОБА_5 , заяву про відвід прокурорів підтримав, просив задовольнити.

У судовому засіданні прокурор Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 просив відмовити у задоволенні заяви, вважав її не обґрунтованою та безпідставною.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Згідно положень ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами йому може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу.

Відповідно до положень ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норми ст. 26 КПК України випливає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Оцінюючи доводи, викладені в заяві про відвід в їх сукупності, та з урахуванням думки учасників судового розгляду, суд вважає висловлені заявником ОСОБА_4 доводи щодо відводу прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_5 від процесуального керівництва у кримінальному провадженні, такими, що ґрунтуються на вимогах ст. 77 КПК України.

Враховуючи викладене, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин в їх сукупності, суд приходить до висновку про задоволення заяви про відвід прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 22, 26, 77, 80, 81 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_4 про відвід прокурорам Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , та ОСОБА_5 від процесуального керівництва в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000251 від 17.07.2020 року- задовольнити.

Матеріали кримінального провадження № 0000251 від 17 липня 2020 року повернути до Дніпровського УП ГУНП у м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: