Провадження № 1-кп/643/483/23
Справа № 643/6330/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.11.2023

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001846 від 27.05.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харків, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, зареєстрованого та який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується в тому, що він 26.03.2023 приблизно о 14:03 год., у період дії в Україні воєнного стану, знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57/106, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ Вигідна покупка, , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав: гель для гоління чутливої шкіри «NIVEA MEN одним рухом» об`ємом 200 мл, в кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 161,50 грн. кожен, на загальну суму 323,00 грн., піну для гоління «Arko Cool» об`ємом 300 мл, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 77,00 грн. та, утримуючи викрадене майно у поліетиленовому пакеті при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Так, в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ Вигідна покупка, на загальну суму 400,00 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 23.04.2023 приблизно о 12:50 год., у період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в магазині Аврора за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57/106, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ Вигідна покупка, , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків,в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав: гель для гоління «GILLETTE TGS Sensitive Skin з алое» об`ємом 200 мл, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 148,80 грн., бальзам після гоління для чутливої шкіри «NIVEA MEN охолоджуючий», об`ємом 100 мл, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 179,00 грн., лампу LED TDEX А60е 8Вт Е27 4100К 220В, в кількості 3 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 66 грн. кожна, на загальну суму 198,00 грн., лампу LED VIDEX А60е 10Вт Е27 4100К 220В, вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи - 69,00 грн. та, утримуючи викрадене майно у поліетиленовому пакеті при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Так, в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ Вигідна покупка, , на загальну суму 594,80 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 02.05.2023 приблизно о 13:10 год., у період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в магазині Аврора за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57/106, де здійснює підприємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав: гель для гоління для чутливої шкіри «NIVEA MEN одним рухом», об`ємом 200 мл, в кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 161,50 кожен, а на загальну суму 323,00 грн. та, утримуючи викрадене майно у поліетиленовому пакеті при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Так, в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ Вигідна покупка, , на загальну суму 323,00 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 17.05.2023 приблизно о 12:20 год., у період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись в магазині «Аврора» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57/106 , де здійснює риємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав: пасатижі «Damni» 200мм 8 дюймів (арт. 67646) вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 119,00 грн., пасатижі «Damni» 6 дюймів (арт. 67647) в кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 89,00 ірн. кожен, на загальну суму 178,00 грн. та, утримуючи викрадене майно у поліетиленовому пакеті при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Так, в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ «Вигідна покупка» , на загальну суму 297,00 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 26.05.2023 приблизно о 13:20 год., у період дії в Україні воєнного стану, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись в магазині ч Аврора» за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57/106, де здійснює -чшриємницьку діяльність ТОВ «Вигідна покупка», , маючи злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, з корисливих мотивів, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи свої протиправні дії та, бажаючи настання їх наслідків, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу викрав: гель для гоління «GILLETTE TGS Sensitive Skin з алое» об`ємом 200 мл, в кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 148,80 грн. кожен, а на загальну суму 297,60 грн., батончик шоколадний «Snickers Super», вагою 112,5 г., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 34,00 грн., батончик Lion з карамеллю, вагою 42 г., в кількості 2 шт., вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи 15,00 грн. кожен, на загальну суму 30,00 грн. та, утримуючи викрадене майно у поліетиленовому пакеті при собі, ОСОБА_4 з місця скоєння злочину зник та розпорядився викраденим майном на власний розсуд.

Так, в результаті вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинив матеріальну шкоду ТОВ Вигідна покупка» , на загальну суму 361,60 грн., тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив у судовому засіданні, про те, що визнає себе винним у скоєному кримінальному правопорушенні та бажає надати суду показання.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про розгляд справи у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ Вигідна покупка ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку, надав суду заяву, в якій просить розглядати справу за його відсутності, проти розгляду справи в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України не заперечує. Покарання просить призначити на розсуд суду.

Крім того, в матеріалах кримінального провадження наявний цивільний позов ТОВ Вигідна покупка, в якому представник потерпілого просить суд стягнути з ОСОБА_4 на її користь майнову шкоду у розмірі 2076 грн. завдану внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції - роз`яснивши обвинуваченому положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України.

Так, допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив обставини, які викладені в обвинувальному акті та повідомив, що 26.03.2023 року, точний час він не пам`ятає, зайшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав піну для гоління у кількості зазначеній в обвинувальному акті, вартість якої не оспорює. 23.04.2023 року точний час він не пам`ятає, зайшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та викрав гель для гоління, піну після гоління, лед лампи, у кількості зазначеній в обвинувальному акті, вартість яких не оспорює. 02.05.2023 року точний час обвинувачений не пам`ятає, зайшов до магазину ІНФОРМАЦІЯ_3 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та викрав гель для гоління, у кількості зазначеній в обвинувальному акті, вартість яких не оспорює. 17.05.2023 року, точний час обвинувачений не пам`ятає, зайшов до магазину Аврора, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 та викрав пасатижі, у кількості зазначеній в обвинувальному акті, вартість яких не оспорює. 26.05.2023 року точний час обвинувачений не пам`ятає, зайшов до магазину Аврора, який розташований за адресою: м. Харків, пр. Ювілейний, 57/106 та викрав гель для гоління, шоколадні батончики, у кількості зазначеній в обвинувальному акті, вартість яких не оспорює. Із зазначеним майном зникав з місця злочину та розпоряджався ним на власний розсуд.

Також, обвинувачений пояснив суду, що продавав викрадене майно з метою придбання їжі, оскільки не було роботи. У скоєних кримінальних правопорушення розкаюється, більше скоювати їх не буде та планує відшкодувати шкоду потерпілому. Викрадений товар частково видав працівникам поліції.

Крім того, обвинувачений у судовому засіданні наголосив, що щиро розкаявся у вчиненому ним злочині та просив суд призначити мінімальне покарання з іспитовим строком. Показання ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Обвинувачений ОСОБА_4 вірно розуміє зміст обставин справи і у суду немає сумнівів в добровільності та істинності його позиції.

За таких обставин, суд вважає, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні вищезазначеного кримінального правопорушення в судовому засіданні доведена повністю.

Таким чином, суд дійшов висновку про наявність у діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого в умовах воєнного стану, а також таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторного, вчиненого в умовах воєнного стану, а тому суд визнає ОСОБА_7 винуватим у кримінальному правопорушенні передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України.

Судом також було досліджено документи, які стосуються особи обвинуваченого та речових доказів, а саме: вимога щодо судимостей обвинуваченого, відповідно до якої, він раніше не судимий; довідка від лікаря психіатра, відповідно до якої обвинувачений на обліку у зазначеного лікаря не перебуває; довідка лікаря нарколога, відповідно до якої, обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку в КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер», постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 08.06.2023 року, розписка про отримання речового доказу на зберігання від 15.06.2023 року, постанова про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів від 16.06.2023 року, копія паспорту обвинуваченого,

Прокурор у судовому засіданні просила призначити обвинуваченому покарання у вигляді 5 років позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки. Також, прокурор просила визнати обставину, яка помякшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, судом визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки особа визнала себе винуватою ще під час досудового розслідування, чим сприяла забезпеченню швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_4 у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України, віднесено законом до тяжкого злочину; особу винного, раніше не судимий, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обтяжуючих покарання обставин, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, а також вимоги ст. 50 КК України, згідно з якою метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд призначає покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме у вигляді п`яти років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, катування, передбачене частиною третьою статті 127 цього Кодексу, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Вирішуючи питання про можливість звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із застосуванням положень ст. 75 та 76 КК України, суд враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, яке є тяжким, особу ОСОБА_4 , який раніше не судимий, злочинів проти власності не вчиняв, ніколи не відбував реального покарання у вигляді позбавлення волі, повне визнання своєї вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, часткове відшкодування шкоди в ході досудового розслідування, позицію прокурора по справі, який просив звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання зі встановленням іспитового строку, відносно незначну суму збитків, яку заподіяв обвинувачений потерпілій особі, а також фактичні обставини справи, а саме той факт, що обвинувачений вчинив кримінальні правопорушення за звичайних обставин, тобто не використав фактичних обставин воєнного стану (наслідки ракетного обстрілу, безпорадний стан потерпілого внаслідок бойових дій, блекаут тощо) суд дійшов висновку про можливість відбуття покарання обвинуваченим без ізоляції від суспільства, звільнивши його від відбування покарання зі встановленням іспитового строку тривалістю три роки, поклавши на нього обов`язки передбачені п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 Кримінального кодексу України, оскільки це буде відповідати принципу індивідуалізації покарання, визначеному частиною 2 статті 61 Конституції України, сприяти меті покарання такої як виправлення засудженої особи. За

Таке покарання, на переконання суду, відповідає положенням ст. 65-68 КК України та буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особистості обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, на підставі ст. 127 КПК України, вирішуючи питання щодо відшкодування потерпілому ТОВ Вигідна покупка матеріальної шкоди суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, суд вважає, що потерпілий має право на відшкодування матеріальної шкоди, оскільки судом встановлено, що їй у результаті протиправних дій обвинуваченого ОСОБА_4 була заподіяна шкода.

Відтак, згідно вимог ст. ст. 1166, 1177 ЦК України, суд вважає розумним та справедливим стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ Вигідна покупка матеріальну шкоду у розмірі 2076 гривень 00 копійок.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4. ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 3 (три) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_4 не обирати.

Цивільний позов представника потерпілого ТОВ Вигідна покупка - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь потерпілого ТОВ Вигідна покупка матеріальну шкоду у розмірі 2076 гривень 00 копійок.

Речовий доказ - два балони синьо-сріблястого кольору з гелем для гоління «GILLETTE TGS Sensitive Skin з алое» вважати повернутим потерпілому.

Речовий доказ - «DVD-R» сірого кольору, з написами на лицевій частині «Ri- JAPAN» «DVD-R 4,7 GB/120min, 16х speed» - залишити зберігати в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Московський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя - ОСОБА_1