Справа № 724/480/24
Провадження № 1-кс/724/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 лютого 2024 року м. Хотин

Слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшого капітана поліції ОСОБА_3 , за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 04.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 04.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області перебувають матеріали кримінального провадження, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 04.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.12.2023 до ВП №2 (м.Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 про те, що 11.10.2023 близько 19 год. 30 хв. в м. Хотин, Чернівецької області, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , житель с. Жванець, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області перебуваючи в кафе «Космос», що по вулиці Свято-Покровській спільно із ОСОБА_4 , скориставшись добровільно наданим йому ОСОБА_4 його мобільним телефоном марки «Redmi» моделі «Not 10S Onyx Gray 6GB RAM 128 GB ROM», ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із встановленими на ньому додатком інтернет банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та володіючи інформацією про паролі входу до вказаного додатку, тобто банківських рахунків ОСОБА_4 , в період часу з 11.10.2023 по 12.10.2023, в умовах воєнного стану, таємно, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку грошей із банківських карт АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а саме пенсійної карти із «маскою» карти НОМЕР_3 , рахунок № НОМЕР_4 та кредитної карти із «маскою» карти НОМЕР_5 , рахунок № НОМЕР_6 належних ОСОБА_4 шляхом перерахунку та зняття грошових коштів, чим спричинив ОСОБА_4 матеріальних збитків на загальну суму близько 40000 грн.

За вказаним фактом 04.12.2023 розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000297, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У своїх показах потерпілий ОСОБА_4 , повідомив, що з 2021 року він знайомий із ОСОБА_5 із яким підтримував дружні стосунки та ОСОБА_5 були відомі паролі входу до додатку Веб банкінг « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що був встановлений на мобільному телефоні ОСОБА_4 , а саме телефоні марки «Redmi» моделі «Not 10S Onyx Gray 6GB RAM 128 GB ROM», ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 . Так, 11.10.2023 близько 19 год. 30 хв. ОСОБА_4 відпочивав спільно з ОСОБА_5 у кафе « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що в м. Хотин, по вулиці Свято-Покровській, Чернівецької області, де ОСОБА_5 із дозволу ОСОБА_4 взяв до рук його вищевказаний мобільний телефон, який ОСОБА_4 мав на меті згодом йому подарувати, однак подарувати в наступні дні і виключно після від`єднання даного мобільного пристрою від налаштованих на ньому онлайн інтернет банківських додатків, про що він ОСОБА_5 повідомив. Однак ОСОБА_5 мобільний телефон так і не повернув і покинув вказане кафе не повернувшись.

В подальшому ОСОБА_4 виявив, що з його вищевказаних банківських рахунків, в період часу з 20 год. 11 хв. 11.10.2023 по 13 год. 01 хв. 12.10.2023, було перераховано грошові кошти на загальну суму близько 40000 грн. У скоєному ОСОБА_4 запідозрив ОСОБА_5 , та із яким в подальшому він вів перемовини про повернення викрадених ним грошей і мобільного телефону, та ОСОБА_5 у скоєному зізнався і обіцяв повернути і відшкодувати усі спричинені ОСОБА_4 збитки, однак надалі почав ігнорувати дзвінки ОСОБА_4 , що стало причиною його звернення до поліції.

На даний час досудовим розслідуванням не встановлено місцезнаходження вищевказаного мобільного телефону, який був предметом скоєного кримінального правопорушення, зберіг на собі сліди скоєного злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Враховуючи вищевказану інформацію у органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні інформації чи є абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » користувачами радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , якщо так, то які саме ці номери, а тому виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять дану інформацію, так як вона має суттєве значення для справи та може бути використаною як доказ.

У зв`язку із вищевикладеним, з метою проведення повного та всебічного досудового розслідування, проведення аналізу здійснених невідомими особами з мобільних телефонів ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , їх мобільних чи стаціонарних терміналів телефонних дзвінків, виникла необхідність в проведенні слідчої дії шляхом зняття інформації з каналів зв`язку, щодо вхідних та вихідних дзвінків абонентів А і Б, відповідно з відображенням часу, дати дзвінків, номерів абонентів, з якими відбувались розмови за вказаний період часу з прив`язкою до базових станцій зв`язку (АТС), а також з відображенням будь-якої іншої інформації про вхідні-вихідні дзвінки, яка допоможе встановити причетних до кримінального правопорушення осіб та їх місцезнаходження.

Інформація, про вихідні та вхідні дзвінки користувачів радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) які можуть знаходиться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » має істотне значення для забезпечення повного, та всебічного досудового розслідування. Іншим чином отримати цю інформацію не можливо.

В судове засідання старший слідчий СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітан поліції ОСОБА_3 не з`явився, в матеріалах справи міститься заява, в якій клопотання підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити, розгляд клопотання просив проводити у його відсутності.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », до суду не з`явився, про дату, час і місце його проведення був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, що згідно ч.4 ст.163 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання за відсутності вказаної особи.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Розглянувши матеріали клопотання, суд вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Ст. 31 Конституції України кожному гарантується таємниця листування, телефонних розмов, телеграфної та іншої кореспонденції, але зазначеною правовою нормою також передбачено, що судом можуть бути встановлені винятки у випадках, передбачених законом, з метою запобігти кримінальному правопорушенню чи з`ясування істини під час розслідування кримінального провадження, якщо іншими способами одержати інформацію неможливо.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Частиною 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Під час здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та законних інтересів осіб у кримінальному провадженні, зокрема, у ст. 159 та п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, які знаходяться в операторів та провайдерів телекомунікацій та містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання.

Дії, передбачені ст. 159, п.7 ч.1 ст. 162 КПК України, є заходами забезпечення кримінального провадження, дозвіл на застосування яких надає слідчий суддя суду першої інстанції, при цьому відомості щодо таких дій не становлять державної таємниці.

Тимчасовий доступ надається до документів, які містять інформацію про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалість, зміст (вихідні чи вхідні з`єднання, SMS, MMS тощо), маршрути передавання тощо і не дають можливості втрутитися у приватне спілкування, тобто отримати доступ до змісту інформації, що передається.

У ст. ст. 159, 162 КПК України передбачено отримання слідчим (прокурором) інформації про зв`язок, що відбувся в минулому (постфактум), у тому числі про місцезнаходження радіоелектронного засобу у певний день та час.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК України надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду або ж особі, уповноваженій на здійснення тимчасового доступу на підставі доручення слідчого. Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.7 ч.1 ст.162 КПК України і знаходиться в операторів (провайдерів) телекомунікацій, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо в оператора (провайдера), так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановленого порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (провайдеру).

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

При таких обставинах слідчий суддя приходить до обґрунтованого висновку про те, що органом досудового розслідування доведена наявність документів, які можуть перебувати у володінні оператора телекомунікацій (мобільного зв`язку) та необхідність їх огляду і вилучення.

Органом досудового розслідування обґрунтована суттєвість значення документів, що підлягають огляду, для встановлення важливих даних у кримінальному провадженні.

Відповідно до ст. 161 КПК України інформація, яка перебуває у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », не є речами і документами до яких заборонено доступ. Також відповідно до п.7 ч.1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах та в інший спосіб, як шляхом здійснення тимчасового доступу до зазначеної інформації, отримати її неможливо.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, може бути використана як докази, а також з метою всебічного, неупередженого та повного розслідування за кримінальним провадженням, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання задовольнити та надати дозвіл на тимчасовий доступ до вищезазначеної інформації та її вилучення.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог п.10ч.1. ст. 309 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 131, 132, 159-166, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітана поліції ОСОБА_3 за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000297 від 04.12.2023 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_3 , а також слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області капітану поліції ОСОБА_6 , а також слідчому СВ ВП №2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області лейтенанту поліції ОСОБА_7 на тимчасовий доступ до документів, що становлять охоронювану законом таємницю, як знаходяться у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », юридична адреса: АДРЕСА_2 саме: - чи є абонентські номери оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » користувачами радіоелектронних засобів (мобільних телефонів) з номерами ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ? Якщо так, то які саме ці абонентські номери?

- інформацію про з`єднання користувачів мобільного оператора ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », в період часу з 00 години 00 хвилин 10 жовтня 2023 року по 23.02.2024 року, які використовувалися в радіоелектронних засобах (мобільних телефонах) з номерами ІМЕІ №№ НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , із зазначенням адреси розташування та номерів базових станцій, які забезпечували зв`язок, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувся сеанс зв`язку абонента «А» та «Б», міжнародний ідентифікатор користувача мобільного зв`язку (Internation Mobile Subscriber Identity) та міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання (International Mobile Equipment Identity)?

- Тип з`єднання абонента «А»?

- Дати, часу та тривалості з`єднань, у тому числі з`єднань нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента «А»?

- За наявності контрактної угоди з абонентом «А» надати відомості про його особу.

2. Надати копію зазначеної інформації на носії інформації в електронному вигляді у форматі Microsoft Excel, в якій обов`язково зазначити: тип, дату, час, тривалість дзвінків, номери абонентів з`єднань та адреси розташування базових станцій.

Строк дії ухвали два місяці з дня її постановлення.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_8 СКРИПНИК