Провадження № 1-кс/202/8055/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

представника власників майна ПП «Восток-2», ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6

представника власника майна ТОВ «Міропласт» - адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000391 від 08.07.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження за №0000391 від 08.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст.190 КК України. Процесуальне керівництво кримінального провадження забезпечується Дніпропетровською обласною прокуратурою.

Досудовим розслідуванням встановлені обставини заволодіння майном ОСОБА_8 , яка в ході допиту повідомила, що до вчинення кримінального правопорушення відносно її майна причетна організована група.

В ході допиту потерпілої ОСОБА_8 встановлено, що ОСОБА_8 була засновником та керівником ПП «Восток-2» з 25.11.2016 року по 20.07.2021 року. До складу приватного підприємства входили наступні об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно.

В травні 2020 року ОСОБА_8 стало відомо, що до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від імені ОСОБА_5 було подано позовну заяву про стягнення з неї заборгованості в розмірі 43 921 563, 17 грн., за договором позики.

Під час розгляду справи у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за договором позики, ОСОБА_8 стало відомо, що в 2015 році між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 нібито був підписаний договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

21.12.2020 року рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/1330/20 стягнуто на користь ОСОБА_5 - 25 439 059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.).

25.07.2021 року невстановленими особами було встановлено фізичний контроль у приміщеннях ПП «ВОСТОК-2», і більше до ведення господарських справ ПП «Восток 2» ОСОБА_8 допущено не було, отже по теперішній час об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно знаходяться у розпорядженні та володінні невстановлених осіб.

У подальшому ОСОБА_8 стало відомо, що начебто з 2016 року співвласником ПП «Восток-2» на 50 % із ОСОБА_8 є ОСОБА_10 , який увійшов до складу засновників на підставі рішення єдиного власника ПП «Восток-2» ОСОБА_8 від 25.11.2016, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_9 .

В подальшому ОСОБА_8 стало відомо, що 20.07.2021 шляхом дій приватного виконавця ОСОБА_11 було здійснено відчуження, шляхом проведення публічних електронних торгів, належної ОСОБА_8 частки статутного капіталу ПП «Восток-2» у розмірі 50%.

На даний час власниками нерухомого майна, яке було у володінні ПП «Восток-2» до 2021 року є ТОВ «Центральний авторинок» директором якого є ОСОБА_12 .

Встановлено, що неправомірні дії стосовно заволодіння корпоративними правами та нерухомим майном ПП «ВОСТОК-2», до складу якого входив авторинок розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, 22 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , було здійснено шляхом складання та використання підроблених офіційних документів, які містять неправдиву інформацію, зокрема: Договір позики від 30.10.2015 р., реєстр. №2498 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 ; нотаріально посвідчена заява про підтвердження сімейного стану ОСОБА_8 , оригінал розписки ОСОБА_8 про отримання грошових коштів за договором позики.

Наразі в провадженні приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 перебуває виконавче провадження ВП № 65341127, яке було відкрито на підставі виконавчого листа №203/1330/20 виданого 05.05.2021 Кіровським районним судом м. Дніпропетровськ за яким стягнути на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_8 7048334 грн. 40 коп. основного боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, 3595931 грн. 35 коп. процентів за користування позикою, 14183344 грн. 80 коп. пені, 611449 грн. 33 коп. трьох процентів річних від простроченої суми, а разом 25 439 059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.). До моменту виконання цього рішення на суму основного боргу нараховувати за методом факт/факт пеню за відсотковою ставкою 0,5% в день і проценти на рівні облікової ставки Національного банку України плюс три відсотка річних, розрахувавши остаточну суму всіх видів відсотків і пені, що підлягає виплаті ОСОБА_5 за правилами обчислення простих точних процентів.

В свою чергу рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року про стягнення з ОСОБА_8 вищевказаної значної суми було винесено на підставі Договору позики, який 30.10.2015 року нібито було укладено між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Натомість, ОСОБА_8 вказані документи не підписувала, та ніяких коштів від ОСОБА_5 не отримувала.

Проте, в межах виконавчого провадження ВП № 65341127 приватним виконавцем ОСОБА_11 , діючи в інтересах невстановлених осіб, які шахрайським шляхом заволоділи належним ОСОБА_8 майном, частина якого було реалізовано на публічних електронних торгів, належної ОСОБА_8 частки статутного капіталу ПП «Восток-2», який наразі перебуває у власності: ОСОБА_5 та ОСОБА_10 та наразі продовжується дії спрямовані на реалізацію усього належного ОСОБА_8 майна.

З метою збереження речових доказів, а також збереження майна, що унеможливить його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрату, знищення, використання, перетворення, пересування, передачу, відчуження, у органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на майно, а саме на: квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартиру, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); 1/6 частину квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна: 23467326); домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна: 308746); квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); 1/10 частину нежитлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_8 , приміщення 73, АДРЕСА_9 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); причеп ОДИСЕЙ 7.11, 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ V 250, 2016 року випуску, чорного кольору, VIN (номер кузова) НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; корпоративні права, що виражені в наявності частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ВОСТОК-2» () в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків), що належать ОСОБА_8 ; майновий комплекс з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд.65; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 548.1 кв. м., Опис: Літ.Л-2: І поверх, 1-1, 1-2 приміщення; 2-1 електрощитова, 3-1 торговельна зала; 4-2, 4-3 приміщення; 5-1, 5-2, 5-3 приміщення; 6-1 сход клітина, ІІ поверх, 2,3,4,5,6 приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд.65; виробничо-побутова будівля літ. А1 з підвалом (ПД) загальною площею 162.4 кв. м., тераса літ. а2, підвал, навіс літ. а3, сходи літ.а4, вхід в підвал літ а.5, Станція технічного обслуговування літ. Ф-1 загальною площею 206,0 кв.м., кіоски (тимч.) (літ.Б1, В1, Г1, Д1, Е1, Ж1, З1, И1, К1, Л1, М1), приміщення РП (тимч.) літ П1, навіси (тимч.) (літ.Р1, Ч1, Ш1, Ю1, Я1, 2А1, 2Б1, 2Г1, 2Д1, 2И1), будівлі тимч. (літ. Ц1, Щ1, 2Е1, 2Ж1, 2З1, 2К1, 2Л1, 2М1, 2Н1, 2О1, 2П1, 2Р1, 2С1, 2Т1, 2У1, 2Ф1, 2Х1), ганок (літ. 2е2), сарай (літ. 2В1), торговельні ряди (№36-41), споруди (№1-9, 11-21, 26-35, 42-58, І, ІІ, ІІІ, ІV)(реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22; нежитлова будівля, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: АДРЕСА_1 , про що і просив слідчого суддю.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

Надав додаткові письмові пояснення до клопотання у яких зазначив, що 20.07.2021 приватним виконавцем ОСОБА_11 здійснено відчуження майна, шляхом проведення публічних електронних торгів, належної ОСОБА_8 100% частки статутного капіталу (корпоративні права) ПП «Восток-2», яку придбало ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ», яке 26.07.2021 уклало договір купівлі-продажу майнових прав на ПП «Восток-2» в розмірі 42,5% загальною вартістю 9 500 000 грн. 00 коп., згідно якого ОСОБА_5 придбав у ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТЛ» майнові права ПП «Восток-2» в розмірі 42,5%. Станом на 05.10.2023 засновниками ПП «Восток-2» є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Так до 14.01.2022 в своєму володінні та користуванні ПП «Восток-2» мало:

Земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0014 площею 0.7783 га, за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на праві оренди до 2034 року.

На земельній ділянці № :01:040:0014 були розташовані об`єкти нерухомого майна, а саме:

Нежитлова будівля площею 20 кв. м. (реєстраційний номер 01), майновий комплекс з господарськими будівлями та спорудами ; реєстраційний номер 020) та об`єкт незавершеного будівництва, який на той час не бу введений в експлуатацію та відповідно зареєстрований.

Земельна ділянка кадастровий номер :09:485:0003 площею 0,4041, за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві постійного користування на підставі державного акту ДПД 84 №000559 від 05.06.1997 року.

Земельна ділянка кадастровий номер :09:473:0011 площею 1.5957 га, за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві постійного користування на підставі державного акту ДПД 84 №000559 від 05.06.1997 року.

На вказаних земельних ділянках були розташовані такі об`єкти нерухомого майна:

Будівлі та споруди, загальною площею 162.4 кв. м. (реєстраційний номер ), за адресою: м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, яка знаходилась на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 02.08.1999 року

Станція технічного обслуговування, загальною площею (реєстраційний номер 1.0), за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась на праві власності на підставі свідоцтва про право власності 2918-7юп від 17.11.1998 року.

26.01.2022 майновий комплекс з господарськими будівлями та спорудами реєстраційний номер 020) зареєстровано за ТОВ «ВОРОНЦОВСЬКИЙ» (), який було засновано 25.08.2021 року.

14.02.2022 будівлі та споруди, загальною площею 162.4 кв. м. (реєстраційний І мер 020) зареєстровано за ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ АВТОРИНОК", , який засновано 20.08.2021 року.

Об`єкт незавершеного будівництва, який до того взагалі не був введений в Експлуатацію, був зареєстрований начебто 11.10.2016 року (реєстраційний номер 101) за ТОВ «СХІД-ЗАХІД ДНІПРО» (), засновником кого є ОСОБА_5 , який в подальшому 15.06.2022 перереєстровано за ТОВ «ВОРОНЦОВСЬКИЙ» ()

22.06.2022 нежитлова будівля площею 20 кв. м. (реєстраційний номер 101) зареєстровано за ТОВ «ВОРОНЦОВСЬКИЙ» ()

22.09.2023 стало відомо, що попри наявне в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором зареєстроване 21.05.2020 державним реєстратором ОСОБА_13 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/1330/20, виданої 19.05.2020 обтяження, а саме накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартира, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Номер запису обтяження: 36592867 - приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 , було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69317681 від 15.09.2023 та зареєстровано право власності, номер відомостей про речове право 51752405, на квартиру, належну ОСОБА_8 , за ОСОБА_5 .

Представник потерпілої ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_15 у судовому засіданні просила клопотання задовольнити, надала письмові пояснення у яких зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер чоловік потерпілої ОСОБА_8 , який склав заповіт відповідно до якого заповідав останній 100% статутного капіталу ПП «Восток-2».

25.11.2016 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 видала ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за заповітом за р. №1861 після смерті ОСОБА_17 , яке складається з: частки у розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ПП «Восток-2», зареєстроване місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Курсантська,22.

Також приватний нотаріус ОСОБА_16 здійснила реєстрацію змін до установчих документів та вносить до ЄДР зміни до відомостей про ПП «Восток-2», а саме зміна засновника з на ОСОБА_8 володільцем 100% статутного капіталу та звільнення керівника ОСОБА_18 на ОСОБА_8 ( №3019354; 2019354).

Під час розгляду Господарським судом Дніпропетровської області (Справа №904/7873/21) було ознайомлено з реєстраційною справою ПП «Восток-2», де було встановлений факт фальсифікації та незаконність дій щодо включення до складу засновників ПП «Восток-2» ОСОБА_10 , з огляду на дату та зміст заяви ОСОБА_8 про державну реєстрацію змін до відомостей про юридичну особу, що міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб від 19.12.2016 року, а також опису наданих потерпілою реєстратору документів.

В травні 2020 року потерпіла дізналась, що до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від імені ОСОБА_5 було подано позовну заяву про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості в розмірі 43 921 563, 17 грн., за договором позики.

Під час розгляду справи у Кіровському районному суді м. Дніпропетровська про стягнення заборгованості за договором позики, стало відомо, що в 2015 році нібито між ОСОБА_8 та ОСОБА_5 , з яким остання не знайома та ніколи не бачила, був підписаний договір позики, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 . Натомість, договору позики ОСОБА_8 не підписувала, та жодних коштів від ОСОБА_5 не отримувала.

До вказаного позову було надано копію Договору позики, який не містив підписів ОСОБА_8 та надруковані розписки про нібито отримання ОСОБА_5 частини грошових коштів від ОСОБА_8 ..

Під час розгляду справи оригінал Договору позики від 30.10.2015 року та розписки ОСОБА_5 надано не було, в зв`язку з чим не було проведені експертизи, які б могли підтвердити фіктивність договору.

Всупереч не надання ними оригіналів Договору позики та розписок про нібито повернення ОСОБА_8 частини коштів 21.12.2020 року Кіровським районним судом м. Дніпропетровська по справі № 203/1330/20 винесено рішення, яким з ОСОБА_8 стягнуто на користь ОСОБА_5 - 25 439 059 гривень 88 коп. (двадцять п`ять мільйонів чотириста тридцять дев`ять тисяч п`ятдесят дев`ять гривень 88 коп.).

Наразі в провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області (справа № 208/8109/21) перебуває цивільна справа позовом ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , третя особа приватний нотаріус Дніпровського нотаріального округу ОСОБА_9 про визнання договору позику недійсним.

06.05.2021 року постановою приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 було відкрито виконавче провадження № 65341127 та накладено арешт на все рухоме й нерухоме майно, що належить боржнику.

У період з травня по серпень 2021 року жодної кореспонденції від приватного виконавця ОСОБА_11 потерпіла не отримувала.

Матеріали виконавчого провадження містили квитанції направлення №№295, 455 з роздруківок трекінгу відправлення з яких вбачалось, що відправником було змінено відділення отримувача з 49020 на 49038, яке в свою чергу не обслуговувала адресу потерпілої.

На адвокатський запит Дніпропетровською дирекцією АТ «Укрпошта» за вих. № 39-Г-02-343 від 27.08.2021 було надано відповідь про те, що рекомендований лист №295 від 07.05.2021 року на адресу: АДРЕСА_10 , на ім`я ОСОБА_8 надійшов 12.05.2021 року до відділення поштового зв`язку №49020 м. Дніпро. Після чого, було перенаправлено до відділення поштового зв`язку №49038 м. Дніпро 13.05.2021 року згідно телефонного дзвінку. Відправлення надійшло до відділення №49038 14.05.2021 року та з вини працівника вручене простим порядком без приписки до виробничих документів.

Також, рекомендований лист №455 від 12.05.2021 року на адресу: 49000, м. Дніпро, вул. М. Драгоманова, б.38, на ім`я ОСОБА_8 надійшов 14.05.2021 року до відділення поштового зв`язку №49020 м. Дніпро. Після чого, було перенаправлено до відділення поштового зв`язку №49038 м. Дніпро 15.05.2021 року згідно телефонного дзвінку. Відправлення надійшло до відділення №49038 17.05.2021 року та з вини працівники вручене простим порядком без приписки до виробничих документів, що в свою чергу свідчило про вжиття особами умисних дій на створення штучних обставин нібито отримання потерпілою постанови про відкриття виконавчого провадження задля позбавлення її в подальшому можливості оскаржити дії приватного виконавця ОСОБА_11 .

В подальшому детально ознайомившись з документами, які містились в цивільній справі потерпіла побачила, що підпис проставлений від імені ОСОБА_5 суттєво відрізняється від підпису, який проставлений у паспорті останнього, після чого замовила проведення почеркознавчої експертизи, якою було встановлено, що в адвокатському договорі з Єлькіним від 05.05.2021 року, підпис проставлений від імені Твердовського йому не належить, тобто заява про примусове виконання подана неналежною особою.

25.07.2021 року приїхавши в офіс невідомі особи, шляхом погроз застосування до потерпілої фізичної сили, не допустили її на територію ПП «ВОСТОК-2», зазначивши, що змінився власник, який забороняє їй знаходитись на території та в разі невиконання їх вимог, ними будуть завдані їй тілесні ушкодження, за вказаним фактом остання одразу звернулась до правоохоронних органів, однак мої заяви були списані.

Далі стало відомо, що 20.07.2021 року шляхом незаконних дій приватного виконавця ОСОБА_11 було здійснено відчуження, шляхом проведення публічних електронних торгів (Протокол № 545562), належної потерпілій частки статутного капіталу, яку придбало ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ», бенефіціаром якого є ОСОБА_19 , який в свою чергу є зятем ОСОБА_20 .

Далі стало відомо, що 26 липня 2021 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «ІНТЕР ВЕЙ КАПІИАЛ» та ОСОБА_5 укладено договір купівлі-продажу майнових прав на Приватне підприємство «Восток-2» в розмірі 42,5 % загальною вартістю 9 500 000грн., згідно якого ОСОБА_5 придбав у ТОВ «ІНТЕР ВЕЙ КАПІТАЛ» майнові права на ПП «Восток-2» в розмірі 42,5 %.

Станом на 03.10.2023 року засновниками ПП «Восток-2» є ОСОБА_5 та ОСОБА_10 .

Вже 18.10.2021 року ПП «ВОСТОК-2» в особі представника ОСОБА_21 звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Дніпропетровської обласної прокуратури про скасування арешту на нерухоме майно та заборони вчинення реєстраційних дій, рішенням якого було звільнено нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Воронцова, будинок 65 (наразі АДРЕСА_2 ), та нерухоме майно, розташоване за адресою: АДРЕСА_1

06 січня 2022 року ОСОБА_8 було подано апеляційну скаргу на вищезазначене рішення, проте, як потім було встановлено з інформаційних довідок в супереч оскарження рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 16.12.2021 року, тобто не набрання останнім законної сили були вчинені реєстраційні дії щодо виведення майна ПП «Восток-2».

Так до січня 2022 року в своєму володінні та користуванні ПП «Восток-2» мало:

Земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0014 площею 0.7783 га, за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на праві оренди до 2034 року.

На земельній ділянці № :01:040:0014 були розташовані об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля площею 20 кв.м. (реєстраційний номер 101), майновий комплекс з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер 020) та об`єкт незавершеного будівництва, який на той час не бу введений в експлуатацію та відповідно зареєстрований.

Земельна ділянка кадастровий номер :09:485:0003 площею 0,4041, за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві постійного користування на підставі державного акту ДПД 84 №000559 від 05.06.1997 року.

Земельна ділянка кадастровий номер :09:473:0011 площею 1.5957 га, за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві постійного користування на підставі державного акту ДПД 84 №000559 від 05.06.1997 року.

На вказаних земельних ділянках були розташовані:

Будівлі та споруди, загальною площею 162.4 кв.м. (реєстраційний номер 020), за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 02.08.1999 року

Станція технічного обслуговування, загальною площею (реєстраційний номер 020), за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась на праві власності на підставі свідоцтва про право власності НОМЕР_6 юп від 17.11.1998 року.

Оскільки після 25.07.2021 року ОСОБА_8 була позбавлена доступу до документації ПП «Восток-2» вищевказана інформація та подальші реєстраційні дії були встановлені з інформаційних довідок.

Отже, як вбачається з інформаційних довідок:

26.01.2022 року майновий комплекс з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер 020) було зареєстровано за ТОВ «ВОРОНЦОВСЬКИЙ» (), який було засновано 25.08.2021 року.

14.02.2022 року будівлі та споруди, загальною площею 162.4 кв.м. (реєстраційний номер 020) було зареєстровано за ТОВ "ЦЕНТРАЛЬНИЙ АВТОРИНОК", , який засновано 20.08.2021 року.

Об`єкт незавершеного будівництва, який до того взагалі не був введений в експлуатацію, був зареєстрований начебто 11.10.2016 року (реєстраційний номер 101) за ТОВ «СХІД-ЗАХІД ДНІПРО» (), засновником якого є ОСОБА_5 , який в подальшому 15.06.2022 року було перереєстровано за ТОВ «ВОРОНЦОВСЬКИЙ» ()

22.06.2022 року нежитлова будівля площею 20 кв. м. (реєстраційний номер 101) було зареєстровано за ТОВ «ВОРОНЦОВСЬКИЙ» ()

Наразі у володінні ПП «Восток-2» нічого не залишилось, окрім оренди земельних ділянок на Курсантській, 22.

Також, 05.08.2021 року за місцем свого мешкання потерпіла отримала листи зміст яких містив погрози заподіяння їй та її неповнолітнім дітям фізичного насильства. В даних листах йшла мова про те, що остання має борг за невиконане зобов`язання на підставі якогось договору, перед невідомими особами у великому розмірі, та в разі неповернення вказаних коштів, окрім заподіяння фізичного насильства, також буде позбавлено житла та майна, які їй належать на праві приватної власності.

В той же день, приблизно в обідній час на особистий номер телефону потерпілої, а саме НОМЕР_7 зателефонував невідомий чоловік з номеру мобільного телефону НОМЕР_8 , та почав погрожувати заподіянням фізичного насильства, зазначивши, що буде важко жити на цьому світі та утримувати своїх дітей, якщо остання залишиться інвалідом, окрім того зазначив, що якщо вона не виконає свої зобов`язання до п`ятниці, то можу дивитися державний реєстр нерухомого майна та що вже в п`ятницю в ньому не буде жодної інформації щодо права власності на її нерухомість, також цей невідомий чоловік погрожував фізичною розправою та зазначив, що потерпіла стане безхатько.

Також 06.08.2021 на свій мобільний телефон потерпіла отримала смс-повідомлення від номеру з якого день раніше ОСОБА_8 телефонував чоловік із погрозами. Дане повідомлення також містило погрозливий зміст.

22.09.2023 року стало відомо, що попри наявне в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна державним реєстратором зареєстроване 21.05.2020 державним реєстратором ОСОБА_13 , на підставі ухвали Кіровського районного суду м. Дніпропетровська по справі № 203/1330/20, виданої 19.05.2020 обтяження, а саме накладено арешт на нерухоме майно, а саме квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_4 . Номер запису обтяження: 36592867 - приватним нотаріусом Дніпровського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_14 , було прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер 69317681 від 15.09.2023 та зареєстровано право власності, номер відомостей про речове право 51752405, на квартиру, належну ОСОБА_8 , за ОСОБА_5 .

Отже, враховуючи вищевикладені обставини стосовно вчинення відносно ОСОБА_8 протиправних дій, які виразились у заволодінні належного їй майна, з метою встановлення відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, вважає, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні прокурора та застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а саме накладення арешту на майно забезпечить дієвість цього провадження. Просила клопотання задовольнити.

Представник ТОВ «Міропласт» - адвокат ОСОБА_7 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту лише в частині майна, що належить ТОВ «Міропласт», а саме - нежитлової будівлі, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: АДРЕСА_1 .

Надав письмові пояснення у яких зазначив, що клопотання подане під час проведення досудового розслідування кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.07.2023 року за №0000391.

Вказане кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом заволодіння майном ОСОБА_8 , яка була засновником та керівником ПП «Восток-2» з 25.11.2016 року по 20.07.2021 року.

З клопотання вбачається, що до складу приватного підприємства входили наступні об`єкти нерухомого майна: авторинок розташований за адресою: АДРЕСА_1 та продовольчий ринок розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та інше нерухоме майно.

В свою чергу, у прохальній частині клопотання про арешт майна прокурор, зокрема просить суд накласти арешт на нежитлову будівлю, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: АДРЕСА_1 .

Однак, до клопотання не долученого жодного доказу на підтвердження того, що нежитлова будівля, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: АДРЕСА_1 належить/належала на праві власності ОСОБА_8 та/або ПП «Восток-2», та/або підозрюваним, та взагалі може бути доказом.

Звертаємо увагу суду, що нежитлова будівля, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у новому реєстрі: 020) належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34230288), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав №325534133 від 13.03.2023 року.

Право власності виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_22 . Договору купівлі продажу від 07.08.2008 року, укладеного між ТОВ «ПРОСС» та ТОВ «МІРОПЛАСТ».

Зазначені обставини також підтверджуються: копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №6343564 від 07.08.2008 року; копією Договору купівлі продажу від 07.08.2008 року; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20649203 від 21.10.2008 року; копією Технічного паспорту від 09.03.2023 року; копією Інформаційної довідки №348954784 від 03.10.2023 року; копією Інформаційної довідки №348955205 від 03.10.2023 року.

Оскільки ТОВ «МІРОПЛАСТ», законний та єдиний власник нежитлової будівлі, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим за кримінальним провадженням №0000391 від 08.07.2023 року, а щодо вказаного нерухомого майна взагалі не можуть існувати сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: АДРЕСА_1 є доказом кримінального правопорушення, то відсутні законні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34230288).

Нежитлова будівля, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у новому реєстрі: 020) не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки не є предметом та/або знаряддям вчинення злочину та не містить на собі слідів його вчинення.

Більше того, прокурором не доведено, що незастосування арешту на вказане нерухоме майно призведе до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування тощо, особа яка взагалі не має відношення до кримінального провадження №0000391.

Є всі підстави вважати, що здійснюючи підготовку клопотання про арешт майна, прокурором було отримано витяг за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, який окрім об`єктів нерухомого майна, що є предметом кримінального провадження №0000391, відобразив об`єкт нерухомого майна, що має таку саму адресу, але є окремим об`єктом нерухомого майна, який набутий Товариством з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» у власність ще в 2008 році.

Вказані відомості підтверджуються копією Інформаційної довідки №348954784 від 03.10.2023 року; копією Інформаційної довідки №348955205 від 03.10.2023 року; та копією Інформаційної довідки №348955474 від 03.10.2023 року.

Просив слідчого суддю відмовити у задоволенні клопотання про арешт майна в частині, що стосується накладення арешту на нежитлову будівлі, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник власників майна ПП «Восток-2», ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечував проти накладення арешту на майно, так як фактично існує цивільний спір.

Надав письмові заперечення на клопотання у яких зазначив, що метою подання ОСОБА_8 недостовірних заяв про вчинення злочинів є намагання спотворити фактичні обставини справи щоб зупинити виконання рішення суду про стягнення з неї заборгованості, шляхом накладення арешту на майно.

Для цього ОСОБА_8 використовує правоохоронні органи, які безпідставно по завідомо неправдивим повідомленням про злочини вносять відомості до ЄРДР та розпочинають досудове розслідування з метою накладення арешту на майно.

Так, аналогічно було вчинено нею у кримінальному провадженні №0000658 від 09.08.2021 року досудове розслідування у якому здійснювалося СВ ВП №7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладався арешт на теж саме майно 21.07.21 року.

Однак, 30.09.2022 року ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська скасовано арешти які накладені на майно ОСОБА_8 .

Крім того, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні фактично не проводиться, підозру нікому не пред`явлено, не допитані ні свідки, ні очевидці, слідчо-розшукові дії в ньому не проводяться тривалий час, що свідчить про штучний характер вказаного кримінального провадження.

Прокурор звернувся із клопотанням про арешт майна тільки після спливу 3-х місячного строку, від початку досудового розслідування у кримінальному провадженні. В той же час, прокурор не надав доказів, що зазначене у клопотанні майно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого або у юридичної особи, чи для забезпечення цивільного позову, що суперечить завданню кримінального процесу.

Частина вказаного майна у клопотанні, на теперішній час знаходиться і так під арештом по цивільні справі №203/1330/20 в якості забезпечення позову, а також арешт накладено приватним виконавцем в ході виконання рішення Кіровського районного суду.

ОСОБА_8 є боржником по цивільному спору (цивільна справа № 208/8109/21) перед ОСОБА_5 ,на суму заборгованості 25 439 059,88 грн.

Так, 30.10.2015 року між ОСОБА_5 , як Позикодавцем, та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , як Позичальником, у приміщенні приватного нотаріуса ОСОБА_9 , за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Ширшова, 12 (сьогодні: м. Дніпро, вул. В. Липинського, 12), було укладено нотаріальний договір про позику грошей, згідно умов якого ОСОБА_8 позичила у ОСОБА_5 грошові кошти у розмірі 4 835 080 (чотири мільйони вісімсот тридцять п`ять тисяч вісімдесят) гривень зі строком їх повернення не пізніше 29.12.2015 року, посвідчений приватним нотаріусом ОСОБА_9 та зареєстрований в реєстрі за № 2498.

У квітні 2020 року ОСОБА_5 звернувся до Кіровського районного суду м. Дніпропетровська з позовною заявою про стягнення з ОСОБА_8 заборгованості за договором позики грошей від 30.10.2015 року (разом із неустойкою, (штрафом, пенею), процентами у порядку ст. 1048 ЦК, індексу інфляції за весь час прострочення, трьох процентів річних від простроченої суми).

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року (справа № 203/1330/20) позов задоволено та стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_8 заборгованість у сумі 25 439 059,88 гри.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2021 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року залишено без змін.

02.02.2022 року Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі № 203/1330/20 прийнято остаточне рішення, якою рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, змінено лише в частині розрахунку інфляційних втрат, процентів та нарахування пені на суму основного боргу, а в іншій частині - залишено без змін (копію даної постанови долучаю).

На виконання вказаного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 у справі № 203/1330/20 був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 .

Приватним виконавцем 06.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65341127 та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживаються заходи примусового виконання вказаного рішення суду, що залишено в силі судами усіх інстанцій.

Відповідно до статті 61 Закону № 1404-УШ та Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, в межах виконавчого провадження через відкритий електронний аукціон (торги) було реалізовано частку у статутному капіталі Приватного підприємства «ВОСТОК-2» та автомобіль Митцубиси Паджеро, 2007 року випуску, чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_9 було реалізовано.

Квартира АДРЕСА_11 не була реалізована через електронний аукціон (торги) з причини відсутності учасників торгів, таке майно ОСОБА_5 залишив за собою в порядку статті 61 Закону України «Про виконавче провадження» в рахунок часткового погашення суми за виконавчим документом.

Таким чином, відчуження вказаного майна ОСОБА_8 відбулось в межах законної процедури виконавчого провадження з метою виконання чинного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 у справі № 203/1330/20.

Всі дії у виконавчому провадженні № 65341127 вчинені приватним виконавцем в межах повноважень та відповідно до приписів Закону України «Про виконавче провадження», інших нормативно-правових актів, що регулюють виконавче провадження.

ОСОБА_8 неодноразово намагалась перешкоджати здійсненню виконавчого провадження шляхом подання скарг на дії виконавця, проте рішеннями судів підтверджено правомірність дій виконавця у виконавчому провадженні № 65341127, а ОСОБА_8 в задоволенні її скарг відмовлено.

Так, у справі № 203/4640/21 за скаргою ОСОБА_8 на дії приватного виконавця ОСОБА_11 у виконавчому провадженні № 65341127, постановою Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2022 визначено, що всі дії приватного виконавця були направлені виключно на виконання рішення суду та підстав визнавати їх неправомірними немає, порушення відсутні.

Постановою Верховного Суду від 20.09.2022 у справі № 203/4640/21 постанову Дніпровського апеляційного суду від 17.05.2022 залишено без змін, касаційну скаргу ОСОБА_8 - без задоволення.

Згідно з ухвалою Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 01.12.2022 у справі № 203/4110/22 суд прийшов до висновку про безпідставність скарги ОСОБА_8 на дії приватного виконавця та залишив скаргу без задоволення. При цьому, відмовляючи у задоволенні заявленої у справі скарги, суд також зважив на недотримання боржницею принципу добросовісності, закріпленого у пункті 6 частини 1 статті З Цивільного кодексу України.

Також, 17.09.2021 ОСОБА_8 звернулась до Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом про визнання договору позики недійсним (справа № 208/8109/21) та в межах даної справи за заявою ОСОБА_8 Заводським районним судом м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області 24.02.2022 було винесено ухвалу про забезпечення позову та зупинення стягнення за виконавчим листом Кіровського районного суду м.Дніпропетровська у справі № 203/1330/20.

Проте, постановою Дніпровського апеляційного суду від 16.05.2023 у справі № 208/8109/21 таку ухвалу було скасовано. Мотивуючи своє рішення колегією суддів було, зокрема, зазначено, що вжиті заходи забезпечення не повинні перешкоджати іншим особам здійснювати покладені на них згідно із законодавством повноваження.

Щодо начебто незаконного включення до складу власників Приватного підприємства «Восток-2» ОСОБА_10 , зазначив, що ОСОБА_8 будучи одноосібним власником ПП «Восток-2» 25.11.2016 року прийняла рішення №25/11/2016-2 яким вирішила включити до складу власників Приватного підприємства «Восток-2» ОСОБА_10 та розподілила статутний фонд підприємства по 50% між власниками, вказане рішення засвідчено приватним нотаріусом ОСОБА_23 .

Таким чином, ОСОБА_10 не вчиняв відносно ОСОБА_8 протиправних дій з метою заволодіння 50% статутного фонду ПП «Восток- 2».

Щодо відчуження частки в статутному капіталі ПП «Восток-2» повідомив наступне.

В ході виконання рішення суду про стягнення з ОСОБА_8 суми боргу, 07.07.2021 року відбулися електронні торги з реалізації майна: корпоративні права-частка в статутному капіталі ПП «Восток-2» що становить 50% від статутного капіталу , реєстраційний номер лота: 482271.

Згідно із протоколом проведення торгів №545562 переможцем таких торгів визнано Товариство з обмеженою відповідальністю «Інтер Вей Капитал».

Після отримання відповідного свідоцтва про власність у статутному капіталі підприємства ТОВ «Інтер Вей Капітал» та ОСОБА_10 прийняли рішення про звільнення з посади директора ОСОБА_8 та затвердили розподіл статутного капіталу.

В подальшому, за договором купівлі-продажу майнових прав ПП «Восток-2» ТОВ «Інтер Вей Капітал» передало у власність ОСОБА_5 частину частки у статутному капіталі підприємства у розмірі 42,5% та 7,5%.

Не погоджуючись із її звільненням та позбавленням частки у статутному капіталі ПП «Восток-2» ОСОБА_8 звернулася із позовною заявою до Господарського суду Дніпропетровської області щодо визнання недійсним рішення власників ПП «Восток-2» від 20.07.2021 та 26.07.2021р. та скасування державної реєстрації змін до установчих документів від 26.07.2021 та 27.07.2021, визнання недійсним статуту ПП «Восток-2».

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 09.01.2023 у справі №904/7873/21 у задоволенні позовних вимог ОСОБА_8 відмовлено.

Просив у задоволенні клопотання відмовити.

Повідомлений належним чином (шляхом направлення судової повістки про виклик до суду на офіційну електронну адресу ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка зазначена у витязі з Єдиного державного реєстру юридичних осіб. Повістка доставлена 02.10.2023 о 10 год. 37 хв.) представник ТОВ «Воронцовський» у судове засідання не з`явився, що не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Заслухавши учасників судового розгляду клопотання, повно та всебічно дослідивши матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя прийшов до наступного.

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000391 від 08.07.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до витягу з ЄРДР до Дніпропетровської обласної прокуратури надійшла заява про вчинення злочину від ОСОБА_8 про те, що невстановлена організована група осіб, шляхом зловживання довірою та з використанням підроблених документів заволоділи майном ОСОБА_8 .

Потерпілою у кримінальному провадженні є ОСОБА_8 .

Станом на 05.10.2023 у даному кримінальному провадженні будь-якій особі про підозру не повідомлено.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи або для забезпечення цивільного позову. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до вимог ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

З доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що 25.11.2016 року приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_16 видала ОСОБА_8 свідоцтво про право на спадщину за заповітом за р. №1861 після смерті ОСОБА_17 , яке складається з: частки у розмірі 100% статутного капіталу (корпоративні права) ПП «Восток-2», зареєстроване місцезнаходження якого: м. Дніпро, вул. Курсантська,22.

Рішенням Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року (справа № 203/1330/20) стягнуто на користь ОСОБА_5 з ОСОБА_8 заборгованість у сумі 25 439 059,88 гри.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2021 року рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020 року залишено без змін.

02.02.2022 року Постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі № 203/1330/20 прийнято остаточне рішення, якою рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2020, залишене без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 21 квітня 2021 року, змінено лише в частині розрахунку інфляційних втрат, процентів та нарахування пені на суму основного боргу, а в іншій частині - залишено без змін (копію даної постанови долучаю).

На виконання вказаного рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 у справі № 203/1330/20 був виданий виконавчий лист, який пред`явлений до примусового виконання приватному виконавцю виконавчого округу Дніпропетровської області ОСОБА_11 .

Приватним виконавцем 06.05.2021 відкрито виконавче провадження № 65341127 та відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» вживаються заходи примусового виконання вказаного рішення суду, що залишено в силі судами усіх інстанцій.

У той же час, з висновку експерта №СЕ-19/104-23/20864-ПЧ від 21.06.2023, який в порядку тимчасового доступу отримано прокурором з кримінального провадження №0000353, випливає, що підписи від імені ОСОБА_8 у договорі про позику грошей від 30.10.20115 між ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , зареєстрованому у реєстрі за №2498, нотаріально посвідченої заяви про підтвердження сімейного стану ОСОБА_8 від 30.10.2015 та розписці від імені ОСОБА_8 про отримання грошових коштів за договором позики за реєстром №2498 виконані не ОСОБА_8 , а іншою особою.

Крім того, з висновку експерта №15071 від 22.11.2021 випливає, що підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого містяться у графі «Клієнт» у технічній копії договору про надання правової допомоги від 05.05.2021, укладеного від імені ОСОБА_5 та адвоката ОСОБА_21 , виконані не тією особою, яка виконала підписи від імені ОСОБА_5 , зображення яких містяться у рядках «Підпис власника паспорта» та «Підпис власника паспорта/Подпись владельца паспорта» у технічній копії сторінок паспорту громадянина України ОСОБА_5 АК264889, у рядку «Позикодавець» у технічній копії примірнику договору про позику грошей від 30.10.2015, укладеного від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконаного на бланку НАС 248766, у рядку «Позикодавець» у технічній копії примірнику договору про позику грошей від 30.10.2015, укладеного від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконаного на бланку НАС 248767, на останньому аркуші технічної копії позовної заяви від імені ОСОБА_5 від 21.04.2020, а іншою особою.

Підпис від імені ОСОБА_5 , зображення якого міститься на останньому аркуші технічної копії заяви про внесення відомостей до ЄРДР за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.3 ст.382, ч.1 ст.388 КК України, від 10.09.2021, виконаний не тією особою, яка виконана рукописні записи « ОСОБА_5 », зображення яких містяться у рядку «Позикодавець» у технічній копії примірнику договору про позику грошей від 30.10.2015, укладеного від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконаного на бланку НАС 248766, у рядку «Позикодавець» у технічній копії примірнику договору про позику грошей від 30.10.2015, укладеного від імені ОСОБА_5 та ОСОБА_8 , виконаного на бланку НАС 248767, а також підпис від імені ОСОБА_5 та рукописний запис « ОСОБА_5 » (наприкінці кого спостерігаються два окремих додаткових штриха), зображення яких міститься у другому зверху рядку графи «Підписи Власників» технічній копії рішення власників приватного підприємства «Восток-2» від 31.08.2021, а іншою особою.

З рішення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 21.12.2021 у справі № 203/1330/20, ухвали Дніпровського апеляційного суду від 21.04.2021 та постановою Верховного Суду у складі Касаційного цивільного суду по справі № 203/1330/20 від 02.02.2022 випливає, що вказані обставини судам відомі не були, а отже суди не надавали їм оцінку під час розгляду цивільної справи №203/1330/20.

Відтак, у судовому засіданні прокурором доведено, що станом на 05.10.2023 існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення, а саме злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, і про нього зробила заяву ОСОБА_8 , яка є потерпілою у кримінальному провадженні. Вказане є підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження у відповідності до п.1 ч.3 ст.132 КПК України.

З інформаційних довідок з реєстру речових прав на нерухоме майно слідчим суддею встановлено, що потерпілій ОСОБА_8 станом на 05.10.2023 належить нерухоме майно, а саме: квартира АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить ОСОБА_8 ; 1/6 частина квартири АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23467326), яка належить ОСОБА_8 ; домоволодіння АДРЕСА_6 (реєстраційний номер нерухомого майна 308746), яке належить ОСОБА_8 ; квартира АДРЕСА_14 (реєстраційний номер нерухомого майна 00), яка належить ОСОБА_8 ; 1/10 частина нежитлового приміщення АДРЕСА_15 (реєстраційний номер нерухомого майна 00), яка належить ОСОБА_8 .

А також рухоме майно - транспорті засоби причеп ОДИСЕЙ 7.11, 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ V 250, 2016 року випуску, чорного кольору, VIN (номер кузова) НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

При цьому слідчим суддею встановлено, що до січня 2022 року в своєму володінні та користуванні ПП «Восток-2» мало:

Земельну ділянку кадастровий номер :01:040:0014 площею 0.7783 га, за адресою: АДРЕСА_2 , яка знаходиться на праві оренди до 2034 року.

На земельній ділянці № :01:040:0014 були розташовані об`єкти нерухомого майна, а саме: нежитлова будівля площею 20 кв. м. (реєстраційний номер 101), майновий комплекс з господарськими будівлями та спорудами (реєстраційний номер 020) та об`єкт незавершеного будівництва, який на той час не був введений в експлуатацію та відповідно зареєстрований.

Земельна ділянка кадастровий номер :09:485:0003 площею 0,4041, за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві постійного користування на підставі державного акту ДПД 84 №000559 від 05.06.1997 року.

Земельна ділянка кадастровий номер :09:473:0011 площею 1.5957 га, за адресою АДРЕСА_1 , яка знаходиться на праві постійного користування на підставі державного акту ДПД 84 №000559 від 05.06.1997 року.

На вказаних земельних ділянках були розташовані:

Будівлі та споруди, загальною площею 162.4 кв.м. (реєстраційний номер 020), за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась на праві власності на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_5 від 02.08.1999 року

Станція технічного обслуговування, загальною площею (реєстраційний номер 020), за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходилась на праві власності на підставі свідоцтва про право власності 2918-7юп від 17.11.1998 року.

Також слідчим суддею встановлено, що 20.07.2021 шляхом дій приватного виконавця ОСОБА_11 на виконання рішення суду у справі №203/1330/20 було здійснено відчуження, шляхом проведення публічних електронних торгів, належної ОСОБА_8 частки статутного капіталу ПП «Восток-2» у розмірі 50%.

Станом на 05.10.2023 50% у статутному капіталі ПП «Восток-2» належить ОСОБА_5 , який придбав їх за договором купівлі-продажу майнових прав ПП «Восток-2» за яким ТОВ «Інтер Вей Капітал» передало у власність ОСОБА_5 частину частки у статутному капіталі підприємства у розмірі 42,5% та 7,5%.

Також з доданих до клопотання матеріалів слідчим суддею встановлено, що станом на 05.10.2023 Товариству з обмеженою відповідальністю «Воронцовський» () належить майновий комплекс з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на який воно набуло за 5 000,00 грн. на підставі договору купівлі-продажу від 22.06.2022, посвідченого приватним нотаріусом ОСОБА_24 , за реєстровим номером 822.

Крім того станом на 05.10.2023, ТОВ «Воронцовський» на підставі договору купівлі-продажу від 15.06.2022 належить незавершене будівництво (торгівельний магазин) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 548.1 кв. м., Опис: Літ.Л-2: І поверх, 1-1, 1-2 приміщення; 2-1 електрощитова, 3-1 торговельна зала; 4-2, 4-3 приміщення; 5-1, 5-2, 5-3 приміщення; 6-1 сход клітина, ІІ поверх, 2,3,4,5,6 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 ).

Постановою прокурора від 26.09.2023 речовими доказами у кримінальному провадженні №0000391 визнані квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101); квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_4 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); 1/6 частина квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_5 (реєстраційний номер майна: 23467326); домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_6 (реєстраційний номер майна: 308746); квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_7 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); 1/10 частина нежитлового приміщення, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Вишгородська, будинок 4, приміщення 73, 73а (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 00); причеп ОДИСЕЙ 7.11, 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ; транспортний засіб MERCEDES-BENZ V 250, 2016 року випуску, чорного кольору, VIN (номер кузова) НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 ; корпоративні права, що виражені в наявності частки у статутному капіталі Приватного підприємства «ВОСТОК-2» () в розмірі 50% (п`ятдесят відсотків), що належать ОСОБА_8 ; майновий комплекс з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд.65; реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 548.1 кв. м., Опис: Літ.Л-2: І поверх, 1-1, 1-2 приміщення; 2-1 електрощитова, 3-1 торговельна зала; 4-2, 4-3 приміщення; 5-1, 5-2, 5-3 приміщення; 6-1 сход клітина, ІІ поверх, 2,3,4,5,6 приміщення за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, проспект Мануйлівський, буд.65; виробничо-побутова будівля літ. А1 з підвалом (ПД) загальною площею 162.4 кв. м., тераса літ. а2, підвал, навіс літ. а3, сходи літ.а4, вхід в підвал літ а.5, Станція технічного обслуговування літ. Ф-1 загальною площею 206,0 кв.м., кіоски (тимч.) (літ.Б1, В1, Г1, Д1, Е1, Ж1, З1, И1, К1, Л1, М1), приміщення РП (тимч.) літ П1, навіси (тимч.) (літ.Р1, Ч1, Ш1, Ю1, Я1, 2А1, 2Б1, 2Г1, 2Д1, 2И1), будівлі тимч. (літ. Ц1, Щ1, 2Е1, 2Ж1, 2З1, 2К1, 2Л1, 2М1, 2Н1, 2О1, 2П1, 2Р1, 2С1, 2Т1, 2У1, 2Ф1, 2Х1), ганок (літ. 2е2), сарай (літ. 2В1), торговельні ряди (№36-41), споруди (№1-9, 11-21, 26-35, 42-58, І, ІІ, ІІІ, ІV) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за адресою: АДРЕСА_1 .

Частиною 4 ст.190 КК України передбачена кримінальна відповідальність за заволодіння чужим майном або придбання права на майно шляхом обману чи зловживання довірою (шахрайство) вчинене у великих розмірах, або шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки. Предметом злочинного посягання у злочині, що передбачений ч.4 ст.190 КК України є майно або право на майно. Об`єктом є суспільні відносини у сфері власності, а отже, твердження прокурора під час звернення із клопотанням про арешт майна про те, що зазначене у клопотання майно може бути використане у кримінальному провадженні як доказ, належним чином підтверджена допустимими в розуміння ст.86 КПК України доказами.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберігали на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінального протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є збереження речових доказів. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Приписами ч.10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на нерухоме майно щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Отже, вирішуючи питання порушене у клопотанні про арешт майна, яке станом на 05.10.2023 належить ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ТОВ «Воронцовський», виходжу з того, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 , ТОВ «Воронцовський», поки це не спростовано, є добросовісними набувачами, рухомого майна, нерухомості та корпоративних прав, але вони визнані речовими доказами за провадженням та існують об`єктивні підстави вважати, що вони є предметом злочину, а тому у судовому засіданні прокурором було доведене, що потреби досудового розслідування виправдовують застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як накладення арешту на них з метою збереження як речового доказу.

Відповідно до ч.4 ст.173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна слідчий суддя застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Так, визначаючи спосіб арешту майна, враховую, що представниками власників майна у судовому засіданні було доведено, що ОСОБА_8 , ОСОБА_5 та ТОВ «Воронцовський» станом на 05.10.2023 є добросовісним набувачами вказаного майна, а відтак заборона розпорядження ним може призвести до негативних наслідків.

Отже, враховуючи мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, визначаючи спосіб арешту приходжу до висновку, що його необхідно визначити у вигляді заборони відчуження, що не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної діяльності ТОВ «Воронцовський», ПП «Восток-2», ОСОБА_5 та ОСОБА_8 або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Більш того, матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою запобігання відчуження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що вчинення кримінального правопорушення є вірогідним та є підстави для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Щодо накладення арешту на майно ТОВ «Міропласт», а саме на нежитлову будівлю, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, вул. Курсантська, буд. 22 зазначаю, що у судовому засіданні прокурор погодився з доводи представника ТОВ «Міропласт» про те, що воно не має жодного відношення до вказаного кримінального провадження.

Так, нежитлова будівля, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у новому реєстрі: 020) належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34230288), що підтверджується копією витягу з Державного реєстру речових прав №325534133 від 13.03.2023 року.

Право власності виникло у Товариства з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» на підставі посвідченого приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу ОСОБА_22 . Договору купівлі продажу від 07.08.2008 року, укладеного між ТОВ «ПРОСС» та ТОВ «МІРОПЛАСТ».

Зазначені обставини також підтверджуються: копією Витягу про реєстрацію в Державному реєстрі правочинів №6343564 від 07.08.2008 року; копією Договору купівлі продажу від 07.08.2008 року; копією витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно №20649203 від 21.10.2008 року; копією Технічного паспорту від 09.03.2023 року; копією Інформаційної довідки №348954784 від 03.10.2023 року; копією Інформаційної довідки №348955205 від 03.10.2023 року.

Оскільки ТОВ «МІРОПЛАСТ», законний та єдиний власник нежитлової будівлі, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22, не є ні підозрюваним, ні обвинуваченим за кримінальним провадженням №0000391 від 08.07.2023 року, а щодо вказаного нерухомого майна взагалі не можуть існувати сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22 є доказом кримінального правопорушення, то відсутні законні підстави для накладення арешту на нерухоме майно, яке на праві власності належить Товариству з обмеженою відповідальністю «МІРОПЛАСТ» (ідентифікаційний код юридичної особи: 34230288).

Нежитлова будівля, блок експертизи, реєстраційний номер майна: 16545578 за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд. 22 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна у новому реєстрі: 020) не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки не є предметом та/або знаряддям вчинення злочину та не містить на собі слідів його вчинення.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Щодо накладення арешту на нерухоме майно, яке належить ТОВ «Центральний авторинок», а саме виробничо-побутову будівлю літ. А1 з підвалом (ПД) загальною площею 162.4 кв.м., тераса літ. а2, підвал, навіс літ. а3, сходи літ.а4, вхід в підвал літ а.5, станція технічного обслуговування літ. Ф-1 загальною площею 206,0 кв.м., кіоски (тимч.) (літ.Б1, В1, Г1, Д1, Е1, Ж1, З1, И1, К1, Л1, М1), приміщення РП (тимч.) літ П1, навіси (тимч.) (літ.Р1, Ч1, Ш1, Ю1, Я1, 2А1, 2Б1, 2Г1, 2Д1, 2И1), будівлі тимч. (літ. Ц1, Щ1, 2Е1, 2Ж1, 2З1, 2К1, 2Л1, 2М1, 2Н1, 2О1, 2П1, 2Р1, 2С1, 2Т1, 2У1, 2Ф1, 2Х1), ганок (літ. 2е2), сарай (літ. 2В1), торговельні ряди (№36-41), споруди (№1-9, 11-21, 26-35, 42-58, І, ІІ, ІІІ, ІV) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Курсантська, буд.22, слідчий суддя зазначає, що в матеріалах справи відсутні будь-які докази які б давали підстави вважати, що воно було предметом злочинного посягання, а відтак не відповідає вимогам ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене у задоволенні клопотання в цій частині слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 40, 98, 100, 131, 132, ч. 2 ст. 167, ч.2 ст. 168, ст. ст. 170-175, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт шляхом заборони його відчуження на нерухоме майно, а саме на:

?квартиру АДРЕСА_12 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101), яка належить ОСОБА_8 ;

?1/6 частину квартири АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 23467326), яка належить ОСОБА_8 ;

?домоволодіння АДРЕСА_6 (реєстраційний номер нерухомого майна 308746), яке належить ОСОБА_8 ;

?квартиру АДРЕСА_14 (реєстраційний номер нерухомого майна 00), яка належить ОСОБА_8 ;

?1/10 частину нежитлового приміщення 73, 73а у будинку АДРЕСА_8 (реєстраційний номер нерухомого майна 00), яка належить ОСОБА_8 ;

Накласти арешт на транспорті засоби, які належать ОСОБА_8 , шляхом заборони їх відчуження, а саме на:

?причеп ОДИСЕЙ 7.11, 2015 року випуску, сірого кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN (номер шасі) НОМЕР_2 ;

?транспортний засіб MERCEDES-BENZ V 250, 2016 року випуску, чорного кольору, VIN (номер кузова) НОМЕР_3 , реєстраційний номер: НОМЕР_4 .

Накласти арешт на нерухоме майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Воронцовський» (), шляхом заборони його відчуження, а саме на:

майновий комплекс з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 020) за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, загальною площею 548.1 кв. м., Опис: Літ.Л-2: І поверх, 1-1, 1-2 приміщення; 2-1 електрощитова, 3-1 торговельна зала; 4-2, 4-3 приміщення; 5-1, 5-2, 5-3 приміщення; 6-1 сход клітина, ІІ поверх, 2,3,4,5,6 приміщення за адресою: АДРЕСА_2 )

Заборони ОСОБА_5 відчуження будь-яким шляхом корпоративних прав (розмір частки складає 50%) у статутному капіталі Приватного підприємства «Восток-2» ().

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню страшим групи слідчих за провадженням.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений слідчим суддею 09.10.2023

Слідчий суддя ОСОБА_1