Справа № 457/101/24
провадження №1-кс/457/27/24
УХВАЛА

про арешт майна

17 січня 2024 року м. Трускавець

Слідчий суддя Трускавецького міського суду Львівської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання про арешт майна слідчого СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 та яке надійшло до суду 16.01.2024 року.

Перевіривши надані матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, щодо кримінального провадження, в межах якого було подано дане клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах,

В С Т А Н О В И В:

16.01.2024 року до слідчого судді Трускавецького міського суду Львівської області надійшло клопотання слідчої СВ ВП № 2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Трускавецького відділу Дрогобицької окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2024 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Дане клопотання мотивоване тим, що СВ відділення поліції №2 Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

12.01.2024 року, в чергову частину ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області, надійшла письмова заява від ОСОБА_5 керуючої магазином "АТБ", який знаходиться за адресою: м. Трускавець, вул. Стебницька, 27, Дрогобицького району, Львівської області просить прийняти міри до невідомої особи яка 08.01.2024 шляхом вільного доступу викрала з торгового залу магазину АТБ продукти харчування, а саме: два балики "Добров Дарницький" 0,724 кг, загальна вартість яких становить 496,29 грн без ПДВ, чим спричинила матеріальну шкоду на вище вказану суму.

15.01.2024 проведено огляд одного балика Добров Дарницький 0,383 кг, який добровільно видав ОСОБА_6 .

15.01.2024 один балик Добров Дарницький 0,383 кг постановою слідчого СВ ВП №2 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000014 від 09.01.2024.

Будучи опитаним ОСОБА_6 повідомив, що 08.01.2024 приблизно о другій половині дня будучи у м. Трускавець, проходячи по вул. Стебницька, повз магазину "АТБ", вирішив зайти до магазину. Зайшовши в магазин, вирішив вчинити крадіжку продуктів харчування, оскільки не мав при собі грошових коштів на покупку продуктів. З цією метою він пройшов до м`ясного відділення магазину, та вибирав продукти які б зміг викрасти, а саме зупинився над вибором двох Баликів "Добров Дарницький " загального вагою приблизно 0,75 кг. Оглянувся, переконатися що за ним ніхто не спостерігає, взявши один Балик " ОСОБА_7 " у ліву руку та другий балик "Добров Дарницький " у праву руку після чого відійшов від полиць із товаром, ідучи по залу магазину запхав ці два куска балика "Добров Дарницький " у зовнішні праву та ліву кишеню своєї верхньої курточки. Після чого прямо прямував до виходу з магазину та вийшов з магазину "АТБ" вийшовши на вулицю пішов в сторону свого помешкання, а саме на АДРЕСА_1 .

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі.

Прокурор в судове засідання не з`явився, однак в клопотанні зазначив, що просить розглядати клопотання без його участі.

Згідно ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обовязковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Вивчивши матеріали клопотання та додані копії документів, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно ч. 2 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, передбачено, що арешт застосовується з метою збереження речових доказів. В силу статті 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, то викладені слідчим в клопотанні доводи підтверджуються доданими до клопотання документами, а саме: витягом з ЄРДР № 0000014 від 14.01.2024, електронним рапортом ЄО № 143 від 12.01.2024, заявою ОСОБА_5 від 11.01.2024, заявою ОСОБА_6 віл 15.01.2024, протоколом огляду предметів від 15.01.2024 з фототаблицею, постановою про визначення речей речовими доказами від 15.01.2023.

Із врахуванням вищенаведеного, з метою збереження майна, щодо якого існує сукупність підстав вважати, що воно є доказом злочину та керуючись ст. ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на один балик Добров Дарницький вагою 0,383 кг який було вилучено 15.01.2024 та передати його на відповідальне зберігання в ТзОВ «АТБ-Маркет» магазин «Продукти -1032» (Львівська область, м.Трускавець, вул.Стебницька, 27).

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1