Справа № 646/1058/24
№ провадження 1-кс/646/320/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор-стажист на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з клопотанням у межах матеріалів кримінального провадження №0000042 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України, про арешт майна, а саме: предмету, ззовні схожого на пістолет (револьвер) фірми EKOL Lite, номер пістолета НОМЕР_1 , та набоїв до нього у кількості 6 штук вилучених у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 28.01.2024, за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, біля буд. № 2 та поміщені до картонного коробка.

Прокурор-стажист на посаді прокурора обґрунтував клопотання тим, що старшим дізнавачем Сектору дізнання Відділу поліції №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000042 від 28.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.1 ст. 129 КК України.

27.01.2024 до ВП № 1 ХРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 27.01.2024 близько о 23:00 за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, біля буд. № 2 невстановлена особа погрожувала вбивством останньої.

28.01.2023 в період часу з 00:33 год. по 00:46 год. проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет (револьвер) фірми EKOL Lite, номер пістолета НОМЕР_1 , та набої до нього у кількості 6 штук які належать ОСОБА_4 .

29.01.2024 постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000042 від 28.01.2024.

Так, у органу досудового розслідування є достатньо підстав вважати, що вилучені предмети в ході огляду речей відносяться до речових доказів, оскільки після отримання висновків по призначеним експертизам, вони будуть долучені до матеріалів кримінального провадження та безпосередньо враховуватись при кваліфікації проступку, повідомленні про підозру, формулюванні обвинувачення. Окрім того, вилучені речі мають ознаки вилученого з вільного обігу майна, що дає підстави забезпечити його схоронність за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження арешту, для запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення та перетворення. Арешт майна у конкретному випадку необхідний з метою забезпечення збереження речових доказів.

Прокурор-стажист на посаді прокурора подав письмову заяву та просив провести розгляд клопотання без його участі, підтримав його та просив задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду клопотання у суді.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, СД ВП №1 ХРУП №1 у Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000042 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України.

28.01.2023 в період часу з 00:33 год. по 00:46 год. проведений огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 , за участю громадянина громадянина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

В ході огляду у ОСОБА_4 виявлено та вилучено предмет зовні схожий на пістолет (револьвер) фірми EKOL Lite, номер пістолета НОМЕР_1 , та набої до нього у кількості 6 штук які належать ОСОБА_4 .

29.01.2024 постановою старшого дізнавача СД ВП №1 ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 вищевказані речі визнані речовими доказами по кримінальному провадженню №0000042 від 28.01.2024.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Арешт майна хоч по своїй суті і є втручанням у право власності відповідно до статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, однак таке втручання є виправданим, пропорційним та необхідним у випадку, якщо забезпечується виконання завдання арешту майна у кримінальному провадженні. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено підстави для застосування арешту майна за п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України для забезпечення збереження речових доказів.

Беручи до уваги, що додані до клопотання матеріали кримінального провадження містять достатні дані для висновку, що зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, зокрема, зберегло на собі сліди та інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 2, 7, 98, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора-стажиста на посаді прокурора Слобідської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 28.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч. 1 ст. 129 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме: предмет, ззовні схожий на пістолет (револьвер) фірми EKOL Lite, номер пістолета НОМЕР_1 , та набоїв до нього у кількості 6 штук, вилучених у ОСОБА_4 в ході огляду місця події 28.01.2024, за адресою: м. Харків, вул. Вернадського, біля буд. № 2 та поміщені до картонного коробка шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження цим майном будь-якими особами.

Майно, на яке накладено арешт, зберігати у встановленому законодавством порядку.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1