Справа №295/90/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в кримінальному провадженні № 0000016 від 02.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду з указаним клопотанням, посилаючись на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що 01.01.2024 близько 20-10 год невідома особа, перебуваючи в приміщенні торгового залу АЗС, яка знаходиться за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112, таємно, шляхом вільного доступу, у період дії воєнного стану здійснила крадіжку мобільного телефону марки «Samsung» в корпусі чорного кольору з кишені куртки ОСОБА_5 . За даним фактом 02.01.2024 слідчим відділом Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за № 0000016.

Як зазначено в клопотанні, 02.01.2024 в період часу з 10-25 год по 10-55 год було проведено огляд місця події в службовому кабінету № 3, який знаходиться в приміщенні Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, та в ході якого було виявлено та вилучено наступне майно, що стосується вказаного кримінального провадження, а саме: мобільний телефон марки «Samsung» в корпусі чорного кольору SM-M336B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , видала добровільно, що який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Клопотання обґрунтоване тим, що вказаний мобільний телефон торговельної марки «Samsung» в корпусі чорного кольору SM-M336B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який вилучено під час проведення огляду місця події 02.01.2024, визнано речовим доказом у вказаному провадженні. Тому з метою запобігання приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження речових доказів, тобто забезпечення їх збереження по кримінальному провадженню № 0000016, слідчий просить накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Samsung» в корпусі чорного кольору SM-M336B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який було вилучено в ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, у поданому клопотанні просив здійснювати розгляд клопотання за його відсутності. Власник майна в судове засідання не з`явився, при неодноразовій спробі здійснити телефонограмою виклик та повідомити останньому про дату, час та місце розгляду клопотання не вдалося, оскільки вказаний номер телефону не відповідав. Однак їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч. 3 ст. 170 КПК України).

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

02.01.2024 до ЄРДР внесено відомості про кримінальне правопорушення стосовно того, що 01.01.2024 близько 20-10 год невідома особа, перебуваючи у приміщенні торгового залу АЗС «Motо» за адресою: м. Житомир, вул. Покровська, 112, таємно, шляхом вільного доступу, у період воєнного стану з кишені куртки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 здійснила крадіжку мобільного телефону «Samsung Galaxy M33» вартістю 10000,00 грн. (ЄО 153). Кримінальне провадження зареєстроване за № 0000016 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Оскільки мобільний телефон торговельної марки «Samsung» в корпусі чорного кольору SM-M336B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 є речовим доказом та предметом вказаного вище кримінального правопорушення, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, та враховуючи, що згідно ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, арешт наведеного майна зумовлений необхідністю його збереження та запобіганню можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження, проведення експертиз, слідчий суддя вважає за доцільне накласти на нього арешт.

Керуючись ст. ст. 170 - 173, 175 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон торговельної марки «Samsung» в корпусі чорного кольору SM-M336B/DS, IMEI НОМЕР_1 , IMEI НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та тимчасово позбавити власника і третіх осіб права відчуження, розпорядження та користування ним.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1