ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 529/1263/23 Номер провадження 11-сс/814/1104/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Зміст оскарженого судового рішення і встановлені слідчим суддею обставини.

Ухвалою слідчого судді повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження бездіяльності прокурора Полтавської обласної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403.

Крім того, цією ж ухвалою відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в частині оскарження бездіяльності керівника Диканської окружної прокуратури Полтавської області.

Рішення слідчого судді в частині повернення скарги мотивовано тим, що Полтавська обласна прокуратура та Полтавська окружна прокуратура знаходяться у м. Полтаві та не відносяться до територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області.

Вимоги апеляційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді та задовольнити його скаргу в повному обсязі.

На обґрунтування своїх вимог посилається на процесуальні порушення допущені як слідчим суддею при розгляді скарги ОСОБА_6 на бездіяльність прокурора, так і прокурорами Диканської окружної, Полтавської окружної та Полтавської обласної прокуратур при розгляді його скарги на недотримання розумних строків під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 000403 від 18.11.2022.

Позиції інших учасників судового провадження.

Учасники судового провадження до суду апеляційної інстанції не з`явилися, звернулися із заявами про розгляд скарги у їхню відсутність.

Мотиви суду.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу.

Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Колегія суддів вважає, що слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано.

Як вбачається з наданих матеріалів, 21.08.2023 ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Полтавської обласної прокуратури, Полтавської окружної прокуратури та Диканської окружної прокуратури, яка полягала в тому, що ними не було здійснено розгляду його скарги на недотримання розумних строків у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18 листопада 2022 року за №0000403.

Ухвалою слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року вказану вище скаргу ОСОБА_6 повернуто особі, яка її подала.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_6 задоволено частково, скасовано ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 22 серпня 2023 року та призначено новий розгляд у суді першої інстанції, у зв`язку з безпідставним поверненням скарги ОСОБА_6 в частині оскарження бездіяльності уповноваженої особи Диканської окружної прокуратури.

За результатами нового розгляду, слідчим суддею винесено оскаржуване на даний час рішення від 26 жовтня 2023 року, яким повернуто скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження бездіяльності прокурора Полтавської обласної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403, та відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_6 в частині оскарження бездіяльності керівника Диканської окружної прокуратури.

Зазначена ухвала винесена з урахуванням вказівок апеляційного суду, викладених в ухвалі від 12 вересня 2023 року, які відповідно до ст. 415 КПК України є обов`язковими при новому розгляді.

Так колегія суддів погоджується з висновками викладеними в ухвалі апеляційного суду від 12 вересня 2023 року про те, що оскільки Полтавська обласна прокуратура, Полтавська окружна прокуратура й навіть орган досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000403 розташовані не в межах територіальної юрисдикції Диканського районного суду Полтавської області, то слідчий суддя, повертаючи скаргу в частині оскарження бездіяльності уповноважених осіб цих органів прокуратури, дійшов правильного висновку про те, що вона подана з порушенням правил підсудності.

А тому, рішення слідчого судді в частині повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність посадових осіб Полтавської обласної прокуратури та Полтавської окружної прокуратури, є правильним та узгоджується з вимогами КПК.

В той же час, вимоги апеляційної скарги, що стосуються розглянутої по суті скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури апеляційному оскарженню не підлягають.

Положеннями ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування:

1) відмову у наданні дозволу на затримання;

2) застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або відмову в його застосуванні;

3) продовження строку тримання під вартою або відмову в його продовженні;

4) застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту або відмову в його застосуванні;

5) продовження строку домашнього арешту або відмову в його продовженні;

5-1) застосування запобіжного заходу у вигляді застави або про відмову в застосуванні такого заходу;

6) поміщення особи в приймальник-розподільник для дітей або відмову в такому поміщенні;

7) продовження строку тримання особи в приймальнику-розподільнику для дітей або відмову в його продовженні;

8) направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи або відмову у такому направленні;

9) арешт майна або відмову у ньому;

10) тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність;

11) відсторонення від посади або відмову у ньому;

11-1) продовження відсторонення від посади;

12) відмову у здійсненні спеціального досудового розслідування;

13) закриття кримінального провадження на підставі частини дев`ятої статті 284 цього Кодексу.

Окрім цього, під час досудового розслідування також можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження або на рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру чи відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру, повернення скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, прокурора або відмову у відкритті провадження по ній.

Скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного слідує, що ухвала слідчого судді в частині розгляду по суті скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків, в апеляційному порядку оскаржена бути не може.

Оскільки вимоги апелянта, які можуть бути оскаржені в суді апеляційної інстанції та ті, які не можуть бути оскаржені в апеляційній інстанції були заявлені в одній скарзі та судом призначені до розгляду, апеляційне провадження за апеляційними вимогами скарги ОСОБА_6 на бездіяльність керівника Диканської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків підлягає закриттю.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 в частині оскарження повернення скарги на бездіяльності прокурора Полтавської обласної прокуратури та прокурора Полтавської окружної прокуратури щодо не розгляду скарги на недотримання розумних строків під час досудового розслідування залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року в цій частині без змін.

Закрити апеляційне провадження за апеляційними вимогами ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Диканського районного суду Полтавської області від 26 жовтня 2023 року в частині оскарження бездіяльності керівника Диканської окружної прокуратури щодо недотримання розумних строків.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4