Справа №949/794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

21 лютого 2024 року старший слідчий СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулася до суду із клопотання щодо надання дозволу слідчому та прокурору на проведення обшуку в житловому будинку, інших будівлях та спорудах житлового, господарського та іншого призначення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 , для відшукання каміння бурштину, обробленого бурштину та продуктів його обробки, засобів для зважування, фасування та зберігання бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами, мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків чи інших засобів зв`язку, за допомогою яких особи обговорювали злочину діяльність, пов`язану із незаконним видобутком, збутом придбанням, зберіганням, передачею, пересиланням, перевезенням, переробкою бурштину, блокнотів, записників чи інших чорнових записів, на яких містяться відомості про вказану злочину діяльність, грошових коштів чи інших цінностей, отриманих внаслідок зазначеної незаконної діяльності та які мають значення для здійснення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що в провадженні СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 Кримінального кодексу України. Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2022 року о 02:15 год. зі служби 102 до Відділення поліції №1 надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_6 про те, що поблизу с. Переброди, Сарненського району, в 43 кварталі Перебродівського лісництва, виявлено 2 безгосподарські мотопомпи, 20 невідомих осіб втекли. В ході досудового розслідування було встановлено, що видобуток бурштину здійснювався на території Північного ПНДВ "Рівненського природного заповідника".

Також у клопотанні слідчий зазначає, що в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні було підготовано клопотання до Рівненського апеляційного суду та отримано ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та абонентського номера НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 . У протоколах про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме в телефонних розмовах міститься інформація про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займаються незаконним придбанням, зберіганням та реалізацією бурштину, законність походження якого не підтверджуються відповідними документами. Також, в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_8 здійснює свою протиправну діяльність, яка полягає у незаконному придбанні та зберіганні бурштину з подальшою його реалізацією, в будинках та інших господарських спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Тому, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знарядь вчинення кримінального правопорушення або майна, яке здобуте в результаті його вчинення: каміння бурштину, оброблений бурштин та продукти його обробки, засоби для зважування, фасування та зберігання бурштину, законність якого не підтверджується відповідними документами, мобільні телефони, планшети, ноутбуки чи інші засоби зв`язку, за допомогою яких особи обговорювали злочинну діяльність, пов`язану із незаконним видобутком, збутом придбанням, зберіганням, передачею, пересиланням, перевезенням, переробкою бурштину, блокноти, записники чи інші чорнові записи, на яких містяться відомості про вказану злочину діяльність, грошові кошти чи інші цінності, отримані внаслідок зазначеної незаконної діяльності, а також інших речей, що мають значення по даному кримінальному провадженні, слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку в житловому будинку, інших будівлях та спорудах житлового, господарського та іншого призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

Старший слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подавши заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задоволити на підставах викладених у клопотанні.

Відповідно до частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Дослідивши та вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає клопотання не обґрунтованим та таким, в задоволенні якого слід відмовити з таких підстав.

В провадженні СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 Кримінального кодексу України (а.с.4).

Досудовим розслідуванням встановлено, що 09 липня 2022 року о 02:15 год. зі служби 102 до Відділення поліції №1 надійшло повідомлення працівника поліції ОСОБА_6 про те, що поблизу с. Переброди, Сарненського району, в 43 кварталі Перебродівського лісництва, виявлено 2 безгосподарські мотопомпи, 20 невідомих осіб втекли. В ході досудового розслідування було встановлено, що видобуток бурштину здійснювався на території Північного ПНДВ "Рівненського природного заповідника".

Як вбачається із матеріалів клопотання, в ході здійснення досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні на підставі ухвали Рівненського апеляційного суду отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, а саме з абонентського номера НОМЕР_1 , належного ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 та абонентського номера НОМЕР_2 , належного ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Як вбачається із рапорту старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Рівненській області ДСР НП України ОСОБА_9 , в ході виконання доручення по матеріалах кримінального провадження було встановлено, що ОСОБА_8 здійснює свою протиправну діяльність, яка полягає у незаконному придбанні та зберіганні бурштину з подальшою його реалізацією, в будинках та інших господарських спорудах, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.16-18).

Згідно вимог статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до пункту 5 частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні має бути зазначено житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується провести обшук.

Так, із клопотання вбачається, що обшук планується провести в житловому будинку, інших будівлях та спорудах житлового, господарського та іншого призначення, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та належить ОСОБА_5 .

Крім того, слідчий просить провести обшук, проте всупереч завданням щодо забезпечення законності та обґрунтованості обмеження конституційних прав і свобод людини на досудовому провадженні у кримінальній справі, слідчий під час підготовки вказаного клопотання жодним чином не довів, що саме ОСОБА_8 проживає чи користується зазначеним житловим будинком.

Слідчий суддя не бере до уваги в обгрунтування клопотання рапорт старшого оперуповноваженого 2-го відділу УСР в Рівненській області ДСР НП України ОСОБА_9 , оскільки відповідно до статті 84 Кримінального процесуального кодексу України, доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів, тобто вищевказані рапорти не є процесуальним документом та джерелом доказів.

Із досліджених протоколів про результати проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, жодним чином не прослідковується інформація про те, що ОСОБА_7 та ОСОБА_8 займаються незаконним придбанням, зберіганням та реалізацією бурштину.

Відповідно до пункту 8 частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, у клопотанні має бути зазначено обґрунтування того, що доступ до речей неможливо отримати за допомогою інших слідчих дій.

Крім того, в клопотанні слідчого, на порушення приписів пункту 7 частини 2 статті 235 Кримінального процесуального кодексу України, не наведено відомостей про індивідуальні або родові ознаки речей, які планується відшукати.

Як вбачається із клопотання, відшукуванні речі не є предметами які вилучені з обігу, проте слідчим в порушення вимог пункту 8 частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, жодних належних обґрунтувань у клопотанні не зазначено, чому неможливо отримати зазначені речі в порядку статті 93 Кримінального процесуального кодексу України або іншою слідчою дією.

Відповідно до частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя відмовляє у задоволені клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав, які викладені у пунктах 1, 2, 3, 4, 5 частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

У поданому клопотанні слідчий не довів наявність достатніх підстав, які викладені у пунктах 2, 3, 4, 5 частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, оскільки не було доведено, що речі, які знаходяться у місці, де планується провести обшук, можуть бути саме тими речами, які було незаконно здобуто та які можуть бути знаряддям вчинення злочину. Також слідчим не було доведено, що обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукування та вилучення речей, оскільки немає достатніх підстав вважати що ці речі є речами які були незаконно здобуті, та для встановлення цих відомостей слідчий має можливість звернутися з клопотанням в порядку статті 237 Кримінального процесуального кодексу України.

Окрім того, слідчим у поданому клопотанні не вказано, чому вона звертається із клопотанням про проведення обшуку лише 21 лютого 2024 року, хоча відомості про вчинення кримінального правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 липня 2022 року.

Крім того, лише 02 жовтня 2023 року було отримано дозвіл на проведення негласних слідчих (розшукових) дій - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж, що на думку слідчого судді обгрунтовано свідчить про зволікання із зверненням до суду із клопотанням.

Статтею 370 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі "Ернст та інші проти Бельгії", Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Крім того норми Кримінального процесуального кодексу України, які регламентують порядок надання слідчим суддею дозволу на обшук житла чи іншого володіння особи, не передбачають повноваження слідчого судді постановляти ухвалу про повернення клопотання в разі його невідповідності вимогам, встановленим у частині 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшук необхідно відмовити, оскільки клопотання не відповідає вимогам частини 3 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України, є необґрунтованим та не доведеним відповідно до частини 5 статті 234 Кримінального процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 110, 234 - 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 лютого 2024 року.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1