Справа № 149/3244/23
Провадження №1-кп/149/194/23
Номер рядка звіту 254
В И Р О К

і м е н е м У к р а ї н и

16.10.2023 м. Хмільник

Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000095 від 03.08.2023 по обвинуваченню

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Костянтинівка Арбузинського району Миколаївської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт з додатками та клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Під час досудового розслідування підозрюваий ОСОБА_2 , у присутності свого захисника - адвоката ОСОБА_3 , беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорював встановлені в ході досудового розслідування обставини і надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та за його відсутності, зазначивши, що ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження.

Ухвалою Хмільницького міськрайонного суду від 06.10.2023 задоволено клопотання прокурора, призначено розгляд даного обвинувального акта в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Органом досудового розслідування встановлені обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження та пред`явлено обвинувачення, в наступному.

ОСОБА_2 , обвинувачується в тому, що в порушення ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 3-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», 10.08.2023 приблизно о 20:00 год., перебуваючи неподалік ставка в с. Війтівці Хмільницького району Вінницької області, діючи з прямим умислом, із особистих мотивів та метою, але без мети збуту, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, виявив та зірвав одну гілку рослини коноплі, таким чином незаконно придбав особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, який у подальшому переніс до дерев`яної підсобної споруди домогосподарства, в якому проживає, за адресою: АДРЕСА_1 .

У подальшому, ОСОБА_2 , перебуваючи у підсобному приміщенні висушив природним способом придбану при вищезазначених обставинах гілку коноплі, тобто незаконно виготовив та довів до стану готового для вживання особливо небезпечний наркотичний засіб, після чого вказаний наркотичний засіб залишив на стіні підсобного приміщення ліворуч від входу. Після чого у дерев`яному підсобному приміщенні на території вказаного домогосподарства почав незаконно зберігати вищевказану речовину, з метою подальшого вживання шляхом куріння.

Під час проведення санкціонованого обшуку 22.08.2023 на території домогосподарства за місцем проживання солдата ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області у приміщенні дерев`яної підсобної споруди, а саме ліворуч від входу на стіні виявлено та вилучено особливо небезпечну наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс, масою 15,56 г.

Встановлені органом досудового розслідування обставини учасниками судового провадження не оспорюються.

Оцінивши докази зібрані під час досудового розслідування, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_2 у скоєнні кримінального проступку повністю доведена.

Вказані дії обвинуваченого ОСОБА_2 кваліфіковані вірно як кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання, наркотичних засобів без мети збуту.

При вирішенні питання щодо обрання обвинуваченому покарання суд враховує вимоги ст.ст. 65-67 КК України, роз`яснення Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що він позитивно характеризується за місцем проживання, на обліках в лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває.

Відповідно до ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого є щире каяття.

Обставин, які згідно ст. 67 КК України, обтяжують покарання не встановлено.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги обставини справи, особу обвинуваченого, суд вважає, що його виправлення можливе без ізоляції від суспільства, а тому йому слід призначити покарання за ч. 1 ст. 309 КК України - у межах санкції вказаної статті у виді штрафу, що буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових правопорушень.

Питання щодо процесуальних витрат слід вирішити у відповідності до вимог ст. 124 КПК України, стягнувши їх з ОСОБА_2 в дохід держави.

Питання щодо речових доказів слід вирішити в порядку визначеному ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався. Цивільний позов не заявлявся.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді від 24.08.2023 - скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 381, 382, 393-395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_2 до державного бюджету України процесуальні витрати пов`язані із залученням експертів для проведення експертиз в розмірі 1912 грн.

Речові докази: речовину рослинного походження, зеленого кольору, яку поміщено до спеціального пакету "Національна поліція України" WAR 0073450 та залишено на зберіганні у Хмільницькому РВП - знищити.

Вирок суду може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з урахуванням вимог ч. 1 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_4