Справа № 296/733/24
УХВАЛА

Іменем України

25 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні №0000302 від 10.06.2023,

У С Т А Н О В И В :

1. 25.01.2024 слідчий СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_8 , за погодженням з прокурором ОСОБА_6 звернувся до Корольовського районного суду міста Житомира із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів без визначення розміру застави.

2. Розгляд клопотання призначено на 25.01.2024 на 14:30, про що повідомлено підозрюваного ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 шляхом надіслання повідомлення про виклик на судове засідання засобами мобільного зв`язку на номер телефону підозрюваного та захисника.

3. Підозрюваний ОСОБА_7 та його захисник ОСОБА_9 у судове засідання не прибули, захисник надіслала на електронну адресу суду заяву про перенесення судового засідання через отримання судової повістки менше ніж за 2 години до судового засідання.

4. Слідчий ОСОБА_10 у судовому засіданні 25.01.2024 подав до суду клопотанням, в якому просив надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_7 з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтовувалося тим, що підозрюваний у судове засідання не з`явився, чим порушує покладені на нього процесуальні обов`язки, переховується від органів досудового розслідування та суду.

5. Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні клопотання слідчого підтримав.

6. Згідно із частиною 1, пунктом 3 частини 2 статті 188 КПК слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

7. Відповідно до частини 4 статті 189 КПК слідчий суддя відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний переховується від органів досудового розслідування чи суду (пункт 1).

8. Ураховуючи, що розгляд клопотання слідчого про застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою призначено в день його надходження, а також те, що за наданою слідчим інформацією підозрюваний проживає у м. Сваляві Закарпатської області, що потребує певного часу для його прибуття у судове засідання, слідчий суддя вважає, що слідчим та прокурором не доведено наявність достатніх підстав вважати, що підозрюваний переховується від органу досудового розслідування чи суду у зв`язку з чим вважає клопотання слідчого передчасним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 187, 188, 189, 309 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Житомирській області ОСОБА_5 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1