overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000523 від 14.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати стороні кримінального провадження групі прокурорів у кримінальному провадженні та групі слідчих Шостого слідчого відділу (з дислокацією у м. Ужгороді) Територіального управління ДБР, розташованого у м. Львові по кримінальному провадженню № 0000523 від 14.12.2023, дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме: у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних речовин та психотропних засобів, мобільних телефонів, сім-карт, флеш-накопичувачів, ноутбуків, жорстких дисків, інших носіїв інформації, нотаток, записників, на яких може зберігатися інформація про вчинене ним кримінальне правопорушення. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали буде проголошено 26.01.2024 року о 16:55 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа №463/577/24
Провадження №1-кс/463/913/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

25 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 27.11.2023 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 27.11.2023 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою представника Міністерства юстиції України ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань про вчинене кримінальне правопорушення за заявою від 27.11.2023 року.

Розгляд справи призначити на 29 січня 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №522/5499/22
Провадження №1-кс/522/318/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року міста Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів, -

УСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Приморської окружної прокуратури м. Одеси ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до документів, які перебувають в ІНФОРМАЦІЯ_1 .

До початку судового розгляду старший слідчий СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

За таких обставин, приходжу до висновку, що в задоволенні клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів необхідно відмовити на підставі заяви слідчого про відкликання клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131-132, 170-173, 376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ОРУП №1 ГУНП України в Одеській області ОСОБА_3 про про надання тимчасового доступу до речей та документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:

25.01.2024
Справа № 522/1137/24
Провадження 1-кп/522/668/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 року місто Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000848 від 21.12.2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка, Нікітовського р-ну, Донецької області, громадянина України, українця, із середньою освітою, неодруженого, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акту відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 11 год. 20 хв. 26.01.2023 року в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси у залі судових засідань №130.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження, зазначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Повідомити учасників судового провадження про час та місце проведення підготовчого судового засідання.

Явка учасників судового провадження є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Суворовський районний суд міста Одеси
Провадження №1-кп/523/466/23
21.06.2023 Центральний відділ державної
реєстрації актів цивільного стану
Управління державної реєстрації
Південного міжрегіонального
управління Міністерства юстиції (м. Одеса)
------------------------------------------------------
В провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходиться об`єднане кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ст.126-1 КК України.
В судовому засіданні судом задоволено клопотання адвоката ОСОБА_2 про запит щодо факту ймовірної смерті потерпілої ОСОБА_3 .
У зв`язку із вищевикладеним, прошу надати інформацію щодо факту смерті або відсутності такого відносно:
- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання згідно обвинувального акту: АДРЕСА_1 .
Суддя Суворовського
районного суду м. Одеси ОСОБА_4 .
Справа №519/1538/23
У Х В А Л А

25.01.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту на майно,

У С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.174 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту на майно.

Призначити судове засідання на „ 15 „ год. „ 30 „ хв. 05 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника, представника ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали кримінального провадження №0000450.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 591/9325/23
Провадження № 1-кп/591/326/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року Зарічний районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілої ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0003648 відносно

ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшов обвинувальний акт відносно наведеної особи, обвинуваченої у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, ухвалою суду по якому призначено підготовче провадження.

Від представника потерпілої надійшло клопотання про скасування арешту автомобіля, свідоцтва про його реєстрацію та ключа з брелком, оскільки в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба.

Прокурор не заперечив проти скасування арешту в частині скасування заборони користування та розпорядження зазначеним майно.

Суд, заслухавши учасники, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки суду не наведено тих обставин, що вказане майно втратило значення для справи, але мета провадження може бути досягнута в спосіб скасування арешту майна в частині можливості користування та розпорядження ним та з залишенням заборони відчуження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 174, 314-317 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника потерпілої задовольнити частково та скасувати арешт автомобіля «Шевроле», н.з. НОМЕР_1 , свідоцтва про його реєстрацію, ключа з брелком, накладений ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 22 вересня 2023 року в частині заборони користування та розпорядження ними та залишивши без змін арешт згаданого майна в частині заборони його відчуження.

Ухвала не оскаржується.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/1317/24
Провадження № 1-кс/592/617/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

25 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000072 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Сумського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_4 , де фактично мешкає ОСОБА_5 з метою відшукання мобільного телефону «Redmi Note 9 Pro» темно-зеленого кольору імеі1- НОМЕР_1 , imei2 - НОМЕР_2 , з сім картами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , паспорту громадянина України на ім`я ОСОБА_6 серії НОМЕР_5 , портативної колонки «Tronsmart Element T6 Wireless Speaker Black», банківські карти: банку «Восток» № НОМЕР_6 та «Монобанк» № НОМЕР_7 , а також одягу: 1) штанів спортивного типу чорного кольору, 2) майстерки білого кольору з капюшоном на спині якої є вставка червоного кольору у вигляді хреста, 3) взуття по типу кросівки чорного кольору.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня постановлення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено 16-30 год. 25.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 589/2848/21
Провадження № 1-кс/589/90/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка заяву

обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальній справі № 589/2848/21,

ВСТАНОВИВ:

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід судді Шосткинського міськрайонного суду у Сумській області ОСОБА_5 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 601/218/24
Провадження № 1-кс/601/74/2024
У Х В А Л А

24 січня 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулась до суду із скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Підстав для відмови у відкритті провадження по скарзі не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись статтями 303-306 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити на 14:00 год. 25 січня 2024 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

25.01.2024 Справа №607/1727/24 Провадження №1-кс/607/574/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.01.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000471 від 22.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шостка Сумської області, громадянина України, із середньою освітою, одруженого, утримує двох малолітніх дітей, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

-- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 311, ч. 2 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307 КК України,

-- за участю: прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 205, 309, ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання сторони захисту про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відмовити.

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 від 23.01.2024, яке погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000471 від 22.06.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення застави у кримінальному провадженні.

Датою закінчення строку дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 22 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебува є під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складений і проголошений 29.01.2024 о 09 год.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 686/2574/24
Провадження № 1-кс/686/1002/24
УХВАЛА

25 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись із скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга ОСОБА_2 , подана в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Вказана скарга подана відповідно до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито, а скаргу призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Хмельницького РУП ГУНП у Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) на 11 год. 00 хв. 26.01.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області, скаржницю та її представника.

Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від (зареєстровані в ЄО за № 20897 від 31.08.2023).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Провадження № 1-кс/686/11/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 січня 2024 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хмельницький заявуОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , до початку розгляду слідчим суддею Хмельницького міськрайонного суду ОСОБА_4 її скарги на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, подала до суду заяву про відвід слідчого судді, посилаючись на те, що вказаний слідчий суддя є заінтересованим у розгляді справи, так як раніше відмовляв у задоволенні її, ОСОБА_3 , клопотань.

Дослідивши матеріали, приходжу до висновку, що заява ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки визначені ст.75 КПК України обставини, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в даному провадженні, відсутні. Фактично заява ОСОБА_3 зводиться лише до незгоди з прийнятими слідчим суддею рішеннями.

На даний час не існує навіть видимості того, що цей слідчий суддя є упередженим, а тому підстав для його відводу чи самовідводу немає.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Номер провадження 11-кп/816/858/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

25 січня 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 -,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , разом з апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою першого заступника керівника Сумської обласної прокуратури ОСОБА_4 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 14 грудня 2023 року, відносно ОСОБА_5 .

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 06 лютого 2024 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

22 січня 2024 року

м. Київ

справа № 521/17528/23

провадження № 51-322впс24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції

заявників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні подання Одеського апеляційного суду про направлення кримінального провадження (єдиний унікальний номер справи № 521/17528/23)за скаргою ГО «За право жити» на бездіяльність посадових осіб Малиновської окружної прокуратури м. Одесидо іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

У судовому засіданні до початку розгляду заявники заявили відвід колегії суддів у зв`язку із недовірою до усіх суддів Верховного Суду через існуючу корупцію у судовій системі.

Заслухавши заяву про відвід та її обґрунтування, колегія суддів вважає, що заява про відвід не підлягає задоволенню, оскільки підстав, передбачених статтями 75, 76 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), які виключають участь зазначеної колегії у розгляді касаційного провадження у заяві не наведено. Відвід мотивовано загальними фразами без наведення відповідних обґрунтувань, передбачених вимогами норм КПК, що виключають можливість участі колегії суддів у розгляді подання апеляційного суду.

Керуючись статтями 75, 76, 81 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 про відвід колегії суддів у складі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3