Справа №212/1374/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - ОСОБА_1 ; за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження, які приймають участь у судовому засіданні: прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_4 , захисник обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000017 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився у місті Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянин України, неодружений, дітей на утриманні не має, здобув середньо-спеціальну освіту, не працевлаштований, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий:

- 17.07.2023 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст.ст. 75, 76 КК України. Звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки, -

та угоду про визнання винуватості, укладену 05 лютого 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 , в присутності захисниці ОСОБА_5 за згодою потерпілої: ОСОБА_8 ,

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022» за №2102-ІХ від 24.02.2022 та Указу Президента України №133/2022 від 14.03.2022 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні діє воєнний стан з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, який в подальшому неодноразово продовжувався і діяв на час вчинення вказаного нижче діяння, у період якого ОСОБА_6 , в період іспитового строку, повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

01.01.2024 в невстановлений час, однак не пізніше 15.37 години, ОСОБА_6 , перебував у квартирі АДРЕСА_3 , та в цей час в нього виник кримінально протиправний умисел на крадіжку грошових коштів з банківської картки АТ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_9 .

З метою реалізації вищевказаного умислу направленого на викрадення грошових коштів, що перебувають на зазначеній банківській картці АТ «ПриватБанк», рахунок НОМЕР_1 , належна ОСОБА_9 , шляхом придбання за допомогою картки товарів, ОСОБА_6 , в умовах воєнного стану, повторно 01.01.2024 близько 15:37 години, прийшов до аптеки «Аптека №1 Найкращих цін», яка розташована за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд. 81А в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товар, який надав та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаної аптеки не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , ввів суму коштів за придбаний останнім товар, та передав термінал для оплати ОСОБА_6 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, в умовах воєнного стану, повторно, розпочав таємно викрадати чуже майно шляхом прикладання картки до терміналу та таким чином оплатив товар о 15:37 годині на суму 341,00 гривню.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , 01.01.2024 близько 15:43 години, прийшов до магазину «Національний», який розташований за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд. 36Б в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товари, які надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , ввів суму коштів за придбаний останнім товар, та передав термінал для оплати ОСОБА_6 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, в умовах воєнного стану, повторно, розпочав таємно викрадати чуже майно шляхом прикладання картки до терміналу та таким чином оплатив товар о 15:43 годині на суму 282,00 гривні, о 15:43 на суму 282,00 гривні, о 15:43 на суму 282,00 гривень.

Діючи далі з єдиним злочинним умислом, об`єднаним одним злочинним результатом, а саме викрадення грошових коштів з картки, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 , 01.01.2024 близько 15:48 години, прийшов до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », який розташований на торгівельно-зупиночному комплексі «Автотехнікум» за адресою: вул. Едуарда Фукса, буд. 20 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де обрав товари, які надав касиру та повідомив інформацію про бажання оплати товару шляхом безготівкового розрахунку, методом оплати через термінал.

Касир вказаного магазину не будучи обізнаним про злочинний умисел ОСОБА_6 , ввів суму коштів за придбаний останнім товар, та передав термінал для оплати ОСОБА_6 , який в свою чергу розуміючи, що кошти наявні на банківській картці йому не належать, а його дії не є очевидними для оточуючих, за допомогою раніше привласненої банківської картки, в умовах воєнного стану, повторно, розпочав таємно викрадати чуже майно шляхом прикладання картки до терміналу та таким чином оплатив товар о 15:48 годині на суму 282,00 гривні, о 15:48 на суму 282,00 гривні, о 15:49 на суму 291,00 гривень, о 15:50 на суму 282,00 гривень, о 15:50 на суму 279,00 гривень, о 15:51 на суму 279,00 гривень, о 15:51 на суму 279,00 гривень, о 15:52 на суму 291,00 гривень. о 15:52 на суму 291,00 гривень, о 15:53 на суму 250,00 гривень, о 15:54 на суму 388,00 гривень, о 15:55 на суму 318,00 гривень, о 15:55 на суму 400,00 гривень, о 15:56 на суму 420,00 гривень, о 15:56 на суму 420,00 гривень, о 15:57 на суму 420,00 гривень, о 15:57 на суму 420,00 гривень.

Внаслідок своїх кримінально-протиправних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_9 майнову шкоду на суму 6779,00 гривень.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

У кримінальному провадженні за № 0000017 від 06 січня 2024 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до угоди, обвинувачений ОСОБА_6 , повністю та беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень в обсязі висунутого йому обвинувачення.

Сторони угоди узгодили покарання обвинуваченому ОСОБА_6 за:

- ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Сторони розуміють, що відповідно до ст. 473 КПК України наслідком укладання та затвердження означеної угоди для прокурора, обвинуваченого є обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для підозрюваного чи обвинуваченого - також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Підстави оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному порядку, що визначені в п. 1 ч. 1 ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в п.1 ч. 3 ст. 424 КПК України, обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

Передбачені у цій нормі права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого кримінального правопорушення, на допит у судовому засіданні свідків обвинувачення, заявлення клопотань, виклик свідків і надання суду своїх доказів обвинуваченому роз`яснено і є зрозумілими.

В угоді сторонами обумовлено наслідки її невиконання, передбачені статтею 476 КПК України - прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальним порядку.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам Кримінального процесуального Кодексу України.

Суд доходить висновку про необхідність затвердження угоди про визнання винуватості, виходячи з наступного.

ОСОБА_6 , підтримав укладення угоди, зробив це добровільно. Насильства, примусу чи погроз до нього ніхто не застосовував. Обіцянок, чи будь-яких інших обставин, не передбачених угодою йому ніхто не надавав. Зі скаргами на сторону обвинувачення під час здійснення провадження він не звертався. Обвинувачений повідомив, що беззастережно визнає свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні. Розуміє характер обвинувачення та погоджується з його формулюванням, що зазначене в угоді.

Обвинувачений зазначив, що він цілком розуміє, що має право на повний судовий розгляд, у якому прокурор має довести усі обставини кримінального правопорушення. І він при цьому має право мовчати, допитати під час такого розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь. Однак, при цьому наполягає на укладенні угоди. Він повністю усвідомлює вид покарання, призначення якого обумовлене угодою, а також інші заходи, що будуть застосовані до нього у разі її затвердження.

Потерпіла надала письмову заяву в яких не заперечувала щодо укладення угоди.

Захисниця в судовому засіданні просила затвердити угоду.

Прокурор угоду підтримав, оскільки вона відповідає вимогам закону.

Відповідно до вимог статті 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Відповідно до ст. 12 Кримінального кодексу України, криінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком,злочини передбачені ч. 4, ст. 185 КК України по ступеню тяжкості відносяться до тяжких злочинів.

Умови угоди не суперечать вимогам закону, дії ОСОБА_6 кваліфіковано вірно, за ними можливе укладення угоди.

Умови угоди відповідають інтересам суспільства, який полягає у швидкому здійсненні правосуддя, призначенні особі узгодженого покарання, запобігання вчинення обвинуваченим та іншими особами кримінальних правопорушень.

Умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Добровільність укладення угоди не викликає жодних сумнівів.

Виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань є цілком можливим.

Судом встановлено фактичні підстави для визнання винуватості ОСОБА_6 .

На підставі викладеного суд визнає ОСОБА_6 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, за ознаками: таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, ч. 1 ст. 357 КК України, за ознаками: викрадення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Щодо покарання.

Сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_6 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення.

За вчинення злочинів сторони домовились про ОСОБА_6 за:

- ч. 4 ст. 185 КК України призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

-на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням остаточно визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

-на підставі ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду Дніпропетровської області від 17.07.2023, остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень статей 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого обвинувачення, а саме: його класифікації за статтею 12 КК України, особливостей і обставин вчинення: форми вини, мотиву і мети, способу, стадії вчинення, характеру і ступеня тяжкості наслідків, що настали, даних про особу обвинуваченого, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з частиною п`ятою статті 65 Кримінального кодексу України у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Визначаючись щодо покарання, яке на думку суду слід призначити обвинуваченому, суд враховує наступне.

Обвинувачений у судовому засіданні щиро розкаявся у вчиненому та усунув заподіяну шкоду шляхом повернення майна, що є обставиною, які пом`якшує покарання, не працює, на обліку лікаря нарколога перебуває, психіатра наразі не перебуває, інвалідності не має, має неповнолітню дитину на утриманні, не працює.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання є рецидив злочину.

Покарання, повністю узгоджується з критерієм справедливості , правову позицію щодо якого висловив Конституційний Суд України у своєму рішенні від 02 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справі N 1-33/2004, зазначивши, що окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного та особою винного.

З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами шляхом ухвалення вироку і призначення обвинуваченому узгодженої міри покарання.

Мотиви ухвалення інших рішень:

Процесуальні витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 469, 472, 475 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 05 лютого 2024 року у кримінальному провадженні за № 0000017 від 06.01.2024 року укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_7 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України та призначити узгоджену міру покарання за:

- ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

- за ч. 1 ст. 357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинання менш суворого покарання, більш суворим покаранням та визначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років;

Керуючись ч. 1 ст. 71 КК України, за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17 липня 2023 року до покарання, призначеного за цим вироком та остаточно визначити до відбування покарання ОСОБА_6 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (однин) місяць.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Строк відбуття покарання обчислювати з дня набрання вироком законної сили.

Зарахувати обвинуваченому ОСОБА_6 у строк відбуття покарання строк попереднього ув`язнення, з розрахунку день попереднього ув`язнення за день позбавлення волі, а саме з 29.01.2024 року по день набрання вироком законної сили.

Речові докази: оптичний диск з відеозаписом з приміщення магазину «АТБ-маркет»; оптичний диск з відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 »; оптичний диск з відеозаписом з приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_4 » зберігати в матеріалах кримінального провадження

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 394 КПК України та з урахуванням обмежень визначених частиною другою статті 473 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам провадження, що згідно статті 476 КПК України, у разі невиконання угоди про примирення або про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Умисне невиконання угоди є підставою для притягнення особи до відповідальності за статтею 389 1 КК України.

Суддя ОСОБА_10