Справа № 464/8220/23
пр.№ 1-кс/464/137/24
У Х В А Л А

06 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , представника заявника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача про закриття кримінального провадження,

в с т а н о в и в :

26.01.2021 представник скаржника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою, в якій просить скасувати постанов від 18.12.2023 про закриття кримінального провадження №0000435 від 28.10.2023.

В обгрунтування скарги посилається на те, що про вказану постанову йому стало відомо лише 18.01.2024. Вважають, що вказана постанова винесена передчасно без проведення усіх можливих слідчих та слідчо-оперативних дій, а її обгрунтування щодо відсутності складу кримінального правопорушення є необгрунтованим та помилковим, а тому оскаржувана постанова підлягає скасуванню. Органом досудового розслідування не вжито жодних заходів для встановлення наявності чи відсутності доказів по справі та інше. Органами досудового розслідування не встановлено розмір завданої ОСОБА_3 . Просить вказану постанову скасувати.

Заявник та його представник при розгляді скарги вимоги такої підтримав, дав пояснення аналогічні змісту скарги, просять таку задоволити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд скарги, тому таку розглянуто відповідно до вимог ч.3 ст.306 КПК України.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження, вважаю, що скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим може бути оскаржене рішення слідчого про закриття кримінального провадження в строк, визначений ч.1 ст.304 КПК України.

Пунктом 2 частини 1 ст.284 КПК України визначено, що кримінальне провадження закривається при встановленні відсутності в діяннях складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності.

Слідчим відділом ВП №2 ЛРУП ГУНП у Львівській області проводилося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 28 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України.

Згідно постанови дізнавача СД ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 від 18.12.2023 вбачається, що кримінальне провадження №0000435, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.356 КК України закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

У постанові дізнавач покликається на відсутність складу кримінального правопорушення.

Основна мета функції судового контролю полягає в захисті прав і законних інтересів учасників кримінального судочинства. Для її досягнення перед судовим контролем постає низка завдань: а) запобігти неправомірним діям і рішенням, що порушують конституційні права і свободи громадян; б) відновлювати права, безпідставно порушені органами досудового розслідування; в) надавати правомірним діям і рішенням особи, що провадить дізнання, слідчого, прокурора юридичної сили, легалізувавши, тим самим, отримані докази.

Враховуючи те, що процесуальне рішення про закриття кримінального провадження має істотне значення для кримінального провадження, слідчий суддя при розгляді скарги на відповідні постанови, з`ясовує питання дотримання вимог щодо всебічності та повноти дослідження, оскільки така неповнота може призвести до прийняття необґрунтованого рішення про закриття кримінального провадження.

Під час судового розгляду скарги були досліджені матеріали скарги, постанову дізнавача про закриття кримінального провадження, відповідно до яких, приходжу до висновку, що доводи заявника щодо неповноти проведеного досудового розслідування, знайшли своє підтвердження під час судового розгляду скарги, а також, що вказана постанова дізнавача не мотивована належним чином та не відповідає вимогам процесуального законодавства.

Враховуючи вищевикладене, вбачається формальний підхід дізнавача до проведення досудового розслідування, невжиття ним всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і об`єктивного дослідження обставин справи, і, як наслідок, прийняття передчасної постанови, а тому скарга є підставною та обґрунтованою, а відтак підлягає задоволенню шляхом скасування оскаржуваної постанови дізнавача про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 107, 303-307, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову старшого дізнавача СД сектору дізнання ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області старшого лейтенанта ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000435 від 28.10.2023.

Повний тескт ухвали складено 08.02.2024.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1