Справа № 367/644/24
Провадження №1-в/367/40/2024
УХВАЛА

Іменем України

19 лютого 2024 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань суду матеріали за клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Бучанський РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області звернувся до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від покарання у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 3 роки, за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Прокурор ОСОБА_4 подав заяву про те, що клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник органу пробації в судове засідання не з`явилася подала до суду заяву про розгляд клопотання у її відсутності, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Засуджений ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання про звільнення його від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку без його участі, просив клопотання задовольнити.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засіданні осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.

Суд, вивчивши подання та додані матеріали засудженого дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, з огляду на наступне.

Так, судом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України та призначено узгоджене сторонами покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробуванням на 3 (три) роки.

Як вбачається з клопотання 11.11.2022 року до Бучанського РВ № 2 для виконання надійшла особова справа ОСОБА_3 для виконання по територіальності, з 26.01.2021 до 09.01.2022 року особова справа перебувала на виконанні у Миргородському РВ філії ДУ «Центр пробації» у Полтавській області. З 10.01.2022 року перебувала на виконанні у Святошинському РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області. На засудженого ОСОБА_3 згідно ст. 76 КК України були покладені наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи. 30.11.2023 року ОСОБА_3 був ознайомлений з порядком та умовам випробувального терміну. До адміністративної відповідальності засуджений ОСОБА_3 перебуваючи на обліку Святошинського РВ філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, притягувався 08.06.2021 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП 19.05.2021 року за ст. 122 ч. 1 КУпАП, 26.05.2021 року за ст. 125 КУпАП та 20.04.2021 року за ст. 121 ч. 5 КУпАП.

В період іспитового строку засуджений ОСОБА_3 допускав порушення обов`язків, покладених на нього за вироком суду а саме: 05.04.2023 року не з`явився на реєстрацію без поважної причини, за що 11.04.2023 р. було винесене попередження про скасування звільнення від відбування покарання, в подальшому порушень виконання обов`язків не допускав.

Згідно вимоги СІП ВП №2 Бучанського РУП ГУНП України в Київській області до кримінальної відповідальності в період відбування покарання з випробуванням засуджений не притягувався.

Згідно з ч. 3 ст. 164 КВК України, звільнені від відбування покарання з випробуванням зобов`язані: виконувати обов`язки, які покладені на них судом; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; з`являтися за викликом до зазначеного органу.

Відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Згідно з ч. 1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Суд зазначає, що встановлений засудженому ОСОБА_3 іспитовий строк, за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року , закінчився - 23.12.2023 року, ОСОБА_3 нових злочинів не вчинив, покладені на неї обов`язки виконав.

Отже, наявні умови передбачені ч. 1 ст. 78 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від призначеного йому покарання за вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року.

За таких підстав суд приходить до висновку, що клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від подальшого відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , у зв`язку із закінченням іспитового строку, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 4 ст. 107, ст. 369-372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 75, 78 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення ОСОБА_3 від покарання, відповідно до ч. 1 ст. 78 КК України - задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнити від покарання призначеного вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 23 грудня 2020 року за вчинення кримінального злочину, передбаченого ч. 2 ст. 189 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі, після закінчення іспитового строку терміном 3 (три) роки.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7-ми днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1