Справа № 138/2760/23
Провадження №:1-кс/138/672/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 вересня 2023 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000467 від 08.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2023 слідчий ОСОБА_3 звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням, з наступних підстав:

досудовим розслідуванням установлено, що 07.09.2023 до Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області від о/у СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_4 надійшов рапорт про те, що в ході опрацювання ним матеріалів ЄО № 5877 від 01.09.2023, що надійшли з департаменту кіберполіції, де заявником являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Будучи допитаний в якості потерпілого ОСОБА_5 , повідомив, що у його власності є мобільний телефон марки «САМСУНГ ГЕЛЕКСІ», чорного кольору, моделі SM-A750FN/DS з сім карткою мобільного оператора «Київстар» - НОМЕР_1 , пам`ять 4/64 Гб, який він купив на день народження ІНФОРМАЦІЯ_2 у б/у стані в одному із кіосків на ринку у м. Могилів-Подільський, Вінницької області за грошові кошти в сумі 2 500 гривень та яким користується по теперішній час і який є у справному стані, наявні лише кілька тріщин на захисному склі на екрані, а сам екран цілий, де інде наявні потертості через тривалий час його використання. В ніч з 29 на 30 серпня 2023 року вказаний телефон та належні йому грошові кошти в сумі 4 800 гривень з приміщення телеметрії ТОВ «Оператор ГТС України», що по вул. Острівській, 2 у м. Могилів-Подільський, Вінницької області, де він працює, невідомі особи вчинили крадіжку вказаних коштів та телефону, а в подальшому він встановив через працівників банку, що через додаток «Приват 24», який був встановлений у його викраденому телефоні, з його банківської кредитної картки були викрадені ще й грошові кошти в сумі 39 тисяч гривень.

18.09.2023 в ході проведення оперативно-розшукових заходів, згідно рапорту о/у СКП Могилів-Подільського РВП ОСОБА_6 встановлено, що до даної крадіжки причетний ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 . Свідками вчинення кримінального правопорушення являються: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що близько 05 год. 00 хв. 30.08.2023 його попросив ОСОБА_11 через додаток «Приват 24» зняти грошові кошти з банкіської картки його знайомого, кому належить і мобільний телефон марки «Самсунг» чорного кольору, який приїхав з іншої області до нього в гості і якого наразі немає у місті, на що він і погодився. Знаючи ОСОБА_12 на протязі багатьох років, він йому повірив на слово, та при спробі зайти у додаток «Приват 24» ОСОБА_12 йому говорив різні паролі, говорячи що забув пароль, який називав йому його знайомий, після чого у додатку вибило вікно для відновлення пароля, у вигляді «забули пароль?», після чого на вказаний мобільний телефон, що був у нього в руках, прийшло смс повідомлення з підтвердженням нового паролю входу у додаток «Приват 24», при цьому ОСОБА_12 впевнено розблоковував графічний ключ екрану вказаного мобільного телефону, що давало йому підстави вважати, що дійсно це телефон знайомого ОСОБА_12 , а пароль до додатку «Приват 24» ОСОБА_12 дійсно міг забути. Далі коли вхід у додаток «Приват 24» був доступний, то оскільки був певний ліміт зняття грошових коштів, він створював віртуальні картки у додатку «Приват 24», з яких знімав різні суми грошових коштів, загальна сума знятих коштів складала близько 40 тисяч гривень, точної суми він не пам`ятаю, оскільки не рахував та не придавав цьому уваги. Після цього, він всі грошові кошти віддав ОСОБА_13 , який певний час тримав у себе в руках вищевказаний мобільний телефон, що з ним він робив він не бачив, та при спілкуванні він попросив ОСОБА_14 покласти вказаний телефон в його барсетку, та що потім він його забере, на що ОСОБА_14 погодився, при цьому мобільний телефон був вже вимкнений. З часом ОСОБА_14 забув про вказаний мобільний телефон і він просто знаходився в його барсетці без потреби. З грошових коштів, які він допоміг зняти ОСОБА_13 з банкоматів «Приватбанку», останній жодних коштів за допомогу йому не давав.

Далі зі слів спершу ОСОБА_15 , а згодом і працівників поліції йому стало відомо, що вказаний вище мобільний телефон, як з`ясувалось викрадений ОСОБА_16 у ОСОБА_5 , в ході відпочинку у приміщенні, де працює ОСОБА_17 по АДРЕСА_3 , близько 23 год. 00 хв. 29.08.2023, в ході відпочинку, де також була його співмешканка ОСОБА_15 та її подруга ОСОБА_18 , які бачили, що він брав вказаний телефон та ще грошові кошти в сумі 8 400 гривень. Відповідно дізнавшись про це, він одразу ж прийшов до відділу поліції у м. Могилів-Подільський та добровільно видав вказаний мобільний телефон, при ввімкненні якого встановлено, що він без сім-картки, марки «САМСУНГ ГЕЛЕКСІ», чорного кольору, моделі SM-A750FN/DS. Видавав він його працівникам поліції в присутності понятих, про що він написав також заяву.

Відповідно під час огляду місця події 19.09.2023 на відрізку тротуару біля Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області, що по вул. Гетьмана Саагайдачного, 4 у м. Могилів-Подільський, Вінницької області у ОСОБА_8 , який добровільно видав мобільний телефон, було виявлено та вилучено у присутності понятих мобільний телефон марки «САМСУНГ ГЕЛЕКСІ», чорного кольору, моделі SM-A750FN/DS, без сім картки та без флеш накопичувача, який належним чином опечатано до спец. пакету Національна поліція України Головне слідче управління № INZ 3017015.

З урахуванням вищезазначеного, з метою проведення відповідних експертиз із зазначеним вилученим майном, а також те, що слідство обґрунтовано допускає, що перераховане майно являється предметом вказаного злочину, 19.09.2023 вказаний вище мобільний телефон був визнаний речовим доказом у провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За таких обставин, вищевказаний вилучений велосипед підлягає арешту, оскільки є речовим доказом у кримінальному проваджені та має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

На підставі викладеного, слідчий за погодженням з прокурором просить накласти арешт мобільний телефон марки «САМСУНГ ГЕЛЕКСІ» чорного кольору моделі SM-A750FN/DS без сім картки та без флеш накопичувача, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження майна.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явився, подав до суду заяву, де просив розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

В судове засідання прокурор ОСОБА_19 не з`явився, подав до суду заяву, де просив судовий розгляд проводити у його відсутність, клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Власники майна ОСОБА_8 , ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилися, подали до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, не заперечують проти його задоволення.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав:

так, клопотання відповідає вимогам ст.170, 171 КПК України.

Слідчим доведено, що вище зазначене майно, на яке необхідно накласти арешт, зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому, арешт майна може бути застосований з метою його збереження, та з метою проведення експертиз та інших слідчих (розшукових) дій з його залученням.

Керуючись ст.131, 132, 170-173, 175, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на мобільний телефон марки «САМСУНГ ГЕЛЕКСІ» чорного кольору моделі SM-A750FN/DS без сім картки та без флеш накопичувача, який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з позбавленням права на відчуження майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Вінницької області протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_20