overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/618/23 Справа № 703/5530/23 Категорія: ст.176,181 КПК України Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 грудня 2023 року м.Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючоїОСОБА_2
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4
за участю секретаря прокурора підозрюваного ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 грудня 2023 року про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Совхозне Сімферопольського району АРК, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, на утриманні дітей не має, інваліда 2 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,-

в с т а н о в и в:

враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, колегія суддів обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 392, 404, 405, 407, 418, 419,422, 423 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу прокурора Кам`янського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 1 грудня 2023 року, якою частково задоволено клопотання слідчого СВ ВП №2 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_8 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та застосовано відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , строком на 2 місяці з покладенням на нього обов`язків, відповідно до вимог ч.5 ст.194 КПК України залишити без змін.

Ухвала набирає чинності з моменту оголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22 грудня 2023 року о 12:00 год.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4
Справа №759/9548/22 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/824/6203/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

18 грудня 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали апеляційної скарги прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року ОСОБА_3 засуджено за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки з покладенням обов`язків, передбачених п.1, 2 ч.1 та п. 2, 4 ч. 3 ст. 76 КК України.

На вирок прокурор подав апеляційну скаргу.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.396,401 КПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 06 листопада 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 589/3027/23
Провадження № 1-кс/589/1607/23
УХВАЛА

14 грудня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

заявника ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000685 від 10.06.2023 за ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30 жовтня 2023 року ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13.06.2023, у кримінальному провадженні №0000685 від 10.06.2023.

В клопотанні зазначає, що на даний час ризики істотно знизилися та відпала потреба у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту автомобіля ВАЗ, модель 21102, реєстраційний номер - НОМЕР_1 .

В судовому засіданні заявник наполягав на задоволенні клопотання.

Слідчий в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, оскільки після отримання висновку судової експертизи наявні підстави для повідомлення ОСОБА_3 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України та не виключена необхідність повторних оглядів та призначення експертиз щодо вищевказаного транспортного засобу.

Дослідивши подане клопотання та додані до нього матеріали в їх сукупності, заслухавши пояснення сторін слідчий суддя вважає за необхідне відмовити в його задоволенні враховуючи таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

В судовому засіданні слідчим суддею було в необхідному обсязі досліджено матеріали кримінального провадження №0000685, зокрема, судового експерта. З урахуванням досліджених доказів слідчий суддя вважає, що на час розгляду клопотання потреба в арешті майна не відпала.

Крім того, вказуючи на зберігання транспортного засобу в неналежних умовах, заявник не подав доказів щодо місця можливого зберігання транспортного засобу, що не дозволяє слідчому судді зробити висновок про умови зберігання транспортного засобу.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/4852/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання, в якому слідчий просила надати дозвіл на проведення обшуку квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, до слідчого судді від слідчого надійшла заява про повернення клопотання на доопрацювання.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні.

Чинним КПК не врегульовано питання про дії слідчого судді та винесення ним процесуального рішення у разі, якщо до початку розгляду клопотання буде подано заяву про повернення клопотання.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що слідчий не підтримує клопотання в тому виді, в якому воно подане, просить повернути клопотання на доопрацювання, слідчий суддя вважає за доцільне клопотання повернути слідчому.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 7, 8, 9, 22, 26, 131, 159, 160, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 про проведення обшуку у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000499 від 12.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України - повернути слідчому за її заявою.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 375/946/23
Провадження № 1-в/375/49/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року смт Рокитне

Рокитнянський районний суд Київської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду подання Білоцерківського районного відділу №2 державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про скасування іспитового строку, призначеного вироком Рокитнняського районного суду Київської області відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Представник органу пробації звернувся до суду з поданням від 01.11.2023 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17 00 грн на 10 місяців, що становить 17 000 грн щомісячно, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області 31.08.2023 року відносно ОСОБА_3 .

В судове засідання учасники справи не прибули, про час та місце розгляду клопотання повідомлялися.

Від представника органу пробації до суду надійшла окрема заява, в якій просить залишити без розгляду його подання від 01.11.2023 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17 00 грн на 10 місяців, що становить 17 000 грн щомісячно, призначеного вироком 31.08.2023 Рокитнняського районного суду Київської області відносно ОСОБА_3 , у зв`язку з тим, що ОСОБА_3 сплатив штраф та надав копії квитанції №31 від 24.10.2023 року, №5 від 06.11.2023 року та №2 від 13.11.2023 року.

Дослідивши матеріали подання та подану заяву про залишення без розгляду подання, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що представником органу пробації подано заяву про залишення подання без розгляду, суд вважає за доцільне таку заяву задовольнити та залишити без розгляду подання.

На підставі викладеного ікеруючись ст.ст. 26,369,371,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника органу пробації - задовольнити.

Подання Білоцерківського районного відділу №2 державної установи "Центр пробації" у м. Києві та Київській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 17 00 грн на 10 місяців, що становить 17 000 грн щомісячно, призначеного вироком Рокитнянського районного суду Київської області 31.08.2023 року відносно ОСОБА_3 - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом семи днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 367/1990/23
Провадження по справі № 1-кп/367/647/2023
УХВАЛА

Іменем України

про призначення підготовчого судового засідання

24 березня 2023 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

встановив:

До Ірпінського міського суду Київської області з Бучанської окружної прокуратури Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На виконання ч. 1 ст. 314 КПК України, суддя,-

постановив:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному 02.03.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000213, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на 18 квітня 2023 року на 13 годину 45 хвилин.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

22 грудня 2023 року Павлоградський міськрайоннний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 09 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

22 грудня 2023 року у провадження судді надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 09 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст. 314 КПК України, суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002340 від 09 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002340 від 09 вересня 2016 року, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 289 КК України, на 27 грудня 2023 року о 15.00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул. Дніпровська, 135 м. Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 216/6946/23
Провадження № 1-кп/216/697/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

24 жовтня 2023 року місто Кривий Ріг

Суддя Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 від 28.09.2019 року за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з Криворізької центральної окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 ст.284 КПК України, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

На підставі ст.314 КПК України суд вважає за необхідне призначити підготовче судове засідання за клопотанням про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001755.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Криворізької центральної окружної прокуратури та заявника.

Керуючись ст. ст. 134, 135, 292, 314, 512 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити підготовче судове засідання за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження в порядку п.3-1 ч.1 ст. 284 КПК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001755 на 09 листопада 2023 року о 11.30 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора та заявника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/725/2982/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.2023 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 звернувся до суду з вищевказаною скаргою на постанову про закриття кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України, розгляд справ зазначеної категорії віднесено до компетенції слідчих суддів місцевих загальних судів.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження у справі або повернення скарги немає.

Керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі №725/10645/23 за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , на постанову про закриття кримінального провадження і призначити її до судового розгляду на 25 грудня 2023 року 10 год. 45 хв. в приміщенні Першотравневого районного суду м. Чернівці.

Зобов`язати слідчого СВ Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 надати матеріали кримінального провадження №0000042 від 02.03.2016 року.

Копію постанови направити скаржнику, слідчому СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_4 та прокурору Чернівецької окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000835 від 06 листопада 2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч. 2, 3 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Оскільки виготовлення ухвали суду потребує значного часу, куруючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали суду.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 193, 194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області, капітана поліції ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2023 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 297/1445/23
УХВАЛА

про привід

20 грудня 2023 року м. Берегове

Берегівський районний суд Закарпатської області в складі: головуючого ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Берегове обвинувальний акт по кримінальному провадженню ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151),

встановив:

В провадженні Берегівського районного суду знаходиться кримінальна справа ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151).

В ході підготовчого судового засідання прокурором було заявлено клопотання про застосування приводу до не з`явившигося обвинуваченого у судове засідання, оскільки останній без поважних причин у судове засідання не з`явився, причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

Відповідно до ст.140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Заслухавши прокурора, суд вважає, що слід застосувати привід до вбачається за необхідне, оскільки участь обвинуваченого є обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 139, 140, 323, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Застосувати привід на 14 год. 00 хв. 18.01.2024 року в судове засідання по обвинувальному акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 0000281) та ОСОБА_6 , ОСОБА_4 за ч. 3 ст. 332 КК України (№ 000151), до обвинуваченого:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання начальнику Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Юрій ГЕЦКО