Справа № 357/7018/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 8 міста Біла Церква, Київської області, об`єднане кримінальне провадження № 0002280 від 10.05.2023 та № 0004522 від 21.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Біла Церква, Київської області, непрацюючого, неодруженого, з базовою середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області: ОСОБА_4 ,

захисник адвокат: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

До суду надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, під час судового розгляду учасниками кримінального провадження укладена угода про визнання винуватості, за погодженням з потерпілими.

Так, встановлено, що 09.05.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 проходив повз дерев`яні лавки, які знаходились на території КНП Білоцерківської міської ради «Білоцерківська міська лікарня №4» по вул. Василя Стуса, 41 в м. Біла Церква, Київської області, де біля однієї із них на земля побачив мобільний телефон марки «Sony Xperia 10 I4113» та у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи незаконний характер своїх дій, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, викрав мобільний телефон «Sony Xperia 10 I4113», чорного кольору, вартістю 2271 гривня 52 копійки, який належать потерпілій ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив майнової шкоди ОСОБА_6 на загальну суму 2271 гривня 52 копійки.

Крім цього, 09.09.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував неподалік магазину «АТБ-Маркет» по бульвару Олександрійському, 44/2, в місті Біла Церква, Київської області, де на алеї побачив банківську картку, яка лежала на тротуарі. В цей час у ОСОБА_3 виник умисел на заволодіння банківською карткою, належною ОСОБА_7 , яка в силу вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію» та ст. ст. 1, 34, 38 Закону України «Про платіжні послуги» є офіційним документом.

Реалізуючи свій протиправний умисел, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає та вони залишаються ніким не поміченими ОСОБА_3 , діючи умисно, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, привласнив банківську картку АТ «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та яка є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_3 достеменно розуміючи, що банківська картка є чужим майном та належить потерпілому ОСОБА_7 залишив при собі, з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що знаходились на той час на банківському рахунку.

Крім цього, 09.09.2023 приблизно о 09 год. 00 хв. ОСОБА_3 , перебував неподалік магазину «АТБ-Маркет», по бульвару Олександрійському, 44/2, в місті Біла Церква, Київської області, де на алеї побачив банківську картку АТ «Райффайзен Банк», яка лежала на тротуарі, з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 та в цей час у ОСОБА_3 виник з умисел, спрямований на таємне викрадення грошових коштів із вказаної банківської карти, у зв`язку з чим він заволодів банківською карткою, належною ОСОБА_7 .

У подальшому, реалізуючи протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 09.09.2023 приблизно о 10 год. 00 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Mahazyn» по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква, діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбаний товар на загальну суму 169 гривень, з банківської карти АТ «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 169 гривень.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 10.09.2023 у період часу з 09 год. 00 хв. по 09 год 45 хв., ОСОБА_3 , діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари у магазині «EKONOM PLIUS», що по бульвару Олександрійському, 20, в місті Біла Церква, на загальну суму 85 гривень 30 копійок, в Аптеці, що по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква, на загальну суму 30 гривень, у магазині «ANDI», по вулиці Олеся Гончара Гончара, 1/42 в місті Біла Церква, на загальну суму 698 гривень, з банківської карти АТ «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 813 гривень 30 копійок.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 12.09.2023 у період часу з 09 год. 25 хв. по 17 год 30 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари у магазині «VEZUNCHIK 40» по вулиці Василя Стуса в місті Біла Церква, на загальну суму 77 гривень, в магазину «MAGAZIN GORISHOK», по вулиці Василя Стуса в місті Біла Церква, на загальну суму 93 гривні, у магазині «А112683», що по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква, на загальну суму 448 гривень, у магазині «AVRORA», що по бульвару Олександрійському, 66 в місті Біла Церква, на загальну суму 46 гривень, у магазині «FOPBILOUSOVASS», по вулиці Петра Коновальця, 4/6, на загальну суму 590 гривень, в Аптеці, що по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква, на загальну суму 180 гривень, у магазині «MAGAZIN 3000815», по бульвару Олександрійському, на загальну суму 180 гривень 38 копійок, у закладі «PICCACHELENTANO», по бульвару Олександрійському, 82 в місті Біла Церква, на загальну суму 167 гривень, у магазині «FOP GOPATSA OIU», по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква, на загальну суму 487 гривень 66 копійок, з банківської карти АТ «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 2269 гривень 04 копійок.

Продовжуючи свою протиправну діяльність, 13.09.2023 у період часу з 13 год. 50 хв. по 14 год 20 хв., ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, бажаючи заволодіти та розпорядитися грошовими коштами, які знаходились на банківському рахунку, за допомогою безконтактного платежу здійснив оплату за придбані товари у магазині «FOPBILOUSOVASS» по вулиці Петра Коновальця, 4/6, на загальну суму 41 гривня, у магазині «SHOP ZHYVCHYK» по бульвару Олександрійському в місті Біла Церква, на загальну суму 40 гривень, з банківської карти АТ «Райффайзен Банк» з номером НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, чим спричинив потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 81 гривня.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 належить кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинено повторно, в умовах воєнного стану та за ч. 1 ст. 357 КК України, а саме, як привласнення офіційного документу, вчиненому з корисливих мотивів.

27.12.2023 відповідно до вимог ст. 472 КПК України, між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , якій на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні та обвинуваченим ОСОБА_3 у присутності захисника адвоката ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 укладено угоду про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, розкаювався та визнав всі фактичні обставини, які викладені у формулюванні обвинувачення та від надання показань відмовився. Наполягав на затвердженні укладеної угоди від 27.12.2023

Потерпілі в судове засідання не з`явились, подали до суду заяви відповідно до яких не заперечували проти затвердження угоди, підтвердили, що до обвинуваченого матеріальних та моральних претензій не мають.

Прокурор у судовому засіданні, вважала, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просила цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання та інші передбачені угодою заходи.

Захисник в судовому засіданні просила затвердити угоду про визнання винуватості та призначити узгоджене покарання.

За умовами цієї угоди сторони, а саме прокурор ОСОБА_4 та обвинувачений ОСОБА_3 , дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та істотних для цього кримінального провадження обставин, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України у зазначених діях. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке має понести ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років; на підставі ч. 1 ст. 70 КК України визначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі строком на п`ять років. Також сторони погоджуються на звільнення ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, шляхом застосування судом ст. 75 КК України, та покладення обов`язків визначених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_3 обвинувачення, обставинами, що пом`якшують покарання, а саме визнання вини та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обставин, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Крім цього при призначенні покарання сторонами угоди враховані дані про особу обвинуваченого, а саме, що останній раніше не судимий, у лікаря-психіатра на обліку не перебуває, отримує медичну допомогу у лікаря-нарколога з приводу синдрому залежності від опіоїдов з 2007 року, неодружений, у якого відсутні на утриманні члени сім`ї, які у розумінні Сімейного Кодексу України, являються учасниками сімейних правовідносин з останнім, непрацевлаштований, має постійне місце проживання, яке не співпадає з місцем реєстрації, перебуває на обліку військовозобов`язаних в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених статтями 50, 65, 68 КК України, у зв`язку з чим, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Вирішуючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд зважає на таке.

Згідно зі ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Суд встановив, що ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, який згідно зі ст. 12 КК України є тяжким злочином. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, наслідки укладання та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Також суд переконався, що укладання угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Також суд встановив, що умови цієї угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

Враховуючи наведене суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості і призначення обвинуваченому узгодженого сторонами покарання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 під час досудового слідства не обирався.

Таким чином судом установлено, що підстав для вирішення питань пов`язаних із запобіжним заходом відносно обвинуваченого немає з огляду на відсутність таких клопотань у учасників кримінального провадження та у світлі того, що відповідно до статей 22, 26 КПК України, суд у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами, які є вільними у використанні своїх процесуальних прав.

Процесуальні витрати в справі відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст. 100 КПК України. Цивільний позов не заявлено.

Керуючись статтями 373, 374, 474, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Угоду від 27.12.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні, передбаченого ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, за якими призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27.12.2023 покарання у вигляді:

- за ч. 1 ст. 357 КК України у виді обмеження волі строком на один рік;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, ОСОБА_3 за даним вироком призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на три роки.

На підставі п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речові докази, а саме виписку історії по картковому рахунку, у період з 09.09.2023 по 20.09.2023на ім`я ОСОБА_7 , копію фіскального чека на 1 аркуші, копію чека про купівлю товару у кількості 2 штук, DVD-R диск з написом «42589», DVD-R диск з відеозаписом від 09.05.2023 з приміщення «Техно-Ломбард» за адресою: Київська область, м. Біла Церква, вул. Ярослава Мудрого, 29, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, залишити зберігати у прокурора.

Вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості може бути оскаржений:

1) обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою, шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

2) прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ст. 473 КПК України.

Обвинувачений та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Суддя: ОСОБА_8