Справа № 473/2378/22
Номер провадження 1-кс/473/6/2024
УХВАЛА

Іменем України

"08" січня 2024 р. місто Вознесенськ

Слідчий суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , представника особи, яка подала клопотання про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання іншій особі ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 , захисник особи, яку уповноважила власник майна ОСОБА_5 щодо представництва її інтересів стосовно транспортного засобу автомобіля марки "Audi Q 7" реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 , прокурор ОСОБА_8 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Вознесенська клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання майна та передачу на відповідальне зберігання арештованого майна в кримінальному провадженні №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України.

В С Т А Н О В И В:

до суду надійшло клопотання ОСОБА_3 про зміну місця зберігання арештованого майна та передачу його на відповідальне зберігання іншій особі.

В клопотанні ОСОБА_3 зазначила, що ухвалою слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2022 року в справі №473/2378/22 було задоволено клопотання прокурора ОСОБА_9 про арешт майна в кримінальному провадженні №0000680 та з метою забезпечення збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки "Audi Q 7" реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , та перебуває в користуванні ОСОБА_3 . Ухвалою визначено, що на час арешту майна автомобіль слід передати на відповідальне зберігання без права відчуження користувачу ОСОБА_3 та зберігати арештоване майно за адресою АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 в клопотанні зазначила, що в неї змінилися обставини і вона більше не може зберігати транспортний засіб за вказаною адресою у зв`язку із тим, що гаражне приміщення зайняте іншим транспортним засобом. ОСОБА_3 вказує в клопотанні, що в неї немає можливості зберігати арештований транспортний засіб, тому просить змінити місце зберігання майна та передати його відповідно до довіреності від 29.09.2023 року, виданої ОСОБА_5 , та зберігати авто у ОСОБА_6 .

В цьому ж провадженні 29.11.2023 року була подана заява адвоката ОСОБА_7 про те, що він не заперечує проти передачі на відповідальне зберігання ОСОБА_6 , інтереси якого він захищає, транспортного засобу автомобіля марки "Audi Q 7" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

До клопотання захисника ОСОБА_7 долучено ксерокопію довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Обухівського районного нотаріального округу Київської області 29.09.2023 року, яка видана власником транспортного засобу ОСОБА_5 , яка цією довіреністю уповноважила ОСОБА_6 на здійснення розпорядження з правом продажу, передачі в оренду належного їй автомобіля марки "Audi Q 7" реєстраційний номер НОМЕР_1 , в тому числі дозволила і керування транспортним засобом.

В судовому засіданні прокурор заперечувала проти задоволення клопотання, вказавши, що автомобіль належить страховій компанії з Німеччини та перебуває у розшуку, наразі слідство триває.

Адвокат ОСОБА_4 просив задовольнити клопотання та вказав, що ОСОБА_11 зараз не може зберігати арештоване майно, тоді як ОСОБА_5 , яка є власником майна, визначила нового користувача на підставі нотаріально посвідченої довіреності.

Адвокат ОСОБА_7 просив передати автомобіль на відповідальне зберігання його клієнту, оскільки той має відповідне право з огляду на наявну довіреність.

Під час судового розгляду провадження слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді від 15 вересня 2022 року справа №473/2378/22 провадження 1-кс/473/564/2022 було задоволено клопотання прокурора та з метою збереження речового доказу накладено арешт на автомобіль марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 , 2008 року випуску, сірого кольору, що на праві власності належить ОСОБА_5 , та перебував у користуванні ОСОБА_3 . На час арешту автомобіль марки «Audi Q7» реєстраційний номер НОМЕР_1 передано на зберігання без права відчуження користувачу ОСОБА_3 із збереженням майна за адресою АДРЕСА_1 .

Вирішуючи клопотання про зміну місця зберігання майна та передачу його на відповідальне зберігання іншій особі слідчий суддя враховує, що статтею 131 КПК України визначено, що одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Частиною 1 ст.16 КПК України передбачено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

В даному провадженні майно, на яке накладено арешт з метою збереження речових доказів, було передано на відповідальне зберігання ОСОБА_3 , яка була в момент постановлення судового рішення користувачем, а не власником. Довіреність, на підставі якої ОСОБА_3 користувалася майном - припинила свою дію 02 листопада 2022 року та інших документів про те, що ОСОБА_3 може представляти інтереси власника стосовно арештованого майна - слідчому судді не надано.

Тоді як власник майна ОСОБА_5 на підставі довіреності, посвідченої приватним нотаріусом ОСОБА_10 . Обухівського районного нотаріального округу Київської області 29.09.2023 року, уповноважила ОСОБА_6 на здійснення розпорядження з правом продажу, передачі в оренду, керування належного їй автомобіля марки "Audi Q 7" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Комплекс повноважень ОСОБА_6 з огляду на зміст довіреності, яка посвідчена нотаріально 29.09.2023 року, не виключає його права на зберігання арештованого майна, оскільки він вважається користувачем такого майна на підставі довіреності.

Порядок зберігання речових доказів регулюється чинним кримінально-процесуальним законодавством. Так ч.1 ст.100 КПК України визначено, що речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених ст.ст. 170-174 цього Кодексу. Згідно із ч.2 ст.100 КПК України речовий доказ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ, зобов`язана зберігати його у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 20 Постанови КМУ від 19 листопада 2012 р. №1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України» визначено, що зберігання речових доказів у вигляді автомобілів здійснюється на спеціальних майданчиках і стоянках територіальних органів Національної поліції для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів.

Згідно із Наказом Генеральної прокуратури України, МВС України, ДПА України, Верховного Суду України, ДСА України від 27.08.2010 р. №51/401/649/471/23/125 «Про затвердження та введення в дію Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду (в новій редакції)». а саме п.19 визначено, що: «19. Зберігання транспортних засобів, які використовувалися як знаряддя для вчинення злочинів і визнані речовими доказами, а також транспортних засобів, на які накладено арешт, якщо вони не можуть бути передані на зберігання власникові, його родичам або іншим особам, а також організаціям, проводиться за постановою слідчого, прокурора, судді, за ухвалою суду протягом досудового слідства або судового розгляду відповідними службами органів внутрішніх справ, служби безпеки, підрозділів податкової міліції (у справах, що перебувають у її провадженні відповідно до компетенції), керівники яких дають про це розписку, яка приєднується до справи. В розписці вказується, хто є персонально відповідальним за зберігання прийнятого транспортного засобу. При вилученні, а також при передачі на зберігання транспортного засобу за обов`язковою участю співробітника Державної автомобільної інспекції або спеціаліста, а при можливості і за участю його власника складається документ про технічний стан транспортного засобу».

Положення ст.173 КПК України передбачають коло питань, які повинен враховувати слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна, зокрема, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п.5 ч.2), наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб (п.6 ч.2).

Заслухавши пояснення учасників процесу та дослідивши матеріали провадження, слідчий суддя вважає, що умови арешту майна на даному етапі слід змінити, обмеживши власника (володільця, користувача) лише в праві відчуження. розпорядження та користування арештованим майном, проте слід дозволити зберігання арештованого майна особі, яку уповноважила власник, якою до постановлення судового рішення залишається ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.131, 170, 174, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання ОСОБА_3 в кримінальному провадженні №0000680 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України про зміну місця зберігання майна, на яке накладено арешт, та передачу його на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - задовольнити.

Змінити умови арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 15 вересня 2022 року справа №473/2378/22 провадження 1-кс/473/564/2022, та передати автомобіля марки "Audi Q 7" реєстраційний номер НОМЕР_1 на відповідальне зберігання без права відчуження, розпорядження та користування користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , із збереженням автомобіля за адресою: АДРЕСА_2 , заборонивши ОСОБА_6 здійснювати розпорядження, відчуження, користування арештованого майна, а саме автомобіля марки "Audi Q 7" реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Попередити власника та користувача про кримінальну відповідальність за ст.388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Роз`яснити власнику та користувачу, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна.

Ухвала оскарженню не підлягає з огляду на положення ст.309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1