Справа №766/691/24
н/п 1-кс/766/1133/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.02.2024 року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваної ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Олешківської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, офіційно не працевлаштованої, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

в с т а н о в и в:

31.01.2024 року слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив: застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 20:00 години до 06:00 години за адресою: АДРЕСА_1 , в межах строку досудового розслідування, що полягає у забороні підозрюваній покидати житло з 20:00 години до 06:00 години, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суді чи суду, за кожною вимогою;

2) не відлучатися з території м. Херсону Херсонської області без дозволу слідчого, прокурора та суду.

3) повідомляти слідчого, прокурора про зміну свого місця проживання та/або роботи.

Клопотання мотивовано тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП України в Херсонській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000050 від 09.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у даному кримінальному провадженні у формі процесуального керівництва здійснюється Олешківською окружною прокуратурою Херсонської області.

В ході розслідування даного кримінального провадження 26.01.2024 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення вказаних вище кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, повністю підтверджується доказами, отриманими під час досудового розслідування, а саме: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2024 за підписом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2024 за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 12.01.2024, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 добровільно видав «Виписку про рух коштів по рахунку» за період з 31.12.2023 до 09.01.2024 на 1 арк.; протоколом огляду предмету від 13.01.2024, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції для проведення огляду чоловічий гаманець з маркуванням «Dr.BOND», в середині якого виявлено банківську карту номер НОМЕР_1 , котра має маркування « Raiffeisen BANK », та чек, який представляє собою фрагмент паперу, на котрий нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_2 »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612», які було вилучено; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/263-ТВ від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 за участю свідка ОСОБА_14 .

За вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, при цьому за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357, передбачене покарання у вигляді штрафу до п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або обмеженням волі на строк до трьох років.

Підставою обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України). Даний ризик підтверджується тим, що підозрювана ОСОБА_15 усвідомлює можливість призначення покарання у разі визнання її винною в інкримінованих їй кримінальних правопорушеннях, пов`язаним з позбавленням волі, за вчинений тяжкого злочину, враховуючи відсутність міцних соціальних зв`язків, постійного місця роботи та той факт, що міра покарання, яка їй загрожує, передбачає реальне позбавлення волі на строк від 5 до 8 років;

- підозрюваний може продовжити вчиняти кримінальні правопорушення (п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України).

Про це може свідчити те, що підозрювана ОСОБА_4 у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень.

Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрювана на даний час має не зняту і не погашену в установленому порядку судимість, не має встановлених постійних законних джерел заробітку, що спонукає останню до подальшого вчинення нових кримінальних правопорушень.

Обраний відносно підозрюваної ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту повною мірою забезпечує належну їй процесуальну поведінку та запобігає настанню наведених вище ризиків, а тому обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є актуальним.

В судовому засіданні прокурор подане клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрювана пояснила, що проживає за місцем реєстрації. Має неповнолітню дитину, відносно якої позбавлена батьківських прав. Аліменти не сплачує. Офіційно не працевлаштована, живе за рахунок знайомого. Раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за аналогічні злочини, останнє покарання не відбула. Не заперечувала проти задоволення клопотання, визнаючи свою причетність до злочину.

Захисник також не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з огляду на таке.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Статтею 181 КПК України передбачено, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження.

Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Слідчим суддею встановлено, що 26.01.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується: протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 08.01.2024 за підписом потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 12.01.2024; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 12.01.2024 за участю потерпілого ОСОБА_8 ; протоколом огляду від 12.01.2024, в ході якого потерпілий ОСОБА_8 добровільно видав «Виписку про рух коштів по рахунку» за період з 31.12.2023 до 09.01.2024 на 1 арк.; протоколом огляду предмету від 13.01.2024, в ході якого ОСОБА_4 добровільно видала працівникам поліції для проведення огляду чоловічий гаманець з маркуванням «Dr.BOND», в середині якого виявлено банківську карту номер НОМЕР_1 , котра має маркування « Raiffeisen BANK », та чек, який представляє собою фрагмент паперу, на котрий нанесено позначення: «ПРИВАТБАНК ДОБРОБУД 2 ВУЛ. МЕЛІОРАТОРІВ. БУД 5 С. ДАР`ЇВКА ФОП ОСОБА_10 НОМЕР_2 »; «ОПЛАТА СУМА: 427.00 ГРН»; «04 СІЧ 2024 11:33:12»; «ЧЕК №: 481612», які було вилучено; висновком судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/122-24/263-ТВ від 24.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 за участю свідка ОСОБА_12 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 за участю свідка ОСОБА_13 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 ; протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.01.2024 за участю свідка ОСОБА_14 .

З наданих матеріалів вбачається, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні 8 епізодів кримінальних правопорушень, 7 з яких є тяжкими корисливими злочинами, офіційно не працевлаштована та не має законного джерела доходу, раніше судима за вчинення злочину проти власності, що свідчить про її негативну репутацію та існування ризику вчинення іншого кримінального правопорушення. Крім того, підозрювана не одружена, дітей на утримані не має, що свідчить про недостатню міцність її соціальних зв`язків, а беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожуватиме підозрюваній у раз визнання її винною, слідчий суддя приходить до висновку про існування ризику переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене слідчий суддя приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Інші, більш м`які, запобіжні заходи, на погляд слідчого судді, не здатні запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної з огляду на вищевказані обставини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176, 177, 178, 179, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , із забороною залишати вказане житло в період часу з 20.00 год. до 06.00 год.

Зобов`язатиОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та/або судута покласти на неї обов`язок, передбачений ст. 194 КПК України, а саме не відлучатися за межі міста Херсон без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Встановити строк дії запобіжного заходу та обов`язків до 26.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1