п/с 1-кп/164/66/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6 ,

представника потерпілої ОСОБА_7 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні заяву потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 28 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192 КК, ч. 3 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Маневицького районного суду Волинської області знаходиться кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 28 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192 КК, ч. 3 ст. 358 КК України.

28 листопада 2023 року в канцелярію суду потерпіла ОСОБА_6 подала заяву, яку підтримала разом з представником ОСОБА_7 в підготовчому судовому засіданні, про відвід прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 , оскільки вважає, що він є зацікавленим у даному кримінальному провадженні, перебуває у змові з обвинуваченою ОСОБА_4 , перебуваючи раніше на посаді керівника відділу захисту прав дітей Волинської обласної прокуратури не вжив заходів щодо захисту прав та інтересів її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , внаслідок чого син втратив право на користування квартирою АДРЕСА_1 , його родич ОСОБА_9 29 квітня 2015 року виніс фіктивну постанову про закінчення виконавчого провадження у справі про скасування зняття з реєстрації місця проживання її неповнолітнього сина ОСОБА_8 , що призвело в подальшому до невиконання рішення Волинського окружного адміністративного суду та виселення її неповнолітнього сина ОСОБА_8 в 2017 році з вказаної квартири. На думку потерпілої, по даному кримінальному провадженню має брати участь не прокурор Волинської обласної прокуратури, а прокурор Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури, так як кримінальне провадження передано на розгляд до Маневицького районного суду Волинської області.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 , її представник ОСОБА_7 заяву про відвід прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 підтримали у повному обсязі з підстав, викладених у поданій до суду заяві, та просили її задовольнити для забезпечення участі по справі іншого прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисник ОСОБА_5 відносно вирішення заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора покладаються на думку суду.

Прокурор ОСОБА_3 проти задоволення заяви про відвід прокурора заперечив, оскільки вважає її безпідставною.

Згідно з ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

Згідно з ч. 2-3 ст. 81 КПК України усі інші відводи під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя, а під час судового провадження - суд, який його здійснює. При розгляді відводу має бути вислухана особа, якій заявлено відвід, якщо вона бажає дати пояснення, а також думка осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні. Питання про відвід вирішується в нарадчій кімнаті вмотивованою ухвалою слідчого судді, судді (суду).

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 з приводу заявленого відводу, думку потерпілої ОСОБА_6 та її представника ОСОБА_7 , думкуобвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , суд вважає, що викладені в заяві про відвід прокурора обставини не свідчать, що прокурор ОСОБА_3 являється родичем чи членом сім`ї осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, брав участь в даному провадженні в іншому процесуальному статусі, крім прокурора, а також, що він особисто, його близькі родичі чи члени сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження, що згідно ст. 77 КПК України є підставою для відводу. Будь-яких доказів у підтвердження вказаних обставин потерпілою ОСОБА_6 в поданій до суду заяві про відвід прокурора не вказано та не наведено нею в судовому засіданні. Будь-яких інших обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 , який згідно постанови першого заступника керівника Волинської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 18 серпня 2022 року включений до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000278, в судовому засіданні не наведено та не встановлено, а тому заява про відвід прокурора задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77-8 1, 110, 369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви потерпілої ОСОБА_6 про відвід прокурора Волинської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000278 від 28 червня 2018 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 2 ст. 192 КК, ч. 3 ст. 358 КК України, відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя районного суду ОСОБА_1