Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/3895/23
У Х В А Л А

12.12.2023 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власника майна ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000406 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, застосованого у кримінальному провадженні № 0000406 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Клопотання мотивовано тим, що Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року по справі № 299/3895/23 в рамках кримінального провадження № 0000406 від 15.06.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на належний ОСОБА_3 на праві власності автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 .

Метою накладення арешту було збереження речових доказів.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.11.2023 року кримінальне провадження № 0000406 від 15.06.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Таким чином, мета та необхідність арешту на вищезазначений автомобіль відпала.

На основі вищевикладеного, заявник ОСОБА_3 вважає, що підстави для накладення арешту відсутні.

Заявник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомлений, в судове засідання не зявився,що не є перешкодою для розгляду клопотання про скасування арешту майна.

Інші учасники процесу, будучи належним чином повідомлені в судове засідання не з`явилися.

Вивчивши доводи клопотання про скасування арешту, дослідивши додані докази, , слідчий суддя вирішив наступне.

Відповідно до ч.2 ст.174 КПК України-клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України).

Порядок скасування арешту майна, що накладений в межах кримінального провадження, встановлений ст. 174 КПК України. Особа, яка вважає, що порушено її право на майно має право звернутися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту в порядку кримінального судочинства (суд ураховує правовий висновок Великої Палати Верховного Суду у постанові від 30.06.2020 року, справа № 727/2878/19: "якщо право власності особи порушене у кримінальному провадженні, така особа, навіть за умови, що вона не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому КПК України; зняття арешту з майна, накладеного в рамках кримінального провадження, розглядається у встановленому кримінальним процесуальним законодавством порядку".

В ході розгляду клопотання встановлено, що Ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року по справі № 299/3895/23 в рамках кримінального провадження № 0000406 від 15.06.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України було накладено арешт на належний ОСОБА_3 на праві власності автомобіль Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 .

Зазначений арешт було накладено на підставі ст.ст. 58, 167, 170-173 КПК України бо зазначене майно було визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження.

Постановою заступника начальника СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_4 від 28.11.2023 року кримінальне провадження № 0000406 від 15.06.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України було закрите на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

При вирішенні питання про скасування арешту майна, слідчий суддя враховує вимоги чинного законодавства щодо судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Слідчий суддя, виконуючи покладені на нього обов`язки, запобігає зловживанню стороною обвинувачення її повноваженнями з метою збереження рівності сторін кримінального провадження та збалансованості їх прав.

Відповідно до положень ст. 41 Конституції України - кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України - арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, його захисника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Питання про скасування арешту майна може бути вирішено слідчим суддею за клопотанням власника або іншого володільця майна в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 26 КПК України - слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень КПК України.

При розгляді клопотання, поданого в порядку ст. 174 КПК України, слідчий суддя не надає оцінку дотриманню вимог закону при постановленні ухвал про накладення арешту на майно та її законності, а лише оцінює доводи клопотання в частині обґрунтованості підстав для скасування раніше накладеного арешту.

Відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 174 КПК України - володілець майна має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

З огляду на вищезазначене, враховуючи, що арешт був накладений в рамках кримінального провадження № 0000406 від 16.06.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на майно особи, однак потреба в такому застосуванні цього заходу відпала, а тому подальше існування такого обмежує право власності особи на мирне володіння належним майном, а тому клопотання про скасування арешту, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26,28,131,174,309, 395КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання-задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області від 16.06.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000406 від 15.06.2023 року за ч. 1 ст. 286 КК України на автомобіль марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 .

Зобов`язати ВП №1 Берегівського РВП Головного Управління Національної поліції в Закарпатській області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю АДРЕСА_1 арештоване майно, а саме: автомобіль марки Ford Transit д.н.з. НОМЕР_1 .

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Слідчий суддя ОСОБА_1