УХВАЛА

Іменем України

09.02.2024 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дружбівка Донецької області, громадянина України, не одруженого, проживаючого до засудження : АДРЕСА_1 , який відбуває покарання в ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)»,

встановив:

Засуджений звернувся до суду із заявою, в якій просив звільнити його умовно-достроково від відбування покарання.

Засуджений у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час і місце розгляду подання, матеріали справи містять заяву ОСОБА_3 про розгляд справи без його участі, у зв`язку з чим суд проводить розгляд справи у його відсутність.

Представник ДУ «ЖВК (№4)» подав заяву, відповідно до якої просив заяву засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання вирішити відповідно до вимог закону, без його участі.

Прокурор ОСОБА_4 просив відмовити у задоволенні заяви засудженого про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до таких висновків.

ОСОБА_5 засуджений вироком Печерського районного суду міста Києва від 28.10.2022 року з урахуванням ухвали Київського апеляційного суду від 05.07.2023 року за ст. 15 ч.2, 185 ч.4, 69, 71 КК України до покарання у виді 2 років 1 дня позбавлення волі. В решті вирок залишено без змін.

Початок строкувідбування покарання: 02.07.2022 року. Кінець строку: 03.07.2024 року.

2/3 строку покарання відбув : 02.11.2023.

Засуджений ОСОБА_5 в місцях позбавлення волі перебуває з 04.07.2022 року. За час тримання в державній установі «Київський слідчий ізолятор» характеризувався посередньо, порушень встановленого порядку відбування не допускав, до дисциплінарної відповідальності не притягувався, заохочень не мав.

З 17.01.2023 відбуває міру покарання в державній установі «Житомирська виправна колонія (№4)». За час відбування покарання порушень режиму тримання не допускав до дисциплінарної відповідальності не притягувався. Один раз заохочувався адміністрацією установи. На даний час до роботи на виробництві установи не залучається, але приймає активну участь в роботах з благоустрою місць позбавлення волі. Відповідально ставиться до виконання робіт із благоустрою установи. Дотримується вимог пожежної безпеки і безпеки праці. Дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом. Підтримує рівні взаємовідносини з іншими засудженими, адекватно реагує на критику на свою адресу. Утримує у чистоті та порядку спальне місце та приліжкову тумбочку, завжди має охайний зовнішній вигляд. Приділяє увагу необхідності дбайливого ставлення до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує тільки за призначенням.Відповідно до ст. 123 Кримінально - виконавчого кодексу України приймає участь у програмі диференційованого виховного впливу «Фізкультура і спорт», завдання програми виконує шляхом відвідування спортивного майданчику відділення. Вину у скоєному злочині визнає, за вироком суду позову не має. На профілактичних обліках не перебуває.За формальними ознаками підлягає застосуванню ст. 82 КК України після 02.07.2022, а ст. 81 КК України - після 02.11.2023.

На спільному засіданні Житомирської виправної колонії (№4) та спостережної комісії при Житомирському міськвиконкомі - 08.09.2023 року було відмовлено в застосуванні ст. 82 Кримінального кодексу України, та 24.11.2023 року було відмовлено в застосуванні ст. 81 Кримінального кодексу України.

Згідно довідки про заохочення та стягнення засудженого від 05.02.2024, ОСОБА_3 має 1 заохочення.

У відповідності до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 №2 «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного і всебічного вивчення даних про особу засудженого. При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність при умовно-достроковому звільненні від відбування покарання того, що засуджений сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Згідно ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст. 81 КК України, до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

Враховуючи те, що хоча засуджений і відбув певну частину призначеного судом покарання, однак, не характеризується як особа, яка за весь час відбування покарання сумлінною поведінкою та ставленням до праці довела своє виправлення, не працює, має всього одне заохочення, тому суд вважає передчасним стверджувати про те, що засуджений своєю поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 81 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

постановив:

У задоволенні заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом семи днів з дня її оголошення, а особою, яка перебуває під вартою, на протязі того ж строку з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1