Справа № 742/6776/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/4823/593/23
Категорія - санкція Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Чернігівського апеляційного суду в складі:

Головуючого-суддіОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у порядщку письмового провадження апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року,

У С Т А Н О В И Л А :

Оскаржуваною ухвалою слідчого судді застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 01 лютого 2024 року.

Слідчий суддя зазначив, що ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України, за які передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, що із врахуванням особи підозрюваного, свідчить про наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України.

Не погодившись із рішенням суду, захисник ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить обрати ОСОБА_6 більш м`який запобіжний захід або в разі відмови визначити заставу в розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Вказує, що клопотання слідчого не відповідає вимогам ст. 184 КПК України. У ньому існування ризиків обґрунтовується лише припущеннями сторони обвинувачення. Неможливість запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні, шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів обґрунтовано лише формально, без зазначення реальних доводів, а отже така неможливість не була доведена прокурором.

Крім того, слідчим суддею не враховано незадовільний стан здоров`я ОСОБА_6 та його потребу у медичному лікуванні, наявність у нього постійного місця проживання, де він мешкає разом з мамою та за яким позитивно характеризується, відомості про його офіційну працевлаштованість і наявність офіційного джерела доходів, що свідчить про наявність міцних соціальних зв`язків. Враховуючи дані відомості, достатнім заходом для запобігання можливих ризиків буде застосування до підозрюваного домашнього арешту.

Зазначає, що слідчим суддею безпідставно не визначено розмір застави, що з урахуванням скрутного матеріального стану, має бути визначений у розмірі, наближеному до мінімального.

Прокурор та захисник просили розглянути справу без їх участі та без участі підозрюваного ОСОБА_6 .

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального та судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

З матеріалів провадження вбачається, що 12 жовтня 2023 року до ЄРДР за №0001401 були внесені відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

04 грудня 2023 року було затримано ОСОБА_6 та 05 грудня 2023 року йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Слідчий, повідомивши ОСОБА_6 про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України, зібрав, перевірив та оцінив у встановленому законом порядку докази, які в своїй сукупності приводять до єдиного висновку на даний момент розслідування про те, що конкретна особа вчинила кримінальне правопорушення, яке передбачене КК України і не підлягає звільненню від відповідальності за нього.

Згідно вимог ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 КПК України, слідчий суддя, суд, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Під час прийняття рішення про задоволення клопотання слідчого, слідчий суддя, з урахуванням мети та підстав застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, вимог ст., ст. 178, 194 КПК України, наявності обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України КК України, яке є тяжким, та за яке передбачено безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, особи підозрюваного дійшла обґрунтованого висновку про необхідність застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, враховано дані щодо особи підозрюваного, який працює з 01.08.2023 на ДП «Пластмас» ТОВ «ТД Пластмас-Прилуки», стан його здоров`я, та те, що ОСОБА_6 , будучи неодноразово судимим, під час перебування на іспитовому терміні, розуміючи суворість покарання, може переховуватись від органів досудового розслідування, незаконно впливати на свідків, розкрити особу свідка, залученого до оперативної закупки та анкетні дані якого змінено, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Також, враховано, що кримінальний процесуальний закон не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) буде здійснювати відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у цьому кримінальному провадженні в майбутньому.

Отже, враховуючи викладене, твердження захисника про те, що слідчий суддя не врахував дані щодо особи підозрюваного, не заслуговують на увагу.

Таким чином, слідчий суддя, при прийнятті рішення про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою без права внесення застави, перевірила всі обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування такого запобіжного заходу, і зазначені обставини підтверджені достатніми даними, які досліджені та оцінені слідчим суддею в судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що всупереч твердженням апелянта, прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено існування ризиків, які є підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , а тому слідчий суддя обґрунтовано задовольнила клопотання слідчого та дійшла правильного висновку про необхідність застосування виняткового запобіжного заходу щодо підозрюваного.

Усі докази, які стосуються вирішення питання про запобіжний захід, судом першої інстанції досліджені та знайшли свою оцінку, тому доводи апеляційної скарги в цій частині, також є необґрунтованими.

Крім того, Європейська комісія з прав людини у своєму рішенні за скаргою «Феррарі Браво проти Італії» вказала, що затримання та тримання особи під вартою, безумовно, можливе не лише у випадку доведеності факту вчинення злочину та його характеру, оскільки така доведеність сама по собі є метою досудового розслідування, а саме: встановлення реальних збитків та кваліфікуючих ознак, досягнення цілей якого і є тримання під вартою. Тому факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку, чи для складання обвинувального акту, черга якого надходить на наступний стадії процесу кримінального розслідування.

Порушень вимог кримінального процесуального закону, які б ставили під сумнів законність та обґрунтованість постановленого у справі слідчим суддею рішення, не вбачається.

Керуючись ч. 3 ст. 407, ст. 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 05 грудня 2023 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_3 ОСОБА_2 ОСОБА_4