Справа № 588/2376/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" січня 2024 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерплої - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000264 від 06 листопада 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тростянець Сумської області, громадянина України, освіта вища, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого

за ст. 126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_4 в період з грудня 2022 року по листопад 2023 року систематично вчиняв психологічне насильство відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 , що призвело до психологічних страждань потерпілої, за що неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ст. 173-2 КУпАП.

07.12.2022 р. близько 21.00 год. ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказане адміністративне правопорушення постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 13.01.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 20.01.2023 р. близько 18.00 год. ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказане адміністративне правопорушення постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 31.01.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 грн.

Крім того, 16.08.2023 р. близько 18.20 год. ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , будучи протягом року підданим адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, поводив себе зухвало агресивно, кидав речі в кімнаті, внаслідок чого могла бути завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

За вказане адміністративне правопорушення постановою Тростянецького районного суду Сумської області від 31.08.2023 р. ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн.

Крім того, не зупиняючись на вчиненому, продовжуючи умисно та систематично вчинювати домашнє насильство, ОСОБА_4 будучи особою, яка раніше неодноразово притягувалася до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 173-2, ч. 2 ст. 173-2 КУпАП за вчинення домашнього насильства, 06.11.2023 р. близько 16.00 год. ОСОБА_4 за місцем проживання за адресою АДРЕСА_2 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння вчинив відносно своєї співмешканки ОСОБА_5 домашнє насильство, що виразилось в умисних діях психологічного характеру, що полягали у висловлюванні в її сторону нецензурною лайкою, внаслідок чого завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

Внаслідок зазначеного систематичного домашнього насильства з боку ОСОБА_4 потерпіла ОСОБА_5 зазнала психологічних страждань.

Обвинувальний акт надійшов до суду разом з угодою про примирення, укладеною 17.11.2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та підозрюваним ОСОБА_4 , згідно з якою підозрюваний ОСОБА_4 визнає себе повністю винним у пред`явленому обвинуваченні, розкаявся, примирився з потерпілою, та зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні. Сторонами за даною угодою спільно узгоджена міра покарання за ст. 126-1 КК України у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, визначені ст. 473 КПК України, наслідки невиконання угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований в результаті затвердження судом угоди про примирення, вину у вчиненні інкримінованого йому правопорушення визнає та він згоден на призначення даного покарання та наполягає на затвердженні угоди про примирення.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди про примирення, передбачені ст. 473 КПК України та просить затвердити зазначену угоду.

Суд проаналізував надані матеріали, вислухав пояснення обвинуваченого, потерпілої, думку прокурора, який вважає, що угода про примирення може бути затверджена судом, дійшов наступного висновку.

Як вбачається з наданих матеріалів, дії обвинуваченого ОСОБА_4 обґрунтовано кваліфіковані за ст. 126-1 КК України домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, визнає.

Встановлено, що укладення угоди про примирення між обвинуваченим та потерпілою є добровільним. Зміст та порядок укладення угоди відповідає вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України.

Умови угоди про примирення не суперечать вимогам кримінального процесуального закону.

Міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, визначена з урахуванням ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особи винного, наявні пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, обтяжуючих обставини не встановлено, і з урахуванням особи обвинуваченого, який вину визнав, раніше не судимий, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, характеризується за місцем проживання задовільно, визначено обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ст. 126-1 КК України у виді 150 годин громадських робіт.

Таким чином, міра покарання, узгоджена обвинуваченим та потерпілою, відповідає загальним та спеціальним засадам призначення покарання, встановленим законом України про кримінальну відповідальність.

Тому суд вважає, що умови угоди про примирення відповідають інтересам суспільства та не порушують права, свободи та інтереси сторін та інших осіб.

За таких обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для затвердження угоди про примирення.

Клопотання про обрання обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили не надійшло, тому суд вважає за необхідне запобіжний захід обвинуваченому до набрання вироком законної сили не обирати.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374 - 376, 474, 475 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 17 листопада 2023 року між потерпілою ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000264 від 06 листопада 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 за ст. 126-1 КК України.

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому за цим законом покарання у виді 150 (сто п`ятдесят) годин громадських робіт.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Вирок може бути оскаржений потерпілою, обвинуваченим, прокурором виключно з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України, до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1