Провадження № 1-кс/537/981/2023
Справа № 537/5043/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року слідчий суддя Крюківського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кременчуці клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000909 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України,

УСТАНОВИВ:

Прокурор Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням, відповідно до вимог якого просить накласти арешт на речові докази, зазначені у прохальній частині клопотання, у кримінальному провадженні № 0000909 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

В обґрунтування клопотання його ініціатором вказано на те, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування № 0000909 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що 15.11.2023 року близько 20 год. 00 хв. невідомі особи, рухаючись на автомобілі марки BMW X5, державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору на території Крюківського району в місті Кременчуці з використанням предметів, ззовні схожих на пістолети заздалегідь заготовлених для спричинення тілесних ушкоджень, вчиняли хуліганські дії та постріли по автомобілю марки ВАЗ 2103, державний номерний знак НОМЕР_2 .

16.11.2023 в ході огляду мобільного телефону, який добровільно видав ОСОБА_4 , що було проведено у приміщенні службового кабінету відділення поліції № 1, вилучено мобільний телефон «Redmi 9C» синього кольору imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із сім-картою «Лайфсел» НОМЕР_5 та сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 16.11.2023 вилучені та виявлені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Перелічені речі, предмети, використовувались як засоби вчинення кримінального правопорушення, є речовими доказами, що містять в собі інформацію про вчинене кримінальне правопорушення, а тому для запобігання можливості їх приховування, відчуження, забезпечення виконання можливого покарання у кримінальному провадженні, та своєчасності виконання необхідних слідчих дій з даним речами виникла необхідність у накладені на них арешту.

Також, зважаючи, що відносно вилученого в ході огляду майна існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, в установленому законом порядку визнано речовими доказами, з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а також з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні, на них необхідно накласти арешт для забезпечення проведення ряду необхідних слідчих дій та відповідних експертиз, у зв`язку з чим прокурор і звернулася до слідчого судді з даним клопотанням.

Ініціатор клопотання, прокурор Кременчуцької окружної прокуратури, ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлена належним чином, надала заяву, в якій клопотання підтримує та просить розгляди без її участі.

Володілець майна, на яке прокурор просить накласти арешт, ОСОБА_4 , у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Згідно частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Розглянувши клопотання, дослідивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим суддею достовірно встановлено, що у провадженні СВ відділення поліції № 1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0000909 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що 15.11.2023 за усною заявою (повідомленням) про кримінальне правопорушення внесено відомості такого змісту: «15.11.2023 року близько 20 години невідомі особи рухаючись на автомобілі марки BMW X5 ДНЗ НОМЕР_1 , чорного кольору, на території Крюківського району в м. Кременчук, з використанням предметів ззовні схожих на пістолети заздалегідь заготовлених для спричинення тілесних ушкоджень, вчиняли хуліганські дії та постріли по автомобілю марки ВАЗ 2103 ДНЗ 25360 СК.».

З протоколу огляду речей від 16.11.2023 року вбачається, що слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_5 з 08 год. 05 хв. до 08 год. 30 хв. 16.11.2023 року за адресою: вулиця Івана Приходька, 69-Б, у приміщенні службового кабінету відділення поліції № 1, місто Кременчук, Полтавська область, проведено огляд речей, які добровільно видав ОСОБА_4 , а саме мобільний телефон «Redmi 9C» синього кольору imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із сім-картою «Лайфсел» НОМЕР_5 та сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 .

16.11.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області ОСОБА_6 винесено постанову про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000909 від 15.11.2023 року, а саме 2 предмети, зовні схожі на гільзи; автомобіль марки BMW X5 д.н.3. НОМЕР_1 чорного кольору у зачиненому стані; сумку чорного кольору; полімерну пляшку «Моршинська» об?ємом 1,5 літрів; чорну пластикову коробку з предметами, схожими на патрони «Флобер»; мобільний телефон «Redmi 9» синього кольору imei НОМЕР_7 із сім-картою «Лайфсел» НОМЕР_5 та сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 . Предмети, зовні схожі на гільзи сумку чорного кольору; полімерну пляшку «Моршинська» об?ємом 1,5 літрів; чорну пластикову коробку з предметами, схожими на патрони «Флобер»; мобільний телефон «Redmi 9» синього кольору imei НОМЕР_7 із сім-картою «Лайфсел» НОМЕР_5 та сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 передано на зберігання до кімнати речових доказів.

Відповідно до статті 167 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно з частини 2 статті 168 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

З урахуванням положень пункту 7 частини 2 статті 131 Кримінального процесуального кодексу України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, що застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до частини 1 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно частини 2, 3 цієї статті арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини 10 статті 170 Кримінального процесуального кодексу України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Згідно статті 98 Кримінального процесуального кодексу України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги обставини розслідуємого кримінального провадження, а також те, що вказане в прохальній частині клопотання майно, яке було вилучене в ході проведення огляду, може бути доказами у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є законним, обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Одночасно слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що відповідно до частини 1 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись статтями 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України , слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000909 від 15.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, яке визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000909 від 15.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 296 Кримінального кодексу України, а саме на мобільний телефон «Redmi 9C» синього кольору imei НОМЕР_3 / НОМЕР_4 із сім-картою «Лайфсел» НОМЕР_5 та сім-картою «Київстар» НОМЕР_6 , з метою позбавлення права на знищення, псування, приховування, вчинення інших дій, які можуть привести до втрати речового доказу та передати на зберігання до відділення поліції № 1 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області, з позбавленням власника права на відчуження, розпорядження та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому, володільцю майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до апеляційної інстанції області протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1