Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________
Справа № 490/5595/23
Провадження № 1-кп/490/686/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року Центральний районний суд міста Миколаєва у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , розглянувши в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків кримінальну справу за обвинуваченням

ОСОБА_2 , який народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Миколаєві, є українкою, громадянином України, здобула середню освіту, перебуває у цивільному шлюбі, не працює, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше вчиняв злочинів та не судився

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, -

В С Т А Н О В И В :

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

ОСОБА_3 проживає однією сім`єю з ОСОБА_4 , але не перебуває із нею у шлюбі.

19 травня 2023 року приблизно о 18 годині 20 хвилин він, перебуваючи разом із нею на лавочці, що розташована на території дитячого майданчика навпроти будинку АДРЕСА_2 , в процесі конфлікту наніс їй один удар лівою ногою - в область передньої поверхні правої гомілки та три удари предметом, схожим на дерев`яну дошку - в бокову поверхню шиї справа та в тем`яно-скроневу частину голови справа.

Внаслідок таких дій ОСОБА_3 в ОСОБА_4 утворилось тілесне ушкодження у вигляді синців, саден шиї справа, голови та правої нижньої кінцівки, які за ступенем тяжкості відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Статті закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений

Дії ОСОБА_3 слід кваліфікувати за частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

1. Обвинувачена за участі захисника склала заяву, у якій зазначила, що повністю визнає як вказані в обвинувальному акті обставини, так й свою вину у вчиненні злочину, та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Потерпіла, в свою чергу, подала заяву, у якій зазначила, що підтверджує вказані в обвинувальному акті обставини та просить розглянути справу в порядку спрощеного провадження.

Прокурор подав клопотання про розгляду справи в порядку спрощеного провадження.

З огляду на такі обставини суд дійшов висновку про можливість розгляду цього кримінального провадження в порядку спрощеного провадження щодо кримінальних проступків та ухвалити вирок без проведення судового засідання з розгляду обставин кримінального провадження за наслідками вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів.

2. Органами досудового розслідування встановлено, та учасниками кримінального провадження не оспорюються такі обставини

Згідно до ст. 1 Закону України від 7 грудня 2017 року № 2229-VIII "Про запобігання та протидію домашньому насильств" домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 разом з ОСОБА_3 спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

Так, 19.05.2023 приблизно о 18 годині 20 хвилин (більш точного часу в ході проведення дізнання встановити не надалось можливим), ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перебували на лавочці, що розташована на території дитячого майданчика навпроти будинку АДРЕСА_2 , де спільно вживали алкогольні напої. Під час відпочинку між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 через непорозуміння стався словесний конфлікт, у ході якого у ОСОБА_3 на ґрунті раптово виниклих неприязних стосунків, виник протиправний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання. ОСОБА_3 підійшов до ОСОБА_4 , яка на той момент перебувала у положенні сидячі на лавці, та наніс один удар лівою ногою в область передньої поверхні правої гомілки ОСОБА_4 . Продовжуючи свій злочинний умисел ОСОБА_3 взяв у ліву руку предмет, схожий на дерев`яну дошку, та наніс нею удар у бокову поверхню шиї справа та два удари тьмяно-скроневу частину голови справа потерпілої ОСОБА_4 ..

Своїми умисними протиправними діями. ОСОБА_3 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців, саден шиї справа, голови та правої нижньої кінцівки, які по ступеню тяжкості відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (кожне).

Доказів на спростування цих обставин матеріали кримінального провадження не містять..

За такого, суд вважає вину обвинуваченої у вчиненні злочину за встановлених судом обставин доведеною.

Обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

1. Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд, відповідно до частини 1 статті 66 Кримінального Кодексу України, враховує його щире каяття та активне сприяння у розкритті злочину та судовому розгляді кримінального провадження.

2. Як обставину, що обтяжує покарання обвинуваченого, суд відповідно до пункту 61 частини 1 статті 67 Кримінального Кодексу України враховує вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах

Мотиви призначення покарання.

При визначенні виду та міри покарання, яке слід застосувати відносно ОСОБА_3 , суд, керуючись приписами статті 65 Кримінального Кодексу України, виходе з санкції частини 1 статті 125 Кримінального Кодексу України, враховує ступень тяжкості вчиненого ним правопорушення, обставини, що пом`якшують та обтяжують його відповідальність, а також - особу винного.

1. Оцінюючи характер та ступінь тяжкості кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинене ним кримінальне правопорушення є кримінальним проступком.

2. Оцінюючи особу винного, суд враховує, що він має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках в лікарів психіатра або нарколога не перебуває.

З огляду на таке,а також - на наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують її покарання, суд вважає, що ОСОБА_3 за вчинення кримінального проступку, що є предметом розгляду в межах цього кримінального провадження, слід призначити покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 годин.

Цивільний позов у цій справі не заявлявся.

Судові витрати та речові докази у справі відсутні.

Запобіжний захід в межах цього кримінального провадження не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 368, 373-374, 381 - 382 КПК України, суд, -

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального Кодексу України та призначити йому покарання у вигляді , та призначити йому покарання у вигляді громадських робіт строком на 150 /сто п`ятдесят/ годин.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, в іншій частині може бути оскарженим до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

СУДДЯ = ОСОБА_6 =

01.12.2023