overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №336/1570/23
Пр.1-кп/336/562/2023
УХВАЛА

про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі колегії суддів: головуючого судді: ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Запоріжжя матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001371 від 12.09.2022, яке надійшло до суду на підставі обвинувального акту, складеного відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, громадянина України, адреса реєстрації за місцем фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

за ознаками скоєння кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч.3 ст.15, ч.4 ст. 185, п. 1 ч. 2 ст. 115 КК України,-

за участі сторін кримінального провадження: з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 , з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 , -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів з 25 жовтня 2023 року до 23 грудня 2023 року включно.

Строк дії ухвали визначити до 23 грудня 2023 року включно.

Копію ухвали суду надіслати Державній установі «Запорізький слідчий ізолятор», вручити обвинуваченому, захиснику обвинуваченого та прокурору.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення обвинуваченим, його захисником, прокурором шляхом подання апеляційної скарги.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений 25.10.2023 о 16-00 годині.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3
Справа № 444/1007/20
Провадження № 1-кп/459/176/2021
УХВАЛА

судового засідання

24 жовтня 2023 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 ,.

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді кримінальне провадження за № 0000085 від 20.12.2019 відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених за ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч.3 ст.27 ч.3 ст.305, ч.2 ст.311, ч.2 ст.15 ч.3 ст.311 КК України.

Ухвалою суду від 02.06.2022 оголошено розшук ОСОБА_5 та зупинено провадження у справі до розшуку обвинуваченого.

24.10.2023 до суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_6 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане до суду 24.10.2023.

Враховуючи вищенаведене, для розгляду клопотання про надання дозволу на затримання обвинуваченого, провадження у справі необхідно відновити.

Керуючись ст. 335 КПК України,

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження відновити.

Призначити судове засідання на 10 годину 00 хвилин 26 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 752/9451/22
Провадження № 1-кс/752/8297/23
У Х В А Л А

23 жовтня 2023 року Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника Приватної фірми «Байбас» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.05.2023 року,-

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання представника Приватної фірми «Байбас» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна накладений ухвалою від 27.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.05.2023 року.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, разом з тим від адвоката ОСОБА_3 подано заяву про залишення клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали справи, подане клопотання, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України, слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим кодексом.

Виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки учасник провадження не підтримує клопотання, з яким звернувся до слідчого судді, про що свідчить подане письмове клопотання, слідчий суддя вважає відсутніми підстави для розгляду клопотання, тому воно підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 7, 22, 26, 309, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника Приватної фірми «Байбас» - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000184 від 10.05.2023 року- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 576/3056/23
Провадження 1-кп/576/351/23
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

25 жовтня 2023 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000559 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, з викликом сторін угоди та інших учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України на 22.11.2023 р. об 11:20 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

25 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду м.Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участі: слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Києві в залі суду клопотання слідчого СВ ВП№2 Деснянського УП ГУНП України у м. Києві ОСОБА_3 про визначення строку на ознайомлення підозрюваному ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження №0000208 від 26.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність у викладенні повного тексу судового рішення пов`язаного із необхідністю його обґрунтування на що може бути витрачено значний час, відповідно до вимог ч.2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини.

Керуючись ст. 290 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ :

В задоволенні клопотання слідчого СВ ВП№2 Деснянського УП УГНП України у м. Києві ОСОБА_3 про визначення строку на ознайомлення підозрюваного ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 із матеріалами кримінального провадження №000208 від 26.08.2023, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

ВСТАНОВИВ:

25.10.2023 року в провадження слідчого судді надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0002483.

Слідчим надано до суду заяву про повернення клопотання для його доопрацювання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, що прокурор не підтримує вказане клопотання, просить його повернути, слідчий суддя вважає за доцільне повернути вказане клопотання прокурору.

На підставі викладеного і керуючись ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого в ОВС ГСУ НП України ОСОБА_2 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - повернути слідчому.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Ухвала

24 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 319/1222/21

провадження № 51- 5929 км 23

Суддя Верховного Суду Першої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, які надійшли з Куйбишевського районного суду Запорізької області,

в с т а н о в и в:

Дане провадження витребуване за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження в суді апеляційної інстанції, на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 28 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 .

Перешкоди для подальшого руху справи відсутні.

Керуючись ч. 3 ст. 430 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовчі дії та призначити матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_2 до розгляду у касаційному порядку Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду на 11 годину 30 хвилин 13 лютого 2024 року.

Про місце і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я: ОСОБА_1
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року

м. Київ

Справа № 689/1743/21

Провадження № 51-4395 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

засудженого (відеоконференція) ОСОБА_6 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу засудженого ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо нього.

На адресу Верховного Суду надійшла заява засудженого ОСОБА_6 у порядку статей 403, 432 КПК України про відмову від поданої касаційної скарги.

В судовому засіданні засуджений підтримав подану заяву і просив закрити касаційне провадження. Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти закриття касаційного провадження.

Інші учасники судового провадження повідомлялись про дату, час та місце касаційного розгляду, однак у судове засідання вони не з`явилися. Клопотань про його відкладення не надходило.

Відповідно до вимог статей 403, 432 КПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення касаційного розгляду.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 403 КПК України, якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від скарги, суд своєю ухвалою закриває провадження.

Оскільки інші учасники провадження касаційних скарг не подавали, касаційний розгляд кримінального провадження був призначений лише за скаргою засудженого, колегія суддів вважає необхідним прийняти відмову ОСОБА_6 від касаційної скарги і закрити касаційне провадження.

Керуючись статтями 403, 432 КПК України, Верховний Суд

ухвалив:

Закрити касаційне провадження за касаційною скаргою засудженого ОСОБА_6 на вирок Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 09 серпня 2022 року та ухвалу Хмельницького апеляційного суду від 16 травня 2023 року щодо нього.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

23 жовтня2023 року

м. Київ

справа № 464/233/22

провадження № 51 - 5846 ск 23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційні скарги захисників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах засудженої ОСОБА_4 на вирок Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року,

встановив:

Ухвалою колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 23 жовтня 2023 року відкрито касаційне провадження

за касаційними скаргами захисників.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження, надіслати всім учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження та копії касаційних скарг, пам`ятку про їхні права і обов`язки,

та встановити строк протягом якого ними можуть бути подані заперечення

на касаційні скарги.

Крім того, захисник ОСОБА_2 заявив клопотання про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року у якому указує на те, що засуджена являється одинокою матір`ю і на її утриманні

є малолітня дитина, а також на незадовільний стан здоров`я ОСОБА_4 ,

у зв`язку з чим остання потребує лікування у спеціалізованому лікувальному закладі. Зазначені обставини, на думку захисника, є приводом для зупинення виконання оскаржуваного вироку районного суду.

Разом з цим, наведені в цьому клопотанні доводи не дають обґрунтованих підстав для його задоволення, а тому в задоволенні заявленого клопотання про зупинення виконання вказаного судового рішення слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановив :

Витребувати з Сихівського районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_4 .

Відмовити захиснику ОСОБА_2 в задоволенні клопотання про зупинення виконання вироку Сихівського районного суду м. Львова від 14 березня 2023 року щодо засудженої ОСОБА_4 .

Надіслати учасникам копії ухвали про відкриття касаційного провадження разом

із копіями касаційних скарг, інформацією про їхні права і обов`язки, та роз`яснити їм право подати заперечення на касаційні скарги протягом десяти днів з дня отримання копії даної ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9431/23
Провадження № 1-кс/991/9523/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

ВСТУПНА ЧАСТИНА [І].

Дата і місце постановлення [1-1].

25 жовтня 2023 року, місто Київ.

Назва та склад суду, секретар судового засідання [1-2].

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 (надалі - слідчий суддя), секретар судового засідання ОСОБА_10.

Найменування (номер) кримінального провадження [1-3].

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) 07 лютого 2023 року за № 0000062.

Прізвище, ім`я і по батькові підозрюваного, обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місце проживання [1?4].

Підозрюваний ОСОБА_2 , народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Надвірна Надвірнянського району Івано-Франківської області, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , перший заступник начальника Тернопільської обласної військової адміністрації (інша інформація в клопотанні відсутня).

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється, обвинувачується особа [1-5].

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 368 КК України.

Сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження [1-6].

Сторона обвинувачення: прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 (надалі - прокурор);

сторона захисту: підозрюваний ОСОБА_2 ; адвокат ОСОБА_4

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА [ІІ].

З огляду на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, керуючись загальними засадами кримінального провадження, а також положеннями ст. ст. 131, 132, 177, 178, 193, 194, 197, 199, 372, 376 КПК України.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА [ІІІ].

Висновки слідчого судді [3-1].

Слідчий суддя постановив.

Клопотання прокурора другого відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_2 у кримінальному провадженні за № 0000062 від 07 лютого 2023 року - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , покладені на нього обов`язки на строк 2 місяці, а саме:

1) прибувати за кожною вимогою до детектива, прокурора, суду;

2) повідомляти детектива, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

3) утримуватися від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження [3?2].

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складений та оголошений 30 жовтня 2023 року о 09 год 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 683/3149/23
У Х В А Л А

25 жовтня 2023 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Старокостянтинові кримінальне провадження №0000398 від 20 вересня 2022 року на підставі обвинувального акта по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

встановив:

До Старокостянтинівського районного суду надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0000398, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 вересня 2022 року, про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 вручені копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні просив постановити ухвалу про призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту та заявив клопотання про виклик в судове засідання для допиту свідків, яке відповідно до положень ст.ст. 22, 26 КПК України підлягає задоволенню.

Обвинувачений не заперечив проти призначення справи до судового розгляду та виклику свідків.

Захисник обвинуваченого просив призначити судовий розгляд за межами строку, передбаченого ст.316 КПК України, оскільки йому слід ознайомитися з матеріалами кримінального провадження, так як здійснює захист після направлення обвинувального акту до суду, щодо виклику свідків не заперечив.

Справа підсудна Старокостянтинівському районному суду Хмельницької області. Учасники процесу не заперечили проти її призначення до судового розгляду.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Заслухавши учасників судового провадження про можливість призначення справи до судового розгляду, суд приходить до висновку, що справа може бути призначена до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31-33, 314-317 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, призначити до судового розгляду одноособово у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області на 10 год. 00 хв. 13 листопада 2023 року.

В судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Клопотання прокурора про виклик свідків задовольнити.

Викликати в судове засідання свідків: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , явку в судове засідання яких забезпечує відповідно до ч. 3 ст. 23 КПК України сторона обвинувачення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 1-кс/686/8763/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0002734,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 задовольнити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 07.08.2023 року, у кримінальному провадженні №0002734, на належний ОСОБА_4 автомобіль «Сhevrolet Aveo», д.н.з. НОМЕР_1 .

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.10.2023 року о 13 год. 10 хв.

Суддя
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

в порядку підготовки апеляційної скарги до розгляду

25 жовтня 2023 року м. Миколаїв

Суддя судової палати у кримінальних справах Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 , під час підготовки до розгляду апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

- підозрюваного у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 27, ч. 3 ст. 289, ч. 2 ст. 27, ч. 1 ст. 433, ч. 2 ст. 27, ч. 5 ст. 186, ч. 1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в:

До Миколаївського апеляційного суду надійшло клопотання заступника керівника Херсонської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , в якому просить провести апеляційний розгляд за його участю в режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ» за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 21 КПК України, що спрямовані, перш за все, на забезпечення участі сторін у судовому провадженні, клопотання прокурора про проведення апеляційного розгляду апеляційної скарги з його участю в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 11 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 , здійснювати 08 листопада 2023 року об 11 годині 00 хвилин за участю прокурора в режимі відеоконференції за допомогою системи відеоконференцзв`язку ВКЗ.

Обліковий запис в ВКЗ для відеозв`язку з захисником: .

Суддя ОСОБА_1