Справа №766/6830/23
н/п 1-кс/766/2299/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.09.2023 слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Херсоні клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000366 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотаннями, в якому просить накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 22.09.2023 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке було вилучено та упаковано до сейф-пакету ICR0039632, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду

Мотивуючи клопотання, прокурор вказує, що 22.09.2023 о 09:13 год., до ЧЧ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області надійшло повідомлення від працівника УПП ОСОБА_4 про те, що 22.09.2023 за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсону, буд.16, був зупинений автомобіль марки «БМВ» моделі «318» д.н.з НОМЕР_2 під керуванням гр. ОСОБА_5 , 1984 р.н., в ході перевірки документів у останнього було виявлено ознаки підробки свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 .

22.09.2023 року в ході проведення огляду місця події за адресою: м. Херсон, проспект 200-річчя Херсону, 16, було вилучено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке упаковано до сейф-пакету ICR0039632.

Вказаний факт 22.09.2023, відповідно до положень ст. 214 КПК України внесений до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000366 із зазначенням попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення ч.1 ст. 358 КК України.

В даному випадку, перераховане вище вилучене майно, слід вважати речовим доказом по кримінальному провадженню та в подальшому вони можуть бути використаний як доказ, а також будуть направлені на експертне дослідження. В разі не забезпечення збереження вилученого в ході огляду майна, воно може бути знищеним, зміненим, втраченим, перетвореним, відчуженим тощо, слід вирішити питання про накладення на них арешту до встановлення істини у кримінальному провадженні.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, подано заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує, просить його задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Згідно ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, оскільки вилучене під час проведення огляду місця події 22.09.2023 року майно, має значення для кримінального провадження, так як зберегло на собі сліди злочину, містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто містить ознаки речових доказів, зазначених в ст. 98 КПК України та крім того, визнане речовими доказами відповідною постановою дізнавача СД Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 .

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 167, 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Херсонської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні за №0000366 від 22.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке вилучене в ході огляду місця події 22.09.2023 року, а саме: свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_1 , яке було вилучено та упаковано до сейф-пакету ICR0039632, з його залишенням, відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК, в розпорядженні органу досудового розслідування - на час проведення досудового розслідування, в розпорядженні суду на час судового розгляду.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання подається слідчому судді.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддяОСОБА_1