Справа № 496/3846/23
Провадження № 1-кп/496/534/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю: секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у судовому засіданні у залі суду обвинувальний акт та додані до нього документи у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000130 від 20.04.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Одеси громадянин України, не одружений, з неповною середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучі обізнаним про те, що на території України 24.02.2022 року введено воєнний стан указом президента України №64/2022, який затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 року, строк якого продовжено на підставі указів Президента України ОСОБА_5 від 18.04.2022 року№ 259/2022, від 17.05.2022 року № 341/2022, від 12.08.2022 року №573/2022, від 07.11.2022 року № 757/2022, від 06.02.2023 року № 58/2023 строком на 90 діб, 20.04.2023 року, приблизно о 00:15 годині, більш точного часу не встановлено, керуючись злочинним наміром направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, реалізуючи свій корисливий злочинний намір, ОСОБА_4 , розуміючи що його незаконні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом взлому навісного замку проник до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, де продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно викрав майно, що належить ОСОБА_6 , а саме: торцову електричну пилу марки «Буран» вартістю 1000 гривень; кутову шліфувальну машину темно-синього кольору марки «FERM» вартістю 800 гривень; шуруповерт темно-синього кольору марки «Makita» вартістю 300 гривень; електролобзик зеленого кольору марки «Фіолент» вартістю 800 гривень; електродриль зеленого кольору марки «BWT» вартістю 1000 гривень; коробку чорного кольору з написом «Бикор» з набором автомобільних ключів вартістю 300 гривень; зарядний пристрій жовтого кольору марки «pulso» вартістю 1500 гривень; кліщі для віджиму конекторів жовтого кольору вартістю 600 гривень; штанген циркуль срібного кольору вартістю 100 гривень, яке в подальшому ОСОБА_4 виніс з території гаражного приміщення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 матеріального збитку на загальну суму 6 400 (шість тисяч чотириста) гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_4 01.05.2023 року, приблизно о 00:30 годині, більш точного часу не встановлено, він, керуючись злочинним наміром, направленим на таємне викрадення чужого майна, прибув до приватного гаражного приміщення, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому, реалізуючи свій корисливий злочинний намір, ОСОБА_4 , розуміючи що його незаконні дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом взлому навісного замку проник до гаражного приміщення за вищевказаною адресою, де продовжуючи реалізацію свого злочинного наміру, діючи таємно, умисно викрав майно, що належить ОСОБА_7 , а саме: електричну бензопилу червоно-чорного кольору вартістю 1800 гривень, електричну кутову шліфувальну машину вартістю 300 гривень, електричний кабель 2,5 квадрата, мідний довжиною 30 метрів вартістю 1500 гривень, рожкові ключі вартістю 600 гривень, викрутки різного розміру вартістю 1050 гривень, набір плоскогубців вартістю 2300 гривень, яке в подальшому ОСОБА_4 виніс з території гаражного приміщення, розпорядившись ним на власний розсуд.

Вказаними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_7 матеріального збитку на загальну суму 7 550 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану.

Допитаний в ході судового розгляду матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину, підтвердивши факт його скоєння за обставин, викладених вище. Щиро розкаявся у вчиненому, частково відшкодував шкоду та просив його суворо не карати, зазначивши, що усвідомив неправильність своїх дій.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання підтримав позицію прокурора.

Потерпілий ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, направив заяву про розгляд справи у його відсутність, щодо міри покарання підтримав позицію прокурора.

Оскільки обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорюються, обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає та їм роз`яснено про позбавлення права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку, суд вину обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України вважає повністю доведеною, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнає за недоцільне дослідження доказів стосовно цих обставин справи.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст. 65, 67 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, конкретні обставини його вчинення, особу винного, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після цього, наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, а також вимоги ч. 2 ст. 50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Таке покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого, суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують його покарання, суд не знаходить.

Так, суд враховує характер та ступінь тяжкості злочину, який відноситься до тяжких злочинів.

Крім того, суд бере до уваги особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має постійне місце реєстрації та проживання, під наглядом у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Слід зазначити, що злочин вчинений обвинуваченим є тяжким, однак, мета покарання - це те, чого прагне держава, застосовуючи його, щодо особи, яка вчинила злочин. Покарання повинно володіти силою впливу та стримування, що полягає не у жорстокості, а у невідворотності та можливої швидкості.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Стівен Вілкокс та Скотт Херфорд проти Сполученого Королівства, заяви № 43759/10 та №43771/12», зазначає, що хоча, в принципі, питання належної практики з призначення покарань в значній мірі виходить за рамки Конвенції, Суд допускає, що грубо непропорційний вирок (діяння та покарання) може кваліфікуватися як жорстоке поводження, що суперечить статті 3 Конвенції, в момент його винесення.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обвинуваченого обставин, характеристику його особи, щире розкаяння у вчиненому, з врахуванням ставлення обвинуваченого до вчинення діяння та його наслідків, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 слід призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 75 та ст.76 КК України і таке покарання буде достатнім, справедливим та необхідним для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

Цивільні позови потерпілими не заявлені.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України документально підтверджені витрати, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

З обвинуваченого ОСОБА_4 згідно ч.2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають до стягнення витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню за проведення судових експертизи, що становлять загальну суму 3 824 грн., згідно наданої довідки від 15.05.2023 року про витрати на проведення експертиз у кримінальному провадженні.

Долю речових доказів необхідно вирішити в порядкуст. 100 КПК України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили не обирається.

Керуючись ст.ст. 370, 373, 374, 615 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання, визначивши іспитовий строк тривалістю в 3 (три) роки.

Відповідно до п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

До вступу вироку в законну силу міра запобіжного заходу засудженому не обирається.

Відповідно до ч.1 ст. 165 КВК України, іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів по даному кримінальному провадженню на суму 3 824 грн.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 24.04.2023 року (справа № 496/2932/23) на речові докази, а саме: торцову електричну пилу марки «Буран» в корпусі чорно-металевого кольору з наліпкою помаранчевого кольору, на якій указані технічні характеристики; болгарку темно-синього кольору марки «FERM»; шуруповерт темно-синього кольору, марки «Makita»; коробку чорного кольору з написом «Бикор» з набором автомобільних ключей; електро - подовжувач сірого кольору марки «SVEN» вуглові тиски срібного кольору марки «TOREX»; кліщі для віджиму конекторів жовтого кольору; штангенциркуль срібного кольору; ящик для інтрументів чорного кольору з блактиною кришкою з написом «TOOL BOX» в якому знаходились клещі, червоно-чорного кольору, пласкогубці, червоного кольору, паяльник з дерев`яною рукояткою, газова горілка зеленого кольору, зарядний пристрій для електрооприскувача, зйомник для підшипніків, ножиці по металу, набір викруток у кількості 5 штук великого розміру та 6 штук маленького розміру, газовий балончик.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 05.05.2023 року (№496/3182/23) на речові докази, а саме: навісний замок чорного кольору зі слідами пошкодження, болторіз (кусачки) та дві пластикові ручки червоного кольору від болторізу.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року (справа№496/2932/23) на речові докази, а саме: на шкіряну сумку чорного кольору в середині якої знаходяться інструменти, а саме: викрутка зелено-чорного кольору, викрутка червоно - сірого кольору, викрутка жовто-сірого кольору, викрутка синього кольору, викрутка жовто-чорного кольору з написом «SIGMA», викрутка рожевого кольору, викрутка помаранчево - чорного кольору, плоскогубці помаранчево - сірого кольору, плоскогубці помаранчевого кольору, степлер сірого кольору, коробка для інструментів сірого кольору з нашаруванням бруду.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 10.05.2023 року (справа№496/2932/23) на речові докази, а саме: на цепну бензопилу в корпусі червоно-чорного кольору ББП-1735 та ножний насос зелено-чорного кольору, які добровільно видані ОСОБА_8 .

Речові докази: торцову електричну пилу марки «Буран» в корпусі чорно-металевого кольору з наліпкою помаранчевого кольору, на якій указані технічні характеристики; болгарку темно-синього кольору марки «FERM»; шуруповерт темно-синього кольору, марки «Makita»; коробку чорного кольору з написом «Бикор» з набором автомобільних ключей; електро - подовжувач сірого кольору марки «SVEN» вуглові тиски срібного кольору марки «TOREX»; кліщі для віджиму конекторів жовтого кольору; штангенциркуль срібного кольору; ящик для інтрументів чорного кольору з блактиною кришкою з написом «TOOL BOX» в якому знаходились клещі, червоно-чорного кольору, пласкогубці, червоного кольору, паяльник з дерев`яною рукояткою, газова горілка зеленого кольору, зарядний пристрій для електрооприскувача, зйомник для підшипніків, ножиці по металу, набір викруток у кількості 5 штук великого розміру та 6 штук маленького розміру, газовий балончик; шкіряну сумку чорного кольору в середині якої знаходяться інструменти, а саме: викрутка зелено-чорного кольору, викрутка червоно-сірого кольору, викрутка жовто-сірого кольору, викрутка синього кольору, викрутка жовто-чорного кольору з написом «SIGMA», викрутка рожевого кольору, викрутка помаранчево-чорного кольору, плоскогубці помаранчево - сірого кольору, плоскогубці помаранчевого кольору, степлер сірого кольору, коробка для інструментів сірого кольору з нашаруванням бруду; цепну бензопилу в корпусі червоно-чорного кольору ББП-1735 та ножний насос зелено-чорного кольору, навісний замок чорного кольору зі слідами пошкодження, болторіз (кусачки) та дві пластикові ручки червоного кольору від болторізу, які згідно квитанції про отримання на зберігання №21, зберігається в камері схову ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та навісний замок чорного кольору, якій згідно квитанції про отримання на зберігання №21, зберігається в камері схову ВП №2 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - повернути власникам.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд Одеської області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України вирок суду першої інстанції не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_9