УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва клопотання слідчого 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 погоджене прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Єкатеринбург (колишня назва Свердловськ), СРСР, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22.03.2022,

за участю:

секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_2 ,

захисника - ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И Л А :

Слідчий 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління Служби безпеки України ОСОБА_2 звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва із клопотанням, погодженим із прокурором першого відділу управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту протидії злочинам, вчиненим в умовах збройного конфлікту, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22.03.2022.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що Головним слідчим управлінням Служби безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.03.2022 за підозрою громадянки російської федерації ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Так, підозра ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України, обґрунтовується зібраними у кримінальному провадженні матеріалами, копії яких долучено до клопотання.

Зі змісту клопотання вбачається, що в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 користуючись своєю популярністю як відомої російської рок-співачки, музикантки та акторки, яка має велику кількість прихильників своєї творчості, а отже може формувати певну суспільну думку серед них, разом із невстановленими військовослужбовцями Російської Федерації, іншими невстановленими учасниками незаконних збройних формувань, а також посадовими особами окупованих територій України, організовує та проводить концерти, інші масові заходи, дає інтерв`ю засобам масової інформації під час яких здійснює публічну наругу над державним символом України, публічні заклики до агресивної війни, публічні заклики до вчинення умисних дій, з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, виправдовує збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, у тому числі шляхом представлення збройної агресії Російської Федерації проти України як внутрішнього громадянського конфлікту.

Крім того, ОСОБА_4 , діючи умисно, відкрито, розуміючи, що її дії є грубим, образливим ставленням, злим висміюванням та приниженням тих цінностей до яких інші члени суспільства ставляться з повагою, супроводжуючи власні дії відеозаписом, зрізала ножем та зірвала з прапорної щогли (флагштоку), закріплений до нього Державний Прапор України, постійно встановлений над адміністративною будівлею Енергодарської міської ради у відповідності до ст. 23 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», чим вчинила публічну наругу над державним символом України.

Крім того, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.03.2022 ОСОБА_4 перетнула державний кордон України, поза пунктами пропуску через державний кордон України та прибула до тимчасово окупованого міста Енергодар, Запорізької області.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_10 на всесвітній платформі відеохостингу «YouTube», наканалі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням (інтернет-адресою): « ІНФОРМАЦІЯ_3 », опубліковано відеозапис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_4 », який переглянуло не менше 43 198 користувачів та який являється записом уривку із концерту « ІНФОРМАЦІЯ_5 », організованому окупаційною адміністрацією Донецької області, що проходив ІНФОРМАЦІЯ_10 на тимчасово окупованій території Донецької області, а саме смт. Оленівка, де серед інших виступала рок-співачка ОСОБА_4 , при цьому, у висловленнях підозрюваної вміщено публічний заклик щодо вчинення умисних дій з метою зміни меж території та державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, а також вказівки, настанови та спонукання, схиляння до вчинення агресивно завойовницької дії.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 22.08.2022 ОСОБА_4 повторно перетнула державний кордон України, поза пунктами пропуску через державний кордон України та прибула для проведення концерту до тимчасово окупованого смт. Оленівка Донецької області.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_11 на всесвітній платформі відеохостингу «YouTube», на каналі із назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за посиланням (інтернет-адресою): « ІНФОРМАЦІЯ_6 », опубліковано відеозапис під назвою: « ІНФОРМАЦІЯ_7 », який переглянуло не менше 175 тисяч користувачів. Крім того, такий же відеозапис опубліковано на Інтернет порталі « ІНФОРМАЦІЯ_8 » за посиланням (інтернет-адресою): « ІНФОРМАЦІЯ_9 », який містить в її цілісному об`єктивному змісті виправдовування збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, та представлення агресії проти України як внутрішнього громадянського конфлікту, що відображає маніпулятивно підібраний перелік неправдивих фактів - наративів пропаганди Російської Федерації.

Крім цього, у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 09.06.2023 ОСОБА_4 повторно перетнула державний кордон України, поза пунктами пропуску через державний кордон України та прибула до тимчасово окупованого міста Донецька Донецької області.

24.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру в рамках кримінального провадження №0000359 від 01.03.2022.

19.04.2022 матеріали стосовно ОСОБА_4 виділено в окреме провадження та новому провадженню присвоєно №0000166.

12.07.2022 прокурором прийняте рішення про об`єднання кримінальних проваджень № 0000088 та № 0000166 в одне провадження з номером № 0000088.

30.10.2023 у кримінальному провадженні № 0000088 складено письмове повідомлення про нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри ОСОБА_4 .

Повідомлення про підозру відповідно до ст. 111, 135, 278 КПК України опубліковано в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

При цьому слідчий вказує, що 05.04.2022 підозрювану ОСОБА_4 оголошено у державний, міждержавний та міжнародний розшук. Здійснення розшуку підозрюваної ОСОБА_4 доручено Департаменту захисту національної державності Служби безпеки України.

В той же час, за словами слідчого, відповідно до відповіді на доручення ДЗНД СБ України, громадянка РФ ОСОБА_4 перебуває на території РФ, а протоколи оглядів мережі Інтернет та інші докази в їх сукупності дають достатні підстави вважати, що підозрювана ОСОБА_4 умисно переховується від слідства та суду на території рф, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені нею кримінальні правопорушення

Таким чином, на думку органу досудового розслідування, підозрювана ОСОБА_4 , переховується від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності на території російської федерації (тобто держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором), з огляду на що, з метою виконання завдань кримінального судочинства, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура, на думку органу досудового розслідування, з метою притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності - у вказаному кримінальному провадженні необхідно провести спеціальне досудове розслідування.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити. Пояснив, що стороною обвинувачення повідомлено підозрювану про час та дату судового засідання, а також про її обов`язок прибути до суду, однак остання відмовилась прибувати до міста Києва допоки воно не буде окуповане зс рф. На підтвердження доводів, викладених у клопотанні, надав слідчому судді відповідні документи.

Слідчий ОСОБА_2 підтримав думку слідчого.

Захисник ОСОБА_6 при вирішенні вказаного клопотання поклався на розсуд суду.

Слідчий суддя, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши додані до клопотання матеріали, прийшов до наступного висновку.

Згідно ст. 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне процесуальне законодавство України складається з відповідних положень Конституції України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цього Кодексу та інших законів України.

Згідно з ч.5 ст.139 КПК України ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Згідно ч.1, ч.2 ст. 297-1 КПК України спеціальне досудове розслідування (in absentia) здійснюється стосовно одного чи декількох підозрюваних згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень глави «Особливості спеціального досудового розслідування кримінальних правопорушень».

Спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою - п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258, 258-1, 258-2, 258-3, 258-4, 258-5, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошені у міжнародний розшук, та розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Частиною 1 статті 42 КПК України передбачено, що підозрюваним є особа, якій у порядку, передбаченому статтями 276-279 цього Кодексу, повідомлено про підозру, особа, яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, або особа, щодо якої складено повідомлення про підозру, однак його не вручено їй внаслідок невстановлення місцезнаходження особи, проте вжито заходів для вручення у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Як встановлено в судовому засіданні, 24.03.2022 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у кримінальному провадженні, а 31.10.2023 в газеті «Урядовий кур`єр» (номер видання № 218 (7616) та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, в порядку ст.ст. 111, 112, 133, 135, 276, 278 КПК України, повідомлено нову підозру та зміну раніше повідомленої підозри громадянці РФ ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч.1 ст.110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Про обґрунтованість підозри, пред`явленої ОСОБА_4 та причетність підозрюваної до вчиненого, свідчать зазначені вище долучені до клопотання матеріали кримінального провадження у їх сукупності.

Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

У справі SEJDOVIC v. Italy (№ 56581/00) ЄСПЛ вирішив, що у випадках, коли обвинувачена у вчиненні кримінального правопорушення особа не була особисто повідомлена, то лише з її статусу втікача (latitante), обґрунтованого презумпцією з недостатньою фактологічною основою, не можна зробити висновок про те, що така особа відмовилася від свого права з`явитися до суду або захищати себе (див. Colozza, цит. в цій справі, § 28). ЄСПЛ також мав нагоду зазначити, що перш ніж стверджувати про те, що обвинувачений імпліцитно, своєю поведінкою, відмовився від важливого права, передбаченого статтею 6 Конвенції, необхідно продемонструвати, що він міг би розумно передбачити наслідки своєї поведінки (див. Jones, цит. в цій справі) (пункт 87 рішення).

Водночас, у рішенні ЄСПЛ у справі SOMOGYI v. Italy (N 67972/01), Високий Суд зазначив, що з урахуванням важливого місця права на справедливий суд у демократичному суспільстві (див., серед інших справ, Delcourt v. Belgium, рішення від 17 січня 1970 року, Series A no. 11, pp. 14 - 15, § 25 in fine) стаття 6 Конвенції покладає на кожен національний суд обов`язок перевіряти, чи мав обвинувачений можливість бути поінформованим / ознайомленим із провадженням щодо нього, коли це оскаржується з підстав, які відразу не видаються явно необґрунтованими.

У своїй практиці ЄСПЛ наголошує на тому, що інформування особи про порушене щодо неї обвинувачення є правовим актом такої важливості, що воно має здійснюватися згідно з вимогами матеріального та процесуального права, здатними гарантувати ефективне здійснення обвинуваченим своїх прав, про що, зокрема, свідчить підпункт (a) пункту 3 статті 6 Конвенції; розпливчастого та неофіційного повідомлення недостатньо (див. T. v. Italy, цит. в цій справі, p. 42, § 28) (пункт 75 рішення).

З огляду на вищевказані вимоги міжнародних стандартів з дотримання прав людини, в ході судового розгляду прокурор надав суду для долучення до матеріалів судового провадження рапорт слідчого від 10.11.2023, з якого вбачається, що слідчим 3 відділу 1 управління досудового розслідування Головного слідчого управління СБ України ОСОБА_2 , з метою повідомлення підозрюваного про дату та час розгляду клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування було відправлено електронні листи на месенджер (Telegram), що зареєстрований за НОМЕР_1 у яких міститься відскановане повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. З ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. З ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України, скан клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування відносно ОСОБА_4 та скан судової повістки про виклик на судове засідання 14.11.2023 на 16:00. Підозрювана ОСОБА_4 відповіла на вказані повідомлення 13.11.2023 о 12 год. 36 хв.

Також прокурор надав протокол огляду відеовідповіді на повідомлення про підозру підозрюваної, який остання розмістила у своєму телеграм-каналі.

Крім того, інформація щодо здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.03.2022, за підозрою громадянки російської федерації ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України, та повістки про виклик були опубліковані в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Враховуючи наведені прокурором обставини, які документально підтверджуються наданими слідчому судді матеріалами, слід констатувати, що стороною обвинувачення було вжито вичерпних заходів для повідомлення підозрюваній ОСОБА_4 про розгляд клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування, останній було направлено відповідні повідомлення усіма можливими та відомими органу досудового розслідування засобами зв`язку, більш того - ОСОБА_4 , поза розумним сумнівом, відомо про здійснення щодо неї кримінального провадження, зміст інкримінованих їй діянь, а також необхідність явки до суду, крім того, встановлено, що остання постійно проживає на території держави-агресора, оголошена у державний та міжнародний розшук.

Вказані обставини свідчать про факт переховування підозрюваної ОСОБА_4 від органів слідства з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

Отже слідчий суддя дійшов до висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання органу досудового розслідування про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000088 від 22.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України.

З урахуванням наведеного, слідчим суддею зі змісту клопотання та долучених до нього матеріалів встановлено, що ОСОБА_4 , яка підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України, переховується від органів слідства та суду на території держави-агресора з метою ухилення від кримінальної відповідальності та оголошена у розшук.

При цьому приймаючи рішення про надання дозволу на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України, слідчий суддя враховує, що неможливість проведення досудового розслідування in absentia може паралізувати проведення кримінального провадження, оскільки це може призвести, наприклад, до розпорошення доказів, спливу строку давності у кримінальному провадженні, а тому за конкретних обставин цієї справи, ураховуючи, що тяжкість злочину, про який ідеться, є співмірною із значним суспільним інтересом у відправленні правосуддя, проведення такого розслідування за відсутності підозрюваного саме по собі не суперечитиме статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Керуючись ст. ст. 3, 9, 22, 36, 40, 42, 297-1, 297-2, 297-3, 297-4 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Головного слідчого управління Служби безпеки України на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000088 від 22.03.2022, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 110, ч. 1 ст. 338, ч. 1 ст. 332-2, ч. 1 ст. 110, ст. 436, ч. 2 ст. 332-2, ч. 3 ст. 436-2, ч. 2 ст. 332-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1