Справа № 545/150/24
Провадження № 1-в/545/70/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.02.2024 Полтавський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

з участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в приміщенні Полтавського районного суду Полтавської області м. Полтави клопотання засудженого

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Петрове Кіровоградської області, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, неодруженого, мешкав за адресою: АДРЕСА_1 ,

За даною справою засуджений:

-21.01.2022 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до покарання остаточно у виді 3 років позбавлення волі.

-14.07.2022 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1,2, 3 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання остаточно у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 вирок суду від 14.07.2022 змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим за ч. 1,2, 3 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання остаточно у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі.

-07.09.2022 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до покарання остаточно у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі.

Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2023 року за ст..70 ч.4 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю вироків від 01.02.2018 та 07.09.2022 остаточно у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі,

про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі ,

Початок строку покарання 23.06.2021 року, кінець строку 23.01.2025 року,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням про застосування щодо нього заміни невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням у виді обмеження волі, посилаючись на те, що він відбув більше половини строку покарання і став на шлях виправлення.

Від засудженого та представника колонії до суду надійшли заяви про розгляд справи без їх участі.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечував, вважає клопотання засудженого безпідставним.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання та особової справи, суд приходить до висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.537 ч.3 КПК України під час виконання вироків суд, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, має право вирішувати такі питання, зокрема про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням.

Згідно ч.ч.2,3 ст.82 КК України заміна невідбутої частини покарання більш м`яким покаранням може бути застосовано, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці став на шлях виправлення та відбув 1/2 частину строку покарання.

Згідно п.2 постанови Пленуму Верховного суду України №2 від 26 квітня 2002 року „Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким, умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміна невідбутої частини покарання більш м`яким можливі лише після повного та всебічного вивчення даних про особу засудженого.

Як встановлено , ОСОБА_4 за даною справою засуджений 21.01.2022 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 2, 3 ст. 185, 70 ч.1 КК України до покарання остаточно у виді 3 років позбавлення волі, 14.07.2022 Бобринецьким районним судом Кіровоградської області за ч. 1,2, 3 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання остаточно у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 20.10.2022 вирок суду від 14.07.2022 змінено в частині призначення покарання, вважати засудженим за ч. 1,2, 3 ст. 185, 70 ч.1, 70 ч.4 КК України до покарання остаточно у виді 3 років 6 місяців позбавлення волі, 07.09.2022 Долинським районним судом Кіровоградської області за ч. 3 ст. 185, 70 ч.4 КК України до покарання остаточно у виді 3 років 7 місяців позбавлення волі. Ухвалою Долинського районного суду Кіровоградської області від 20.09.2023 року за ст.70 ч.4 КК України на підставі ч.4 ст.70 КК України призначено покарання за сукупністю вироків від 01.02.2018 та 07.09.2022 остаточно у вигляді 3 років 7 місяців позбавлення волі

ОСОБА_4 покарання відбуває з 23.06.2021 року.

На момент розгляду клопотання невідбута частина покарання засудженого ОСОБА_4 становить 11 місяців 18 днів.

За час відбування покарання ОСОБА_4 має 15 стягнень не мав та 2 заохочення.

Згідно характеристик на засудженого ОСОБА_4 від 17.04.2023, 05.12.2023 вбачається, що останній за час перебування в державній установі « Кропивницький слідчий ізолятор » характеризувався негативно, на даний час характеризується посередньо (а.о.с. 159, 167, 175, 205-208 т.2).

Окрім того, адміністрація установи вважає недоцільним застосування ст. 82 КК України, оскільки заміна покарання більш м`яким, призначається для даного виду покарань в межах строків, встановлених у Загальній частині КК України, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, станом на 05.02.2024 термін невідбутого покарання становить менше 1року.

Відповідно до ч. 1 ст. 82 КК України особам, що відбувають покарання у виді обмеження або позбавлення волі, невідбута частина покарання може бути замінена судом більш м`яким покаранням. У цих випадках більш м`яке покарання призначається в межах строків, установлених у Загальній частині цього Кодексу для даного виду покарання, і не повинне перевищувати невідбутого строку покарання, призначеного вироком . Заміна невідбутої частини покарання більш м`яким може бути застосована, якщо засуджений став на шлях виправлення.

Частина 2 статті 61 КК України, визначає, що обмеження волі встановлюється на строк від одного до п`яти років.

Відповідно до ст. 6 КВК України виправлення засудженого - процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки. Ресоціалізація - свідоме відновлення засудженого в соціальному статусі повноправного члена суспільства; повернення його до самостійного загальноприйнятого соціально-нормативного життя в суспільстві. Необхідною умовою ресоціалізації є виправлення засудженого.

Однією із головних умов для заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є доведеність виправлення засудженого, тобто доведеність готовності засудженого до: самокерованої поведінки, сприйняття встановлених у суспільстві норм та правил поведінки, дотримання норм чинного законодавства.

Сумлінна поведінка і ставлення до праці є необхідним і достатнім доказом виправлення засудженого. При цьому висновок суду про виправлення засудженого повинен ґрунтуватися на всебічному врахуванні даних про його поведінку і ставлення до праці за весь час відбування покарання, а не за час, який безпосередньо передує настанню строку, після відбування якого можлива заміна невідбутої частини покарання більш м`яким.

Відмовляючи в задоволенні подання, суд враховує особу засудженого, дані про його поведінку і його ставлення до праці за весь період відбування покарання, виходить з того, що єдиною та достатньою підставою заміни невідбутої частини покарання більш м`яким є досягнення однієї з цілей покарань - виправлення засудженого, що повинно підтверджуватися його сумлінною поведінкою та ставленням до праці у процесі відбування покарання.

Таким чином, встановлені судом обставини , дані про особу засудженого, не дають підстави вважати , що сумлінною поведінкою та ставленням до праці ОСОБА_4 довів своє виправлення та до нього може бути застосовано заміну невідбутої частини покарання більш м`яким.

Окрім цього суд бере до уваги, що на час розгляду справи у суді, частина невідбутого покарання у ОСОБА_4 становить 11 місяців 18 днів дні позбавлення волі, а більш м`яке покарання у виді обмеження волі може бути встановлене на строк від одного до п`яти років., що порушує принцип справедливості та невідворотності покарання.

Матеріали клопотання та особової справи не підтверджують те, що мета покарання, яка насамперед полягає у виправленні засудженого, а також запобіганні вчиненню ним нових кримінальних правопорушень наразі досягнута, тобто у більш короткий строк, ніж встановлено вироком суду.

Крім того слід зазначити, що застосування більш м`якого покарання є правом, а не обов"язком суду.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким у виді обмеження волі слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 82 КК України, ст.537 , ст. 539 КПК України суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання у виді позбавлення волі більш м`яким покаранням у виді обмеження волі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1