Справа № 298/1627/23
Номер провадження 1-кс/298/244/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

захисників підозрюваного адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

підозрюваного ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань, в смт. Великий Березний, клопотання захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу із цілодобового домашнього арешту, обраного відповідно до ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01 вересня 2023 року, відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Завосино Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину, в силу ст.89 КК України несудимого, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, у кримінальному провадженні №0000141 від 30 серпня 2023 року, на домашній арешт в певний період доби,

ВСТАНОВИВ:

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 , адвокат ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту вартою на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби.

В обґрунтування свого клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 01.09.2023 року щодо ОСОБА_6 , обрано запобіжний захід у виді цілободобового домашнього арешту. Адвокат зазначає, що з моменту обрання запобіжного заходу пройшло понад один місяць.

На даний час, досудове розслідування кримінального провадження №0000141 відомості про яке 30.08.2023 внесено до ЄРДР за ч.3 ст. 332 КК України. Наразі, за участі підозрюваного ОСОБА_6 , ніяких слідчих дій фактично не проводяться. ОСОБА_6 неухильно дотримується обраного відносно нього запобіжного заходу, а також обов`язків покладених на нього. Зважаючи на те, що по суті відсутні будь-які ризики передбачені ст.177 КПК України, тобто спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні, якимось чином спотворювати докази по справі чи переховувати їх. Як ним зазначалось під час обрання запобіжного заходу про те, що підозрюваний ОСОБА_6 має сім`ю, яка перебуває у нього на утриманні, а саме дружина ОСОБА_7 та спільна малолітня дитина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Дружина ОСОБА_7 на даний час не працює так як доглядає за малолітньою дитиною. Тому, підозрюваний ОСОБА_6 перебуваючи фактично в повній ізоляції, а саме під цілодобовим домашнім арештом, фактично позбавлений матеріально існувати та утримувати свою сім`ю. Підозрюваний ОСОБА_6 має на меті влаштуватись на постійну роботу та отримувати заробітну плату для належного існування та утримання сім`ї. Підозрюваний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тобто молода та енергійна людина, яка має право продовжувати своє життя не дивлячись на те, що наявна вищезазначена підозра. Так як досудове розслідування триває, невідомо скільки саме ще триватиме. В подальшому, відбуватиметься тривалий судовий розгляд, а тому сторона захисту вважає, що не має такої необхідності перебування підозрюваного із вказаним запобіжним заходом, а необхідно продовжувати своє життя та утримувати свою сім`ю. Тому, виникла необхідність клопотати перед судом у зміні запобіжного заходу у вигляді вечірнього домашнього арешту, з метою як зазначається вище працевлаштування утримання своєї сім`ї в тому числі малолітньої дитини.

В судовому засіданні адвокати та підозрюваний клопотання підтримали у повному обсязі та просили змінити запобіжний захід з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт у нічний час доби.

Прокурор в судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечив та зазначив, що існує ряд ризиків. Вважає, що доцільним та необхідним запобіжним заходом відносно підозрюваного є тримання під вартою і з цього приводу розглядається апеляційна скарга на ухвалу суду від 01.09.2023 року. Також повідомив, що в кримінальному провадженні всі слідчі дії вже завершені, очікується розшифровка негласних слідчих дій.Заслухавши пояснення підозрюваного та його захисників, думку прокурора, дослідивши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання про зміну запобіжного заходу підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що ухвалою слідчого судді від 01 вересня 2023 року у задоволенні клопотання о слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_8 , яке погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування відносно ОСОБА_6 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відмовлено та застосовано до підозрюваного ОСОБА_6 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 60 діб до 30.10.2023 року з зобов`язанням. прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні; здати на зберігання в органи ДМС України свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Згідно зі змістом ст.ст.131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч.1 і 2ст. 181 КПК України запобіжний захід у вигляді домашнього арешту полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби та може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.201 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, до якого застосовано запобіжний захід, його захисник, має право подати до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до Вищого антикорупційного суду, клопотання про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування чи зміну додаткових обов`язків, передбаченихчастиною п`ятоюстатті 194цього Кодексута покладених на нього слідчим суддею, судом, чи про зміну способу їх виконання.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

При цьому, відповідно до практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м`яких запобіжних заходів, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зав`язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зав`язків).

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу слідчий суддя враховує особу підозрюваного, його молодий вік, те що він з початку повномасштабного вторгнення російських військ на нашу територію являється членом організації «Щит і Меч», активно бере участь у волонтерській діяльності та допомозі Збройним силам України, а також постраждалим громадянам від російської агресії, вносить свій вагомий внесок у боротьбу з державою-терористом, неодноразово доставляв автомобілі військовим та вантажі гуманітарної допомоги в зони проведення бойових дій, а також на території звільнені від окупації, має постійне місце проживання за яким, згідно довідки Дубриницької сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, позитивно характеризується, а також те, що досудовим слідством проведено всі необхідні слідчі дії за участю підозрюваного, покладені обов`язки на нього ухвалою слідчого судді від 01.09.2023 року ним не порушувалось.

Так, суддя вважає за доцільне змінити ОСОБА_6 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту в певний період доби з покладенням на нього додаткових обов`язків, оскільки це надасть йому можливість працювати та забезпечувати себе коштами для існування та для виконання завдання кримінального провадження, яким, відповідно до ст. 2 КПК України є захист осіб, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування та судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до кримінальної відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 107,181, 193, 194, 201 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 , в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 про зміну запобіжного заходу - задовольнити.

Змінити обраний щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Завосино Великоберезнянського району Закарпатської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на запобіжний захід у виді домашнього арешту у період доби з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. ранку наступного дня.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожним викликом;

2) не залишати в період часу з 22:00 год. до 06:00 год. ранку наступного дня місце свого фактичного проживання, за адресою: АДРЕСА_1 ;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування із свідками та іншими підозрюваними в даному кримінальному провадженні.

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду закордон, інші документи, що дають право на виїзд з України, у разі їх наявності.

Термін зміненого ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби обчислювати з 05.10.2023 по 04.12.2023 включно, але не довше ніж до закінчення строків досудового розслідування.

Ухвалу про зміну запобіжного заходу з цілодобового домашнього арешту на домашній арешт в певний період доби скерувати на виконання ВП № 2 Ужгородського районного управління поліції ГУНП у Закарпатській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду впродовж п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 09.10.2023 року о 16.10 годині.

Слідчий суддя: ОСОБА_1