overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/5853/23
Провадження № 1-кс/552/1840/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

30.10.2023 слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , старшого детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Полтавській області ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_5 ТОВ «ТОВ «Полтававторма» про часткове скасування арешту майна, -

Керуючись ст. ст. 170-174 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 07.04.2023 у справі № 554/1830/23 на рідини, що поміщені до резервуарів Р-20 об`ємом 55,642 м3 (160,5 см.) та Е-01 об`ємом 2,699 м3 (66 см.)

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.11.2023 о 09-30 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1906/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 р. м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Комсомольськ Кременчуцького району Полтавської області, громадянка Укранки, освіта вища, заміжня, має на утриманні неповнолітню дитину, працює провідником службових собак групи обслуговування кінологічного центру ГУНП в Полтавській області, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

До Октябрського районного суду м. Полтави надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

З урахуванням наступного, керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання на 21.11.2023 р. о 14-00 годині, в яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 559/3784/23
Провадження № 1-кп/559/302/2023
УХВАЛА

"30" жовтня 2023 р. місто Дубно

Суддя Дубенського міськрайонного судуд рівненської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт та додатки до нього у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000309 від 01.10.2023 року щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України,

встановив:

згідно до ч. 2 ст. 12 КК України кримінальні правопорушення, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_2 відноситься до кримінальних проступків.

Після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд ( ч.1 ст.381 КПК України).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа (ч. 3 ст.381 КПК України).

Враховуючи заяву обвинуваченого про визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні, суддя призначає розгляд обвинувального акта без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.27, ст.381, ст.382 КПК України, суддя

ухвалив:

призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України, без проведення судового розгляду в судовому засіданні на 30.10.2023 о 13:10 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про закінчення підготовки та призначення касаційного розгляду

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 372/4896/21

провадження № 51-5456км23

Суддя Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року, яку постановлено в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001176, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кузьминці Барського району Вінницької області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання, раніше неодноразово судимого, останнього разу - вироком Кагарлицького районного суду Київської області від 24 грудня 2021 року за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання, на підставі ч. 1 ст. 71, ст. 72 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), у виді позбавлення волі на строк 4 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України,

встановив:

Ухвалами Верховного Суду від 13 вересня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 (справа № 372/4896/21).

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінальним процесуальним кодексом України (далі - КПК України), проведені.

Враховуючи викладене, а також те, що відповідні матеріали провадження отримані, слід закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд з обов`язковим повідомленням учасників судового провадження.

Керуючись ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Закінчити підготовку і призначити касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження № 0001176 за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на ухвалу Київського апеляційного суду від 04 липня 2023 року в Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 12 год 00 хв 29 листопада 2023 року.

Участь захисника у даному кримінальному провадженні відповідно до вимог ст. 52 КПК України є обов`язковою.

Про дату, час та місце касаційного розгляду повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 691/1395/23
Провадження № 1-кп/691/356/23
УХВАЛА

30 жовтня 2023 рокум. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 14.10.2023 року за № 0000165, відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

30.10.2023 року з Городищенського відділу Смілянської окружної прокуратури до Городищенського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, в рамках кримінального провадження 0000165.

Відповідно до ч. 1 ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

Згідно ч. 3 ст. 381 КПК України, спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Відповідно до п. 24 ч. 1 ст. 3 КПК України судове провадження - кримінальне провадження у суді першої інстанції, яке включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Згоди обвинуваченого про розгляд обвинувального акта за його відсутності не надходило, тому розгляд необхідно здійснювати згідно із загальними правилами судового провадження та призначити підготовче судове засідання по даному кримінальному провадженні.

Для проведення підготовчого судового засідання відповідно до вимог ч. 2 ст. 314 КПК України, необхідно викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України на 10 листопада 2023 року о 14 годині 20 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Городищенського районного суду Черкаської області (вул. Першого Травня, 9, м. Городище, Черкаської області).

В підготовче судове засідання викликати прокурора, потерпілого та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
____________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І. Вступна частина

30 жовтня 2023 року в м. Києві

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань клопотання про забезпечення додержання прав ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №00000821 від 06.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 426-1, ч. 3 ст. 127 КК України.

ІІІ. Резолютивна частина

Керуючись ст. 206 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя ухвалив:

1. У задоволенні клопотання відмовити.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Київ

Шевченківський районний суд міста Києва у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду з власної ініціативи питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді від 25.10.2023 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0003608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 03.01.2021 у справі №761/38959/21 у кримінальному провадженні №0003608, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.09.2021, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2023 задоволено вказане клопотання та скасовано арешт на майно, а саме: автомобіль марки «BMW 320», державний номерний знак НОМЕР_1 .

Водночас, в подальшому було виявлено, що у резолютивній частині вказаної ухвали допущено описку, а саме, помилково зазначено «державний номерний знак НОМЕР_2 », замість вірного «державний номерний знак НОМЕР_1 ».

У судове засідання учасники не з`явилися та про причини неявки не повідомив, що відповідно до положень ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про необхідність усунення вказаного недоліку в ухвалі суду, шляхом виправлення описки в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що у резолютивній частині вказаного рішення допущено описку, а саме помилково зазначено державний номерний знак « НОМЕР_2 », замість вірного державний номерний знак « НОМЕР_1 », слідчий суддя вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 379, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку, допущену у резолютивній частині ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 25.10.2023, зазначивши замість помилкового державний номерний знак « НОМЕР_2 », вірний державний номерний знак « НОМЕР_1 »

В іншій частині судове рішення- залишити без змін.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9153/23
Провадження 1-кс/991/9235/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

30 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокуроа, яка полягає у невчиненні дій, передбачених ст. 220 КПК України, закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошене 03.11.2023 о 14 год. 45 хв.
Справа №635/97/23
Провадження №1-кп/635/33/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 жовтня 2023 року сел. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі прокурора ОСОБА_2 ,

захисника (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

обвинуваченого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_4 ,

секретар судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд, керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_2 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Строк тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, продовжити на шістдесят днів, тобто до 28 грудня 2023 року включно.

Встановити строк дії ухвали до 28 грудня 2023 року включно.

Ухвала протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду, а обвинуваченим - в той же строк, з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження 03 листопада 2023 року о 15 годині 20 хвилин

Суддя ОСОБА_1
Справа № 991/9557/23
Провадження № 1-кс/991/9651/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

31 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали скарги адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора селянського (фермерського) господарства «Першотравневе» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

установив:

30.10.2023 до Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора селянського (фермерського) господарства «Першотравневе» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Підстав, передбачених ст. 304 КПК України, для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, не встановлено.

На підставі викладеного вище, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі та призначити її до розгляду.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 372 КПК України, слідчий суддя -

постановив :

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах директора селянського (фермерського) господарства «Першотравневе» ОСОБА_3 , на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Розгляд скарги призначити у відкритому судовому засіданні на 03.11.2023 о 09 год. 15 хв. у приміщенні Вищого антикорупційного суду за адресою: м. Київ, проспект Берестейський, 41.

У судове засідання викликати адвоката ОСОБА_2 та уповноважену особу Національного антикорупційного бюро України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 496/6078/21
Провадження № 1-кс/496/2231/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000298 від 09.02.2015 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням в якому просить обрати відносно підозрюваної запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

27.10.2023 року Біляївським районним судом Одеської області винесена ухвала, якою наданий дозвіл на затримання підозрюваної, з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду надіслав заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду, оскільки на час розгляду клопотання ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, місцезнаходження підозрюваної невідоме.

Відповідно до ч.1 ст. 193 КПК України розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених ч.6 цієї статті.

Згідно ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі, якщо прокурором, крім наявних підстав, передбачених ст. 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук.

Оскільки підозрювана до судового засідання не з`явилася, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу не виконана, підстави для розгляду клопотання без участі підозрюваного, передбачені ч.6 ст. 193 КПК України, відсутні, а тому вважаю, що клопотання підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-КП/932/355/23 Справа № 932/6217/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

25 жовтня 2023 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3

захисників-адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро кримінальне провадження №0000028, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021, за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Олександрівка, Магдалинівського району, Дніпропетровської області, громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст. 191, ч.2 ст. 28 ч.1 ст. 366 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 219, 615, 283-284, 314, 369-372, 376, КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника-адвоката ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000028, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.05.2021 на підставі п. 10 ч.1 ст. 284 КПК України відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам судового провадження о 16 год. 45 хв. 30 жовтня 2023 року.

Суддя Бабушкінського

районного суду

м. Дніпропетровська ОСОБА_1