ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/883/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"31" січня 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

провівши в залі суду в м. Києві підготовче судове засідання кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0001525, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва надійшло вказане кримінальне провадження.

Прокурор у підготовчому судовому засіданні заявив клопотання про оголошення розшуку обвинуваченого ОСОБА_4 та надання дозволу на затримання останнього з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке обґрунтував тим, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачуєься у вчиненні нетяжкого злочину, за який передбачено найсуворіше покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 3 років, тому останній розуміючи санкцію статті, яка передбачена за вчинення вказаного злочину може спонукати обвинуваченого до втечі з метою уникнення покарання. Порушення процесуальних обов`язків також доводить ризик переховування від суду, адже таке переховування вже має місце. Також вказав про те, що обвинувачений може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки останній офіційно не працює та постійного джерела доходів не має.

Просив врахувати і те, що ухвали про примусові приводи обвинуваченого для участі в судовому засіданні не виконані, у зв`язку із його відсутністю за місцем свого мешкання, тобто вжиті судом заходи позитивного результату не дали.

За наведених обставин прокурор вважав, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти вказаним ризикам.

Вислухавши думку прокурора, вивчивши наявні в суді матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.

Так, до суду надійшло кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001525, з обвинувальним актом за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України. В ході досудового слідства запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

У відповідності до ст. 314 КПК України участь обвинуваченого у підготовчому судовому засіданні є обов`язковою.

В свою чергу, Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Однак, суд тривалий час позбавлений можливості розглянути вказане кримінальне провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 до суду систематично не з`являється, доказів щодо поважності своєї неявки не надає.

Відповідно до рапортів ДОП Дарницького УП ГУНП в м. Києві капітана поліції ОСОБА_5 , в ході відпрацювання ухвал про привід було здійснено ряд заходів, спрямованих на встановлення місцезнаходження останнього, однак ОСОБА_4 до суду доставлено не було. Так, неодноразово було здійснено вихід за адресою проживання ОСОБА_4 , однак двері квартири ніхто не відчинив. В ході спілкування із мешканцями будинку, було відібрано пояснення у сусіда із квартири АДРЕСА_1 , а саме у гр. ОСОБА_6 , який повідомив про те, що ОСОБА_4 на даний час за вказаною адресою не проживає та його місцеперебування йому невідомо.

Таким чином, суд вважає, що обвинувачений, будучи достовірно обізнаним про те, що відносно нього в провадженні суду на розгляді знаходиться кримінальне провадження, не повідомляючи про поважність причин своїх неявок, умисно ухиляється від явки до суду.

Крім того суд приймає до уваги ті обставини, що ОСОБА_4 , будучи звільненим від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, знову обвинувачуєтсья у вчиненні злочину, пов`язаного з незаконним обігом психотропних речовин.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність оголошення ОСОБА_4 у розшук, з наданням дозволу на його затримання з метою приводу до суду для вирішення клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у зв`язку з чим судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 підлягає зупиненню, відповідно до вимог ст. 335 КПК України.

Керуючись ст. ст. 187, 190, 315, 335 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дати дозвіл на затримання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого, згідно даних обвинувального акта за адресою: АДРЕСА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та доставку його до Дарницького районного суду м. Києва для розгляду клопотання про обрання відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Виконання ухвали доручити СВ Дарницького УП ГУНП у м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_4 до суду.

Судове провадження з розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України - зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя