Справа № 456/3066/23
Провадження № 1-кп/456/310/2023
ВИРОК

іменем України

17 листопада 2023 року місто Стрий Львівської області

Стрийський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

найменування кримінального провадження:

кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000283 від 15.04.2023 року;

відомості про особу обвинуваченої, що мають значення для справи:

обвинувачена ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Стрий Львівської області, жителька АДРЕСА_1 , українка, громадянка України, з середньою спеціальною освітою, заміжня, має на утриманні одну неповнолітню дитину, депутаткою не являється, не працює, встановленими законодавством України пільгами не користується, раніше до кримінальної відповідальності притягалася, проте в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою;

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальні правопорушення, у вчиненні котрих обвинувачується особа: ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 345 КК України;

сторони кримінального провадження: сторона обвинувачення прокурор Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , потерпілі ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ; сторона захисту обвинувачена ОСОБА_3 та її захисниця адвокатка ОСОБА_11 ;

інші учасники судового провадження: немає;

розглянувши обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду, що знаходиться по вул. Т. Шевченка, 89, за участі вищевказаних сторін кримінального провадження, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

15.04.2023 року близько 12:25 год. поліцейськими ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області отримано повідомлення від оперативного чергового Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області про те, що ОСОБА_3 , керуючи належним їй транспортним засобом марки PEUGEOT моделі 308SW, реєстраційний номер НОМЕР_1 , по вул. С. Бандери у с. Пукеничі Стрийського району Львівської області пошкодила в`їзні ворота, що ведуть до домоволодіння ОСОБА_8 , та о 12:35 год. інспектори ВРПП Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області сержант поліції ОСОБА_5 та сержант поліції ОСОБА_12 на службовому поліцейському транспортному засобі марки TOYONA моделі PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , обладнаному сиреною та проблисковими маячками синього і червоного кольорів, на котрому були наявні наліпки жовтого і блакитного кольорів, а також напис великими літерами на капоті «ПОЛІЦІЯ» із зображенням знаку національної поліції, прибули за вказаною адресою для виконання своїх службових обов`язків, що полягали у своєчасному реагуванні на повідомлення про вчинення правопорушення або інші події, установлення на місці події за вказаною адресою обставин учиненого правопорушення та вжиття заходів щодо припинення правопорушення, встановлення особи (осіб), які вчинили правопорушення, керуючись при цьому ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» та ст. 4 розділу ІІ Наказу ГУ НП у Львівській області від 12.03.2016 року за № 22 «Про затвердження Типового положення про розділ, відділення поліції в районах, містах Львівської області». В ході виконання своїх функціональних обов`язків на місці події, вказаними працівниками поліції встановлено особу правопорушниці ОСОБА_3 , після чого розпочато оформлення матеріалів про вчинення адміністративного правопорушення. Однак, обвинувачена ОСОБА_3 15.04.2023 року близько 12:40 год., перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу домоволодіння № 7, що по вул. С. Бандери у с. Пукеничі Стрийського району Львівської області, керуючись прямим умислом, спрямованим на погрозу заподіяння працівникам правоохоронного органу побоїв чи тілесних ушкоджень, достовірно розуміючи, що особи, які знаходяться навпроти неї, є працівниками правоохоронного органу та які виконують у цей час свої службові обов`язки, не зважала на їх законні вимоги припинити протиправні діяння, вживала щодо них нецензурну лайку, тримаючи при цьому у правій руці ніж по типу «мачете», замахувалась ним у сторону вказаних працівників поліції, погрожувала їм насильством та пошкодженням їх майна, після чого зазначеним ножем пошкодила службовий поліцейський транспортний засіб марки TOYONA моделі PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , чим заподіяла ГУ НП у Львівській області, згідно висновку судової автотоварознавчої експертизи, майнову шкоду у розмірі 56 430 грн. 33 коп..

Також, 15.04.2023 року близько 12:45 год., обвинувачена ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, поблизу належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 , котре є громадським місцем, утримуючи у правій руці заздалегідь заготовлений для нанесення тілесних ушкоджень колючо-ріжучий предмет ніж по типу «мачете», грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, підбігла до в`їзних воріт домоволодіння АДРЕСА_2 , котре знаходиться напроти, та поблизу котрого в цей час знаходились її сусіди ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , неповнолітній ОСОБА_9 та їх знайомий ОСОБА_13 , виражаючись до них нецензурною лайкою, неодноразово висловлюючи словесні погрози застосувати до них насильство, почергово нанесла ножем декілька ударів по металевих воротах, пошкодивши їх. Надалі такі протиправні дії обвинуваченої ОСОБА_3 були припинені працівниками поліції шляхом застосування щодо неї засобу, спорядженого речовиною сльозогінної та дратівливої дії, на підставі ч. 3 ст. 45 Закону України «Про Національну поліцію» та фізичної сили, на підставі ч. 1 ст. 44 Закону України «Про Національну поліцію». Такими своїми протиправними діями обвинувачена ОСОБА_3 заподіяла потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду у розмірі 5 000 грн..

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 , після роз`яснення їй змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності її позиції, вину визнала повністю та підтвердила наведені в обвинувальному акті обставини. Зокрема вказала, що дійсно вчинила інкриміновані їй кримінальні правопорушення проти громадського порядку та моральності, як і проти авторитету правоохоронного органу, а саме 15.04.2023 року близько 12:45 год., перебуваючи поблизу належного їй домоволодіння АДРЕСА_1 , котре є громадським місцем, поводила себе неадекватно, так як була сильно роздратована поведінкою сусідів та їх реакцією на дорожньо-транспортну пригоду за її участю, при цьому не реагувала та не зважала на законні вимоги працівників поліції, які прибули за викликом сусідів з приводу цієї дорожньо-транспортної пригоди, припинити такі її діяння, а, навпаки, ще більше роздратувалась, при цьому вживала щодо них усіх нецензурну лайку, тримала у правій руці ніж по типу «мачете», замахувалась ним у сторону працівників поліції, погрожувала їм насильством та пошкодженням їх майна, після чого, зрештою, зазначеним ножем пошкодила спершу службовий поліцейський транспортний засіб, а, опісля, металеві ворота сусідів. Такі її дії були припинені працівниками поліції, які застосували щодо неї сльозогінний газ та одягнули кайданки. Вказала також, що усім потерпілим, зокрема ГУ НП у Львівській області та сусідам, на даний час вже відшкодувала заподіяну нею майнову та моральну шкоду, а тому просила її суворо не карати, зокрема обмежитись мінімальним покаранням, визначеним у санкціях ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 345 КК України, та надати іспитовий строк.

Визначений обсяг доказів, котрі підлягають дослідженню, та встановлений порядок їх дослідження.

Після роз`яснення обвинуваченій ОСОБА_3 суті обвинувачення, яка винною себе у вчиненні пред`явленого їй обвинувачення за ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 345 КК України визнала повністю, суд визначив обсяг доказів, котрі будуть досліджуватися, та встановив порядок їх обмеженого дослідження, визначений ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки присутні у залі судових засідань сторони кримінального провадження під час вирішення вказаного питання, проти цього не заперечували, а обставини вчинення інкримінованих обвинуваченій ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 345 КК України, ніким не оспорюються.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за кримінальні правопорушення, винною у вчиненні котрих визнається обвинувачена.

Суд вважає, що у діях обвинуваченої ОСОБА_3 наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і суд також вважає, що дії зазначеної обвинуваченої вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю чи винятковим цинізмом (хуліганство), вчинене із застосуванням предмета, спеціально пристосованого або заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень.

У її ж діях наявний склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, і суд також вважає, що дії зазначеної обвинуваченої вірно кваліфіковані за вказаною статтею чинного на час його скоєння КК України, як погроза насильством та знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Обставини, які пом`якшують та обтяжують покарання.

Пом`якшуючими вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставинами, передбаченими у ст. 66 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає щире каяття та добровільне усунення заподіяної шкоди.

Обтяжуючою вину обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень обставиною, передбаченою у ст. 67 КК України, при обранні їй міри покарання суд вбачає вчинення кримінальних правопорушень у стані алкогольного сп`яніння.

Мотиви призначення покарання.

При визначенні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень та сукупність усіх обставин, що їх характеризують, зокрема умисну форму вини та мотиви кримінальних правопорушень, спосіб вчинення кримінальних правопорушень, а також особу зазначеної обвинуваченої. Так, обвинувачена ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованих їй кримінальних правопорушень визнала повністю, покаялася у скоєному та усвідомила значення своїх дій. Обвинувачена ОСОБА_3 має на утриманні та виховує одну неповнолітню дитину, вона негативно характеризується за зареєстрованим місцем проживання, ніде не працевлаштована, за зареєстрованим місцем проживання на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра КНП Стрийської міської ради «Територіальне медичне об`єднання «Стрийська міська об`єднана лікарня» не перебуває, вона раніше хоча й притягалася до кримінальної відповідальності, проте в силу ст. 89 КК України вважається раніше не судимою.

З урахуванням наведених обставин, а також позиції усіх потерпілих з вказаного приводу, викладених ними у поданих на адресу суду письмових заявах, в яких вони просили суд обвинувачену ОСОБА_3 суворо не карати, під час вирішення питання про обрання міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , виходячи з положень ст. 65 КК України, вважає за доцільне призначити його у межах, установлених санкціями ч. 4 ст. 296 та ч. 1 ст. 345 КК України, - у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців та один рік і шість місяців відповідно, після чого застосувати положення ч. 1 ст. 70 КК України щодо призначення остаточного покарання за сукупністю вказаних кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Одночасно суд вважає за можливе та доцільне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_3 положення ст. 75 КК України, тобто звільнити її від остаточно призначеного покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням та покласти на неї обов`язки, визначені у ст. 76 КК України як обов`язкові. Підстав для застосування положень ст. 69 КК України при призначенні обвинуваченій ОСОБА_3 покарання суд не вбачає.

З огляду на вказане, враховуючи ступінь тяжкості вчинених ОСОБА_3 кримінальних правопорушень, а також розміри заподіяної потерпілим майнової шкоди, котрі вже відшкодовані у повному обсязі добровільно, сукупність встановлених даних про її особу, остаточну міру покарання у вигляді позбавлення волі на строк три роки і шість місяців із звільненням її від такого покарання з випробувальним терміном суд вважає такою, що відповідає призначеному покаранню, є необхідною і достатньою для виправлення обвинуваченої ОСОБА_3 та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Вирішення інших питань, необхідних при ухваленні вироку.

Питання щодо судових витрат у даному кримінальному провадженні, котрі полягають у залученні експертів для проведення: судової автоварознавчої експертизи № СЕ-19/114-23/7178-АВ від 01.05.2023 року, й становлять 3 346 грн.; судової експертизи зброї № СЕ-19/114-23/7306-ХЗ від 18.05.2023 року, й становлять 1 434 грн., а всього становлять 4 780 грн., слід вирішити у порядку, передбаченому у ст. 124 КПК України, зокрема такі судові витрати слід стягнути з обвинуваченої ОСОБА_3 на користь держави.

Суд, у відповідності до ст. 100 КПК України, вважає за необхідне вирішити долю речових доказів службового поліцейського транспортного засобу марки TOYONA моделі PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - у спосіб повернення його власнику ГУ НП уЛьвівській області, а долю речового доказу ножа по типу «мачете», - у спосіб його знищення, знявши попередньо накладений на нього арешт. Натомість долю речових доказів СD-R диску з відеозаписами, наданими потерпілим ОСОБА_8 за 15.04.2023 року з місця події, та DVD-R диску з відеозаписами з нагрудної камери працівників Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області за 15.04.2023 року з місця події, - слід вирішити у спосіб залишення при матеріалах даного кримінального провадження.

Керуючись статтями 2, 7, 100, 124, 349, 351, 358, 368-371, 373-374, 376, 392-395 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

Її ж визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, і призначити їй покарання у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік і 6 (шість) місяців.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України остаточне покарання засудженій ОСОБА_3 за сукупністю вказаних вище кримінальних правопорушень, призначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, - у вигляді позбавлення волі на строк 3 (три) роки і 6 (шість) місяців.

На підставі частин 2, 3 ст. 75 КК України звільнити засуджену ОСОБА_3 від відбування остаточно призначеного покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 (роки) роки і 6 (шість) місяців з випробуванням, якщо вона протягом 1 (одного) року і 6 (шість) місяців іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та/або навчання.

Рішення щодо запобіжного заходу.

Застосований щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, - скасувати.

Рішення щодо речових доказів і документів, а також заходу забезпечення кримінального провадження.

Арешт, накладений на визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом ніж по типу «мачете», на підставі ухвали слідчої судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 17.04.2023 року у справі за єдиним унікальним номером 456/2045/23 та номером судового провадження 1-кс/456/340/2023, - скасувати.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом ніж по типу «мачете», - знищити.

Визнаний у даному кримінальному провадженні речовим доказом службовий поліцейський транспортний засіб марки TOYONA моделі PRIUS, реєстраційний номер НОМЕР_2 , - повернути Головному управлінню Національної поліції у Львівській області.

Визнані у даному кримінальному провадженні речовими доказами СD-R диск з відеозаписами, наданими потерпілим ОСОБА_8 за 15.04.2023 року з місця події, та DVD-R диск з відеозаписами з нагрудної камери працівників Стрийського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області за 15.04.2023 року з місця події, - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Рішення про відшкодування процесуальних витрат.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 4 780 (чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. витрат на залучення експертів при проведенні судової товарознавчої експертизи та експертизи зброї.

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Поряд з цим, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, котрі ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження котрих було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Порядок отримання копії вироку.

Копію вироку негайно, після його проголошення, вручити засудженій ОСОБА_3 та прокурору Стрийської окружної прокуратури ОСОБА_4 , а потерпілим ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , на відповідне їх прохання про це.

Вирок проголошено прилюдно 17 листопада 2023 року, негайно після виходу суду з нарадчої кімнати.

Суддя ОСОБА_14