overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5185/23
Провадження № 1-кп/0182/1053/2023
У Х В А Л А

Іменем України

05.12.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Нікополь Дніпропетровської області клопотання обвинуваченого про відвід у кримінальному провадженні №0000902 від 03.08.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, який зареєстрована та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченогоч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі - КК України),

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого (доставленого під вартою) ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілої ОСОБА_6

в с т а н о в и в:

1.В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2.Обвинуваченим ОСОБА_3 під час підготовчого судового засідання заявлено відвід головуючому по справі судді ОСОБА_1 та подана відповідна заява в якій зазначено, що суд сприяє стороні обвинувачення відносно нього. Крім того, в поданій заяві заявлено відвід потерпілій по справі.

3.Суд зазначає, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини важливим питанням є довіра, яку суди повинні вселяти у громадськість у демократичному суспільстві. Судді зобов`язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведений.

4.Згідно із ч.1 ст.81 КПК України у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

5.У зв`язку з викладеним заява обвинуваченого ОСОБА_3 про відвід головуючому судді ОСОБА_1 підлягає розгляду по суті іншим суддею цього ж суду.

Керуючись статтею 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

1.Заяву обвинуваченого ОСОБА_3 в частині про відвід головуючого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 передати до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення іншого судді щодо її розгляду по суті в порядку, передбаченому ст. 35 КПК України.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/185/1158/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

05 грудня 2023 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України,

В С Т А Н О В И В:

05.12.2023 року у провадження суду надійшов обвинувальний у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.190, ч.2 ст.110, ч.1 ст.111 КК України, на 28 грудня 2023 року, об 10:00 год., в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області, за адресою: вул.Дніпровська, 135 м.Павлограда Дніпропетровської області.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинувачену, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 392/1876/23
Провадження № 1-кс/392/407/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м.Мала Виска

Слідчий суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21.11.2023 року заступник начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулися до слідчого судді з клопотанням, в якому просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

23.11.2023 року від начальника Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , надійшло клопотання, відповідно до якого просить залишити без розгляду подане клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000545 від 21.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, згідно ч.3 ст.26 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши подану заяву, дійшов висновку про можливість залишення клопотання без розгляду.

Керуючись статтею 372 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання заступника начальника СВ ВП № 1 (м. Мала Виска) Новоукраїнського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , за погодженням із начальником Маловисківського відділу Новоукраїнської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000545 від 21.10.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кс/641/2022/2023 Справа № 641/7849/23
УХВАЛА
05 грудня 2023 року м. Харків
Слідчий суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу голови Громадської організації «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви голови ГО «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 від 27.11.2023 року (вих. № 27/11/2023-2), -
05.12.2023 року до суду надійшла скарга голови Громадської організації «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області, в якій він просить зобов`язати уповноважених осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою ГО «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 від 21.11.2023 року (вих. № 27/11/2023-2) про вчинення кримінального правопорушення.
Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.
Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, -
Відкрити судове провадження у справі за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви голови ГО «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 від 27.11.2023 року (вих. № 27/11/2023-2).
Судове засідання за скаргою голови Громадської організації «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області щодо відмови у внесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення, згідно заяви голови ГО «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 від 27.11.2023 року (вих. № 27/11/2023-2) призначити на 07 грудня 2023 року на 12 год. 30 хв. у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова (м. Харків, вулиця Холодноярська, 5), з викликом в судове засідання представника ГО «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 , уповноваженого представника слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Про відкриття провадження повідомити представника ГО «Нон-Стоп» - ОСОБА_2 , уповноваженого представника слідчого відділу відділу поліції № 2 Харківського районного управління юстиції № 1 ГУ НП в Харківській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя- ОСОБА_1
Справа № 629/6345/23
Провадження № 1-кс/629/1507/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , власника майна ОСОБА_4 розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання про часткове скасування арешту майна представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000988 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч. 2 статті 376 КПК України, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлено 07 грудня 2023 року і оголошено о 09 годині 45 хвилин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.131, 132, 167, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000988 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/6844/23
Провадження № 1-кс/645/1369/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , перевіривши скаргу АТ «Укртелеком», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

04.12.2023 року через підсистему «Електроний суд» до Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла скарга АТ «Укртелеком», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після подання заяви АТ «Укртелеком» про вчинення кримінального правопорушення за вихідним № 009-1123-ЛДМД2 від 20.11.2023 року.

Підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Ураховуючи стислі строки розгляду скарги, суд приходить до висновку про необхідність повідомлення учасників судового розгляду про час та місце розгляду справи шляхом телефонограм, СМС повідомлень, шляхом направлення повідомлень на офіційні електронні адреси.

Керуючись ст. ст. 303 - 306 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження за скаргою АТ «Укртелеком», від імені та в інтересах якого діє представник - адвокат ОСОБА_2 , на бездіяльність ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судовий розгляд скарги в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкові в судовому засіданні на 06.12.2023 року на 11.45 год.

Про час та місце розгляду скарги повідомити особу, яка подала скаргу, ВП №2 Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6358/23 Провадження № 1-кс/636/1174/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відмову у відкритті провадження

05 грудня 2023 року

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого судді, -

встановив:

До суду надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області, яка полягає у не направленні їй на електронну пошту, ухвали слідчого судді за результатом розгляду поданою нею скарги по справі № 636/6358/23.

Слідчий суддя дослідив вказану скаргу, і вважає, що у відкритті провадження за такою скаргою слід відмовити у зв`язку з наступним.

Статтею 303 КПК України визначено перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді, а також підстав, за яких ця скарга може бути подана.

В даному випадку, питання, які включено скаржником до поданої скарги, не містять вимог, які могли би бути предметом оскарження до слідчого судді, з огляду на вимоги ст. 303 КПК України.

Крім того, згідно наданої інформації канцелярією суду, ОСОБА_2 було направлено на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 ухвалу слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області від 21 листопада 2023 року за результатом розгляду скарги ОСОБА_2 , щодо бездіяльності прокурора Чугуївської окружної прокуратури Харківської області у кримінальному провадженні № 0000050 від 21.03.2023 року.

Враховуючи зазначене, слідчий суддя вважає, що відсутні підстави для відкриття провадження за скаргою, тому відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України у відкритті провадження слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на дії та бездіяльність слідчого судді Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 309/4773/23
Провадження № 1-кп/309/299/23
про застосування приводу
05 грудня 2023 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області в складі:
головуючого-судді: ОСОБА_1
за участю секретаря: ОСОБА_2
Ухвалою Хустського районного суду від 09.11.2023 року до обвинуваченого ОСОБА_4 застосовано привід. Проте дана ухвала суду не була виконана, поліцейським ОСОБА_5 долучено пояснення ОСОБА_6 , в яких засвідчено, що він не бачив ОСОБА_4 близько півтора місяця, де перебуває ОСОБА_4 йому не відомо, інших сусідів біля нього не проживає.
Прокурором заявлено клопотання про повторний привід обвинуваченого у наступне судове засідання для проведення судового засідання.
Заслухавши прокурора, суд вважає необхідним клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого, свідка, може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні обвинуваченого, свідка без поважних причин є перепоною для проведення судового засідання, тому суд вважає необхідним задовольнити клопотання прокурора та застосувати до свідка привід для забезпечення кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.139,140,314,315,371,372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
Застосувати до ОСОБА_4 , уродженця с. Нижній Бистрий та мешканця АДРЕСА_1 привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 00 хвилин 18 грудня 2023 року.
Виконання ухвали і її оголошення особі, до якої застосовано примусовий привід, доручити Хустському ВП ГУ НП в Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1
Справа № 446/1737/23
УХВАЛА

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО РОЗГЛЯДУ

20.11.2023 м. Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому, підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 13.06.2023 за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

встановив:

01.01.2023 прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури передано до Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Ухвалою суду від 27.10.2023 призначено підготовче засідання з розгляду вказаного кримінального провадження.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Враховуючи, що угоди про визнання винуватості чи про примирення до суду у порядку ст.ст. 468-475 КПК України не надійшло, підстав для закриття провадження згідно ст. 284 КПК України не вбачається, підстав для повернення провадження прокурору для продовження досудового розслідування немає, підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, проти відкритого судового розгляду учасники кримінального провадження не заперечували, то суд вважає за можливе призначити матеріли даного кримінального провадження до судового розгляду.

Разом з тим, суд вважає за необхідне доручити представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого та надати суду таку для долучення до матеріалів кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314-317 КПК України,

ухвалив:

Призначити відкрите судове засідання у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.06.2023 за № 0000136 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України на 28 грудня 2023 року об 11 год. 15 хв. у приміщені Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за адресою: 80400, Львівська область, м. Кам`янка-Бузька, вул. Незалежності, буд. 29.

Доручити представнику персоналу органу пробації до 28.12.2023 скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та надати таку суду для долучення до матеріалів кримінального провадження.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/5936/23
пр.№ 1-кп/464/547/23
У Х В А Л А

04 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000758 від 07.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

на розгляді в Сихівському районному суді м.Львова перебуває вищезазначене кримінальне провадження.

На даний час обвинувачений ОСОБА_2 , засуджений за вироком Залізничного районного суду м.Львова від 02.06.2023 до покарання у виді позбавлення волі, перебуває в Державній установі "Львівська установа виконання покарань (№19)".

Згідно з ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, в разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч.5 ст. 336 КПК України якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою ст. 336 КПК України, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи вимоги ст.336 КПК України для забезпечення швидкого та ефективного здійснення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, вважаю, що розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_2 необхідно здійснювати в режимі відеоконференції, проведення якої слід доручити відповідальній особі Державної установи «Львівська установа виконання покарань(№19)».

Керуючись ст.366 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

призначити судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000758 від 07.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України на 15.12.2023 на 10 год. 00 хв., проведення якого здійснювати за участі обвинуваченого дистанційно в режимі відеоконференції міжСихівським районним судом м.Львова ( 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414) та Державною установою "Львівська установа виконання покарань (№19)» (79007, м.Львів, вул.Городоцька, 20).

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1