У Х В А Л А

Іменем України

Справа № 285/1067/24

провадження № 1-кс/0285/300/24

22 лютого 2024 року м. Звягель

Слідчий суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 18.01.2024 року,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Звягельської окружної прокуратури ОСОБА_5 , звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 18.01.2024 року.

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що 16 січня 2024 року близько 14 години 00 хвилин ОСОБА_4 , достовірно знаючи, що в Україні 24.02.2022 Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні»» введено воєнний стан, який у встановленому Законом порядку, продовжений, з метою умисного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 без розриву у часі, переліз через паркан вказаного домоволодіння, підійшов до господарського приміщення, яке використовується в якості комори, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими і за ними ніхто не спостерігає, відкрив двері, проник до комори, звідки скоїв крадіжку електричного дриля торгівельної марки «Vertex» моделі «VR-1205», вартістю 1011 гривень 33 копійки, який належить ОСОБА_6 . Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 вийшов з комори на подвір`я вказаного домоволодіння, де на столі виявив та викрав сокиру торгівельної марки «Tolsen» 40 см вартістю 508 гривень 58 копійок та сокиру вартістю 916 гривень 66 копійок, які належать ОСОБА_6 .

Після цього ОСОБА_4 з вказаними викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збиток на загальну суму 2436 грн. 57 коп.

Окрім цього, 03.02.2024 у вечірній час, більш точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 з метою умисного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшов до домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 .

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 без розриву у часі, переліз через паркан вказаного домоволодіння, підійшов до гаражного приміщення, яке використовується для зберігання особистих речей, переконавшись, що його дії залишаються непоміченими і за ними ніхто не спостерігає, взявшись руками за металевий замок та прикладаючи значну фізичну силу вирвав металеву скобу до якої кріпився навісний замок та в такий спосіб проник до гаража, звідки викрав бензинову косу торгової марки «Світязь» моделі «БТ-430» вартістю 1785 грн. 55 коп., яка належить ОСОБА_7 .

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши потерпілій ОСОБА_7 , матеріальний збиток на вище вказану суму.

Окрім цього, 11.02.2024 близько 10 ї год. ОСОБА_4 з метою умисного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшов на територію КНЗ «Довбиська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради за адресою: вулиця Соборна, 11, смт. Довбиш, Звягельського району, Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 без розриву у часі, підійшов до спального приміщення КНЗ «Довбиська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» та переконавшись, що його дії залишаються непоміченими і за ними ніхто не спостерігає, за допомогою металевої стамески, яку взяв за місцем свого проживання, зробив віджим метало-пластикового вікна, через яке в подальшому потрапив до вище вказаного приміщення. В подальшому ОСОБА_4 пройшов до приміщення кухні та складського приміщення звідки викрав продукти харчування, а саме:

-5 банок олії торгової марки «Олейна» не рафінована об`ємом 3 л. кожна, вартістю 195 грн. за 1 банку на загальну суму 975 грн.;

-1 банку олії торгової марки «Новус» не рафінована об`ємом 3 л. вартістю 185 грн.

-1 банку олії торгової марки «Своя лінія» не рафінована об`ємом 3 л. вартістю 190 грн.

-4 упаковки молока згущеного не збираного торгової марки «Первомайський молокозавод» жирністю 8,5 % вагою 290 г. кожна, вартістю 46 грн. за упаковку на загальну суму 184 грн.

-2 залізні банки кукурудзи цукрової торгової марки «Розумний вибір» вагою 340 г. кожна, вартістю 31 грн. за 1 банку на загальну суму 62 грн.

-2 кг. 910 гр. свинини (підчеревини) становить - 250 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши КНЗ «Довбиська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради, матеріальний збиток на загальну суму 1846 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, 19.02.2024 близько 17 ї год. ОСОБА_4 з метою умисного, таємного викрадення чужого майна (крадіжки) прийшов на територію КНЗ «Довбиська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради за адресою: вулиця Соборна, 11, смт. Довбиш, Звягельського району, Житомирської області.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне, в умовах воєнного стану, викрадення чужого майна, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, ОСОБА_4 без розриву у часі, підійшов до приміщення майстерні трудового навчання КНЗ «Довбиська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» та переконавшись, що його дії залишаються непоміченими і за ними ніхто не спостерігає, шляхом робиття віконного скла проник до вище вказаного приміщення, звідки в подальшому викрав ноутбук марки «HP» моделі 245G8 серійний номер 5СG2051N31, вартістю 10000 грн.

В подальшому ОСОБА_4 з викраденим майном, залишив місце вчинення кримінального правопорушення та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши КНЗ «Довбиська спеціалізована загальноосвітня школа-інтернат» Житомирської обласної ради, матеріальний збиток на вище вказану суму.

21.02.2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

Обставини, що дають підстави підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджуються зібраними в кримінальному провадженні, відповідно до вимог КПК України, доказами.

Відомості про вчинення зазначеного кримінального правопорушення 18.01.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000078 за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

У зв`язку з цим слідчий ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Прокурор ОСОБА_8 . Та слідчий ОСОБА_3 у судовому засіданні підтримали клопотання, просили обрати стосовно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_4 у судовому засіданні заперечив щодо застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, заслухавши думку учасників кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Подане слідчим клопотання відповідає вимогам ст.ст. 178, 183, 184 КПК України та надані докази доводять наявність обставин, передбачених ч. 1 ст. 194 КПК України.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , суд враховує вимоги п. п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування підозрюваного від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Також, при вирішенні питання стосовно обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу суд враховує, що вчинено тяжкий злочин, вагомість наявних доказів вчинення ним кримінального правопорушення, їх кількість, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, раніше не судимий, однак щодо якого скеровано 4 обвинувальні акти до суду про вчинення ним кримінальних правопорушень передбачених ч.185 та ст.186 КК України.

Крім цього, суд також враховує, що ОСОБА_4 не одружений, проживає сам, ніде не працює, зловживає спиртними напоями, постійного джерел доходів немає, веде антисоціальний спосіб життя, може впливати на свідків.

На підставі викладеного та керуючись вимогами статей 176-178, 182-184, 186, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування, внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 18.01.2024 року - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Довбиш, Баранівського району, Житомирської області, громадянина України, проживаючому за адресою: АДРЕСА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за № 0000078 від 18.01.2024 року запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб, до 22.04.2024 року включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Виконання ухвали доручити Звягельському РВП ГУНП України в Житомирській області.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження та передати для виконання Звягельському РВП ГУНП України в Житомирській області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Житомирської області протягом 5 (п`яти) днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1