1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/5261/23 1-кс/335/2810/2023
23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,
17 жовтня 2023 року до суду надійшла заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 від участі у розгляді його скарги на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (єдиний унікальний номер справи № 335/5261/23, провадження 1-кс/335/2629/2023). Заява мотивована тим, що слідчий суддя ОСОБА_4 раніше вже розглядав інші скарги заявника. Постановлені в інших провадженнях слідчим суддею ОСОБА_4 ухвали та постанови свідчать про порушення останнім приписів ст.ст. 75, 76 КПК України, викликають у заявника сумніви щодо неупередженості слідчого судді.
Заява про відвід за наслідками автоматизованого розподілу справи між суддями передана на розгляд судді ОСОБА_1 .
Заявник, якого про дату, час та місце розгляду заяви було повідомлено телефоном, а саме шляхом надсилання судової повістки про виклик у вигляді текстового повідомлення на номер телефона, зазначений у заяві про відвід, в судове засідання не прибув.
Уповноважений представник Запорізької обласної прокуратури, яку було повідомлено про дату, час та місце розгляду заяви шляхом направлення судової повістки про виклик в електронний кабінет в підсистемі «Електронний суд», в судове засідання не прибув.
У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.
Вивчивши заяву про відвід, суд встановив наступне.
В провадженні слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_4 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.
17.10.2023 ОСОБА_5 заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_4 .
Відповідно до статті 75 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.
В ході розгляду заяви ОСОБА_5 судом не встановлено обставин, передбачених зазначеними вище вимогами КПК України, які б виключали участь слідчого судді ОСОБА_4 в розгляді вищезазначеної скарги.
Розгляд слідчим суддею скарг заявника в інших кримінальних провадженнях не є тією обставиною, що виключає участь слідчого судді в розгляді наступних скарг заявника.
Інших обставин, які б свідчили про упередженість слідчого судді, матеріали заяви про відвід не містять.
Заявником не наведено фактів прояву слідчим суддею ОСОБА_4 поведінки, яка б свідчила про його упередженість чи небезсторонність при розгляді скарги, а заява містить лише необґрунтовані припущення заявника про існування відповідних обставин, не підтверджені належними доказами.
Незгода заявника з процесуальними рішеннями слідчого судді у інших справах не є підставою для відводу зазначеного слідчого судді відповідно до ст. 75 КПК України. Такі рішення можуть бути оскаржені в апеляційному порядку.
Обставин, передбачених ст. 76 КПК України, судом також не встановлено. З матеріалів провадження, що містяться в електронній справі № 335/5261/23, провадження 1-кс/335/2629/2023, вбачається, що слідчого суддю ОСОБА_4 було визначено для розгляду зазначеного провадження Єдиною судовою інформаційно-телекомунікаційною системою під час реєстрації справи, що надійшла з Запорізького апеляційного суду після перегляду ухвали, постановленої слідчим суддею Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_6 ..
З огляду на викладене, заява ОСОБА_5 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 є невмотивованою та такою, що задоволенню не підлягає.
Керуючись ст.ст. 75, 81, 371, 372 КПК України, суд
Заяву ОСОБА_3 про відвід слідчому судді ОСОБА_4 від участі у розгляді скарги ОСОБА_5 на бездіяльність уповноважених осіб Запорізької обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення (справа № 335/5261/23, пр. 1-кс/335/2629/2023) залишити без задоволення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1