Справа № 694/1430/23
Провадження № 1-кп/710/127/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.10.2023 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шпола кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 0000001 від 02.01.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, зареєстрованого АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , українця, громадянина України, освіта середня, непрацюючого, одруженого, працюючого у ТОВ «СП Автострада» дорожнім робітником, раніше судимого, 19.01.2007 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст. 104 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном 3 роки; 21.09.2009 Звенигородський районним судом Черкаської області за ч. 1 ст. 309 КК України до 2 років позбавлення волі, ст. 104 КК України, звільнений від відбування покарання з іспитовим строком на 2 роки; 28.01.2010 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 2, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, засуджений 17.12.2013 Печерським районним судом м. Київ за ч. 2 ст. 186 КК України, до 4 років 6 місяців позбавлення волі, 10.05.2017 звільнений з місць позбавлення волі, в силу ст. 89 КК України має не зняту та не погашену судимість,

у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

01.01.2023 близько 20 год. 00 хв., ОСОБА_4 , будучи неодноразово засудженим, після звільнення 10.05.2017 з місць позбавлення волі, маючи не зняту та непогашену судимість, перебував біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , де під час раптово виниклої сварки із ОСОБА_5 , у нього виник умисел, спрямований на завдання тілесних ушкоджень останньому. З цією метою, діючи умисно, реалізуючи свій злочинний умисел, наніс ОСОБА_5 не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю, чим заподіяв останньому тілесні ушкодження у вигляді синців на повіках лівого ока, на лівій брові, крововиливу в білковій оболонці лівого ока, забійної рани і крововиливу на внутрішній поверхні верхньої губи зліва, які згідно висновку експерта № 05-9-01/4 від 03.01.2023, відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Дії ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 125 КК України - як умисне легке тілесне ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_4 в інкримінованому йому діянні свою вину визнав та дав показання про те, що 01.01.2023 близько 20 год. 00 хв., він разом з друзями перебував біля домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . В нього виникла сварка із ОСОБА_5 із-за паркування автомобіля. ОСОБА_4 наніс ОСОБА_5 два удари кулаком правої руки в область обличчя, внаслідок чого потерпілий ОСОБА_5 впав на землю.

В суді встановлено, що обвинувачений повністю визнає свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечення щодо встановлених обставин.

Учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд вправі визнати недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Тому, суд з`ясувавши думку учасників судового провадження, та відсутність заперечень та сумнівів у добровільності їх позицій, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, роз`яснивши їм положення ч.3 ст.349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку.

Враховуючи викладене, суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали, що характеризують особу обвинуваченого, прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується на момент вчинення та розгляду справи як кримінальний проступок, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, посередню характеристику обвинуваченого по місцю проживання, та те, що обвинувачений на обліку у лікаря нарколога не перебуває, згідно висновку судово-психіатричної експертизи від 26.05.2023 ОСОБА_4 має здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними та не потребує застосування примусових заходів медичного характеру, думку потерпілого про призначення покарання на розсуд суду.

Обставиною, що пом`якшувала б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Обставиною, що обтяжувала б покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є рецидив злочинів.

З урахуванням всіх вказаних обставин суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 можливе, шляхом призначення покарання в межах санкції, передбаченої ч. 1 ст.125 КК України у виді штрафу, як необхідне й достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази відсутні.

Процесуальні витрати відсутні.

Заходи забезпечення кримінального провадження до обвинуваченого не застосовувались.

Керуючись ст. ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850,00 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Шполянський районний суд Черкаської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Оскарження в апеляційному порядку вироку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України не допускається.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1