У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майор поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна, в якому просить накласти арешт на майно, вилучене в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , яке належить останньому, а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 12C imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, без сім карти;

- мобільний телефон TECNO POVA Neo2 imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 чорного кольору, з сім картою « НОМЕР_5 »;

- полімерну картку від сім картки оператора Lifecell з номером НОМЕР_6 ;

- полімерну картку від сім картки оператора Київстар з номером НОМЕР_7 ;

- банківську картку Sportbank НОМЕР_8 ;

- банківську картку ПриватБанк НОМЕР_9 ;

- банківську картку Райффайзен Банк НОМЕР_10 ;

- банківську картку Monobank НОМЕР_11 ;

- електронні ваги сірого кольору;

- прозорі полімерні зіп-пакети (порожні) у кількості 100 шт.;

- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

- 4 полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

- 3 полімерних зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору;

- грошові кошти в сумі 1290 грн. купюрами номіналом: 20 грн. 7 шт., 50 грн.- 3 шт., 100 грн.- 4 шт., 200 грн.- 3 шт.

2. Місцем зберігання виявлених та вилучених в ході обшуку предметів визначити:

- для грошових коштів відповідно до «Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 листопада 2012 р. № 1104 «Про реалізацію окремих положень Кримінального процесуального кодексу України», - банківську установу.

- для інших речових доказів - камеру зберігання речових доказів СУ ГУНП в Харківській області, яка розташована за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14, а у випадку виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів, прекурсорів - камеру зберігання Управління логістики та МТЗ ГУНП в Харківській області, на підставі наказу № 1332 від 12.08.2019.В обґрунтування клопотання слідчий зазначає наступне.

Відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000791 від 11.07.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що 11.07.2023 до слідчого управління ГУНП в Харківській області надійшли матеріали з правоохоронних органів щодо групи осіб, які займаються незаконним збутом наркотичного засобу «метадон» на території м. Харкова та Харківської області використовуючи всесвітню мережу Інтернет, в тому числі безконтактно збувають вказаний наркотичний засіб шляхом «закладок».

Крім того, в ході досудового розслідування задокументовано 4 факти незаконного збуту особливо небезпечної психотропної речовини, вчинених за попередньою змовою групою осіб у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та ОСОБА_6

21.12.2023 в період часу з 13:32 год. до 16:09 год на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Харкова проведено обшук за місцем реєстрації ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено вказане в клопотанні майно.

21.12.2023 вилучені предмети визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0000791. Вилучені мобільні телефони використовувались підозрюваним для спілкування під час здійснення його протизаконної діяльності, в тому числі для спілкування з особами, яким він незаконно збував особливо небезпечну психотропну речовину. Вилучені грошові кошти в сумі 1 290 гривень можуть бути використані в майбутньому для реалізації вироку суду в частині конфіскації майна, оскільки санкція ч.2 ст.307 КК України передбачає такий вид покарання. Вилучені електронні ваги та зіп-пакети використовувались підозрюваним ОСОБА_4 для зважування особливо небезпечної психотропної речовини та її фасування з метою подальшого незаконного збуту. Вилучені банківські картки використовувались підозрюваним ОСОБА_4 для отримання грошових коштів за незаконну реалізацію особливо небезпечної психотропної речовини.

21.12.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст.208 КПК України, в цей же день йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307 КК України.

Вилучені під час обшуку предмети перебувають в слідчому управлінні ГУНП в Харківській області, де вирішується питання щодо призначення експертиз.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що предмети вилучені під час проведення обшуків, відповідають вимогам ст.ст.98, 170 Кримінального процесуального кодексу України з наведених вище підстав та, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України тяжкість вчиненого зазначеного кримінального правопорушення може бути підставою для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження. Шляхом застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

Прокурор у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. ОСОБА_4 , який є власником майна, у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за відсутності, в якій не заперечував проти задоволення клопотання.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Із вказаним клопотанням слідчий звернувся до суду засобами поштового зв`язку 22 грудня 2023 року, клопотання отримано судом 26 грудня 2023 року, тобто клопотання слідчого про арешт майна подане у строки, передбачені ч. 5 ст. 171 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про наявність підстав для задоволення клопотання.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, зокрема мобільні телефони та грошові кошти, належать на праві приватної власності підозрюваному ОСОБА_4 , та з урахуванням того, що арешт спрямований на забезпечення конфіскації майна як виду покарання, санкція статті кримінального закону, за якою ОСОБА_4 повідомлено про підозру, передбачає покарання у виді конфіскації майна, слідчий суддя вважає наявними передбачені ч. 2 ст. 170 КПК України підстави для арешту належного на праві власності підозрюваній майна.

Так, прокурором доведено необхідність арешту зазначеного в клопотанні майна, оскільки відповідно до статей 91 та 98 КПК України можливе його використання як доказу, що має важливе доказове значення в рамках даного кримінального провадження, а також наявність ризиків, передбачених абз. 1 ч.1 ст.170 КПК України. З матеріалів кримінального провадження вбачається, що вищевказане майно, було вилучене в ході проведення обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем реєстрації ОСОБА_4 , Прокурором також доведено наявність розумних підозр вважати, що вилучене під час проведення обшуку майно містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Постановою слідчого в ОВС слідчого управління в ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_7 від 21 грудня 2023 року зазначене в клопотанні майно визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий суддя на цій стадії провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки отриманих даних визначити, що їх сукупність, відповідно до вимог ст.170 КПК України, є достатньою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно. Завдання слідчого судді полягає в тому, щоб дослідити ті обставини, про які органу досудового розслідування відомо на цей час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для втручання в права та інтереси відповідних осіб.

Слідчий суддя вважає розумним та співрозмірним обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає наявності будь-яких негативних наслідків, які б переважали інтереси держави, а тому таке втручання у права та інтереси власника майна є виправданим.

При вирішенні питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна слідчий суддя виходить з дискреційних повноважень органу досудового розслідування щодо визначення місця зберігання вилученого майна під час досудового розслідування у визначених законодавством межах та керується положеннями Інструкції про порядок вилучення, обліку, зберігання та передачі речових доказів у кримінальних справах, цінностей та іншого майна органами дізнання, досудового слідства і суду, затвердженої наказом Генеральної прокуратури України, Міністерства внутрішніх справ України, Державної податкової адміністрації України, Служби безпеки України, Верховного Суду України, Державної судової адміністрації України від 27 серпня 2010 року № 51/401/649/471/23/125.

Так, місце зберігання арештованого майна слід визначити за органом досудового розслідування СВ УСБУ в Харківській області, що у подальшому не перешкоджає органу досудового розслідування самостійно вирішити питання щодо передачі майна, зокрема грошових коштів, на зберігання до уповноваженого банку у визначеному законом порядку та відповідає вимогам вищезазначеної Інструкції.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 170-175 КПК України, слідчий суддя-

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000791 від 11 липня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено 21 грудня 2023 в ході обшуку квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , та належить ОСОБА_4 , а саме:

- мобільний телефон Xiaomi Redmi 12C imei1: НОМЕР_1 imei2: НОМЕР_2 чорного кольору, без сім карти;

- мобільний телефон TECNO POVA Neo2 imei1: НОМЕР_3 imei2: НОМЕР_4 чорного кольору, з сім картою « НОМЕР_5 »;

- полімерну картку від сім картки оператора Lifecell з номером НОМЕР_6 ;

- полімерну картку від сім картки оператора Київстар з номером НОМЕР_7 ;

- банківську картку Sportbank НОМЕР_8 ;

- банківську картку ПриватБанк НОМЕР_9 ;

- банківську картку Райффайзен Банк НОМЕР_10 ;

- банківську картку Monobank НОМЕР_11 ;

- електронні ваги сірого кольору;

- прозорі полімерні зіп-пакети (порожні) у кількості 100 шт.;

- полімерний зіп-пакет з речовиною рослинного походження;

- 4 полімерні зіп-пакети з кристалічною речовиною білого кольору;

- полімерний зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору;

- паперовий згорток з кристалічною речовиною білого кольору;

- 3 полімерних зіп-пакета з кристалічною речовиною білого кольору;

- грошові кошти в сумі 1290 грн. купюрами номіналом: 20 грн. 7 шт., 50 грн.- 3 шт., 100 грн.- 4 шт., 200 грн.- 3 шт.

Місце зберігання арештованого майна визначити за органом досудового розслідування - СУ ГУНП в Харківській області.

Ухвала про арешт майна виконується слідчим, прокурором негайно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1