Провадження № 1-кп/761/2004/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м.Києва в залі суду підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000675 від 28.03.2023, щодо

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Атаки Республіки Молдова, без громадянства, з середньою освітою, працюючої за домовленістю, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувальний акт у кримінальному провадженні № № 0000675 від 28.03.2023 стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, надійшов до Шевченківського районного суду м. Києва у спрощеному провадженні.

В порядку підготовки та вивчення матеріалів, судом прийнято рішення про призначення підготовчого судового засідання, у зв`язку із виявленими недоліками обвинувального акту, які перешкоджають розгляду даного кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Прокурор вважала, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України та вважала, що відсутні перешкоди для спрощеного провадження, оскільки обвинувачена визнає свою винуватість, фактичні обставини не оспорює, просить здійснювати спрощене провадження.

Обвинувачена вказала, що визнає свою винуватість та просила здійснювати розгляд кримінального провадження у спрощеному провадженні.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт з додатками, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт підлягає поверненню прокурору з наступних підстав.

Згідно з п.3 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право повернути обвинувальний акт, якщо він не відповідає вимогам цього Кодексу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 71) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як убачається з обвинувального акту щодо ОСОБА_4 , він не відповідає наведеним вище вимогам КПК України.

Зокрема, п.5 ч.2 ст.291 КПК України передбачає, що обвинувальний акт повинен містити: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Як убачається зі змісту обвинувального акту, ОСОБА_4 органом досудового розслідування інкримінується вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Так, у фактичних обставинах за яких прокурор встановив було вчинено інкриміноване обвинуваченій кримінальне правопорушення, зазначено про те, що ОСОБА_4 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, умисно завдала один удар кистю правої руки зігнутої в кулак по обличчю ОСОБА_5 , який завдав фізичного болю і не спричинив тілесних ушкоджень.

При цьому, в юридичному формулюванні обвинувачення зазначено, що ОСОБА_4 обвинувачується в умисному завданні побоїв, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.126 КК України

Разом із тим, враховуючи, що диспозицією частини 1 ст. 126 КК України передбачена відповідальність за три альтернативних дії, тобто удар, побої або вчинення інших насильницькій дій, які завдали фізичного болю і не спричинили тілесних ушкоджень, а ОСОБА_4 згідно фактичних обставин інкримінується завдання одного удар рукою, а не два і більше, що б давало підстави кваліфікувати її дії як умисне завдання побоїв, то в юридичному формулюванні обвинувачення допущено суперечності з фактичними обставинами, які слід узгодити та привезти у відповідність до Закону про кримінальну відповідальність.

Отже, суд позбавлений можливості у даному випадку розглянути дане кримінальне провадження за спрощеною процедурою, враховуючи вказані недоліки обвинувального акту, а тому його слід повернути прокурору для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Повернути обвинувальний акт у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, прокурору.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення.

Суддя