Провадження № 1-кс/742/244/24
Єдиний унікальний № 742/6242/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Прилуки

Слідча суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И Л А :

05.02.2024 до Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області надійшло клопотання власниці майна ОСОБА_3 , про скасування арешту, накладеного на велосипед марки «Diamant», у кримінальному провадженні №0001471 від 03.11.2023.

Клопотання мотивовано тим, що Прилуцьким РВП ГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001471 від 03.11.2023 по факту ДТП, яке трапилося в АДРЕСА_1 . Ухвалою слідчого судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2023 було накладено арешт на велосипед марки «Diamant». Станом на сьогоднішній день вже проведені всі необхідні експертизи у даному кримінальному провадженні, тому власниця майна звернулася до слідчої судді з відповідним клопотанням.

У судове засідання власниця майна ОСОБА_3 не з`явилася, проте безпосередньо в клопотанні просила провести розгляд справи без її участі.

Прокурор та слідчий у судове засідання не з`явилися, проте останній подав до суду заяву, згідно з якою не заперечував проти задоволення клопотання в частині передачі майна на зберігання без права його відчуження (а.п.22).

Вивчивши клопотання та докази на його обґрунтування, слідча суддя дійшла висновку, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчої судді Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.11.2023 у кримінальному провадженні №0001471 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, накладено арешт на велосипед марки «Diamant» (а.п.8-10).

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення, в тому числі й збереження речових доказів.

При цьому, у відповідності до ст.174 КПК України підозрюваний, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч.2, 3 ст.170 КПК України з метою забезпечення збереження речових доказів арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 КПК України .

Речовим доказом у розумінні ст.98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінальних протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів вирішується під час ухвалення судового рішення: гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші цінності та інше майно повертається власнику (законному володільцю).

Тож, зважаючи на те, що всі експертизи стосовно велосипеда марки «Diamant», який належить ОСОБА_3 , проведені, та беручи до уваги що слідчий не заперечує проти задоволення клопотання в частині передачі майна на зберігання без права його відчуження, тому слідча суддя вважає, що дане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.98, 100, 170, 174, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Клопотання власниці майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити частково.

Передати велосипед марки «Diamant» на відповідальне зберігання його володілиці ОСОБА_3 .

Зобов`язати ОСОБА_3 надавати велосипед марки «Diamant» на кожну вимогу слідчого та прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Анна КОРОТКА