Справа № 597/136/24
Провадження №1-кс/597/31/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" січня 2024 р. м. Заліщики

Слідчий суддя Заліщицького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст.307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України, -

в с т а н о в и в :

До Заліщицького районного суду Тернопільської області надійшло вищевказане клопотання, в якому прокурор просить накласти арешт на три теплиці, які розташовані на території присадибної ділянки господарства ОСОБА_3 , що в АДРЕСА_1 .

В обґрунтування свого клопотання прокурор зазначає, що сектором дізнання відділення поліції №4 (м.Заліщики) Чортківського РВП ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України.

20.11.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого, в трьох теплицях, розміщених на присадибній земельній ділянці господарства, вилучено 482 рослин коноплі (Cannabis), які незаконно посадив та вирощував ОСОБА_4 .

В ході досудового розслідування було проведено огляд 20.11.2023 року за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого в трьох теплиця, розміщених на присадибній ділянці господарства, виявлено обладнання для поливу та внесення мінеральних добрив, прилади для вентиляції приміщення з регуляторами потужності.

24.01.2023 року було проведено додатковий огляд за адресою: АДРЕСА_1 в ході якого встановлено, що дві теплиці, які знаходяться зліва від житлового будинку мають розміри 50х6 метрів, а теплиці, що за житловим будинком має розмір 37х9 метрів. Всі теплиці виготовлені з нержавіючого металу та обтягнуті поліетиленовою плівкою та сонцезахисною сіткою.

Досудовим розслідуванням встановлено, що земельна ділянка на якій розміщені три теплиці має кадастровий номер :03:001:0028 та належить на правах власності ОСОБА_3 .

Прокурор також зазначає, що 24.01.2023 року постановою слідчого теплиці визнані речовими доказами, оскільки вони є предметом кримінального правопорушення та можуть бути використані як доказ факту чи обставин в даному кримінальному провадженні.

Підставою для накладення арешту зазначає, що майно є знаряддям вчинення правопорушення та використовувалось для вирощуванні, тому з метою збереження речового доказу існує необхідність у накладенні на них арешту. Та метою арешту майна є збереження речових доказів.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя доходить наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно із ч.1 ст.171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Згідно із ч. 2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

У клопотанні прокурор зазначає, що постановою слідчого в даному кримінальному провадженні майно, на яке просить прокурор накласти арешт, визнано речовим доказом, однак до матеріалів клопотання така постанова не долучена. Прохальна частина клопотання містить накласти арешт на три теплиці за адресою, однак не вказано розмірів такого майна та будь яких інших властивих ознак майну, що може його ідентифікувати.

Відповідно до статті 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач. У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання. У клопотанні цивільного позивача у кримінальному провадженні про арешт майна підозрюваного, обвинуваченого, юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, третіх осіб для відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, повинно бути зазначено:1) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір позовних вимог; 2) докази факту завдання шкоди і розміру цієї шкоди.

Таким чином, закон вимагає від особи, яка звертається з клопотанням про арешт майна, конкретизувати, яке саме майно підлягає арешту. Відсутність конкретного переліку майна позбавляє суд можливості оцінити ті обставини, які потрібно враховувати відповідно до вимог статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна.

Відповідно до ч. 3 ст.172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору, цивільному позивачу та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.

Враховуючи вищевикладене та те, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для повернення зазначеного клопотання прокурору та встановлення строку у 72 години для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.170-172 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання прокурора начальника Заліщицького відділу Бучацької окружної прокуратури ОСОБА_2 про арешт майна, подане у кримінальному провадженні, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000162 від 09.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.310, ч.3 ст. 307, ч.3 ст.313, ч.2 ст.317 КК України повернути прокурору для усунення недоліків.

Встановити прокурору строк для усунення недоліків клопотання сімдесят дві години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ірина ТОРСЬКА