Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/625/23 Головуючий у суді І-ї інстанції ОСОБА_1
Категорія Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.11.2023 року м. Кропивницький

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

З представлених матеріалів судового провадження вбачається, що 22 жовтня 2023 року ОСОБА_6 звернувся до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області із скаргою на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року скарга ОСОБА_6 повернута, у зв`язку з тим, що вона подана з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки заява Офісом Генерального прокурора направлена до Кіровоградської обласної прокуратури, яка перебуває у межах територіальної юрисдикції Ленінського районного суду м. Кіровограда.

В апеляційній скарзі ОСОБА_6 просить скасувати ухвалу слідчого судді районного суду як незаконну та необґрунтовану та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

В обґрунтування вимог вказує на те, що слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічно дослідив доводи скарги, надав неналежну правову оцінку доказам та обставинам, у зв`язку з чим передчасно та необґрунтовано повернув скаргу.

В судове засідання захисник-адвокат ОСОБА_7 будучи повідомлений про час та місце розгляду апеляційної скарги не з`явився, до канцелярії подав клопотання про розгляд без його участі, у зв`язку з чим колегія суддів у відповідності до ч.4 ст.405 КПК України вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу без його участі.

З`ясувавши обставини справи, дослідивши матеріали судового провадження, а також зваживши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до висновку, про те, що апеляційна скарга ОСОБА_6 задоволенню не підлягає за таких підстав.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, а саме рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Пункт 2 частина 2 статті 304 КПК України передбачає, що скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень глави 26 КПК України.

Зі змісту положень глави 26 КПК України вбачається, що територіальна підсудність скарг не визначена, однак відповідно до норм Кримінального процесуального Кодексу України заяви, скарги під час досудового розслідування розглядає слідчий суддя місцевого суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Таким чином, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України, зазначене правило слід застосовувати і до розгляду скарг та клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №223-558/0/4-13 від 05.04.2013.)

З урахуванням наведеного територіальна підсудність повинна визначатись за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою (лист Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ за №1-1640/0/4-13 від 15.10.2013). Зазначені висновки викладено і в п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України №6 від 04.06.2010., відповідно до якого, місцем розташування органу або роботи посадової особи слід вважати юридичну адресу такого органу.

Аналогічна за своїм змістом позиція міститься і у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Щодо окремих питань здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю в кримінальному провадженні» (вих. №223-1650/0/4-16 від 16 червня 2016 року), роз`яснено, що відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України усі клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, у тому числі запобіжних заходів (ч. 2 ст. 131 КПК України), подаються до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює відповідне розслідування.

Правильним є застосування зазначеного правила і до розгляду клопотань, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (наприклад ч. 1 ст. 306, ч. 3 ст. 234 КПК тощо).

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 38 КПК України органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють слідчі підрозділи: органів Національної поліції та ін.

Так, 22.10.2023 року ОСОБА_6 , в порядку ст. 303 КПК України, звернувся зі скаргою до Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області, в якій просив зобов`язати прокурора внести відомості до ЄРДР.

Ухвалою слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01.11.2023 року скарга ОСОБА_6 повернута, у зв`язку з тим, що скарга подана без дотримання правил підсудності, встановлених ст. 32 КПК України.

Апеляційний суд дослідивши матеріали провадження, вважає, що висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, є обґрунтованим, оскільки скарга повинна бути подана та розглянута слідчим суддею у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться Кіровоградська обласна прокуратура, тобто слідчим суддею Ленінського районного суду м. Кіровограда.

При прийнятті рішення апеляційний суд враховує правову позицію, висловлену в ухвалі Верховного Суду від 22.04.2020 року у справі №51-1901впс20, згідно якої територіальна підсудність визначається за місцем знаходження відповідного державного органу до складу якого входить слідчий підрозділ.

Таким чином, з урахування встановлених апеляційним судом обставин, суд вважає вірним висновок слідчого судді про те, що скарга ОСОБА_6 не підлягає розгляду в Знам`янському міськрайонному суді Кіровоградської області, в зв`язку з чим слідчий суддя обґрунтовано її повернув.

За таких обставин доводи апеляційної скарги про те, що слідчий суддя при судовому розгляді скарги не повно та не всебічно дослідив доводи скарги, надав неналежну правову оцінку доказам та обставинам, на підставі чого зробив необґрунтований висновок про необхідність повернення скарги, підтвердження не знайшли.

Враховуючи вищевикладене, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, оскільки вказана ухвала є законною та обґрунтованою, постановленою у відповідності до вимог кримінального процесуального закону.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 309, 376, 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_6 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 01 листопада 2023 року про повернення ОСОБА_6 скарги на бездіяльність Кіровоградської обласної прокуратури щодо невнесення до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення без змін.

Ухвала Кропивницького апеляційного суду набирає законної сили негайно, є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4