Провадження № 1-кс/727/4015/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (матеріали кримінального провадження ЄРДР №0000148 від 05.05.2022 року) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Тисовець, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, з повною загальною середньою освітою, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України, -

за участю:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_4

захисника ОСОБА_6

В С Т А Н О В И В :

До слідчого судді звернувся слідчий з клопотанням, яке погоджене із прокурором у кримінальному провадженні начальником відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю ОСОБА_5 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Посилається на те, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період часу з вересня 2022 року по 08 червня 2023 року, організована група у складі ОСОБА_7 за участю інших учасників групи ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 переслідуючи спільну, попередньо обумовлену мету направлену на незаконне заволодіння грошовими коштами, вчинили ряд кримінальних правопорушень за наступних обставин.

Так, у вересні жовтні 2022 року, більш точного часу та місця органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 перебуваючи в попередній злочинній змові з ОСОБА_8 , діючи в інтересах всіх учасників групи, а саме ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , розробили та узгодили план вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодінням чужим майном шляхом обману та зловживання довірою (шахрайство), у великих розмірах. Для реалізації своєї злочинної мети, останні також залучили невстановлених на даний час органом досудового розслідування осіб. Наприкінці вересня на початку жовтня 2022 року, ОСОБА_8 , за вказівкою організатора злочинної групи ОСОБА_7 , перебуваючи у місті Львові познайомився із ОСОБА_11 , який займав посаду заступника голови громадської організації «Єдина Україна» Асоціації з прав захисту українців на території ЄС.

У подальшому, ОСОБА_8 перебуваючи в довірливих відносинах з ОСОБА_11 , будучи достовірно обізнаним про вид його діяльності та фінансовий стан, реалізуючи раніше розроблений та узгоджений план із ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , а також іншими не встановленими досудовим розслідуванням особами, направлений на продаж промислових відходів під виглядом тютюнових виробів з метою заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , зловживаючи довірою останнього, 15.01.2023 надав ОСОБА_11 завідомо неправдиву інформацію про особу, яка продає тютюнові вироби, а саме номер її мобільного телефону, з метою їх купівлі та подальшої спільної реалізації.

Крім цього, за вказівкою ОСОБА_7 , ОСОБА_8 повідомив ОСОБА_11 про те, що під час купівлі тютюнових виробів, він особисто перевірить їх наявність та якість, а також знайде покупців, з метою подальшого їх продажу, а останній здійснить оплату за тютюнові вироби.

На виконання раніше узгодженого плану ОСОБА_7 та інших учасників організованої групи, спрямованого на заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , приблизно всередині січня 2023 року, ОСОБА_8 за вказівкою ОСОБА_7 , діючи в інтересах всіх учасників злочинної групи, повідомив ОСОБА_11 про те, що він знайшов покупця на тютюнові вироби в м. Чернівці, в ролі якого в подальшому виступив ОСОБА_7 та на підтвердження дійсних намірів покупця придбати тютюнові вироби, пред`явив ОСОБА_11 фіктивну квитанцію про переказ частини грошових коштів в сумі 100 000 гривень як передплату від потенційних клієнтів за продаж цигарок у подальшому.

18.01.2023 ОСОБА_11 спільно з ОСОБА_8 з метою отримання та придбання тютюнових виробів, які прибули від продавців з Київської області, приїхали до відділення «Нової пошти» № 1, що знаходиться по вул. Руській, 248О в м. Чернівці, де під час отримання коробок з начебто цигарками, ОСОБА_8 згідно попередньої домовленості та діючи відповідно до своєї ролі здійснив їх огляд, достовірно знаючи, що в них замість тютюнових виробів знаходиться шматки пінопласту та будівельне сміття.

Виконуючи попередньо узгоджений план ОСОБА_7 , ОСОБА_8 діючи в інтересах ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , та інших на даний час не встановлених досудовим розслідуванням осіб, зловживаючи довірою ОСОБА_11 , повідомив, що в коробках знаходяться тютюнові вироби, внаслідок чого ОСОБА_11 будучи веденим в оману та усвідомлюючи отримання справжніх тютюнових виробів в кількості 40 коробок, здійснив оплату в сумі 435 500 гривень через термінал «Нової пошти», які у подальшому зараховано на картковий рахунок № НОМЕР_1 , після чого отримав 30 коробок, при цьому був переконаний, що в них містяться тютюнові вироби.

Внаслідок протиправних дій учасників злочинної групи, до складу якої входив ОСОБА_4 та невстановлені на даний час слідством особи потерпілому ОСОБА_11 було завдано матеріальної шкоди у великих розмірах на суму 435 500 (чотириста тридцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 18.01.2023 ОСОБА_11 , отримавши у відділенні № 1 ТОВ «Нова пошта» за адресою: вул. Руська, 248О, м. Чернівці, коробки та усвідомлюючи, що в них містяться тютюнові вироби поїхав разом з ОСОБА_8 на місце визначене майбутніми покупцями для подальшої їх реалізації.

В цей же час, ОСОБА_7 володіючи інформацією про отримання ОСОБА_11 посилки в якій замість тютюнових виробів знаходилось будівельне сміття, упаковане в блоки від тютюнових виробів, діючи до раніше розробленого та узгодженого усіма учасниками злочинної групи плану заволодіння грошовими коштами ОСОБА_11 , шляхом незаконної вимоги їх передачі з погрозою застосування насильства над потерпілим, організував додаткову зустріч учасників злочинної групи з метою корегування та уточнення подальших злочинних дій її учасників.

Надалі, 18.01.2023 біля 16:40 ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_4 зустрілись на території автозаправної станції «ОККО», яка розташована за адресою: вул. Калинівська, 13А, м. Чернівці, де перебуваючи до 17:22 год. детально обговорили план подальших дій з метою вчинення злочину.

При цьому, достовірно знаючи, що Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 в Україні введено воєнний стан термін дії якого неодноразово продовжувався, зокрема 21.11.2022 строком на 90 діб, тобто до 19.02.2023, діючи у відповідності до заздалегідь розробленого плану злочинних дій, погодженого всіма учасниками вчинення злочину ОСОБА_7 достовірно знаючи про відсутність тютюнових виробів, виступаючи уявним їх покупцем, приблизно о 17:40 на розі провулку Ткачука та вулиці Річної в м. Чернівці зустрівся із ОСОБА_11 та ОСОБА_8 , який діяв у відповідності до відведеної йому ролі.

Під час зустрічі, ОСОБА_7 , діючи в інтересах усіх учасників злочинної групи, з метою перевірки наявності тютюнових виробів, ножем розрізав декілька коробок, в яких знаходились сигаретні блоки, ззовні схожі на справжні, після чого відкрив самі блоки та виявив в них будівельне сміття.

В цей же час, ОСОБА_7 викрикнувши, що його намагаються ошукати і ОСОБА_11 за це поплатиться, діючи за заздалегідь обумовленим планом, зателефонував до ОСОБА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які знаходились неподалік в автомобілі «Альфа Ромео», реєстраційний номер НОМЕР_2 , яким користувався ОСОБА_12 та викликав їх на зустріч.

Приблизно через 5 хвилин, тобто біля 18:00, прибувши на місце зустрічі ОСОБА_12 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , діючи спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 у відповідності до відведених їм ролей, висловили погрози фізичної розправи на адресу ОСОБА_11 , які виразились в погрозі вбивством та заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, а також в тому, що з м. Чернівці він не виїде та його закопають, поки не сплатить грошові кошти в сумі 10 000 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ на 18.01.2023 становить 365 686 грн, тобто висловили незаконну вимогу передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим.

Після висунення на адресу ОСОБА_11 незаконних вимог з погрозами фізичної розправи ОСОБА_4 надаючи реальність погроз фізичною розправою, діючи узгоджено із усіма учасниками вчинення злочину, з метою заволодіння майном ОСОБА_11 застосовував насильство, яке не є небезпечним для життя та здоров`я особи та яке виразилось у нанесенні двох ударів кулаком в живіт, спричинивши ОСОБА_11 фізичну біль.

Після цього, ОСОБА_9 як активний учасник вчинення злочину, наказав потерпілому ОСОБА_11 показати свій гаманець, з якого ОСОБА_10 в інтересах всіх учасників злочинної групи заволодів коштами в сумі 100 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ становить 3656 грн 86 коп.

Не припиняючи своїх протиправних дій, продовжуючи висловлювати погрози застосування насильства, ОСОБА_9 діючи у змові із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 примусив потерпілого ОСОБА_11 розблокувати свій мобільний телефон, зайти в додаток «Приват 24», в якому побачили на рахунку кошти в сумі 50 000 грн, після чого наказали ОСОБА_11 перерахувати ці кошти на картковий рахунок ОСОБА_9 .

Усвідомлюючи погрози насильства як реальні та не маючи іншої можливості виїхати з місця зустрічі ОСОБА_11 перерахував грошові кошти в сумі 50 000 грн на картковий рахунок ОСОБА_9 № НОМЕР_3 , відкритий в АТ КБ «Приватбанк».

Після цього, ОСОБА_9 діючи у змові із ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_8 , продовжуючи висловлювати погрози застосування насильства та обшукуючи особисті речі потерпілого ОСОБА_11 в ході нападу заволоділи ножем останнього, вартість якого згідно висновку експерта становить 415 гривень 10 копійок.

Як наслідок, ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_10 вчинивши напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, а також застосовуючи насильство заволоділи майном ОСОБА_11 на загальну суму 54 071 гривня 96 копійок.

08.06.2023 (у кримінальному провадженні № 0000084 від 09.01.2023) ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, а саме у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим (вимагання), вчинене за попередньою змовою групою осіб, з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене в умовах воєнного стану.

07.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

08.06.2023 (у кримінальному провадженні №0000084 від 09.01.2023) ухвалою Першотравневого районного суду м. Чернівців відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», строком до 04.08.2023 включно, без визначення розміру застави, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді від 01.08.2023 до 08.09.2023.

01.08.2023 постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців тобто до 08.09.2023.

25.08.2023 постановою прокурора у провадженні матеріали досудових розслідувань № 0000084 від 09.01.2023 та №0000333 від 09.08.2022 об`єднано у одне провадження за № 0000333 від 09.08.2022.

06.09.2023 ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Чернівці продовжено строк досудового розслідування до шести місяців, тобто до 08.12.2023.

06.09.2023 (у кримінальному провадженні №0000333 від 09.08.2022) слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», до 04.11.2023, строк дії якого продовжено ухвалою слідчого судді від 30.10.2023 до 08.12.2023 (тобто в межах строку досудового розслідування).

03.10.2023 постановою прокурора у провадженні матеріали досудових розслідувань №0000333 від 09.08.2022 та №0000148 від 05.05.2022 об`єднано у одне провадження за №0000148 від 05.05.2022.

20.11.2023, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.

01.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 05.05.2022, відновлено.

01.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено зміну раніше повідомленої підозри, на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

01.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», до 21.12.2023.

01.12.2023 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.

19.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», до 04.01.2024 (тобто в межах строку досудового розслідування).

Враховуючи, що фактично строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупинений та збережений з 21.11.2023 по 01.12.2023 та з 02.12.2023 по даний час. Однак, встановлено наявність обставин, що перешкоджають завершенню досудового розслідування а саме: підтвердження факту ознайомлення сторони захисту з матеріалами досудового розслідування; підтвердження факту письмового підтвердження про це протилежної сторони; складання та затвердження обвинувального акту та отримання його копії та копії реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваними ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_13 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , а також їхніми захисниками. Вищевказані дії неможливо провести до моменту закінчення строку дії попередньої ухвали про тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_10 у зв`язку із винятковою складністю провадження, кількістю учасників кримінального провадження, великим об`ємом проведених слідчих та процесуальних дій, доступ до яких надано, під час виконання ст. 290 КПК України та забезпеченням сторонам кримінального провадження, перш за все стороні захисту, достатнього часу для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, які налічують 19 (дев`ятнадцять) томів, тому просить продовжити строк тримання під вартою щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 17 (сімнадцять) днів, в межах строку досудового розслідування, без визначення розміру застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав викладених в ньому.

Підозрюваний та захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 09.08.2022 року в ЄРДР №0000333 було внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 2 ст. 194, ч. 5 ст. 185, ч. 3 ст. 190, ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 350, ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 КК України.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину встановлено, що ОСОБА_4 був затриманий о 17 год. 15 хв. 08.06.2023 року.

08.06.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

11.07.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 187 КК України.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 08.06.2023 року відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном до 04 серпня 2023 року включно.

Ухвалою слідчого судді Першотравневого районного суду м. Чернівці від 01.08.2023 року продовжено строк запобіжного заходу, обраного відносно ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 у виді тримання під вартою до 08 вересня 2023 року.

Постановою заступника керівника Чернівецької обласної прокуратури ОСОБА_14 від 01 серпня 2023 року строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 08 вересня 2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06.09.2023 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000333 від 09.08.2022 року до шести місяців тобто до 08.12.2023 року.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 06 вересня 2023 року продовжено ОСОБА_4 строк тримання під вартою підозрюваного в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 04.11.2023 року.

Постановою прокурора у провадженні ОСОБА_15 від 03.10.2023 р. матеріали досудових розслідувань №0000333 від 09.08.2022 та №0000148 від 05.05.2022 об`єднано у одне провадження за №0000148 від 05.05.2022.

20.11.2023, визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.

01.12.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000148 від 05.05.2022, відновлено.

01.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, на підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого та особливо тяжких злочинів, за які передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років.

01.12.2023 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, орган досудового розслідування за дорученням прокурора повідомив стороні захисту про завершення досудового розслідування та надав доступ до матеріалів, які є в розпорядженні слідства.

06.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», до 21.12.2023.

20.12.2023 слідчим суддею Шевченківського районного суду м. Чернівці підозрюваному ОСОБА_4 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор», до 05.01.2024.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, продовжити свою злочинну діяльність та вчиняти інші кримінальні правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Вважаю, що слідчим у клопотанні, доданих документах та прокурором в судовому засіданні доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 190, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 27, ч. 4 ст. 187 КК України..

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Відповідно до ст. 183 ч.1 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Метою і підставою продовження тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого, інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення.

При судовому розгляді клопотання про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.п.3,4 ст.5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Зокрема при продовженні строку тримання під вартою суд оцінює підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин справи.

Також, зважаючи на практику Європейського суду, враховую, що тримання особи під вартою завжди може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Крім цього, враховуючи практику Європейського суду та положення ч.1 ст. 178 КПК України, при розгляді питання про доцільність продовження тримання особи під вартою, суд бере до уваги характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке, можливо, буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Вказана позиція відображена, зокрема й в рішенні Суду від 30 серпня 1990 року у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства».

Так, з матеріалів провадження, наданих слідчому судді, які обґрунтовують клопотання, вбачається, що зазначені у клопотанні обставини підозри ОСОБА_4 можуть мати місце і підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних та доказів, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним інкримінованого кримінального правопорушення.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, тому слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначив, що причетність ОСОБА_4 до вчинення злочину, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Також вважаю, що прокурором в судовому засіданні надано обґрунтовані підстави вважати, що по даному кримінальному провадженню досудове слідство не можливо закінчити до завершення строку дії запобіжного заходу, оскільки необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій для виконання вимог КПК України.

Вирішуючи клопотання про продовження строку тримання під вартою, враховую тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , обставини, які були раніше встановлені під час розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, а також те, що ОСОБА_4 під час воєнного стану, підозрюється у вчиненні умисного тяжкого та особливо тяжких злочинів із застосуванням насильства над потерпілим та погрозами застосування, за що передбачено безальтернативне покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років, він знайомий з потерпілим, іншими підозрюваними, свідками та йому відомі обставини кримінального провадження, не працює, що в свою чергу свідчить про існування ризиків того, що ОСОБА_4 перебуваючи на волі, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та інших підозрюваних, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, тому приходжу до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий в клопотанні та прокурор в судовому засіданні, дають достатні підстави вважати, що заявлені раніше ризики не зменшились і для їх запобігання, застосування до підозрюваного ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу є безпідставним.

У справі «Ілійков проти Болгарії» ЄСПЛ зазначив, що «суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторного вчинення злочинів».

За таких обставин клопотання про продовження строку тримання під вартою підлягає задоволенню.

Згідно з ч.3 ст.219 КПК України строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до дня її скасування слідчим суддею або винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Оскільки відповідно до ч. 3 ст.219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строк досудового розслідування, тому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_4 слід продовжити до 13 січня 2024 року. Зазначеного часу повинно бути достатньо для реалізації сторонами кримінального провадження їхніх прав та виконання передбачених КПК України обов`язків.

Згідно з п.1 ч.4 ст. 183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні: щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування.

Беручи до уваги з`ясовані судом обставини, а також враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27, ч.4 ст.187, ч.3 ст.27, ч.4 ст.189 КК України, тобто у нападі з метою заволодіння чужим майно, поєднаному з погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинене організованою групою та у вимозі передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим ( вимагання) вчинене з погрозою вбивства чи заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене організованою групою, вчинене в умовах воєнного стану, вважаю за необхідне не визначити розмір застави.

Відповідно до ч.1 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193,194, 196, 197, 199, 206, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» до 13 січня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

29.12.2023 року Підозрюваний _________________________