ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/897/24 Справа № 183/183/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на ухвалу Новомосковського міськарайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні криімінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

22 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшли матеріали контрольного провадження із вказаною апеляційною скаргою.

Перевіривши дотримання строків оскарження вважаю, що апеляційна скарга подана з пропуском строку, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана на ухвалу суду - протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оскаржувана ухвала постановлена 14 листопада 2023 року, у зв`язку з чим кінцевий строк її оскарження, з урахуванням вихідних днів, є 20 грудня 2023 року, який є робочим днем. Однак, апеляційна скарга подана захисником ОСОБА_3 до суду першої інстанції 10 січня 2024 року, тобто із значним пропуском передбаченого законом строку.

При цьому, захисник не порушує питання про поновлення строку на оскарження ухвали від 14 листопада 2023 року.

За вимогами п. 4 ч. 3, ч. 5 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

За вказаних обставин апеляційна скарга підлягає поверненню захиснику ОСОБА_3 як така, що подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подає, не порушує питання про поновлення цього строку.

При цьому також слід зазначити, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, - безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

В даному випадку, захисник ОСОБА_3 подала апеляційну скаргу безпосередньо до суду першої інстанції, що є порушенням порядку звернення з апеляційною скаргою у даній категорії спрв.

Крім того, з заголовку апеляційної скарги слідує, що захисник ОСОБА_3 оскаржує ухвалу суду від 14 грудня 2023 року, проте зазначає номер судового провадження (1-кп/183/927/23), що дозволяє ідентифікувати оскаржувану ухвалу, як ухвалу від 14 листопада 2023 року. Більш того, в прохальній частині апеляційної скарги захисник просить скасувати ухвалу від 19 грудня 2023 року, що свідчить про наявність числених описок та ускаладнює процес ідентифікації оскаржуваного судового рішення та суть апеляційних вимог.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач,-

П О С Т А Н О В И В :

Повернути захиснику ОСОБА_3 апеляційну скаргу на ухвалу Новомосковського міськарайонного суду Дніпропетровської області від 14 листопада 2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні криімінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2