Справа № 215/2091/23
У Х В А Л А

Іменем України

24 січня 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

Учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої, адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ст.121 ч.2 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_6 обвинувачується в умисному заподіянні тяжких тілесних ушкоджень, що спричинили смерть потерпілого ОСОБА_8 вчинених 02.06.2019 р.

Прокурором заявлено письмове клопотання про продовження обвинуваченому строку тримання під вартою на 60 днів. Прокурор посилається на ризики переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування і суду, вчинення тиску на свідків які не допитані.

Потерпіла ОСОБА_4 і представник потерпілої адвокат ОСОБА_5 підтримали клопотання прокурора.

Обвинувачений ОСОБА_6 і захисник ОСОБА_9 проти клопотання не заперечували. Заслухавши думки учасників судового провадження, суд приходить до наступного.

Згідно ст.331 КПК України, під час судового розгляду, суд за клопотанням сторони обвинувачення, має право обрати, змінити чи скасувати запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. До спливу продовженого строку, суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Згідно ст.183 КПК України - тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Ухвалою Тернівського районного суду м.Кривого Рогу ОСОБА_6 було продовжено строк дії запобіжного заходу тримання під вартою до 27.01.2024 р.

Обставини на які посилався суд при продовженні стоку дії запобіжного заходу не змінилися, суд вважає що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризику, передбаченому п.1 ч.1 ст.177 КПК України

ОСОБА_6 обвинувачується за ст.121 ч.2 КК України яка є особливо тяжким, кримінальним правопорушенням, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк більше 5 років.

Обвинувачений хоча і має постійне місце проживання за місцем реєстрації по АДРЕСА_1 , та раніше не судимий, але як видно з ухвали суду про обрання запобіжного заходу обвинувачений оголошувався в розшук, та переховувався від органів досудового розслідування. Крім того ОСОБА_6 12.06.2019 р. вже обирався запобіжний захід - домашній арешт, обв`язки по якому обвинувачений не виконував, та залишив місце проживання в зв`язку з чим був оголошений в міжнародний розшук 01.08.2019 р. а.п.203-205 т.1.

Тому на думку суду обвинувачений може переховуватися від суду зважаючи на тяжкість покарання яке може йому загрожувати, особливо в умовах воєнного стану.

Таким чином на думку суду існують обґрунтовані ризики передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а оскільки по вказаному кримінальному провадженню слід провести судовий розгляд, після допиту свідків та дослідження доказів, провести судові дебати та ухвалити вирок, - вказані дії неможливо провести до 27.01.2024 р. спливу строку дії запобіжного заходу, суд вважає необхідним продовжити обвинуваченому строк дії запобіжного заходу тримання під вартою на 60 днів.

Керуючись ст.ст.177, 183, 199, 331, 395 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити, продовжити обвинуваченому ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Кривого Рогу, Дніпропетровської області строк дії запобіжний заходу - тримання під вартою на 60 днів до 24 березня 2024 р. включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення, а обвинуваченим в той же строк з дня вручення ухвали суду.

СУДДЯ:

.