overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 592/2026/24
Провадження № 1-в/592/60/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

26 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали заяви засудженого ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання,

з участю учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

засудженого - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_5 .

Керуючись ст.537, 539 КПК України,-

постановив:

Клопотання ОСОБА_3 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її оголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення копії ухвали.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08:30 29.02.2024.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.02.2024 Справа №607/4327/24 Провадження №1-кс/607/1286/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Арсеньєво, Нанайського району, Хабаровського краю РФ, росіянина, громадянина України, з вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, не депутата, не адвоката, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше не судимого.

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 297 КК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_5 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на ОСОБА_4 ,передбачені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися за межі м. Тернополя без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Встановити строк дії покладених на підозрюваного обов`язків до 26.04.2024.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 28 лютого 2024 року о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 676/957/24
Провадження № 1-кп/676/179/24
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області у складі

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

розглянувши на підготовчому судовому засіданні в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Кам`янець-Подільського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обвинувальний акт складений відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України.

Справа підсудна Кам`янець-Подільському міськрайонному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

Керуючись ст.ст. 314, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України призначити до судового розгляду в приміщенні Кам`янець-Подільського міськрайонного суду (м. Кам`янець-Подільський, вул. Шевченка,29) на 05.03.2024 року о 11 год. 00 хв.

В судове засідання викликати: прокурора, обвинувачену, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
№522/2632/23, 1-в/522/100/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні у м. Одесі подання начальника відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, непрацюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше засудженого:

- 27.01.2016 року Київським районним судом м. Одеси за ч.2 ст.187 КК України до 7 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

ВСТАНОВИЛА:

До Приморського районного суду м. Одеси надійшло подання про встановлення строком на 1 рік адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 раніше засудженого за вчинення тяжкого кримінального правопорушення, який після звільнення з місць позбавлення волі на шлях виправлення не став, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, вчиняє інші правопорушення, що підтверджуються матеріалами адміністративної справи.

У судовому засіданні ОСОБА_3 погодився із встановленням відносно нього адміністративного нагляду.

Враховуючи, що ОСОБА_3 раніше засуджений до позбавлення волі за вчинення тяжкого умисного кримінального правопорушення, після відбування покарання, незважаючи на попередження органів Національної поліції, систематично порушує громадський порядок і права інших громадян, та вчиняє правопорушення, тому йому необхідно встановити адміністративний нагляд на підставі п. «в» ч.1 ст.3 ЗУ «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Суд приходить до висновку про можливість встановлення адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 на мінімальний строк, який буде достатнім для запобігання вчинення ним нових кримінальних правопорушень та для виховного впливу на нього.

Керуючись п. «в» ч.1 ст.3, ст.ст.5, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Подання начальника відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_2 про встановлення адміністративного наглядувідносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Встановити відносно ОСОБА_3 , адміністративний нагляд строком на 1 (один) рік з наступними обмеженнями:

1.заборонити виїзд за межі м. Одеси без дозволу керівництва відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області;

2.заборонити відвідування розважальних закладів де реалізуються спиртні напої на розлив;

3.заборонити вихід з квартири АДРЕСА_1 з 23 години до 6 години ранку наступної доби,

4.зобов`язати явкою для реєстрації до відділення поліції №5 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області кожний перший четвер місяця у період із 15 години до 18 години.

Термін адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 рахувати з 26.02.2024 р.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: ОСОБА_1

26.02.2024
Справа № 513/344/24
Провадження № 1-кп/513/79/24
Саратський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

26 лютого 2024 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 січня 2024 року, відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Миколаївка-Новоросійська, Саратського району Одеської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

В С Т А Н О В И В :

23.02.2024 року до Саратського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000003 від 08.01.2024 року відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України.

До обвинувального акту додані документи, передбачені ч.3 ст. 302 КПК України.

Згідно з вимогами ст. 35 КПК України автоматизованою системою документообігу 23.02.024 року визначено склад суду, передано для розгляду обвинувальний акт в даному кримінальному провадженні судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

За результатами дослідження обвинувального акту та матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000003 від 08 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, до судового розгляду на 20 березня 2024 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати прокурора, уповноваженого на участь у справі та обвинуваченого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1569/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002760,

встановив:

12.02.2024 року старший слідчий СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002760.

26.02.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, у кримінальному провадженні №0002760, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 747/99/24
Провадження№ 1-кп/747/18/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового провадження

26.02.2024 року смт Талалаївка

Суддя Талалаївського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянула обвинувальний у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 07 лютого 2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

26 лютого 2024 року на розгляд судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000018 від 07.02.2024 року відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України. Згідно обвинувального акту потерпілою по справі є ОСОБА_3 .

Згідно обвинувального акту до обвинуваченого ОСОБА_2 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Відповідно до розписки, доданої до обвинувального акту, підозрюваний ОСОБА_2 отримав копію обвинувального акту і копію реєстрів матеріалів досудового розслідування 26 лютого 2024 року.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня їх надходження призначає підготовче судове засідання.

Таким чином, наявні всі підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом учасників кримінального провадження, участь яких є обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 336 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_2 про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст 125 КК України на 18 березня 2024 року на 12.00 год в приміщенні Талалаївського районного суду в залі судових засідань.

Здійснити виклик в підготовче судове засідання обвинуваченого, представника прокуратури, потерпілої.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №573/2316/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/914/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

26 лютого 2024 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 провівши підготовку до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 січня 2024 року, відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження підготовчі дії згідно вимог ч. 1 ст. 401 КПК України виконано.

Суддею-доповідачем в порядку підготовки до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання, а отже є підстави для призначення апеляційного розгляду.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 401 КПК України після закінчення підготовки до апеляційного розгляду суддя-доповідач постановляє ухвалу про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ст. 401 Кримінального процесуального кодексу України

постановив:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду провадження за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 січня 2024 року, відносно ОСОБА_5 .

Апеляційний розгляд за апеляційною скаргою потерпілої ОСОБА_4 на вирок Білопільського районного суду Сумської області від 03 січня 2024 року, яким ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, призначити на 15-30 год. 03 червня 2024 року в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 28).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 456/2833/21

провадження № 51-6769км23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про здійснення касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Верховним Судом призначено до розгляду у касаційному порядку кримінальне провадження стосовно ОСОБА_2 на 6 травня 2024 року о 14:00.

У телефонному режимі захисник ОСОБА_3 заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку в режимі відеоконференції за його участю з Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, клопотання захисника підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 336, 441 ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_3 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться 6 травня 2024 року о 14:00 між Верховним Судом та Калуським міськрайонним судом Івано-Франківської області за участю захисника ОСОБА_3 .

Доручити Калуському міськрайонному суду Івано-Франківської області забезпечити проведення судового засідання дистанційно у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_3 , яке призначено Верховним Судом на 6 травня 2024 року о 14:00.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 469/1409/15-к

провадження № 51-4902км19

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання виправданого ОСОБА_2 про здійснення касаційного розгляду за його участю в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 та ОСОБА_2 Верховним Судом відкладенона 27 лютого 2024 року о 15:00.

Виправданий ОСОБА_2 подав до суду клопотання, у якому ставить питання про його участь у касаційному розгляді кримінального провадження в режимі відеоконференції між Верховним Судом та Одеським окружним адміністративним судом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Згідно ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Виходячи з наведеного, зазначене клопотання виправданого ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання виправданого ОСОБА_2 задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_2 , яке призначенона 27 лютого 2024 року о 15:00, між Верховним Судом та Одеським окружним адміністративним судом .

На підставі ч. 5 ст. 336 КПК України доручити уповноваженій особі Одеського окружного адміністративного суду забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю виправданого ОСОБА_2 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника відділу інформатизації та захисту інформації Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

ОСОБА_1
УХВАЛА

26 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 463/5891/22

провадження № 51- 262 км 24

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , у ході підготовки до розгляду касаційної скарги захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Галицького районного суду м. Львова від 14 вересня 2023 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 11 грудня 2023 року,

встановив:

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 18 січня 2024 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

Ухвалою судді від 18 січня 2024 року витребувано з Галицького районного суду м. Львова матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , які надійшли до суду касаційної інстанції.

Перевіривши матеріали кримінального провадження, вважаю за необхідне призначити касаційний розгляд, з обов`язковим повідомленням осіб, зазначених у статті 425 КПК.

Керуючись статтею 430 КПК,

постановив:

Закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження № 463/5891/22 стосовно ОСОБА_2 у Касаційному кримінальному суді Верховного Суду на 10 год 00 хв 08 травня 2024 року.

Про день і час касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 756/1501/24
Провадження № 1-кс/756/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Києва клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Харків, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої, підозрюваної у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000149 від 27.08.2021,

УСТАНОВИВ:

У провадженні Оболонського районного суду міста Києва перебуває клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

20.02.2024 до Оболонського районного суду м. Києва надійшла заява прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 щодо відкликання вищевказаного клопотання в порядку ст. 185 КПК України.

Прокурор, підозрювана та її захисник про час та місце розгляду клопотання повідомлялись, проте в судове засідання не з`явились.

Беручи до уваги заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частина 3 ст. 26 КПК України, передбачає, що слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчий суддя також враховує право прокурора на відкликання клопотання, яке передбачено ст. 185 КПК України.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про відкликання клопотання, а тому клопотання підлягає поверненню.

Керуючись статтями 26, 185, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву прокурора Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 про відкликання клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_5 - повернути особі, яка подала клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1