Справа № 129/2679/23
Провадження по справі № 1-кп/129/267/2024
У Х В А Л А

31.01.2024 року Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Гайсин клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000098 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України про повернення обвинувального акту прокурору, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 звернувся до суду з клопотанням про повернення обвинувального акту прокурору, в зв`язку з його невідповідністю п.5 ч.2 ст.291 КПК України в частині необ`єктивного викладення обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, відсутності належних мотивів та мети кримінального правопорушення. Крім цього, вважав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам п.6 ч.2 ст.291 КПК України в частині зазначення обставин, які можуть вплинути на ступінь тяжкості кримінального правопорушення, характеризуючи особу обвинуваченого, обставини, пом`якшуючі чи обтяжуючі покарання, виключаючи кримінальну відповідальність або є підставою для закриття кримінального провадження в зв`язку з примиренням потерпілого з обвинуваченим.

Обвинувачений також просив суд задовольнити, подане захисником клопотання.

Прокурор заперечував проти задоволення поданого клопотання, оскільки в обвинувальному акті чітко вказано, що ОСОБА_5 умисно ухилився від покладених на нього обов`язків та не з`явився на відбування громадських робіт, а також в обвинувальному акті зазначено, що під час досудового розслідування пом`якшуючих покарання обставин не встановлено

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання, приходить до наступного.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

У п.3 ч.3 ст.314 КПК України закріплена вимога відповідності обвинувального акту КПК, тобто, не лише вимогам ст.291 КПК України.

За змістом ст.291 та п.1 ст.91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), при цьому зазначені обставини повинні бути зазначені в обвинувальному акті.

Органом досудового розслідування діяння ОСОБА_5 кваліфікуються за ч. 2 ст. 389 КК України, тобто як ухилення засудженого від відбування покарання у виді громадських робіт.

Згідно статті 110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.314 КПК України, у разі невідповідності обвинувального акту вимогам КПК України, суд у підготовчому судовому засіданні повертає обвинувальний акт прокурору для усунення недоліків протягом розумного строку.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про відсутність обґрунтованих підстав для повернення обвинувального акту прокурору.

Керуючись ст. ст. 39-1, 40-1, 291,372 КПК України, суд , -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_5 у кримінальному провадженні за №0000098 від 19.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389 КК України про повернення обвинувального акту прокурору - відмовити.

Суддя: