В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2023 року смт. Магдалинівка

Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5

представника потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0000036 від 22.03.2022 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Котовка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянки України, із середньою освітою, не працюючої, заміжньої, має на утриманні двох малолітніх дітей, зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.366, ч.2 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи керівником начальником відділення поштового зв`язку Чернеччина Дніпропетровської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», згідно з ч. 3 ст. 18 КК України, являється службовою особою, яка у своїй діяльності зобов`язана неухильно дотримуватися вимог чинного законодавства, а також діяти на засадах законності та неупередженості, вчинила умисні злочини у сфері службової діяльності за наступних обставин.

Відповідно до наказу № 4842-к від 03.09.2020 року Дніпропетровської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», ОСОБА_4 призначено на посаду начальника, у відділення поштового зв`язку Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської області.

Відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку, затвердженого директором Дніпропетровської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», з яким ОСОБА_4 ознайомлена під підпис 15.04.2021 року: начальник ВПЗ, відповідно до п. 4.4.3, зобов`язаний забезпечити керівництво діяльністю відділення поштового зв`язку (далі ВПЗ), своєчасність та якість надання послуг, достовірність та своєчасність складання звітності; згідно п 4.4.4 начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити організацію зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ; згідно п. 4.4.17 начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити своєчасне та коректне внесення в автоматизовані системи даних при наданні послуг користувачам ВПЗ; згідно п. 4.4.18 начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити дотримання ведення касових операцій працівниками ВПЗ згідно із вимогами, визначеними законодавством та ПАТ «Укрпошта»; згідно п. 4.6.3. начальник ВПЗ відповідальний за несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ; згідно п. 4.6.4 начальник ВПЗ відповідальний за недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ; згідно п. 4.6.9 начальник ВПЗ відповідальний за нераціональне та неефективне використання майна, що отримано зі складу для організації робочого процесу.

03.09.2020 року між Дніпропетровською дирекцією Акціонерного Товариства «Укрпошта», в особі заступника директора по операційній діяльності ОСОБА_7 , та ОСОБА_4 , було укладено договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, відповідно до якого працівник, що займає посаду начальника ВПЗ ОСОБА_8 , безпосередньо пов`язана з прийомом, збереженням та видачею товарно матеріальних цінностей та грошових засобів, а також порядок та термін подання звітності.

ОСОБА_4 станом на 28.12.2021 року, продовжуючи займати посаду начальника відділенні поштового зв`язку Чернеччина, достовірно знаючи про наявність в касі очолюваного нею відділення поштового зв`язку мається відповідна сума коштів 218 764 грн. 69 коп., виник злочинний умисел направлений на складання та видачу завідомо неправдивих офіційних документів, внесенні до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, а також на заволодіння чужим майном - коштами, шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Так, 28.12.2021 року близько 08.00 години (більш точний час в ході досудового розслідування не встановлений), ОСОБА_4 будучи, службовою особою юридичної особи, відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку та договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність, виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку Чернеччина, розташованому по вул. Миру, буд. 42А, с. Чернеччина, Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, при формуванні касового звіту, невірно перенесла залишок грошових коштів на початок робочого дня 28.12.2021 року, як суму в розмірі 21 876 грн. 69 коп., в той час, як залишок грошових коштів на кінець останнього робочого дня 23.12.2021 року, складав в сумі 218 764 грн. 69 коп., тим самим ОСОБА_4 внесла завідомо неправдиві відомості до встановленого зразка звіту, який передбачений внутрішніми розпорядчими документами Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», після чого склала звіт залишку грошових коштів на початок робочого дня 28.12.2021 року з вказаними в ньому неправдивими відомостями та передала його до головного офісу Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» тим самим здійснила видачу завідомо неправдивого офіційного документу. В подальшому реалізуючи свій корисливий умисел, шляхом зловживання своїм службовим становищем, з каси відділення поштового зв`язку Чернеччина Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», умисно заволоділа чужим майном коштами Дніпропетровської дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в сумі 196 888 грн. 00 коп.

Крім того, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний умисел направлений на заволодіння грошовими коштами Дніпропетровській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем,бажаючи його довести до кінця, продовжуючи виконувати організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, перебуваючи у відділенні поштового зв`язку Чернеччина Дніпропетровської дирекції Акціонерного Товариства «Укрпошта», розташованому по вул. Миру, буд. 42А, с. Чернеччина, Новомосковського району Дніпропетровської області, діючи з корисливих мотивів, за допомогою POS терміналу АТ КБ «ПриватБанк» з ідентифікаційним номером «BUPDN034», наданого останній в користування для надання безготівкових та готівкових послуг клієнтам відділення почтового зв`язку, в період з 11.01.2022 року по 13.01.2022 року включно, здійснила ряд транзакції з поповнення коштами карткових рахунків, без подальшого складання касових звітів з відображанням інформації про роботу POS терміналу АТ КБ «ПриватБанк» з ідентифікаційним номером «BUPDN034», а саме 11.01.2022 року на загальну суму 12 000 грн. 00 коп., 12.01.2022 року на загальну суму 72 000 грн. 00 коп. та 13.01.2022 року на загальну суму 18 000 грн. 00 коп., а саме: на картковий рахунок № НОМЕР_1 перевела кошти на загальну суму 54 000 грн., 00 коп., який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на клієнта ОСОБА_4 та на картковий рахунок № НОМЕР_2 перевела кошти на загальну суму 48 000 грн. 00 коп., який відкритий в АТ КБ «ПриватБанк» на клієнта ОСОБА_9 (чоловік ОСОБА_4 ), тим самим ОСОБА_4 вчинила заволодіння чужим майном коштами Дніпропетровській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта» в загальній сумі 102 000 грн. 00 коп.

В результаті неправомірних дій ОСОБА_4 , Дніпропетровській дирекції Акціонерного товариства «Укрпошта», було спричинено збиток на загальну суму 298 888 грн. 00 коп.

У судовому засіданні ОСОБА_4 свою провину у пред`явленому їй обвинуваченні за ч.1 ст.366, ч.2 ст.192 КК України не визнала та суду показала, що вона не могла взяти з каси гроші, оскільки її перевіряли кожного дня. Ліміт у касі був 2000 грн. та вона не могла залишити у касі більше. 28 грудня 2021 року вона здала звіт, після цього працювала ще два тижні та до неї питань не було. Якщо б там була нестача, то її б одразу повідомили з перших чисел січня. Поштове відділення працювало 3 дні на тиждень. Коли 13 січня 2022 року на відділення прийшла ревізія, остаточна сума нестачі не була вказана, в акті ревізії була вказана тільки нестача в сумі біля 400 грн, яка була погашена під час ревізії. Відділення у неї приймали без боргів. Після цього її викликали до ДОКПД у м.Дніпро. Вона прийшла до ОСОБА_10 , який їй назвав суму нестачі та почав її залякувати, тому вона сказала, що все поверне, але цих коштів вона не брала. Вона заповнила звіти за 23 грудня та 28 грудня 2021 року правильно. Залишок грошових коштів на початок робочого дня 28 грудня 2021 року у звіті відображений правильно. Різницю між сумою залишку на кінець робочого дня 23 грудня 2021 року та залишком на початок робочого дня 28 грудня 2021 року у сумі 196 888 грн. 00 коп. вона відправила до каси підприємства разом з усіма документами.

Підтверджує, що вона дійсно у період з 11.01.2022 року по 13.01.2022 року перераховувала грошові кошти у загальній сумі 102 000 грн. через POS-термінал на свою картку та на картку свого чоловіка, однак не крала їх, а зробила це з метою їх збереження. Так, 04 січня 2022 року до відділення привезли грошові кошти на виплату пенсії та субсидії. Там було на 30 тисяч більше, ніж вона могла виплатити, оскільки вона не має права виплачувати пенсії наперед. Наступного робочого дня також привезли суму на виплату пенсій у більшому розмірі, точну суму вона не пам`ятає. Оскільки у поштовому відділенні були відсутні умови для зберігання коштів (не має охорони, сейф не зачиняється), то вона хвилювалася, що кошти можуть вкрасти. Додому вона їх забрати не могла, тому вирішила перевести їх на свій картковий рахунок та картковий рахунок чоловіка за допомогою POS-терміналу, щоб забезпечити їх збереження, а потім зняти та видати людям пенсії. При цьому готівкові кошти вона залишила у відділенні. Про відсутність умов для зберігання коштів вона не повідомляла керівництву, оскільки поштове відділення працює давно, тому вважала, що керівництво обізнано про це. Раніше кошти вона не повернула, оскільки не знала, що 13.01.2022 року у відділенні буде ревізія. Після того, як 13.01.2022 року у відділенні пройшла ревізія, вона через ОСОБА_11 перевела гроші з картки у готівку та повернула їх у касу 15 січня та 20 січня 2022 року. Наполягає на тому, що вона не привласнювала кошти.

Представник потерпілого ОСОБА_6 суду пояснила, що актом службового розслідування за фактом нестачі коштів та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ ОСОБА_8 від 19.01.2022 року була встановлена нестача у розмірі 355724,25 грн. На підставі акту службового розслідування нею підготовлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, який вона підтримує у повному обсязі та просить задовольнити.

Незважаючи на те, що обвинувачена у судовому засіданні категорично заперечує свою причетність до вчинення інкримінованих їй кримінальних правопорушень, її винуватість доведена сукупністю досліджених у судовому засіданні доказів.

Так, свідок ОСОБА_12 суду показала, що 13 січня 2022 року вона прийняла ВПЗ ОСОБА_8 , а 14 січня 2022 року приступила до роботи начальника ВПЗ ОСОБА_8 . Їй передали акт ревізії, касу та товар, вона їх прийняла та продовжила працювати. Наступного дня до відділення приходила ОСОБА_4 , від якої вона прийняла кошти у сумі більше 50 000 грн., точну суму наразі не пам`ятає, та передала їх до головної каси підприємства. ОСОБА_4 попрохала її, щоб вона відправила ці кошти у касу підприємства в рахунок погашення боргу. Скільки раз приходила ОСОБА_4 до відділення, вона не пам`ятає. До цього вона (свідок) була керівником Минівського відділення Укрпошти. Чернеччинське відділення вона прийняла, оскільки їй подзвонили і сказали терміново прийняти відділення у зв`язку з тим, що там є борг. Вона прийняла касу вже тоді, коли їй показали акт ревізії, де була вказана сума і перелік товару. Робочий графік у поштовому відділенні був 2 дні на тиждень. До того моменту, як вона прийняла ОСОБА_8 , там були 3 робочих дні вівторок, четвер та субота.

Свідок ОСОБА_9 суду показав, що обвинувачена є його дружиною. Він має картку «Приватбанк», якою його дружина користувалася, коли працювала на пошті. В січні 2022 року карткою розпоряджалася його дружина, він не знає, які кошти на неї надходили та цим не цікавився. Зайвих коштів готівкою у дружини він не бачив. Звідки його дружина взяла 152 000 грн. готівкою йому невідомо. Він працює на двох роботах та отримує мінімальну заробітну плату. Сімейними коштами розпоряджалася дружина.

Свідок ОСОБА_11 суду показав, що він працює приватним підприємцем у с.Чернеччина, обвинувачену знає більше 10 років та перебуває з нею у дружніх стосунках. У січні 2022 року ОСОБА_4 зверталася до нього з проханням перевести кошти у готівку, пояснивши, що їй це потрібно по роботі. ОСОБА_4 перевела на його картку грошові кошти, а він їй дав таку ж суму готівкою. Це було двічі. Одна сума була 40 000 грн., а іншу суму він точно не пам`ятає, приблизно така ж.

Свідок ОСОБА_13 , який працює начальником відділу поштової безпеки у Дніпровському регіоні АТ «Укрпошта» суду показав, що 13.01.2022 року відділом аудиту АТ «Укрпошта» була проведена перевірка поштового відділення. При проведенні перевірки були виявлені порушення касової дисципліни, нестача грошових коштів та ТМЦ на суму 210003,88 грн. Він отримав акт від аудиторів та згідно наказу №715 була призначена службова перевірка. Була створена комісія у складі фахівців даного напрямку, він, як начальник служби безпеки, є головою комісії. Актом службового розслідування були виявлені порушення та виявлена нестача у розмірі 355 724,25 грн. Матеріали службового розслідування були направлені до відділу поліції. В ході проведення службового розслідування ОСОБА_4 було відшкодовано 152 685,70 грн. На момент перевірки ОСОБА_4 активно приймала участь у проведенні службового розслідування, визнала свою вину та частково відшкодувала збитки. Однак, коли матеріали були направлені до поліції, ОСОБА_4 припинила відшкодування збитків. До цього випадку, у жовтні 2021 року він також проводив службове розслідування з приводу нестачі з боку ОСОБА_4 на суму 39 663 грн. В ході службового розслідування ОСОБА_4 внесла ці готівкові кошти до каси та службове розслідування було закінчено у зв`язку з погашенням суми спричиненого збитку, матеріали до правоохоронних органів не направлялись.

Також пояснив, що начальник поштового відділення ОСОБА_4 була безпосередньо ознайомлена зі своїми функціональними обов`язками, ознайомлена з Положенням про відділення поштового зв`язку. Начальник ВПЗ не має права переводити в готівку грошові кошти для виконання службових обов`язків, використовувати POS-термінал у неробочий час. Начальник відділення зобов`язана складати щоденний звіт за ф.130, де відображається отримані кошти за продаж товару, послуг, поштові перекази, кошти повинні рахуватися в касі, при встановленому ліміті вони інкасуються та надлишки грошових коштів передаються в головну касу підприємства.

Свідок ОСОБА_14 , яка працює начальником центру обробки та фінансового супроводу АТ «Укрпошта», суду показала, що вона була ініціатором проведення службового розслідування за наслідками перевірки ВПЗ Чернеччина. Так, при аналізі касових звітів, які на підприємстві проводяться щоденно, були виявлені нестачі та виникла підозра щодо привласнення коштів. Згідно внутрішніх нормативних документів, вона звернулася до відділу аудиту та поштової безпеки для проведення виїзної перевірки відділення та початку службового розслідування. 13 січня 2022 року була здійснена перевірка на відділенні, за результатами якої і було створено наказ на проведення перевірки службою безпеки. В перевірці служби безпеки вона приймала безпосередню участь при аналізі первинних документів по касі. Сума, яка повинна залишатися на зберіганні вночі (ліміт) змінюється, однак в будь-якому випадку вона не повинна перевищувати 2000 грн. Згідно наказу та положення по АТ «Укрпошта», начальник відділення повинна здати понадлімітні залишки через інкасацію. Якщо на ранок потрібна сума, яка перевищує ліміт, начальник поштового відділення повинна замовити підкріплення на ранок з урахуванням цієї суми, але категорично не повинна залишати понадлімітну суму на ніч. На підприємстві також є процедура контролю за зловживаннями, відповідно до якої начальник відділення повинна щомісяця в останній робочій день здавати усі готівкові кошти до головної каси підприємства. Під час перевірки було виявлено, що начальником ВПЗ невірно перенесено залишок готівкових коштів на початок дня 28.12.2021 року. Це означає, що відділення працювало не в автоматизованому режимі, тобто не за програмним забезпеченням, а вручну, і на паперовому носії начальник відділення ОСОБА_4 при заповненні касового звіту (форма 130) залишок на кінець попереднього робочого дня вручну перенесла на вхідний залишок наступного дня іншу суму. Це не є неуважністю або арифметичною помилкою, сума була явно перенесена умисно. Це було зроблено після того, як контролер за її операціями дзвонила та запитувала, чому на відділенні такі великі розбіжності за еквайрингом. На її думку, це була спроба приховати реальний залишок коштів.

Також показала, що начальник відділення не має право відкривати відділення, включати техніку та обслуговувати клієнтів у неробочий час. Використовувати POS-термінал у неробочий час ОСОБА_4 категорично не мала права. Також ОСОБА_4 не мала права використовувати свій картковий рахунок для виплати пенсій. На підприємстві встановлена процедура, коли, навіть без запиту начальника відділення, відділ готівкового менеджменту розраховує кошти, які згідно виплатних відомостей повинні виплатити в конкретний день, і ця сума автоматично відправляється на відділення з підкріпленням. Тобто кожен день у відділенні завжди є достатньо коштів для виплати в повному обсязі пенсій, субсидій та соціальних допомог. Єдине, що начальник відділення додатково запитує як додаткове підкріплення - це виплата переказів. Готівку кожного робочого дня привозить інкасаторська машина в опломбованому мішку, який розкриває та перераховує готівку лише начальник відділення, у інкасаторів доступу до цих коштів немає. На супровідній документації до сумки сума коштів не вказується, згідно з вимогами Нацбанку. Суму коштів начальник відділення бачить в програмному забезпеченні або якщо програмного забезпечення немає, то при відкритті сумки. Якщо машина в селі буває один раз на день, то за внутрішніми нормативними документами начальник поштового відділення повинна здати залишки попереднього робочого дня та отримати підкріплення на поточний робочий день.

В даному випадку сума нестачі в геометричної прогресії зростала. В неї склалося таке враження, що начальник відділення не здогадувалась про те, що вони перевіряють еквайринг за звітами ПриватБанку та бачили, що вона виправляє попередні нестачі, натомість збільшує їх за рахунок еквайрингу та намагається уникнути нестачі підробкою залишків на паперовому носії. Декілька днів підряд за звітом ПриватБанку було видно, що було поповнено на достатньо великі суми картки фізичних осіб, але начальник відділення не оприбуткувала це в касовому звіті. Тобто виникла математична розбіжність і програма автоматично формує акт виявленої помилки та виставляє на нестачу. Таким чином до 13 січня 2022 року, коли аудит вже виїжджав на перевірку, у них вже була підозра на привласнення біля 200 000 грн. та вони вже обліковувались на нестачах. В звітах ПриватБанку видно, що ОСОБА_4 в неробочий день прийшла до відділення, підключила програмне забезпечення, POS-термінал, зробила проводку, готівку до каси не поклала, касовий звіт не зробила та до контролюючих органів АТ «Укрпошта» не передала.

Окрім показань представника потерпілої особи, свідків, вина обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень підтверджується документами, речовими доказами, висновками експерта, що також досліджені судом безпосередньо в судовому засіданні, а саме:

Щодо повноважень ОСОБА_4 :

- з наказу (розпорядження) № 4842-к від 03 вересня 2020 року вбачається, що ОСОБА_4 прийнята на роботу начальником відділення поштового зв`язку ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району з 05 вересня 2020 року (т.1 а.с.247);

- 03.09.2020 року ОСОБА_4 підписала договір про повну індивідуальну матеріальну відповідальність з метою забезпечення схоронності матеріальних цінностей, що належать Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта». Так, відповідно до зазначеного договору остання, взяла на себе повну відповідальність за забезпечення схоронності довірених їй підприємством матеріальних цінностей (т.1 а.с.248-249). В той же день ОСОБА_4 підписала зобов`язання (т. 2 а.с.2), за яким їй були роз`ясненні приписи ст.ст. 191, 366 КК України.

- положенням про Відділення поштового зв`язку Чернеччина, затвердженого директором Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» 09 лютого 2019 року. Так, відповідно до п.1.8. положення ВПЗ очолює начальник, який призначається наказом Філії та п.1.10. посади працівників ВПЗ передбачені штатним розписом, затвердженим наказом Філії. Відповідно до положення начальник ВПЗ зобов`язаний забезпечити зокрема: керівництво діяльністю відділення поштового зв`язку, своєчасність та якість надання послуг, достовірність та своєчасність складання звітності; організацію зберігання готівкових коштів, основних засобів та інвентарю, які закріплені за ВПЗ; своєчасне та коректне внесення в автоматизовані системи даних при наданні послуг користувачам ВПЗ; дотримання ведення касових операцій працівниками ВПЗ згідно із вимогами, визначеними законодавством та ПАТ «Укрпошта», тощо. Начальник ВПЗ відповідальний, зокрема: за несвоєчасність оприбуткування отриманих коштів за надані послуги ВПЗ; за недостовірність звітних даних, відомостей та інших матеріалів, підготовлених ВПЗ, не повне оприбуткування грошових сум, що надійшли до каси ВПЗ; за нераціональне та неефективне використання майна, що отримано зі складу для організації робочого процесу, тощо (т.2 а.с.5-10).

Вищенаведене свідчить, що ОСОБА_4 займала посаду начальника відділення поштового зв`язку, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а отже є службовою особою у розумінні вимог кримінального закону.

Актом службового розслідування за фактом нестачі готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 16.02.2022 року, з якого слідує, що за обліковими даними ДОКПД Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» та згідно акту перевірки виробничої діяльності від 13.01.2022 по ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району дирекції вбачається нестача грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей.

У відповідності до вимог Наказу ПАТ «Укрпошта» від 01.08.2019р. № 715 «Про затвердження Положення про порядок проведення службових розслідувань в АТ «Укрпошта» та для встановлення причин та умов виникнення цих обставин, винних працівників та прийняття заходів до усунення порушень наказом Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 19.01.2022 року №125 була створена комісія. Службове розслідування проводилось в період з 19.01.2022 по 16.02.2022.

За результатами перевірки виробничих та касових документів по ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району виявлено наступне:

1. Загальна сума нестачі у розмірі 355724,25 грн., а саме:

- 311984,95 грн. нестача, яка відображена у системі «Моніторинг послуг поштового зв`язку» (далі МППЗ), що виявлені працівниками ДОКПД під час проведення перевірки касових документів ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району.

За даними ДОКПД дирекції за період жовтень-грудень 2021 року та з 01.01.2022 по 13.01.2022 включно з вини начальника ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району ОСОБА_4 за касовим звітом не відображені грошові кошти за надані послуги у повному обсязі, перевищувала ліміт каси, не здавала залишки готівкових коштів до головної каси дирекції наприкінці місяця, що не виключає навмисне діяння з метою заволодіння державними коштами, та призвело до виникнення нестачі, а саме:

- 196888 грн. невірно перенесено залишок каси на початок дня 28.12.2021;

- 13105,88 грн. невірне відображення у касовому звіті сум за надані послуги за грудень 2021;

- 0,07 грн. пересписання субсидії за статтею 906 в касовому звіті за 31.12.2021;

- 10,00 грн. невірне відображення суми комісії у прибутковій частині касового звіту за прийняті перекази;

- 101981,00 грн. невірне або не відображення у касовому звіті сум по наданим послугам на базі POS-терміналу АТ КБ «ПриватБанк» (за 31.12.2021 1,00 грн, за 11.01.2022 грн. 11980 грн., за 13.01.2022 18000 грн. та за 12.01.2022 року (неробочий день за графіком) 72 000 грн.).

- 42326,53 грн. за виплачену пенсію за січень 2022 за відомостями (тип 1) №21,22, 24.;

- 485,70 грн сума нестачі товарно-матеріальних цінностей за актом перевірки виробничої діяльності від 13.01.2022.

Нестача з ТМЦ в сумі 485,70 грн. була погашена начальником ВПЗ ОСОБА_4 до каси та оприбуткована за касовим звітом, про що свідчать додані до акту перевірки фіскальні чеки РРО (№49538 00009 24 грн за ЗПО, №49539 00010 13 грн за тару та №49540 00011 448,70 грн. за ТНС).

- 789,47 грн. нестача за прийняту передплату, тобто розбіжність суми фактично оформленої передплати періодичних друкованих видань за замовленнями з даними касового звіту;

- 137,60 грн. сума нестачі з продажу ТНС за грудень 2021 року .

2. Нез`ясовані кошти на загальну суму 152685,70 грн., які були оприбутковані в касовому звіті та не підтверджуються відповідними первинними касовими документами щодо їх походження, а саме:

- 50200 грн. нез`ясована сума грошових коштів, яка була пред`явлена начальником ВПЗ ОСОБА_4 під час перевірки каси та була відображена в акті перевірки виробничої діяльності від 13.01.2022.

- 102000 грн. нез`ясована сума грошових коштів, яка відображена у системі «Моніторинг послуг поштового зв`язку» (далі МППЗ) за номенклатурним кодом касового звіту 815, що виявлені працівниками ДОКПД під час проведення перевірки касових документів ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району, а саме: - 87 000 грн. невірне відображення сум по наданим послугам на базі POS-терміналу АТ КБ «ПриватБанк» за 15.01.2022 без первинного документа та не підтверджена випискою банку; 15000 грн. невірне відображення сум по наданим послугам на базі POS-терміналу АТ КБ «ПриватБанк» за 20.01.2022 без первинного документа та не підтверджена випискою банку.

З пояснень ОСОБА_12 , яка з 14.01.2022 згідно наказу Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» від 12.01.2022 за №148-к виконує обов`язки начальника ВПЗ Чернеччина, стало відомо, що відсторонена від виконання обов`язків начальника даного ВПЗ ОСОБА_4 15.01.2022 та 20.01.2022 зверталася до неї з проханням провести вказані вище суми за послугою поповнення банківської картки за допомогою POS-терміналу АТ КБ «ПриватБанк» (номенклатурний коди касового звіту 7.33.01). оскільки з її боку вони не були проведені за касовим звітом своєчасно, і надала грошові кошти (пояснення додаються).

За результатами службового розслідування комісією зроблені наступні висновки:

Сукупність зібраних комісією доказів підтверджує той факт, що з боку начальника ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району Сметаною А.Ю. Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта»:

- заподіяна шкода у розмірі 355724,25 грн., що виникла у результаті нестачі грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ, з яких відшкодовані кошти за продаж ТМЦ у сумі 485,70 грн. шляхом внесення до каси в день проведення перевірки виробничої діяльності ВПЗ 13.01.2022;

- безвідповідальне ставлення до касової дисципліни, несвоєчасне оприбуткування за касовим звітом коштів за надані споживачам послуги поштового зв`язку призвело до виникнення нез`ясованої суми у розмірі 152 200 грн. Враховуючи те, що кошти в сумі 152 200 грн. не мають свого підтвердження касовими документами, комісією вирішено врахувати дану суму як погашення нестачі у сумі 355724,225 грн.

Таким чином, загальна сума нестачі по ВПЗ ОСОБА_8 , яка виникла з вини начальника ВПЗ ОСОБА_4 становить 355 724,25 грн., відшкодовано 152 685,70 грн., та на момент закінчення проведення даного службового розслідування, загальна сума невідшкодованих матеріальних збитків становить 203038,55 грн. (т.1 а.с.143-150).

Актом про результати перевірки від 13.01.2022 року, з якого слідує, що при проведенні перевірки ВПЗ Чернеччина було виявлено: нестача ДОКПД за 01.2022 оприбуткована по ст.81801 в ф.130, а 11.01.2022 в сумі 6834,75 грн.. З нестачею за 12.2021 начальник ОСОБА_4 не згідна. Нестача по ТМЦ в сумі 485,70 грн. під час перевірки оприбуткована в повному обсязі, кошти внесені в касу. Виявлено надлишки по готівці в сумі 50 200 грн., які проведені по ст.815., а також виявлена пенс. відомість №21, 22, 24 від 11.01.2022 на суму 42326,53 грн. (т.1 а.с.189).

Пояснювальною запискою оператора дільниці обробки контролю первинних документів АТ «Укрпошта» (ДОКПД) ОСОБА_15 , з якої вбачається, що нею при перевірці касового звіту за 15.01.2022 по ВПЗ 51111 (Чернеччина) було виявлено внесення готівкою на ст.73301 (поповнення карток через термінали АТ КБ «ПриватБанк») в сумі 87 000 грн., яка була не підтверджена банком. Крім того, 20.01.2022 року були внесені кошти в сумі 15 000 грн. на ст.7301, які також не були підтверджені банком (т.1 а.с.151).

Актами виявлених помилок з 28.12.2021 по 13.01.2022 року по ВПЗ ОСОБА_8 , з яких слідує, що працівником дільниці обробки та контролю первинних документів ОСОБА_15 при перевірці касових документів ВПЗ було виявлено:

- 28.12.2021 року невірно перенесено залишок на початок дня у зв`язку з чим на кінець робочого дня 28.12.2021 року у касі підрозділу виявлена недостача у сумі 196888,00 грн.,

- 11.01.2022 року - невірне відображення суми прийому по POS-терміналу «Приват» (сума по банку більша, ніж відображено у касовому звіті ф.130), у зв`язку з чим станом на кінець робочого дня 11.01.2022 року у касі виробничого підрозділу №5111 виявлена недостача у сумі 12080 грн.

- 11.01.2022 року невірне відображення суми видачи по POS-терміналу «Приват» (сума по банку більша, ніж відображено у касовому звіті ф.130), у зв`язку з чим станом на кінець робочого дня 11.01.2022 року у касі виробничого підрозділу виявлені надлишки у сумі 100 грн.

- 13.01.2022 року невірне відображення суми прийому по POS-терміналу «Приват» (сума по банку більша, ніж відображено у касовому звіті), у зв`язку з чим станом на кінець робочого дня 13.01.2022 року у касі виробничого підрозділу виявлена недостача у сумі 18 000 грн. (т.1 а.с.156-169).

Копіями касових звітів за 23.12.2021 та 28.12.2021 року, з яких вбачається, що залишок на кінець дня 23.12.2021 року складає 218764,69 грн., залишок на початок дня 28.12.2021 року складає 21876,69 грн. (т.1 а.с.157-158).

Копіями касових звітів, виписками АТ КБ «ПриватБанк» та актами виявлених помилок за період з 11.01.2022 по 13.01.2022 та службової записки оператора ДОКПД ОСОБА_15 , з яких вбачається, що за цей період у касових звітах не відображені операції з поповнення карток «ПриватБанк» через POS-термінал (за кодом операції 7.33.01), а саме: 11.01.2022 на суму 12000 грн., 12.01.2022 на суму 72 000 грн. (неробочий день, касовий звіт відсутній), 13.01.2022 року на суму 18000 грн., у зв`язку з чим виявлена нестача коштів на вказані суми (т.2 а.с.12-21).

Доповідною оператора ДОКПД ОСОБА_15 , відповідно до якої при зведені даних з ПриватБанком по видачі та прийому коштів через POS-термінал банку за січень 2022 року, було виявлено, що колишній начальник ВПЗ 51111 (Чернеччина) ОСОБА_4 12.01.2022 року, що не був її робочим днем відділення за графіком роботи, зробила поповнення через термінал Приватбанку на суму 72 000 грн. і не оприбуткувала у касовому звіті та не надала звіт за 12.01.2022 р. до ДОКПД, що призвело до нестачі за звітний період на суму 72 000 грн. (т.1 а.с.181).

Актом виявленої помилки по №51111 (Чернеччина) за 12.01.2022 рік та випискою банку, відповідно до якого працівником ДОКПД при перевірці касових документів ВПЗ за 12.01.2022 було встановлено невірне відображення суми по прийому через POS-термінал Приват (сума за даними банка більша, ніж відображено у касовому звіті ф.130), у зв`язку з чим виявлена нестача у сумі 72 000 грн. (т.1 а.с.182-183).

Копіями касових звітів та актів виявлених помилок по №51111 (Чернеччина) за 15.01.2022 року та 20.01.2022 року, з яких вбачається: у касовому звіті за 15.01.2022 року відображена операція з поповнення карки «ПриватБанк» через POS-термінал (за кодом операції 7.33.01) на суму 87 000 грн., яка не підтверджена банком, актом виявленої помилки за 15.01.2022 року при перевірці касового звіту виявлені надлишки у сумі 87 000 грн.; у касовому звіті за 20.01.2022 рік відображена операція з поповнення картки «ПриватБанк» через POS-термінал (за кодом операції 7.33.01) на суму 15000 грн., яка не підтверджена банком, актом виявленої помилки за 20.01.2022 року при перевірці касового звіту виявлені надлишки у сумі 15 000 грн. (т.1 а.с.175-179).

Договором доручення №843-224 від 19.11.2014 року, укладеного між ПАТ КБ «ПриватБанк» та УДППЗ «Укрпошта», про надання послуг для здійснення операцій по картках, а також видачі готівкових коштів по картках, емітованих ПАТ КБ «ПриватБанк» та додатковими угодами вказаного договору (т.2 а.с.28-50).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 05.07.2022 року, відповідно до якого слідчим при ознайомленні зі змістом документів у Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта» на підставі ухвали слідчого судді Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області №179/524/22 від 06.06.2022 року, вилучено документи, згідно опису (т.2 а.с.51-53).

Протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 23.08.2022 року, відповідно до якого слідчим в АТ КБ «Приватбанк» було вилучено CD-R диск з документами, згідно опису (т.2 а.с.56-59).

Протоколом огляду від 25.08.2022 року, відповідно до якого слідчим було проведено огляд та роздруківку документів, файли з якими знаходяться на CD-R диску, що вилучений 23.08.2022 року під час тимчасового доступу в АТ КБ «ПриватБанк» (т.3 а.с.60-93), а саме:

- фотознімок ОСОБА_4 з карткою «ПриватБанк», копія паспорту ОСОБА_4 (т.3 а.с.63-67);

- анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_4 30.09.2020 року (т.3 а.с.68-70);

- фотознімок ОСОБА_9 з карткою «ПриватБанк», копія паспорту ОСОБА_9 (т.2 а.с.71-76);

- анкета-заява про приєднання до умов та правил надання банківських послуг АТ КБ «ПриватБанк», яка підписана ОСОБА_9 18.11.2019 року (а.с.77-78).

- виписка з карткового рахунку ОСОБА_4 № НОМЕР_1 за період з 06.01.2022 року по 14.01.2022 року, в якій відображені операції з поповнення карти через термінал BUPDN034, встановлений на ЦПЗ «Укрпошта» на загальну суму 54000 грн., а саме: 11.01.2022 року на суму 6000 грн.; 12.01.2022 року на суму 36000 грн., 13.01.2022 року на суму 12 000 грн. При цьому поповнення картки відбувалося протягом дня кількома транзакціями по 3000 грн. (т.2 а.с.79-87).

- виписка з карткового рахунку ОСОБА_9 № НОМЕР_2 за період з 06.01.2022 року по 14.01.2022 року, в якій відображені операції з поповнення карти через термінал BUPDN034, встановлений на ЦПЗ «Укрпошта» на загальну суму 48000 грн., а саме: 11.01.2022 року на суму 6000 грн.; 12.01.2022 року на суму 36000 грн., 13.01.2022 року на суму 6000 грн. При цьому поповнення картки відбувалося протягом дня кількома транзакціями по 3000 грн. (т.2 а.с.88-93).

Висновком судової економічної експертизи №20-22 від 27.09.2022 року, відповідно до якого експертом досліджені наступні суми нестач: 298 888,00+14044,02+42326,53+485,70 (таблиця 1), що складають загальну суму нестач 355 744,23 грн. за Актом від 16 лютого 2022 службового розслідування за фактом нестачі готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» (19.01.2022 -16.02.2022), встановлена загальна сума нестачі 355 724,25 грн., різниця у сумі 20,0 грн. дослідженням не встановлена.

За результатами дослідження документів відділення поштового зв`язку Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» (касові звіти, реєстри прийнятих платежів, реєстри на перекази, поштові перекази про видачу готівкових коштів, супровідні квитанції на підкріплення та здавання понадлімітних залишків, про виплату пенсій та соціальних виплат, облікові регістри бухгалтерського обліку журнали-ордери), документально підтверджується нестача на загальну суму 298 888 грн. (196888 грн. +102 000 грн.), у тому числі:

- нестача у сумі 196888 грн., що утворилась станом на 28.12.2021 в результаті невірного перенесення залишку на початок дня у касовому звіті за 28.12.2021;

- нестача коштів, які були перераховані на карткові рахунки у сумі 102 000 грн., у т.ч.: 11.01.2022 12000 грн., 12.01.2022 72 000 грн., 13.01.2022 18000 грн.

В акті від 16 лютого 2022 року службового розслідування за фактом нестачі готівкових коштів та товарно-матеріальних цінностей у ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» (19.01.2022-16.02.2022) зазначено, що нестача у сумі 152685,70 грн. відшкодована матеріально-відповідальною особою, начальником відділення поштового зв`язку у ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району ОСОБА_4 .

Таким чином, враховуючи вищенаведене, виявлена за результатами акту службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів та товарно-матеріальних цінностей у відділенні поштового зв`язку Чернеччина Магдалинівського району Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», розпочатого 19.01.2022 по 16.02.2022 року, не відшкодовано нестачу у сумі 146202,30 грн (298888,00-152685,70) (т.2 а.с.95-121).

Крім того, в порядку ст.357 КПК України в судовому засіданні судом були досліджені речові докази: оригінали касових звітів та бухгалтерських документів за жовтень та листопад 2021 року, оригінали касових звітів за грудень 2021 року, у тому числі касові звіти за 23.12.2021 року та від 28.12.2021 року; оригінали касових звітів за січень 2022 року, у тому числі касові звіти за 11.01.2022 року, 13.01.2022 року, 15.01.2022 року та 20.01.2022 року.

Судом встановлено, що обвинувачена ОСОБА_4 відповідно до Положення про відділення поштового зв`язку Чернеччина Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», затвердженого директором Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» 09 лютого 2019 року, та Договору про повну індивідуальну матеріальну відповідальність від 03.09.2020 року, укладеного між Дніпропетровською дирекцією АТ «Укрпошта» та ОСОБА_4 , остання була наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, а також була матеріально-відповідальною особою.

Отже, ОСОБА_4 у силу своїх обов`язків виконувала організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції, тобто на момент вчинення кримінального правопорушення була службою особою. Також вчинення інкримінованих обвинуваченій кримінальних правопорушень було можливе лише завдяки використанню нею свого службового становища.

Відповідно до ст. 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Суд визнає, що зазначені докази по справі зібрані у порядку і відповідно до вимог Закону, є належними, допустимими та достатніми для постановлення вироку.

Аналізуючи захисну версію обвинуваченої щодо її непричетності до вчинення кримінальних правопорушень, суд вважає, що вона не знайшла свого підтвердження у судовому засіданні та спростовується:

- показаннями свідків ОСОБА_16 та ОСОБА_14 , які у судовому засіданні показали про обставини виявлення фактів нестачі та проведення службового розслідування за фактом нестачі грошових коштів та товарно - матеріальних цінностей у ВПЗ Чернеччина Магдалинівського району, начальником якого була ОСОБА_4

- показаннями свідка ОСОБА_14 , яка є начальником центра операційного фінансового супроводу Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта», та показала про всі обставини обліку коштів, ведення касових звітів та дотримання касової дисципліни;

- показами свідка ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , якими підтверджується, що ОСОБА_4 після проведення 13.01.2022 року ревізії на поштовому відділенні, частково погасила нестачу;

- показаннями свідка ОСОБА_9 , який підтвердив, що його банківською карткою розпоряджалася дружина ОСОБА_4 ;

- вищенаведеними письмовими доказами, у тому числі касовими звітами, актом службового розслідування та висновком проведеної судово-економічної експертизи №20-22 від 27.09.2022 року.

Показання обвинуваченої про те, що вона при складанні касового звіту за 28.12.2021 року правильно перенесла залишок коштів на початок робочого дня та здала кошти до каси підприємства, а також не допустила нестачі, суд не бере до уваги, оскільки вони суперечать матеріалам кримінального провадження та висновкам експерта.

Так, з оглянутих в судовому засіданні касових звітів за грудень 2021 року, зокрема за 23 грудня 2021 року вбачається, що залишок на початок дня становить 237113,49 грн., надходження коштів 46316,89 грн., видаток коштів 64665,69 грн., залишок на кінець дня 218 764,69 грн. З касового звіту за наступний робочий день - 28 грудня 2021 року вбачається, що залишок на початок дня перенесено у сумі 21876,69 грн., тобто різниця складає 196888 грн. Крім того, залишок на кінець дня у касовому звіті за 28.12.2021 року визначена у сумі 2730,58 грн., тобто помилка не виправлена, різниця склала 196888 грн. Касові звіти складені в ручному режимі та підписані ОСОБА_4 , яка у судовому засіданні не заперечувала, що саме вона складала вказані касові звіти. При цьому касові документи про те, що ОСОБА_4 кошти у сумі 196888 грн. здала у касу Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» наприкінці 2021 року, відсутні.

Крім того, виписками по банківським карткам АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_4 та № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_9 за період з 06.01.2022 по 14.01.2022 року підтверджується, що у період з 11.01.2022 року по 13.01.2022 року включно на вказані банківські картки надійшли грошові кошти у загальній сумі 102 000 грн., які були перераховані ОСОБА_4 через POS-термінал АТ КБ «ПриватБанк, ІD терміналу BUPDN034, що розташований у ВПЗ Чернеччина (детальний опис операцій наведений вище). Однак в досліджених у судовому засіданні касових звітах за 11.01.2022 року та 13.01.2022 року вказані операції відсутні, касові чеки про переказ готівки відсутні; за 12.01.2022 року (вихідний день) касовий звіт не складався, касові чеки про переказ готівки відсутні.

Ці ж документи досліджувались експертом при проведені економічної експертизи №20-22 від 27.09.2022 року, який здійснював аналіз усіх касових операцій та документально підтвердив факт нестачі готівкових коштів на загальну суму 298 888 грн. (196888 грн. + 102 000 грн.) на підставі вивчення касових звітів, касових довідок, реєстрів прийнятих платежів, реєстрів на перекази, поштових переказів про видачу готівкових коштів, супровідних квитанції на підкріплення та здавання понадлімітних залишків, про виплату пенсій та соціальних виплат облікові регістри бухгалтерського обліку-журнали-ордери.

Доводи сторони захисту про те, що вина обвинуваченої не доведена, а також показання обвинуваченої про те, що вона не привласнювала кошти суд не бере до уваги з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що висновком судової економічної експертизи документально підтверджується нестача готівкових коштів на загальну суму 298888,00 грн. (196888,0 грн. + 102 000 грн.). Зазначені висновки ніким не спростовані.

Навпаки, твердження сторони захисту та обвинуваченої спростовуються актом службового розслідування за фактом виявлення нестачі у ВПЗ ОСОБА_8 , висновком судової експертизи. ОСОБА_4 була матеріально-відповідальною особою у ВПЗ ОСОБА_8 та мала доступ до грошових коштів та ТМЦ відділення.

Доводи ОСОБА_4 про те, що проведеною ревізією від 13.01.2022 року у відділенні була встановлена нестача у розмірі біля 400 грн., яку вона погасила та відділення було прийнято ОСОБА_17 без боргів, суд не може прийняти до уваги, оскільки вказані доводи не підтверджуються дослідженими судом доказами.

Так, на підтвердження вказаної обставини, стороною захисту надано суду узагальнений акт про результати інвентаризації ТМЦ від 13.01.2022 року, з якого вбачається, що проведеною інвентаризацією встановлена нестача ТМЦ у сумі 486,30 грн. При цьому зазначений акт містить виправлення (т.1 а.с.106).

Суд звертає увагу на те, що в акті службового розслідування від 16.02.2022 року відображена нестача ТМЦ у сумі 485,70 грн. за актом перевірки виробничої діяльності від 13.01.2022 року, яка погашена начальником ВПЗ ОСОБА_4 до каси та оприбуткована за касовим звітом. Отже, вказана сума нестачі врахована при проведенні службового розслідування.

Крім того, наданий стороною обвинувачення акт від 13.01.2022 стосується тільки нестачі товарно матеріальних цінностей, а актом службового розслідування від 16.02.2022 року, окрім нестачі ТМЦ встановлена нестача грошових коштів, яка частково підтверджена висновком судово-економічної експертизи. Обвинуваченою не представлено обліково-фінансових документів, які могли б спростувати суму виявленої недостачі та наявну первинну документацію, яку складала вона особисто.

Під час судового розгляду не спростовані такі докази сторони обвинувачення, як акт службового розслідування та висновок судової економічної експертизи, яким підтверджено виявлення нестачі грошових коштів у ВПЗ Чернеччина. Окрім того, судовий експерт досліджував не лише акт службового розслідування, а і касові звіти, інші документи (речові докази у кримінальному провадженні). На зазначених касових документах міститься підпис ОСОБА_4 , яка в судовому засіданні не оспорювала підписання касових звітів.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень поза розумним сумнівом повністю доведена під час судового розгляду даного кримінального провадження та її дії правильно кваліфіковані: за ч.1 ст.366 КК України, як складання, видача службовою особою завідомо неправдивих офіційних документів, внесення до офіційний документів завідомо неправдивих відомостей, а також за ч.2 ст.191 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст.65-67 КК України та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Суд враховує, що кримінальні правопорушення, вчинені обвинуваченою за ч. 2 ст.191 КК України є нетяжким злочином, за ч.1 ст.366 КК України кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності, не працює, одружена, має на утриманні двох малолітніх дітей: ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за місцем мешкання характеризується посередньо, на диспансерному обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не знаходиться, групи інвалідності не має (т.3 а.с.129-134).

Обставиною, що пом`якшує покарання щодо обвинуваченої за ст. 66 КК України, є часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Обставини, що відповідно до ст.67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченій, судом не встановлені.

Беручи до уваги вказані обставини у їх сукупності, з урахуванням законодавчих заборон на призначення обвинуваченій, яка має дітей, віком до 14 років, покарання у виді обмеження волі (ч. 3 ст. 61 КК України), суд дійшов висновку, що обвинуваченій ОСОБА_4 необхідно призначити покарання в межах санкції ч. 2 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України у виді позбавлення волі з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю, з застосуванням принципів ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нового злочину.

Виходячи зі змісту ст. 75 КК України та примітки до ст. 45 КК України, відповідно до якої кримінальні правопорушення, передбачені ст. 191 КК України, у випадку вчинення їх шляхом зловживання службовим становищем, є корупційними злочинами, суд, незважаючи на дані про особу обвинуваченої, вважає, що звільнення від покарання з випробуванням в даному випадку є неможливим, через пряму заборону в законі.

Підстав для застосування ст.69 КК України суд не вбачає, оскільки судом не встановлені обставини, що пом`якшують обвинуваченій покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, що є безумовною підставою для застосування такої норми Закону.

Вирішуючи заявлений АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» цивільний позов про стягнення зі ОСОБА_4 матеріального збитку у сумі 203 038, 55 грн. (т.1 а.с.40-50), суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст. 128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166, ч. 1 ст. 1177 ЦК України, майнова шкода, завдана злочином, відшкодовується у повному обсязі особою, яка її завдала.

Факт завдання шкоди знайшов своє підтвердження у судовому засіданні. Разом з тим, її розмір складає 298 888,00 грн., що встановлено висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи №20-22 від 27.09.2022 року, який досліджено у судовому засіданні, є належним та допустимим доказом, у розумінні ст. ст. 85, 86 КПК України. Окрім того, з урахуванням часткового відшкодування ОСОБА_4 шкоди у розмірі 152685,70 грн., що підтверджується актом службового розслідування та висновками експертизи, цивільний позов підлягає до часткового задоволення, на суму 146 202,30 грн.

Крім того, відповідно до ст.ст.122,124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_4 в доход держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта для проведення судової економічної експертизи №20-22 від 27.09.2022 року у сумі 10571,12 грн., що підтверджується відповідним розрахунком (т.2 а.с.122).

У зв`язку з тим, що відносно обвинуваченої ОСОБА_4 під час досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні запобіжний захід не застосовувався та в судовому засіданні клопотання прокурором про це не заявлялося, суд також не вбачає підстав для його застосування. Відповідно, початок строку відбування покарання ОСОБА_4 слід обчислювати з моменту приведення вироку до виконання.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.2 ст.191 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посад пов`язаних із доступом до матеріальних цінностей строком на 2 роки;

- за ч.1 ст.366 КК України у виді штрафу в розмірі двох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн., з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій строком на 1 (один) рік.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, а також посад пов`язаних із доступом до матеріальних цінностей строком на 2 (два) роки.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня затримання засудженої на виконання даного вироку.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 не застосовувати

Цивільний позов АТ «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» до ОСОБА_4 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь Акціонерного товариства «Укрпошта» в особі Дніпропетровської дирекції АТ «Укрпошта» у відшкодування майнової шкоди 146 202,30 грн. (сто сорок шість тисяч двісті дві грн. 30 коп.).

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи на суму 10571,12 грн.

Речові докази:

- наказ №1032 від 02.10.2020 року на 12 аркушах; наказ №720 від 11.06.2018 року на 41 аркушах; касовий звіт за листопад місяць 2021 року по ВПЗ Чернеччина на 392 аркушах; касовий звіт за грудень 2021 року по ОСОБА_20 на 338 аркушах; касовий звіт за жовтень 2021 року по ОСОБА_20 на 274 аркушах; касовий звіт за січень 2022 року по ВПЗ ОСОБА_8 на 248 аркушах; реєстр приймання передачі Актів по ВПЗ ОСОБА_8 на 18 аркушах; наказ №1278 від 15.09.2021 року на 6 аркушах; наказ №650 к від 14.02.2022, наказ №136 К від 12.01.2022, наказ №54в від 12.01.2022 року про надання відпустки ОСОБА_4 , результати перевірки ВПЗ ОСОБА_8 від 21.10.2021 року на 24 аркушах; накопичувальна відомість з 21.10.2021 року по 13.01.2022 року на 4 аркуші; відомість №3 по дебіту рахунку №301200 ф кредитну кореспондуючих рахунків з 21.10.2021 року по 13.01.2022 року на 8 аркушах; журнал ордер №2 по кредиту рахунку №301200 за період часу з 21.10.2021 року по 13.01.2022 року на 4 аркушах, які поміщені до паперового ящику, опечатані та зберігаються при матеріалах кримінального провадження №0000036 повернути Дніпропетровській дирекції АТ «Укрпошта» за належністю;

- диск формату CD-R марки НР з інформацією клієнтських даних стосовно ОСОБА_4 та ОСОБА_9 , отриманих в ході тимчасового доступу до речей і документів залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області на протязі 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Копію вироку не пізніше наступного дня після його ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Суддя ОСОБА_1