Справа № 579/389/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" лютого 2024 р. слідчий суддя Кролевецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Кролевець клопотання заступника начальника СВ відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Конотоп Сумської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з професійно-технічною освітою, не працюючого, не перебуваючого на військовому обліку, раніше судимого: 31.12.2003 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч.3 ст.185, ст. 69, ч.2 ст.296, ч.4 ст.296, ст. 69, ст.70 КК України до 3 років позбавлення волі, звільнився 22.04.2005 року з невідбутим терміном 1 рік 5 місяців 11 днів; 28.02.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст. 185 ч. 1, ст. 162 ч. 1, ст. 75 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік 6 місяців; 14.06.2007 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ст.186 ч 2, ст.ст.69, 71 КК України до 3 років позбавлення волі; 29.07.2010 року Конотопським міськрайонним судом Сумської області за ст. 186 ч. 2, ст. 69 КК України до 3 років позбавлення волі; 23.06.2017 року Кролевецьким районним судом Сумської області за ч. 3 ст.296 КК України до 2 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнений від відбуття покарання з іспитовим строком 2 роки; 20.02.2018 року Конотопським міськрайонним судом за ч.1 ст. 309 КК України до 1 місяця арешту, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України вирок Кролевецького районного суду Сумської області від 23.06.2017 року виконувати самостійно; 28.03.2018 року Глухівським міськрайонним судом за ч.2 ст. 345, 71 КК України до 3 років позбавлення волі, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В:

заступник начальника СВ звернувся до суду з вищевказаним клопотанням, погодженим з прокурором Кролевецького відділу Конотопської окружної прокуратури, у кримінальному провадженні №0001717 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, в якому ставиться питання про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, застосованого до підозрюваного ОСОБА_5 ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області від 06.02.2024 року, та застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

На обґрунтування клопотання заступник начальника СВ зазначив, що ОСОБА_5 у невстановлений слідством час та день, при невстановлених обставинах, умисно, незаконно придбав наркотичний засіб таблетки «Метадон ЗН», які приніс до місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 , і в подальшому почав умисно, з корисливих мотивів, незаконно зберігати їх з метою збуту.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу 31 серпня 2022 року у денний час (точний час в ході проведення досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_5 , перебуваючи у господарстві за місцем свого проживання, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою подальшого пересилання наркотичного засобу своєму знайомому ОСОБА_7 , який перебував у ДУ «Сумський слідчий ізолятор», помістив до підошви туфля під устілку поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною таблетки «Метадон ЗН».

У подальшому 31.08.2022 року близько 12 год. 15 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи у відділенні №1 ТОВ «Нова Пошта», розташованого за адресою: м.Кролевець, вул. Г.Крут, 15, залучившись допомогою батька ОСОБА_8 , який не був повідомлений про злочинний умисел та не усвідомлював злочинність діяння ОСОБА_5 , незаконно шляхом поштового відправлення переслав ОСОБА_7 в місця позбавлення волі з метою збуту поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку експерта СЕ-19/119-22/12025-НЗПРАП від 21.11.2022 року містить в своєму складі метадон, що відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено, з загальною масою метадону 0,1510 г.

02.09.2022 року в приміщенні ДУ «Сумський слідчий ізолятор», що розташована за адресою: м.Суми, проїзд Гайовий, 19, під час проведення огляду поштового відправлення №9303 на ім`я ОСОБА_7 виявлено та вилучено приховану від огляду порошкоподібну речовину.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР за №0001717 від 02 вересня 2022 року за ознаками ч.2 ст.307 КК України.

06.02.2024 року ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду Сумської області відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Водночас установлено, що підозрюваний ОСОБА_5 під час неодноразових його перевірках за місцем проживання працівниками ВП №1(м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області був відсутній за місцем проживання. Зі слів його баби - ОСОБА_9 , яка з ним спільно проживає, останній може перебувати в м.Київ. Таким чином, ісують достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_5 не виконує покладені на нього ухвалою слідчого судді Кролевецького районного суду сумської області обов`язки, а саме: не відлучатися з м.Кролевець Конотопського району без дозволу слідчого, прокурора або суду та повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та заступник начальника СВ ОСОБА_4 клопотання підтримали, просили його задовольнити з підстав, викладених в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував проти задоволення вказаного клопотання.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового засідання, дослідивши додані до клопотання документи, прийшов до наступних висновків.

З матеріалів Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження №0001717 від 02 вересня 2022 року, в рамках якого розглядається вказане клопотання (а.с.3).

31 січня 2024 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому ст.278 КПК України, вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України (а.с.12-13).

Ухвалою Кролевецького районного суду Сумської області від 06 лютого 2024 року до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням наступних обов`язків: 1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із м.Кролевець Конотопського району, Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора та суд у разі зміни місця проживання; 4) утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , ОСОБА_8 . Строк дії ухвали в частині покладених на ОСОБА_5 обов`язків встановлено до 05 квітня 2024 року (а.с.14-15).

З рапортів ст.оперуповноваженого СКП відділення поліції №1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 від 15.02.2024 року, 16.02.2024 року вбачається, що в ході проведеної перевірки встановлено, що ОСОБА_5 був відсутній за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_2 . Зі слів баби ОСОБА_5 - ОСОБА_9 , яка з ним спільно проживає, останній може перебувати в м.Київ, на зв`язок не виходить (а.с.19-21).

22.02.2024 року відповідно до ч.1 ст.281 КПК України ОСОБА_5 оголошено в розшук (а.с.16-17).

26.02.2024 року місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 встановлено, у зв`язку з чим його розшук було припинено.

Клопотання про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 та захисник ОСОБА_6 отримали 27 лютого 2024 року.

Відповідно до ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити інше кримінальне правопорушення.

Згідно ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1, 2 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання. У клопотанні про зміну запобіжного заходу обов`язково зазначаються обставини, які: 1) виникли після прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу; 2) існували під час прийняття попереднього рішення про застосування запобіжного заходу, але про які слідчий, прокурор на той час не знав і не міг знати.

В обґрунтування клопотання про необхідність зміни підозрюваному ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді цілодобовий домашній арешт заступник начальника СВ вказує на те, що підставою для зміни підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється та наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події в ДУ «Сумський слідчий ізолятор» від 02.09.2022 року; висновком експерта № СЕ-19/119-22/12025-НЗПРАП від 21.11.2022 року; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 05.01.2024 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 10.01.2024 року та іншими матеріалами кримінального провадження у їх сукупності (а.с.4-11).

Не вдаючись в оцінку даних доказів, та інших доказів, зібраних на досудовому слідстві, слідчий суддя в той же час враховує об`єктивний характер встановлених фактів і приходить до висновку, що підозра підтверджується доказами, які є достатніми на даному етапі досудового розслідування.

Слідчий суддя вважає, що прокурором та заступником начальника СВ доведено наявність ризику, передбаченого п.1 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, так як санкція ч.2 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років, крім того ОСОБА_5 неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів та має непогашені судимості, а тому невідворотність покарання у виді позбавлення волі дають йому підстави переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Вирішуючи питання про зміну запобіжного заходу підозрюваному ОСОБА_5 , слідчим суддею враховується обставини, передбаченні ст.178 КПК України, щодо віку та стану здоров`я; його майнового стану; наявності у нього ряду судимостей, вагомості наявних доказів про вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання його винуватим, у кримінальному правопорушенні в якому він підозрюється.

Враховуючи всі вищевизначені обставини в їх сукупності, слідчий суддя вважає, що є всі підстави для зміни застосованого до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та застосування до нього іншого запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Оскільки відносно підозрюваного ОСОБА_5 застосовується запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, тому на нього необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, з метою запобіганню ризикам, передбачених п.1 ч.1 ст.177 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити та змінити запобіжний захід підозрюваному ОСОБА_5 з особистого зобов`язання та цілодобовий домашній арешт.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 179, 181, 184, 193, 194, 196, 309 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника начальника СВ відділення поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні №0001717 від 02 вересня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, про зміну запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_5 задовольнити.

Змінити відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який підозрюється у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання на запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 такі обов`язки:

1) прибувати до слідчого, в якого знаходиться в провадженні кримінальне провадження, прокурора та суду за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_2 цілодобово без дозволу слідчого, прокурора, або суду.

Строк дії ухвали визначити з 28 лютого 2024 року до 27 квітня 2024 року включно.

Передати копію ухвали відділенню поліції № 1 (м.Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області та зобов`язати негайно поставити на облік ОСОБА_5 та повідомити про це слідчого.

Контроль за виконанням ухвали в частині запобіжного заходу покласти на відділення поліції № 1 (м. Кролевець) Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1