ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу захисника ОСОБА_3 , подану в інтересах підозрюваного ОСОБА_4 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , що полягає у нерозгляді клопотання від 05.12.2023 за вих. №230136 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001415 від 25.08.2023,

ВСТАНОВИВ:

До Вищого антикорупційного суду надійшла вказана скарга, у якій захисник ОСОБА_3 просить зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 або іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001415 від 25.08.2023, розглянути клопотання від 05.12.2023 за вих. №230136.

Скарга обґрунтована тим, що 05.12.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора із клопотанням про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001415 від 25.08.2023.

Водночас, адвокат повідомляє, що 13.12.2023 засобами поштового зв`язку отримав лист-відповідь прокурора ОСОБА_5 за вих. №16/1/6-20178-23 від 08.12.2023, зі змісту якого вбачається, що надання стороні захисту запитуваних у клопотанні матеріалів досудового розслідування не відповідає інтересам досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження.

Однак, на думку захисника, вказаний лист не може свідчити про розгляд поданого в порядку ст. 220, 221 КПК України клопотання у встановлений законом спосіб, оскільки із листа фактично вбачається прийняття прокурором процесуального рішення про відмову в задоволенні вимог клопотання сторони захисту в повному обсязі, яке в розумінні ч. 3 ст. 110 КПК України прокурор зобов`язана прийняти у формі постанови з додержанням встановлених вимог, зокрема з викладом мотивів та обґрунтування прийнятого рішення, можливості та порядку оскарження відповідної постанови.

Захисник зазначає, що бездіяльність прокурора має наслідком позбавлення підозрюваного ОСОБА_4 та його захисників можливості оскаржити таке рішення в порядку ст. 303 КПК України, оскільки оскарженню підлягають виключно рішення, а не листи-відповіді прокурора.

З урахуванням зазначеного, адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді зі скаргою, у якій просив зобов`язати прокурора ОСОБА_5 або іншу уповноважену особу Спеціалізованої антикорупційної прокуратури у кримінальному провадженні №0001415 від 25.08.2023 розглянути відповідно до положень ст. 110, 220 КПК України його клопотання від 05.12.2023 вих. №230136, про що повідомити заявника. У разі повної або часткової відмови в задоволенні клопотання винести вмотивовану постанову, копію якої вручити адвокату ОСОБА_3 .

Розгляд скарги призначено на 19.12.2023, про що належним чином повідомлено учасників судового провадження.

До початку судового засідання від прокурора ОСОБА_5 надійшли письмові заперечення, у яких прокурор повідомила, що відповідно до ст. 220 КПК України реагуванню у вигляді повідомлення про результати розгляду клопотання у строк не більше трьох днів підлягають лише клопотання, у т. ч. сторони захисту, про виконання будь-яких процесуальних дій. Натомість, до Офісу Генерального прокурора надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 про надання інформації та ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, на яке не поширюються положення ст. 220 КПК України, оскільки це питання врегульовано ст. 221 КПК України, якою не передбачено обов`язку прокурора виносити постанову за результатами відмови в задоволенні клопотання сторони захисту про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, прокурор ОСОБА_5 просила відмовити в задоволенні скарги, розгляд якої здійснювати за відсутності прокурора.

Положеннями ч. 3 ст. 306 КПК України встановлено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведеного та з урахуванням неприбуття в судове засідання заявника скарги адвоката ОСОБА_6 , який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового засідання, та не повідомив про поважність причин своєї неявки, слідчий суддя визнав за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_5 , із урахуванням поданих прокурором заперечень.

Дослідивши матеріали скарги, врахувавши письмові заперечення прокурора, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що детективами Національного антикорупційного бюро України здійснюється досудове розслідування, а прокурорами Спеціалізованої антикорупційної прокуратури процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0001415 від 25.08.2023, в якому ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 369 КК України.

У рамках даного кримінального провадження 05.12.2023 адвокатом ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.ст. 220, 221 КПК України, подано клопотання за вих. №230136 про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

13.12.2023 адвокат отримав відповідь, у якій серед іншого зазначено, що клопотання розглянуто. 21.11.2023 ОСОБА_4 надано копію клопотання про обрання запобіжного заходу та матеріалів, якими обгрунтовувалась необхідність застосування запобіжного заходу. Водночас, надання стороні захисту інших матеріалів досудового розслідування, у тому числі запитуваних адвокатом, не відповідає інтересам досудового розслідування на цій стадії кримінального провадження.

У відповідності до положення п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим кодексом строк.

Так, адвокат ОСОБА_3 звернувся до прокурора з клопотанням про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001415 від 25.08.2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 221 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Дана норма містить певну дискрецію, яка полягає у тому, що обов`язок слідчого або прокурора надати для ознайомлення стороні захисту матеріали досудового розслідування не є абсолютним, та може бути обмежений щодо матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

Водночас конструкція ст. 221 КПК України вказує, що питання про надання можливості стороні захисту ознайомитись з матеріалами досудового розслідування вирішується за відповідним клопотанням. У свою чергу, порядок вирішення клопотань про виконання будь-яких процесуальних дій врегульовано приписами ст. 220 КПК України.

І хоча кримінальний процесуальний закон не містить визначення поняття «процесуальної дії», аналізуючи положення КПК України вбачається, що процесуальні дії, які вчиняються слідчим, прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні, це передбачені кримінально-процесуальним законодавством заходи, спрямовані на регулювання перебігу досудового розслідування та його закінчення, забезпечення дотримання та реалізації прав і законних інтересів учасників кримінального процесу, оформлення прийнятих слідчим, прокурором процесуальних рішень тощо.

Тобто процесуальні дії безпосередньо не спрямовані на забезпечення процесу доказування, натомість вони створюють необхідні умови для провадження основних слідчих дій, що пов`язані з отриманням доказової інформації, а також забезпечення реалізації прав учасників кримінального провадження та характеризуються опосередкованою діяльністю слідчого/прокурора. При цьому, основною ознакою процесуальної дії є її передбачення нормами кримінально-процесуального законодавства, у даному випадку ст. 221 КПК України.

У відповідності до положень ст. 220 КПК України сторона захисту має право звернутися до слідчого, прокурора з клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом.

Так, ч. 1 ст. 220 КПК України передбачено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. А згідно з ч. 2 ст. 220 КПК України про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч. 3 ст. 110 КПК України рішення слідчого, прокурора приймається у формі постанови.

Таким чином, після подання клопотання в порядку ст. 220 КПК України про виконання будь-яких процесуальних дій - у слідчого/прокурора виникає обов`язок розглянути таке клопотання в строк не більше трьох днів з моменту його подання, і задовольнити за наявності відповідних підстав, а у разі відмови в задоволенні клопотання (повної, часткової) винести вмотивовану постанову, копію якої вручити особі (у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надіслати їй).

Дослідивши зміст та форму клопотання захисника та відповідь прокурора, слідчий суддя приходить до висновку, що подане захисником клопотання не було розглянуто в передбачений законом спосіб, натомість прокурор обмежилася направленням на адресу захисника листа-відповіді, який, на переконання слідчого судді, враховуючи системний аналіз норм КПК України, не свідчить про належне реагування на клопотання.

Слід зазначити, що бездіяльність прокурора може бути зумовлена як невчиненням процесуальної дії в межах, встановлених законодавством строків, так і неналежним розглядом клопотання, зокрема, залишенням його без процесуального реагування або неналежним на нього процесуальним реагуванням.

За таких обставин, слідчий суддя погоджується з доводами адвоката, що оскільки клопотання від 05.12.2023 за вих. №230136 не розглянуте у відповідності до вимог ст. 220 КПК України, має місце допущена прокурором бездіяльність, яка оскаржена адвокатом до слідчого судді із дотриманням визначеного ч. 1 ст. 304 КПК України строку на таке оскарження.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути, зокрема про зобов`язання вчинити певну дію.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 допущено бездіяльність, тому відповідно до ст. 307 КПК України слід зобов`язати прокурора розглянути відповідно до вимог ст. 220 КПК України клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2023 за вих. №230136 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001415 від 25.08.2023.

Керуючись статтями 7, 9, 220, 221, 303-307, 309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 або іншого прокурора, який входить до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні №0001415 від 25.08.2023, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 05.12.2023 за вих. №230136 про надання для ознайомлення матеріалів кримінального провадження №0001415 від 25.08.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1