Провадження № 1-р/761/67/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2023 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_4., за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5., заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22,

В С Т А Н О В И В :

15.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтримала заяву про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22. Вважає, що ухвала не відповідає ст.. 372 КПК України, є незрозумілою.

Дослідивши доводи заяви, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення вказаної заяви про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22, з урахуванням таких обставин.

06.07.2023 року ухвалою судді Шевченківського районного суду м.Києва заяву слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_6. про самовідвід задоволено. Відведено слідчого суддю ОСОБА_6. від участі у розгляді скарги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи ГУ НП у Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, (справа №761/21443/22).

Підстави та порядок роз`яснення судового рішення встановлені ст. 380 КПК України. Відповідно до частини першої зазначеної статті, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Проте ухвала судді про відвід слідчого судді не є судовим рішенням в розумінні ст. 369 КПК України, не є остаточним за результатом вирішення справи. Доводи в заяві фактично зводяться до незгоди з рішенням судді про відвід слідчого судді.

За таких обставин, а також враховуючи, що ухвала судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року є зрозумілою, в ній чітко викладені обставини та правові підстави, у зв`язку з чим суддя дійшов висновків, що заява про роз`яснення ухвали Шевченківського районного суду м.Києва від 06.07.2023 року задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 380, 392-393, 395, 532 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали судді Шевченківського районного суду м. Києва від 06.07.2023 року про відвід слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6. у справі №761/21443/22- відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4