Справа № 137/1951/18
Ухвала

Іменем України

25 жовтня 2023 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_4 , його захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.02.2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Калинівського районного суду Вінницької області з 17.01.2019 року перебуває клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.02.2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, в рамках якого прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення повторної судово-психіатричної експертизи.

Особа, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного характеру - ОСОБА_8 , його захисник - адвокат ОСОБА_9 в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора та призначення у кримінальному провадженні повторної судово-психіатричної експертизи.

Дослідивши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, вислухавши думку учасників судового провадження суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із клопотання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.02.2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, в ході досудового розслідування була проведена комплексна судова психолого-психіатрична експертиза, висновки якої викладені у висновку судово-психіатричного експерта № 87 від 22.10.2018 року, згідно яких в період часу, до якого відносяться інкриміновані діяння, ОСОБА_7 страждав на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження змішаного (травматичного, інтоксикаційного) генезу (F06.25). В період часу, до якого відносяться інкриміновані діяння, ОСОБА_7 не міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_7 страждає на стійке хронічне психічне захворювання у вигляді маячного (шизофреноподібного) розладу органічного походження змішаного (травматичного, інтоксикаційного) генезу (F06.25). В теперішній час ОСОБА_7 не може усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_7 потребує застосування примусових заходів медичного характеру у вигляді примусового лікування в психіатричній лікарні з посиленим режимом нагляду.

Даний висновок судово-психіатричного експерта № 87 від 22.10.2018 року став підставою для складання клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , в якому ставиться питання про його госпіталізацію до психіатричного закладу з посиленим наглядом.

Проте, під час розгляду цього клопотання з`ясувалося, що ОСОБА_7 - 18.05.2020 року вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.2 ст.342, ч.2 ст.345 КК України, відомості про які були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000097 від 19.05.2020 року, в рамках досудового розслідування якого була проведена судово-психіатрична експертиза, висновки якої викладені у висновку судово-психіатричного експерта № 35, згідно яких ОСОБА_7 на теперішній час на хронічне психічне захворювання не страждає, перебуває поза будь-яким тимчасовим розладом психічної діяльності, а виявляє розлади особистості органічного ґенезу (F07.0). ОСОБА_7 може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_7 не потребує, а потребує спостереження психіатра за місцем його подальшого перебування.

З урахуванням цього, висновок судово-психіатричного експерта № 87 від 22.10.2018 року, не відповідає фактичним обставинам, які були встановлені судом під час розгляду даного клопотання.

За приписами частини першої статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до частини першої статті 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Згідно положень пункту 1.2.14 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року № 53/5 (у редакції наказу Міністерства юстиції України від 26.12.2012 року № 1950/5), згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи.

Первинною є експертиза, коли об`єкт досліджується вперше.

Додатковою є експертиза, якщо для вирішення питань щодо об`єкта, який досліджувався під час проведення первинної експертизи, необхідно провести додаткові дослідження або дослідити додаткові матеріли (зразки для порівняльного дослідження, вихідні дані тощо), які не були надані експертові під час проведення первинної експертизи.

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Комісійною є експертиза, яка проводиться двома чи більшою кількістю експертів, що мають кваліфікацію судового експерта за однією експертною спеціалізацією (фахівцями в одній галузі знань). Комісія експертів може утворюватися органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), або керівником експертної установи.

Комплексною є експертиза, що проводиться із застосуванням спеціальних знань різних галузей науки, техніки або інших спеціальних знань (різних напрямів у межах однієї галузі знань) для вирішення одного спільного (інтеграційного) завдання (питання). До проведення таких експертиз у разі потреби залучаються як експерти експертних установ, так і фахівці установ та служб (підрозділів) інших центральних органів виконавчої влади або інші фахівці, що не працюють у державних спеціалізованих експертних установах.

За роз`ясненнями, викладеними в пунктах 11, 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 року «Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах», повторна експертиза призначається, коли є сумніви у правильності висновку експерта, пов`язані з його недостатньою обгрунтованістю чи з тим, що він суперечить іншим матеріалам справи, а також за наявності істотного порушення процесуальних норм, які регламентують порядок призначення і проведення експертизи.

Розглянувши подане стороною обвинувачення клопотання, суд дійшов висновку, що зазначені в ньому обставини, мають істотне значення для кримінального провадження і потребують спеціальні знання.

З урахуванням викладеного, клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.02.2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Відповідно до частини четвертої статті 332 КПК України, після постановлення судом ухвали про доручення проведення експертизи судовий розгляд продовжується, крім випадків, якщо таке продовження неможливе до отримання висновку експерта.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372, 376, 392 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_6 про призначення повторної судово-психіатричної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.02.2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України - задовольнити.

У кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 15.02.2015 року, про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_7 , який вчинив суспільно небезпечні діяння, що підпадають під ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.2 ст.296 КК України, призначити повторну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:

1) Чи страждав ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, будь-яким психічним розладом?

2) Чи міг ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

3) Чи міг ОСОБА_7 у період часу, що відноситься до інкримінованих йому діянь, за своїм психічним станом повною мірою усвідомлювати свої дії та/або керувати ними?

4) Чи страждає ОСОБА_7 у даний час будь-яким психічним розладом?

5) Чи здатний ОСОБА_7 у даний час за своїм психічним станом усвідомлювати свої дії або керувати ними?

6) Чи потребує ОСОБА_7 застосування до нього примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Вінницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України», попередивши їх про кримінальну відповідальність передбачену ст.ст. 384 та 385 КК України, а саме за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Для проведення експертизи надати матеріали кримінального провадження.

Експертизу провести в тридцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя