УХВАЛА

Справа № 572/3674/23

14 листопада 2023 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Костопіль обвинувальний акт у кримінальному провадження № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Сарни, Рівненської області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Костопільського районного суду Рівненської області ОСОБА_1 перебуває обвинувальний акт № 0000012 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні від обвинуваченого ОСОБА_4 надійшло клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за закінченням строків давності та закриття провадження у справі.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував проти клопотання обвинуваченого про закриття провадження по справі у зв`язку з перебігом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Потерпіла ОСОБА_5 в підготовче судове засідання не з`явилась, скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності. З приводу клопотання обвинуваченого про закриття провадження по справі у зв`язку з перебігом строків давності не заперечує, оскільки претензій майнового характеру до обвинуваченого не має..

З обвинувального акту вбачається, що 15.10.2020 року близько 22-00 год. ОСОБА_4 , переслідуючи корислівий мотив, спрямований на збагачення за рахунок викрадення чужого майна, перебуваючи на території власного домогосподарства, що знаходиться по АДРЕСА_1 , в салоні власного припаркованого в дворі незамкненого автомобіля невстановоленої марки, виявив мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, 3/32GB, синього кольору, належний ОСОБА_5 , який вирішив таємно викрасти.

Реалізовуючи свій протиправний намір, ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, переслідуючи корисливй мотив, спрямований на збагачення за рахунок чужого майна, скориставшист тимчасовою відсутністю ОСОБА_5 , переконавшись в тому, що за його діями ніхто не слідкує, шляхом вільного достпупу, таємно, викрав мобільний телефон марки Xiaomi Redmi 8, 3/32GB, синього кольору, вартістю 2766,67 грн., після чого привласнив його та зник з місця події у невідомому напрямку, тобто умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав чуже майно, привласнив його та розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв майнової шкоди потерпілій ОСОБА_5 на загальну суму 2766,67 грн.

Дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.1 ст.185 КК України, таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

Днем вчинення кримінального правопорушення вважається момент вчинення крадіжки , тобто 15.10.2020 року.

Таким чином, з моменту вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України минуло більше 3 років.

Перебіг строків давності не переривався та не зупинявся, до кримінальної відповідальності за вчинення нових правопорушень ОСОБА_4 не притягувався, а також клопотав про його звільнення від кримінальної відповідальності, відповідно до вимог ст.49 КК України, а саме у зв`язку з закінченням строків давності.

З`ясувавши думку учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ст.314 КПК України,суд має право у підготовчому судовому засіданні закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другоюстатті 284 КПК України.

Відповідно до п.1 ч.2ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у разі якщо у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Пунктом 1.2 ч. 1 ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули три роки,

Відповідно до ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності заст.49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.

Санкція ч.1 ст.185 КК України передбачає покарання у виді штрафувід однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від вісімдесяти до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до п`яти років.

Згідно ч. 2 ст. 12 КК України вказане кримінальне правопорушення віднесено до категорії проступків.

Враховуючи, що ОСОБА_4 підозрюється у скоєні кримінального поступку, передбаченого ч.1ст.185 КК України, яке, відповідно до ст.12 КК України відноситься до катугорії проступків, правопорушення скоєно 15.10.2020, тобто з моменту його вчинення минуло більше трьох років, приймаючи до уваги, що обвинувачений не ухилявся від слідства та суду, тому суд вважає за можливе звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, а кримінальне провадження відносно нього закрити.

Керуючись ст.49 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286,288 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, від кримінальної відповідальності на підставі п.1.2 ч.1 ст.49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності.

Кримінальне провадження, внесенедо Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000012 від 12.01.2021 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , увчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185КК України -закрити.

Ухвала може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення до апеляційного суду Рівненської області.

СуддяОСОБА_1