УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту на майно,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просить скасувати арешт на автомобіль марки «Peugeot», державний номерний знак НОМЕР_1 та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні №0003148 від 14.10.2023 року безоплатно повернути автомобіль володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання володілець майна не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій підтримав клопотання та просив його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що в межах кримінального провадження з транспортним засобом, щодо якого подане клопотання про скасування арешту на майно, проведені всі необхідні судові експертизи та отримані висновки експертів. В подальшому утриманні транспортного засобу відпала потреба.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 року по справі №295/14151/23, винесеною в кримінальному провадженні №0003148 від 14.10.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та перебував в користуванні ОСОБА_3 .

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна, який не був присутній при розгляді питання про арешт майна, має право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника або володільця майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що всі необхідні судові експертизи у кримінальному провадженні з арештованим транспортним засобом проведені, висновки експертів отримані слідчим, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба, що є підставою для задоволення клопотання.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що до повноважень слідчого судді законом не віднесено вирішення питання про оплатність чи безоплатність зберігання транспортного засобу.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 23.10.2023 року по справі №295/14151/23, винесеною в кримінальному провадженні №0003148 від 14.10.2023 року, на автомобіль марки «Peugeot», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , та перебував в користуванні ОСОБА_3 та зобов`язати слідчого, що здійснює досудове розслідування у вищезазначеному кримінальному провадженні повернути автомобіль володільцю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: