Номер провадження 1-кп/754/1317/23
В И Р О К

Іменем України

07 листопада 2023 року

Деснянський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві матеріали кримінального провадження відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

уродженця с.Матусів Шполянського р-ну Черкаської обл.,

громадянина України, освіта середня, одруженого, працюючого неофіційно,

мешкає: АДРЕСА_1 ,

зареєстрований:

АДРЕСА_2 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України,

за участю: прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

15.09.2023р. приблизно в 15.00 годин ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись біля приміщення станції технічного обслуговування «Автосервіс Орг ЮА» по вул.О.Мандельштама (Крайня), 13 в м.Києві, будучи неофіційно працевлаштованим на вказаній станції технічного обслуговування, отримавши для проведення ремонтних робіт автомобіль марки «АUDІ» модель А5 н.з. НОМЕР_1 , з метою незаконного заволодіння вказаним транспортним засобом, користуючись вільним доступом до нього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, самовільно, не маючи ніякого права та будь-якої згоди власника автомобіля, сів за кермо вказаного автомобіля, привів в дію двигун автомобіля та розпочав керування вказаним автомобілем, на якому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом, який належить ОСОБА_5 , а саме автомобілем марки «АUDІ» модель А5 н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2009 року випуску, вартістю 332640грн., яка становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

ОСОБА_3 визнається винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.289 ч.2 КК України, а саме у незаконному заволодінні транспортним засобом, вартість якого становить від ста до двохсот п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 15.09.2023р. приблизно в 15.00 годин він, знаходячись на роботі на станції технічного обслуговування «Автосервіс Орг ЮА» по вул.О.Мандельштама (Крайня), 13 в м.Києві, де він був неофіційно працевлаштованим, отримав для проведення ремонтних робіт автомобіль марки «АUDІ», після проведення діагностичних робіт він вирішив проїхати на вказаному автомобілі, для чого користуючись вільним доступом до нього, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, сів за кермо вказаного автомобіля, привів в дію двигун автомобіля та поїхав на вказаному автомобілі по власним справам, через декілька годин він повернувся на автомобілі на СТО, де його вже чекали власниця автомобіля та працівники поліції. Вказаний автомобіль для керування він взяв самовільно, не маючи ніякого права та згоди власниці автомобіля. При цьому, він перебував в стані алкогольного сп`яніння, оскільки напередодні вживав алкогольні напої. Вартість автомобіля він не оспорює. Він усвідомив вчинене, зробив для себе відповідні висновки, про вчинене дуже жалкує, просить вибачення у потерпілої. У вчиненому щиро кається.

З урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, з`ясувавши правильне розуміння обвинуваченим та іншими учасниками кримінального провадження змісту цих обставин за відсутності сумнівів у добровільності їх позиції, роз`яснивши їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Як обставину, яка згідно ст.66 ч.1 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття у вчиненому.

Як обставину, яка згідно ст.67 КК України обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд визнає вчинення ним злочину, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу винного, який раніше не судимий та до кримінальної відповідальності не притягувався, працює неофіційно, позитивно характеризується по місцю проживання, його вік, сімейний стан, наявність на утримання малолітньої дитини - 2017 року народження, конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, повернення транспортного засобу потерпілій, думку потерпілої щодо міри покарання, яка просить не карати обвинуваченого суворо, відсутність з її боку претензій до обвинуваченого.

З урахуванням сукупності всіх обставин кримінального правопорушення, даних про особу обвинуваченого, його ставлення до вчиненого, зроблення ним відповідних висновків, наявності пом`якшуючої покарання обставини, суд вважає за можливе виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без ізоляції від суспільства та обирає йому покарання у виді позбавлення волі без конфіскації майна, із застосуванням ст.75 КК України, яке суд вважає необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно вимог ст.100 КПК України речові докази по справі: автомобіль марки «АUDІ» модель А5 н.з. НОМЕР_1 - підлягає залишенню у потерпілої ОСОБА_5 , мобільний телефон Теknо sраrk 10 з сім-карткою НОМЕР_2 , USB-провід, навушники білого кольору, запальничка, шкіряний чохол чорного кольору, ідентифікаційний код на ОСОБА_3 , гаманець темно-коричневого кольору, грошові кошти в сумі 113грн., ланцюжок із металу жовтого кольору, з підвіскою з металу жовтого кольору, обручка з металу жовтого кольору - підлягають поверненню ОСОБА_3 .

Згідно вимог ст.124 КПК України з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в сумі 500грн. - вартість проведеної транспортно-товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ст.289 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, визначивши іспитовий строк один рік шість місяців, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази по справі: автомобіль марки «АUDІ» модель А5 н.з. НОМЕР_1 - залишити у потерпілої ОСОБА_5 , мобільний телефон Теknо sраrk 10 з сім-карткою НОМЕР_2 , USB-провід, навушники білого кольору, запальничку, шкіряний чохол чорного кольору, ідентифікаційний код на ОСОБА_3 , гаманець темно-коричневого кольору, грошові кошти в сумі 113грн., ланцюжок із металу жовтого кольору, з підвіскою з металу жовтого кольору, обручку з металу жовтого кольору - повернути ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 500грн.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя: