Справа № 203/4492/22
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшло клопотання, в якому останній просив скасувати арешт з автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 , який було накладено ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області в рамках кримінального провадження №0000134. В обгрунтування клопотання заявник посилався на те, що на теперішній час вказане кримінальне провадження закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України та підстави для подальшого арешту відпали.

В наданій заяві ОСОБА_3 просив розглянути клопотання за його відсутності та задовольнити останнє.

Слідчий до суду не з`явився, про причини своєї неявки не повідомив.

Враховуючи вищезазначене, а також положення ст.174 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд клопотання по суті за відсутності заявника та слідчого.

Перевіривши викладені в клопотанні доводи та дослідивши долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000134, відомості за яким внесено до ЄРДР 21.08.2022 року з правовою кваліфікацією за ч.1 ст.286 КК України, за фактом дорожньо-транспортної пригоди, що сталась 20.08.2022 року за участю автомобіля «Mitsubishi L200», .р.н. НОМЕР_3 та автомобіля «Volkswagen» моделі «Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 .

Ухвалою слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12.09.2022 року у справі №181/623/22, було задоволено клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та накладено арешт на транспортний засіб «Volkswagen» моделі «Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 .

Відповідно до Наказу командира Військової частини НОМЕР_1 від 21.05.2022 року №184 «Про введення в експлуатацію транспортних засобів, присвоєння військових номерних знаків та закріплення за ними особового складу водіїв» автомобіль «Volkswagen» моделі «Sharan» був введений в експлуатацію та перебував в користуванні зазначеної вище військової частини.

В подальшому досудове розслідування у кримінальному провадженні відповідно до визначеної підслідності здійснювалось Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві.

Згідно долученого до клопотання витягу з ЄРДР вбачається. що 27.12.2022 року кримінальне провадження №0000134 було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України встановлено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно ч.ч.1,2 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов`язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Частиною 9 ст.100 КПК України встановлено, що питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до правових висновків, наведених в постанові Великої Палати Верховного Суду від 30.06.2020 року у справі №727/2878/19, провадження №14-516цс19, питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 року та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна вирішує слідчий суддя в порядку, передбаченому ст.174 цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи підстави, за яких було накладено арешт, а також той факт, що відповідно до наданого до клопотання витягу з ЄРДР кримінальне провадження №0000134 постановою слідчого від 27.12.2022 року було закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність підстав для подальшого застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення клопотання, скасувавши повністю арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування транспортним засобом «Volkswagen» моделі «Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 , повернувши його начальнику відділення логістики заступнику начальника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , або іншому уповноваженому представнику вказаної військової частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.131,132,170,174,369-372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 про скасування арешту майна задовольнити.

Скасувати арешт з транспортного засобу «Volkswagen» моделі «Sharan», д.р.н. НОМЕР_2 , а також заборону відчуження, розпорядження та користування останнім, що був накладений в рамках кримінального провадження №0000134 на підставі ухвали слідчого судді Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 12 вересня 2022 року у справі №181/623/22, повернувши автомобіль начальнику відділення логістики заступнику начальника Військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , або іншому уповноваженому представнику вказаної військової частини.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1