справа № 274/7725/23 провадження № 1-кс/0274/1529/23
У Х В А Л А

Іменем України

08.11.2023 року м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бердичеві Житомирської області клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001751 від 04.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

в с т а н о в и в:

06.11.2023 р. ст.слідчий CВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 за погодженням з прокурором звернулася до слідчого судді з клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним, яке було вилучено в ході проведення огляду службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , а саме на грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою номіналом 500 грн., з серійним номером ЄЗ 3256590, що містяться у паперовому конверті, належні ОСОБА_5 .

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 04.11.2023 р. близько 14 год. по вул. Троїцькій в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області працівниками СРПП ВПД №2 Бердичівського РВП за порушення правил дорожнього руху за ч. 5 ст. 121 КУпАП був зупинений автомобіль «Славута» ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Під час складання постанови про накладення адміністративного стягнення, з метою уникнення відповідальності, ОСОБА_5 поклав на передню панель в салоні службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , грошову купюру номіналом 500 грн., чим надав неправомірну вигоду службовій особі.

Вказані відомості внесено до ЄРДР за № 0001751 від 04.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення огляду місця події, проведеного 04.11.2023 р. по вул. Троїцькій в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, виявлено службовий автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , поблизу якого знаходився водій ОСОБА_5 . Під час проведення слідчої дії на передній панелі салону службового автомобіля виявлено грошову купюру номіналом 500 грн., серії ЄЗ 3256590, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Бердичівського РВП.

Відповідно до вимог ст.ст. 167-168 КПК України вилучене вказане вище майно являється тимчасово вилученим. Відповідно до ст. 98 КПК України вилучене майно являється речовим доказом.

Ст.слідча СВ Бердичівського РВП ОСОБА_3 в судове засідання не з"явилася, на адресу суду скерувала заяву про розгляд справи у її відсутності. Клопотання підтримує в повному обсязі, просить задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся через слідчу. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання з таких підстав.

З матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що слідчим відділом Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001751 від 04.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Згідно рапорту помічника чергового Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області від 04.11.2023 р. встановлено, що 04.11.2023 р. отримано та зареєстровано заяву в ЄО № 17842 про те, що 04.11.2023 р. о 14-13 год за адресою: вул. Центральна, 68, с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області екіпажем Карел 1241 був зупинений автомобіль «Славута» ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який під час складання адміністративних матеріалів, залишив на сидінні службового авто працівників поліції грошові кошти в сумі 500 грн.

Згідно протоколу огляду місця події від 04.11.2023 р., який був проведений по вул. Троїцькій в с. Білилівка Бердичівського району Житомирської області, в ході огляду виявлено службовий автомобіль «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 , на передній панелі салону якого виявлено грошову купюру номіналом 500 грн., серії ЄЗ 3256590, яку поміщено до паперового конверту та вилучено до Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області.

Отже, існують достатні підстави вважати, що вилучена під час огляду місця події грошова купюра номіналом 500 грн., належна ОСОБА_5 , є засобом вчинення кримінального правопорушення, зберегла на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є доказом злочину.

Тому постановою ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 від 04.11.2023 р. вилучену під час огляду місця події від 04.11.2023 р. грошову купюру номіналом 500 грн., серії ЄЗ 3256590, визнано речовим доказом по кримінальному провадженню № 0001751 від 04.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є зокрема доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна, окрім іншого, допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані, як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та ( або) зберігли на собі його сліди.

Слідчим суддею встановлено, що вилучена під час огляду місця події грошова купюра номіналом 500 грн., серії ЄЗ 3256590, має значення у кримінальному провадженні в якості речового доказу, та яка була вилучена з метою її збереження, можливості уникнення її приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження.

Крім того, відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Отже, враховуючи, що відсутність заборони на користування та розпорядження майном, на яке планується накласти арешт, не зможе забезпечити запобігання ризикам втрати речових доказів, які суттєво впливають на об`єктивність досудового розслідування, та втрата вищевказаних речей може призвести до втрати речових доказів і як наслідок доказової бази, враховуючи необхідність проведення ряду слідчих дій, виникла необхідність у накладенні на них арешту, тому слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слідчого про арешт майна підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 131, 132, 170 - 173 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню № 0001751 від 04.11.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною володіння, користування та розпорядження ним, а саме на грошові кошти в сумі 500 грн. однією купюрою номіналом 500 грн., з серійним номером ЄЗ 3256590, що містяться у паперовому конверті, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені відповідно до протоколу огляду місця події від 04.11.2023 р. в ході проведення огляду службового автомобіля «Renault Duster», д.н.з. НОМЕР_1 .

Виконання ухвали покласти на ст.слідчого СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 .

Арешт може бути скасований слідчим суддею в порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1