Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/647/23
Провадження № 1-кп/673/24/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 лютого 2024 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000099 від 25.05.2023 року за яким обвинувачується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець та житель АДРЕСА_1 , українець, громадянин України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

23.05.2023 близько 22:00 год., перебуваючи неподалік кафе-бару «Міраж», що по вул. Майдан Привокзальний, 9/2 в м. Деражня Хмельницького району Хмельницької області, ОСОБА_4 під час словесної суперечки із ОСОБА_6 , яка виникла на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, прийняв рішення про спричинення останньому тілесних ушкоджень.

Тоді ж, ОСОБА_4 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , діючи умисно, з мотивів раптово виниклих особистих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, стоячи навпроти потерпілого, наніс один удар лобною частиною своєї голови в лобну ділянку голови ОСОБА_6 зліва, від якого останній, втративши рівновагу, впав спиною на землю.

Продовжуючи реалізацію свого єдиного протиправного умислу, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому, ОСОБА_4 сів зверху на ОСОБА_6 , який знаходився у положенні лежачи на спині, та кулаком правої руки умисно наніс ОСОБА_6 один удар в область обличчя, а саме в ділянку губ.

Внаслідок вищевказаних протиправних дій ОСОБА_4 умисно спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді:закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, травматичного видалення на верхній щелепі центрального 21 різця зліва, які за своїм характером в сукупності

і кожне окремо відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я - від 7 до 21 дня та незначну стійку втрату загальної працездатності до 10 %; крововиливу в лобній ділянці зліва із садном в проекції даного крововиливу, крововиливу на правій руці по задній поверхні в ділянці плеча у середній третині, комплексу із 3-х саден по внутрішньо-боковій поверхні плеча у нижній третині та передній поверхні передпліччя у верхній третині лівої руки, комплексу із множинних саден по задній поверхні лівої руки в проекції ліктьового суглобу, садна по задній поверхні правої руки в проекції ліктьового суглобу, які за своїм характером в сукупності і кожне окремо відносяться до ступеня легких тілесних ушкоджень, що мають незначні скороминущі наслідки, а також умисно спричинив ОСОБА_6 травматичне видалення пломби 22 латерального (зовнішнього бокового) різця на верхній щелепі зліва, із збереженням штифта.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному легкому тілесному ушкодженні, що спричинило короткочасний розлад здоров`я та незначну втрату працездатності, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 подав до суду письмову заяву про відмову від обвинувачення у формі приватного обвинувачення відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та просив кримінальне провадження щодо нього закрити на підставі ст. 46 КК України, оскільки будь-яких претензій матеріального характеру до обвинуваченого він більше не має.

В свою чергу обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо задоволення заяви потерпілого і також просив кримінальне провадження по його обвинуваченню за ч. 2 ст. 125 КК України закрити, оскільки він дійсно примирився з потерпілим, щиро розкаявся та відшкодував йому всі матеріальні збитки, пообіцявши відшкодувати моральну шкоду в розмірі не менше 5 000 грн. у найближчий час.

Прокурор не заперечувала щодо закриття кримінального провадження із зазначених вище підстав.

Заслухавши думку прокурора, потерпілого, обвинуваченого та його захисника, дослідивши відповідні матеріали кримінальної справи та заяви сторін, суд дійшов висновку про можливість задоволення заяви потерпілого та закриття даного кримінального провадження.

Так, відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, кримінальне провадження за ч. 2 ст. 125 КК України є провадженням у формі приватного обвинувачення.

У відповідності до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 КПК України.

З огляду на викладене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченим злочину, який згідно із ст. 12 КК України є злочином невеликої тяжкості, а також те, що він являється не судимим, до кримінальної відповідальності притягується вперше, за місцем проживання характеризується цілком задовільно, має визначене місце реєстрації та проживання, проживає з батьками, працює не офіційно, на «Д» обліку у лікаря нарколога не перебуває, а у лікаря психіатра перебуває на обліку з 02.12.2021 року з Діагнозом (F60.2), відшкодував потерпілому всі матеріальні збитки, щиро покаявся у вказаному злочині, суд, переконавшись у волевиявленні потерпілого на фактичну відмову від обвинувачення, вважає за можливе звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, а провадження по справі закрити.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. 46 КК України, п.7 ч.1 ст. 284, ст.ст. 369-372, п.1 ч.1 ст. 477 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Письмову заяву потерпілого ОСОБА_6 від 22.02.2024 року та усне клопотання підсудного ОСОБА_4 , про закриття провадження - задовольнити.

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_6 від обвинувачення у формі приватного обвинувачення на підставі примирення винного з потерпілим.

Судові витрати та речові докази в справі відсутні, запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1