Провадження № 1-кс/201/5058/2023
УХВАЛА

27 листопада 2023 року Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про скасування арешту нерухомого майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України,

установив:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про скасування арешту нерухомого майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, у кримінальному провадженні за №0001008 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України.

Перевіривши матеріали клопотання, вважаю, що його слід повернути з таких підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Згідно зі статтею 3 КПК України, до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Статтею 38 КПК України встановлено, що органами досудового розслідування (органами, що здійснюють дізнання і досудове слідство) є слідчі підрозділи: органів внутрішніх справ, органів безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, органів бюро розслідувань.

Відповідно до ч.2 ст.132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається: до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини.

Відповідно до листа представника Донецької обласної прокуратури від 11.07.2023 року №09/3-579вих-23 досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0001008 від 28.09.2016 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 364 КК України проводилось слідчими СУ ГУНП в Донецькій області.

З огляду на місцезнаходження органу досудового розслідування, у зв`язку з введенням воєнного стану на території України та неможливістю Красноармійським міськрайонним судом Донецької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, розпорядження Верховного Суду України від 08.04.2022 № 17/0/9-22, відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», змінено територіальну підсудність судових справ з Красноармійського міськрайонного суду Донецької області на Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Таким чином, клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про скасування арешту нерухомого майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України, підлягає поверненню її ініціатору, та як СУ ГУНП в Донецькій області, розташоване поза за межами територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська.

Повернення клопотання не позбавляє можливості адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», реалізувати своє право на подання клопотання про скасування арешту до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах Акціонерного товариства «Державна продовольчо-зернова корпорація України», про скасування арешту нерухомого майна в порядку, передбаченому ст.174 КПК України - повернути особі, яка його подала, для подання до слідчого судді належного суду.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає

Слідчий суддя ОСОБА_1