УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строків застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189, ст.386 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про продовження строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дію покладених ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

В обґрунтування поданого клопотання прокурор вказав, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України.

Досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні встановлено, що близько 23 год. 50 хв. ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, на автомобілі марки «Пежо Партнер», зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 прибули до місця проживання ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де ОСОБА_5 та ОСОБА_4 по черзі висловили ОСОБА_6 вимогу змінити показання у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за фактом вимагання у ОСОБА_8 грошових коштів в сумі 10000 гривень, на користь інших осіб, а також вимогу забрати заяву про злочин з правоохоронного органу подану 17.08.2023 ОСОБА_8 .

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 перевірив одяг та прикраси, які знаходились на ОСОБА_6 , на предмет наявності звуко-відео записуючих пристроїв, а також мобільний телефон останньої на предмет листування та розмов з правоохоронними органами, після чого ОСОБА_5 та ОСОБА_4 висловили ОСОБА_6 погрози насильством у разі невиконання вказаних ними вимог.

Крім цього, у невстановлений точно досудовим розслідуванням час 24.08.2023 у ОСОБА_4 та невстановленої досудовим розслідуванням особи, які вступили у попередню злочинну змову, з корисливих мотивів виник злочинний умисел направлений на незаконне позбавлення волі ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із заподіянням йому фізичних страждань.

Так, 24.08.2023 близько 01 год. ОСОБА_4 діючи з корисливих мотивів за попередньою змовою групою осіб із невстановленою досудовим розслідуванням особою, на автомобілі марки «Пежо Партнер» державний номерний знак НОМЕР_1 , зеленого кольору, під керуванням ОСОБА_4 прибули до місця проживання ОСОБА_9 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , де висловили звинувачення останньому в обмані та відмові 22.08.2023 надати їм 70 гривень для купівлі спиртних напоїв та цигарок, після чого по черзі нанесли численних ударів кулаками та долонями рук по обличчю ОСОБА_9 , заподіюючи йому фізичні страждання. Після цього, не припиняючи своїх злочинних дій, застосовуючи фізичну силу ОСОБА_4 та невстановлена особа помістили потерпілого до багажного відділення вказаного автомобіля та відвезли до лісового масиву, що розташований поблизу річки «Тетерів», на відстані близько двох кілометрів від місця проживання потерпілого, де діставши силою ОСОБА_9 з багажного відділення вказаного автомобіля, поставили його на коліна та продовжили наносити численних ударів кулаками рук по обличчю та голові останнього, заподіюючи йому фізичні страждання.

Не припиняючи свої злочинні дії, ОСОБА_4 разом із невстановленою особою, повторно помістили потерпілого ОСОБА_9 до багажного відділення вказаного автомобіля, після чого перевезли останнього до місця його проживання, де по черзі нанесли декілька ударів долонями рук по обличчю, заподіюючи йому фізичні страждання, після чого залишили потерпілого, а самі поїхали у невідомому напрямку. У подальшому ОСОБА_4 було затримано працівниками поліції після встановлення його місця знаходження у ході переслідування.

ОСОБА_4 25.08.2023 затримано у порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ст.386 КК України.

У відповідності до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, 25.08.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ст.386 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2023 підозрюваному ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

27.09.2023 Корольовським районним судом м. Житомира підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, а також покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк дії обов`язків визначений до 15.10.2023 (включно).

Враховуючи те, що строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та покладених на підозрюваного обов`язків спливають 15.10.2023, при цьому досудове розслідування триває та ризики, передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не зникли, тому прокурор просить продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, які встановленні для підозрюваного ОСОБА_4 .

Метою продовження строку застосування стосовно ОСОБА_4 домашнього арешту та покладених на нього обов`язків також обумовлена тим, що завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється за можливе, оскільки існує необхідність виконати слідчі (процесуальні) дії та провести ряд судових експертиз.

Прокурор в судове засідання не з`явився, від нього 10.10.2023р. надійшла заява про розгляд справи без його участі, вимоги клопотання підтримав в повному обсязі.

Захисник ОСОБА_10 в заяві від 10.10.2023р. щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував та просив провести розгляд такого без його участі.

Від підозрюваного ОСОБА_4 10.10.2023р. надійшла заява, в якій останній просив провести розгляд справи без його участі, повідомив, що заперечень з приводу продовження строку запобіжного заходу не має.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Так, слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.189, ч.1 ст.263, ч.1 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386 КК України.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , 25.08.2023р., повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених: ч.4 ст.189, ст.386 КК України.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 25.08.2023р. до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира 27.09.2023р. підозрюваному ОСОБА_4 змінено запобіжний захід з тримання під вартою на домашній арешт за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати житло у період з 22 год. до 06 год. наступної доби, а також покладено обов`язки визначені ч. 5 ст. 194 КПК України.

Строк домашнього арешту підозрюваного ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні, закінчується 15.10.2023р.

Згідно ч.1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Таким чином, виходячи із системного аналізу правил щодо запобіжних заходів, визначених Главою 18 КПК України, кримінально-процесуальним законом передбачений певний порядок застосування та вимоги щодо процедури тримання особи під домашнім арештом: перебування під домашнім арештом може бути продовжено з обґрунтуванням такої необхідності: окрім наявних ризиків, також і викладом обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали, а також висуваються додаткові вимоги до ініціатора такого клопотання, яким може бути виключно прокурор.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які існували на момент застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, а саме у вигляді переховування від органів досудового розслідування та/або суду, впливу зі сторони підозрюваного на свідків, інших співучасників злочину, з метою побудови версії захисту та виправдання своїх дій, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, з часом не зменшилися.

Слідчим суддею враховується, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , є уродженцем м. Коростишів Житомирського району Житомирської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у силу статті 89 КК України раніше не судимому; ризики, які враховувались слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не зменшились та продовжують існувати.

Крім того, суд бере до уваги, що від підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_10 надійшли заяви, в яких останні не заперечують щодо задоволення клопотання прокурора про продовження строку запобіжного заходу.

За таких обставин, суд приходить до висновку про доцільність продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та дію покладених на підозрюваного ряду обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки інші запобіжні заходи не забезпечать належну поведінку підозрюваного ОСОБА_4 .

Керуючись статтями 176-179, 181, 193-194, 196, 199 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Продовжити строк дії обов`язків, покладених ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 27 вересня 2023 року у справі №296/9389/23 на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку із застосуванням запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту за адресою: АДРЕСА_1 , заборонивши залишати вказане житло, з 22:00 год до 6:00 год. наступної доби, без дозволу слідчого, прокурора або суду, а саме:

- прибувати до слідчого та прокурора у даному кримінальному провадженні за першим викликом та до слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі м. Коростишів Житомирської області без дозволу слідчого, прокурора у даному кримінальному провадженні або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця фактичного проживання;

- утриматися від спілкування з іншими підозрюваними, потерпілими та свідками у кримінальному провадженні, коло яких має визначити та повідомити підозрюваному слідчий, прокурор у кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали та обов`язків встановити до 12 грудня 2023 року включно.

Контроль за виконанням запобіжного заходу покласти на органи Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч.5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків можливе застосування більш жорсткого запобіжного заходу та накладення грошового стягнення.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошено 16.10.2023 р. о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1