Справа № 562/4601/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.02.2024 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м.Здолбунів кримінальне провадження № 0000398 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки с.Богдашів Здолбунівського району Рівненської області, жительки АДРЕСА_1 , з неповною загальною середньою освітою, заміжньої, офіційно не працевлаштованої, раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, -

в с т а н о в и в :

16 жовтня 2023 року у ранню пору доби ОСОБА_4 , перебуваючи у Комунальному закладі "Здолбунівський геріатричний пансіонат" за адресою: м.Здолбунів Рівненської області, вул.Березнева, 40, де остання працювала,маючи умисел на викрадення офіційних документів, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу таємно викрала пластикові картки АТ КБ "ПриватБанк", а саме: "Золота для виплат" № НОМЕР_1 та "Універсальна" № НОМЕР_2 , які знаходились у кімнаті № 2 корпусу № 3 та належать ОСОБА_6 , жителю КЗ "Здолбунівський геріатричний пансіонат", з метою подальшого заволодіння грошовими коштами, що перебувають на рахунках вказаних карток.

В подальшому, 16 жовтня 2023 року о 17 год. 27 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивівтаємно викрала грошові кошти в сумі 647 (Шістсот сорок сім) гривень з платіжної картки № НОМЕР_2 АТ КБ "ПриватБанк" номер карткового рахунку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки з вказаної картки у банкоматі, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім того, 18 жовтня 2023 року о 08 год. 01 хв. ОСОБА_4 , перебуваючи в АДРЕСА_2 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, усвідомлюючи протиправність своїх дій та передбачаючи настання негативних наслідків, діючи в умовах воєнного стану, який введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні", затвердженим Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, переконавшись, що її дії не будуть помічені сторонніми особами, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивівтаємно викрала грошові кошти в сумі 530 (П`ятсот тридцять) гривень з платіжної картки № 796411 АТ КБ "ПриватБанк" номер карткового рахунку НОМЕР_3 , що належить ОСОБА_6 , шляхом зняття готівки з вказаної картки у банкоматі, чим спричинила потерпілому матеріальну шкоду на вказану суму.

19 грудня 2023 року в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36) прокурор Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, з одного боку та обвинувачена ОСОБА_4 , за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду прокурору на укладення угоди з обвинуваченим про визнання винуватості згідно положень ч.4 ст.469 КПК України.

Відповідно до змісту угоди про визнання винуватості дії обвинуваченої кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст.357 КК України як викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Під час досудового розслідування ОСОБА_4 повністю визнала свою винуватість в інкримінованих кримінальних правопорушеннях і зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні.

Сторони погодились на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (П`ять) років, за ч.1 ст.357 КК України у вигляді обмеження волі строком на 2 (Два) роки. На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк, з покладенням обов`язків, передбачених ст.76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КК України, які роз`яснені обвинуваченій.

Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні повністю визнала себе винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України, в обсязі обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди та заявила, що спроможна виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання. Просить угоду про визнання винуватості затвердити та призначити узгоджене покарання.

Потерпілий ОСОБА_6 подав до суду заяву, в якій просить суд розглянути кримінальне провадження без його участі, будь-яких претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченої не має, оскільки завдані збитки відшкодовані йому в повному обсязі.

Суд переконався у тому, що обвинувачена правильно розуміє зміст угоди про визнання винуватості, наслідки її укладення та затвердження відповідно до ст.473 КПК України. Обвинуваченій роз`яснено обмеження права на оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода в апеляційному і касаційному порядку та відмову від здійснення права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованих їй кримінальних правопорушень, на допит свідків обвинувачення у судовому засіданні, заявлення клопотань про виклик свідків і подання доказів, що свідчать на її користь (п.1 ч.4 ст.474 КПК України) та, що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості, відповідно до ст.476 КПК України прокурор має право протягом строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку та призначення судового розгляду даного кримінального провадження в загальному порядку.

Усвідомивши вказані обставини, обвинувачена в судовому засіданні наполягає на істинності своєї позиції у визнанні винуватості та запевнила суд, що укладення угоди є добровільним.

Дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч.4 ст.185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану та за ч.1 ст. 357 КК України як викрадення офіційних документів з корисливих мотивів.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, відноситься до тяжких злочинів, а кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.357 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Пом`якшуючими покарання обставинами суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень та добровільне відшкодування завданих збитків.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

Суд також враховує дані про особу обвинуваченої, яка за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до кримінальної відповідальності притягається вперше.

Частиною 4 ст.469 КПК України встановлено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на відповідність закону, суд переконався, що умови угоди не суперечать вимогам ст.ст.470, 472 КПК України, правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною, умови угоди відповідають інтересам суспільства; не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; укладання угоди було добровільним; виконання обвинуваченою взятих на себе за угодою зобов`язань є можливим.

Враховуючи сукупність пом`якшуючих покарання обставин, особу обвинуваченої ОСОБА_4 , яка усвідомила протиправний характер своїх дій, щиро розкаялася у вчиненому, відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції її від суспільства.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі наведеного, враховуючи, що потерпілий надав письмову згоду на укладення угоди між прокурором та обвинуваченою, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та ухвалення вироку з призначенням міри покарання узгодженої сторонами угоди.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Судом встановлено, що під час досудового розслідування було накладено арешт на банківські картки "ПриватБанк", а саме: "Золота для виплат" № НОМЕР_1 та "Універсальна" № НОМЕР_2 .

У відповідності до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно вимог ст.100 КПК України.

Надані прокурором суду документи кримінального провадження № 0000398 необхідно залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду в даному кримінальному провадженні не обирався, клопотання про обрання запобіжного заходу до набрання вироком законної сили учасниками судового провадження не заявлено.Підстав для обрання обвинуваченій запобіжного заходу суд не вбачає.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст.100, 174, 369-371, 374, 376, 474, 475 КПК України, суд -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 19 грудня 2023 року, укладену між прокурором Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області ОСОБА_3 , якому на підставі ст.37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000398, з одного боку та обвинуваченою ОСОБА_4 за участю захисника - адвоката ОСОБА_5 з іншого боку, на підставі ст.ст.468, 469, 472 КПК України в приміщенні Здолбунівської окружної прокуратури Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Княгині Ольги, 36).

ОСОБА_4 визнати винною поч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначити їй покарання:

- за ч.4 ст.185 КК України 5 (П`ять) років позбавлення волі;

- за ч.1 ст.357 КК України - 2 (Два) роки обмеження волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим і призначити ОСОБА_4 покарання 5 (П`ять) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засуджену від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (Один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати засуджену:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 31 жовтня 2023 року на банківські картки АТ КБ "ПриватБанк": "Золота для виплат" № НОМЕР_1 та "Універсальна" № НОМЕР_2 .

Речові докази по справі: банківські картки АТ КБ "ПриватБанк": "Золота для виплат" № НОМЕР_1 та "Універсальна" № НОМЕР_2 - повернути потерпілому ОСОБА_6 .

Документи у справі: оптичний носій інформації для систем лазерного зчитування "Verbatim" CD-R hp 52 x 700 mb Data 80 min musik" із вмістом інформації по картковому рахунку НОМЕР_3 - зберігати у матеріалах кримінального провадження №0000398.

Документи кримінального провадження № 0000398 залишити у матеріалах кримінальної справи протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України, до Рівненського апеляційного суду через Здолбунівський районний суд Рівненської області протягом 30 (Тридцяти) днів з дня його проголошення.

С у д д я