Справа № 677/1095/23
Провадження № 1-кп/677/159/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань в місті Красилові кримінальне провадження за №0002331, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 червня 2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Борозенське Великоолександрівського району Херсонської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 , перебуваючого у фактичних шлюбних відносинах, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

30 червня 2023 року близько 09 год. 25 хв. ОСОБА_5 , проходячи по вул. Центральній у с. Велика Клітна Заслучненської сільської ОТГ Хмельницького району, побачив попереду ОСОБА_7 , яка в лівій руці тримала сумку, якою вирішив заволодіти.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що в Україні згідно Указу Президента України №64/2022 від 24 лютого 2022 року введено воєнний стан, строк якого в чергове продовжено з 05:30 год. 20 травня 2023 року на 90 діб згідно Указу Президента України №254 від 01 травня 2023 року, який затверджено Законом України №3057ІХ від 02 травня 2023 року, 30 червня 2023 року близько 09 год. 30 хв., неподалік перехрестя вулиць Центральна Молодіжна, Садова та Набережна с. Велика Клітна Заслучненської сільської ОТГ Хмельницького району наздогнав ОСОБА_7 , де діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом ривка, відкрито викрав з лівої руки ОСОБА_7 сумку вартістю 30 грн., у якій знаходився гаманець чорного кольору вартістю 200 грн., мобільний телефон марки «LG» моделі Е-460 вартістю 1000 грн. із сім-карткою оператора мобільного зв`язку «Київстар», вартістю 100 грн. та грошові кошти в сумі 120 грн., після чого втік з місця події, розпорядившись викраденим на власний розсуд.

Таким чином, протиправними діями ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_7 завдано майнової шкоди на загальну суму 1450 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення - злочин, передбачений ч. 4 ст. 186 КК України.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся, а також дав показання суду про те, що 30 червня 2023 року близько 09 год. 30 хв., неподалік перехрестя вулиць Центральна, Молодіжна, Садова та Набережна с. Велика Клітна Заслучненської сільської ОТГ Хмельницького району наздогнав ОСОБА_7 та з лівої руки останньої вирвав сумку, у якій знаходився гаманець з грошима 120 грн., мобільний телефон, після чого втік з місця події. У вчиненому щиро кається, зрозумів неправильність свого вчинку, йому дуже соромно за вчинене, оскільки потерпіла є родичкою його дружини. На даний час попросив вибачення у потерпілої, яка його простила, повністю і добровільно відшкодував завдану шкоду. Просить не позбавляти його волі за вчинене, оскільки він усвідомив свою помилку, просить врахувати те, що він хоч і не одружений офіційно, але проживає із сім`єю, в якій утримує дружину та чотирьох неповнолітніх дітей, двоє з яких є його рідними дітьми, а тому просить дати йому шанс на виправлення без утримання в місцях позбавлення волі.

Потерпіла ОСОБА_7 звернулась в суд з письмовою заявою, в якій зазначила, що ОСОБА_5 відшкодував завдану їй моральну та матеріальну шкоду, жодних претензій до нього вона не має, просить врахувати при призначенні покарання те, що вона його вибачила і не позбавляти його волі.

Крім визнавальних показань обвинуваченого ОСОБА_5 , його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення об`єктивно підтверджується дослідженими судом наданими стороною обвинувачення наступними доказами:

-Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення потерпілої ОСОБА_7 від 20 червня 2023 року (а.м.к.п. 48-49), на підставі чого було внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 30 червня 2023 року, та зареєстроване кримінальне правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України №0002331;

-Даними протоколів огляду місця події від 30 червня 2023 року із фототаблицею (а.м.к.п. 52-65);

-Даними протоколу проведення слідчого експерименту (а.м.к.п.105-106).

Таким чином, у судовому засіданні встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 , мало місце. Зазначене діяння містить склад кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України. Обвинувачений ОСОБА_5 винний у вчиненні цього кримінального правопорушення і підлягає покаранню за його вчинення.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд у відповідності з вимогами ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який відповідно до вимог ст.12 КК України є тяжким злочином, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також мету покарання, яке у відповідності до ч. 2 ст. 50 Кримінального кодексу України має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами. При цьому, виправлення засудженого - це такі зміни його особи, які роблять його безпечним для суспільства, характеризують його схильність до правомірної поведінки, поваги до правил і традицій людського співжиття.

Запобігання вчиненню злочинів іншими особами - це так зване загальне запобігання злочинів. Застосовуючи покарання до засудженого, суд таким чином констатує, що відповідні діяння є суспільне небезпечними і всі особи зобов`язані уникати їх вчинення. Сама можливість караності таких діянь виступає засобом стримування осіб, схильних до кримінально-протиправної поведінки.

Також, ч. 1 Постанови N 7 від 24.10.2003 "Про практику призначення судами кримінального покарання" із змінами Пленум Верховного Суду України звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного обвинуваченого, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати вимог ст. 65 КК стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів. Водночас суди мають враховувати й вимоги Кримінально-процесуального кодексу України.

Вказані роз`яснення узгоджуються і з положеннями ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка, відповідно до вимог ч. 1 ст. 9 Конституції України, ратифікована Законом від 17.07.97 "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 Конвенції" і є частиною національного законодавства України, якою встановлено, що кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Крім цього, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення.

Так, при призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_5 вперше вчинив кримінальне правопорушення та вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліку в лікаря психіатра не перебуває, перебуває на обліку в лікаря нарколога, за місцем проживання компрометуючі дані щодо нього відсутні.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, судом визнається щире каяття, яке полягає в тому, що обвинувачений під час досудового розслідування та всього судового розгляду справи повністю визнавав свою вину та висловлював щирий жаль з приводу вчиненого; дав оцінку власним діям, попросив прощення у потерпілої, яка його пробачила; активне сприяння розкриттю злочину, яке полягало в тому, що обвинувачений добровільно розказав та показав під час проведення слідчих дій усі обставини вчиненого кримінального правопорушення, а також добровільне та повне відшкодування завданої потерпілій шкоди.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначити ОСОБА_5 покарання за ч. 4 ст. 186 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк чотири роки.

Разом із тим, враховуючи тяжкість вчиненого злочину, обставини, за яких він був вчинений, зокрема наявність одного епізоду відкритого викрадення чужого майна, короткостроковість події, відсутність заподіяння фізичного насилля по відношенню до потерпілої, невелику вартість викраденого, що в своїй сукупності значно знижує рівень суспільно небезпечності вчиненого, враховуючи особу обвинуваченого, який раніше до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, має міцні соціальні зв`язки, оскільки фактично на його утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, враховуючи позицію потерпілої ОСОБА_7 , яка вибачила обвинуваченого та просила не позбавляти його волі, а також враховуючи зазначені вище положення закону про те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе без відбування покарання реально в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за можливе звільнити його від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України із покладенням обов`язків, передбачених пунктами 1,2 частини першої та пунктом 2 частини другої статті 76 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання з випробуванням, буде для нього додатковим стимулом належної поведінки в межах закону, а також буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_5 у вигляді особистого зобов`язання був обраний на підставі ухвали слідчого судді від 06 липня 2023 року, дія якого закінчилась 25 серпня 2023 року. З врахуванням процесуальної поведінки обвинуваченого, підстав для обрання запобіжного заходу немає.

Інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались, підстав для їх застосування немає.

Питання речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо процесуальних витрат, то судом встановлено, що по справі було проведено три товарознавчі експертизи № СЕ-19/123-23/5893-ТВ, згідно з якою вартість представленого на дослідження гаманця визначити не представилось за можливе, № СЕ-19/123-23/6894-ТВ, згідно з яким неможливо проведення експертизи, № CЕ-19/123-23/6893-ТВ, згідно з яким визначити вартість мобільного телефону не представилось можливим, тобто вказаними висновками не підтверджено жодну з обставин, які підлягають доказуванню, а тому такі процесуальні витрати слід віднести на рахунок держави.

Керуючись ст.ст.368-371, 373-375 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні кримінального правопорушення злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, призначивши йому покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі звільнити з випробуванням з іспитовим строком два роки та з покладенням відповідно до ст. 76 КК України обов`язків періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Зарахувати в строк відбуття покарання один день тримання ОСОБА_5 під вартою на підставі протоколу затримання особи від 30 червня 2023 року з розрахунку одному дню позбавлення волі відповідає один день тримання під вартою.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази мобільний телефон марки «LG», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , сумку світло коричневого кольору, гаманець чорного кольору (передані на зберігання в камеру схову ХРУП ГУНП в Хмельницькій області), грошові кошти в сумі 120 грн. ( зберігаються при матеріалах справи) повернути потерпілій ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

Запобіжний захід не обирався, підстав для застосування інших заходів забезпечення кримінального провадження немає.

Вирок набирає законної сили через 30 днів після його проголошення, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1