УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001028 від 11.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, до слідчого управління Головного управління Національної поліції в Одеській області надійшли матеріали від Управління стратегічних розслідувань в Одеській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України про те, що група осіб з метою власного збагачення з початку воєнної агресії з боку російської федерації на території Одеської та Миколаївської області займається з метою забезпечення швидкого, повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування вказаного кримінального провадження, встановлення інших обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також притягнення винних осіб до кримінальної відповідальності, в порядку ст.ст.40,41 КПК України, слідчим надано доручення співробітникам УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України на проведення слідчих (розшукових) дій

В ході проведення слідчих (розшукових) дій, оперативно-розшукових заходів,, встановлено що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування слідчим за погодженням із процесуальним керівником було отримано ухвалу слідчого судді Київського районного суду м.Одеси на проведення санкціонованого обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , де можуть зберігатися предмети та речі, які мають значення для досудового розслідування та які можуть бути доказами під час судового розгляду, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду

м.Одеси, 26.10.2023 проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

-пластикову банку зеленого кольору з написом «BESTIA», дві прозорі поліетиленові плівки, одна плівка чорного кольору які поміщено до спеціального пакету № PSP 4216686;

-моток ізоляційної стрічки зеленого кольору поміщено до спеціального пакету № WAR 1266073;

-59 прозорих зіп-пакетів в яких міститься кристалічна речовина білого кольору;

-предмет зовні схожий на пістолет з написом «RETAY x PRO Cal 9 mm. P.A.K. R1IRER JY S04-2200060» та з маркуванням «READ MANUAL BEFORE USE!» та 6 предметів зовні схожі на набої, які поміщено до спеціального пакету № WAR 1266075;

-електронні ваги сірого кольору з написом «3000 gx 0.1 g 2x AAA Batterics NOT LEGAL FOR TRADE» які поміщено до спеціального пакету № PSP 0007309;

-мобільний телефон марки ХIAOMI REDMI NOTE 11 чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 зі сім-карткою НОМЕР_7 , які поміщено до спеціального пакету № ВУМ 1009865.

У подальшому, слідчим винесено постанову про визнання зазначеного майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Слідчий звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву в якій клопотання підтримав, просив, у зв`язку із завантаженістю та необхідністю проведення слідчих дій, розглянути у його відсутності.

Особа, щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту повідомлена про дату та час судового розгляду за домомогою інтернет месенджеру, щодо підтверджується довідкою про доставку СМС повідомлення.

Згідно ч.1 ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати, що було знаряддям вчинення злочину, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 26.10.2023 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001028 від 11.07.2023, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке виявлено та вилучено 26.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: пластикову банку зеленого кольору з написом «BESTIA», дві прозорі поліетиленові плівки, одна плівка чорного кольору; моток ізоляційної стрічки зеленого кольору; 59 прозорих зіп-пакетів в яких міститься кристалічна речовина білого кольору; предмет зовні схожий на пістолет з написом «RETAY x PRO Cal 9 mm. P.A.K. R1IRER JY S04-2200060» та з маркуванням «READ MANUAL BEFORE USE!» та 6 предметів зовні схожі на набої; електронні ваги сірого кольору з написом «3000 gx 0.1 g 2x AAA Batterics NOT LEGAL FOR TRADE»; мобільний телефон марки «ХIAOMI REDMI NOTE 11» чорного кольору, ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 зі сім-карткою НОМЕР_3 та НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «SIGMA» чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_5 , ІМЕІ2: НОМЕР_6 зі сім-карткою НОМЕР_7 .

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1