Єдиний унікальний № 371/1139/23
Номер провадження № 1-кп/371/247/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" жовтня 2023 р. м. Миронівка

Миронівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миронівка Київської області кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000163 від 09.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець села Степанці Канівського району, Черкаської області, зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянин України, не депутат, не працюючого, не одружений, має середню спеціальну освіту, на утриманні неповнолітніх дітей не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВ ИВ:

08.06.2023, близько 09 години 00 хвилин, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання, з метою заготівлі дров для власного вжитку, у полезахисній лісовій смузі, розташованій в межах Козинського старостинського округу на території Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, за геометричними координатами: 49.715 3396° Пн - 31.119 84 39° Сх, між земельними ділянками за кадастровими номерами :06:002:0014 та :02:0300004, вирішив здійснити незаконну порубку дерев роду «Дуб» в полезахисній лісовій смузі, що знаходиться за вище вказаною адресою.

Маючи злочинний умисел на незаконну порубку лісу, а саме дерев роду «Дуб», ОСОБА_4 , цього ж дня, 08.06.2023, близько 11 години 00 хвилин, на власному вантажному автомобілі марки «ГАЗ 5204», реєстраційний номер НОМЕР_1 , прибув у полезахисну лісову смугу, розташовану в межах Козинського старостинського округу на території Миронівської територіальної громади Обухівського району Київської області, за геометричними координатами: 49.715 3396° Пн - 31.119 84 39° Сх, між земельними ділянками за кадастровими номерами :06:002:0014 та :02:0300004.

Перебуваючи на території вказаної місцевості у період часу з 11 години 00 хвилин по 16 годину 40 хвилин, 08.06.2023, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконну порубку лісу, а саме сиро ростучих дерев роду «Дуб», з метою заготівлі дров для власного вжитку, в порушення встановленого порядку охорони, раціонального використання і відтворення лісу, як важливого елементу навколишнього природного середовища, діючи умисно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій і передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, самовільно, без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, за допомогою бензинової ланцюгової пилки марки «GRUNHELM GS-5200M», здійснив порубку, шляхом повного відокремлення від кореня у спосіб спилювання 6 (шести) сиро ростучих дерев роду «Дуб».

Своїми протиправними діями ОСОБА_4 спричинив тяжкі наслідки, тому як завдав матеріальної шкоди на загальну суму 84 577,44грн (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень 44 копійки), що більше ніж у шістдесят разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав, та пояснив в судовому засіданні, що 08.06. 2023р з місця свого проживання с. Степенці виїхав на автомобілі марки «ГАЗ 5204» в лісу полосу щоб напиляти дров. Коли спиляв дерева до нього під`їхали працівники поліції Дрова хотів заготовити на зиму. У вчиненому щиро розкаюється. Просить суворо його не карати, так як він для себе зробив всі необхідні висновки. Цивільний позов визнав повністю.

Представник потерпілої сторони та цивільного позивача Миронівської міської ради Обухівського районну Київської області ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, подала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. В заяві зазначила, щодо ОСОБА_4 в межах кримінального провадження пред`явлено цивільний позов, просить призначити покарання на розсуд суду та стягнути з ОСОБА_4 84 577,44грн. збитків, завданих державі.

Враховуючи, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їхньої позиції. Заслухавши думку учасників судового провадження та роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України, суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню, обмежився показаннями обвинуваченого, дослідженням письмових доказів щодо розміру заподіяної шкоди та характеризують матеріалів щодо обвинуваченого , визначивши відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд роз`яснив наслідки, передбачені частиною третьою статті 349 КПК, переконався у добровільності позицій та правильному розумінні учасниками судового провадження наслідків відмови від дослідження інших доказів, що позбавляє їх права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином проводячи судовий розгляд в межах висунутого обвинувачення відповідного до вимог ст. 337 КПК України обвинувачення, висунуте ОСОБА_4 відповідно до обвинувального акта, визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється, суд кваліфікує дії ОСОБА_4 як вчинення незаконної порубки дерев у захисних лісових насадженнях, що спричинили тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України

Обираючи міру покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення-злочину, особи винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Вчинене обвинуваченим кримінальне правопорушення, відповідно до положень ст. 12 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів.

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним злочинів, особу обвинуваченого, який за місцем проживання/реєстрації характеризується посередньо, раніше не судимий, не працює, на обліку лікаря нарколога та лікаря психіатра не перебуває.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст.67 КК України, є вчинення злочину з використанням умов воєнного стану.

Згідно вимог ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання нових злочинів, як самим засудженим, так і іншими особами.

При цьому, враховуючи, що обвинувачений, щиро розкаявся у вчиненому та сприяв розкриттю кримінального правопорушення, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливо при звільненні обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України та покладенням обов`язків, визначених ст. 76 КК України.

Призначення такого покарання відповідає принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції Про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

На переконання суду, таке покарання для обвинуваченого відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягуються до кримінальної відповідальності.

Також в матеріалах справи міститься цивільний позов прокурора Миронівського відділу обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (цивільний позивач) в інтересах держави в особі Миронівської міської ради до ОСОБА_4 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача матеріальну шкоду в розмірі 84 577 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень) 44 копійки.

Прокурор цивільний позивач в судовому засіданні просив цивільний позов задовольнити, наполягав на повному відшкодуванні спричиненої майнової шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 .

Представник потерпілої сторони в своїй заяві позов підтримала.

В судовому засіданні обвинувачений цивільний відповідач ОСОБА_4 позов визнав в повному обсязі, завдані збитки зобов`язувався відшкодувати.

При вирішенні цивільного позову суд враховує наступне.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у разі порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитки відшкодовуються в повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Як передбачено ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Суд вважає встановленим в судовому засіданні заподіяння Миронівській міської раді Обухівського районну Київської області через неправомірні дії ОСОБА_4 майнової шкоди в розмірі 84 577 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень) 44 копійки тому визначений розмір майнової шкоди підлягає стягненню на користь Миронівській міської раді Обухівського районну Київської області

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України,суд скасовує накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26.06.2023 року арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: колоду довжиною 1 м, діаметром 20x21 см (об.№ 1), колоду довжиною 1,1 м, діаметром 19x20 см (об.№ 2), колоду довжиною 80 см, діаметром 30x31 см (об.№ 3), колоду довжиною 90 см, діаметром 29x27 см (об.№ 4), колоду довжиною 1 м, діаметром 25x24 см (об.№ 5), колоду довжиною 85 см, діаметром 36x40 см (об.№ 6), колоду довжиною 1,1 м, діаметром 44x41 см (об.№ 7), колоду довжиною 95 см, діаметром 41x39 см (об.№ 8), колоду довжиною 1,2 м, діаметром 38x40 см (об.№ 9), колоду довжиною 83 см, діаметром 25x27 см (об.№ 10), колоду довжиною 86 см, діаметром 28x24 см (об.№ 11), колоду довжиною 99 см, діаметром 15x17 см (об.№ 12), колоду довжиною 91 см, діаметром 17x15 см (об.№ 13), колоду довжиною 1,1 м, діаметром 38x38 см (об.№ 14), колоду довжиною 1 м, діаметром 31x32 см (об.№ 15), колоду довжиною 1,3 м, діаметром 35x36 см (об.№ 16), колоду довжиною 70 см, діаметром 43x43 см (об.№ 17), колоду довжиною 87 см, діаметром 47x49 см (об.№ 18), колоду довжиною 98 см, діаметром 28x30 см (об.№ 19), колоду довжиною 1 м, діаметром 21x20 см (об.№ 20), колоду довжиною 1,1 м, діаметром 34x31 см (об.№ 21), колоду довжиною 99 см, діаметром 31x33 см (об.№ 22), колоду довжиною 96 см, діаметром 40x40 см (об.№ 23), колоду довжиною 81 см, діаметром 35x36 см (об.№ 24), колоду довжиною 60 см, діаметром 27x27 см (об.№ 25), колоду довжиною 71 см, діаметром 24x25 см (об.№ 26), колоду довжиною 80 см, діаметром 36x39 см (об.№ 27), колоду довжиною 65 см, діаметром 39x41 см (об.№ 28), колоду довжиною 68 см, діаметром 14x15 см (об.№ 29), колоду довжиною 1 м, діаметром 22x20 см (об.№ 30), колоду довжиною 94 см, діаметром 23x21 см (об.№ 31).

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року: на бензинову ланцюгову пилку марки «Grunhelm GS 5200М»

Як встановив суд і описано вище, внаслідок кримінального правопорушення діями ОСОБА_4 потерпілій стороні Миронівській міській раді Київської області завдано матеріальну шкоду, розмір якої становить 84 577 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень) 44 копійки, що узгоджується з висновком судової інженерно-екологічної експертизи № 980/23-23 від 19.07.2023 року.

Зазначений розмір матеріальної шкоди цивільний відповідач визнав повністю і не заперечував його.

Суд вважає доведеним факт заподіяння протиправними діями ОСОБА_4 матеріальної шкоди потерпілій стороні в зазначеному розмірі, а тому необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Миронівської міської ради Обухівського районну Київської області шкоду в сумі 84 577 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень) 44 копійки.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 2389 гривень 80 копійок за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 980/23-23 від 19.07.2023.

Клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому не надходило, та суд не вбачає підстав для його обрання.

Що стосуються питання речових доказів суд виходить з вимог ст. ст. 96-1, 96-2 КК України та вважає, що вони підлягають спеціальній конфіскації на користь держави

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 65-67, 75, 76, 246 ч. 4 КК України, 124, 174, 349, 368,370,373,374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 246 КК України, на підставі якої призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років .

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, із встановленням іспитового строку тривалістю 2(два)роки.

В силу п.п. 1, 2 ч.1 ст. 76 КК України на ОСОБА_4 покласти такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Запобіжний захід не застосовувати

Цивільний позов прокурора Миронівського відділу обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 (цивільний позивач) в інтересах держави в особі Миронівської міської ради до ОСОБА_4 (цивільний відповідач) про відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, відповідно до якого цивільний позивач просить стягнути з цивільного відповідача матеріальну шкоду в розмірі 84 577 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень) 44 копійки задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,) на користь держави в особі Мироніваської міської ради Київської області (юридична адреса: вул. Соборності, буд. 48 м. Миронівка, Обухівський район, Київська область, код ЄРДПОУ 04054984), 84 577 (вісімдесят чотири тисячі п`ятсот сімдесят сім гривень) 44 копійки матеріальної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, що підлягає зарахуванню: Банк Казначайство України, , МФО 899998, рахунок UA 00010748.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 2389 (дві тисячі вісімдесят девять гривень) 80 коп. процесуальних витрат за проведення судової інженерно-екологічної експертизи № 980/23-23 від 19.07.2023 року.

Після набрання вироком законної сили, скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 26 червня 2023 року:

- колоду довжиною 1 м, діаметром 20x21 см (об.№ 1),

- колоду довжиною 1,1 м, діаметром 19x20 см (об.№ 2),

- колоду довжиною 80 см, діаметром 30x31 см (об.№ 3),

- колоду довжиною 90 см, діаметром 29x27 см (об.№ 4),

- колоду довжиною 1 м, діаметром 25x24 см (об.№ 5),

- колоду довжиною 85 см, діаметром 36x40 см (об.№ 6),

- колоду довжиною 1,1 м, діаметром 44x41 см (об.№ 7),

- колоду довжиною 95 см, діаметром 41x39 см (об.№ 8),

- колоду довжиною 1,2 м, діаметром 38x40 см (об.№ 9),

- колоду довжиною 83 см, діаметром 25x27 см (об.№ 10),

- колоду довжиною 86 см, діаметром 28x24 см (об.№ 11),

- колоду довжиною 99 см, діаметром 15x17 см (об.№ 12),

- колоду довжиною 91 см, діаметром 17x15 см (об.№ 13),

- колоду довжиною 1,1 м, діаметром 38x38 см (об.№ 14),

- колоду довжиною 1 м, діаметром 31x32 см (об.№ 15),

- колоду довжиною 1,3 м, діаметром 35x36 см (об.№ 16),

- колоду довжиною 70 см, діаметром 43x43 см (об.№ 17),

- колоду довжиною 87 см, діаметром 47x49 см (об.№ 18),

- колоду довжиною 98 см, діаметром 28x30 см (об.№ 19),

- колоду довжиною 1 м, діаметром 21x20 см (об.№ 20),

- колоду довжиною 1,1 м, діаметром 34x31 см (об.№ 21),

- колоду довжиною 99 см, діаметром 31x33 см (об.№ 22),

- колоду довжиною 96 см, діаметром 40x40 см (об.№ 23),

- колоду довжиною 81 см, діаметром 35x36 см (об.№ 24),

- колоду довжиною 60 см, діаметром 27x27 см (об.№ 25),

- колоду довжиною 71 см, діаметром 24x25 см (об.№ 26),

- колоду довжиною 80 см, діаметром 36x39 см (об.№ 27),

- колоду довжиною 65 см, діаметром 39x41 см (об.№ 28),

- колоду довжиною 68 см, діаметром 14x15 см (об.№ 29),

- колоду довжиною 1 м, діаметром 22x20 см (об.№ 30),

- колоду довжиною 94 см, діаметром 23x21 см (об.№ 31);

- транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 ;

- мобільний телефон марки «Huavei», моделі «Y5», Imei 1: НОМЕР_3 , Іmеі 2: НОМЕР_4 .

Відповідно до ст. 96 - 1, 96-2 КК України застосувати спеціальну конфіскацію - конфіскувати в дохід держави предмет, знаряддя вчинення кримінального правопорушення: колоду довжиною 1 м, діаметром 20x21 см (об.№ 1), колоду довжиною 1,1 м, діаметром 19x20 см (об.№ 2), колоду довжиною 80 см, діаметром 30x31 см (об.№ 3), колоду довжиною 90 см, діаметром 29x27 см (об.№ 4), колоду довжиною 1 м, діаметром 25x24 см (об.№ 5), колоду довжиною 85 см, діаметром 36x40 см (об.№ 6), колоду довжиною 1,1 м, діаметром 44x41 см (об.№ 7), колоду довжиною 95 см, діаметром 41x39 см (об.№ 8), колоду довжиною 1,2 м, діаметром 38x40 см (об.№ 9), колоду довжиною 83 см, діаметром 25x27 см (об.№ 10), колоду довжиною 86 см, діаметром 28x24 см (об.№ 11), колоду довжиною 99 см, діаметром 15x17 см (об.№ 12), колоду довжиною 91 см, діаметром 17x15 см (об.№ 13), колоду довжиною 1,1 м, діаметром 38x38 см (об.№ 14), колоду довжиною 1 м, діаметром 31x32 см (об.№ 15), колоду довжиною 1,3 м, діаметром 35x36 см (об.№ 16), колоду довжиною 70 см, діаметром 43x43 см (об.№ 17), колоду довжиною 87 см, діаметром 47x49 см (об.№ 18), колоду довжиною 98 см, діаметром 28x30 см (об.№ 19), колоду довжиною 1 м, діаметром 21x20 см (об.№ 20), колоду довжиною 1,1 м, діаметром 34x31 см (об.№ 21), колоду довжиною 99 см, діаметром 31x33 см (об.№ 22), колоду довжиною 96 см, діаметром 40x40 см (об.№ 23), колоду довжиною 81 см, діаметром 35x36 см (об.№ 24), колоду довжиною 60 см, діаметром 27x27 см (об.№ 25), колоду довжиною 71 см, діаметром 24x25 см (об.№ 26), колоду довжиною 80 см, діаметром 36x39 см (об.№ 27), колоду довжиною 65 см, діаметром 39x41 см (об.№ 28), колоду довжиною 68 см, діаметром 14x15 см (об.№ 29), колоду довжиною 1 м, діаметром 22x20 см (об.№ 30), колоду довжиною 94 см, діаметром 23x21 см (об.№ 31) , які зберігаються на спеціальному майданчику тимчасово вилучених транспортних засобі відділу поліції № 2 Обухівського РУП ГУ Нп в Київській області, бензинову ланцюгову пилку марки «Grunhelm GS 5200М» яку передано на зберігання до кімнати для зберігання речових доказів СВ ВП №2 Обухівського РУП ГУНП у Київської.

Речові докази по справі:

- транспортний засіб автомобіль марки «ГАЗ», модель «5204», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 повернути володільцю ОСОБА_4 ;

- мобільний телефон марки «Huavei», моделі «Y5», Imei 1: НОМЕР_3 , Іmеі 2: НОМЕР_4 повернути власникові ОСОБА_4 .

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Миронівського районного суду Київської області від 31 липня 2023 року: на бензинову ланцюгову пилку марки «Grunhelm GS 5200М»

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд Київської області, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1