Єдиний унікальний номер 728/1275/22
Номер провадження 1-кп/728/8/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника адвоката ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бахмач кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000218 від 12.05.2021р. відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бахмацького районного суду Чернігівської області знаходиться кримінальне провадження зареєстроване у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000218 від 12.05.2021 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 286 КК України.

25 квітня 2023 року ухвалою Бахмацького районного суду Чернігівської області у даному кримінальному провадженні були призначені додаткова судова інженерно-транспортна та додаткова судова експертиза стану доріг і дорожніх умов.

06 грудня 2023 року від судового експерта ОСОБА_7 надійшло клопотання від 06.10.2023 року в якому експерт просить надати на дослідження модуль керування системою безпеки автомобіля «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 , з метою відповіді на запитання, які зазначені в п.1 ухвали суду від 25.04.2023 в частині проведення судової інженерно транспортної експертизи.

Ухвалою суду від 12 грудня 2023 року судове провадження поновлено та справу призначено до судового розгляду на 21.12.2023 року, який неодноразово відкладався з об`єктивних причин.

19.12.2023 року до суду надійшло повідомлення судового експерта ОСОБА_8 про неможливість проведення судової експертизи у зв`язку з ненадходженням відповіді на клопотання експерта від 06.10.2023.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що так як строки виконання клопотання закінчились і вже надійшло повідомлення про неможливість виконання зазначеної експертизи, то слід відмовити у задоволенні клопотання експерта.

Представник потерпілого адвокат ОСОБА_4 зазначив про неможливість виконання клопотання експерта, у зв`язку з тим, що ймовірно блок безпеки автомобіля може бути фізично знищеним, тим більше що вже надійшло повідомлення від експерта про неможливість виконання експертизи.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , пояснив, що так як пройшли строки для виконання клопотання експерта з незалежних від нього причин, та судом отримане повідомлення про неможливість виконання експертизи у зв`язку з ненаданням запрошуваної запчастини автомобілю, то він має намір підготувати ще одне клопотання про проведення експертизи.

Розглянувши заявлене клопотання , дослідивши повідомлення експерта про неможливість виконання експертизи, заслухавши думку учасників справи, суд дійшов висновку про неможливість задоволення клопотання експерта, у зв`язку з тим, що у вказані строки експерту не наданий об`єкт дослідження і матеріали кримінального провадження повернуті до суду без виконання експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 69, 332 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання експерта Державного науково дослідного експертно криміналістичного центру ОСОБА_7 про надання дозволу на огляд автомобіля «TOYOTA LAND CRUIZER PRADO 150» реєстраційний номер НОМЕР_1 з метою виявлення та вилучення модуля керування системою безпеки вказаного автомобіля відмовити.

Судове засідання у кримінальному провадженні відкласти на 12 год 00 хв 21 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1