УХВАЛА

5 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 161/3184/23

провадження № 51-6890 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні подання Волинського апеляційного суду про направлення матеріалів кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК), ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК (судова справа № 161/3184/23), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року, з Волинського апеляційного суду на розгляд до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло вищезазначене подання, яке мотивовано тим, що до Волинського апеляційного суду надійшли вказані матеріали кримінального провадження, однак під час здійснення автоматизованого розподілу визначення колегії для розгляду даного провадження не відбулося, оскільки неможливо визначити суддю-доповідача.

Також подання мотивовано тим, що до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять 5 суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , однак вказані судді брали участь у даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду подання, в судове засідання з`явився захисник обвинуваченої ОСОБА_6 - ОСОБА_5 , інші не прибули, що не перешкоджає його розгляду. Клопотань про відкладення розгляду на іншу дату не надійшло.

Колегія суддів заслухавши суддю-доповідача, захисника, який підтримав подання, просив направити кримінальне провадження до Львівського апеляційного суду, дослідивши матеріали подання, перевіривши доводи, наведені у ньому, дійшла наступного висновку.

Відповідно до положень п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 3 ст. 34 КПК передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КПК суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

З наданих до Суду матеріалів провадження вбачається, до Волинського апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи від 24 січня 2024 року розподіл справи не відбувся через відсутність необхідної кількості суддів для розподілу справи.

Відповідно до Засад використання автоматизованої системи документообігу суду у Волинському апеляційному суді (далі - Засад), затвердженими рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 5 від 8 жовтня 2018 року (зі змінами), у суді визначається наступна спеціалізація суддів: з розгляду цивільних справ; з розгляду кримінальних проваджень та справ; зі здійснення кримінальних проваджень щодо неповнолітніх.

Рішенням зборів суддів Волинського апеляційного суду № 1 від 4 жовтня 2018 року у складі суду утворено судову палату з розгляду кримінальних справ та судову палату з розгляду цивільних справ, та визначено кількісний склад судових палат у межах чисельності суддів, переведених у встановленому порядку для роботи на посаді судді Волинського апеляційного суду та зараховано до складу суду.

Відповідно до рішення зборів суддів Волинського апеляційного суду № 7 від 15 березня 2022 року до постійної колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять судді: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 .

Відповідно до пункту 4.2 Засад, спеціалізація судді при розподілі цивільних справ та кримінальних справ і проваджень визначається з урахуванням його належності до судової палати.

Відповідно до пункту 5.5.1 Засад, у разі неможливості визначити склад колегії з числа суддів основного складу та резервних суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень), суддя-доповідач визначається із числа всіх суддів вказаної палати; визначення членів колегії здійснюється із числа усіх суддів суду, без урахування їх приналежності до судових палат у наступному порядку: автоматизована система визначає суддю-доповідача із числа всіх суддів судової палати з розгляду кримінальних справ (проваджень) шляхом авторозподілу на одного суддю; автоматизована система визначає суддів-членів колегії з числа всіх суддів суду (шляхом повторного авторозподілу).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 18 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», у випадках, визначених законом, а також за рішенням зборів суддів відповідного суду може запроваджуватися спеціалізація суддів з розгляду конкретних категорій справ, з чого вбачається, що запровадження спеціалізації не є обов`язковим.

Пунктами 2.3.21 та 2.3.22 Положення про автоматизовану систему документообігу суду (із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України) (далі - Положення) установлено, що автоматизований розподіл судових справ між суддями в судах, у яких відсутня спеціалізація або її застосування неможливе, здійснюється між усіма суддями. Судові справи підлягають автоматизованому розподілу між суддями, які мають на момент автоматизованого розподілу судових справ повноваження для здійснення процесуальних дій.

Єдиною умовою врахування спеціалізації, визначеною КПК, є визначення головуючого у складі суду під час розгляду в апеляційному порядку кримінального провадження стосовно неповнолітньої особи.

Водночас, Рада суддів України у рішенні від 11 червня 2021 року № 18 роз`яснила, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Так, до складу судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду входять 5 суддів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які виключені з автоматизованого розподілу для апеляційного розгляду вказаного провадження, у зв`язку з тим, що вони вже брали участь під час досудового розслідування (ухвали Волинського апеляційного суду від 22 вересня 2021 року та 27 січня 2023 року), що унеможливлює їхню участь у перегляді ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 .

Отже, у Волинському апеляційному суді для розгляду апеляційної скарги захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року неможливо визначити суддю-доповідача з числа суддів судової палати з розгляду кримінальних справ.

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК, у разі, якщо в суді першої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження (крім Вищого антикорупційного суду), неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

Виходячи зі змісту положень статей 31, 32, 34 КПК та того, що у Волинському апеляційному суді неможливо утворити склад суду для судового розгляду, колегія суддів вважає за необхідне задовольнити подання голови Волинського апеляційного суду та направити матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченої ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду, як найбільш територіально наближеного.

Що стосується направлення кримінального провадження до Львівського апеляційного суду, про що зазначав захисник ОСОБА_5 , то Львівський апеляційний суд не є найбільш територіально наближеним судом до Волинського апеляційного суду, при цьому в матеріалах провадження відсутня інформація про неможливість утворення в Рівненському апеляційному суді складу суду для судового розгляду вказаного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 31, 32, 34 КПК, Суд

постановив:

Подання голови Волинського апеляційного суду - задовольнити.

Кримінальне провадження № 0000036 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209 КК, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 209. ч. 3 ст. 358 КК, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 4 ст. 190, ч. 3 ст. 358 КК (судова справа № 161/3184/23), за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 січня 2024 року, направити з Волинського апеляційного суду до Рівненського апеляційного суду для розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3