Справа № 642/6752/23
Провадження № 1-кс/642/3933/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новобаварської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001205 від 29.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

встановив:

До слідчого судді надійшло вказане клопотання, в обгрунтування якого зазначено, що в провадженні СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001205 від 29.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 28.07.2023 року надійшла заява від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 07.07.2023 року, знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 12, невстановлені особи, шахрайським шляхом, з застосуванням мережі "Телеграм" заволоділи грошовими коштами заявниці з картки № НОМЕР_1 "Райфайзен Банк Аваль" у сумі 21.208,00 грн., чим спричинили матеріальну шкоду

Так, 07.07.2023 року потерпіла ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Золочівська 12, зателефонувала на гарячу лінію «ООН», щоб дізнатися коли будуть чергові грошові виплати для переселенців, та під час розмови з оператором її було перенаправлено на інший номер телефону, а саме НОМЕР_2 . ОСОБА_4 зателефонувала на вказаний номер та в ході розмови з оператором, остання назвала номер банківської карти та оператор її сповістив що перевірить вказану заяву на грошові виплати. На цьому розмова була закінчена. Через 3-5 хвилин після розмови з оператором їй на месенджер «Телеграм» прийшло смс від користувача « ОСОБА_5 ». ОСОБА_4 будучи впевненою, що смс їй надіслала організація «ООН», з метою уточнення та перевірки її заяви та розпочала переписку. Під час якої потерпіла ОСОБА_4 надала номер банківської карти, строк її дії. Після чого ОСОБА_4 отримала смс- сповіщення від застосунку «Приват24» з 4х значним кодом, який вона відправляла у месенджер «Телеграм», відповідно інструкцій користувача « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». В той же час коли ОСОБА_4 надала всі персональні данні банківської карти, з її кредитної карти № НОМЕР_1 були перераховані кошти на невідомі реквізити у сумі 21208 гривень.

Під час досудового розслідування отримано виконане доручення в порядку ст. 40 КПК України від УПК в Харківській області, в ході якого встановлено, що група осіб шахрайським шляхом, а саме під виглядом надання допомоги від ООН, заволодівають реквізитами банківських карток потенційних потерпілих, отримуючі вказані дані від них у месенджері «Телеграм» та після чого заволодівають їх грошовими коштами.

Оперативним шляхом встановлено, що вказана група осіб, крім шахрайських дій під виглядом допомоги від ООН, також займається шахрайською діяльністю в мережі «Телеграм», під виглядом виготовлення документів, які посвідчують групу інвалідності особи, а саме такі групи як: ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Встановлено, що одна з банківських карток на яку шахраї приймають грошові кошти АТ «Монобанк» № НОМЕР_3 зареєстрована на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до банківського сервісу «ЄМА», який надав інформацію УПК в Харківській області, що по даній карті 15.06.2023 09:18:37 здійснювалась транзакція у м. Харків, деталі транзакції: «tid F0117009 розрахунок на АЗС OKKO (AZS OKKO 38 KHK).

Зокрема, УПК в Харківській області отримано оперативну інформацію з АЗС ОККО, а саме: відео файли, на яких зображено автомобіль та особа яка їм керувала та розраховувалась на вказаній АЗС банківською карткою АТ «Монобанк» № НОМЕР_3 . Проведеним аналізом наданих відео файлів встановлено автомобіль марки «Opel» модель «Corsa», д.н.з. НОМЕР_4 , власником якого є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешкає: АДРЕСА_1 .

Вказана особа, яка здійснювала розрахунок за пальне з шахрайської банківської картки на АЗС «ОККО» в м. Харкові за зовнішніми рисами схожа на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

06 грудня 2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 на підставі ухвали слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкові від 20.11.2023 року. В ході проведення обшуку у квартирі виявлено та вилучено наступні предмети: мобільний телефон Iphone 13Pro сірого кольору в чорному прозорому чохлі з сім-картою з номером НОМЕР_5 ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 на 128 Gb, ноутбук Macbook Pro M1 2020 року серійний номер FVFG85BTQ05G в корпусі сірого кольору, USB-C Power Adapter (зарядний пристрій для ноутбуку) зі шнуром білого кольору.

Незастосування тимчасового позбавлення можливості будь-яких осіб відчужувати це майно може призвести до зникнення, втрати, пошкодження вказаного майна, що може перешкодити встановленню істини по справі.

Враховуючи вищевикладене, необхідно накласти арешт на вилучене майно з метою збереження речових доказів.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, надали заявв про розгляд клопотання прокурора без його участі, щодо вимог клопотання поклався на розсуд суду.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Згідно положень ч.4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно ч.5 ст. 171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено..

Строк, визначений ч.5 ст. 171 КПК України, прокурором дотримано.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Частиною 3 статті 170 КПК України визначено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Згідно з ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів.

Положеннями ч.4 ст. 170 КПК України передбачена заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані у випадках, коли їх застосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Зазначене вище, тимчасово вилучене майно, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, тому його повернення може призвести до їх знищення, втрати, пошкодження або інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, з метою встановлення всіх обставин кримінального правопорушення.

Враховуючи, що прокурором наданими матеріалами до клопотання доведено, що повернення майна може позбавити орган досудового розслідування можливості повного, всебічного та неупередженого проведення слідчих дій, що, у свою чергу, позбавить можливості встановлення істини у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання про накладення арешту на майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 131, 167, 170, 171, 173 КПК України, слідчий суддя,-

ухвалив:

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 06 грудня 2023 року в ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон Iphone 13Pro сірого кольору в чорному прозорому чохлі з сім-картою з номером НОМЕР_5 ІМЕІ1: НОМЕР_6 та ІМЕІ2: НОМЕР_7 на 128 Gb, ноутбук Macbook Pro M1 2020 року серійний номер FVFG85BTQ05G в корпусі сірого кольору, USB-C Power Adapter (зарядний пристрій для ноутбуку) зі шнуром білого кольору.

Місцем зберігання арештованого майна визначити камеру схову речових доказів відділу поліції № 2 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, розташованого за адресою: м. Харків, вул. Малиновського, 1.

Виконання ухвали доручити ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а власником майна - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя