Провадження № 1-кс/752/9880/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 грудня 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою сервісу "EasyCon" в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадження - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Макіївка Донецької області, громадянина України, одруженого, працюючого : інженер технічного нагдяду ТОВ «Академбуд», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у кримінальному провадженні № 0000846 від 14.08.2023, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.27 ч.5 ст. 191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту застосованого відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000846 від 14.08.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 14.08.2023.

Досудовим розслідуванням установлено, що відповідно до наказу № 8к, ОСОБА_5 прийнято на посаду інженера з технічного нагляду ТОВ «ІК Стратегія» з 28.11.2017, у подальшому, на підставі наказу № 8-к директора ОСОБА_6 , ОСОБА_5 звільненої із займаної посади інженера технічного нагляду з 13.06.2022.

ОСОБА_5 , обіймаючи посаду інженера з технічного нагляду ТОВ «Інжинірингова компанія «Стратегія», відповідно до ч. 3 ст. 18 КК України, являвся службовою особою, яка наділена організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями.

Досудовим розслідуванням установлено, що приблизно в жовтні 2020 року, точна дата та час в ході досудового розслідування не встановлена, інженер технічного нагляду ТОВ «Інжинірингова компанія Стратегія» ОСОБА_5 , діючи на підставі кваліфікаційного сертифіката інженера технічного нагляду серії № АТ 007994 від 25 жовтня 2019 року та на підставі договору підряду № 57 від 12.11.2020, укладеного між Департаментом в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ ІК «Стратегія» в особі директора ОСОБА_8 про надання послуг з проведення технічного нагляду, тимчасово обіймаючи посаду, пов`язану з організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, тобто будучи службовою особою згідно зі ст. 18 КК України, діючи умисно, учинив пособництво у розтраті бюджетних коштів в інтересах ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», які виділені відповідно до розпорядження виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 19.10.2020 № 1648 «Про будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4, 10, 14 , та спортивного комплексу дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вулиці Зрошувальній, 4-А у Дарницькому районі м. Києва, що фінансується в 2020 році за рахунок бюджетних коштів по Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації», за наступних обставин.

Слідством встановлено, що 21.10.2020 оголошено про проведення спрощеної закупівлі (UA-2020-10-21-006720-с), предмет якої - роботи - Здійснення технічного нагляду за виконанням робіт на об`єкті: «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва».

Відповідно протоколу № 53-ТК розгляду пропозиції Учасника Спрощеної закупівлі Департаменту від 22.10.2020, уповноваженою особою було розглянуто пропозицію кандидата ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», та визначено, що вона відповідає всім умовам, а також прийнято рішення про намір укласти договір.

За результатами проведення закупівлі, 09.11.2020 виконувач обов`язків директора Департаменту (замовник) ОСОБА_9 , уклав договір генпідряду № 0511/2020-1, згідно якого ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» (підрядник) в особі директора ОСОБА_10 зобов`язується здійснити роботи: «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ», що на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва», з договірною ціною визначеною виходячи з обсягів робіт на суму 17 931 966, 60 гривень (з урахуванням ПДВ) зі строком виконання Робіт до 31.12.2021. Підставою для здійснення розрахунків є підписані Сторонами Акти приймання виконаних Робіт за формою КБ-2, Довідки про вартість виконаних робіт та витрати за формою КБ-3. Так, згідно договору Замовник зобов`язаний: негайно повідомити генпідряднику про виявлені недоліки у виконаних роботах. Окрім цього, директором Департаменту ОСОБА_7 та директором ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 укладено додаткову угоду № 5 від 30.08.2022 до Договору, згідно якої кінцевий строк виконання робіт продовжено до 20.12.2022.

Крім того, з метою контролю за виконанням фактичних обсягів будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями між Департаментом (замовник) в особі директора ОСОБА_7 та ТОВ ІК «Стратегія» в особі директора ОСОБА_8 (виконавець) було укладено договір № 57 від 12.11.2020 про здійснення технічного нагляду, згідно якого товариство зобов`язується здійснити технічний нагляд за будівельними роботами по об`єкту Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ», що на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва».

12.11.2020 з метою контролю за виконанням фактичних обсягів будівельно-монтажних робіт підрядними організаціями інженера з технічного нагляду будівництва ОСОБА_5 , наказом директора ТОВ ІК «Стратегія» ОСОБА_8 за № 20-122/К, призначено відповідальним за здійсненням технічного нагляду на об`єкті ремонту, що виконується підрядною організацією: «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва».

Встановлено, що інженер технічного нагляду ТОВ «ІК Стратегія» ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на сприяння директору Департаменту ОСОБА_7 у реалізації його злочинного умислу та розтрату грошових коштів у особливо великих розмірах, діючи умисно та достовірно знаючи, що відновлення тротуарів та автодороги, а саме роботи: «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва» виконалися лише в частині, а обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт не відповідають проектно-кошторисній документації, підписав акт приймання виконаних будівельних робіт по формі КБ-2В за грудень 2021 року за № 8 по зазначеному об`єкту на суму 2 091 829,93 гривень, таким чином підтвердив виконання робіт.

У подальшому, директор ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ОСОБА_10 , затвердив власноручно своїм підписом та відтиском офіційної печатки «Товариство з обмеженою відповідальністю*Україна*Київська область**Києво-Святошинський район**м. Вишневе* «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ» ідентифікаційний код 37605927» довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрат № 8 по формі КБ-3 за грудень 2021 року на суму 2 091 829,93.

Так, підписавши акт приймання виконаних будівельних робіт від 20.12.2021, щодо відновлення тротуарів та автодороги по об`єкту «Будівництво водопроводу для підключення житлових будинків на вулиці Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дитячо-юнацької спортивної школи «АТЛЕТ» на вул. Зрошувальній 4-А у Дарницькому районі м. Києва», достовірно знаючи, що роботи виконалось лише в частині, усунувши таким чином перешкоди у перерахування з казначейського рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в Головному управлінні Державної казначейської служби України в м. Києві, згідно реєстру платіжних доручень розпорядників (одержувачів) бюджетних коштів Департаменту від 28.12.2021 - на суму 2 091 829,93 гривень (з призначенням платежу «1217310;3122; Оплата за виконані роботи БМР Б-во вод.д.під. ЖД в Зрошувальній, 3-Б, 4,10,14 та дит.ю. сп.шк. АТЛЕТ.з.д.в. 09.11.20№0511/2020-1, КБ-3, КБ-2 в №8 28.12.21 ПДВ - 348638, перераховано кошти на користь ТОВ «САБ ЕНТЕРПРАЙЗ», сприяв директору Департаменту ОСОБА_7 у розтраті грошових коштів в особливо великих розмірах.

Таким чином, інженер технічного нагляду ТОВ «ІК Стратегія» ОСОБА_5 , в порушення вимог Порядку здійснення технічного нагляду під час будівництва об`єкта архітектури, вчинив пособництво у розтраті грошових коштів в особливо великих розмірах директором Департаменту ОСОБА_7 , унаслідок неякісно виконаних будівельних роботах за договором генпідряду № 0511/2020-1 від 09.11.2020, чим завдав майнову шкоду Департаменту житлово-комунальної інфраструктури виконавчого орану Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на загальну суму 998 056,85 гривень.

24.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

14.08.2023 виділено в окреме провадження за № 0000846 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

14.08.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №000846.

27.09.2023 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000846 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

29.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 6 місяців, тобто до 05.02.2024.

04.10.2023 слідчим суддею Голосіївського районного суду м. Києва до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 04.12.2023 включно. Також, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого; прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

Посилаючись на наведені вище обставини, а також на наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, які продовжують існувати, а саме: що підозрюваний може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 177 КПК України, прокурор просить продовжити строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_5 у певний період доби з 22 години до 06 години наступної доби, за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру в межах строку досудового розслідування, строком на 60 діб, а саме до 02.02.2024; покласти на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого; прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Прокурор у судовому засіданні підтримав подане клопотання з підстав, зазначених у ньому, просив задовольнити.

Захисник підозрюваного заперечив проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні, пославшись на необґрунтованість ризиків, які на думку захисника, відсутні повністю, та на належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Підозрюваний підтримав позицію свого захисника.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Ураховуючи вимоги ч. 3 ст. 199 КПК України, слідчий суддя під час розгляду клопотання прокурора про продовження строку застосування домашнього арешту з`ясовує, крім відомостей, зазначених у ч. 1 ст. 194 КПК України, чи наявні обставини, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують застосування запобіжного заходу, та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Матеріалами кримінального провадження, доданими до клопотання, підтверджено, що слідчим відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві за процесуального керівництва Київської міської прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000846 від 14.08.2023.

24.07.2023 у кримінальному провадженні № 0000174 від 22.03.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191 КК України.

14.08.2023 виділено в окреме провадження за № 0000846 матеріали відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

14.08.2023 ОСОБА_5 оголошено в розшук та зупинено досудове розслідування у кримінальному провадженні №000846.

27.09.2023 відновлено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 000846 у зв`язку із встановленням місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 .

Зазначеними у клопотанні прокурора і дослідженими у судовому засіданні документами кримінального провадження підтверджено обґрунтованість повідомленої ОСОБА_5 підозри у вчиненні злочину, тобто на даний час прокурор довів, що існують такі факти та інформація, які в своїй сукупності переконують у тому, що ОСОБА_5 вірогідно причетний до вчинення зазначеного вище злочину, і на їх основі можна дійти висновку, що на цьому етапі кримінального провадження є виправданим подальше розслідування та вирішення питання про продовження застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу.

Поняття «обґрунтована підозра» не визначене в національному законодавстві. Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК). Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, у рішенні в справі Fox, CampbellandHartley v. TheUnitedKingdomвід 30.08.1990, заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86, § 32) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі Нечипорук і Йонкало проти України від 21.04.2011, заява № 42310/04, § 175).

Наявні в матеріалах провадження докази є достатніми для висновку, що підозра відповідає стандарту переконання «обґрунтована підозра».

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 04.10.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту строком на 60 днів, тобто до 04.12.2023 включно. Також, на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України, на підозрюваного ОСОБА_5 покладено наступні обов`язки: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, чи перебуває, без дозволу слідчого; прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт(паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в України.

29.09.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні за підозрою ОСОБА_5 продовжено до 6 місяців, тобто до 05.02.2024.

Зазначене вказує на наявність обставин, які унеможливлюють закінчення досудового розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали про домашній арешт.

Щодо продовження існування ризиків.

Статтею 177 КПК України визначено, що метою застосування запобіжного заходу до підозрюваного є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити певні дії.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь вірогідності, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. Слідчий суддя, оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи. КПК України покладає на слідчого, прокурора обов`язок обґрунтувати ризики кримінального провадження.

Прокурор довів, що на теперішній час є достатні підстави вважати, що продовжують існувати ризики того, що підозрюванийОСОБА_5 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 4 частини 1 статті 177 КПК України.

Щодо ризику переховування від органів досудового розслідування та суду.

Актуальність ризику переховування ОСОБА_5 від органу досудового розслідування та суду пов`язана із тим, що в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованого йому злочину, до нього може бути застосоване покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна. Така обставина сама по собі може бути вагомою підставою та мотивом для підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Зазначене узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Слідчий суддя, враховуючи тяжкість та характер злочину у вчинені якого підозрюється ОСОБА_5 , обставини вчинення інкримінованого йому злочину, особу підозрюваного, не виключає, що підозрюваний, з метою уникнення кримінальної відповідальності зможе здійснити дії з метою переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

Щодо ризику знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Такий ризик продовжує бути актуальним, оскільки з огляду на стадію кримінального провадження, на даний час органом досудового не віднайдені всі речі та документи, які мають доказове значення у кримінальному провадженні. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , є таким, що вчинено шляхом використання документів. Отже, ОСОБА_5 може здійснити спроби вчинити дії, спрямованих на знищення чи приховання речей чи документів, які можуть вказувати на його причетність до кримінального правопорушення, та які мають доказове значення для досудового розслідування. Таким чином, ризик, передбачений п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, продовжує бути актуальним.

Щодо ризику перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином.

Враховуючи обставини кримінального провадження та роль ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, яке розслідується у даному кримінальному провадженні, на переконання слідчого судді, ризик перешкоджання підозрюваним кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, шляхом перешкоджання збиранню стороною обвинувачення доказів та вжиття заходів забезпечення кримінального провадження, продовжує бути актуальним.

Слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особливо тяжкого злочину та продовження існування зазначених вище ризиків, відомості щодо особи підозрюваного та його вірогідної причетності до вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя дійшов висновку, що подальше застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу є об`єктивно необхідним з метою дієвості даного кримінального провадження.

Вирішуючи питання про продовження строку дії запобіжного заходу слідчий суддя враховує встановлені на підставі наданих сторонами матеріалів відомості про обставини, зазначені у ст. 178 КПК України.

За встановлених обставин, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для продовження підозрюваному ОСОБА_5 строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 22.00 год до 06.00 год наступної доби, строком на два місяці, тобто по 01.02.2024 включно та продовження строку дії обов`язків, визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного, а саме: прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом; не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

На підставі зазначеного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 177, 178, 181, 193, 194, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту із забороною залишати житло за адресою проживання: АДРЕСА_1 , у період часу із 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. наступної доби, строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування, тобто по 01.02.2024 року, включно.

Продовжити строком до 01.02.2024 року включно, строк дії обов`язків визначених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- прибувати до слідчого, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд до України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід.

Ухвалу передати для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного та зобов`язати негайно поставити на облік останнього і повідомити про це суд.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури.

Строк дії ухвали до 01.02.2024 року, включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1