overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 462/284/24
провадження 1-кп/462/281/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року Залізничний районний суд м.Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду у м.Львові обвинувальний акт відносно ОСОБА_5 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

В провадженні Залізничного районного суду м.Львова перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого чч.4 ст.185 КК України.

02.02.2024 року на розгляд Залізничного районного суду м.Львова також надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000077 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (судова справа №462/887/24).

02.02.2024 року згідно Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду справа передана судді ОСОБА_1 .

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, які вважають за необхідне об`єднати вищевказані кримінальні провадження, перевіривши матеріали проваджень, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими ст.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд суду першої інстанції надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

Згідно з ч.1 ст. 217 КПК України, зокрема, у разі необхідності в одному провадженні можуть бути об`єднані матеріали щодо однієї особи, підозрюваної у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.314, 315 КПК України в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду.

Враховуючи викладене, з метою забезпечення своєчасного, об`єктивного та всебічного судового розгляду вищевказаних кримінальних проваджень, а також його розумних строків, та з метою економії процесуального часу, суд вважає доцільним об`єднати кримінальні провадження в одне провадження, оскільки вони порушені щодо однієї особи, яка обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень.

Керуючись ст.217, 314, 334 КПК України, суд

постановив:

Об`єднати в одне провадження матеріали кримінального провадження №0001129 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (судова справа №462/284/24), та матеріали кримінального провадження №0000077 про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України (судова справа №462/887/23), присвоївши об?єднананим матеріалам кримінальних проваджень №0001129 та справі єдиний номер №462/284/24.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя (підпис)

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 464/354/24
пр.№ 1-кс/464/77/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000053 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України,-

в с т а н о в и в :

слідчий ОСОБА_2 у зв`язку із досудовим розслідуванням кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000053 від 15.01.2024 року, за попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України звернулася із клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

08 лютого 2024 року слідчий подала заяву про повернення їй матеріалів клопотання для доопрацювання.

За таких обставин, враховуючи, що від слідчого надійшла заява про повернення матеріалів клопотання, приходжу до висновку, що заяву слід задоволити та матеріали клопотання повернути останньому.

На підставі ст. ст. 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання слідчого СВ відділу поліції №2 ЛРУП ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 000053 від 15.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України повернути останньому.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 583/556/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

07 лютого 2024 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов обвинувальний акт відносно обвинуваченого ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст. 125 КК України, затверджений прокурором Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст. 314 КПК України доцільно призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 314, 369, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити матеріали обвинувального акту, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000033 від 25.01.2024 року по обвинуваченню ОСОБА_2 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України до підготовчого судового засідання на 09.02.2024 року на 09 год.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1
Справа № 1-кп/593/54/2024
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2024 р. Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 3 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000009 відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляд Бережанського районного суду Тернопільської області 7 лютого 2024року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному 3 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України.

Відповідно до здійсненого автоматизованого розподілу судових справ зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

Згідно ч.1 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених частинами другою, третьою та дев`ятою цієї статті.

Враховуючи те, що в обвинувальному акті, який надійшов на розгляд суду, відсутнє клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні судове засідання, яке слід проводити у відкритому судовому засіданні одноособово відповідно до проведеного авторозподілу з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 381 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному 3 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000009 відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.190 КК України підготовче засідання на 14год. 30хв. 21 лютого 2024 року.

Справу розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні:

-прокурора, який здійснюватиме повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні; обвинувачену ОСОБА_2 та представника потерпілого Тернопільський обласний центр зайнятості.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1 .
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

07.02.2024 року м.Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

під час відкритого підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000911 від 24.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України.

Ухвалою від 30.11.2023р. вказане кримінальне провадження призначене до підготовчого судового засідання.

Обвинувальний акт складено з дотриманням вимог КПК України і поверненню прокурору не підлягає, підстави для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження відсутні. Дане кримінальне провадження підсудне Херсонському міському суду Херсонської області, а тому підстави для прийняття рішення згідно пунктів 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України відсутні.

Потерпілий в судове засідання не з`явився, надав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання та подальший судовий розгляд без його участі.

Учасники справи вважають за можливе призначити судовий розгляд у даному кримінальному провадженні.

Отже, провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , підлягає призначенню в судове засідання.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь, у судовому розгляді є наступним: прокурор, обвинувачений, потерпілий.

Клопотань про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 , від сторін кримінального провадження не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 314-317, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000911 від 24.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 119 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 зал. 403).

на 13 годину 35 хвилин на 15 лютого 2024 року.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватися суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 686/179/24
Провадження № 1-кс/686/1398/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000007,

встановив:

06.02.2024 року слідчий ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено з прокурором Хмельницької Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Західного регіону ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000007.

06.02.2024 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання слідчого ВРЗСТ СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, у кримінальному провадженні №0000007, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 446/1501/22 Головуючий у 1 інстанції:
Провадження № Доповідач:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі :

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові кримінальне провадження № 0000039 за апеляційними скаргами прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 на вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.07.2023 року стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Кліщівка Рогатинського району Івано-Франківської області, зареєстрованого та жителя АДРЕСА_1 , з вищою освітою, директор ПП «Промтехвод-Ч»

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 191, ч.1 ст.366 КК України,

з участю:

прокурорів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

встановила:

……………………………….

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, колегія суддів,

постановила :

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_5 - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_6 - задовольнити .

Вирок Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 03.07.2023 року у кримінальному провадженні № 0000039 яким ОСОБА_7 , засуджено за вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 366 КК України та виправдано за ч.2 ст.191 КК України - скасувати.

Кримінальному провадженні № 0000039 стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 закрити напідставі за п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Процесуальні витрати на залучення експертів віднести на рахунок держави.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців з моменту проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 13 лютого 2024 року о 09:10 год.

Головуючий:

Судді:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/1229/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/817/44/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - арешт майна
У Х В А Л А

07 лютого 2024 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника власника частини майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19.01.2024 року задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на майно.

Адвокат ОСОБА_3 - представник власника частини майна ОСОБА_4 , не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 - представника власника частини майна ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання прокурора про накладення арешту на майно.

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 - представника ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 19 січня 2024 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 09 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Справа №337/71/24
Номер провадження 1-кп/337/211/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України,

встановив:

В судовому засіданні прокурор зазначив, що справа підсудна Хортицькому районному суду м.Запоріжжя, підстави для закриття провадження відсутні, просив призначити провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, вказав, що підстави, які можуть перешкоджають призначенню розгляду відсутні.

Обвинувачений не заперечує проти призначення кримінального провадження до судового розгляду, власних клопотань не має.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, не встановив підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, а тому вважає, що провадження підлягає призначенню до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись вимогами ст. ст. 314-317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.2 ст.309 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 8 лютого 2024 року на 11-45 год. у приміщенні Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

Викликати в судове засідання учасників провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/2009/24
Провадження № 1-в/592/59/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м.Суми Ковпаківський районний суд міста Суми у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

захисника ОСОБА_3 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Суми клопотання начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - начальника арештного дому про усунення протирічь, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 ,

у с т а н о в и в:

06.02.2024 до Ковпаківського районного суду міста Суми з ДУ «Сумській слідчий ізолятор» надійшло клопотання начальника вказаної установи про усунення протирічь, що виникли при виконанні вироку Апеляційного суду Кіровоградської області від 267.11.2009 відносно засудженого ОСОБА_4 .

У судовому засіданні представник ДУ «Сумський слідчий ізолятор» повідомив про звільнення 07.02.2024 засудженого ОСОБА_4 по відбуттю строку покарання.

Захисник просила у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши захисника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Клопотання ініційовано на підставі пункту 14 частини 1 статті 537 КПК України, яким передбачено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Оскільки засуджений звільнений по відбуттю строку покарання, тобто вирок виконано, відсутні підстави для вирішення питання, пов`язаного з виконанням вироку.

Враховуючи принципи змагальності та диспозитивності кримінального процесу, проголошені у статтях 7, 22, 26 КПК України підстави для продовження розгляду клопотання по суті відсутні, тому належним процесуальним рішенням у даному випадку буде закриття провадження за клопотанням.

Керуючись статтями 7, 9, 22, 26, 537, 539 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Закрити провадження за клопотанням начальника Державної установи «Сумський слідчий ізолятор» - начальника арештного дому про усунення протирічь, що виникають при виконанні вироку відносно засудженого ОСОБА_4 .

Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом 7 днів з дня оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 750/1405/23
Провадження № 1-кс/750/19/24
О К Р Е М А У Х В А Л А
07 лютого 2024 року м.Чернігів
в с т а н о в и л а :
В провадженні суду зазначена скарга перебуває з 26.12.2023.
Ухвалою слідчого судді від 28.12.2023 було задоволено клопотання ОСОБА_3 та доручено Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області (далі -Центр) призначити захисника для здійснення захисту ОСОБА_3 .
Зазначена ухвала слідчого судді була отримана уповноваженою особою Центру 09.01.2024.
Розгляд скарги був призначений на 17.01.2024.
В судове засідання 17.01.2024 захисник не з`явився. Дані про виконання зазначеної ухвали слідчого судді відсутні.
Через невиконання ухвали слідчого судді від 28.12.2023 розгляд скарги був відкладений на 07.02.2024.
Станом на 07.02.2024 ухвала слідчого судді від 28.12.2023 знову залишилась невиконаною. Причини невиконання суду не повідомлено.
Розгляд скарги відкладений на 27.02.2024 на 10 год. 30 хв.
За вказаних обставин, суд вважає за необхідне довести вищевикладені обставини до відома директора Центру шляхом винесення Окремої Ухвали, застосувавши загальні принципи верховенства права, аналогію закону відповідно до норм ЦПК, які містять такий інститут судового реагування, як окремі ухвали.
Відповідно до ст. 262 ЦПК України суд, виявивши під час розгляду справи порушення закону, може постановити окрему ухвалу і направити її відповідним суб`єктам владних повноважень для вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону та запобігання їх повторенню.
Керуючись ст. 262 ЦПК України, ст.372 КПК України, суддя
У Х В А Л И Л А:
Обставини, викладені в даній окремій ухвалі, довести до відома директора Чернігівському місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області.
Зобов`язати відповідних службових осіб Чернігівського місцевого центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Чернігівській області про розгляд даної ухвали повідомити Деснянський районний суд м.Чернігова протягом десяти з дня отримання її копії та роз`яснити, що залишення посадовою особою без розгляду окремої ухвали суду або невжиття заходів до усунення зазначених в ній порушень закону, а так само несвоєчасна відповідь на окрему ухвалу суду, тягне за собою адміністративну відповідальність, визначену ст. 185-6 КУпАП.
Слідчий суддя ОСОБА_1