Справа № 405/1015/24
провадження № 1-кс/405/510/24
УХВАЛА

28.02.2024 м. Кропивницький

суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , заявниці за скаргою на бездіяльність прокурора ОСОБА_3 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву слідчого судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід,

встановив:

22.02.2024 через канцелярію суду надійшла письмова заява від слідчої судді Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 (справа 405/1015/24, пр. №1кс/405/467/24).

Заява про самовідвід слідчим суддею мотивована тим, що 16.02.2024 року нею отримано матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відповідно до яких 19.01.2024 року слідчий суддя відкрила провадження за вказаною вище скаргою та призначила справу до розгляду на 21.02.2024 року о 10.20 год.

В призначений до розгляду день слідча суддя ОСОБА_4 в електронному вигляді отримала по зазначеній скарзі пояснення прокурора ОСОБА_5 , до якого була долучена відповідь начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2024 року, з якої вбачається, що ОСОБА_3 відмовлено у внесені відомостей щодо неправомірних дій прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до ЄРДР.

Слідча суддя ОСОБА_4 обґрунтовуючи свою заяву про самовідвід вказала, що начальник відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_7 є її чоловіком і про надану ОСОБА_3 ним відповідь про відмову в задоволенні заяви про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР їй стало відомо тільки після отримання пояснень по зазначеній справі від прокурора ОСОБА_5 .

Слідча суддя відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 75 КПК України дійшла думки про наявність підстав для заявлення самовідводу від розгляду даної справи.

Слідча суддя ОСОБА_4 подала заяву, згідно з якою просила здійснити розгляд заяви про самовідвід за її відсутності.

Заявниця за скаргою ОСОБА_3 у судове засідання з`явилася, під час розгляду справи порушувала порядок в залі судового засідання, з приводу чого їй було зроблено два зауваження, викликала по телефону до зали судового засідання службу поліції та самовільно залишила залу судового засідання.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви, повідомлений належним чином, причини неявки у судове засідання суду не відомі.

За вказаних обставин суд ухвалив здійснити розгляд заяви слідчої судді про самовідвід, відповідно до наявних матеріалів справи.

Вивчивши матеріали заяви про самовідвід та матеріали скарги, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням зборів суддів Ленінського районного суду м. Кіровограда від 01.08.2022 року суддю ОСОБА_4 обрано слідчим суддею цього ж суду на три роки.

16.02.2024 року слідчим суддею Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 отримано матеріали скарги ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення від 03.02.2024 року.

Відповідно до пояснення заступника начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_5 , до якого було додано відповідь начальника відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Кіровоградської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 06.02.2024 року про відмову ОСОБА_3 у внесені відомостей щодо неправомірних дій прокурора Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області до ЄРДР, слідча суддя ОСОБА_4 заявила собі самовідвід від розгляду справи за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Положення ст. 75 КПК України визначає підстави відводу щодо судді.

Згідно з вимогами ст. 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно з листом Ради суддів України від 02.08.2023 року № 9рс-385/23-вих. при визначенні наявності або відсутності конфлікту інтересів слід перш за все виходити з приватного інтересу судді, який розглядає конкретну справу, та можливості впливу такого приватного інтересу на об`єктивність чи неупередженність рішення такого судді.

Виходячи з аналізу норм Закону України «Про запобігання корупції» для правильного застосування суддею заходів щодо запобігання та врегулювання конфлікту інтересів у конкретному випадку необхідно встановити обов`язкові ознаки, які визначають поняття конфлікту інтересів у їх взаємовзязку:

- наявність приватного інтересу судді;

- посадові повноваження судді;

- суперечність між приватним інтересом і посадовими повноваженнями.

Відповідно до пункту 1 рішення Ради суддів України від 04.11.2016 року № 75 Рада суддів України також роз`яснила, що при виникненні конфлікту інтересів під час судових проваджень у кримінальних, цивільних, адміністративних, господарських справах або під час розгляду матеріалів про адміністративні правопорушення способами врегулювання конфлікту інтересів є: розкриття суддею інформації про конфлікт інтересів, відвід і самовідвід. У випадку, коли за наслідками розкриття інформації відвід не заявлено конфлікт інтересів вважається врегульованим.

Отже, за вказаних обставин суд вважає, що заява слідчої судді ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 є обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 76, 80, 81, 376 КПК України, беручи до уваги лист Ради суддів України від 02.08.2023 року № 9рс-385/23-вих.

постановив:

Заяву слідчої судді Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 про самовідвід від розгляду скарги ОСОБА_3 (справа 405/1015/24, пр. №1кс/405/467/24) задовольнити.

Відвести слідчу суддю Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_4 від участі в розгляді справи № 405/1015/24, пр. №1кс/405/467/24, за скаргою ОСОБА_3 на бездіяльність посадових осіб Кіровоградської обласної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Справу передати до канцелярії Ленінського районного суду міста Кіровограда для визначення, у передбаченому ч. 3 ст. 35 КПК України порядку, іншого слідчого судді для її розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_8