Справа № 736/286/24
Номер провадження 1-кп/736/60/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2024 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні кримінальне провадження відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000020 від 03.02.2024 відносно: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Корюківка, Чернігівської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , який має загальну середню освіту, не працюючий, не депутат, не одружений, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів, раніше судимого:

28.11.2023 вироком Корюківського районного суду Чернігівської області за ч. 1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 гривень,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст.162 ч. 1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30.12.2023, близько 17 год. 50 хв., обвинувачений ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, керуючись мотивами, спрямованими на Порушення недоторканності житла. Що виражається у незаконному проникненні до нього, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, діючи умисно, усупереч вимогам статті 30 Конституції України, яка гарантує недоторканність житла особи, з метою відпочинку, без дозволу користувача житла ОСОБА_4 , проник через незамкнену хвіртку до подвір`я домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , після чого, шляхом поштовху вхідних дверей будинку, спричинивши пошкодження защіпки на них, відкрив зачинені вхідні двері та проник до його середини, де пройшов до спальної кімнати та ліг на ліжко, після чого одразу був виявлений ОСОБА_4 , чим у такий спосіб порушив недоторканність житла ОСОБА_4 .

Згідно зі змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, висловив згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомився із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та вказав, що згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Потерпіла ОСОБА_4 також написала заяву, в якій зазначила, що згодна із встановленими під час досудового розслідування обставинами, ознайомлена із обмеженнями права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, та не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Заява обвинуваченого щодо визнання вини у пред`явленому йому обвинуваченні не викликає сумнівів у її добровільності.

Проаналізувавши викладене, дослідивши обвинувальний акт та матеріали досудового розслідування, суд дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, а саме у незаконному проникненні до житла.

Підходячи до обрання міри покарання обвинуваченому, виходячи із загальних засад призначення покарання, відповідно до ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, його особливості, особу винного, зокрема, характеристику, сімейний стан, фактичні обставини кримінального провадження.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття та активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_3 вчинивкримінальний проступок, раніше судимий, свою винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю, не перебуває на обліку у лікаря нарколога та у лікаря психіатра, не одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, осіб похилого віку та інвалідів.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід обрати покарання у виді штрафу, передбаченому санкцією ч. 1 ст. 162 КК України.

Оскільки ОСОБА_3 був засуджений Корюківським районним судом Чернігівської області 28.11.2023 за ч.1 ст. 162 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 850 грн., який він не сплатив, тому до нього слід застосувати ст. 71 КК України та призначити покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового складання покарань.

По кримінальному провадженню цивільний позов не заявлявся, запобіжний захід обвинуваченому не обирався, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 162 ч. 1 КК України, призначивши йому покарання у виді штрафу, у розмірі 50 (п`ятдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 850 (вісімсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Відповідно до ч.1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків, частково приєднати невідбуту, за вироком Корюківського районного суду Чернігівської області від 28.11.2023 року, частину покарання і остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу,у розмірі 80 (вісімдесят) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить - 1360 (одна тисяча триста шістдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на вирок суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку. Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1