1 УХВАЛА ІМЕНЕМ УКРАЇНИСправа № 335/250/24 1-кс/335/240/2024
Досудовим розслідуванням встановлено, що посадові особи комунальних освітніх закладів Запорізької області, за попередньою змовою із суб`єктами господарювання та посадовими особами Департаменту освіти і науки ЗОДА склали завідомо неправдиві документи у вигляді видаткових накладних на підставі яких, було здійснено оплату в управлінні Державної казначейської служби України у Запорізькій області, що розташоване за адресою пр. Соборний, 168, м. Запоріжжя, за рахунок коштів освітньої субвенції на рахунки суб`єктів господарської діяльності за товари, а саме засоби навчання, мультимедійного обладнання, комп`ютерного обладнання та меблів для навчальних кабінетів для пілотних класів, засоби навчання для навчальних кабінетів закладів ЗСО комунальної власності, що здійснюють освітній процес за Державним станартом базової середньої освіти на першому (адапційному) циклі базової середньої освіти за очною, поєднанням очної та дистанційної форми здобуття освіти, навчальну та навчально-методичну літератури, у тому числі їх електронних версій та з аудіосупроводом, для учнів та педагогічних працівників пілотних класів, які фактично не було поставлено до освітніх закладів.
Також встановлено, що 25.12.2023 між Нововасилівською гімназією «Перспектива» Павлівської сільської ради Вільнянського району та ФОП ОСОБА_5 укладено договір, предметом якого є «Комплект географічних карт для кабінету географії, комплекту колекцій для кабінету географії, цифрового вимірювального комп`ютерного комплексу для учня» на загальну суму 91 180,00 грн.
25.12.2023 між Нововасилівською гімназією «Перспектива» Павлівської сільської ради Вільянського району та ФОП ОСОБА_6 укладено договір предметом якого є «Мікроскопи цифрові» на загальну суму 96 447,00 грн.
22.12.2023 між Солоненським ліцеєм «Лідер» Павлівської сільської ради Вільянського району та ФОП ОСОБА_7 укладено договір предметом якого є «Набори лабораторні для вивчення механіки, електрики та хвильової оптики» на загальну суму 65 270, 00 грн.
25.12.2023 року між Ліцеєм "Успіх" Вільнянської міської ради Запорізької області та ФОП ОСОБА_8 укладено договори поставки в кількості 5 шт. на загальну суму 483 086 грн., предметом яких є «Комплект навчального обладнання для соціальної та збережувальної освітньої галузі, Комплект для досліджень в природничій галузі, Комплект навчальних засобів природничі науки 5-6 клас, Комплект навчальних засобів математична освітня галузь та природнича освітня галузь, а також 3 договори із ФОП ОСОБА_9 з аналогічними предметами закупівлі на загальну суму 262 814, 00 грн.
У ході досудового розслідування встановлено, що сплата по вищезазначеним договорам проведена в повному обсязі, однак на теперішній час товари зазначені у договорах не поставлені.
Проведеним оглядом встановлено, наступне:
За договорами № 2023/12/18-2 та № 10/2023 товар поставлено в повному обсязі. За договором № 2023/12/18-2 товар постачальником відправлено 05.01.2023 та 10.01.2023.
За договором №1/26/23 весь товар не поставлено. На момент огляду у навчальному закладі відсутні: міні комп`ютер VINGA (2 шт.), мережевий фільтр VINGA (2 шт.), комплект клавіатура з мишкою VINGA (2 шт.);
За договором № 2/25/23 весь товар не поставлено. На момент огляду у навчальному закладі наявні лише монітори учня (30 шт.) та монітор вчителя (2 шт.), системні блоки, клавіатури, миші, мережеві фільтри, телекомунікаційна шафа відсутні.
1. Договір № 1/26/23 від 26.12.2023 на 5 арк., специфікація на 1 арк., технічні, якісні та кількісні характеристики (додаток №2 до договору) на 3 арк., платіжна інструкція № 6 від 27.12.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 9 від 27.12.2023 на 1 арк., договір гарантійного збереження від 26.12.2023 на 1 арк., рахунок на опалту № 15 від 27.12.2023 на 1 арк.;
2. Договір № 2/25/23 від 26.12.2023 на 5 арк., специфікація на 1 арк., додаток № 2 до договору на 6 арк., рахунок на оплату № СВ47 від 27.12.2023 на 1 арк., договір гарантійного зберігання від 26.12.2023 на 1 арк., платіжна інструкція № 520075071 на 1 арк., платіжна інструкція № 320074951 на 1 арк., видаткова накладна № СВ36 від 27.12.2023 на 1 арк.;
3. Договір № 10/2023 від 16.10.2023 на 4 арк., специфікація на 1 арк., додаток № 2 до договору на 3 арк., додаткова угода № 1 від 19.10.2023 на 1 арк., платіжна інструкція № 304077774 на 1 арк., видаткова накладна № 40 на 1 арк.;
4. Договір № 2023/12/18-2 від 26.12.2023 на 3 арк., специфікація на 1 арк., платіжна інструкція № 320109574 на 1 арк., платіжна інструкція № 320111594 на 1 арк., видаткова накладна № 100139 від 27.12.2023 на 1 арк., сканкопія гарантійного листа від ФОП «Генеза» на 1 арк.
В судове засідання слідчий не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання про арешт майна за її відсутністю, на задоволенні клопотання наполягає.
Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.
Дослідивши клопотання про арешт майна та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступних висновків.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є арешт майна.
1. Договір № 1/26/23 від 26.12.2023 на 5 арк., специфікація на 1 арк., технічні, якісні та кількісні характеристики (додаток №2 до договору) на 3 арк., платіжна інструкція № 6 від 27.12.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 9 від 27.12.2023 на 1 арк., договір гарантійного збереження від 26.12.2023 на 1 арк., рахунок на опалту № 15 від 27.12.2023 на 1 арк.;
2. Договір № 2/25/23 від 26.12.2023 на 5 арк., специфікація на 1 арк., додаток № 2 до договору на 6 арк., рахунок на оплату № СВ47 від 27.12.2023 на 1 арк., договір гарантійного зберігання від 26.12.2023 на 1 арк., платіжна інструкція № 520075071 на 1 арк., платіжна інструкція № 320074951 на 1 арк., видаткова накладна № СВ36 від 27.12.2023 на 1 арк.;
3. Договір № 10/2023 від 16.10.2023 на 4 арк., специфікація на 1 арк., додаток № 2 до договору на 3 арк., додаткова угода № 1 від 19.10.2023 на 1 арк., платіжна інструкція № 304077774 на 1 арк., видаткова накладна № 40 на 1 арк.;
4. Договір № 2023/12/18-2 від 26.12.2023 на 3 арк., специфікація на 1 арк., платіжна інструкція № 320109574 на 1 арк., платіжна інструкція № 320111594 на 1 арк., видаткова накладна № 100139 від 27.12.2023 на 1 арк., сканкопія гарантійного листа від ФОП « ОСОБА_13 » на 1 арк.
Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Так, слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу, а саме є речовим доказом.
Клопотання слідчого про арешт майна відповідає ст. 171 КПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора та, зокрема, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.
Під час ухвалення цієї ухвали слідчим суддею враховуються вимоги ст. 132 та ст. 173 КПК України.
Згідно з ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.
Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
Оцінюючи в сукупності надані стороною кримінального провадження докази, беручи до уваги підстави для арешту майна, зокрема арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів, наслідки арешту майна для власника та третіх осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є можливим.
Зважаючи на те, що до клопотання слідчим надано достатня кількість доказів необхідності накладення арешту, суд вбачає достатні обґрунтовані підстави для задоволення даного клопотання, оскільки документи додані до клопотання свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення збереження речових доказів, до того ж, будь-яких негативних наслідків, які можуть негативно позначитися на інтересах власника майна та інших осіб від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.
Керуючись ст.ст. 98, 117, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання - задовольнити.
1. Договір № 1/26/23 від 26.12.2023 на 5 арк., специфікація на 1 арк., технічні, якісні та кількісні характеристики (додаток №2 до договору) на 3 арк., платіжна інструкція № 6 від 27.12.2023 на 1 арк., видаткова накладна № 9 від 27.12.2023 на 1 арк., договір гарантійного збереження від 26.12.2023 на 1 арк., рахунок на оплату № 15 від 27.12.2023 на 1 арк.;
2. Договір № 2/25/23 від 26.12.2023 на 5 арк., специфікація на 1 арк., додаток № 2 до договору на 6 арк., рахунок на оплату № СВ47 від 27.12.2023 на 1 арк., договір гарантійного зберігання від 26.12.2023 на 1 арк., платіжна інструкція № 520075071 на 1 арк., платіжна інструкція № 320074951 на 1 арк., видаткова накладна № СВ36 від 27.12.2023 на 1 арк.;
3. Договір № 10/2023 від 16.10.2023 на 4 арк., специфікація на 1 арк., додаток № 2 до договору на 3 арк., додаткова угода № 1 від 19.10.2023 на 1 арк., платіжна інструкція № 304077774 на 1 арк., видаткова накладна № 40 на 1 арк.;
4. Договір № 2023/12/18-2 від 26.12.2023 на 3 арк., специфікація на 1 арк., платіжна інструкція № 320109574 на 1 арк., платіжна інструкція № 320111594 на 1 арк., видаткова накладна № 100139 від 27.12.2023 на 1 арк., сканкопія гарантійного листа від ФОП « ОСОБА_13 » на 1 арк.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя: ОСОБА_1