Справа № 183/607/24
№ 1-кс/183/157/24

У Х В А Л А
18 січня 2024 року через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» отримано скаргу ОСОБА_3 , як представника Військової частини НОМЕР_1 , в якій останній просить:
-поновити строк звернення зі скаргою на бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську, щодо оскарження постанови старшого слідчого-криміналіста Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Сєвєродонецьку) Територіального бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську ОСОБА_4 «про закриття кримінального провадження» від 31 серпня 2023 року;
-зобов`язати Територіальне управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Краматорську поновити досудове розслідування за фактом наявності в діях солдата ОСОБА_5 ознак кримінального правопорушення, передбаченого ст. 408 Кримінального кодексу України;
-судове засідання провести без участі представника військової частини НОМЕР_1 .
Відповідно до протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 19 січня 2024 року, судову справу № 183/607/24 розподілено слідчому судді ОСОБА_1 .
В судове засідання з розгляду скарги прокурор, слідчий, представник заявника не з`явилися. Причини неявки прокурор, слідчий не повідомили. Про дату, час та місце судового розгляду скарги учасники справи повідомлені належним чином.
Ураховуючи позицію заявника, який просив розглянути скаргу у його відсутність, його неявку в судове засідання, відсутність клопотань та враховуючи строки розгляду скарги, передбачені ч. 2 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу у відсутність заявника. Неявка слідчого, прокурора не перешкоджає розгляду скарги.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.
Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що подану скаргу необхідно повернути скаржникові, з огляду на таке.
Згідно із статтею 24 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України), кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з пунктом 3 частини 1статті 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема, рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.
Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 304 КПК України, слідчий суддя, суд повертає скаргу в разі, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.
Як убачається зі скарги та долучених до неї матеріалів, остання підписана ОСОБА_3 до скарги долучено:
- довіреність у порядку передоручення від 06 жовтня 2023 року, якою ОСОБА_6 , на підставі Витягу з наказу від 06 жовтня 2023 року уповноважує в порядку передоручення ОСОБА_3 представляти інтереси ВЧ А4350 в судах України;
- витяг з Наказу Командувача ДШВ ЗС України від 29 березня 2022 року № 42, про призначення, в тому числі ОСОБА_6 командиром під бригади;
- витяг з наказу від 05 квітня 2022 року № 83 щодо ОСОБА_6 ;
- витяг з наказу від 05 квітня 2022 року № 1 щодо ОСОБА_7 .
Також долучено копії: скарги на бездіяльність слідчого; повідомлення про кримінальне правопорушення; акту службового розслідування; рапорту від 28 грудня 2022 року; доповіді; наказу від 29 грудня 2022 року про призначення службового розслідування; витягу з наказу від 01 грудня 2022 року № 242 щодо ОСОБА_5 ; витягу з наказу від 28 грудня 2022 року № 269 щодо ОСОБА_5 ; бланку отримання пояснень ОСОБА_8 ; бланку отримання пояснень ОСОБА_9 ; військового квитка ОСОБА_5 ; службової характеристики ОСОБА_5 ; медичної характеристики ОСОБА_5 ; наказу від 15 січня 2023 року № 127 про результати службового розслідування щодо ОСОБА_5 ; постанови про закриття кримінального провадження від 31 серпня 2023 року; супровідного листа від 07 вересня 2023 року; доповіді про повернення ОСОБА_5 .
Водночас ст. 64-1 КПК України передбачає, що представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може бути: особа, яка у кримінальному провадженні має право бути захисником; керівник чи інша особа, уповноважена законом або установчими документами; працівник юридичної особи.
Аналогічні вимоги передбачені щодо представника юридичної особи, яка є потерпілою особою у кримінальному провадженні, відповідно до ст. 58 КПК України.
Відповідно до ч. 3 ст. 58 КПК України повноваження представника потерпілого на участь у кримінальному провадженні підтверджуються: 1) документами, передбаченими статтею 50 цього Кодексу, - якщо представником потерпілого є особа, яка має право бути захисником у кримінальному провадженні; 2) копією установчих документів юридичної особи - якщо представником потерпілого є керівник юридичної особи чи інша уповноважена законом або установчими документами особа; 3) довіреністю - якщо представником потерпілого є працівник юридичної особи, яка є потерпілою.
Таким чином, слідчий суддя зазначає, що під час звернення до слідчого судді представником юридичної особи має бути підтверджено її повноваження на відповідні дії (підписання скарги, долучення доказів, засвідчення копій документів та їх подання тощо).
Так, долучена копія довіреності свідчить, що керівник юридичної особи ОСОБА_6 довіряє представляти інтереси ОСОБА_3 , однак жодних належних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_3 є працівником Військової частини НОМЕР_1 слідчому судді не надано.
За таких обставин, слідчий суддя дійшов висновку, що скарга подана особою, яка не має права її подавати згідно з п. 5 ч. 1 ст. 303 КПК України, оскільки доказів наявності відповідних повноважень, відповідно до ст. 58, 64-1 КПК України, слідчому судді не надано.
Тому скаргу Військової частини НОМЕР_1 слід повернути заявникові на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. 303, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя
скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення слідчого про закриття кримінального провадження повернути заявникові.
Відповідно до ч. 7 ст. 304 КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, встановленому КПК України.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її постановлення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Повний текст ухвали складено та оголошено 22 січня 2024 року о 13:40 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1