Справа № 650/2190/23
провадження № 1-кп/650/207/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 листопада 2023 року смт Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілого - ОСОБА_5 ,

потерпілого- ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000077, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Новомиколаївка Високопільського району Херсонської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, освіта середня спеціальна, не одруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючому, раніше не судимого:

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною першою статті 125 КК України, частиною другою статті 125 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до обвинувального акту ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 13.10.2023 близько 00.30 години, знаходячись на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виниклої на ґрунті раптових неприязних відносин, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, тримаючи у руках дерев`яну палицю умисно наніс нею останньому один удар в область обличчя та один удар в область тулуба, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_5 тілесні ушкодження у вигляді забійної рани обличчя та саден тулуба, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Так дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною другою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім цього, ОСОБА_7 обвинувачується в тому, що він 13.10.2023 близько 00.35 години, після того як спричинив тілесні ушкодження ОСОБА_5 , знаходячись біля подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, в ході сварки з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виниклої на ґрунті раптових неприязних відносин, з метою спричинення йому тілесних ушкоджень, тримаючи у руках металевий кутник, умисно ним наніс останньому один удар в область тулуба, після чого взявши до рук цеглину наніс удар в область обличчя, від яких потерпілий прикривався руками, в результаті чого спричинив потерпілому ОСОБА_6 тілесні ушкодження у вигляді саден обличчя, синця тулуба, забійної рани лівої кисті, які відповідно до висновку судово-медичної експертизи відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Так дії обвинуваченого органами досудового розслідування кваліфіковані за частиною першою статті 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 пояснивши, що він з ним примирився, останній щиро розкаявся, претензій майнового характеру до нього не має. Просив справу закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності та завірив суд, що наслідки закриття справи йому зрозумілі.

На судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 відмовився від обвинувачення ОСОБА_7 пояснивши, що він з ним примирився, останній щиро розкаявся, претензій майнового характеру до нього не має. Просив справу закрити, звільнивши обвинуваченого від кримінальної відповідальності та завірив суд, що наслідки закриття справи йому зрозумілі.

Обвинувачений на судовому засіданні пояснив, що суть обвинувачення та підстави звільнення від кримінальної відповідальності йому зрозумілі, просив закрити стосовно нього справу з вказаної потерпілою підстави.

Прокурор на судовому засіданні не заперечував проти задоволення заяви та закриття кримінального провадження в цій частині у зв`язку із відмовою потерпілих від обвинувачення.

Суд, вислухавши учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, вважає, що заяву потерпілих необхідно задовольнити з таких підстав.

Згідно з частиною четвертою статті 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Відповідно до вимог статті 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо, зокрема злочину, передбаченого статтею 125 КК України.

Відповідно до пункту сьомого частини першої статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках передбачених КПК, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Оскільки судом встановлено, що кримінальне провадження за частиною першою статті 125 КК України стосовно обвинуваченого здійснюється у формі приватного обвинувачення, потерпілі відмовилися від обвинувачення, а обвинувачений проти цього не заперечує, кримінальне провадження підлягає закриттю.

Керуючись вищенаведеними положеннями КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити кримінальне провадження № 0000077 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з відмовою потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 від обвинувачення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду протягом семи днів з дня оголошення ухвали через Великоолександрівський районний суд Херсонської області.

Повний текст ухвали складено 06 листопада 2023 року.

Суддя __________________ ОСОБА_1