печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

Іменем України

02 листопада 2023 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 (у режимі відеоконференції)

захисника ОСОБА_8

представника потерпілої ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві у кримінальному провадженні № 0001520, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.04.2020, за обвинуваченням ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 194, ч. 2 ст. 296 КК України, клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 про залучення обвинуваченим захисників, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду на розгляді під головуванням судді ОСОБА_1 перебуває вказане кримінальне провадження.

01.11.2023 на адресу суду надійшло клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_11 про відкладення судового засідання на іншу дату, мотивоване неможливістю прибути в Печерський районний суд м. Києва, оскільки на 02.11.2023 о 14-00 год. за участю ОСОБА_11 в якості захисника у Деснянському суді м. Києва призначено судове засідання, у справі де підзахисні перебувають під вартою.

У зв`язку із вказаним секретарем судового засідання було повідомлено інших захисників у справі про надходження відповідної заяви.

В судове засідання, призначене на 02.11.2023, захисники ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_11 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 не з`явилися.

Представник потерпілої ОСОБА_16 - адвокат ОСОБА_9 , посилаючись на пасивну поведінку сторони захисту, а саме систематичну неявку в судові засідання обвинувачених та їх захисників, незважаючи на наявність у обвинувачених захисника за договором, призначити їм адвоката з центру безоплатної правової допомоги. Крім того, просила перевірити повноваження адвоката ОСОБА_11 в кримінальному провадженні, у зв`язку із яким він не прибув у дані судове засідання, з`ясувати, коли укладено відповідний договір, витребувавши його копію, та відповідно з`ясувати, навіщо адвокат бере нових клієнтів, якщо через завантаженість не може прибувати в призначені судові засідання.

Присутні у даному судовому засіданні особи позиції щодо вказаного клопотання не висловили.

Вислухавши позицію представника потерпілої, додатково дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 48 КПК України захисник може у будь-який момент бути залученим підозрюваним, обвинуваченим, їх законними представниками, а також іншими особами за проханням чи згодою підозрюваного, обвинуваченого до участі у кримінальному провадженні.

Захисник залучається слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом для здійснення захисту за призначенням у випадках та в порядку, визначених статтями 49 та 53 цього Кодексу.

Поряд з тим, вказані положення не охоплюють випадки залучення судом захисника у кримінальному провадженні обвинуваченому, який вже самостійно його залучив.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження захист обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_7 відповідно до доручень Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у м. Києві від 12.05.23 № 026-260005095, від 17.05.23 № 026-260005219 здійснюють адвокати ОСОБА_13 та ОСОБА_8 відповідно.

На підставі договорів про надання правової допомоги захист обвинуваченого ОСОБА_10 здійснює адвокат ОСОБА_12 , обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_11 , обвинуваченого ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_14 та ОСОБА_15 .

Згідно зі статтею 6 § 3 (c) Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 01.11.1950, ратифікованої Україною 17 липня 1997 року, обвинувачений у вчиненні кримінального правопорушення має право захищати себе особисто чи використовувати юридичну допомогу захисника, обраного на власний розсуд, або - за браком достатніх коштів для оплати юридичної допомоги захисника - одержувати таку допомогу безоплатно, коли цього вимагають інтереси правосуддя.

Тобто, згідно з підпунктом «с» пункту 3 статті 6 Конвенції втручання компетентних національних органів вимагається лише у тому випадку, коли нездатність захисника ефективно представляти інтереси підзахисного є очевидною або у достатній мірі доведена до їхнього відома якимось іншим способом (рішення від 19 грудня 1989 року у справі «Камазінскі проти Австрії» (Kamasinski v. Austria), Series A, № 168, та рішення від 21 квітня 1998 року у справі «Дауд проти Португалії» (Daud v. Portugal), п. 38, Reports 1998-II).

Суд критично розцінює твердження представника потерпілої ОСОБА_9 про пасивну поведінку, систематичну неявку захисників в судові, оскільки зворотнє підтверджується матеріалами кримінального провадження, відповідно до яких в судові засідання, призначені в період з 18.05.2023 по 02.11.2023, захисники з`являлися, за виключенням неприбуття адвоката ОСОБА_12 в судове засідання 26.09.2023 та направлення адвокатом ОСОБА_11 заяв про відкладення судових засідань, призначених на 07.07.2023 та 02.11.2023. Поряд з тим, вказані обставини не можуть бути розтлумачені судом як зловживання процесуальними правами, оскільки такі неявки захисників не мають систематичного характеру.

Судом наразі не встановлено ознак неналежного здійснення захисту обвинувачених залученими захисниками.

За таких обставин суд вважає клопотання представника потерпілої необґрунтованим та не вбачає підстав для його задоволення.

Керуючись ст. ст. 48, 49, 53, 350, 372 КПК України, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання представника потерпілої ОСОБА_9 про залучення обвинуваченим захисників - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, проте заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1