overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №415/5397/18
Провадження № 1-кп/552/173/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31.01.2024 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6 ,

при секретарі - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0000020 від 14.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, колегія суддів,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають на розгляді матеріали кримінального провадження № 0000020 від 14.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 попередньо звертався до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відео конференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Відповідно до ст.336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції з Заводським районним судом м. Миколаєва.

Керуючись ст.336 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000020 від 14.03.2018 по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України, призначене на:

-12 березня 2024 року на 13 год. 30 хв.

провести в режимі відео конференції із Заводським районним судом м. Миколаєва.

Доручити Заводському районному суду м. Миколаєва забезпечити проведення відеоконференції 12 березня 2024 року на 13 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_5 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Заводського районного суду м. Миколаєва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
Справа № 635/3271/19
Провадження № 1-кп/553/81/2024
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

31.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинувачених - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

перекладачів - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

секретаря судового засідання- ОСОБА_11

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, в залі суду в м. Полтаві кримінальне провадження № 0000670 від 10.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187 КК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволені клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про відвід прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 0000670 від 10.05.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_12 за ч. 4 ст. 187, ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_13 за ч. 3 ст. 187, ч. 4 ст. 187 КК України, ОСОБА_14 за ч. 4 ст. 187 КК України- відмовити.

Ухвала оскарження не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 31.01.2024 о 15.30 год.

Суддя ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кс/554/528/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.01.2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши клопотання Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001855,-

В С Т А Н О В И В :

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшло клопотання Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001855.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу без його участі.

Слідчий у судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання потрібно відмовити з таких підстав.

Згідно з ст.24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування кримінального провадження № 0001855 завершено, кримінальне провадження направлено до суду з обвинувальним актом.

За таких обставин, оскільки кримінальне провадження направлено з обвинувальним актом до суду, а зазначене заявником питання може вирішуватись лише в межах досудового розслідування, а тому правові підстави для задоволення клопотання відсутні.

Таким чином, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у задоволенні вимог клопотання.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 26, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання Кропивницької митниці Державної митної служби України про скасування арешту майна в межах кримінального провадження № 0001855.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1
УХВАЛА

31 січня 2024 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі :

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду обвинувальний акт по кримінальному провадженні №0000029 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває вказаний обвинувальний акт.

Під час розгляду кримінального провадження прокурор ОСОБА_3 подав суду клопотання про проведення судового засідання з розгляду вказаного обвинувального акту в режимі відеоконференцзв`язку між Рівненським міським судом та Шевченківським районним судом м. Києва з метою допиту свідка ОСОБА_6 , яка на даний час є тимчасово переміщеною особою і не може прибути до зали суду в м. Рівне та бажає прийняти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Дослідивши клопотання прокурора, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою.

Враховуючи вищенаведене, з метою забезпечення оперативності судового провадження та розгляду кримінального провадження у розумний строк, суд вважає доцільним проведення дистанційного судового провадження в режимі відео конференції між Рівненським міським судом та Шевченківським районним судом м. Києва.

На підставі викладеного, керуючись положеннями ст.ст. 336, 369, 372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судове засідання по кримінальному провадженню №0000029 від 16.01.2023 відносно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, на 16 год 00 хв 12 лютого 2024 року в приміщенні Рівненського міського суду (м. Рівне, вул. Шкільна,1).

Судове засідання здійснити в режимі відеоконференції між Рівненським міським судом та Шевченківським районним судом м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А), з можливість допиту свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Виконання ухвали щодо технічного забезпечення відеоконференції доручити Шевченківському районному суду м. Києва (03057, м. Київ, вул. Дегтярівська, 31А) (Електронна адреса: )

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
провадження №: 1-кс/752/9276/23
У Х В А Л А

15.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003551, відомості щодо якого 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні слідчого судді перебуває вищезазначене клопотання, в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке вилучене під час затримання підозрюваного ОСОБА_5 , в порядку ст. 208 КПК України, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на мобільний телефон марки «Nokia», чорного кольору, IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 , з метою збереження речових доказів.

В судове засідання слідчий не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Дослідивши матеріали вказаного клопотання, слідчий суддя вважає необхідним залишити подане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Вивчивши та дослідивши матеріали клопотання, додані до нього документи, слідчий суддя вважає необхідним залишити вказане клопотання без розгляду, виходячи з наступного.

Чинним кримінальним процесуальним законодавством визначений вичерпний перелік рішень слідчого судді за результатами розгляду клопотання про арешт майна, а питання про залишення без розгляду такого клопотання чинним кримінальним процесуальним законодавством не врегульовано, що свідчить про наявність прогалини в законодавстві, тому в силу дії засади законності воно має бути врегульоване та вирішене за правилами застосування аналогії кримінального процесуального закону.

Частиною 6 ст. 9 КПК України визначено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені ч. 1 ст. 7 цього Кодексу.

Відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом.

З огляду на зазначене, виходячи з принципів змагальності і диспозитивності кримінального процесу, визначених ст. ст. 7, 22, 26 КПК України, оскільки особа, яка подала вказане клопотання не з`явилась в судове засідання та не підтримує його вимоги, з якими звернулась, слідчий суддя вважає необхідним залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Голосіївського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Голосіївської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0003551, відомості щодо якого 11.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 259 КК України, про арешт майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кп/754/611/24
Справа № 754/1555/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року місто Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003674 від 30.12.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України,

в с т а н о в и в :

до Деснянського районного суду м. Києва 31.01.2024 надійшов обвинувальний акт в кримінальному провадженні №0003674 від 30.12.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України.

Визначення судді, для розгляду судового провадження, здійснено автоматизованою системою документообігу Деснянського районного суду м. Києва суду під час реєстрації кримінального провадження, відповідно до норм ст. 35 КПК України.

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадженні.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Згідно супровідного листа обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Київський слідчий ізолятор» на підставі вироку Дніпровського районного суду м. Києва, а тому відповідно до положень ст.537 ч.1 п.12 КПК України суд приходить до висновку про необхідність тимчасового залишення обвинуваченого ОСОБА_2 у слідчому ізоляторі у зв`язку з розглядом стосовно нього справи в суді.

Керуючись ст.ст.314, 537 КПК України, суд -

у х в а л и в :

призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні №0000637 від 20.06.2023 стосовно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України на 27 лютого 2024 року о 13:45 год. в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (пр. Червоної Калини, 5-В, м. Київ, зала судового засідання №3) у відкритому судовому засіданні.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, обвинуваченого доставити конвоєм.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст.537 ч.1 п.12 КПК України, тимчасово залишити у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, у зв`язку із розглядом кримінального провадження №0003674 від 30.12.2023 стосовно нього у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.309 ч.2 КК України, в Деснянському районному суді м. Києва (ЄУНСС: 754/1555/24).

Виконання постанови доручити начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/935/24 ун. № 759/2290/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Київській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000061 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло вказане клопотання слідчого, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, інформації яка знаходиться в операторів стільникового (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого по АДРЕСА_2 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого по АДРЕСА_3 , стосовно абонентів телекомунфкаційних послуг за адресами: АДРЕСА_4 та вул. Садовського (виїзд на житомирську трасу).

У подальшому слідчим було подано заяву про повернення вказаного клопотання.

Оглянувши матеріали, надані органом досудового розслідування, вважає за необхідне подане клопотання повернути слідчому для доопрацювання.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного і керуючись ст. 159-164, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № № 0000061 від 18.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 182 КК України повернути слідчому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_4
Провадження № 1-кп/991/127/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

31 січня 2024 року м. Київ

Вищий антикорупційний суд колегією суддів у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

їх захисників ОСОБА_9 ,

ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

ОСОБА_12 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000423 від 15.08.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 3 ст. 369 КК України,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт Кути Косівського району Івано-Франківської області, який проживає за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 368 КК України,

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Києва, який проживає за адресою: АДРЕСА_4 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 209, ч. 2 ст. 209, ч. 5 ст. 27 - ч. 3 ст. 369 КК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_9 про відвід прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і окремому оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 05.02.2024 о 12 год 15 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №295/1386/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря с/з - ОСОБА_2 , розглянувши матеріали, які надійшли з Державної установи «Житомирська виправна колонія (№ 4)» Міністерства юстиції України, про передачу в дохід держави вилученого мобільного телефону,-

ВСТАНОВИВ:

Начальник ДУ «Житомирська виправна колонія (№4)» Міністерства юстиції України ОСОБА_3 звернувся до суду із поданням про передачу в дохід держави мобільного телефону марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти, посилаючись на те, що 27.12.2023 року о 09 годині 30 хвилин, під час проведення загального обшуку житлової зони, а саме на гуртожитку №8, в речовій коморі під тумбою було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти. Мобільний телефон згідно ст. 107 п. 4 Кримінально-виконавчого кодексу України та додатку № 6 до Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань (п. 3 розділу 3), є предметом, забороненим для зберігання засудженими та підлягають вилученню.

Згідно до ч. 7 ст. 102 КВК України, зберігання засудженими при собі речей, а також предметів, які заборонено використовувати в колоніях, не допускається. Виявлені у засуджених речі та предмети, які заборонено використовувати в колоніях, вилучаються, про що посадовою особою колонії складається протокол. За клопотанням установи виконання покарання слідчий суддя розглядає питання про конфіскацію таких речей та предметів або про передачу їх на зберігання до звільнення засудженого відповідно до положень розділу VIII Кримінального процесуального кодексу України.

Враховуючи те, що вилучений мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти є предметом, що заборонений до використання в установах виконання покарань, слідчий суддя вважає, що його слід конфіскувати в дохід держави.

Керуючись ч. 7 ст.102 КВК України, -

УХВАЛИВ:

Подання задовольнити.

Вилучені, згідно протоколу вилучення від 27.12.2023 року, мобільний телефон марки «Нокіа», б/в, ІМЕІ: НОМЕР_1 , без сім карти - конфіскувати (передати) в дохід держави.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
справа №991/768/24
провадження №1-кс/991/784/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

«31» січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурорів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , слідчого ОСОБА_5 , представника власника майна адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000674 від 20 квітня 2023 року,

оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, відповідно до ст. 376 КПК України, вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 132, 170-173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_4 відмовити.

На ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення. Апеляційна скарга подається до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16 годині 35 хвилин 05 лютого 2024 року.

Слідчий суддя Я. ШКОДІН
31.01.2024 Справа № 696/151/24
УХВАЛА

31 січня 2024 року суддя Кам`янського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

встановив:

До Кам`янського районного суду Черкаської області надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З обвинувального акта і доданих до нього матеріалів не вбачається можливим розгляд справи в порядку, передбаченому главою 30 КПК України, з дотриманням ч. 1 ст. 382 КПК України та необхідністю вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 381 КПК України.

З огляду на зазначені вимоги закону, даний обвинувальний акт слід розглянути за загальними правилами судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п'яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю за необхідне призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово з викликом учасників судового провадження. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 381, 382 КПК України, -

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні № 0000017 від 13 січня 2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,підготовче судове засідання на 13 лютого 2024 року о 9 год. 30 хв., яке провести в приміщенні Кам`янського районного суду Черкаської області, за адресою: м. Кам`янка, вул. Захисників України, 45, зал судових засідань № 2.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1