Справа № 482/2213/23
Номер провадження 1-кс/482/389/2023
УХВАЛА

Іменем України

11 жовтня 2023 року місто Нова Одеса

Слідчий суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Нова Одеса Миколаївської області клопотання прокурора у кримінальному провадженні - прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області на розгляд слідчого судді надійшло клопотання прокурора в кримінальному провадженні прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000088 від 13.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України про арешт майна, а саме майна, яким користується ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 32» з сім карткою НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , який вилучено в ході проведення обшуку автомобіля BMW5351 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 . На обґрунтування клопотання вказано, що на початку березня 2023 року, точної дати не встановлено, не працюючий мешканець Миколаївської області, Вознесенського району, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , володіючи зв`язками з особами, які займаються незаконним обігом наркотичних засобів, керуючись корисливим мотивом і, переслідуючи мету незаконного збагачення, обрав як джерело доходу діяльність, пов`язану з незаконним посівом та вирощуванням на території Вознесенського району Миколаївської області конопель, з метою їх подальшого збуту всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», який визначає правові та організаційні засади державної політики щодо обігу в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, встановлює порядок державного контролю, повноваження органів виконавчої влади, права та обов`язки фізичних і юридичних осіб у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також всупереч Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 (із наступними змінами), якою рослини або їх частини, що містять будь-який засіб, включений до списку (список №1 таблиці №1 Постанови), і підлягають тим же заходам контролю, що і засіб, будучі обізнаним, що культивування рослин роду коноплі можливий лише для промислових цілей, за винятком виробництва та (або) виготовлення наркотичних засобів, не маючи ліцензії на здійснення діяльності з культивування та (або) використання рослин, ігноруючи вказані норми закону, розробив план злочинної діяльності, щодо незаконного посіву і вирощування конопель, яким передбачав наступне: 1. придбання насіння конопель та їх посів; 2. придбання добрив для догляду за рослинами роду конопель та їх підживлення; 3. культивація рослин конопель залученими до злочинної діяльності особами, а саме полив, окучування, прорив буряну, внесення добрив; 4. збір рослин конопель та їх переробка з метою подальшого збуту; 5. дотримання членами організованої групи правил конспірації своєї незаконної діяльності; 6. контроль за діяльністю інших учасників групи під час культивації та догляду за рослинами конопель; 7. використання засобів мобільного зв`язку з метою координації та контролю дій учасників організованої групи; 8. розподіл між учасниками організованої групи отриманих від незаконного збуту наркотичної речовини коштів. З метою реалізації свого злочинного наміру та досягнення злочинного результату ОСОБА_5 вирішив створити організовану групу, завербувавши до її складу осіб, об`єднаних єдиним злочинним умислом на незаконний посів та вирощування конопель з метою збуту, які визнаватимуть його авторитет як керівника, а також бездоганно виконуватимуть відведені їм функцій щодо вирощування конопель, таким чином, залучивши до незаконної діяльності своїх знайомих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , запропонувавши їм взяти участь у незаконному посіві та вирощуванні конопель, з метою їх збуту. Останні, усвідомлюючи протиправність даної пропозиції, бажаючи отримати власну матеріальну вигоду від незаконного посіву та вирощування конопель з подальшим їх збутом, керуючись корисливим мотивом, добровільно і свідомо увійшли до складу організованої групи під керівництвом ОСОБА_5 , давши свою згоду на спільну злочинну діяльність. Добровільно зорганізувавшись, таким чином, у стійке об`єднання, ОСОБА_5 довів членам організованої групи ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , детальний план спільної злочинної діяльності, яким визначено конкретні ролі та функції кожного співучасника, направлені на успішне його виконання, а також загальні правила поведінки та обумовленої конспірації. Відповідно до плану злочинної діяльності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 були відведенні наступні функції: 1. безпосереднє вирощування конопель, а саме їх посадка, культивація, полив та охорона території, де вирощувались коноплі; 2. здійснення контролю умов вирощування, рівня вологи та інше на земельній ділянці, яка знаходиться за координатами 47°29'12.3N 31°43'26.5"Е (47.486736, 31724028 - адреса земельної ділянки в Google Maps). Земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (кадастровий номер :18:000:0001), що належить Миколаївській обласній державній адміністрації; 3. доповідали організатору ОСОБА_5 про стан вирощування рослин на території земельної ділянки, яка знаходиться за координатами 47°29'12.3N 31°43'26.5"Е (47.486736, 31.724028 - адреса земельної ділянки в Google Maps). Земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (кадастровий номер :18:000:0001). Функцію керівника групи взяв на себе ОСОБА_5 , який відповідно до плану злочинної діяльності забезпечив учасників злочинної групи насінням конопель (канабісу), необхідними знаряддями праці, зрошувальною системою, добривами, а також надав вказівки щодо догляду за рослинами, дотриманням конспірації та пропозиції щодо охорони земельної ділянки, які отримував від співучасників (встановлення камер відеоспостереження, придбання пристроїв, що можуть глушити сигнал), де вирощуються рослини роду коноплі. При цьому, ОСОБА_5 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 та ОСОБА_6 вирішили використовувати земельну ділянку, яка знаходиться за координатами 47°29'12.3N 31°43'26.5"Е (47.486736, 31.724028 - адреса земельної ділянки в Google Maps). Земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (кадастровий номер :18:000:0001), що належить Миколаївській обласній державній адміністрації, в якості місця збору учасників злочинної групи, зберігання знарядь злочину вирощування конопель, а саме їх культивації, поливу. Також, з метою заходів безпеки та конспірації учасники організованої групи підтримували зв`язок за допомогою мобільних телефонів, використовуючи в спілкуванні заздалегідь обумовлені фрази та слова, зміст яких зрозумілий лише вищевказаним особам. Таким чином, за вказаних обставин, на початку березня 2023 року, точної дати не встановлено, ОСОБА_5 створив організовану групу осіб, члени якої, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , добровільно зорганізувались з метою злочинної діяльності, пов`язаної з незаконним посівом та вирощуванням конопель, з метою їх подальшого збуту. Вказані особи були взаємо обізнані про вчинення злочинних дій членами організованої групи для досягнення єдиної мети - отримання прибутку від незаконного посіву та вирощування конопель, з метою їх подальшого збуту. Організована група була стійким об`єднанням, характеризувалась згуртованістю свого складу, тривалістю злочинної діяльності, розробкою і погодженістю планів, наявністю загальних правил поведінки, домовленістю та готовністю до постійного вчинення злочинів усіма її членами. У період з березня 2023 року по 20.07.2023 члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , реалізуючи свій умисел на отримання незаконного прибутку у складі організованої групи, скоїли тяжкий злочин, пов`язаний із незаконним посівом та вирощуванням конопель на території земельної ділянки, яка знаходиться за координатами 47°29'12.3N 31°43'26.5"Е (47.486736, 31.724028 - адреса земельної ділянки в Google Maps). Земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (кадастровий номер :18:000:0001), з метою подальшого збуту за наступних обставин. Так, на початку березня 2023, точної дати слідством не встановлено, ОСОБА_5 , керуючись корисливим мотивом, діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинної діяльності та відведених функцій, придбав у не встановленої досудовим розслідуванням особи насіння конопель у кількості не менше 800 штук, для подальшого незаконного посіву та вирощування з метою збуту. Для реалізації плану злочинної діяльності щодо незаконного посіву та вирощування конопель з метою подальшого збуту члени організованої групи ОСОБА_5 , ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинної діяльності та відведених функцій, підшукали земельну ділянку, яка знаходиться за координатами 47°29'12.3N 31°43'26.5"Е (47.486736, 31724028 - адреса земельної ділянки в Google Maps), земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (кадастровий номер :18:000:0001), що належить Миколаївській обласній державній адміністрації. Виконуючи дії щодо підготовки для посіву та вирощування конопель ОСОБА_5 забезпечив інших учасників організованої групи необхідними знаряддями праці, а саме зрошувальною системою, добривами, садовим інвентарем. Після виконання підготовчих дій, на початку червня місяця 2023 року, точної дати досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 керуючись корисливим мотивом, діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинної діяльності та відведених функцій, на території земельної ділянки, яка знаходиться за координатами 47°29'12.3N 31°43'26.5"Е (47.486736, 31.724028 - адреса земельної ділянки в Google Maps), земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (кадастровий номер :18:000:0001) посіяли насіння конопель у кількості не менше 800 штук. Після цього, ОСОБА_7 та ОСОБА_6 , керуючись корисливим мотивом, діючи у складі організованої групи, відповідно до плану злочинної діяльності та відведених їм функцій, за вказівкою та під контролем ОСОБА_5 , у період з березня 2023 року по 20.07.2023 почали незаконно вирощувати рослини конопель у кількості не менше 800 штук, шляхом здійснення заходів по догляду за рослинами, культивуючи їх за допомогою прорідження, прополювання, поливу землі, підживлення та здійснення висушування частин рослини роду коноплі на території вказаної земельної ділянки. Після чого, вищевказані особи, діючи умисно, незаконно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, а також на суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, в період вегетації вирощували, здійснюючи догляд за ними шляхом прополювання та поливання. 20.07.2023 проведено огляд місця події земельної ділянки, яка знаходиться за координатами 47°29'12.3N 31°43'26.5"Е (47.486736, 31724028 - адреса земельної ділянки в Google Maps), земельна ділянка належить до земель лісогосподарського призначення (кадастровий номер :18:000:0001) з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, в ході якого виявлено та вилучено зразки для дослідження, під час якого зафіксовано вирощування не менше 800 кущів, зовні схожих на рослини конопель та вилучено 10 гілок з листям зеленого кольору та дві сухі гілки, які знаходилися в спеціально обладнаному місці для сушіння рослин роду конопель, на вказаній ділянці. Згідно висновку експерта №СЕ19/115-23/10182-НЗПРАП від 02.08.2023 надані на експертизу 10 частин рослини, вилучені з ростучих рослин, є частинами рослин роду коноплі, які містять у своєму складі канабіноїди (канабінол, тетрагідроканабінол, канабідіол), а дві сухі гілки є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, масою 3,937 г. В ході проведення обшуку 27.09.2023 автомобіля BMW5351 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 32» з сім карткою НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 28.09.2023 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Виявлені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, так як є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Посилаючись на вищевикладене, прокурор просить слідчого суддю накласти арешт на вказане майно з метою його збереження, запобігання його втраті або пошкодженню, що може позбавити можливості використати його, як доказ у кримінальному провадженні, перешкодити швидкому, повному та неупередженому розслідуванню, необхідністю проведення відповідних експертиз.

В судове засідання особи не з`явилися. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши доводи клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Так, матеріалами клопотання підтверджується наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР №0000088 від 13.03.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.307, ч.3 ст.28, ч.2 ст.310 КК України. В ході проведення 27.09.2023 обшуку автомобіля BMW5351 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 виявлено та вилучено: 1. мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 32» з сім карткою НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 . Постановою слідчого від 28.09.2023 вказані речі визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені 27.09.2023 вище зазначені речі відповідають критеріям, зазначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, є речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 132 КПК України, до клопотання слідчого, дізнавача, прокурора про застосування заходу забезпечення кримінального провадження додається витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання. Перевіривши надані матеріали клопотання, витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов наступного. Подане клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України. Відповідно до загальних правил застосування заходів забезпечення кримінального провадження, визначених ст.132 КПК України, застосування таких заходів не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою застосування цих заходів, наявна потреба досудового розслідування в їх застосуванні, можливість виконання завдання досудового розслідування лише за умови їх застосування, ця потреба виправдовує такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого. Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Відповідно до ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду. Пункт 1 ч.2 статті 167 КПК України передбачає, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та або зберегли на собі його сліди. Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч.3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу. Згідно з ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. За змістом ст.173 КПК України особа, яка подала клопотання про арешт майна, має довести необхідність такого арешту. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. Під час вирішення справи по заявленому клопотанню слідчим суддею враховані вимоги пп.1, 2, 5 ч.2 ст.173 КПК України. Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню. Відповідно до положень ч.1 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особа. Відповіднодо положень ч.2 ст.64-2 КПК України, третьою особою, щоодо майна якої вирішується питання про арешт, виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про накладення арешту.

Під час судового розгляду встановлено, що метою накладення арешту на майно, яке тимчасово вилучене 27.09.2023 року під час проведення обшуку автомобіля BMW5351 з державним номерним знаком НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_4 є забезпечення збереження речових доказів, необхідність проведення судових експертиз, запобігання знищенню чи прихованню речових доказів, що може негативно відбитися на ході та результатах досудового розслідування та може позбавити можливості використати його як доказ у кримінальному провадженні та розпорядження майном з боку його власників та інших третіх осіб, які заявлять право вимоги на нього, зокрема відчуження, зміни, спотворення, знищення майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню, в зв`язку з чим належить накласти арешт на вищезазначене майно, яким користується ОСОБА_4 .

Доказів негативних наслідків від застосування такого максимального заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Оскільки в матеріалах клопотання міститься достатньо підстав вважати, що тимчасово вилучене майно є доказом в кримінальному провадженні, обмеження права власності на це майно є розумним і співмірним, на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речового доказу. Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження. Разом з тим, слідчий суддя роз`яснює, що відповідно до положень ст.174 КПК України, за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника чи володільця майна, якщо вони доведуть, що потреба у застосуванні такого заходу відпала, арешт майна може бути скасовано повністю або частково. Відповідно до статті 175 КПК України, ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором, на яких також покладається обов`язок визначення місця зберігання тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. .2, 7, 132, 98, 167, 170-173, 372, КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт (заборонити відчуження, розпорядження та користування) на майно, а саме: 1. мобільний телефон марки «Samsung Galaxy А 32» з сім карткою НОМЕР_1 та IMEI: НОМЕР_2 , яким користується ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК України за клопотанням власника, володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддя ОСОБА_1