н/п 1-кс/953/8462/23
УХВАЛА
"30" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2 ,
27.10.2023 о 12:01 год. до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання, яке спрямовано поштою 24.10.2023, про накладення арешту на майно вилучене в ході огляду місця події 23.10.2023 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111, а саме, посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС-УВС, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаного майна, що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 . Посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС-УВС, просить долучити до матеріалів кримінального провадження.
В ході проведення старшим дізнавачем СД ХРУП №1 ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 огляду місця події від 23.10.2023 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111, виявлено та вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступне майно: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС-УВС.
Користувачем посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС-УВС, є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце мешкання АДРЕСА_1 .
Згідно рапорту інспектора УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_6 , встановлено, що 23.10.2023 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111, зупинено автомобіль під керуванням ОСОБА_4 , який надав їм для перевірки посвідчення водія на своє ім`я. При перевірці серії та номеру посвідчення водія за базами даних встановлено що посвідчення водія з таким номером належить іншій особі.
Відповідно до пояснення ОСОБА_4 , 23.10.2023 його зупинено працівниками УПП в Харківській області ДПП, та при перевірці його посвідчення водія ними було встановлено невідповідність анкетних даних. Дане посвідчення водія він отримав у 1995 році.
Враховуючи вищевикладене, з метою повного, об`єктивного та всебічного розслідування всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, проведення судових експертизи, збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження зазначеного майна, забезпечення цивільного позову та відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, у органу досудового розслідування виникла необхідність в накладенні арешту на вказане майно, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС-УВС, яке було вилучено 23.10.2023 в ході проведення огляду за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111.
Прокурор ОСОБА_3 до судового засідання не з`явився, на електронну адресу суду спрямував заяву, в якій просить розглядати клопотання про арешт майна без його участі, подане клопотання підтримує в повному обсязі.
Власник майна в судове засідання не з`явився, повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про проведення судового засідання за його відсутності, та повідомив, що з клопотанням прокурора ознайомлений.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими прокурор обґрунтовує клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з наступних підстав.
23.10.2023 з 17.23 год. до 17.50 год. проведено огляд місця події, в ході якої, згідно протоколу огляду місця події, вилучено вказане в клопотанні майно.
Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є доказом злочину.
Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, а саме було знаряддям злочину та зберегло на собі його сліди.
Відповідно до вимог ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання прокурора та накладення арешту на вказане в клопотанні майно, оскільки прокурор довів наявність достатніх підстав вважати, що вказане майно є речовими доказами та зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, що не позбавляє в подальшому власника майна звернутись у порядку встановленому КПК України з клопотанням про скасування арешту на майно. Доказів існування цивільного позову матеріали клопотання не містять.
Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 23.10.2023 за адресою: м. Харків, вул. Гвардійців Широнінців, 111, шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження вказаним майном, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане ДАІ МВС-УВС, що вилучено у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а особами які не були присутні при проголошенні ухвали в той же строк з моменту отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя - ОСОБА_7