Провадження № 1-кп/592/515/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , потерпілої ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Ковпаківського районного суду м.Суми кримінальне провадження №0002551 за обвинуваченням

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Суми, громадянина України, освіта вища, не одружений, не працює, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІX (зі змінами) з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан. ОСОБА_6 06.07.2023 року близько 10 год. 00 хв., перебуваючи в магазині «Кошик» за адресою: вул. Британська, 52, м.Суми, на стелажах помітив мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi Notе S», темно синьою кольору, який з необачності залишено ОСОБА_5 , та в ОСОБА_6 виник умисел на таємне заволодіння чужим майном. Реалізуючи свій умисел, направлений на таємне заволодіння чужим майном, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді спричинення матеріальних збитків потерпілій стороні та бажаючи настання таких наслідків, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, перебуваючи в приміщенні вказаного магазину, 06.07.2023 року о 10 год. 02 хв. ОСОБА_6 підійшов до стелажу та взяв з полиці, належний потерпілій ОСОБА_5 мобільний телефон торгової марки «Хіаоmі» модель «Redmi Notе S», темно синьою кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , вартістю відповідно до висновку товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/9559-ТВ від 14.07.2023 року - 5000грн. та поклав собі в кишеню. Після цього, утримуючи викрадене майно при собі, залишив приміщення магазину та розпорядився ним на власний розсуд.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у вчиненому при вказаних вище обставинах визнав повністю і суду пояснив, що 06.07.2023 року вдень він зайшов в магазин «Кошик» на вул.Британська в м.Суми. На стелажі, де розташовані тістечка, він побачив мобільний телефон. Він забрав цей мобільний телефон і виніс з магазину. З мобільного телефону він витягнув сім-картку. Мобільний телефон поклав в підвальне приміщення в будинку, де він проживає. Через кілька днів його зупинив охоронник магазину, була викликана поліція і він повернув мобільний телефон співробітнику поліції. У вчиненому кається, розуміє, що своїми діями вчинив таємне викрадення майна потерпілої.

Потерпіла ОСОБА_5 суду пояснила, що вона працює пекарем в магазині «Кошик» по вул.Британській, 52 в м.Суми. 06.07.2023 року в неї був облік і вона взяла телефон та рахувала тістечка на полицях магазину. Поклала свій мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi Notе S» на стелаж, заставлений тістечками, відволіклася і пішла. Через дві години зрозуміла, що в неї не має мобільного телефону. Зателефонувала з іншого мобільного телефону, її телефон був вимкнений. Вона звернулася до охоронця і за допомогою записів з камер відеоспостереження було з`ясовано, що мобільний телефон забрав зі стелажу чоловік. Була викликана поліція. Через п`ять днів працівники поліції повернули їй мобільний телефон. Претензій до ОСОБА_6 на цей час вона не має.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення доказана повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 суд кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він вчинив умисні дії, які виразилися у таємному викраденні майна ОСОБА_5 на суму 5000грн., вчиненому в умовах воєнного стану. Кваліфікуюча ознака вчиненого - «вчинення крадіжки в умовах воєнного стану».

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд на підставі ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд враховує також дані про особу обвинуваченого ОСОБА_6 , який раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра не перебуває. Судом враховані обставини, що пом`якшують покарання повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального правопорушення. Потерпіла ОСОБА_5 не має претензій до ОСОБА_6 , мобільний телефон у справному стані повернутий потерпілій. Обставини, що обтяжують покарання, відсутні.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи».

Враховуючи особу обвинуваченого, який раніше не судимий, має вік 58 років, позитивно характеризується за місцем проживання, обставини, що пом`якшують покарання, які істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме, повне визнання обвинуваченим своєї вини, каяття у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність претензій зі сторони потерпілої, повернення мобільного телефону потерпілій, а також те, що покарання є формою реалізації кримінальної відповідальності, і другорядну роль кари як мети покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім покаранням для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є покарання у виді позбавлення волі з застосуванням ст.75 КК України звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ст.ст.118, 124 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 717грн.

Відповідно до ст.174 КПК України суд вважає необхідним скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.07.2023 року, на мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi Notе S».

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi Notе S», темно синьою кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк п`ять років.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком один рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до ст.76 КК України обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; 4) виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати, пов`язані з залученням експерта, в розмірі 717грн.

Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Ковпаківського районного суду м.Суми від 12.07.2023 року, на мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi Notе S».

Речові докази: мобільний телефон «Хіаоmі» модель «Redmi Notе S», темно синьою кольору, об`ємом пам`яті 128 ГБ, imeil: НОМЕР_1 , imei2: НОМЕР_2 , залишити у власності потерпілої ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Ковпаківський районний суд м. Суми.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Копія вироку після його проголошення негайно вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1