У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/361/24

Провадження №1-кс/348/105/24

21 лютого 2024 року м. Надвірна

Слідчий суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Надвірнянського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції України в Івано-Франківській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 , про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

встановив:

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 звернулася до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із клопотанням про накладення арешту тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0000062 від 20 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 19.02.2024 до Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області надійшло повідомлення зі служби 102 від поліцейського СРПП Надвірнянського РВП ОСОБА_5 про те, що під час патрулювання в с. Волосів по вул. Головна, Надвірнянського району Івано-Франківської області, водій транспортного засобу «Ореl», д.н.з. НОМЕР_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , який керував транспортним засобом без посвідчення водія, запропонував та надав неправомірну вигоду працівникам поліції в розмірі 3 000 грн.

20.02.2024 під час огляду місця події на узбіччі дороги між населеними пунктами с. Волосів та с. Перерісль Надвірнняського району Івано-Франківської області із геолокаційними координатами 48.7342424, 26.6635174 в службового автомобіля «Renault Duster» із державним номерним знаком НОМЕР_2 було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 6 купюр номіналом 500 грн. кожна, із серійними номерами: ЕЖ 2226226, ЕЖ 2594609, ГБ 2678000, БА 8568601, АА 9090069, ББ 331901, які поміщено до спеціального пакету РSР 1138521.

20 лютого 2024 вилучені грошові кошти, а саме 6 купюр номіналом 500 грн. кожна, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 20.02.2024.

В ході досудового розслідування встановлено, що вище вказані грошові кошти належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 , які останній запропонував та залишив в службовому автомобілі «Renault Duster» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , з метою уникнення адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 126 КУпАП.

З метою запобігання можливого приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вилученого майна, оскільки існує сукупність підстав вважати, що воно в подальшому може мати доказове значення під час досудового розслідування та могло зберегти на собі сліди злочину або містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також потреби проведення низки слідчих дій та ряду експертних досліджень із вказаним майном, тому є необхідність накладення арешту на дане майно.

Слідчий СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просить проводити розгляд клопотання про накладення арешту на тимчасово вилучено майно без її участі, подане клопотання підтримала, просить задовольнити.

Власник майна, а саме: 6 купюр номіналом 500 грн. кожна, із серійними номерами: ЕЖ 2226226, ЕЖ 2594609, ГБ 2678000, БА 8568601, АА 9090069, ББ 331901, - ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Беручи до уваги вище наведене, враховуючи, що всі учасники кримінального провадження в судове засідання не прибули, слідчий суддя приходить до висновку про можливість розгляду клопотання без здійснення фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, перевіривши додані до клопотання докази, приходить до наступного висновку.

Згідно ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України - заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч.1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Суддя зауважує, що заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, носить у собі тимчасовий характер.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен врахувати правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.7 ст.237 КПК України вилучене в ході огляду майно вважається тимчасово вилученим майном, тому відповідно до вимог ч.5 ст.171 КПК України слідчий за погодженням з прокурором, не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна зобов`язаний звернутись до слідчого судді з клопотанням про арешт зазначеного майна.

Судом встановлено, що слідчим СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області 20 лютого 2024 року розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000062 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, що підтверджується витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань (а.с.3).

20.02.2024 під час огляду місця події на узбіччі дороги між населеними пунктами с. Волосів та с. Перерісль Надвірняського району Івано-Франківської області із геолокаційними координатами 48.7342424, 26.6635174 в службового автомобіля «Renault Duster» із державним номерним знаком НОМЕР_2 було виявлено та вилучено грошові кошти, а саме: 6 купюр номіналом 500 грн. кожна, із серійними номерами: ЕЖ 2226226, ЕЖ 2594609, ГБ 2678000, БА 8568601, АА 9090069, ББ 331901, які поміщено до спеціального пакету № РSР 1138521 (а.с. 6-8).

Згідно постанови слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 від 20 лютого 2024 року вилучені грошові кошти, а саме 6 купюр номіналом 500 грн. кожна із серійними номерами: ЕЖ 2226226, ЕЖ 2594609, ГБ 2678000, БА 8568601, АА 9090069, ББ 331901, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000062 від 20.02.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України (а.с.11-12).

Тимчасово вилучене майно, зазначене в клопотанні, належить до категорій, зазначених в п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України майно у вигляді речей, які зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення.

Також тимчасово вилучене майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України. Зокрема, тимчасово вилучені грошові кошти визнані речовими доказами по кримінальному провадженні, зберегли на собі сліди кримінального провадження та можуть містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчий обґрунтував підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт тимчасово вилученого майна, довів необхідність такого арешту, а також довів наявність ризиків, передбачених абзацом другим ч. 1 ст. 170 КПК України, зокрема запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна.

А тому з метою збереження речових доказів виникає необхідність у накладені арешту на вище вказане майно.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, в порядку з ч. 5 ст. 171 КПК України.

На переконання слідчого судді для досягнення завдань кримінального провадження на вилучені в ході огляду місця події від 20.021.2024 грошові кошти в сумі 3000 грн., купюрами номіналом по 500 грн., з метою забезпечення збереження на вказаному майні слідів вчинення кримінального правопорушення, а також збереження їх як речових доказів, необхідно накласти арешт на вказане майно у вигляді заборони відчуження, користування і розпорядження цим майном.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 167, 170-172 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором Надвірнянської окружної прокуратури Івано-Франківської області ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на грошові кошти, а саме 6 купюр номіналом 500 грн. кожна із серійними номерами: ЕЖ 2226226, ЕЖ 2594609, ГБ 2678000, БА 8568601, АА 9090069, ББ 331901.

Арештоване майно 6 купюр номіналом 500 грн. кожна із серійними номерами: ЕЖ 2226226, ЕЖ 2594609, ГБ 2678000, БА 8568601, АА 9090069, ББ 331901 - залишити в матеріалах кримінального провадження, до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ Надвірнянського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_3 , якій доручено досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятиденний строк з дня проголошення ухвали, у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1