СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/1038/24
ун. № 759/2562/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів у кримінальному провадженні № 0002659 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України,

в с т а н о в и в:

В провадження слідчого судді Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло вищезазначене клопотання прокурора, у якому він просить надати йому, прокурорам групи прокурорів у провадженні та слідчим слідчого відділу Святошинського УП ГУНП у м. Києві у кримінальному провадженні № 0002659 від 28.12.2022, тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею 104.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 (право власності: ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 ), у разі відсутності паперових документів надати доступ в електронному вигляді, шляхом друку наявних документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , з подальшим вилученням всіх наявних документів відносно вказаного об`єкту нерухомості.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що слідчим відділом Святошинського управління Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002659 від 28.12.2022 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до матеріалів провадження встановлено, що відомості до ЄРДР внесено за фактом самоправства на підставі ухвали суду від 21.11.2022 (справа №759/15194/22) з визначенням попередньо кваліфікації ст. 356 КК України.

Відповідно до заяви ОСОБА_5 у період часу з 17.02.2021 по теперішній час за адресою: АДРЕСА_3 , особою, на яку вказує ОСОБА_5 , вчинюються самоправні дії, що порушують інтереси останньої.

Водночас, за матеріалами провадження встановлено, що шляхом зловживання довірою ФОП ОСОБА_5 невстановлена особа (особа, на яку вказує потерпіла) заволоділа частиною майна останньої, а саме: частиною комерційної нерухомості в розмірі 104,4 кв.м, вартість якої станом на момент заволодіння становить суму, яка в шістсот і більше разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян. Тобто має місце шахрайство, вчинене в особливо великих розмірах.

Крім того, з урахуванням показань потерпілої, а також наявних матеріалів провадження, вбачається, що шахрайство, вчинено групою осіб, або організованою групою.

Ураховуючи вищевикладене, прокурором у провадженні було змінено кваліфікацію у даному провадженні зі ст. 356 КК України на ч. 4 ст. 190 КК України.

Крім цього, відповідно до матеріалів провадження вбачається, що особа, про причетність якої також вказує потерпіла, у невстановлений наразі спосіб (однак, вочевидь за участі й сприяння третіх зацікавлених осіб) зареєструвала за собою право власності на об`єкт нерухомості нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 104.4 кв.м, яке, відповідно до наявних матеріалів провадження, фактично не існує, не будувалось, не обліковується як об`єкт нерухомості, зокрема в ІНФОРМАЦІЯ_3 . Більше того, порівнюючи технічні паспорти реальних нежитлових приміщень 100-Ж та 100-М з наявним технічним паспортом на об`єкт 100-Ї, вбачається, що приміщення 100-Ї складається з двох попередніх, тобто накладається на частину 100-Ж (належить ОСОБА_5 ) та 100-М (належить ОСОБА_6 ).

Ураховуючи вищевказані фактичні обставини, з огляду на те, що наразі приміщення ОСОБА_5 фактично використовується іншими особами, як інше приміщення, яке отримано в оренду від іншого власника, потерпіла позбавлена можливості розпоряджатися своїм нерухомим майном та не має доступу до нього.

Так, відповідно до рішення суду від 11.10.2021, яке набрало законної сили (справа ун. № 910/4848/21), ОСОБА_7 , а також суборендаря ФОП ОСОБА_8 було зобов`язано повернути орендоване приміщення законній власниці ОСОБА_5 .

На виконання рішення суду, 07.11.2022 Святошинським ВДВС було винесено відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження №70220502.

Водночас, 21.11.2022 при виконанні рішення суду, державним виконавцем було складено акт про те, що за адресою: АДРЕСА_1 , підприємницьку діяльність здійснюють інші ФОПи - ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , при цьому останні зазначили про те, що орендують приміщення за адресою 100-Ї, а не 100-Ж.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна в реєстрі наявний об`єкт нерухомості: нежитлова будівля, загальною площею 104.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, під час досудового розслідування у даному провадженні виникла необхідність в отриманні доступу до реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею 104.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 (право власності: ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 ).

Від прокурора надійшло клопотання від 07.02.2024, у якому він просить розгляд справи здійснювати без його участі, клопотання підтримує та просить задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею з`ясовано, що Святошинським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені, внесеному до ЄРДР за № № 0002659 від 28.12.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Відповідно до аб. 1 ч. 1 ст. 159 Кримінального процесуального кодексу України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 1 ст. 160 Кримінального процесуального кодексу України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Ч. 5 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до аб. 1 ч. 6 та ч. 7 ст. 163 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор, перебувають або можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подано клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, відомості, які містяться у цих документах, можуть бути використані як докази, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливо, вилучення документів необхідне для досягнення мети отримання доступу до них, а відтак є підстави для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. ст. 3, 41, 159, 160, 163, 164, 369 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати прокурору Святошинської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , слідчим, які входять в слідчу групу у кримінальному провадженні № 0002659 від 28.12.2022 та прокурорам, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0002659 від 28.12.2022 тимчасовий доступ до оригіналу реєстраційної справи на об`єкт нерухомого майна: нежитлова будівля, загальною площею 104.4 кв.м, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 000, адреса місцезнаходження: АДРЕСА_1 (право власності: ОСОБА_4 , іпн НОМЕР_1 ), у разі відсутності паперових документів надати доступ в електронному вигляді, шляхом друку наявних документів в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, які перебувають у володінні

ІНФОРМАЦІЯ_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), адреса місцезнаходження: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , з подальшим вилученням всіх наявних документів відносно вказаного об`єкту нерухомості.

Встановити строк дії ухвали два місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1