Справа № 703/4902/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла кримінальне провадження № 0000646 по обвинуваченню ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки і зареєстрованої в АДРЕСА_1 , проживаючої по АДРЕСА_2 , українки, громадянки України, з середньою освітою, непрацюючої, неодруженої, має на утриманні чотирьох неповнолітнії дітей, в силу ст. 89 КК України несудимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

у с т а н о в и в:

ОСОБА_5 під час дії в Україні правового режиму воєнного стану (введеного в Україні на підставі Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ХІ, який неодноразов продовжувався, у тому числі Указом Президента України «Про продовження строк дії воєнного стану в Україні» від 01.05.2023 № 254/2023, строком на 90 діб), 3 серпня 2023року, близько 22 год., перебуваючи в будинку АДРЕСА_3 , умисно, таємно, із корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, в умовах воєнного стану, вчинила крадіжку мобільного телефону марки HUAWEI, моделі Y5 Brown Fau Leather 2019, 2/16 Гб., вартістю 633 грн. 33 коп., чим заподіяла ОСОБА_6 матеріальну шкоду на вказану суму.

Разом з обвинувальним актом на затвердження до суду надійшла угода від 27 вересня 2023 року про визнання винуватості, згідно якої підозрюваній повинне бути призначене покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуваням ст. 75 та 76 КК України.

Вислухавши обвинувачену, її захисника - адвоката ОСОБА_4 , які просили затвердити вказану угоду, та прокурора, яка проти затвердження угоди не заперечує, суд вважає, що така угода підлягає затвердженню з наступних підстав:

Дії ОСОБА_5 слідством правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України.

При укладенні угоди її сторонами враховані ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який класифікується як тяжкий злочин, особу обвинуваченої, яка вважається несудимою, за місцем проживання характеризується позитивно, як пом`якшуючі покарання обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, наявність на утриманні 4-х неповнолітніх дітей і добровільне відшкодування завданого збитку, так і відсутність обставин які обтяжують покарання.

Покарання сторонами визначене в межах санкції ч.4 ст. 185 КК України.

Перед затвердженням угоди суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє права, надані їй Законом, наслідки укладання та затвердження угоди, характер обвинувачення і обов`язок прокурора доводити кожну обставину щодо кримінального правопорушення, визначений ними вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до обвинуваченого у разі затвердження угоди судом.

Суд також переконався, що укладення угоди між сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок, чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе угоду затвердити.

Відповідно до вимог ст. 124 КПК України з ОСОБА_5 підлягають стягненню в дохід держави документально підтверджені витрати на залучення експерта в сумі 956 грн.

Долю речових доказів слід вирішити в порядку ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.370, 469, 472, 473 - 475 КПК України, суд,

з а с у д и в:

Затвердити угоду між прокурором і підозрюваним від 27 вересня 2023 року про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, і призначити їй покарання, згідно з вказаною угодою, у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо вона протягом 2- річного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на неї судом обов`язки.

Згідно п.п.1, 2, ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України, зобов`язати ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти цей орган про зміну місця проживання та роботи;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 956 грн. судових витрат на проведення товарознавчої експертизи.

Речові докази передані ОСОБА_6 , залишити їй за належністю.

На вирок можуть бути подані апеляції до Черкаського апеляційного суду через міськрайсуд протягом 30 днів з моменту його проголошення лише з підстав, передбачених ч.3 ст. 394 КПК України.

Головуючий: ОСОБА_1