Справа № 553/3266/23
Провадження № 1-кп/553/1259/2023
В И Р О К

Іменем України

12.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - заступника керівника Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 ,

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань в приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000519 від 09.10.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Соледар Бахмутського району (раніше Артемівського) Донецької області, українця, громадянина України, освіта повна вища, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - санітарного інструктора третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби дев`ятнадцятої прикордонної застави четвертої комендатури, має статус учасник бойових дій, встановлена інвалідність 3 групи (безстроково), зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

?у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 09.10.2023 близько 00 годин 00 хвилин перебував поблизу території готельно-ресторанного комплексу «Щастя», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський,16.

В цей же день, час, місці та за вказаних обставин, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху готельно-ресторанного комплексу «Щастя», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 16.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, ОСОБА_5 достовірно знаючи про те, що відомості щодо вибуху не відповідають дійсності, усвідомлюючи протиправність своїх дій, близько 00 годин 05 хвилин, перебуваючи поряд із готельно-ресторанним комплексом «Щастя», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 16, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, умисно, зі свого мобільного телефону «ТЕСНNO» моделі «LG6n РОVА Neo2» у якому знаходилась сім картка оператора мобільного зв`язку «Vodafone», з номером телефону НОМЕР_2 , здійснив дзвінок на спецлінію «102» до Головного управління Національної поліції в Полтавській області, та повідомив про замінування готельно-ресторанного комплексу «Щастя», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров. Рибальський, 16.

З метою перевірки наявності вибухових пристроїв до готельно-ресторанного комплексу «Щастя», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 16, було направлено слідчо-оперативну групу відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області.

09.10.2023 слідчим СВ відділення поліції № 1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 було проведеного огляд готельно-ресторанного комплексу «Щастя», що розташоване за адресою: м. Полтава, пров.Рибальський, 16, разом із працівниками відділу вибухотехнічної служби ГУНП в Полтавській області та жодних вибухонебезпечних речовин, предметів чи пристроїв виявлено не було.

Під час досудового розслідування між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0000519 від 09.10.2023, з одного боку, та підозрюваним у даному кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 з іншого боку, на підставі ст.ст. 468-470, 472 КПК України, 05 грудня 2023 року укладено угоду про визнання винуватості.

Сторони у кримінальному провадженні № 0000519 від 09.10.2023 в угоді виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 1 ст. 259 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального провадження, узгодили призначення покарання обвинуваченому.

Згідно даної угоди підозрюваний ОСОБА_5 беззастережно та у повному обсязі визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.259 КК України, в обсязі визначеному в підозрі від 09.10.2023, зобов`язується сумлінно співпрацювати, правдиво та повною мірою відповідати на всі поставлені питання, добровільно надавати всю відому інформацію у кримінальному провадженні № 0000519 від 09.10.2023 і не вправі замовчувати відомі йому факти щодо вчинення кримінального правопорушення. Підозрюваний ОСОБА_5 розуміє, що зобов`язаний співпрацювати зі стороною обвинувачення, а відмова від такої співпраці є порушенням даної угоди.

Сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 259 КК України у виді позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбуття покарання з іспитовим строком, який буде визначено судом.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засідання суд має право затвердити угоду.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Згідно вимог п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України - є тяжким злочином.

Судом встановлено, що зміст угоди про визнання винуватості відповідає вимогам ст. 472 КПК України, а умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє положення ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення та затвердження угоди передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суд переконався в тому, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 надав показання, згідно яких в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України, підтвердив обставини, викладені у пред`явленому йому обвинуваченні та погоджується на призначення узгодженого покарання, просить затвердити угоду та визначити мінімальний іспитовий строк. У вчиненому щиро кається, виражає осуд своєї поведінки, зробив відповідні висновки.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні вказав, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги закону, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченому узгоджене в угоді покарання.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні просила затвердити угоду, як таку, що відповідає вимогам закону, призначити обвинуваченому узгоджене покарання та з урахування даних про особу ОСОБА_5 визначити мінімальний іспитовий строк. Також просила повернути внесену заставу заставодавцю ОСОБА_8 , скасувати накладений арешт та повернути обвинуваченому мобільний телефон та сім картки.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 259 КК України, а саме: завідомо неправдиве повідомлення про підготовку вибуху, який загрожує загибеллю людей чи іншими тяжкими наслідками.

Судом досліджені також дані, що характеризують особу обвинуваченого.

Так, ОСОБА_5 раніше не судимий, освіта повна вища, розлучений, на утриманні неповнолітніх дітей не має, військовослужбовець НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, перебуває на посаді інспектора прикордонної служби 3 категорії - санітарного інструктора третьої групи інспекторів прикордонної служби третього відділення інспекторів прикордонної служби дев`ятнадцятої прикордонної застави четвертої комендатури, має статус учасник бойових дій, встановлена інвалідність 3 групи (безстроково), за місцем проходження служби характеризується задовільно, під час проходження служби отримав травму, гарнізонною ВЛК визнано обмежено придатним до військової служби (довідка № 1918 від 02.06.2023). Зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

Обвинуваченому суд призначає покарання, яке необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідає вимогам ст.ст. 50, 65 КК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, та те, що обвинувачений має статус учасника бойових дій та інвалідність 3 групи.

Обставиною, що обтяжує покарання ОСОБА_5 , відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Виходячи з викладеного, суд, вивчивши надані матеріали, вислухавши прокурора, обвинуваченого та його захисника, приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості від 05.12.2023, укладеної під час досудового розслідування між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , та призначення узгодженого сторонами покарання.

Відповідно до вимог ч. 2 та ч. 3 ст. 75 КК України, з урахування даних про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, обставин, що пом`якшують покарання, суд вважає, що ОСОБА_5 не потребує обов`язкової ізоляції від суспільства, його виправлення можливе без реального відбування покарання, але в умовах належного контролю за його поведінкою та виконання покладених на нього обов`язків, та приймає рішення про звільнення його у відповідності зі ст.75 КК України від відбування покарання з випробування, з встановлення мінімального іспитового строку, передбаченого ч. 4 ст. 75 КК України.

Об`єктивні обставини, які б давали підстави для висновку про неможливість виправлення обвинуваченого при призначенні йому покарання у вигляді позбавлення волі з випробовуванням з іспитовим строком відсутні.

Застосування інституту звільнення від відбування покарання, має бути індивідуальним щодо кожної особи та на думку суду не зашкодить реалізації цілей покарання, сприятиме виправленню обвинуваченого без ізоляції від суспільства та попередженню скоєння ним нових злочинів.

У той же час, з метою контролю за поведінкою засудженого, суд вважає за необхідне покласти на ОСОБА_9 обов`язки передбачені пунктами 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України.

Відповідно до вимог ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Відносно обвинуваченого було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням застави (ухвала слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 11.10.2023 (справа №554/9425/23, провадження №1-кс/554/12615/2023).

Згідно з повідомленням ТУ ДСА в Полтавській області № 03/2633/2023 від 12.10.2023, на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавські області 11.10.2023 надійшли кошти загальною сумою 197 360,00 грн. із призначенням платежу № 0000519 від 09.10.2023, за ОСОБА_5 платіж за власні кошти, ОСОБА_8 # НОМЕР_3 ОСОБА_8 #».

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Порядком внесення коштів на спеціальний рахунок у разі застосування застави як запобіжного заходу, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.01.2012 № 15 (далі-Порядок) встановлений порядок повернення застави, зокрема: кошти, внесені як застава, підлягають поверненню повністю або частково у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до п. 8 Порядку застава повертається особі або заставодавцю у безготівковій формі на зазначений ними банківський рахунок, а у разі відсутності такого рахунка - готівкою через банки або підприємства поштового зв`язку. Для повернення коштів, внесених як застава, особа чи заставодавець подає до територіального управління ДСА або апеляційного суду, якому відкрито депозитний рахунок, на який було внесено заставу, такі документи: заяву особи чи заставодавця, в якій обов`язково зазначаються реквізити банківського рахунка, на який зараховуватимуться кошти, що підлягають поверненню, а у разі відсутності банківського рахунка - відомості про банк чи підприємство поштового зв`язку; засвідчену судом копію ухвали слідчого судді, суду, вироку суду, в якому міститься рішення про повернення застави; копію платіжного або іншого документа, що підтверджує факт внесення коштів як застави.

На підстав викладеного, а також враховуючи те, що підстав для звернення застави в дохід держави, внесеної за обвинуваченого ОСОБА_5 судом не встановлено, запобіжний захід у вигляді застави останнім не був порушений, суд вважає, що запобіжний захід у вигляді застави підлягає продовженню з встановленими обов`язками до набрання вироком законної сили, а внесений розмір застави підлягає поверненню заставодавцю - ОСОБА_8 , після набрання вироком законної сили.

Згідно довідки про звільнення ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) від 12.10.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнений з ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23) 12.10.2023, на підставі ухвали Октябрського районного суду міста Полтави від 11.10.2023 внесено заставу у розмірі 107 360,00 грн.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Процесуальні витрати, які пов`язані із залученням експерта під час здійснення досудового розслідування - підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 05 грудня 2023 року між прокурором Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участі його захисника - адвоката ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000519 від 09.10.2023 за ч. 1 ст. 259 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 259 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до пунктів 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді застави з покладеними обов`язками, до набрання вироком законної сили залишити без змін, після набрання вироком законної сили запобіжний захід у виді застави з покладеними обов`язками - скасувати.

Заставу, визначену ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_10 від 11.10.2023 (справа №554/9425/23, провадження №1-кс/554/12615/2023) у розмірі 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 копійок, внесену 11.10.2023 за обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0000519 від 09.10.2023, заставодавцем ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , на депозитний рахунок ТУ ДСА України в Полтавські області - повернути заставодавцю ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , відповідно до ст. 182 КПК України, після набрання вироком суду законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_5 у строк відбуття покарання у виді позбавлення волі зарахувати строк попереднього ув`язнення з моменту фактичного затримання - 09 жовтня 2023 року по 11 жовтня 2023 включно, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави на відшкодування процесуальних витрат за проведення експертизи відео, звукозапису № СЕ-19/117-23/18041-ВЗ у кримінальному провадженні № 0000519 від 09.10.2023 в розмірі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 10.10.2023 (справа № 554/9425/23, провадження № 1-кс/554/12623/2023) на вилучені в 09.10.2023 в ході проведення особистого обшуку затриманої особи в порядку ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , речі: мобільний телефон марки «TECHNO» моделі «LG6nPOVANeo 2» в корпусі синього кольору (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), що був поміщений до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого; пластикову картку «Київстар» ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ) без сімкарти, що була поміщена до спеціального пакету № PSP 1259085, з підписами понятих, учасників та слідчого.

Речові докази: мобільний телефон марки «TECHNO» моделі «LG6nPOVANeo 2» в корпусі синього кольору (IMEI1: НОМЕР_5 , IMEI2: НОМЕР_6 ), що був поміщений до паперового конверту з підписами понятих, учасників та слідчого; пластикову картку «Київстар» ( НОМЕР_7 ; НОМЕР_8 ) без сім карти, що була поміщена до спеціального пакету № PSP 1259085, з підписами понятих, учасників та слідчого; сім картку № НОМЕР_2 , яка упаковано до паперового конверта, які передані на зберігання в камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Полтавського РУП ГУПН в Полтавські області згідно квитанцій від 23.10.2023 (порядковий номер 1156, 1157) - повернути за належністю законному власнику ОСОБА_5 .

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Головуючий: суддя ОСОБА_1