№ 207/6488/23
№ 1-кс/207/1668/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року слідчий суддя Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду в м. Кам`янське клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів,

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Кам`янської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , в якому просить:

- надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 на доступ та вилучення оригіналів, або належним чином завірених копій інвентарної справи на житло квартиру АДРЕСА_1 , яке знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач посилається на те, що 04.09.2023 до ЧЧ ВП № 2 Кам`янського РУП з заявою звернулася ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про те, що невідома особа здійснила підробку документів, а саме: документу про спорідненість ОСОБА_6 з ОСОБА_7 ..

04.09.2023 відомості за вказаним фактом було внесено на підставі ст. 214 КПК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 від 04.12.2023 із правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 358 КК України.

Допитана в якості потерпілої ОСОБА_5 пояснила, що 02.09.2018 року ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ) померла, яка раніше була зареєстрована за адресою: квартиру АДРЕСА_1 . Після її смерті залишилось спадкове майно: двокімнатна квартира за вищеназваною адресою, загальною площею 45,2 кв.м..

06.03.2020 року право власності на квартиру було зареєстроване на неї на підставі договору купівлі-продажу серія та № 331 посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу ОСОБА_9 ..

В свідоцтві про смерть Потапової ( ОСОБА_10 ), виданому республікою Польща зазначені батьки померлої: батько - ОСОБА_11 та мати - ОСОБА_12 , дівоче прізвище ОСОБА_13 . Однак після відкриття спадщини до ІНФОРМАЦІЯ_4 звернулась із заявою про встановлення факту родинних відносин громадянка України ОСОБА_6 , надала підроблені документи, які буцім то свідчать про наявність того, що померла є її рідною тіткою. В подальшому рішенням ІНФОРМАЦІЯ_5 від 21 .02. 2020 року по цивільній справі № 207/4011/19 вимоги ОСОБА_6 були задоволені повністю. Встановлено юридичний факт родинних відносин між племінницею ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_6 , та її нібито рідною тіткою ОСОБА_14 , рік народження особи ОСОБА_14 суд не вказав. В той же час ОСОБА_6 були до суду надані підроблені документи про спорідненість із особою ОСОБА_14 , дівоче прізвище якої не ОСОБА_13 , батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , як вказано в свідоцтві про смерть, а ОСОБА_15 , і рік народження якої не 06.04.1951 року (як зазначено в свідоцтві про смерть, а інший рік народження ІНФОРМАЦІЯ_7 ; і інші батьки: батько ОСОБА_16 , мати: ОСОБА_17 . Таким чином ввівши суд в оману, надавши підроблені документи, ОСОБА_6 отримала рішення про спорідненість із спадкодавцем, а в подальшому і чергове рішення про право власності на вищезазначену квартиру та заволоділа цією квартирою злочинним шляхом, відібравши її у неї як у добросовісного набувача. Незважаючи на те, що родинних відносин між ОСОБА_6 та померлою ОСОБА_14 , 06.04.1951 року, дівоче прізвище ОСОБА_13 , місце народження ОСОБА_18 , батьки: ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , немає.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригінали, або завірені копії інвентарної справи на житло квартиру АДРЕСА_1 , яке знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання дізнавач СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП України в Дніпропетровській області не з`явився, надав заяву щодо розгляду клопотання за його відсутності. Просив задовольнити.

Враховуючи ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, докази по даних матеріалах, вважаю, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ст.159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Пункт 6 частини 1 статті 164 КПК України передбачає можливість вилучення речей і документів, які можуть мати значення у кримінальному провадженні.

Особа, зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана згідно з ч.1 ст.165 КПК надати тимчасовий доступ до визначених в ухвалі речей або документів особі, вказаній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду.

Дослідивши надані до клопотання матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки документи, які перебувають у володінні Комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Як вбачається з наданих матеріалів, відомості про вчинене кримінальне правопорушення внесено 04.09.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000197 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

Оскільки ухвала не перешкоджає здійсненню права юридичної чи фізичної особи на підприємницьку діяльність, то відповідно до вимог ст. 309 ч.1 п.10 КПК України дана ухвала оскарженню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 131-132, 159-166, 223, 309, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВП № 2 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 на доступ та вилучення оригіналів, або належним чином завірених копій інвентарної справи на житло квартиру АДРЕСА_1 , яке знаходяться в Комунальному підприємстві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » Дніпропетровської обласної Ради, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

Строк дії ухвали один місяць з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ та вилучення речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1