Провадження № 1-кс/727/3727/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 грудня 2023 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши клопотання заступника начальника відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді застави (матеріали кримінального провадження № 0000336 від 05.09.2022) відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Яблуниця Путильського району Чернівецької області, громадянина України, українця, мешканця АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України,-

за участю:

прокурора - ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді застави відносно підозрюваного ОСОБА_4 . Дане клопотання погоджене із прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_7 .

Посилається на те, що впродовж серпня вересня 2022 року невстановлені органом досудового розслідування особи, діючи за попередньою злочинною змовою із ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , підшукали 4-х громадян України, яким виїзд за межі території України в період дії воєнного стану заборонений, а саме ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , та запропонували останнім перетнути державний кордон України поза пунктом пропуску, на ділянці україно-румунського кордону в адміністративних межах Вижницького району Чернівецької області.

Зокрема, невстановлена органом досудового розслідування особа, повідомила ОСОБА_9 , що вартість послуг із незаконного переправлення його через державний кордон України становитиме 3500 Євро, які останній повинен передати у разі успішного перетину державного кордону України. В свою чергу, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 мали здійснити безготівкові перекази грошових коштів в сумі по 3000 Євро, кожен, після успішного перетину державного кордону України, на рахунок, який буде їм надано невстановленою органом досудового розслідування особою.

04.09.2022 ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи за попередньою злочинною змовою із невстановленими органом досудового розслідування особами, не будучи обізнаними з корисливим мотивом останніх, обговорили між собою маршрут руху в адміністративних межах Вижницького району Чернівецької області за яким вони 05.09.2022 будуть рухатися разом із ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 з метою їх незаконного переправлення через державний кордон України, поведінку вищевказаних осіб, з метою уникнення затримання їх працівниками Державної прикордонної служби. При цьому обговорили та розробили інструкцію своєї поведінки у разі затримання їх працівниками Державної прикордонної служби та уникнення у такий спосіб кримінальної відповідальності.

04.09.2022 ОСОБА_8 , за попередньою змовою із ОСОБА_4 , на виконання заздалегідь розробленого ними плану незаконного переправлення осіб через державний кордон України, повідомив невстановлену органом досудового розслідування особу про те, щоб четверо громадян яких необхідно переправити через державний кордон України, тобто ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 повинні 05.09.2022 вранці прибути на територію Вижницького району Чернівецької області, звідки він із ОСОБА_4 відвезуть їх до місця незаконного переправлення через державний кордон України.

У подальшому, 05.09.2022, ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи прибули у с. Снячів, Чернівецького району, Чернівецької області, де сіли у невстановлений автомобіль марки «Mazda», темного кольору, та поїхали в напрямку м. Сторожинець, де за вказівкою водія пересіли до іншого невстановленого органом досудового розслідування автомобіля, в якому вже перебував ОСОБА_9 , та поїхали в напрямку м. Вижниці Вижницького району.

05.09.2022, ОСОБА_9 , діючи за вказівкою невстановленої органом досудового розслідування особи, прибув до м. Сторожинець, Чернівецького району, Чернівецької області, де поблизу ресторану «Міленіум», сів у невстановлений органом досудового розслідування автомобіль. Перебуваючи в м. Сторожинець, до автомобіля в якому знаходився ОСОБА_9 сіли ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 , та поїхали в напрямку м. Вижниця Вижницького району.

В подальшому, невстановленими органом досудового розслідування особами, на невстановленому автомобілі ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_13 та ОСОБА_12 довезли до с. Кути Івано-Франківської області, де пересадили до автомобіля марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , в якому в якості пасажира перебував ОСОБА_4 .

По ходу руху в сторону україно-румунського кордону, ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , повідомили ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про порядок незаконного переправлення через державний кордон України, а саме те, що вони відвезуть їх до населеного пункту Перкалаб, який знаходиться на кордоні України із Румунією та покажуть місце незаконного перетину ними державного кордону України, в якому потрібно буде швидко перебігти в сторону Республіки Румунії.

Згодом, 05.09.2022, біля 11 год 20 хв, транспортний засіб марки «УАЗ», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_8 , в салоні якого перебували ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_9 , був виявлений та зупинений працівниками Державної прикордонної служби на території контрольованого прикордонного району, в адміністративних межах с. Нижній Яловець Вижницького району Чернівецької області, неподалік державного кордону України та Румунії.

22.09.2023 ОСОБА_8 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

16.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.12.2023.

01.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 покладається необхідність запобігання спробам переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Тому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні просили обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов*язання. Також зазначили, в разі якщо суд дійде висновку про застосування запобіжного заходу у вигляді застави, то визначити мінімальний розмір.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 05.09.2022 року до ЄРДР внесені відомості за № 0000336, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст.332 КК України.

16.11.2023 строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до трьох місяців, тобто до 22.12.2023.

01.12.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 7 років.

Відповідно до ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжних заходів є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Вважаю, що органом досудового розслідування в клопотанні наведено докази наявності обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 332 КК України.

Оскільки на даному етапі кримінального провадження не допускається вирішення тих питань, які повинен вирішувати суд під час розгляду по суті, а саме питань, пов`язаних з оцінкою доказів з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, то слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів лише визначає, що причетність ОСОБА_4 до вчинення кримінального правопорушення, підозра у якому йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з п.9 ч.2 ст. 131 КПК України заходами забезпечення кримінального провадження є запобіжні заходи.

Відповідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Під час досудового розслідування, встановлено наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у вказаному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Задовольняючи клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді застави, враховуючи обставини кримінального провадження, особу підозрюваного, раніше не судимий, має на утриманні неповнолітню дитину, вважаю за можливе застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Частиною п`ятою ст. 182 КПК України передбачено, що розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину становить від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Визначаючи розмір застави, відповідно до абзацу другого ч. 5 ст. 182 КПК України, суд бере до уваги обставини кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_4 , його матеріальний та сімейний стан, а тому вважаю за необхідне визначити заставу в розмірі 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Вказаний розмір застави є достатнім та необхідним для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків та є помірним для нього, не порушує його права та інших осіб, є справедливим, здатним забезпечити високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів в даному кримінальному провадженні.

Застосовуючи до підозрюваного запобіжний захід у виді застави, який має бути внесений протягом п`яти днів, вважаю за необхідне відповідно до ст.194 ч.5 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_4 ряд обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 193, 194, 196, 205, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб тобто 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) протягом п`яти днів на наступний депозитний рахунок:

Одержувач коштів: ТУ ДСА України в Чернівецькій області

Код

Банк: Держказначейська служба України, м. Київ

Код банку отримувача: 37567646

Рахунок: UA0008745.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 строком до 22 грудня 2023 року наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора чи суду за першою вимогою;

- не залишати межі Вижницького району Чернівецької області без дозволу слідчого, прокурора чи суду;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- утриматись від спілкування із свідками у кримінальному провадженні: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити ОСОБА_4 що не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави він зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, він та заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено

___ ___________ 2023 року

Підозрюваний _________________________________