Справа №949/2579/23
Провадження №1-кс/949/501/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання

21 грудня 2023 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши матеріали клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України,

ВСТАНОВИВ:

Старша слідча СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , за погодженням прокурора Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернулася до суду з клопотанням про застосування підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

В обґрунтування клопотання старша слідча посилається на те, що 09 грудня 2023 року близько 16-ї години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Шевченка в центрі с. Лугове Сарненського району Рівненської області, забрав з маршрутного таксі «Рівне-Переброди» марки «Mercedes-benz 814», д.н.з. НОМЕР_1 , належного перевізнику ОСОБА_6 , пакет з речами ОСОБА_7 , вважаючи, що забирає пакет, який передавала йому його - сестра ОСОБА_8 . Прийшовши додому, ОСОБА_4 встановив, що забрав чужий пакет, однак не вжив ніяких заходів для його повернення. Після того, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia 130» вартістю 1100 гривень, ліхтар світлодіодний автономний акумуляторний «LSJY LJ-8860» вартістю 600 гривень, 20 таблеток (2 пластини) «Панкреатин-Форте 14000», 50 капсул (5 пластин) «Цертамен», 3 кг м`яса свині (стегно) та 2 кг грецьких горіхів, які знаходилися у вказаному пакеті та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1700 гривень.

Протиправні, умисні дії ОСОБА_4 , які виразились таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненого в умовах воєнного стану, органом досудового розслідування кваліфіковано за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

19 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Старша слідча вказує, що у матеріалах досудового розслідування наявні докази, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний, міг вчинити дане правопорушення.

Підставою до внесення клопотання стало те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років. При цьому, вина ОСОБА_4 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами.

Під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема: може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки санкцією ч. 4 ст. 185 КК України передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років; може незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні, оскільки проживає в одному населеному пункті разом із вказаними особами та товаришує з ними, а також може схиляти свідків до відмови від дачі показів, чи подальшої зміни цих показів під час досудового розслідування; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки він є офіційно непрацюючою особою, не має постійного джерела доходів та зловживає спиртними напоями;

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримала доводи клопотання про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання та просила його задоволити з мотивів, на які посилається старша слідча.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої є обґрунтованим, а тому його слід задовольнити з наступних підстав.

Судом встановлено, що 09 грудня 2023 року близько 16-ї години, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи на зупинці громадського транспорту на вул. Шевченка в центрі с. Лугове Сарненського району Рівненської області, забрав з маршрутного таксі «Рівне-Переброди» марки «Mercedes-benz 814», д.н.з. НОМЕР_1 , належного перевізнику ОСОБА_6 , пакет з речами ОСОБА_7 , вважаючи, що забирає пакет, який передавала йому його - сестра ОСОБА_8 . Прийшовши додому, ОСОБА_4 встановив, що забрав чужий пакет, однак не вжив ніяких заходів для його повернення. Після того, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, викрав мобільний телефон марки «Nokia 130» вартістю 1100 гривень, ліхтар світлодіодний автономний акумуляторний «LSJY LJ-8860» вартістю 600 гривень, 20 таблеток (2 пластини) «Панкреатин-Форте 14000», 50 капсул (5 пластин) «Цертамен», 3 кг м`яса свині (стегно) та 2 кг грецьких горіхів, які знаходилися у вказаному пакеті та розпорядився ними на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_4 завдав матеріальної шкоди ОСОБА_7 на загальну суму 1700 гривень.

За вказаним фактом в СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000363 від 15 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.6).

Причетність ОСОБА_4 , до вчинення кримінального правопорушення, підтверджується зібраними під час досудового розслідування матеріалами та доказами, а саме:

-Оглядом місця події від 15 грудня 2023 року в господарстві ОСОБА_9 , де остання надала для огляду лікарські засоби, які забрала з будинку ОСОБА_4 (а.с.10);

-Оглядом місця події від 15.12.2023 в господарстві ОСОБА_10 , де останній надав для огляду мобільний телефон марки «Nokia 130» та світлодіодний ліхтар марки «LSJY LJ-8860», які йому продав за ОСОБА_4 (а.с.9)

-Допитом потерпілої ОСОБА_7 , яка повідомила, що 09 грудня 2023 року її дочка ОСОБА_11 зібрала для неї передачу з необхідними речами, а саме мобільний телефон марки «Nokia 130», світлодіодний ліхтар, ліки та продукти харчування, та передала на маршрутне таксі «Рівне-Переброди», однак коли вона забрала пакет, то в ньому виявила зовсім чужі речі (а.с.8);

-Допитом свідка ОСОБА_11 , яка повідомила, що 09 грудня 2023 року придбала для своєї матері ОСОБА_7 мобільний телефон марки «Nokia 130», світлодіодний ліхтар марки «LSJY LJ-8860» та інші речі, після чого упакувала їх в чорний пакет та передала їх на маршрутне таксі «Рівне-Переброди» (а.с.14);

-Допитом свідка ОСОБА_12 , який повідомив, що він працює водієм маршрутного таксі по маршруту «Рівне-Переброди». 09 грудня 2023 року близько 12.30 год. він виїхав з м. Рівне, де йому передали декілька посилок, одна з яких в с. Переброди Сарненського району. В подальшому у м. Сарни також передали одну посилку до с. Лугове Сарненського району. У с. Лугове посилку забирав чоловік похилого віку із сивими вусами та волоссям, в с. Переброди жінка також забрала посилку (а.с.13);

-Допитом свідка ОСОБА_9 , яка повідомила, що 14 грудня 2023 року вона зайшла до ОСОБА_4 , який в ході розмови їй повідомив, що забрав з маршрутки не свій пакет. Так як вона напередодні бачила оголошення своєї знайомої ОСОБА_11 в додатку «Фейсбук» про втрату посилки, то вирішила забрати лікарські засоби, які залишилися та повідомила про це ОСОБА_13 (а.с.11);

-Допитом свідка ОСОБА_10 , який повідомив, що 09 грудня 2023 року він зустрівся зі своїм сусідом ОСОБА_4 та в ході розмови останній запропонував купити у нього мобільний телефон та світлодіодний ліхтар, на що він погодився та віддав за ці речі ОСОБА_4 300 гривень (а.с.12);

-Допитом підозрюваного ОСОБА_4 , який повідомив, що він дійсно забрав з маршрутного таксі не свій пакет та вирішив викрасти речі, які в ньому знаходилися. Після того мобільний телефон та світлодіодний ліхтар він продав ОСОБА_10 , м`ясо та горіхи з`їв, а лікарські засоби пізніше забрала в нього ОСОБА_9 (а.с.17).

19 грудня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.15-16).

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст.177 КПК, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі й обставини, зазначені у ч. 1 ст. 178 КПК України.

Перевіряючи доводи клопотання старшої слідчої на предмет наявності заявлених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, враховуючи відомості, що містяться в матеріалах провадження, слідчий суддя вважає, що вони є обґрунтованими.

Відповідно до ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінюючи в сукупності обставини, які відповідно до ст.178 КПК України враховуються при застосуванні запобіжного заходу, зокрема те, що ОСОБА_14 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, є непрацюючим, раніше не судимий, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, відповідальність за вчинення якого карається позбавленням волі на строк від п`яти до восьми років, вагомість наявних доказів вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у кримінальному правопорушенні, а також враховуючи, що існують ризики переховуватися від органів досудового розслідування та суду , незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні чи перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, слідчий суддя приходить до висновку щодо необхідності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання із покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.176-179, 184, 186-187, 193-194, 196, 205, 309 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшої слідчої СВ ВП №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалах досудового розслідування №0000363, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 грудня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задоволити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Переброди Сарненського району Рівненської області, зареєстрованого та фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , непрацюючого, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, громадянина України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до кабінету №14 відділення поліції №1 Сарненського РВП до старшого слідчого СВ ОСОБА_5 за кожним викликом;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

3) утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 .

Строк дії ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, відносно підозрюваного ОСОБА_4 - два місяці, тобто до 21 лютого 2024 року.

Попередити підозрюваного ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Вручити підозрюваному ОСОБА_4 під розпис копію ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Ухвалу про обрання відносно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання передати для виконання Відділенню поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню негайно після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року о 16-00 год.

Слідчий суддя: підпис

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду

Суддя Дубровицького

районного суду Рівненської області ОСОБА_1 .