overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 519/141/24
Провадження № 1-кп/519/45/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2024 м. Южне

Южний міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Южне кримінальне провадження №0000009 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 05.02.2024 по даному кримінальному провадженню призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, оскільки обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України.

Обвинувачений не заперечує проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши позиції учасників судового провадження, дослідивши обвинувальний акт, дійшов висновку, що він відповідає вимогам, встановленим ст. 291 КПК України, обставин, які б перешкоджали призначенню судового розгляду справи, а також для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не встановлено.

За таких обставин, суд вважає за можливе призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту.

Крім того, відповідно до ст. 314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд вважає за необхідне доручити представнику уповноваженого органу з питань пробації скласти досудову доповідь в порядку визначеному законодавством.

Керуючись ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити проведення судового розгляду у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 126-1 КК України, суддею одноособово у відкритому судовому засіданні на 17 год. 15 хв. 21 лютого 2024 року в приміщенні Южного міського суду Одеської області.

Доручити Одеському районному відділу № 3 філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області (Одеська область, Лиманський район, смт. Доброслав, вулиця Грубника, 33), в строк не більше 15 днів з моменту отримання даної ухвали суду скласти та надати суду досудову доповідь відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Сергій ЛЕМЕЦЬ
УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 352/247/22

провадження № 51- 875 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду

від 11 січня 2024 року,

встановив:

Скарга подана належною особою, у встановлений строк і за змістом відповідає вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК),

а тому є достатні підстави для відкриття касаційного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 на вирок Долинського районного суду Івано-Франківської області від 23 жовтня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 11 січня 2024 року щодо засудженого ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Справа № 423/262/22
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 22.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 21.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Ігнатьєв
Справа № 195/335/24
У Х В А Л А

іменем України

"22" лютого 2024 р. смт.Томаківка Дніпропетровської області

Головуючий суддя Томаківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , отримавши у порядку визначеному ст. 35 КПК України обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України -

В С Т А Н О В И В:

До Томаківського районного суду надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву обвинуваченого складену в присутності захисника ОСОБА_3 щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч.2 ст.302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000019 від 19.02.2024 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.3 ст. 357України, в порядку спрощеного провадження на 09.00 год. 27.02.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С Суддя: ОСОБА_1
Провадження №1-кп/389/197/23
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 07.08.2023, стосовно

ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області перебує обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 07.08.2023, стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст.307 КК України.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15.02.2024 стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , продовжено запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк, до 15.04.2024, який полягає в забороні для нього з 20:00 години до 08:00 години залишати житло за місцем його постійного проживанняза адресою: АДРЕСА_1 . з покладенням відповідних обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України.

При цьому, в частині ухвали суду, в переліку статей, якими керувався суд, при постановленні зазначеної ухвали, помилково зазначено статті КПК, які не мають відношення до даної ухвали, а саме: ст.ст. 131, 132, 158, 154-158

Керуючись ст. 379 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

З абзацу «Керуючись ст.ст. 131, 132, 158, 176-178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України», виключити ст.ст. 131, 132, 158, 154-158 КПК України».

Викласти зазначений абзац в наступній редакції «Керуючись ст.ст. 176-178, 181, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/8837/23
У Х В А Л А

22.02.2024 року м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження (Єдиний реєстр досудових розслідувань № 0000715 від 03.11.2023 року) відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше не судимого, одруженого, офіційно не працевлаштованого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Угода у кримінальному провадженні в порядку ст. 468 КПК України не укладалась. Підстав для закриття провадження у випадках, передбачених пунктами 4-8 частини першої або другої статті 284 КПК України не має. Обвинувальний акт відповідає ст. 291 КПК України. Провадження підсудне Виноградівському районному суду Закарпатської області.

Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України, відсутні.

На підставі п.6 ч.3 ст.314 та ст.314-1 КПК України, з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання, суд доручає представнику персоналу органу пробації скласти досудову доповідь.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду (м. Виноградів, вул. Тюльпанів, 24) на 15 год. 30 хв. 04.03.2024 року.

У судове засідання викликати сторін кримінального провадження.

Доручити представнику органу пробації, в строк до 04.03.2024 року, скласти досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа №463/1427/24
Провадження №1-кс/463/1724/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

21 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2024 року, -

в с т а н о в и в:

В провадження Личаківського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2024 року.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні. А тому провадження за скаргою підлягає відкриттю.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, щодо невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_2 від 14.02.2024 року.

Розгляд справи призначити на 22 лютого 2024 року о 11.00 год. в приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (2-й поверх, зал судових засідань №7).

В судове засідання викликати учасників справи.

Зобов`язати уповноважену особу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові, представити суду до початку судового засідання інформацію про те: 1) чи надходила на адресу ТУ ДБР, розташованого у м.Львові, заява ОСОБА_2 від 14.02.2024 року про вчинення слідчим СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.382 КК України; 2) чи розглянута така заява та яке рішення, за результатами її розгляду прийнято (внесено відомості до ЄРДР чи відмовлено у їх внесенні шляхом скерування скаржнику відповідного інформаційного листа).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 488/320/24
Провадження № 1-кп/488/198/24
У Х В А Л А

22.02.2024 року Корабельний районний суд міста Миколаєва у складі: судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження підсудне Корабельному районному суду міста Миколаєва.

Обвинувальний акт відповідає вимогам статті 291 КПК України.

Підстав для повернення обвинувального акту прокуророві не встановлено.

Підстави для закриття провадження чи його зупинення відсутні.

На час проведення підготовчого судового засідання порушень вимог процесуального закону, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до судового розгляду, не встановлено.

Прокурор доповів про можливість призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 314, 315, 316, 317 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Корабельного районного суду міста Миколаєва на 29.02.2024 року на 13:45 годину.

Про час розгляду справи повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженю не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 164/423/20Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/107/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - ч. 3 ст. 186 КК України
У Х В А Л А

20 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

головуючої - ОСОБА_2

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

перевіривши матеріали провадження №11-кп/817/107/24 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року щодо ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 за ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Тернопільського апеляційного суду знаходиться справа №607/17024/21 за апеляційними скаргами прокурора Маневицької місцевої прокуратури ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Маневицького районного суду Волинської області від 12 травня 2020 року.

З матеріалів справи слідує, що ОСОБА_6 перебуває в ДУ «Рівненський слідчий ізолятор».

Судовий розгляд в даному провадженні призначений на 03 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Частиною 2 ст. 336 КПК України встановлено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 336 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Провести судове засідання 03 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції.

Доручити відповідальній особі ДУ «Рівненський слідчий ізолятор» забезпечити участь ОСОБА_6 в судовому засіданні дистанційно, тобто в режимі відеоконференції, шляхом підготування відповідної кімнати та забезпечення відеозв`язку з Тернопільським апеляційним судом 03 квітня 2024 року о 11 год. 00 хв.

Копію ухвали про участь сторін в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити в «Рівненський слідчий ізолятор», для виконання.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 592/4241/18
Провадження № 1-во/592/8/24
УХВАЛА

22 лютого 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» щодо виконання вироку по кримінальному провадженою внесеному до ЄРДР № 0000688 від 28.02.2018 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 10.10.2023 ОСОБА_3 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та на підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді позбавлення волі строком на вісім років з конфіскацією майна. Строк відбування покарання визначено рахувати з 10.10.2023. Зараховано у строк відбування покарання строк тримання під вартою у період з 29.03.2018 по 09.10.2023. При постановленні вироку суд виходив з того, що засуджений вже перебував під вартою на відбування покарання у виді позбавлення волі за попередніми вироком Бородянського районного суду Київської області від 03.06.2019.

Зазначений вирок не набрав законної сили.

До суду надійшло клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» щодо виконання зазначеного вироку. Клопотання мотивовано ти, що у вироку не вирішено питання про запобіжний захід до набрання вироком законної сили. Тобто у заяві порушується питання пов`язане з протиріччями чи усякого роду сумнівами при виконанні вироку.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Згідно з положеннями п. 14 ч. 1 ст. 537, п. 4 ч. 1 ст. 539 КПК України передбачає вирішення питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Проте згідно з положеннями ст.ст. 532, 533 України таке питання може бути вирішене у порядку виконання вироку, який набрав законної сили.

На підставі зазначеного суд вважає, що подане клопотання є передчасним, а тому слід відмовити у його задоволенні.

Керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання ДУ «Сумська виправна колонія №116» щодо виконання вироку Ковпаківського районного суду м.Суми від 10.10.2023 відносно засудженого ОСОБА_3 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 587/534/24
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

22 лютого 2024 року суддя Сумського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000037 від 16.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Сумського районного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

З урахуванням викладеного, вважаю можливим призначити судовий розгляд з огляду на те, що обвинувальний акт складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги кримінально-процесуального закону, підстав для направлення такого за підсудністю не встановлено, кримінальне провадження підсудне Сумському районному суду Сумської області, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Керуючись ч. 1 ст. 381 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження № 0000037 від 16.02.2024 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України на 08 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Сумського районного суду Сумської області у відкритому судовому засіданні, суддею одноособово, з участю прокурора, обвинуваченого, потерпілого.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

22.02.2024 Справа №607/3979/24 Провадження №1-кс/607/1178/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , законного представника неповнолітньої підозрюваної ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0002873 від 23.12.2023 стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Звиняч, Чортківського району, Тернопільської області, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, студентки Галицького коледжу ім. В. Чорновола, не працюючої, раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною другою статті 121, частиною першою статті 135 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень статті 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

Керуючись статтями 176-178, 183, 197, 199, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до 27.03.2024.

Копію ухвали вручити підозрюваній ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 26.02.2024 о 14:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1