УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

адвоката ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 (справа № 127/23689/23) на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000421 від 05.08.2023,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 (справа № 127/23689/23) у кримінальному провадженні №0000421 від 05.08.2023.

Клопотання мотивовано тим, що під час проведення досудового розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні було накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В зв`язку з винесенням постанови слідчим СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4 від 27.09.2023, про закриття вказаного кримінального провадження, відпала потреба у подальшому арешті вказаного майна, тому адвокат просив клопотання задовольнити.

Адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав клопотання.

Слідчий ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000421 від 05.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 (справа № 127/23689/23) накладено арешт на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Постановою слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 від 27.09.2023 кримінальне провадження №0000421 закрито.

Згідно ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що вищевказане кримінальне провадження закрито, а сторонами не наведено підстав для подальшого утримання арештованого майна, слідчий суддя приходить до висновку, що потреба в подальшому застосуванні цього заходу відпала .

Зважаючи на те, що накладення арешту на майно перешкоджає законному праву власника користуватися своїм майном, а також те, що кримінальне провадження закрито та стороною обвинувачення не надано доказів, які б вказували на подальшу необхідність застосування такого арешту, слідчий суддя приходить до висновку, що подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання підлягає задоволенню, оскільки існують всі передбачені Законом підстави для такого скасування.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 09.08.2023 (справа № 127/23689/23) на автомобіль марки «Toyota» моделі «Camry» реєстраційний номер НОМЕР_1 у кримінальному провадженні №0000421 від 05.08.2023.

Зобов`язати слідчого СВ Відділу поліції № 3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 передати вищевказане майно власнику ОСОБА_5 .

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя