УХВАЛА

Іменем України

11 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 06.12.2023 слідчий за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням, в якому просив накласти арешт на системний блок в корпусі чорного кольору з написом «Aero Cool»; мобільний телефон Realme X2Pro з сім-карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung SM-A045F/DS з сім-карткою з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Mi Note 3 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач в корпусу білого кольору 4 GB; microSD SanDisk 128 GB; microSD SP 32 GB; блокнот з написом «PERFOMANCE CARS»; блокнот з написом «YOU ARE AWESOME», холдер до сім-картки з номером НОМЕР_3 ; холдер до сім-картки з номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені під час обшуку 30.11.2023 за місцем його проживання та реєстрації, що за адресою: АДРЕСА_1 .

1.2. Вказується, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.10.2023, за фактом того, що25.12.2022 громадянин України ОСОБА_5 , керуючись ідеологічними мотивами, діючи умисно на шкоду суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, достовірно усвідомлюючи вищевикладені обставини та злочинний характер своїх дій, перебуваючи на території Краснінського митного поста Смоленської митниці РФ, добровільно почав співпрацювати з представниками прикордонної служби Федеральної служби безпеки РФ та передав інформацію щодо місць розташування на території м. Києва військових об`єктів та місць дислокації особового складу Сил оборони України, а саме використовуючи дані, які йому були достовірно відомі, показав на карті точну локацію розміщення гуртожитків Київського національного університету ім. Т. Шевченка на території АДРЕСА_2 , де розміщувався особовий склад підрозділів Сил оборони України.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, спрямованого на допомогу державі-агресору з метою завдання шкоди суверенітетові, територіальній цілісності та недоторканності, обороноздатності, державній безпеці України, 17.04.2023, перебуваючи у АДРЕСА_3 , з використанням мобільного телефону сфотографував для подальшої передачі представникам спецслужб держави-агресора місцезнаходження адмінбудівлі Баранівської районної ради, де дислокувався штаб та командування військової частини ЗСУ.

1.3. Посилаючись на те, що речі та документи вилучені в ході обшуку приміщення за місцем проживання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_4 , мають значення речових доказів у кримінальному провадженні №0000260, слідчий просив накласти арешт на вилучене майно, з метою забезпечення його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК.

2.2. Слідчий ОСОБА_3 у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності.

2.3. Власник майна ОСОБА_5 подав до суду клопотання в якому просив не накладати арешт на вказане майно, оскільки воно немає ознак речових доказів у даному кримінальному провадженні.

2.4. Представник власника майна ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 направив до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити в задоволенні клопотання.

ІІІ. НОРМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРОЦЕСУАЛЬНОГО ПРАВА (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

[…]10. Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді визначено необхідність арешту майна.

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 цього Кодексу);

[…] 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, […] третіх осіб.

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000149 від 18.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України.

4.2. 30.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: системний блок в корпусі чорного кольору з написом «Aero Cool»; мобільний телефон Realme X2Pro з сім-карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung SM-A045F/DS з сім-карткою з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Mi Note 3 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач в корпусу білого кольору 4 GB; microSD SanDisk 128 GB; microSD SP 32 GB; блокнот з написом «PERFOMANCE CARS»; блокнот з написом «YOU ARE AWESOME», холдер до сім-картки з номером НОМЕР_3 ; холдер до сім-картки з номером НОМЕР_1 .

4.3. Постановою старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 від 30.11.2023 вилучені речі та предмети визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.4. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до частини 3 статті 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

4.5. Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що майно, вилучене під час обшуку 30.11.2023 за місцем проживання та реєстрації ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000149.

4.6. За таких обставин, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 170-173, 372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт арешт на системний блок в корпусі чорного кольору з написом «Aero Cool»; мобільний телефон Realme X2Pro з сім-карткою з номером НОМЕР_1 ; мобільний телефон Samsung SM-A045F/DS з сім-карткою з номером НОМЕР_2 ; мобільний телефон Xiaomi Mi Note 3 з сім-карткою з номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон iPhone IMEI: НОМЕР_4 ; флеш-накопичувач в корпусу білого кольору 4 GB; microSD SanDisk 128 GB; microSD SP 32 GB; блокнот з написом «PERFOMANCE CARS»; блокнот з написом «YOU ARE AWESOME», холдер до сім-картки з номером НОМЕР_3 ; холдер до сім-картки з номером НОМЕР_1 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та вилучені під час обшуку 30.11.2023 за місцем його проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 .

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню старшим слідчим в ОВС слідчого відділу УСБУ в Житомирській області ОСОБА_3 .

4. Копію ухвали надіслати учасникам розгляду клопотання для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набиру кримінальному провадженні ає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1