В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бєлгород Дністровського району Одеської області, громадянина України, з повною середньою освітою, непрацевлаштованого, батька дитини, ІНФОРМАЦІЯ_2 , що зареєстрований і проживає за адресою: АДРЕСА_1 , такого, що не має судимостей,

- обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Приблизно о 08-00 годині 15 січня 2023 року, коли на території України діяв воєнний стан, проголошений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, строк дії якого продовжений на підставі Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 року, обвинувачений, керуючись умислом на крадіжку, в господарській споруді на земельній ділянці під жиловим будинком АДРЕСА_2 , де він опинився шляхом вільного доступу, таємно заволодів належною потерпілому ОСОБА_7 ланцюговою пилою «Bosch Universal Chain 40» вартістю 3951 грн. 78 коп. Допитаний в судовому засіданні обвинувачений повністю визнав винуватість у вчиненні таємного заволодіння чужим майном за вказаних в обвинуваченні обставин і дав детальні показання про мотиви і фактичні обставини вчинення кримінально караного діяння.

Пояснив, що він працював у літнього чоловіка на ім`я ОСОБА_8 , що проживає в будинку, де він скоїв таємне викрадення, різноробочим, тому мав вільний доступ до садиби. Прийшовши в день, до якого відноситься подія злочину, до свого роботодавця, виявив в сараї електропилу та не зумів приборкати спокусу на її заволодіння, усвідомлюючи відсутність власника майна. Викрадений інструмент він заклав у ломбарді за 1300 грн., а отримані гроші використав на власні потреби.

У скоєнні злочину обвинувачений щиро розкаявся. Заявив, що повністю усвідомив протиправність вчиненого і щиро жалкує про те, що сталося.

Зі згоди учасників кримінального провадження в силу ч. 3 ст. 349 КПК України інші докази щодо обставин вчинення кримінально караного діяння, які ніким не оспорюються, при з`ясуванні обставин справи не досліджувалися. При цьому суд з`ясував, чи правильно розуміють учасники провадження ці обставини, чи добровільна їх позиція, а також роз`яснив наслідки дослідження доказів в порядку ч. 3 ст. 349 КПК України і переконався в правильності усвідомлення ними цих наслідків.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання суд у відповідності до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчиненого злочину, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Як випливає із змісту ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

З урахуванням наведених міркувань при призначенні покарання суд враховує, що обвинувачений вчинив кримінально каране діння, яке є тяжким в розумінні ст. 12 КК України.

Разом з тим бере до уваги суд і спосіб вчинення вказаних дій, які не поєднані із псуванням запорів, пошкодженням майна для досягнення мети доступу до майна, застосуванням спеціально призначених для цієї мети предметів, а вчинені, хоча й на території чужого володіння, але шляхом вільного доступу до матеріальних цінностей.

Зазначена обставина знижує ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння, яке за формальними критеріями відноситься до категорії тяжких злочинів.

Враховує суд і ту обставину, що зміст обвинувачення утворює один епізод кримінально караного діяння.

У вчиненому обвинувачений щиро покаявся, активно сприяв суду у встановленні фактичних обставин справи, а органу досудового розслідування - у розкритті злочину.

Перелічені обставини суд визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого, і не вбачає обставин, що обтяжують його покарання.

Сукупність згаданих пом`якшуючих обставин, відсутність обтяжуючих обставин, відомості про особу винуватого, який не має судимостей, має постійне місце проживання, роботу, хоча й у відсутність офіційного працевлаштування, сім"ю, де виховується дитина, що біологічно походить від обвинуваченого, не страждає на захворювання, що становлять небезпеку для оточення, дають суду підстави для призначення покарання у вигляді позбавлення волі в мінімальному розмірі, встановленому санкцією частини статті обвинувачення.

З наведених міркувань виходить суд, ухвалюючи про звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням із встановленням мінімального строку такого випробування, що, на думку суду, не зашкодить реалізації цілей покарання, якими є не лише кара, а й виправлення винного.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати з проведення судової експертизи в силу ст. 124 КПК України належить покласти на обвинуваченого.

Запобіжний захід на стадії досудового розслідування не обирався, тому з урахуванням належної процесуальної поведінки обвинуваченого, суд не вбачає підстав для застосування запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, що передбачений ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити, якщо обвинувачений протягом іспитового строку тривалістю в один рік не скоїть нового злочину і виконає покладені на нього в силу ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання та роботи.

Речовий доказ - DVD-R диск з файлами об`ємом пам`яті 162 343 424 байт та 188 067 840 байт з відеозаписом з камер відеоспостереження, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, - залишити в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 755 грн. 08 коп. витрат з проведення судової експертизи.

На вирок суду може бути подана апеляція до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасникам кримінального провадження, які не були присутні в судовому засідання, копію вироку буде направлено не пізніше наступного дня після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1