Провадження № 1-кс/686/9789/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 про скасування рішення Шепетівської окружної прокуратури та зобов`язання прокурора направити пояснення до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому,

ВСТАНОВИВ:

17.11.2023 ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду зі скаргою, в обґрунтування якої вказав, що у вересні 2023 він звернувся із заявою до Шепетівської окружної прокуратури з приводу неправомірних дій працівників оперативної частини ДУ «Замкова виправна колонія (№58)». У заяві вказав, що представники колонії хочуть вчинити відносно нього злочин та незаконно вивезли його до іншої установи виконання покарань, прохав у зв`язку із цим терміново поспілкуватися з прокурором.

20.09.2023 прокурор Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 прийняв ОСОБА_2 на особистий прийом та останній надав пояснення, яке підписав. Працівник прокуратури зазначив, що направить пояснення ОСОБА_2 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

26.10.2023 ОСОБА_2 отримав відповідь Шепетівської окружної прокуратури на інше його звернення від 26.09.2023, яке було іншого змісту та стосувалося інших підстав звернення. Прокурор не виконав своєї обіцянки щодо направлення пояснень ОСОБА_2 до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Скаржник просить: рішення (відповідь) Шепетівської окружної прокуратури від 10.10.2023 № 54-783-21 скасувати та зобов`язати відправити пояснення від 20.09.2023 щодо неправомірних дій працівників оперативної частини ДУ «Замкова виправна колонія (№58) до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

У випадку, якщо територіальна юрисдикція не поширюється на дану скаргу, просить перенаправити її за належністю.

Дослідивши матеріали скарги, вважаю, що скарга підлягає поверненню з наступних підстав.

Згідно положень ч. 1 ст. 24 КПК України передбачено, що кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Загальними засадами кримінального провадження, закріпленими ч. 1 ст. 9 та ч. 3 ст. 26 КПК України, передбачено, що під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства, а також встановлено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Територіальна підсудність скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора главою 26 розділу ІІІ КПК України не визначено.

Разом з тим, згідно положень Кримінального процесуального Кодексу України судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, або відповідна прокуратура (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст. 201, ч. 3 ст. 244, ч. 10 ст. 290 КПК).

Отже, слід констатувати, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування або прокуратура, рішення якої є предметом оскарження.

У поданій до суду скарзі ОСОБА_2 оскаржує рішення (відповідь) Шепетівської окружної прокуратури від 10.10.2023 № 54-783-21 та просить зобов`язати прокурора відправити пояснення від 20.09.2023 щодо неправомірних дій працівників оперативної частини ДУ «Замкова виправна колонія (№58) до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

Також скаржником долучено до скарги лист Шепетівської окружної прокуратури № 54-783-11 від 10.10.2023, за змістом якого слідує, що звернення ОСОБА_2 щодо погроз фізичною розправою з боку працівників оперативного відділу виправної колонії № 58 під час перевірки об`єктивного підтвердження не знайшли.

Беручи до уваги вказані обставини, слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає розгляду в Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області, оскільки Шепетівська окружна прокуратура, рішення якої оскаржується ОСОБА_2 , знаходиться на території м. Шепетівка та перебуває під юрисдикцією Шепетівського районного суду Хмельницької області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

При цьому в силу загальної засади кримінального провадження - законність, що регламентована ст. 9 КПК України, - суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно дотримуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом. Розгляд справи саме судом, встановленим законом, є складовою права на справедливий суд, передбаченого ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст. 412 КПК України, порушення правил підсудності при розгляді справи є істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, яке у будь-якому разі тягне за собою скасування судового рішення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає за необхідне повернути скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення Шепетівської окружної прокуратури та зобов`язання прокурора направити пояснення до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому.

При цьому, у задоволенні вимоги скаржника про направлення справи за скаргою ОСОБА_2 за підсудністю до належного слід відмовити, оскільки прийняття такого рішення не охоплюється повноваженнями слідчого судді.

Керуючись вимогами ст.ст. 9, 28, 132, 303, 304, 306 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Повернути скаргу ОСОБА_2 про скасування рішення Шепетівської окружної прокуратури та зобов`язання прокурора направити пояснення до ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому скаржнику.

Копію ухвали разом із скаргою надіслати скаржнику.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя