Провадження № 1-кп/369/426/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні № 0002089 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, тимчасово не працює, раніше не судимої, у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України,-

встановив:

10.11.2020 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002089 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Обвинувачена у судове засідання не з`явився, докази її належного повідомлення про час і місце проведення підготовчого судового засідання відсутні.

Прокурор у судовому засіданні просив дати повторно строк на затримання.

Вивчивши наявні матеріали, вислухавши прокурора, суд приходить до переконання про необхідність повернення обвинувального акту прокурору, оскільки обвинувальний акт не відповідає вимогам КПК України.

Відповідно до ч.4 ст.110 КПК України обвинувальний акт є процесуальним документом, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування. Обвинувальний акт повинен відповідати вимогам, передбаченим ст.291 КПК України, яка в свою чергу містить вичерпний перелік відомостей, які повинен містити обвинувальний акт і вони є обов`язковими для їх виконання слідчим і прокурором.

Згідно п.2 ч.2 ст.291 КПК України обвинувальний акт має містити анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство).

В обвинувальному акті зазначено, що обвинувачена проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час підготовчого провадження судом неодноразово обвинуваченій направлялися повістки - виклики до суду за місцем проживання, які поверталися із різних причин.

17.08.2022 року обвинувачена ухвалою суду в порядку ст.355 КПК України була оголошена у розшук, наданий дозвіл на її затримання з метою приводу в суд для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Станом на 29.01.2024 року строк дії ухвали суду закінчився, обвинувачена не розшукана.

Вказана обставина свідчить про те, що слідчим та прокурором не було встановлено належним чином місце фактичного проживання обвинуваченої.

Ухвали суду про примусовий привід обвинуваченої у судове засідання, працівниками правоохоронних органів, не виконані.

Враховуючи викладене, суд не має можливості та законних підстав для призначення кримінального провадження до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.291,314, 395 КПК України, суд,-

ухвалив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002089 від 09.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.289 КК України, повернути прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1