overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0001678,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України ОСОБА_4 , слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0001678 на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення:

- установчих документів підприємств афілійованих з рф, документів щодо їх купівлі-продажу чи передачі прав управління вказаними підприємствами, документів, що підтверджують чи спростовують наявність громадянства рф у службових осіб КВКП «СОЮЗ», переписок щодо управління діяльністю господарських структур в рф чи суб`єктів управління в державних структурах та організаціях рф;

- печаток та штампів підприємств (установ) щодо яких є підстави вважати, що вони використовувались для вчинення кримінального правопорушення, банківських документів, магнітних носіїв інформації (карток-пам`яті, флеш-накопичувачів, жорстких дисків, CD-DVD дисків), мобільних телефонів, сім-карток, комп`ютерної техніки, ноутбуків, планшетів, роутерів, серверів, що містять інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення; рукописних та печатних чорнових записів із відображенням номерів телефонів, розподілення грошових коштів, планування зустрічей; речей та предметів, обіг яких заборонено законом.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-55 год. 28 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника особи, щодо якої вирішується питання про арешт майна ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні у залі суду провадження за клопотанням прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. 131, 132, 170173, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про накладення арешту на майно - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 23.01.2024 року об 15 годині 10 хвилин.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000146 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 25.07.2023 було відмовлено у задоволенні подання голови Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_6 про направлення кримінального провадження № 0000146 на розгляд до іншого суду.

03.08.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва було повернуто для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до протоколу авторозподілу 07.08.2023 вказаний обвинувальний акт надійшов в провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 .

01.11.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, захисник та обвинувачений.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000146 від 26.01.2022, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України, - на 25 червня 2024 року на 17 год. 15 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6310/23-к
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши під час відкритого підготовчого судового засідання кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000003 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

14.02.2023 в провадження Печерського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст. 190 КК України.

13.11.2023 ухвалою суду вказане кримінальне провадження призначене в підготовче судове засідання, з викликом сторін.

Прокурор просив призначити судовий розгляд кримінального провадження, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги КПК України.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти можливості призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового засідання, вивчивши обвинувальний акт з додатками, дійшов до наступних висновків.

Кримінальне провадження відповідно до ст. ст. 32, 33 КПК України підсудне Печерському районному суду м. Києва.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п.4-6 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України або зупинення провадження, не має.

Обвинувальний акт складений у відповідності до вимог ст. 291 КПК України.

За таких обставин, суд приходить до висновку про необхідність призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахування принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, що беруть участь у судовому засіданні, суд на даній стадії процесу вважає необхідним визначити наступним: прокурор, обвинувачений та захисник.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314 - 316, 369 ч.2 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000003 від 17.03.2021, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 27 ч. 4 ст. 369, ч. 2 ст.190 КК України, - на 03 липня 2024 року на 12 год. 00 хв.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, обвинуваченого та захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 квітня 2023 року cлідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів

В С Т А Н О В И В:

Слідчий ОСОБА_2 звернувся 10.04.2023 р. до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей і документів повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/180/24 Справа № 182/7730/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про привід

20 лютого 2024 року м.Кривий Ріг

20.02.2024р. колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області у складі:

судді доповідача ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області апеляційну скаргу захисника ОСОБА_6 на вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 26.09.2022р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарський функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки.

в с т а н о в и л а :

Вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської від 26.09.2022р. обвинуваченого ОСОБА_7 визнано винуватим за ч. 3 ст. 368 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років з позбавленням права займати посади, пов`язані з виконанням організаційно розпорядчих та адміністративно господарський функцій в органах державної влади та місцевого самоврядування строком на два роки.

Судовий розгляд апеляційної скарги прокурора призначено в суді апеляційної інстанції на 20.02.2024р. на 10:00год., прокурору доручалося забезпечити учать у судовому засіданні суду апеляційної інстанції свідка ОСОБА_8 , проте відомості про її перебування стороні обвинувачення невідомі, свідок у судове засідання не доставлений.

Суд апеляційної інстанції, відповідно до вимог ч. 2 ст. 134, ч. 2 ст. 139, ч. 2 ст. 140, 142, 143 КПК України, КПК України, з метою забезпечення кримінального провадження, та дотримуючись принципу повноти та всебічності розгляду апеляційної скарги, розумості строків розгляду кримінального провадження, вважає необхідним застосувати до свідка привід.

Враховуючи викладене вище та керуючись ч. 2 ст. 140 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а :

Свідка ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає в АДРЕСА_1 доставити приводом до Дніпровського апеляційного суду в м. Кривий Ріг, проспект Героїв Підпільників, 31.

Привод здійснити на 05.03.2024р. о 12 годину 40 хвилин

Судовий розгляд апеляційної скарги захисника у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , відкласти на 05.03.2024р.

Виконання приводу доручити Нікопольському районному управлінню поліції ГУНП в Дніпропетровскій області.

Контроль за виконанням приводу свідка ОСОБА_8 покласти на Криворізьку спеціалізовану прокуратуру у оборонній сфері.

Ухвала суду апеляційної інстанції оскарженню не підлягає.

Судді
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/2944/22 Номер провадження 11-кп/814/531/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого - суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретаремОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава клопотання захисника ОСОБА_6 про здійснення судового провадження у режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

Вироком Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 серпня 2022 року ОСОБА_7 визнаний винуватим та засуджений за ч.3 ст.368 КК України на 6 років позбавлення волі з позбавленням права обіймати посади в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, на строк 2 роки, з конфіскацією майна, що є його власністю.

На вказаний вирок обвинувачений подав апеляційну скаргу, в зв`язку з чим кримінальне провадження призначене до апеляційного розгляду 12 лютого 2024 року о 10 год.

Після призначення апеляційного розгляду, захисник ОСОБА_6 клопотав про проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Відповідно до ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження). Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, у зв`язку з тим, що захисник ОСОБА_8 проживає в м. Кременчуці Полтавської області, з метою забезпечення прав учасників та оперативності розгляду справи, на підставі ст.336 КПК України, колегія суддів приходить до висновку про проведення дистанційного судового провадження.

Керуючись ст.336 та ст.405 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_6 .

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчук Полтавської області від 08 серпня 2022 року стосовно нього провести в режимі відеоконференції між Кременчуцьким районним судом Полтавської області та Полтавським апеляційним судом.

Розгляд справи призначений 12 лютого 2024 року о 10 год.

Надіслати копію ухвали Кременчуцькому районному суду Полтавської області для виконання.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 539/3024/22 Номер провадження 11-кп/814/1277/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

19 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовку до апеляційного розгляду у кримінальному провадженні №11-кп/814/1277/24 за апеляційною скаргою керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 на окрему ухвалу,-

встановив:

Апеляційне провадження відкрито ухвалою судді-доповідача від 09 лютого 2024 року.

Підготовчі дії, передбачені ст.401 КПК України, закінчені.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя апеляційного суду,-

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд у кримінальному провадженні № 11-кп/814/1277/24 за апеляційною скаргою керівника апарату Лубенського міськрайонного суду Полтавської області ОСОБА_3 на окрему ухвалу на 13.30 год 29 травня 2024 року в приміщенні Полтавського апеляційного суду.

Про день, час та місце апеляційного розгляду повідомити прокурора та інших учасників кримінального провадження.

Копію зазначеної ухвали надіслати всім учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2941/2024 Категорія: ч. 1 ст. 289 КК України
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002089, внесеному до ЄРДР 9 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002089 від 9 вересня 2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України, повернутий прокурору Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ОСОБА_5 , як такий, що не відповідає ст. 291 КПК України, для усунення недоліків.

5 лютого 2024 року на вказану ухвалу безпосередньо до суду першої інстанції прокурором Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 подана апеляційна скарга, яка 15 лютого 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Подана апеляційна скарга прокурора відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

За відсутністю перешкод для відкриття апеляційного провадження за поданою апеляційною скаргою доходжу висновку про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року щодо ОСОБА_4 .

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,-

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 29 січня 2024 року у кримінальному провадженні № 0002089, внесеному до ЄРДР 9 вересня 2020 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, встановивши строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу, до 26 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 496/1215/24
Провадження № 1-кс/496/646/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

20 лютого 2024 року Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

слідчого - ОСОБА_4 ,

підозрюваного - ОСОБА_5 , захисника - адвоката ОСОБА_6 в режимі відеоконференції;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Біляївка клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 погоджене з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_7 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Криве Озеро Кривоозерського району Миколаївської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, на утримані малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно не працевлаштований, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

за матеріалами кримінального провадження №0000159 від 14.02.2024 року за ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 263 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

З урахуванням, що складання повного тексту мотивувальної частини ухвали потребує значного часу, суд вважає за можливе скласти та оголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184, 193, 194, 196, 197, 205 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Одеського районного управління поліції №2 ГУНП в Одеській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою в ДУ Одеський слідчий ізолятор.

Зобов`язати посадових осіб ДУ «Одеський слідчий ізолятор» та Філії ДУ ЦОЗ ДКВС України в Миколаївській та Одеській областях забезпечити належне медичне обстеження та лікування підозрюваного ОСОБА_5 у встановленому законом порядку, в тому числі, у разі необхідності, у закладах охорони здоров`я МОЗ України.

Розмір застави, як запобіжного заходу, не застосовувати.

Встановити строк дії ухвали - 60 днів з 20 лютого 2024 року до 19 квітня 2024 року, включно.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та уповноваженій службовій особі - начальнику ДУ «Одеській слідчий ізолятор».

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12:00 год 22 лютого 2024 року у приміщенні Біляївського районного суду Одеської області, в залі судових засідань № 13.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 190/362/24
Провадження №1-кс/190/65/24
УХВАЛА

14 лютого 2024 року м. П`ятихатки

Слідчий суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації,

в с т а н о в и л а :

14.02.2024 року надійшло клопотання дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , погоджене з прокурором П`ятихатського відділу Жовтоводської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, які знаходиться в ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 35 КПК України слідчим суддею визначено ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст. 159,160,163 КПК України, -

у х в а л и л а:

Відкрити провадження по справі № 190/362/24 за клопотанням дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації.

Призначити судовий розгляд клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 7 Кам`янського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації в судовому засіданні в приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_2 за адресою Дніпропетровська область м. П`ятихатки вул. Шевченка 114, зал № 3, на 10 год. 30 хв. 16 люте 2024 року.

В судове засідання в приміщення суду викликати прокурора, дізнавача СД відділення поліції № 7 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області та повідомити про розгляд клопотання ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Слідчий суддя ОСОБА_1