КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №644/8735/21
Провадження № 1-кп/552/86/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції матеріали кримінального провадження № 0000553 від 28.06.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду м. Полтави перебувають матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 115 КК України.

Під час розгляду справи прокурор заявив клопотання про продовження застосування до обвинуваченого ОСОБА_7 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю, оскільки продовжують існувати ризики передбачені ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: останній може переховуватись від органу суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи громадянином Туреччини, не має постійного місця проживання на території України, не має стійких соціальних зв`язків, сім`ї, інших утриманців, у останнього відсутні нерухомість та банківські вклади.

Суд, заслухавши думку обвинуваченого та його захисників, які проти задоволення клопотання прокурора не заперечували, та заявили клопотання в якому просять надати дозвіл переховуватись ОСОБА_7 під час повітряних тривог в підвальному приміщенні будинку, в якому він проживає без права залишати приміщення під`їзду, щотижнево відвідувати мечеть, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сінна,20а для реалізації права на свободу віросповідання та для участі у заняттях релігійної шкоди «Медресе» (не більше 3 годин), думку прокурора, який не заперечував проти надання дозволу на переховування обвинуваченого в підвальному приміщенні під час повітряних тривог, в інший частині клопотання просив відмовити, приходить до наступного.

Відповідно до ч.3 ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Ухвалою слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Харкова від 30.06.2021 обвинуваченому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтава від 15.02.2023, 11.04.2023, 06.06.2023 та від 05.07.2023 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 продовжено.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 08.08.2023 ОСОБА_8 запобіжний захід з тримання під вартою замінено на цілодобовий домашній арешт із застосуванням електронного засобу контролю, продовжений ухвалами суду, з наданням дозволу під час цілодобового домашнього арешту залишати квартиру АДРЕСА_1 в межах сходової клітки для отримання доставлених за його адресою речей без права покидати приміщення під`їзду, та відвідувати медичний заклад для проходження обстеження та лікування в присутності працівників поліції.

Метою продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_8 на даний час є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та спробам переховуватись від органу суду, впливати на свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, будучи громадянином Туреччини, не має постійного місця проживання на території України та стійких соціальних зв`язків.

Враховуючи вищезазначене, клопотання прокурора підлягає задоволенню, при цьому суд вважає за необхідне продовжити дозвіл ОСОБА_8 під час цілодобового домашнього арешту залишати квартиру місця проживання в межах сходової клітки для отримання доставлених за його адресою речей без права покидати приміщення під`їзду, відвідувати медичний заклад для проходження обстеження та лікування в присутності працівників поліції, та дозволити переховуватись ОСОБА_7 під час повітряних тривог в підвальному приміщенні будинку, в якому він проживає без права залишати приміщення під`їзду та щотижнево (щоп`ятниці) відвідувати мечеть, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_2 для реалізації права на свободу віросповідання, а тому клопотання захисника підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177, 181, 331 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю за адресою АДРЕСА_3 , строком на два місяці.

Надати право використовувати електронний засіб контролю щодо обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_3 , під час дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, зобов`язати ОСОБА_7 носити електронний засіб контролю.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_8 такі обов`язки:

1) не залишати своє постійне місце проживання за адресою АДРЕСА_3 без дозволу суду в визначений в ухвалі суду час;

2) прибувати до суду за кожною окремою вимогою у встановлений у вимозі час;

3) в разі наявності здати на зберігання до ВнП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області паспорт (паспорти) для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду за межі України;

4) утримуватися від спілкування зі свідками.

Надати дозвіл ОСОБА_7 під час цілодобового домашнього арешту залишати квартиру АДРЕСА_1 в межах сходової клітки для отримання доставлених за його адресою речей без права покидати приміщення під`їзду, та відвідувати медичний заклад для проходження обстеження та лікування в присутності працівників поліції.

Надати дозвіл ОСОБА_7 переховуватись під час повітряних тривог в підвальному приміщенні будинку, в якому він проживає без права залишати приміщення під`їзду, та щотижнево відвідувати мечеть, яка знаходиться за адресою м. Полтава, вул. Сінна,20а для реалізації права на свободу віросповідання, а саме щоп`ятниці залишати місце проживання з 09.30 год. по 12.30 год., за умови, що такі відвідування не будуть відбуватися в день призначення судових засідань.

Виконання ухвали про застосування даного запобіжного заходу доручити співробітникам ГУ НП в Полтавській області та ВнП №1 Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області.

Термін дії ухвали - до 04.03.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1