Справа № 461/5959/23
Провадження № 1-кс/461/1169/24
УХВАЛА

про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст. 194 КПК України

23.02.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Старий Самбір, Старосамбірського р-ну, Львівської області, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України,-

в с т а н о в и в :

22.02.2024 виконувач обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить продовжити в межах строку досудового розслідування, а саме до 05.04.2024 строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова від 06.11.2023, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.06.2023; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування поданого клопотання покликається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000164 від 21.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в середині червня 2023 року, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_4 з метою отримання допомоги щодо виїзду за межі території України на законних підставах, після чого у ОСОБА_4 виник умисел на сприяння в організації незаконного переправлення ОСОБА_5 через держаний кордон України та незаконне збагачення шляхом отримання від останнього грошових коштів у сумі 7 000 доларів США за вчинення таких протиправних дій. При цьому, ОСОБА_4 усвідомлював, що на період дії правового режиму воєнного стану, введеного Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2212-IX від 21.04.2022, згідно постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил перетинання державного кордону громадянами України» №57 від 27.01.1995, виїзд за межі країни громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років забороняється.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, у період після розмови з ОСОБА_5 , що відбулась в середині червня 2023 року, розробив план незаконного переправлення ОСОБА_5 через держаний кордон України, згідно з яким, ОСОБА_4 , повинен отримати від ОСОБА_5 грошові кошти в сумі 7 000 доларів США за свої незаконні послуги, а саме переправлення ОСОБА_5 через державний кордон України до Республіки Польща поза пунктами прикордонного пропуску.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 05.07.2023, приблизно о 19:30 годині, перебуваючи на автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив йому про те, що він разом із невстановленими досудовим розслідуванням особами зможе переправити його через державний кордон України до Республіки Польща поза пунктами прикордонного пропуску, а саме через лісову місцевість за грошову винагороду в сумі 7 000 доларів США.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 27.07.2023, приблизно о 21:30 годин, перебуваючи на автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив йому про те, щоб він очікував, так як у нього з невстановленими досудовим розслідуванням особами, котрі сприятимуть перетину через державний кордон України на разі відсутній зв`язок.

Так, ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, 24.08.2023, приблизно о 19:30 годин, перебуваючи на автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив йому про те, що виникли труднощі з його переправленням через державний кордон України, а саме службові особи прикордонної служби встановили по всій прикордонній смузі камери відео спостереження та щоб уникнути попадання на камеру він з невстановленим досудовим розслідуванням особами розглядають варіант проведення ОСОБА_5 через державний кордон України до Республіки Польща поза пунктами прикордонного пропуску у туманну погоду. Разом з цим, ОСОБА_4 надавав поради ОСОБА_5 як себе поводити та під якою легендою він має знаходитися в прикордонній зоні.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 28.10.2023, приблизно о 12:20 годин, перебуваючи поблизу автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_5 запропонував йому за грошову винагороду 10 000 доларів США переправлення через державний кордон України до країни Європейського союзу поза пунктами прикордонного пропуску через ділянку кордону з Республікою Молдова та по прибуттю в Республіку Молдова його поселять в готель, де ОСОБА_5 повинен очікувати декілька днів після чого йому поставлять відповідні штампи в паспорті громадянина України для виїзду закордон.

У подальшому, 28.10.2023, у невстановлений досудовим розслідуванням час ОСОБА_4 під час телефонної розмови з ОСОБА_5 повідомив останньому, про те, що грошові кошти для переправлення його через державний кордон України необхідно надати найближчим часом, так як невстановлені досудовим розслідуванням особи, які сприятимуть перетину через державний кордон України їх очікують. Окрім цього, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_5 , щоб він відправив йому через додаток «Viber» фотографію свого паспорта громадянина України для виїзду за кордон.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел ОСОБА_4 , 02.11.2023, приблизно о 15 годині, перебуваючи поблизу автостанції за адресою: Львівська область, Самбірський район, м. Старий Самбір, вулиця Лева Галицького, 1, під час зустрічі з ОСОБА_5 повідомив йому про те, що необхідно надати першу частину грошових коштів у розмірі 5 000 доларів США, як аванс для гарантії його намірів здійснити процедуру перетину через державний кордон України.

У подальшому ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи з корисливих мотивів, з метою протиправного збагачення за рахунок вчинення кримінального правопорушення, 04.11.2023, приблизно о 15:20 год., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , отримав від ОСОБА_5 50 несправжніх ідентифікованих купюр номіналом по 100 доларів США кожна, які імітують автентичні грошові кошти, в загальній сумі 5 000 доларів США, що згідно курсу НБУ становить 180 685 гривень, після чого злочинна діяльність ОСОБА_4 була припинена правоохоронними органами.

05.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

06.11.2023 слідчим суддею Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_6 ухвалено рішення, яким відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та на нього покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.06.2023; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.11.2023 ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

28.12.2023 ухвалою Галицького районного суду міста Львова строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України покладених на ОСОБА_4 продовжено до 28.02.2024 включно.

Разом з тим завершити досудове розслідування кримінального провадження № 0000164 від 21.06.2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, на даний час, не представляється можливим, так як необхідно провести ще ряд слідчих дій.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними доказами, а саме: рапортом оперативного працівника УСБУ у Львівській області про виявлення кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_4 ; показаннями свідка ОСОБА_5 щодо обставин вчинення ОСОБА_4 вищевказаних протиправних дій; протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 04.11.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.11.2023 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 04.11.2023; матеріалами негласних слідчих (розшукових) дій; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Оцінюючи обставини, передбачені ст.178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним ОСОБА_4 , останньому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, досудове слідство приходить до переконання в наявності передбачених ст.177 КПК України ризиків невиконання ОСОБА_4 процесуальних обов`язків, а саме:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі - з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

- незаконно впливати на заявника, свідків та інших учасників у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого злочину, що підтверджується, зокрема, характером і способом вчинення кримінального правопорушення, що інкримінується підозрюваному. Також просить врахувати ту обставину, що на даний час в рамках кримінального провадження не допитано усіх свідків, показання яких будуть мати важливе значення для встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення, а також не встановлено усіх осіб, які можуть бути причетними до вчинення злочину. Відповідно, ОСОБА_4 може намагатись вплинути на таких осіб з метою надання показань, які б виправдовували його у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, а також узгоджувати з ними свої показання та створювати штучні докази непричетності до вчинення інкримінованого злочину.

- знищити, сховати чи спотворити речі та документи, що прямо або опосередковано можуть вказувати на причетність ОСОБА_4 а також інших осіб до вчиненого кримінального правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інші кримінальні правопорушення. Цей ризик обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а перебуваючи на волі, ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

Стороною обвинувачення дотримано вимоги розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_4 із вчиненням кримінального правопорушення, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.

З урахуванням викладених ризиків та особи підозрюваного, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_4 вважає, що застосування щодо нього більш м`яких запобіжних заходів не в змозі запобігти вищевказаним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Водночас, враховуючи те, що строк дії покладених на ОСОБА_4 обов`язків закінчується та ризики, передбачені ст.177 КПК України не втратили своєї актуальності, просить клопотання задоволити.

До судового засідання прокурор подав заяву про розгляд клопотання без його участі, просить таке задоволити.

До судового засідання захисником підозрюваного - адвокатом ОСОБА_7 подано заяву про розгляд клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків без участі підозрюваного ОСОБА_4 та його захисника, проти задоволення вказаного клопотання не заперечують.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання, слідчий суддя вважає, що подане клопотання підлягає до задоволення, зважаючи на таке.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000164, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, та за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України

04.11.2023 ОСОБА_4 затримано, в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення.

05.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру в сприянні незаконного переправлення особи через державний кордон України, шляхом надання порад, вказівок, вчиненого з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Ухвалюючи судове рішення, слідчий суддя виходить з того, що зазначені у клопотанні обставини підозри мають місце та підтверджуються на цьому етапі розслідування достатньою сукупністю даних, які приведені у клопотанні прокурора та доданих матеріалах та з того, що слідчий суддя на даному етапі провадженні не вправі вирішувати питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема, не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винною чи невинною у вчиненні злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих даних визначити, що причетність особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї обмежувального заходу, то з огляду на наведені у клопотанні прокурора дані, у слідчого судді є всі підстави для висновку, що представлені докази об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, на даному етапі хоча і не можна стверджувати про їх достатність для негайного засудження, проте можна дійти висновку про виправданість подальшого розслідування або висунення звинувачення (рішення у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28 жовтня 1994 року, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року).

Перевіряючи достатність доказів для такого висновку, слідчий суддя, наряду з положеннями КПК України, враховує практику Європейського суду з прав людини (зокрема, рішення «Чеботарь проти Молдови»), у відповідності до якої слова «обґрунтована підозра» означають наявність фактів чи інформації, які могли би переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що конкретна особа, можливо вчинила злочин.

Натомість, не будучи наділеним повноваженнями щодо оцінки доказів на даній стадії кримінального судочинства, слідчий суддя позбавлений можливості надати перевагу одним доказам перед іншими шляхом їх оцінки та аналізу в сукупності. Питання щодо доведеності вини особи та правильності кваліфікації її дій у відповідності до закону про кримінальну відповідальність підлягають дослідженню при проведенні досудового розслідування та під час розгляду кримінального провадження по суті.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 29.06.2023; протоколами додаткового допиту свідка ОСОБА_5 від 19.07.2023, від 26.08.2023, від 30.10.2023, від 05.11.2023; протоколом ідентифікації, огляду та вручення грошових коштів від 04.11.2023; протоколом затримання ОСОБА_4 від 04.11.2023 в порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення; протоколом огляду місця події від 04.11.2023; протоколами за результатами проведення негласної слідчої (розшукової) дії - аудіо-, відео контролю особи від 19.08.2023 та від 01.09.2023.

За таких умов, слідчий суддя, дослідивши клопотання та долучені до нього документи, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин провадження, керуючись законом, оцінюючи сукупність зібраних доказів, лише щодо пред`явленої підозри, - з точки зору достатності та взаємозв`язку прийшов до обґрунтованого висновку про наявність доказів, передбачених параграфами 3-5 Глави 4 КПК України, які свідчать про обґрунтованість підозри ОСОБА_4 у вчиненні злочину, оскільки об`єктивно зв`язують його з ним, тобто підтверджують існування фактів та інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що підозрюваний міг вчинити даний злочин.

Питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а також більш вагомі докази причетності до кримінального правопорушення, належність та допустимість цих доказів, можуть бути більш ретельно досліджені в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

06.11.2023 ухалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова ОСОБА_6 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою з альтернативою внесення застави у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та на нього покладено наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.06.2023; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

07.11.2023 ОСОБА_4 звільнено із Державної установи «Львівська установа виконання покарань (№19)» у зв`язку із внесенням застави.

28.12.2023 ухвалою слідчого судді Галицького районного суду міста Львова продовжено підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 06.11.2023, на два місяці, тобто до 28.02.2024 включно: прибувати до слідчого, прокурора, суду за кожною вимогою; не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи; утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні № 0000164 від 21.06.2023; здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 28.12.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 21.06.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000164, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, до п`яти місяців, тобто до 05.04.2024.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України, обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Слідчим суддею встановлено, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити дії, передбачені пунктами 1, 2, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які наведені в ухвалах слідчого судді Галицького районного суду від 06.11.2023 та від 28.12.2023, існування яких стало підставою для застосування до підозрюваного запобіжного заходу та його продовження, на даний час продовжують існувати.

Слідчий суддя приходить до висновку про продовження існування ризику переховування ОСОБА_4 від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки, у разі визнання винуватим у вчиненні інкримінованого злочину, ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк до дев`яти років з конфіскацією майна і це може стимулювати підозрюваного до втечі, у тому числі, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинений злочин підозрюваний може незаконно перетнути державний кордон України.

Окрім цього, тяжкість інкримінованого правопорушення та усвідомлення можливості засудження до тривалого терміну позбавлення волі вже самі по собі можуть бути підставою та мотивом для підозрюваного ОСОБА_4 до втечі.

Так, у справі «Ілійков проти Болгарії» №33977/96 від 26.07.2001 Європейським судом з прав людини зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування.

На думку слідчого судді, наявні підстави вважати, що продовжує існувати ризик того, що підозрюваний ОСОБА_4 , з метою уникнення від кримінальної відповідальності, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення. Даний ризик обґрунтовується тим, що на даний час органом досудового розслідування ще не відшукано та не вилучено усіх речей та документів, які можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Також встановлено, що продовжує існувати ризик незаконного впливу ОСОБА_4 на свідків у цьому ж кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування чи схиляння їх до зміни наданих ними показань, узгодження своїх показань з показаннями вказаних осіб. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить і той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст.23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

На думку слідчого судді, не припинив існувати ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, що обґрунтовується тим, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) та процесуальних дій, а ОСОБА_4 може перешкоджати їх проведенню, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, узгоджувати свої показання з показанням свідків та осіб, які ще не допитані в ході досудового розслідування, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування з метою створення собі штучного алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу та його продовження не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує дані про особу підозрюваного ОСОБА_4 , який має постійне місце проживання, одружений, працює неофіційно водієм таксі, має на утриманні неповнолітню дитину, батьків пенсійного віку, раніше не судимий.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що обставини у кримінальному провадженні з часу застосування запобіжного заходу не змінилися, встановлені ризики на момент розгляду клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу не зникли та продовжують існувати, а відтак, клопотання прокурора про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 підлягає до задоволення.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 183, 193, 194, 196, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, підозрюваному ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , до 05.04.2024, тобто в межах строку досудового розслідування, а саме:

1) прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою;

2) не відлучатись з Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000164 від 21.06.2023;

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на виконувача обов`язків прокурора першого відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національної поліції України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 26.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1