печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

Суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю:

особи, яка подала скаргу: не з`явився,

слідчого: не з`явився,

слідчого судді: не з`явилася,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві від 29.03.2023 року про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 13.12.2022 року, -

В С Т А Н О В И В :

В провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 13.12.2022 року, яка обґрунтована тим, що згідно рішення зборів суддів Печерського районного суду м. Києва слідча суддя ОСОБА_3 не входить до складу колегії слідчих суддів, що розглядають вказану категорію справ.

Учасники судового процесу в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлені належним чином.

Відповідно до ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 26, 81 КПК України, суддя визнав за можливе розглянути заяву про самовідвід у відсутність учасників судового процесу.

Дослідивши заяву про самовідвід та матеріали скарги, суддя дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, зважаючи на наступне.

Як визначено у ч. 3 ст. 35 КПК України, визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Як визначено у ч. 1 ст. 80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Згідно рішення Зборів суддів Печерського районного суду м. Києва суддя ОСОБА_3 не входить до колегії суддів щодо розгляду скарг на постанови слідчого/прокурора про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладені вище обставини та вимоги ст. 75 КПК України, заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 13.12.2022 року, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 75, 76, 80, 81, 82 Кримінального процесуального кодексу України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду скарги адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на рішення слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 13.12.2022 року - задовольнити.

Відвести слідчу суддю Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від участі у розгляді судової справи № 757/14461/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на рішення слідчого Другого слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташоване у м. Києві, від 29.03.2023 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000684 від 13.12.2022 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1