Справа № 626/3855/23
Провадження № 1-кс/626/295/2024
УХВАЛА

Іменем України

08 лютого 2024 року Слідчий суддя Красноградського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України у межах кримінального провадження № 0001252 від 15.12.2023 відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Калинівка Кегичівського району Харківської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, не одруженого, не працюючого, раніше не засудженого, якому повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Із вищезазначеного клопотання слідує, що в провадженні ВП №1 СВ Красноградського РВП ГУНП в Харківській області перебувало кримінальне провадження за № 0001252 від 15.12.2023 року.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, 15.12.2023 року викрав ОСОБА_6 та привіз останнього близько 04:10 години на кладовище с.Калинівка Красноградського району Харківської області, де вбив його, перерізавши ножем горло.

15.12.2023 о 07:20 годині ОСОБА_4 затримано відповідно до ст. 208 КПК України.

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 лютого 2024 року до 7:20 годині без визначення розміру застави.

22.01.2024 підозрюваному ОСОБА_4 в присутності його захисника вручено обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001252 від 15.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України

23.01.2024 даний обвинувальний акт скерований до Кегичівського районного суду Харківської області.

В цей же день, поданням в. о. голови Кегичівського районного суду Харківської області зазначений обвинувальний акт (справа № 624/60/24) направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Розгляд вказаного подання призначено на 01.02.2024, проте моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дані про розгляд вказаного подання відсутні, підготовче судове засіданні у цій справі в жодному суді не призначено.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України, у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Враховуючи вищезазначене, у зв`язку з тим, що зазначене кримінальне провадження вже скеровано до суду, проте наразі підготовче судове засідання не призначено, а тому є необхідність у продовженні запобіжного заходу.

Наразі ризики зазначені у клопотанні про обрання запобіжного заходу не зникли, продовжують існувати, а саме обвинувачений може переховуватися від органів досудового розслідування, суду та незаконно впливати на свідків по кримінальному провадженню.

Дані вивчення особи обвинуваченого ОСОБА_4 свідчать про відсутність міцності його соціальних зв`язків, оскільки він не одружений, хоча і має трьох малолітніх дітей, але разом з ними не проживає, не має постійного місця роботи, скоїв особливо тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічне позбавлення волі , може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Приймаючи до уваги вищевикладене прокурор просить продовжити підозрювану строк тримання під вартою на 60 днів.

Прокурор в судовому засіданні підтримала клопотання, просила його задовольнити та зазначила, що з урахуванням тяжкості скоєного злочину, наявності ризиків, які не зменшились, необхідності проведення судового розгляду, подальше тримання підозрюваного під вартою себе виправдовує.

Захисник та підозрюваний просили обрати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Слідчий суддя, вислухавши прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши додані до клопотання докази, вважає за можливе його задовольнити з таких підстав.

За приписами ч. 1 ст. 183 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно з ч. 4 ст. 176 КПК України запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого судового засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Під час розгляду клопотання про продовження строку тримання особи під вартою слідчий суддя, серед іншого, перевіряє наявність обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою та обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали (ч. 3 ст. 199 КПК).

Ухвалою Красноградського районного суду Харківської області від 15.12.2023 відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 13 лютого 2024 року до 07:20 годин без визначення розміру застави.

23 січня 2024 обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні направлено до Кегичівського районного суду Харківської області для розгляду по суті (справа №758/7261/23, провадження №1-кп/758/1264/23).

В цей же день, поданням в. о. голови Кегичівського районного суду Харківської області зазначений обвинувальний акт (справа № 624/60/24) направлено до Харківського апеляційного суду для визначення підсудності.

Розгляд вказаного подання призначено на 01.02.2024, проте моніторингом Єдиного державного реєстру судових рішень встановлено, що дані про розгляд вказаного подання відсутні, підготовче судове засіданні у цій справі в жодному суді не призначено.

Таким чином, наявні підстави для розгляду цього клопотання слідчим суддею відповідно до ч. 6 ст. 199 КПК України.

Розглядаючи питання щодо продовження строку дії запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у судовому засіданні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 146, п. 3 ч. 2 ст. 115 КК України -санкцією статті якої передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 10 до 15 років або довічного позбавлення волі і тому під страхом вказаного покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, тобто наявний ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Також, встановлено, що в разі перебування на волі підозрюваний на волі може контактувати з свідками і зможе вплинути на їх свідчення в суді, а тому слідчий суддя вважає актуальним заявлений прокурором ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Під час розгляду клопотання встановлено, що ризики, наявні при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшилися та не змінилися.

За таких обставин, зважаючи, що строк дії запобіжного заходу, у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 закінчується 13 лютого 2024 року, ризики, наявні на час обрання запобіжного заходу не відпали, запобігти цим ризикам, шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу є неможливим, слідчий суддя приходить до переконання, що такий слід продовжити на 60 днів.

Приймаючи до уваги вищевикладне, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до ОСОБА_4 застосувати неможливо.

Застава слідчим суддею не застосовується, так як ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину із застосуванням насильства.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 183, 194, 199, 309, 395 КПК слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України відносно обвинуваченого ОСОБА_4 у межах кримінального провадження № 0001252 від 15.12.2023 задовольнити.

Продовжити застосування в порядку ч. 6 ст. 199 КПК України обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на строк до 08 квітня 2024 року до 07:20 годин без визначення розміру застави.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Контроль за виконанням ухвали покласти на начальника Кегичівського відділу Красноградської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя