01.11.2023 Справа № 363/3824/23
ВИРОК

Іменем України

01 листопада 2023 року Вишгородським районним судом Київської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вишгороді кримінальне провадження № 0000644 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Побійна, Жашківського району, Черкаської області, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

встановив:

ОСОБА_4 , 29.03.2023 (точного часу не встановлено), перебуваючи вдома, за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину № 181 ТОВ «ФОРА», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Бударіна, 5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяла вдома пакет, для зручності транспортування товару, що належить магазину № 181 ТОВ «ФОРА», направилася за адресою останнього.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, зі стелажів магазину № 181 ТОВ «ФОРА», взяла наступні одиниці товару, а саме: скумбрію «Di Nea в розсолі В», вагою 160 г., на загальну вартість 61,24грн.; цукерки - «Roshen Ko-ko Choco White», вагою 0,56 кг., на загальну вартість 155,86грн.; чоловічі шкарпетки - «шкарпетки чоловічи MaySocks классика basic» 2 пари, на загальну вартість 37,16 грн.; сир - «Сир Albeniz Овечий 55% 3 мес», вагою 0,36 кг., на загальну вартість 389,68, які в подальшому помістила до пакету, з яким прийшла до приміщення даного магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з наявністю у власному пакеті вищевказаних одиниць товару, пройшла за межі касових місць, тим самим покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину № 181 ТОВ «ФОРА».

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдала потерпілому ТОВ «ФОРА», матеріальної шкоди на загальну суму 643,94грн.

Крім того, 01.04.2023 року (точного часу не встановлено), проте не пізніше 10-11 год., ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, місцям свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину № 181 ТОВ «ФОРА», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Бударіна, 5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяла вдома пакет, для зручності транспортування товару, що належить магазину № 181 ТОВ «ФОРА», та направилася за адресою останнього.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, зі стелажів магазину № 181 ТОВ «ФОРА», взяла наступні одиниці товару, а саме: балик - «БалКГБМКДелікСВК/вВ», вагою 0,348 кг., загальною вартістю 99,66грн.; цукерки - «К.КгRоshМонбШокСезам», вагою 460 кг., на загальну вартість 152,94грн.; масло - «Масло слакосливочное Ягот», вагою 180 г., на загальну вартість 67,49грн., які в подальшому помістила до пакету, з яким прийшла до приміщення даного магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з наявністю у власному пакеті вищевказаних одиниць товару, пройшла за межі касових місць, тим самим покинула місце вчинення кримінального правопорушення, а саме приміщення магазину № 181 ТОВ «ФОРА».

Таким чином, своїми протиправними діями, які виразились в таємному викраденні чужого майна, ОСОБА_4 завдала потерпілому ТОВ «ФОРА», майнової шкоди на загальну суму 320,09грн.

Крім того, 03.04.2023 року, (точного часу не встановлено), ОСОБА_4 , перебуваючи вдома, за своїм місцем проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , де у останньої виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна з приміщення магазину № 181 ТОВ «ФОРА», що знаходиться за адресою: Київська область, Вишгородський район, смт Димер, вул. Бударіна, 5.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у тому ж місці у той же час, достовірно знаючи, що в Україні діє воєнний стан, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно-небезпечних наслідків та бажаючи їх настання, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, взяла вдома пакет, для зручності транспортування товару, що належить магазину № 181 ТОВ «ФОРА», та направилася за адресою останнього.

В подальшому, перебуваючи в приміщенні магазину, ОСОБА_4 , впевнившись, що за її діями ніхто не спостерігає та вона залишиться не поміченою, зі стелажів магазину № 181 ТОВ «ФОРА», взяла наступні одиниці товару, а саме: сир - «Сир Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол», вагою 0,316 кг.», на загальну вартість 105,06грн.; горіхи - «Орех Масовита мясной к/в в/у», вагою 0,36 кг., на загальну вартість 118,19грн.; горіхи - «Фундук жарений стакан», вагою 159 г., на загальну вартість 72,90грн., які в подальшому помістила до пакету, з яким прийшла до приміщення даного магазину.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , з наявністю у власному пакеті вищевказаних одиниць товару, направилася за межі касових ліній, де мала на меті покинути місце вчинення кримінального правопорушення, проте не змогла вчинити всіх дій, які вважала за потрібні для доведення свого злочину до кінця, так як її дії були помічені та припинені працівниками магазину № 181 ТОВ «ФОРА», в приміщенні даного магазину, однак за межами касових місць.

Таким чином, ОСОБА_4 , не вчинила усі дії, які вважала необхідними для доведення свого злочину умислу до кінця, з причин, що не залежали від її волі, намагавшись завдавти потерпілому № 181 ТОВ «ФОРА», матеріальної шкоди на загальну суму 296,15грн.

Допитана у судовому засіданні ОСОБА_4 свою винність у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, визнала, не оспорюючи час, місце, спосіб, вид, мотив і мету, форму вини та повністю підтвердила обставини вчиненого нею кримінальних правопорушень. Зокрема, вказуючи при цьому, що викладенні обставини в обвинувальному акті визнає та не заперечує, щодо обсягу та вартості майна. Зокрема вказавши, що дійсно ходила до магазину «Фора» в смт Димер, в якому здійснила крадіжку товару. Заподіяну шкоду потерпілому відшкодувала повністю. Щиро розкаюється у вчиненому.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

При цьому розгляд провадження проводився відносно обвинуваченої в межах пред`явленого їй обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченої у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушень в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання її виною.

Таким чином, дії (29.03.2023р.) ОСОБА_4 які, виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, дії (01.04.2023 р.) ОСОБА_4 які, виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинено в умовах воєнного стану, вчинено повторно, слід кваліфікувати за ч. 4 ст. 185 КК України.

Кім того, дії (03.04.2023р.) ОСОБА_4 дії, які виразились у незакінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

За таких обставин, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, доведена в повному обсязі.

Призначаючи покарання обвинуваченій, у відповідності зі ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінальних правопорушень, особу винної та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченій, згідно ст. 66 КК України, суд визнає, щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченій, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченій міри покарання, судом враховується її відношення до вчиненого, матеріали, що її характеризують.

При визначенні міри покарання обвинуваченій суд враховує, що обвинувачена за місцем проживання характеризується посередньо, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судима та позицію потерпілої особи, яка жодних претензій до обвинуваченої не висуває і вказує на те, що ОСОБА_4 , матеріальну шкоду відшкодувала.

Відповідно до положень ст.ст. 50, 65 КК України, враховуючи тяжкість та характер кримінальних правопорушень, особу обвинуваченої, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення волі.

Призначення такого покарання буде відповідати характеру скоєних кримінальних правопорушень, їх суспільній небезпеці, буде належним чином сприяти виправленню обвинуваченої та запобіганню вчинення нею інших кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за можливе застосувати до обвинуваченої положення ст. 69 КК України, а саме призначити більш м`яке покарання за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, ніж передбачене законом, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання, а саме, добровільне відшкодування заподіяної шкоди, щире каяття, та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням особи винної.

При цьому суд вважає можливим застосування ст.ст. 75, 76 КК України і звільнення обвинуваченої від відбування призначеного цим вироком покарання за умови виконання покладених судом обов`язків.

Перелічені вище пом`якшуючі покарання обставини суд визнає такими, що у своїй сукупності істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого обвинуваченою кримінальних правопорушень, зважаючи на думку прокурора з приводу міри покарання та можливості застосування ст. 75 КК України, а тому, беручи до уваги ці обставини та враховуючи наведені дані про особу винної, суд дійшов висновку, що її перевиховання та виправлення можливо без ізоляції від суспільства, та вважає за доцільне призначити ОСОБА_4 покарання з застосуванням статті 75 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушення, як засудженими, так і іншими особами.

Суд вважає, що саме таке покарання буде достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження скоєння нею нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374, 377, 615 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі строком 5 років;

- за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі строком 4 роки.

На підставі ст. 70 КК України, остаточне покарання ОСОБА_4 за сукупністю кримінальних правопорушень визначити шляхом повного поглинення менш суворого покарання більш суворим і остаточно призначити в виді позбавлення волі строком 5 років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 від відбування призначеного основного покарання звільнити з випробуванням, якщо вона протягом 2 років не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає обов`язки, передбачені статті 76 КК України, зокрема: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази у кримінальному провадженні № 0000644 після набрання вироком законної сили, а саме: сир - «Сир Wloszczowa Гоудамер 45% кор/мол»; горіхи - «Орех Масовита мясной к/в в/у»; горіхи - «Фундук жарений стакан» переданий на відповідальне зберігання до магазину № 181 ТОВ «Фора» залишити останньому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається прокурору та обвинуваченому.

Учасники судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1