Справа № 683/3456/23
УХВАЛА
02 листопада 2023 року м. Старокостянтинів
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Раштівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, на утриманні утриманців немає, депутатом не обирався, який не працює, що зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
02 листопада 2023 року слідчий СВ ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області ОСОБА_5 за погодженням прокурора Хмельницької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулась з клопотанням про застосування щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у виді домашнього арешту.
В обґрунтування заявленого клопотання вказує, що під час дії воєнного стану на всій території України, який введений Указом Президента України від 24.02.2022 року
№ 64/2022 та надалі продовжений Указами Президента України, востаннє № 451/2023 від 26.07.2023 року та затверджений Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у ОСОБА_4 виник злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна.
Так, 07 жовтня 2023 року в обідню пору (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), маючи намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, поєднане з проникненням у житло та інше приміщення, умисно, з корисливих мотивів, зайшов на територію домогосподарства АДРЕСА_1 , де вирвав металеву скобу до навісного замка на вхідних дверях, проник до житлового будинку, звідки викрав штангу в комплекті з привідним валом, посиленим кріпленням для ручки та редуктором до бензинового тримеру марки «PROCRAFT»моделі «Т4200 pro» вартістю 672 грн. В подальшому, шляхом виривання металевої скоби до навісного замка на вхідних дверях, проник до господарського приміщення, де із двоколісного велосипеду марки «Україна» викрав переднє велосипедне колесо марки «RALLEX» RIDINGFORLIFE вартістю 366,67 грн. та заднє велосипедне колесо марки «Duro» вартістю 621,67 грн., яким в подальшому розпорядилися на власний розсуд, таким чином ОСОБА_4 , спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 1 660,34 гривень.
Тобто, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який, в разі визнання його винуватості, передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років, а тому усвідомлюючи тяжкість покарання у разі визнання його винуватості, він може ухилитися від органів досудового розслідування та суду, продовжити свою злочинну діяльність, а також перешкоджати встановленню істини, що у своїй сукупності свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш м`яких запобіжних заходів.
Заслухавши думку слідчого та прокурора, які наполягають на задоволенні клопотання, підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.
Підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.
Прокурором доведено наявність усіх обставин, передбачених ч.1 ст.194 КПК України.
Згідно ч. 2 ст.181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.
Наявність доказів про вчинення ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує йому у разі визнання винуватим та дані про його особу, дають підстави вважати, що саме запобіжний захід у виді домашнього арешту забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.
Відтак, ураховуючи відсутність обставин, які можуть свідчити, що ОСОБА_4 не порушуватиме покладені на нього процесуальні обов`язки та не займатиметься злочинною діяльністю, а також для забезпечення виконання процесуальних рішень, інший запобіжний захід, окрім домашнього арешту, не забезпечить належної поведінки, саме тому підстав для застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу немає, а клопотання слідчого про застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту слід задовольнити та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 2-3 ч.5 ст.194 КПК України.
Керуючись ст.177-178, 181, 193-194 КПК України,
Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту.
Заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , залишати постійне місце проживання по АДРЕСА_1 , в період доби з 22 год. 00 хв. до 07 год. 00 хв.
Ухвала про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту чинна до 31 грудня 2023 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- не відлучатись із постійного місця проживання, а саме житлового будинку, що по АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду з 22 години до 07 години;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_6 .

Ухвалу направити начальнику ВП №1 Хмельницького РУП ГУ НП в Хмельницькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: