н/п 1-кс/490/293/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/86/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

08 січня 2024 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора відділу Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про надання тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні за №0000300 від 17.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.191КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з клопотанням до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва про надання тимчасового доступу до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) за адресою: АДРЕСА_1 , перелік яких зазначений в прохальній частині клопотання.

Досудовим розслідуванням встановлено,що між КП « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » укладено договір від 07.06.2023 №07/06-2023 щодо закупівлі трактора Т-130 б/в. При цьому, договір від 07.06.2023 N? 07/06-2023 укладено в порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі» в частині аналізу пропозицій середньоринкової вартості товарів, що використовуються для виконання передбачених договором робіт, та без дотримання максимальної економії та ефективності як основних принципів публічних закупівель. Разом із цим, у ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір №46-пр щодо влаштування протиосколочного укриття по типу HESCO на підстанції в смт. Березанка Миколаївського району Миколаївської області та 24.11.2023 ІНФОРМАЦІЯ_4 та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_4 укладено договір № 47-пр щодо влаштування протиосколочного укриття по типу HESCO на підстанції в с. Прогресівка Миколаївського району Миколаївської області. Зазначені договори мають фіктивний характер, оскільки роботи з влаштування проти осколкових укриттів на зазначених підстанціях виконувались протягом вересня-листопада 2023 року невстановленими особами та були завершені до моменту укладання договорів з ФОП ОСОБА_4 .

У ході досудового розслідування встановлено, що на території підстанцій в смт. Березанка та с. Прогресівка Миколаївського району Миколаївської області ведеться відеоспостереження, у зв?язку з чим з метою підтвердження фіктивності вищевказаних договорів та безпідставного перерахування коштів ІНФОРМАЦІЯ_4 на рахунок ФОП ОСОБА_4 виникла необхідність в отриманні фото та відеоматеріалів за результатами відеофіксації, що здійснюється на території підстанції 220 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та підстанції 220 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 .

Отримати вказану інформацію неможливо іншим способом, окрім як отримання тимчасового доступу до речей та документів, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Речі та документи, які перебувають у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 »», містять інформацію про обставини вчинення даного кримінального правопорушення та про осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення, у зв?язку з чим можуть бути використані у кримінальному провадженні як докази.

А тому прокурор звернулась до слідчого судді з відповідним клопотанням, яке просить задовольнити.

В судове засідання прокурор не з`явилась, про дату та час судового засідання повідомлялась належним чином.

Враховуючи закріплений ст.26 КПК України принцип диспозитивності, згідно якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні свої прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом, вважає за можливе розглянути подане клопотання у її відсутність та на підставі наявних матеріалів.

Зважаючи на вимоги ч.2 ст.163 КПК України вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представників осіб, у володінні яких знаходяться документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість отримання інформації яку просить слідчий.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до частини 1 статті 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, те, що документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких просять надати мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у вказаному кримінальному провадженні, а також відомості, що містяться в цих документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів і інформації неможливо, приходжу до висновку, що клопотання обґрунтоване та його слід задовольнити, надавши тимчасовий доступ до вказаних у клопотанні документів, з можливістю отримання завірених копій.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 163, 164 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів, які становлять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні Приватного акціонерного товариства « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 )за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: фото та відеоматеріалів за результатами відеофіксації, що здійснюється на території підстанції 220 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » за адресою: АДРЕСА_2 , та підстанції 220 кВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою: АДРЕСА_3 , за період з 01.09.2023 по 31.12.2023,з можливістю отримання завірених копій.

Виконання ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва доручити заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_5 , заступнику начальника відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_6 , старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_7 , старшому слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_8 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_9 , слідчому відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_10 , та групі прокурорів, а саме: начальнику відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Миколаївської обласної прокуратури ОСОБА_11 , прокурорам вказаного відділу прокуратури ОСОБА_12 , ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 .

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її винесення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище речей.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1