Справа №136/855/16-к
Провадження №1-кп/127/397/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі колегії суддів:

судді-доповідача ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

сторони обвинувачення: прокурора ОСОБА_5 ,

сторони захисту: обвинуваченого ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці обвинувальний акт в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 254, ч. 1 ст. 197-1 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 25.03.2015,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 254, ч. 1 ст. 197-1 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_6 адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав клопотання свого захисника та повідомив, що всі наслідки прийняття даного рішення судом йому зрозумілі.

Прокурор ОСОБА_5 не заперечував щодо задоволення клопотання про звільнення ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження, висловився про наявність правових підстав для задоволення даного клопотання.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого та прокурора, суд приходить до наступного висновку.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 обвинувачується у тому, що відповідно до статуту ФГ «Скала» є засновником та головою фермерського господарства, що є підприємством приватної форми власності і юридичною особою приватного права, протягом 2014-2015 років самовільно займав на території Вахнівської сільської ради Липовецького району Вінницької області земельну ділянку державної форми власності площею 2,7467 га, на якій незаконно здійснював безгосподарське використання землі, а саме здійснив зняття ґрунтового покриву (родючого шару ґрунту) без спеціального дозволу, що спричинило втрату родючості ґрунтів вказаної земельної ділянки та виведення землі з сільськогосподарського обороту.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто безгосподарському використанні земель, що спричинило втрату їх родючості та виведення земель з сільськогосподарського обороту.

Крім того, ОСОБА_6 , також, обвинувачується у тому, що будучи з 20.01.1994 засновником та головою фермерського господарства «Скала», юридична адреса: Вінницька область, Липовецький район, с. Вахнівка, вул. Ворошилова, 14, в порушення вимог ст. 125, 126 Земельного кодексу України, ст. 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель» використав земельні частки (паї), що розташовані в полі № НОМЕР_1 на території Вахнівської сільської ради за межами населеного пункту с. Вахнівка в розмірі 52,7456 га, які знаходяться в оренді СФГ «Поділля», юридична адреса: Вінницька область, Липовецький район, с. Нова Прилука вул. К. Маркса, 23.

Так, 04.05.2015 ОСОБА_6 , достовірно знаючи про відсутність відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про передачу у власність або надання у користування (оренду) земельної ділянки йому та фермерському господарству «Скала» та за відсутності вчинення ним та ФГ «Скала» будь-якого правочину щодо неї, усвідомлюючи, що визначені законодавством підстави для використання земельних ділянок у нього відсутні, створюючи видимість законності власних дій, будучи посадовою особою, наділений адміністративно розпорядчими функціями, надав вказівку ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою сільськогосподарської техніки, яка є в його користуванні, здійснити культивування землі та проведення посівів сільськогосподарської культури сої на полі №14, загальною площею 52,7456 га, яке на законних підставах орендує СФГ «Поділля», після чого останні, не усвідомлюючи, що ОСОБА_6 немає жодних правових підстав користуватись даною земельною ділянкою, здійснили її культивування та провели на ній посів сільськогосподарської культури. При цьому, ОСОБА_6 також особисто за допомогою спецтехніки здійснював культивування та посів сільськогосподарської культури на вказаній ділянці.

Таким чином, ОСОБА_6 , діючи умисно, з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що будь-які правовстановлюючі документи на вищевказані земельні ділянки відсутні, що зазначені земельні ділянки у встановленому законом порядку йому не надавались у володіння чи користування, здійснив самовільне захоплення земельних ділянок сільськогосподарського призначення.

Згідно проведеного відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №963 від 25.07.2007 розрахунку Державної інспекції сільського господарства у Вінницькій області, розмір шкоди, заподіяної внаслідок самовільного зайняття земельної ділянки, становить 75 496 гривень 04 копійки, що у сто і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, чим завдано СФГ «Поділля» матеріальну шкоду на вказану суму.

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України (в редакції на момент вчинення кримінального правопорушення), тобто самовільне зайняття земельної ділянки, яким завдано значної шкоди її власнику.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно ст. 285 КПК України особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Обвинуваченому судом роз`яснено, що звільнення від кримінальної відповідальності, в зв`язку із закінченням строків давності є нереабілітуючою обставиною та роз`яснено суть обвинувачення, право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, право на судове провадження в повному обсязі в загальному порядку, однак ОСОБА_6 наполягав на закритті даного кримінального провадження та звільненні його від кримінальної відповідальності, у зв`язку із закінченням строків давності.

Згідно ч. 1 ст. 44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки:

1)два роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання менш суворе, ніж обмеження волі;

2)три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Як встановлено у судовому засіданні, кримінальні правопорушення, передбачені ст. 254, ч. 1 ст. 197-1 КК України відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України в редакції станом на час розгляду кримінального провадження, з урахуванням положень ст. 5 КК України, відносяться до кримінальних проступків та були вчиненні у 2014-2015 роках. На час розгляду кримінального провадження в суді з дня вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ст. 254, ч. 1 ст. 197-1 КК України, закінчилися строки давності притягнення до кримінальної відповідальності.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до переконання, що клопотання захисника підлягає задоволенню та ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності, передбаченої ст. 254 КК України на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України та передбаченої ч. 1 ст. 197-1 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням п. 1 ч. 2 ст. 284, 288 КПК України, а кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 слід закрити.

Стосовно заявлених позовних заяв суд зазначає наступне.

Нормами кримінального процесуального закону, зокрема ст. 129 КПК України, встановлено, що рішення про повне або часткове задоволення цивільного позову може бути винесене лише у разі визнання обвинуваченого винним у вчиненні кримінального правопорушення і ухвалення обвинувального вироку чи постановляючи ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Вирішення цивільного позову при звільненні особи від кримінальної відповідальності із закриттям провадження по справі суперечить вказаним вище нормам закону.

Тому, у зв`язку зі звільненням обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності в зв`язку з закінченням строків давності, заявлені цивільні позови про стягнення матеріальної шкоди слід залишити без розгляду, що за змістом ч. 7 ст. 128 КПК України не перешкоджає позивачам пред`явити позов в порядку цивільного судочинства.

Відповідно до ст. 124 КПК України, процесуальні витрати в кримінальному провадженні на залучення експертів для проведення судових експертиз, слід віднести на рахунок держави, у зв`язку із закриттям кримінального провадження.

Згідно вимог ч. 4 ст. 174 КПК України слід скасувати арешт накладений на майно в кримінальному провадженні.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 12, 49 КК України, ст. ст. 124, 174, 284 - 286, 288, 370, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 задовольнити.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 254 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 1 ст. 49 КК України звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 197-1 КК України, в зв`язку із закінченням строків давності.

На підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ст. 254, ч. 1 ст. 197-1 КК України, відомості про які внесені в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000090 від 25.03.2015 закрити.

Позовну заяву Немирівської місцевої прокуратури подану до ОСОБА_6 про відшкодування шкоди завданої внаслідок вчинення кримінальних правопорушень залишити без розгляду.

Позовну заяву Сільськогосподарського (фермерського) господарства «Поділля» подану до ОСОБА_6 про відшкодування майнової шкоди залишити без розгляду.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні віднести на рахунок держави.

Арешт накладений ухвалою Апеляційного суду Вінницької області №13/473/16-к від 31.03.2016 скасувати.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3