Справа № 752/6593/22
Провадження № 1-кс/752/7332/23
У Х В А Л А

27.09.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000324 від 02.06.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, -

в с т а н о в и в :

слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт речей, які вилучено 29.08.2023 під час проведення огляду місця події, а саме: на узбіччі дороги за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, 1, вилучено транспортний засіб марки "Kawasaki" модель "Z750", номер рами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , колір - зелений, рік випуску невідомо, р/н НОМЕР_3 та ключ до нього.

В обґрунтування клопотання зазначено про те, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000324 від 02.06.2022 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у ГУНП у м. Києві та територіальних управліннях поліції міста проведено інвентаризацію вилучених транспортних засобів, які є речовими доказами у кримінальних провадженнях, та які зберігались на штрафних майданчиках, а також документів, на підставі яких здійснювалось їх відчуження під час воєнного стану.

Проведеною інвентаризацією перевірено наявність транспортних засобів, на спеціальних майданчиках за адресами: м. Київ вул. Г. Хоткевича, 20-Б; м. Київ, вул. Пухівська, 3; м. Київ, вул. Канальна, 1; м. Київ, вул. Фанерна, 4; м. Київ, вул. Набережно-лугова, 4; Київська обл., Бориспільський р-н, с. Проліски, вул. Броварська, 4, а також на території управлінь поліції та інших стоянок де зберігаються автотранспортні засоби. За результатами проведених інвентаризацій встановлено відсутність на майданчиках 368 транспортних засобів, з яких - 268 відсутні на майданчиках без будь-яких підтверджуючих документів про передачу їх іншим особам чи організаціям.

Зокрема, відповідно до списку втрачених автомобілів, які є речовими доказами у кримінальних провадженнях та які перебувають у провадженні слідчих/дізнавачів Печерського УП ГУНП у м. Києві, вбачається, що транспортний засіб марки "Kawasaki" модель "Z750", номер рами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , колір - зелений, рік випуску невідомо, р/н НОМЕР_3 не знаходився за адресою його зберігання: Київська обл., Бориспільський р?н, с. Проліски, вул. Броварська, 4 (майданчик ТОВ «Укрспецпарк»).

Вказаний автомобіль, відповідно до акту інвентаризації Печерського УП ГУНП у м. Києві, вилучених транспортних засобів 20.05.2021, передано на зберігання до згаданого вище майданчику.

Також установлено, що автотранспортний засіб марки "Kawasaki" модель "Z750", номер рами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , колір - зелений, рік випуску невідомо, р/н НОМЕР_3 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000953.

Крім цього, у рамках кримінального провадження № 0000324 від 02.06.2022 вищевказаний транспортний засіб оголошено у розшук у зв`язку із його незаконним заволодінням.

Водночас, 29.08.2023 транспортний засіб марки "Kawasaki" модель "Z750", номер рами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , колір - зелений, рік випуску невідомо, р/н НОМЕР_3 виявлено на узбіччі дороги за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, 1, а тому у зв`язку із наявністю беззаперечних відомостей про місце знаходження вказаного автотранспортного засобу, з метою недопущення його знищення, зникнення чи спотворення, дізнавачем ВП №4 КРУП у ході проведення огляду місця події вилучено вказаний транспортний засіб та ключ до нього.

Слідчий вказує на те, що з метою забезпечення повного, об`єктивного та неупередженого проведення досудового розслідування, встановлення всіх об`єктивних обставин у кримінальному провадженні, для слідства є необхідним провести та дослідити всі наявні та встановлені дії, пов`язані з майном. Для унеможливлення здійснити дії, пов`язані із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою збереження речових доказів та прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту, в зв`язку з чим слідчий звернувся до суду з даним клопотанням.

У судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву з проханням розглядати клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного.

Згідно із ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт на майно накладається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами згідно ч. 1 ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, в судовому засіданні слідчим суддею встановлено, що клопотання про арешт майна подано, у відповідності до ст. 170 КПК України, оскільки останнє містить в собі критерії визначені ч. 2 цієї статті Кодексу.

При цьому, слідчим суддею шляхом дослідження матеріалів провадження у порядку ст. 94 КПК України встановлено, що таке майно дійсно відповідає критеріям ст. 98 вказаного Кодексу, тобто існує дійсна сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Саме клопотання відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Зазначене у клопотанні майно відноситься до видів передбачених Главою 17 Розділу ІІ КПК України, на які може бути накладено арешт.

При цьому, у судовому засіданні слідчим суддею не встановлено, що клопотання суперечить вищезазначеним вимогам КПК України, тобто не містить правових підстав для арешту майна, достатності доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, вказівки на розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження або не є пропорційним, тобто не відповідає тяжкості правопорушення і становитиме особистий і надмірний тягар для володільця майна.

За таких обставин, слідчий суддя враховуючи правову підставу для арешту майна; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню та, вважає за необхідне застосувати найменш обтяжливий спосіб арешту майна, тобто такий спосіб арешту майна, який не призведе до наслідків, які суттєво позначаються на інтересах осіб та накласти арешт саме на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, оскільки існує обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти з дотриманням відповідних положень національного законодавства та принципів верховенства права.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 1-29, 131-132, 170-173, 309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на майно із забороною користування, відчуження та розпорядження, вилучене в ході огляду місця події за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Одеська, 1 , а саме: транспортний засіб марки "Kawasaki" модель "Z750", номер рами НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , колір - зелений, рік випуску невідомо, р/н НОМЕР_3 та ключ до нього.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Відповідно до ст. 174 КПК України арешт може бути скасований за клопотанням власника або володільця майна, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна.

Слідчий суддя: