Справа № 359/3177/23
Провадження № 1-кп/359/439/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 липня 2023 м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретарів судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду з технічною та відео фіксацією кримінальне провадження за № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023, що надійшло до суду з обвинувальним актом по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Верхня, Калушського району, Івано-Франківської області, українця, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , 20.05.2020 СУ ГУНП у м. Київ скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

У невстановлений судом час та місці, ОСОБА_5 познайомився із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження.

В подальшому, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, у ході спілкування з ОСОБА_5 повідомила останнього про намір незаконно заволодіти земельною ділянкою на території Старівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району, з метою її подальшої реалізації та отримання прибутку.

З метою реалізації злочинного умислу, спрямованого на заволодіння земельною ділянкою на території Старівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району та її подальшої реалізації, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділені в окреме провадження, вказала ОСОБА_5 про необхідність підроблення та використання офіційних документів задля оформлення цивільно-правових правочинів від імені ОСОБА_6 , який не був обізнаний із злочинним планом та не вчиняв будь-яких протиправних дій направлених на його реалізацію.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, невстановлена досудовим розслідуванням особа, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, надала ОСОБА_5 підроблений наказ ГУ Держгеокадастру в Київській області № 10-26130/15-16сг від 12.12.2016 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність», відповідно до якого земельну ділянку із кадастровим номером :04:012:0621 площею 2.000 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства надано у приватну власність ОСОБА_6 , витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2019, індексний номер витягу 153759993 та довіреність від 07.08.2019 за реєстровим № 3643 щодо можливості вчинення ОСОБА_5 дій цивільно-правового характеру від імені ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 , діючи за попередньою згодою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, маючи умисел на незаконне збагачення та протиправне розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером :04:012:0621 площею 2.000 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, отримавши від невстановленої досудовим розслідуванням особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2019, індексний номер витягу 153759993 та довіреність від 07.08.2019 за реєстровим № 3643 щодо можливості вчинення дій цивільно-правового характеру від імені ОСОБА_6 , достовірно знаючи, що останній не набував права власності у передбачений законом спосіб на земельну ділянку із кадастровим номером :04:012:0621, не засвідчував своїм підписом такої довіреності та не уповноважував ОСОБА_5 на вчинення будь-яких дій щодо користування та розпорядження майном, розуміючи, що отримана довіреність є офіційним документом, 21.10.2019 перебуваючи у м. Бориспіль Київської області, діючи умисно, з корисливим мотивом, використав вказану довіреність з метою укладання договору купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровим номером :04:012:0621 площею 2.000 га надавши її приватному нотаріусу Бориспільського районного нотаріального округу ОСОБА_7 , внаслідок чого земельна ділянка була відчужена на користь третьої особи.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у використанні завідомо підробленого документа, тобто у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Разом із цим, 21.10.2019 ОСОБА_5 будучи особою, яка раніше притягувалася до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, перебуваючи у м. Бориспіль Київської області, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надані раніше невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2019, індексний номер витягу 153759993 та завідомо підроблену довіреність від 07.08.2019 за реєстровим № 3643 щодо можливості вчинення ОСОБА_5 дій цивільно-правового характеру від імені ОСОБА_6 , а саме розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером :04:012:0621 площею 2.000 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, достовірно знаючи, що земельна ділянка незаконно вибула із комунальної власності Старівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , який не був обізнаним про злочинний план та не вчиняв будь-яких протиправних дій, ОСОБА_5 шляхом обману, уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу та здійснив продаж вищезазначеної земельної ділянки, вартість якої на час вчинення злочину становила 928 714 грн., внаслідок чого Старівській (на даний час Воронківській) сільській раді Бориспільського району Київської області, завдано шкоди в особливо великих розмірах на суму 928 714 грн.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений вину у вчинених кримінальних правопорушеннях визнав повністю, фактичні обставини справи не оспорював. Щиро розкаявся та показав, що він точного часу не пам`ятає на ринку познайомився з чоловіком, прізвища та ім`я його не знає. Про те, що доручення було підроблене він знав. Він лише був у нотаріуса і отримав доручення від імені ОСОБА_8 і продав земельну ділянку, за що отримав близько 10000 грн.

У зв`язку з тим, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження не оспорювали фактичні обставини вчинення злочинів, суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним досліджувати докази стосовно цих фактичних обставин та обмежується допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують його особу, досліджує речові докази та судові витрати, роз`яснивши сторонам, що у такому разі вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку.

Судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Разом з цим, розгляд провадження проводився відносно обвинуваченого в межах пред`явленого йому обвинувачення.

При встановлених обставинах, оцінюючи зібрані докази, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених кримінальних правопорушеннях в судовому засіданні доведена повністю і зібраних доказів достатньо для визнання його винним.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковані:

за ч. 4 ст. 190 КК України, як умисні дії, які виразилися у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах;

за ч. 4 ст. 358 КК України, як умисні дії, які виразилися у використанні завідомо підробного докомента.

Таку кваліфікацію дій обвинуваченого ОСОБА_5 суд важає правильною.

Так, вчинений ОСОБА_5 злочин проти власності, характеризується прямим умислом та корисливою метою. Обвинувачений зловживаючи довірою потерпілого, з метою незаконного збагачення, з корисливих мотивів, використовуючи надані раніше невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 24.01.2019, індексний номер витягу 153759993 та завідомо підроблену довіреність від 07.08.2019 за реєстровим № 3643 щодо можливості вчинення ОСОБА_5 дій цивільно-правового характеру від імені ОСОБА_6 , а саме розпорядження земельною ділянкою із кадастровим номером :04:012:0621 площею 2.000 га із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства, достовірно знаючи, що земельна ділянка незаконно вибула із комунальної власності Старівської (на даний час Вороньківської) сільської ради Бориспільського району та право власності на яку зареєстровано за ОСОБА_6 , який не був обізнаним про злочинний план та не вчиняв будь-яких протиправних дій, ОСОБА_5 шляхом обману уклав нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу та здійснив продаж вищезазначеної земельної ділянки, вартість якої на час вчинення злочину становила 928 714 грн. Це означає, що дії ОСОБА_5 мають ознаку незаконності, спрямовану на особисте збагачення, шляхом заволодіння грошовими коштами потерпілого шляхом обману. ОСОБА_5 це було відомо, він усвідомлював суспільно небезпечний характер власних дій, передбачав їх суспільно небезпечні наслідки, але бажав їх настання з метою подальшого використання незаконно отриманих коштів.

Крім того, ОСОБА_5 виконав усі необхідні дії об`єктивної та суб`єктивної сторони інкримінованого йому злочину проти авторитету органів державної влади, органів місцевого самоврядування, об`єднань громадян. Під підробленням документа потрібно розуміти як повне виготовлення сфальсифікованого документа, так і часткову фальсифікацію змісту справжнього документа. Дані дії обвинуваченого є протиправними. Таким чином, вчиненні ним кримінальні правопорушення є закінченими. ОСОБА_5 досягнув віку, з якого наступає кримінальна відповідальність за вчинення вказаних злочинів.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу засудженого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Згідно із ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 суд вважає його щире каяття та те, що своїми послідовними показаннями сприяв судовому слідству.

Обставиною, що обтяжують покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України, є вчинення злочину за ч. 4 ст. 358 КК України групою осіб за попередньою змовою.

При вивченні особи обвинуваченого ОСОБА_5 встановлено, що він раніше не судимий, однак 20.05.2020 СУ ГУНП у м. Київ скеровано до суду обвинувальний акт за ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 190 КК України. Не одружений. На утримані малолітніх дітей та інвалідів немає. Офіційно не працевлаштований. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває. Обвинувачений не є військовослужбовцем.

Призначаючи вид і міру покарання для обвинуваченого суд враховує те, що він вчинив особливо тяжкий злочин за ч. 4 ст. 190 КК України, та кримінальний проступок за ч. 4 ст. 358 КК України, відповідно до ст. 12 КК України.

З урахуванням викладеного, тяжкості скоєних злочинів, та з урахуванням обставин, які пом`якшують покарання, правову позицію прокурора, додержуючись принципу законності, індивідуалізації, справедливості та обґрунтованості покарання, з цього приводу суд приходить до висновку про те, що ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку належить призначити покарання у виді арешту на строк шість місяців, за особливо тяжкий злочин належить призначити покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років з конфіскацією майна.

При призначені остаточного покарання за сукупністю злочинів, на підставі ч. 1, ч. 2 ст.70 КК України, належить застосувати спосіб поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Разом з тим, враховує фактичну тяжкість вчинених ОСОБА_5 злочинів, зокрема, характеру діяння, обстановки, способу, місця і часу їх вчинення, з урахуванням форми, виду, ступеня вини, мотивів і мети кримінальних правопорушень, обставин, що характеризують поведінку обвинуваченого до вчинення кримінальних правопорушень, обставин, що безпосередньо пов`язані із вчиненням кримінальних правопорушень, та характеризують поведінку останнього після вчинення кримінальних правопорушень, та індивідуальних особливостей обвинуваченого. Суд враховує, що згідно ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, приходить до висновку, що вищенаведені обставини істотно знижують фактичну ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень і ступінь небезпечності винної особи для суспільства, що у своїй сукупності утворює підставу для висновку суду, що перевиховання та виправлення ОСОБА_5 залишається можливим без ізоляції від суспільства, та вважає, за доцільне застосувати до нього положення ст. 75 та ст. 76 КК України, призначивши покарання з іспитовим строком терміном два роки з визначенням відповідних обов`язків судом.

Суд вважає, що дана міра покарання відносно обвинуваченого є достатньою для виправлення та попередження вчинення нових злочинів, враховуючи тяжкість вчинених злочинів та особу обвинуваченого, пом`якшуючи обставини.

Цивільний позов у справі відсутній.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого необхідно стягнути процесуальні витрати, які пов`язані з проведенням у кримінальному провадженні експертизи в сумі 54343 грн. 20 коп.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023 на земельну ділянку кадастровий номер: :04:012:0621 площею 2.000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись: ст. 22, ст. 100, ст. 122, 124, ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, ст.ст. 50, 65-67, ст. 70, 75, 76, ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 358 КК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190 КК України, ч. 4 ст. 358 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 190 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, яке є у його власності.

- за ч. 4 ст. 358 КК України у виді арешту строком на 6 (шість) місяців.

Згідно із вимогами ч. 1, ч. 2 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є у його власності.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від основного покарання у виді позбавлення волі та призначити йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обов`язки, передбачені ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання , роботи або навчання.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання відсутні.

Іспитовий строк ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту проголошення вироку.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави України - 54343 грн. 20 коп. процесуальних витрат, пов`язаних із залученням експерта.

Заходи забезпечення у кримінальному провадженні у вигляді арешту накладеного ухвалою слідчого судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24.03.2023, на земельну ділянку кадастровий номер: :04:012:0621 площею 2.000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , скасувати.

Речові докази після набрання вироком суду законної сили, а саме земельну ділянку кадастровий номер: :04:012:0621 площею 2.000, яка на праві приватної власності належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишити у володінні власника ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Оригінал заяви ОСОБА_6 від 01.12.2020 про виготовлення проекту землеустрою земельної ділянки площею 1 га; оригінал договору купівлі-продажу земельної ділянки із кадастровий номер: :04:012:0621 площею 2.000, із цільовим призначенням - для ведення особистого селянського господарства від 21.10.2019; оригінал другого примірника нотаріальної довіреності від 07.08.2019 наданої ОСОБА_6 ОСОБА_5 , залишити на зберіганні при матеріалах кримінального провадження № 0000080, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.01.2023.

Цивільний позов у справі відсутній.

Вирок суду може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Засудженим, в той же строк та в такому ж порядку з моменту вручення йому копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинувачуваному та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1