Провадження № 1-кп/947/1297/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.10.2023 року Київський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в залі суду у відкритому судовому засіданні в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000515 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Фурманівка, Кілійського району, Одеської області, громадянина України, українець, не одружений, не повна середня освіта, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

- 26.05.2008 Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк до 3-х років із застосуванням ст. ст. 75-76, 104 КК України з іспитовим строком 2 роки;

- 19.06.2009 Кілійським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185 КК України, із застосуванням ч.1 ст.71 КК України до позбавлення волі на строк до 4-х років 6-ти місяців;

- 03.02.2015 Кілійським районним судом Одеської області за ст.395 КК України до 6 місяців арешту;

- 01.08.2023 року Біляївським районним судом Одеської області за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 152 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, який не набрав законної сили у зв`язку із оскарженням до Одеського апеляційного суду,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Так, реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на заволодіння грошовими коштами інших осіб шляхом обману, 15.08.2023 ОСОБА_4 , перебуваючи у державній установі «Одеський слідчий ізолятор» за адресою: м. Одеса, вул. Люстдорфська дорога, буд. 11, використовуючи власний мобільний телефон марки «RealMe», сірого кольору IMEI 1: НОМЕР_1 ; IMEI 2: НОМЕР_2 з сім-карткою мобільного оператору «Водафон» з номером телефону НОМЕР_3 , з підключенням до мережі Інтернет, розмістив на сайті «https://www.olx.ua» оголошення про продаж нових та вживаних зовнішніх елементів живлення, різної вартості, зазначивши абонентський номер для зв`язку: НОМЕР_3 .

19.08.2023 близько о півдні, більш точний час не встановлено, ОСОБА_5 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_5 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 19.08.2023 о 14:53 год. ОСОБА_5 переказав грошові кошти у сумі 462 гривні 50 копійок на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду у сумі 462 гривні 50 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 19.08.2023 близько о півдні, більш точний час не встановлено, ОСОБА_7 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_7 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 19.08.2023 о 15:15 год. ОСОБА_7 переказав грошові кошти у сумі 500 гривень на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 504 гривні (з урахуванням комісії за переказ, яка складає 4 гривні).

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 19.08.2023 близько о півдні, більш точний час не встановлено, ОСОБА_8 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_8 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 19.08.2023 о 15:25 год. ОСОБА_8 переказав грошові кошти у сумі 500 гривень на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду у сумі 504 гривні (з урахуванням комісії за переказ, яка складає 4 гривні).

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 21.08.2023 близько о півдні, більш точний час не встановлено, ОСОБА_9 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_9 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 21.08.2023 о 12:20 год. ОСОБА_9 переказав грошові кошти у сумі 500 гривень на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у сумі 500 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 21.08.2023 близько 20:00 год., більш точний час не встановлено, ОСОБА_10 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_10 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 22.08.2023 о 08:48 год. ОСОБА_10 переказав грошові кошти у сумі 500 гривень на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_10 матеріальну шкоду у сумі 500 гривень.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 21.08.2023 близько о півдні, більш точний час не встановлено, ОСОБА_11 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_12 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 21.08.2023 о 13:22 год. ОСОБА_12 переказав грошові кошти у сумі 500 гривень на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_12 матеріальну шкоду у сумі 504 гривні (з урахуванням комісії за переказ, яка складає 4 гривні).

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 21.08.2023 близько о півдні, більш точний час не встановлено, ОСОБА_13 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_14 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 21.08.2023 о 13:34 год. ОСОБА_14 переказав грошові кошти у сумі 462 гривні 50 копійок на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_14 матеріальну шкоду у сумі 462 гривні 50 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 23.08.2023 близько о півдні, більш точний час не встановлено, ОСОБА_15 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_15 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 23.08.2023 о 16:01 год. ОСОБА_15 переказав грошові кошти у сумі 462 гривні 50 копійок на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_15 матеріальну шкоду у сумі 462 гривні 50 копійок.

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Крім того, 24.08.2023 близько о півдні, більш точний час не встановлено, ОСОБА_16 переглядаючи сайт ««https://www.olx.ua» побачив оголошення з продажу нових та вживаних у використанні зовнішніх елементів живлення, різної вартості, після чого, у мобільному додатку «Viber» відправив повідомлення на зазначений у оголошенні абонентський номер НОМЕР_3 . В свою чергу, ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих мотивів та метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, діючи умисно, повторно, шляхом обману, запевнив ОСОБА_16 , в ході спілкування, про наявність у нього зазначених у оголошенні зовнішніх елементів живлення та про можливість їх відправки поштою, за умови отримання передплати на його абонентський номер НОМЕР_3 у сумі 500 гривень, у дійсності, не маючи у розпорядженні такого товару.

Прийнявши умови автора оголошення, 24.08.2023 о 14:13 год. ОСОБА_16 переказав грошові кошти у сумі 508 гривень 75 копійок на абонентський номер НОМЕР_3 , якими ОСОБА_4 у подальшому розпорядився на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_16 матеріальну шкоду у сумі 508 гривень 75 копійок (з урахуванням комісії за переказ, яка складає 8 гривень 75 копійок).

Таким чином своїми умисними діями, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 190 КК України, визнав повністю, та пояснив, що він дійсно вчинив інкримінований йому злочин при обставинах викладених в обвинувальному акті, і вони повністю відповідають фактичним обставинам скоєного ним злочину, фактичні обставини справи не оспорював та підтвердив вищеописані та встановлені судом обставини справи, а саме: а саме: дати, час, місця вчинення кримінальних правопорушень, правову кваліфікацію своїх діянь. У скоєному щиро кається, злочини вчинив у зв`язку з тяжким матеріальним становищем його матері, та просив суворо його не карати.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, та у відповідності до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким з учасників не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності їх позицій немає, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити фактичні обставини справи в апеляційному порядку, суд користуючись правом, наданим ч. 3 ст. 349 КПК України і відсутністю заперечень учасників судового провадження, вважає достатнім обмежитись допитом обвинуваченого ОСОБА_4 та дослідженням цивільного позову, матеріалів характеризуючи його особу.

Зазначене повністю узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Судовий розгляд проведено в межах висунутого обвинувачення відповідно до ч. 1 ст. 337 КПК України.

Таким чином, суд, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, знайшла своє підтвердження і кваліфікує його дії за ч.2 ст. 190 КК України, за кваліфікуючими ознаками - заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку зобов`язаний врахувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини справи, що пом`якшують і обтяжують покарання, необхідні і достатні для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченогоОСОБА_4 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття у скоєному.

Обставинами, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , згідно ст. 67 КК України, судом встановлено рецидив кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання, суд відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує вищенаведені обставини, позицію прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі, позицію обвинуваченого, який вид покарання поклав на розсуд суду, наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, визнання вини, та обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а саме: рецидив злочинів, дані про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який раніше неодноразово судимий за вчинення умисних злочинів, знову скоїв умисний злочин, що свідчить про те, що належних висновків він для себе не зробив та на шлях виправлення не став.

Так, Верховний Суд у своїх висновках звертав увагу на те, що неодноразове притягнення особи до кримінальної відповідальності доводить стійкість сформованої у засудженого протиправної поведінки, адже засуджений не зробив належних для себе висновків попри суттєві заходи впливу, які раніше вже застосовувалися до нього з боку держави з метою не лише покарання, а відтак, в такому випадку, звільнення особи від відбування покарання, як захід примусу, не забезпечить додержання положень закону про кримінальну відповідальність, його виправлення та перевиховання.

Наведені обставини, у своїй сукупності, свідчать про підвищену суспільну небезпеку обвинуваченого ОСОБА_4 , системний характер його протиправної поведінки, схильність до продовження злочинної діяльності, стійку антисоціальну позицію й небажання стати на шлях виправлення, а відтак, застосування відносно обвинуваченого інституту звільнення від відбування покарання, не призведе до виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, може створити у обвинуваченого хибне уявлення про безкарність. Виходячи із сукупності зазначених обставин, реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, суд приходить до переконання, що ОСОБА_4 необхідно призначити покарання у вигляді позбавлення волі, бо вважає це покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження скоєння ним кримінальних правопорушень у майбутньому.

Крім того, призначення покарання ОСОБА_4 без застосування вимог ст.69,75 КК України, буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_4 засуджено вироком Біляївського районного суду Одеської області від 01.08.2023 року за ч.3 ст.185, ч.4 ст. 152 КК України, ст. 70 КК України до покарання у вигляді 15 років позбавлення волі, який не набрав законної сили у зв`язку із оскарженням до Одеського апеляційного суду.

У ст. 8 КПК України визначено, що кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

За змістом ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду.

Зазначені права і свободи мають своє відображення у загальних засадах кримінального провадження, а саме у презумпції невинуватості та забезпечення доведеності вини, яка відповідно доч. 1 ст. 17 КПК України полягає в тому, що особа вважається невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено у порядку, передбаченому цим Кодексом, і встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. Відповідно до ч.5 зазначеної статті поводження з особою, вина якої у вчиненні кримінального правопорушення не встановлена обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили, має відповідати поводженню з невинуватою особою.

За вимогами ч. 1 ст. 88 КК України особа визнається такою, що має судимість, з дня набрання законної сили обвинувальним вироком і до погашення або зняття судимості.

Відповідно до приписів ст. 43 КПК України засудженим у кримінальному провадженні є обвинувачений, обвинувальний вирок суду щодо якого набрав законної сили.

Тобто до того моменту, коли обвинувальний вирок суду набере законної сили, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і відповідні державні органи повинні поводитися з нею як з невинуватою собою, а відтак у особи не має призначеного покарання і відповідно не має невідбутого покарання.

За правилами ч.1 ст.71 КК України, якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення суд до покарання призначеного за новим вироком повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання, призначеного за попереднім вироком.

Отже для застосування положень ч. 1 ст. 71 КК України особа має набути статусу засудженого за попереднім вироком, тобто попередній вирок щодо неї має набути законної сили.

Оскільки, попередній вирок щодо ОСОБА_4 від 01.08.2023 року не набув законної сили на день ухвалення щодо нього нового вироку від 23.10.2023 року,тобто ОСОБА_4 не набув статусу засудженого за вироком від 01.08.2023 року, тому суд не враховує його при призначенні покарання ОСОБА_4 за цим вироком.

Відповідно до ст. 124 КПК України процесуальні витрати по справі відсутні.

Питання щодо вирішення речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 369, 370, 371, 373, 374, 392, 393, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_4 винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.190 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 в межах кримінального провадження № 0000515 від 21.08.2023 року, не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з моменту взяття під варту в порядку виконання цього вироку.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд м. Одеси протягом 30 діб з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1