В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" листопада 2023 р. Справа153/1671/22

Провадження1-кп/153/163/22-к

у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань у приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області у місті Ямпіль Могилів-Подільського району Вінницької області Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152

про обвинувачення ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у липні місяці 23 числа у селі Буша Ямпільського району Вінницької області, проживаючої та зареєстрованої по АДРЕСА_1 , із неповною середньою освітою, не працюючої, не одруженої, проживаючої у цивільному шлюбі, інвалідності немає, раніше судимої 04.11.2022 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч. 1 ст. 125 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень, громадянки України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченої ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачена ОСОБА_5 в порушення вимог ст.28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення вимог Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», перебуваючи на профілактичному обліку як кривдник за вчинення нею домашнього насильства, на шлях виправлення не стала, умисно, систематично, протягом тривалого часу, а саме з 16.12.2021 по 16.11.2022, постійно вчиняє фізичне, психологічне насильство щодо ОСОБА_6 , яка являється їй рідною матір`ю, яке виражається у нанесені тілесних ушкоджень, побоїв, стусанів, штовханні, словесних образах, принижені та залякуванні нецензурною лайкою, що призводить до фізичних та психологічних страждань, емоційної залежності через постійне побоювання вчинення ОСОБА_5 вказаних протиправних дій відносно ОСОБА_6 , погіршення якості життя потерпілої особи. Зокрема, 16.12.2021 о 13 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного та фізичного характеру відносно матері ОСОБА_6 , з якою вона перебуває у близьких відносинах, а саме ображала її нецензурними словами та брала рукою за волосся, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 17.01.2022 ОСОБА_5 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Також, 31.12.2021 о 00 годині 10 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_6 , з якою вона перебуває у близьких відносинах, а саме висловлювався в її адресу словами брутальної лайки та погрожувала фізичною розправою, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 19.01.2022 ОСОБА_5 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Продовжуючи свої протиправні умисні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства, ОСОБА_5 14.01.2022 о 17 годині 35 хвилин по АДРЕСА_1 знову повторно вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , а саме висловлювався на її адресу нецензурною лайкою та образливими словами на підвищеному тоні, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом ОСОБА_5 згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.02.2022 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП. Не зупиняючись на вчиненому, протиправно діючи з тих же мотивів, ОСОБА_5 о 18 годині 00 хвилин знаходячись по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , що полягало у висловлюванні в її адресу словами нецензурної лайки, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю. За вказане діяння ОСОБА_5 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП на підставі постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.02.2022. Також, 19.07.2022 о 09 годині 10 хвилин ОСОБА_5 , знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_6 , з якою вона перебуває у близьких відносинах, а саме висловлювалась на її адресу нецензурними словами, внаслідок чого завдала шкоди її психологічному здоров`ю. За вказаним фактом згідно постанови Ямпільського районного суду Вінницької області від 18.10.2022 ОСОБА_5 визнано винною та притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.2 ст.173-2 КУпАП. Крім того, 05.11.2022 біля 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись за місцем проживання ОСОБА_6 по АДРЕСА_1 вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно матері ОСОБА_6 , з якою вона перебуває у близьких відносинах, а саме висловлювалась на її адресу нецензурними словами, після чого, заблокувала міжкімнатні двері, шляхом забиття цвяхами, тим самим ОСОБА_6 перебувала у кімнаті по 22 годину 00 хвилин до приїзду працівників поліції. Вказаними протиправними діями ОСОБА_5 завдала шкоди психологічному здоров`ю ОСОБА_6 . За вказаним фактом, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ №422440 від 10.11.2022 відносно ОСОБА_5 складено адміністративний протокол за вчинення правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП та направлено на розгляд до Ямпільського районного суду Вінницькій області. Водночас, відносно ОСОБА_5 застосовувались заходи згідно ст.ст.24, 25 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», зокрема ОСОБА_5 з 16.12.2021 за вчинення домашнього насильства взято на профілактичний облік як кривдника, 29.07.2022, 03.08.2022 та 10.11.2022 у встановленому законом порядку уповноваженими особами ВП №1 Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області видано та їй вручено термінові заборонні приписи. Також, 16.11.2022 близько 20 години 00 хвилин ОСОБА_5 знаходячись по АДРЕСА_1 знову вчинила домашнє насильство психологічного, фізичного характеру відносно своєї матері ОСОБА_6 , з якою вона перебуває у близьких відносинах, а саме, прийшовши до будинку ОСОБА_6 розпочала словесну суперечку, у ході якої висловлювалась на її адресу нецензурними та образливими словами, погрожувала фізичною розправою, штовхала її своїми руками в тіло, потім словесно виганяла з місця проживання на вулицю. Побоюючись за себе, свій стан здоров`я та з метою уникнення від вказаних протиправних дій, ОСОБА_6 була змушена звернутись за допомогою до поліції. Внаслідок систематичних протиправних дій ОСОБА_5 , потерпілій ОСОБА_6 завдано фізичних та психологічних страждань, погіршилась якість її життя, що виразилось у втраті енергійності, втомі, фізичному та психологічному дискомфорті, втраті повноцінного сну та відпочинку, у тому числі втраті самооцінки, позитивних емоцій та негативних переживаннях.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України визнала повністю, підтвердила обставини викладені в обвинувальному акті. Вказала, що тоді так ставалося, так як вони із матір`ю вживали алкоголь, на даний час все добре. Зазначила, що штраф призначений вироком Ямпільського районного суду Вінницької області у сумі 850 гривень нею сплачено повністю. Просила суд суворо не карати, запевнила суд, що більше такого не повториться, вони із потерпілою помирилися, гарно живуть. У скоєному щиро розкаюється.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено учасникам процесу, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Фактичні дані, які містяться в показаннях обвинуваченої, їх об`єктивна оцінка з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності для вирішення питань, передбачених ст.368 КПК України, дають підставу суду вважати про обґрунтованість пред`явленого органами досудового розслідування обвинувачення ОСОБА_5 про вчинення домашнього насильства, тобто умисному систематичному вчиненні фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винна перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Оцінюючи всі зібрані докази в їх сукупності, суд знаходить винуватість обвинуваченої ОСОБА_5 встановленою, а її дії кваліфікує за ст.126-1 КК України - вчинення домашнього насильства, тобто, умисне систематичне вчинення фізичного та психологічного насильства щодо іншої особи, з якою винний перебуває у близьких відносинах, що призводить до фізичних та психологічних страждань, розладів здоров`я, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_5 у відповідності зі ст.65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винної.

Щире каяття, а також активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, у відповідності із ст.66 КК України суд відносить до обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 .

Суд не визнає згідно п.6-1 ч.1 ст.67 КПК України обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_5 вчинення злочину щодо іншої особи, з якою винна перебуває у сімейних або близьких відносинах, так як це прямо заборонено ч.4 ст.67 КК України, оскільки судом встановлюється винуватість ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України відносно потерпілої ОСОБА_6 , з якою обвинувачена перебуває у близьких відносинах.

Рецидив злочинів у відповідності із ст.67 КК України суд відносить до обтяжуючих вину обставин ОСОБА_5 .

При призначенні покарання судом також враховуються характеризуючі матеріали відносно ОСОБА_5 , а саме те, що вона раніше судима, що підтверджується вимогою від 21.11.2022. На обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, що підтверджується довідкою від 21.11.2022. Негативно характеризується за місцем проживання, що підтверджується довідкою-характеристикою від 30.11.2022. Проживає разом із потерпілою, що підтверджується довідкою від 30.11.2022.

Тому, із врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи обвинуваченої, її ставлення до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, враховуючи думку сторони обвинувачення, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції її від суспільства. Тому, вважає за необхідне застосувати до обвинуваченої ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ст.126-1 КК України, із застосування ст.75 КК України та ст.76 КК України.

Призначаючи ОСОБА_5 зазначене вище покарання, суд виходить із того, що воно є достатнім для виправлення обвинуваченої, її перевиховання, запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, що відповідає її особі та є достатнім для досягнення, передбачених ч.2 ст.50 КК України цілей покарання.

Вирок Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.11.2022 згідно якого ОСОБА_5 визнано винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначено їй покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень виконано, оскільки ОСОБА_5 сплачено штраф у сумі 850 гривень, тому підстав для застосування ст.71, ч.3 ст.72 КК України суд не вбачає.

Також суд зауважує, що призначене покарання відповідає позиції ЄСПЛ, викладеної у рішеннях по справах «Бакланов проти Росії» від 09.06.2015 р. та «Фрізен проти Росії» від 24.03.2015 р., в яких ЄСПЛ зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних свобод особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У рішенні по справі «Ізмайлов проти Росії» від 16.10.2008 р. ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_5 не застосовувався, клопотань про застосування відносно неї запобіжного заходу не заявлено.

Цивільний позов не заявлено.

Керуючись ст.ст.349, 368-371, 373-374, 392-393, 395 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк один рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із випробуванням, встановивши їй іспитовий строк тривалістю один рік.

На підставі п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу проголошення вироку.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на вирок може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Ямпільський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий ОСОБА_1