Провадження № 1-кс/591/4249/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна,-

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми з клопотанням, погодженим з прокурором, про арешт майна, яке мотивував тим, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 00000207 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 ККК України.

14.12.2023 р. на підставі ухвали слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 на території Спасо-Преображенського собору, під час якого вилучено майно, яке зазначено в клопотанні та на яке просить накласти арешт, з метою збереження речових доказів.

Слідчий клопотання підтримав.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_5 подав заяву в якій просить розглянути клопотання в його відсутність та не заперечує проти задоволення вказаного клопотання.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 00000207 від 26.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 161 КК України.

За положеннями ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчий суддя вважає, що в частині накладення арешту на планшет iPad imei1: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора зв`язку Київстар з номером НОМЕР_2 , клопотання підлягає частковому задоволенню, оскільки вказане майно не підпадає під ознаки речового доказу, оскільки не є об`єктом кримінально протиправних дій, не містить на собі слідів кримінального правопорушення і кримінально-протиправним шляхом не набувався, арешт вказаного майна не впливає на хід досудового розслідування та проведення стосовно нього будь-яких експертних досліджень не потребує, тому слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вказане майно, заборонивши його відчуження, дозволивши користування.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.98, 167, 170-173, 175 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт в кримінальному провадженні № 00000207 від 26.10.2023 на речі , вилучені під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 за місцем мешкання ОСОБА_4 на території Спасо-Преображенського собору, а саме: планшет iPad imei1: НОМЕР_1 із сім-карткою оператора зв`язку Київстар з номером НОМЕР_2 , шляхом обмеження власника майна у його праві на розпорядження та відчуження вказаного майна, залишивши його в користуванні, зобов`язавши останнього надати вказане майно, в разі необхідності для проведення експертизи та проведення слідчих дій за його участю. Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до слідчого судді у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна. Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1