ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6327/23 Провадження № 1-кп/636/1175/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

Чугуївський міський суд Харківської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянув у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000290, внесеному 08 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно обвинуваченої

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Томськ, рф, громадянки України, із середньо-технічною освітою, одруженої, на утриманні неповнолітніх дітей не маючої, не працюючої, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

встановив:

До суду надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України ОСОБА_2 з клопотанням прокурора ОСОБА_3 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

-письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта в спрощеному провадженні;

-матеріали досудового розслідування, в тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваним своєї винуватості.

В порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_2 не затримувалася.

Судом встановлено, що 28.06.2022 ОСОБА_2 , яка в той час фактично проживала за адресою: АДРЕСА_2 , подала заяву до Новопокровської селищної ради Чугуївського району Харківської області про надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам (далі ВПО). В заявах ОСОБА_2 вказала адресу місця, куди перемістилась: АДРЕСА_3 та адресу зареєстрованого місця проживання на території адміністративно-територіальної одиниці, звідки перемістилась: АДРЕСА_1 .

Сформована заява ОСОБА_2 про взяття її на облік була передана до інформаційної системи Міністерства соціальної політики України для включення до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб, та щодо якої, в автоматичному режимі, сформовано довідку про взяття п на облік внутрішньо переміщеної особи від 28.06.2022 № 6323-.

Механізм надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам визначається Порядком надання допомоги на проживання внутрішньо переміщеним особам, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2022 № 332 ( зі змінами) (далі - Порядок).

Починаючи з травня 2022 року допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої російською федерацією території України, території територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, оточенні (блокуванні), а також внутрішньо переміщенім особам, у яких житло зруйноване або непридатне для проживання внаслідок пошкодження і які подали до 20 травня 2022 року заявку на відшкодування відповідних втрат, зокрема через Єдиний державний ВЕБ-портал електронних послуг, або за умови подання документального підтвердження від органів місцевого самоврядування факту пошкодження/знищення нерухомого майна, в наслідок бонових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених військовою агресією російської федерації.

Чугуївську міську територіальну громаду з 26.03.2022 включено до Переліку територіальних громад, що розташовані в районі проведення воєнних (бойових) дій або які перебувають в тимчасовій окупації, затвердженого наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій

України від 22.12.2022 № 309. Однак, маючи протиправний умисел направлений на заволодіння бюджетними коштами державної допомоги переміщеним особам на проживання, шляхом обману, діючи умисно, з корисливих мотивів, в повній мірі усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи їх настання, наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_2 повернулась до свого постійного місця мешкання (реєстрації) за адресою: АДРЕСА_1 , але довідку про взяття на облік ВПО не повернула, до уповноваженого органу, щодо скасування грошової допомоги на проживання ВПО, не звернулась та продовжила отримувати допомогу на проживання ВПО в розмірі 2000,00 гривень, щомісячно, з вересня 2022 року по серпень 2023 року (включно), яка була зарахована на належний їй банківський рахунок АТ КБ "ПриватБанк" НОМЕР_1 .

Таким чином, шляхом обману, ОСОБА_2 заволоділа коштами Державного бюджету України на загальну суму 22000,00 гривень, спричинивши тим самим державі збитки на вказану суму. Отриманими коштами ОСОБА_2 розпорядилась на власний розсуд.

Умисні дії ОСОБА_2 суд кваліфікує як кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, заволодіння чужим майном шляхом обману.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував у відповідності до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування обвинувачена ОСОБА_2 беззаперечно визнала свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згодна з розглядом обвинувального акту за її відсутності.

Обвинувачена ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

При вирішенні питання про вид та міру покарання обвинуваченій ОСОБА_2 суд враховує її щире каяття, яке полягає у повному визнанні своєї вини обвинуваченим, осуду власних дій, наявності відчуття жалю за вчинене, розуміння наслідків своїх дій, та визнає цю обставину, відповідно до ст. 66 КК України, такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання винного, передбачених ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Крім того, суд враховує, що ОСОБА_2 є громадянкою України, має середньо-спеціальну освіту, одружена, малолітніх (неповнолітніх) дітей на утриманні не має, не є особою з інвалідністю, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має задовільний стан здоров`я, раніше несудима.

Виходячи з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження скоєння нових кримінальних правопорушень, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєних кримінальних правопорушень, віднесених законодавством до кримінальних проступків, особу винного та обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, його відношення до скоєного кримінального проступку та вважає за необхідне призначити обвинуваченій ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 190 КК України у вигляді обмеження волі передбачене санкцією статті, застосувати до неї ст. 75 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробуванням, одночасно поклавши на засуджену обов`язки, які сприятимуть її виправленню, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нею нового злочину.

Цивільний позов представника потерпілого Міністерства соціальної політики України, поданий в порядку ст. 128 КПК України, про стягнення з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави в особі Міністерства соціальної політики України 22000,00 гривень в рахунок відшкодування матеріальної шкоди, завданої державі внаслідок вчинення кримінального правопорушення, підлягає задоволенню як обґрунтований і доведений на підставі ст. ст. 1167, 1177, 1187 ЦК України та ст. 206 ЦПК України, оскільки повне визнання обвинуваченою ОСОБА_2 , як цивільним відповідачем, пред`явленого позову не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Судових витрат у справі не має.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід ОСОБА_2 не обирався.

Керуючись ст.ст. 369-371, 373-374, 381-382, суд -

ухвалив:

ОСОБА_2 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та призначити їй покарання у виді обмеження волі строком на 2 (два) роки.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_2 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї відповідно до ст. 76 КК України обов`язки періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов представника потерпілого Міністерства соціальної політики України задовольнити.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_2 на користь держави в особі Міністерства соціальної політики України суму збитків в рахунок відшкодування матеріальної шкоди завданої державі у розмірі 22000,00 (двадцяти двох тисяч) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення, крім підстав розгляду провадження за відсутності учасників згідно ч. 2 ст. 302 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст. 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Вирок його копію після ухвалення наступного дня направити прокурору, захиснику, засудженому та потерпілому.

Суддя