Справа № 643/90/24
Провадження № 1-кп/643/362/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.02.2024

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у приміщенні суду клопотання прокурора про закриття кримінальних проваджень у зв`язку із закінченням строків давності у кримінальному провадженні, зареєстрованому в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000050 від 16.11.2023, стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має середню освіту, одруженого, непрацюючого, раніше не судимого, який на території України не зареєстрований, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадження Московського районного суду м. Харкова надійшло клопотання прокурора Салтівської окружної прокуратури міста Харкова ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000050 від 16.11.2023 стосовно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку з із закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності та звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що в провадженні сектору дізнання Харківського РУП №2 ГУНП в Харківській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000050 від 16.11.2023 за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що наприкінці жовтня 2019 року, точну дату та час в ході проведення дізнання встановити не виявилось можливим, ОСОБА_4 , знаходячись за місцем мешкання, за адресою: АДРЕСА_2 , через соціальну мережу «інтернет», застосовуючи месенджер «Вайбер», зв`язався з невстановленою в ході проведення дізнання особою, яка виставила оголошення про можливість виготовлення підробленого посвідчення водія та пропонувала виготовити його на ім`я замовника. У цей час у ОСОБА_4 виник протиправний умисел на пособництво у підробленні посвідчення водія з метою його подальшого використання. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на пособництво у підробленні посвідчення водія, розраховуючи у подальшому його використовувати у власних цілях під час керування транспортними засобами, видаючи його за справжнє, ОСОБА_4 замовив у невстановленої в ході проведення дізнання особи виготовлення підробленого посвідчення водія на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , із зображенням його фотокартки в посвідченні.

При цьому ОСОБА_4 , розуміючи, що вказаний документ буде підробленим, реалізуючи свій протиправний умисел, вчинив пособництво у його виготовленні, надавши через соціальну мережу інтернет, застосовуючи месенджер «Вайбер», невстановленій в ході проведення дізнання особі свої анкетні дані, чотири свої фотокартки та зразок власного підпису, тобто необхідні дані, без яких виготовлення підробленого посвідчення було б неможливим, а також заздалегідь обіцяв придбати вказаний підроблений офіційний документ - посвідчення водія.

В подальшому ОСОБА_4 отримав у відділенні «Нової пошти №30», яке розташоване за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, 259 підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 видане 19.08.2016 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ТСЦ № 1241 виготовлене на пластиковій основі з метою його використання, за що заплатив грошові кошти у розмірі 4500 гривень.

У подальшому отримане підроблене посвідчення водія ОСОБА_4 використовував до моменту його зупинення співробітниками поліції за адресою: м. Харків, пр. Тракторобудівників, 152. За фактом використання підробленого документа останнього було притягнуто до кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України та судом 24.10.2023 закрито провадження у зв`язку із закінченням строків притягнення до кримінальної відповідальності особи за ст. 49 КК України.

Такі дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, тобто пособництво у підробленні посвідчення.

Прокурор у клопотанні зазначає, що відповідно до положень ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі.

Згідно положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Встановлено, що кримінальне правопорушення було вчинене у жовтні 2019 року з попередньою правовою кваліфікацією - ч.5 ст. 27, ч.1 ст.358 КК України, яке на час складання клопотання є кримінальним проступком, який карається штрафом до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до двох років.

Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до кримінального проступку, а також з дня вчинення ним проступку минуло понад 3 роки, тобто згідно зі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, з урахуванням ч. 2 ст. 49 КК України, минув строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності, що є підставою для звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності та закриття кримінального провадження у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України.

У підготовчому засіданні прокурор підтримала клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, підтвердила, що обвинувачений не ухилявся від досудового розслідування та суду та не вчинив нового злочину.

У підготовчому засіданні ОСОБА_4 підтримав клопотання прокурора та просив його задовольнити, не наполягав на продовженні судового розгляду.

Суд, заслухавши думку прокурора, ОСОБА_4 ,дослідивши надані суду матеріали, вважає, що клопотання захисника підлягає задоволенню з таких підстав.

ОСОБА_4 обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України. Зазначене кримінальне правопорушення вчинено наприкінці жовтня 2019 року.

Згідно з п.2 ч.1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу у розмірі не більше трьох тисяч неоподаткованих мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Санкцією ч. 1 ст. 358 КК України передбачено покарання у виді штрафу до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або арешту на строк до шести місяців, або обмеження волі на строк до двох років.

Отже, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України відносяться до кримінальних проступків.

Виходячи з наведених вище обставин, строки давності притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності сплили наприкінці жовтня 2022 року.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, зокрема, про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ч. 2 ст. 284, ст. 288, 314, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000050 від 16.11.2023, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 1 ст. 358 КК України, - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена через Московський районний суд м.Харкова до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1