Справа № 953/5323/22
н/п 1-кс/953/1479/24
"20" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді ОСОБА_1
при секретарі ОСОБА_2 ,
В С Т А Н О В И В :
19.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, в якому заявник в просить скасувати арешт на майно належне ОСОБА_3 , накладений ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2022.
На обґрунтування клопотання заявник зазначає, що вказане майно було вилучено під час обшуку 14.11.2022, на яке в подальшому було накладено арешт ухвалою слідчого судді від 25.11.2022, та було передбачено, що носії інформації повертаються власникам після зняття з них інформації, однак протягом тривалого часу повернені не були, що стало підставою для звернення до суду з вказаним клопотанням.
Представник власника майна на адресу суду направив заяву про розгляд даного клопотання без його участі, просив клопотання задовольнити, та скасувати арешт з переліченого майна.
Від прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_5 на адресу суду надійшла заява, в якій він повідомляє, що 24.02.2023 вказане кримінальне провадження направлено до Офісу Генерального прокурора для вивчення. 30.03.2023 Офісом Генерального прокурора доручено здійснення досудового провадження у даному кримінальному провадженні ГСУ НП України, а тому зі зміною органу досудового розслідування та територіальної підсудності просив закрити провадження з розгляду вказаного клопотання.
Слідчий суддя, вислухавши заявника, вивчивши подане клопотання, приходить до висновку про необхідність повернення даного клопотання, виходячи з наступного.
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 22.11.2022 накладено арешт на майно, зокрема, яке зазначено в клопотанні заявника (справа №953/5411/22, н/п 1-кс/953/4714/22).
Відповідно до повідомлення прокурора, органом досудового розслідування у даному кримінальному провадженні на даний час є ГСУ НП України.
Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.
Таким чином, вказане клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна не підсудне Київському районному суду м. Харкова.
Вказані обставини, з урахуванням вимог статей 32, 33 КПК України щодо територіальної та інстанційної підсудності, унеможливлюють розгляд по суті слідчим суддею Київського районного суду м. Харкова поданого клопотання про скасування арешту майна по вказаному кримінальному провадженню.
За вказаних обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна підлягає поверненню особі, яка його подала, для подачі його в суд за правилами територіальної та інстанційної підсудності.
Керуючись ст.ст. 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя -