Провадження № 1-кс/947/1039/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у судовому засіданні в м.Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання сторони обвинувачення про арешт майна, відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000061 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 229 КК України, за фактом незаконного використання знаків для товарів «Tide», «Fairy», «Mr. Proper», «Ariel», «Coccolino», «Dash», «Always», « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », фірмових найменувань, кваліфікованих зазначень походження товару, що завдало Компанії «The Procter & Gamble Company» матеріальної шкоди в особливо великому розмірі.

Вказане кримінальне провадження зареєстровано у ЄРДР на підставі постанови прокурора про виділення матеріалів досудового розслідування від 15.06.2023 з кримінального провадження №0000040 від 25.06.2021 за ч.1 ст.209, ч.3 ст.229 КК України.

В ході проведеного з 06.06.2023 по 07.06.2023 обшуку у кримінальному провадженні № 0000040 від 25.06.2021 у приміщеннях на території за адресою: АДРЕСА_1 -є було виявлено та вилучено фальсифіковані товари з незаконним використанням знаків для товарів « ІНФОРМАЦІЯ_3 », «Fairy», «Mr. Proper», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », обладнання для виготовлення даних фальсифікованих товарів, упаковки, пляшки, етикетки, сировину, які використовувались при виготовленні фальсифікованих товарів з позначеннями вказаних торгівельних марок.

В ході подальшого досудового розслідування кримінального провадження, виявлені та вилучені в ході проведення обшуку з 06.06.2023 по 07.06.2023 товари з нанесеними на них знаками торгівельних марок «Tide», «Fairy», «Mr. Proper», « ІНФОРМАЦІЯ_4 », «Always», « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надано для ідентифікації, залученому у кримінальному провадженні спеціалісту представнику компанії «The Procter & Gamble Company» ОСОБА_5 , за результатами якої складено відповідний акт ідентифікації продукції від 07.08.2023.

Відповідного до вказаного акту ідентифікації продукції від 07.08.2023 встановлено, що надані на дослідження зразки продукції виявлені та вилучені в ході проведення обшуку з 06.06.2023 по 07.06.2023 на території за адресою: АДРЕСА_1 -є є фальсифікованими (контрафактними) та не являються оригінальною продукцією компанії «The Procter & Gamble Company».

Крім цього, схожість виявленої та вилученої контрафактної продукції до оригінальної продукції компанії «The Procter & Gamble Company» підтверджується проведеними в ході досудового розслідування судовими експертизами у сфері інтелектуальної власності.

19 грудня 2023 року постановою заступника Генерального прокурора досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000061 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України доручено слідчим слідчого управління ГУНП в Одеській області.

Слідчим у кримінальному провадженні в порядку ст. 40 КПК України надано доручення оперативному підрозділу УСР в Одеській області ДСР НПУ щодо встановлення кола осіб причетних до незаконного використання упродовж 2023 року на території Одеської області знаків для товарів «Tide», «Fairy», «Mr. Proper», «Ariel», «Coccolino», « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_2 », під час виробництва побутової хімії, та подальшого збуту даної контрафактної продукції.

На виконання доручення слідчого в порядку ст. 40 КПК України, оперативним підрозділом УСР в Одеській області ДСР НПУ встановлено, що до вчинення кримінального правопорушення, обставини якого встановлюються у кримінальному провадженні причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 . Вказана особа є організатором виготовлення та збуту контрафактної продукції торгівельних марок «Tide», «Fairy», «Mr. Proper», «Ariel», «Coccolino», «Dash», «Always», «Naturella», «Discreet», яким залучено до вчинення злочину широке коло осіб, зайнятих у підробленні вказаних фірмових позначень, виготовленні, розповсюдженні, зберіганні та збуті зазначеної контрафактної продукції.

Так, в ході проведення досудового розслідування, 03.01.2024 в період часу з «13» годин «08» хвилин до «16» годин «04» хвилин, на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м.Одеси проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в ході проведення якого виявлено та вилучено:

-Блокнот чорного кольору із чорновими записам щодо рецептури виготовлення побутової хімії;

-Блокнот білого кольору із чорновими записам щодо рецептури виготовлення побутової хімії;

-Блокнот коричневого кольору із чорновими записам щодо рецептури виготовлення побутової хімії;

-Блокнот білого кольору із чорновими записам;

-Рахунок на оплату №196 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №195 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 15 арк.;

-Рахунок на оплату №188 від 26 грудня 2023 р. на 1 арк;

-Рахунок на оплату №189 від 26 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 7 арк.;

-Рахунок на оплату №191 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №193 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №192 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 1 арк.;

-Роздруківка щодо прибутку на 2 арк.;

-Роздруківка по залишку товару на складі на 11 арк.;

-Роздруківка з назвою «ТОВ «Альтаир-С» Обороты счета 201 за 23 жовтня 2023р.» на 6 арк.

-Ноутбук марки «DELL» модель Е 5570 серійний № 2 у корпусі чорного кольору;

-Пакунок з етикетками миючого засобу «Мr. Propper» в кількості 644 штуки;

-Етикетки миючого засобу «Fairy» в кількості 655 штук;

Ухвалою Київського районного суду м.Одеси від 10.01.2024 повернуто клопотання про арешт майна прокурору строком на 72 години для усунення недоліків. Ухвалу суду отримано 16.01.2024.

Вилучене 03.01.2024 під час обшуку майно визнано речовим доказом в рамках кримінального провадження №0000061, відомості про яке 15.06.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України, оскільки вилучене майно зберегло на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Процесуальний керівник повторно звертається з клопотанням про арешт майна з метою збереження речових доказів та їх подальшого дослідження.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, посилаючись на доводи викладені письмово, окремо додав, що ході огляду ноутбука, яким згідно матеріалів УСР в Одеській області ДСР Національної поліції України користується ОСОБА_6 встановлено наявність листувань з особами які фігурують у даному кримінальному провадженні, як причетні до вчинення кримінального правопорушення спільно з ОСОБА_6 . Зокрема з ОСОБА_7 (користувач « ОСОБА_8 »), з ОСОБА_9 (користувач « ОСОБА_10 ») з ОСОБА_11 (користувач « ОСОБА_12 (Витя768)»).

Представник особи щодо майна якої вирішується питання про накладення арешту адвокат ОСОБА_4 надав письмові заперечення, в судовому засіданні пояснив, що власником вилученого під час обшуку ноутбук марки «DELL» модель Е 5570 серійний № 2 у корпусі чорного кольору, є ОСОБА_13 . Зазначив, що в ухвалі слідчого судді про обшук не надано дозвіл на вилучення комп`ютерної техніки. Будь якого обґрунтування арешту на зазначений ноутбук клопотання не містить, із наданих скріншотів нібито зроблених із вилученого ноутбуку вбачаються тільки загальні характеристики комп`ютерної системи, при чому не надано доказів, що месенджер «Вайбер» взагалі був встановлений на ноутбуці, а сам факт набуття, згідно постанови слідчого, процесуального статусу речового доказу, не свідчить про відповідність вказаного майна ст.98 КПК України. Зазначив, що інші вилучені під час обшуку речі не мають індивідуальних ознак. Просив відмовити у задоволенні клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку учасників судового засідання слідчий суддя вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1, п.2 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи.

У відповідності до ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні встановлено, що вилучене в ході обшуку майно відповідає критеріям ч.1 ст.98 КПК України, оскільки вилучене майно могло зберегти на собі сліди вчинення зазначеного у клопотанні кримінального правопорушення, є всі підстави вважати що було об`єктом протиправних дій. Так, вилучені чорнові записи, розрахункові документи, ноутбук, пакунки з етикетками миючого засобу «Мr. Propper» та самі етикетки миючого засобу «Fairy» підлягають вивченню шляхом проведення слідчих дій та відповідних експертиз із залученням судових експертів, що в свою чергу свідчить про наявність необхідності в забезпеченні збереження вилученого майна.

Накладення арешту на вилучений стороною обвинувачення під час обшуку ноутбук марки «DELL» модель Е 5570 серійний № 2 потрібно для проведення відповідної комп`ютерно технічної експертизи з метою встановлення наявності електронних доказів, що можуть мати суттєве значення для кримінального провадження. Так, слідчий суддя бере до уваги, що в ході огляду ноутбука, встановлено наявність листувань з особами які фігурують у даному кримінальному провадженні та можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що ноутбук марки «DELL» вилучений за місцем знаходження великої кількості етикеток миючих засобів «Мr. Propper» та «Fairy», а тому є важливим доказом можливого вчинення правопорушень, передбачених ч.3 ст.229 КК України.

Викладене в повній мірі підтверджується долученою до матеріалів клопотання постановою від 16.01.2024 року про визнання та залучення в якості речових доказів, згідно якої вищезазначене вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

При цьому етикетки миючого засобу «Мr. Propper» та «Fairy» мають пряме відношення до предмету доказування під час розслідування можливої незаконної діяльності щодо використання знаків для товарів «Fairy», «Mr. Proper», фірмових найменувань компанії «The Procter & Gamble Company» та необхідні для проведення експертних досліджень.

Разом з цим, посилання представника власника вилученого майна адвоката ОСОБА_4 на те, що власником вилученого ноутбуку є ОСОБА_13 не знайшли свого підтвердження під час розгляду клопотання та спростовуються протоколом огляду від 16.01.2024 року відповідно до якого є всі підстави вважати, що користувачем вищевказаного ноутбуку є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, враховуючи наявність правових підстав для накладення арешту на вилучене майно, оскільки існує необхідність в забезпеченні його збереження, слідчий суддя приходить до переконання, недоліки зазначені в ухвалі слідчого судді про повернення клопотання прокурору усунуті та клопотання прокурора підлягає задоволенню, й, відповідно захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна підлягає застосуванню.

Керуючись ст.ст.170, 171, 172, 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000061 від 15 червня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.229 КК України- задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено 03.01.2024

під час проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , а саме:

-Блокнот чорного кольору із чорновими записам щодо рецептури виготовлення побутової хімії;

-Блокнот білого кольору із чорновими записам щодо рецептури виготовлення побутової хімії;

-Блокнот коричневого кольору із чорновими записам щодо рецептури виготовлення побутової хімії;

-Блокнот білого кольору із чорновими записам;

-Рахунок на оплату №196 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №195 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 15 арк.;

-Рахунок на оплату №188 від 26 грудня 2023 р. на 1 арк;

-Рахунок на оплату №189 від 26 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 7 арк.;

-Рахунок на оплату №191 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №193 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 1 арк.;

-Рахунок на оплату №192 від 27 грудня 2023 р. на 1 арк. з квитанціями до платіжної інструкції на переказ готівки на 1 арк.;

-Роздруківка щодо прибутку на 2 арк.;

-Роздруківка по залишку товару на складі на 11 арк.;

-Роздруківка з назвою «ТОВ «Альтаир-С» Обороты счета 201 за 23 жовтня 2023р.» на 6 арк.

-Ноутбук марки «DELL» модель Е 5570 серійний № 2 у корпусі чорного кольору;

-Пакунок з етикетками миючого засобу «Мr. Propper» в кількості 644 штуки;

-Етикетки миючого засобу «Fairy» в кількості 655 штук;

Виконання ухвали покласти на прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1