Справа № 464/951/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/298/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2024 року про повернення скарги на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області,

встановила:

ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області розглянути його клопотання від 19.12.2023 року.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_6 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та відкрити провадження за його скаргою.

В обґрунтування скарги покликається на те, що ухвала слідчого судді постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, а тому колегія суддів вважає за можливе розгляд апеляційної скарги проводити у його відсутності.

Заслухавши доповідача, вивчивши матеріали справи, дослідивши наведені доводи, колегія суддів вважає, що у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити з наступних підстав.

Як вбачається із матеріалів скарги, ОСОБА_6 звернувся із скаргою до слідчого судді про зобов`язання уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області розглянути його клопотання від 19.12.2023 року як потерпілого про вчинення слідчих дій.

Ухвалою слідчого судді скаргу повернуто ОСОБА_6 , оскільки до скарги не долучені документи, що підтверджують його процесуальний статус потерпілого та зі скарги незрозуміло, в межах якого кримінального провадження він клопоче провести слідчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України, скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Із матеріалів скарги ОСОБА_6 неможливо встановити його процесуальний статус у кримінальному провадженні.

Скаржник не долучив до матеріалів апеляційної скарги документів на підтвердження його статусу потерпілого у кримінальному провадженні.

Крім того, з матеріалів скарги неможливо встановити, в межах якого кримінального провадження ОСОБА_6 просить провести слідчі дії.

Відтак, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок слідчого судді про повернення скарги ОСОБА_6 , відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України.

Істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, які б були підставою для скасування ухвали слідчого судді та постановлення нової ухвали в апеляційному порядку, не встановлено, а тому оскаржувану ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2024 року слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів,-

постановила:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 09.02.2024 року про повернення скарги ОСОБА_6 на бездіяльність уповноважених осіб ВП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, залишити без змін, а його апеляційну скаргу без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4