Справа№ 610/3378/23
Провадження № 1-кп/610/107/2023
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2023 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні в м. Балаклія кримінальне провадження №0000085 від 16.11.2022 за обвинуваченням ОСОБА_3 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Горлівка Донецької області, громадянки України, з професійно-технічною освітою, розлученої, офіційно не працюючої, на утриманні осіб похилого віку не має, не є особою з інвалідністю, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_4 , 2006 року народження, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Громадянка України ОСОБА_3 з початку вторгнення збройних сил рф на територію України, тобто з 02.03.2022, перебувала в м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, тобто на території, яка знаходилася під тимчасовою окупацією держави-агресора.

У червні 2022 року, більш точна дата та час не встановлено, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на добровільне зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, а саме: спеціаліста сектору землеустрою, земельних відносин держбудівництва і архітектури в тимчасовій цивільній адміністрації м. Балаклія Харківської області, розташованої за адресою: Харківська область Ізюмський район, м. Балаклія, вулиця Жовтнева, 18.

З цією метою ОСОБА_3 , перебуваючи на території м. Балаклія Ізюмського району Харківської області, діючи умисно, з особистих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, бажаючи надати допомогу державі-агресору та її збройним формуванням з метою завдання шкоди Україні, реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел, добровільно надала згоду представникам окупаційної адміністрації рф на її призначення на посаду спеціаліста сектору землеустрою, земельних відносин, держбудівництва і архітектури тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області.

В подальшому 23.06.2022 ОСОБА_3 добровільно уклала трудовий договір №18-к з представником роботодавця в особі голови тимчасової цивільної адміністрації м. Балаклія Харківської області ОСОБА_5 , що діяв на підставі наказу голови Ізюмської тимчасової цивільної адміністрації №002-К від 03.05.2022 про прийняття її на посаду спеціаліста сектору землеустрою, земельних відносин, держбудівництва і архітектури у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території в окупаційній адміністрації держави-агресора за адресою: АДРЕСА_3 .

Працюючи в адміністрації з 23.06.2022 по 08.09.2022, тобто до деокупації Збройними Силами України міста Балаклія Ізюмського району Харківської області ОСОБА_3 , реалізовуючи свій й злочинний умисел, спрямований на співпрацю з державою-агресором, у зв`язку з тим, що сектор землеустрою, земельних відносин, держбудівництва і архітектури у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території в окупаційній адміністрації держави агресора не почав функціонувати, фактично виконувала обов`язки кухаря їдальні у приміщенні окупаційної тимчасової цивільної адміністрації за адресою : АДРЕСА_3 , а саме: готувала з наданих їй окупаційною владою продуктів харчування обіди для працівників окупаційної влади держави-агресора (колаборантів), мила посуд, та здійснювала прибирання приміщення їдальні за вказаною адресою.

За правилом ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення за ч.2 ст. 111-1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

До обвинувального акту з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні додані: письмова заява підозрюваної, складена в присутності захисника щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту у спрощеному провадженні; матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості.

Суд, вивчивши в порядку спрощеного судового провадження обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, разом з доданими до нього матеріалами кримінального провадження, зібраними під час досудового розслідування, приходить до висновку, що обставини вчинення обвинувачениою кримінального проступку встановлені органом досудового розслідування і не оспорюються учасниками судового провадження.

За встановлених органом досудового розслідування обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення доведена та кваліфікує її дії за ч. 2 ст. 111-1 КК України, як добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами. Покарання не має на меті завдати фізичних страждань або принизити людську гідність.

Тобто, суд, мотивуючи вид та розмір призначеного ним покарання (основного та додаткового), повинен врахувати всі обставини, які мають значення для його призначення.

Призначаючи покарання, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 111-1 КК України, відноситься до кримінальних проступків.

Вивченням особи ОСОБА_3 встановлено, що вона раніше не судима, з 30.11.2016 року взята на облік як внутрішньо переміщена особа з міста Горлівка Донецької області в місто Балаклія Харківської області, за місцем проживання на території Балаклійської міської ради Харківської області характеризується посередньо, як особа, яка до адміністративної відповідальності не притягувалася, з сусідами не підтримує зв`язок, участі у громадському житті міста не приймає, не працює, розлучена, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не перебуває на обліках у лікаря- психіатра, лікаря- нарколога та в органах пробації.

Під час досудового розслідування визнала свою провину, суду надала заяву про беззастережне визнання своєї вини у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, що свідчить про надання допомоги у встановленні обставин справи, щиро розкаялася, що на підставі ст. 66 КК України визнається обставинами, що пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого згідно зі ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Одночасно враховується конструктивна процесуальна поведінка обвинуваченої під час досудового розслідування і в суді, сприяння кримінальному провадженню, її визнавальні показання покладені в основу обвинувачення, до кримінальної відповідальності притягується вперше, в цілому є позитивною особою.

На основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання їй можливо призначити покарання у мінімальному розмірі санкції, вважаючи його необхідним і достатнім в якості кари за скоєне, для виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а також не буде становити «особистий надмірний тягар для особи», адже відповідатиме справедливому балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи, будуть враховані інтереси усіх суб`єктів кримінально-правових відносин.

Відповідно до п. 15 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» при постановленні вироку суди мають обговорювати питання про застосування поряд з основним покаранням відповідного додаткового, оскільки додаткові покарання мають важливе значення для запобігання вчиненню нових злочинів як самими засудженими, так і іншими особами. Питання про доцільність призначення факультативного додаткового покарання вирішується за розсудом суду з урахуванням обставин конкретної справи і з обов`язковим мотивуванням у вироку прийнятого рішення.

При вирішенні питання щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна суд дійшов висновку про доцільність для його застосування, оскільки враховує суспільну небезпеку кримінального правопорушення, яке інкриміновано ОСОБА_3 , вчинене в період воєнного стану проти основ національної безпеки України.

Запобіжний захід, як захід забезпечення кримінального провадження, не обирався і підстав для його обрання при постановленні вироку в порядку спрощеного провадження судом не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111-1 КК України, та призначити їй покарання позбавлення права обіймати посади в органах державної влади, державного управління, місцевого самоврядування, правоохоронних органах, судах, органах, що надають публічні послуги на строк 10 (десять) років з конфіскацією майна, яке є власністю засудженої.

Вирок, ухвалений за результатами спрощеного провадження, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, через Балаклійський районний суд Харківської області, протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право подати клопотання про помилування, ознайомитися з журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Головуючий ОСОБА_1