overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

12 січня 2024 рокум.Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Рівненського міського суду Рівненської області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 22 листопада 2023 року оголошено розшук обвинуваченого ОСОБА_2 та зупинено судове провадження.

12 січня 2024 року працівниками Рівненського РУП ГУНП в Рівненський області здійснений примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_2 до Рівненського міського суду Рівненської області у зв`язку з його розшуком.

Відповідно до вимог ст.335 КПК України у разі оголошення розшуку обвинуваченого судове провадження зупиняється до його розшуку.

Оскільки на даний час відпали підстави, за яких судове провадження було зупинено, його слід відновити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.185, ч.2 ст.15 ч.2 ст.185 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1
Справа № 571/928/23
Провадження № 1-кс/571/21/2024
УХВАЛА

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в особі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника-підозрюваного ОСОБА_3 , представника скаржника-адвоката ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції), начальника слідчого відділення ОСОБА_5 , прокурора ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчого слідчого відділення відділення поліції №2 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області про підозру у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2023,

Керуючись ст.ст. 303-307,309 КПК України,

у х в а л и в:

У задоволені скарги адвоката ОСОБА_4 про скасування повідомлення про підозру від 29.09.2023 у кримінальному провадженні №0000197 від 06.06.2023, якою ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.152 КК України, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 15 год. 00 хв. 19.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/2299/22
Провадження № 1-кс/629/62/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід, -

встановив:

16.01.2023 року слідчий суддя ОСОБА_3 подав заяву про самовідвід по скарзі ОСОБА_4 №629/2299/22 номер провадження 1-кс/629/58/24, на постанову про часткову відмову в задоволені клопотання від 12.01.2023.

Суд вважає можливим розглянути заяву про самовідвід за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

В заяві про самовідвід зазначено, що ОСОБА_4 , звернувся до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області з заявою про внесення відомостей відносно ОСОБА_3 та секретаря судових засідань, який працю разом з ним до ЄРДР.

Відповідно до п.3,4 ч.1 ст.75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження та за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» (схвалені резолюцією 2006/23 Економічної та Соціальної ради ООН від 27 липня 2006 року) зазначається, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви у неупередженості судді. Таким чином, з метою зняття у сторін будь-яких сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, запобігання нарікань на необ`єктивність та неупередженість головуючого судді, а також звинувачень у заінтересованості результатів розгляду справи, запобігання конфліктних ситуацій, які ставлять під сумнів можливу неупередженість головуючого судді, суд приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.75, 80, 81 КПК України, суд,-

постановив:

Заяву слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_3 про самовідвід - задовольнити.

Скаргу ОСОБА_4 №629/2299/22 номер провадження 1-кс/629/58/24, на постанову про часткову відмову в задоволені клопотання від 12.01.2023, передати на повторний авторозподіл, для визначення складу суду, відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_5
Справа № 601/213/24
Провадження № 1-кс/601/64/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

( резолютивна частина)

18 січня 2024 року

Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кременець за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 клопотання старшого слідчого СВ Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Тернопільської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000040 від 16.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.194, ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи те, що виготовлення повного тексту ухвали потребує значного часу, слідчий суддя у відповідності до положень ст. 376 КПК України, вважає за необхідне скласти і оголосити резолютивну частину ухвали у наступній редакції:

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_1 , яке на праві приватної власності належить ОСОБА_6 , в якому зареєстрований та проживає ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проведено в період з 22 год. 17 хв. до 00 год. 10 хв.16.01.2024 - 17.01.2024 року, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також відшукання слідів вчинення кримінального правопорушення.

Вважати ухвалу такою, що виконана.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде скадено та проголошено 19.01.2024 о 11 год. 30 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

Справа № 597/617/22

Провадження № 51-2575км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про участь у розгляді справи,

встановив:

В провадженні Верховного Суду перебуває кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_4 на вирок Бучацького районного суду Тернопільської області від 06 березня 2023 року та ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року та захисника ОСОБА_5 в інтересах засудженого ОСОБА_2 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 31 травня 2023 року, яке відкладено на 15.30 год. 05 лютого 2024 року.

Засуджений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перебуває під вартою в ДУ «Городищенська виправна колонія № 96», заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у касаційному порядку з його участю у залі суду.

Засуджений ОСОБА_2 є тією особою, яка відповідно до вимог ч. 4 ст. 430 КПК України підлягає обов`язковому виклику в судове засідання.

Керуючись положеннями ст. 430 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,який перебуває під вартою в ДУ «Городищенська виправна колонія № 96», задовольнити.

Етапувати засудженого ОСОБА_2 із ДУ «Городищенська виправна колонія № 96» до ДУ «Київський слідчий ізолятор» та зарахувати за Касаційним кримінальним судом Верховного Суду.

Конвоювати засудженого ОСОБА_2 до залу судових засідань Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (м. Київ, вул. П. Орлика, 4-А) на 15:30 год. 05 лютого 2024 року.

Виконання ухвали в частині конвоювання засудженого покласти на Командуючого Національною гвардією України та Міністерство юстиції України.

Ухвала Верховного Суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 296/6284/17

провадження № 51-7884ск18

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня

2023 року,

встановив:

захисник, не погоджуючись із постановленими стосовно ОСОБА_4 рішеннями, звернувся до Суду з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Касаційна скарга подана належною особою, протягом визначеного законом строку на касаційне оскарження, передбаченого ст. 426 КПК України, її зміст відповідає вимогам, зазначеним у ст. 427 КПК України.

Крім того, зі змісту касаційної скарги та доданих до неї копій вироку Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2022 року та ухвали Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року вбачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 1 ст. 428 КПК України, Суд

ухвалив:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Корольовського районного суду м. Житомира від 23 грудня 2022 року та ухвалу Вінницького апеляційного суду від 16 жовтня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Київ

справа № 288/1206/16-к

провадження № 51-5281км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора в кримінальному провадженні на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду

від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

Кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 , яке було знято з касаційного розгляду у зв`язку зі зміною складу суду, необхідно повторно призначити на іншу дату, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України,

постановив:

Призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні на вирок Андрушівського районного суду Житомирської області від 21 липня 2020 року та ухвалу Житомирського апеляційного суду від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_2 на 14 березня 2024 року на 14:00.

Про дату, час і місце касаційного розгляду у Верховному Суді повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

18 січня2024 року

м. Київ

справа № 484/1756/22

провадження № 51-6255 км 23

Суддя Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Верховного Суду було відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою і витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), проведені.

Перевіривши матеріали провадження, керуючись ч. 3 ст. 430 КПК, суддя,

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 на вирок Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12:30 годину 7 лютого 2024 року, повідомивши про день, час та місце касаційного розгляду особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/613/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000486,

встановив:

Складання ухвали по даній справі потребує значного часу. В зв`язку з цим вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням у цьому судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчої групи у кримінальному провадженні №0000486 на проведення обшуку у належному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , автомобілі марки та моделі «Infiniti G35», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою відшукання і вилучення: сім карток операторів мобільного зв`язку України, мобільних терміналів, ноутбуків, планшетів, рукописних та/або друкованих чорнових записів, банківських карток, документів щодо відкриття банківських рахунків у банківських установах, які використовувалися під час вчинення шахрайства або ж містять інформацію щодо обставин вчинення шахрайських дій.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Ухвала діє по 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 15.01.2024 року о 13 год. 55 хв.

Слідчий суддя
Справа № 463/8939/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1364/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційної скарги ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року про закриття провадження за скаргою останнього на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 9 серпня 2023 року, поданого у кримінальному провадженні №0000104 від 30 березня 2023 року,

з участю особи, яка звернулася зі скаргою, ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

Керуючись ст.ст. 376, 404, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 12 жовтня 2023 року про закриття провадження за скаргою останнього на бездіяльність уповноваженої особи Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, щодо нерозгляду клопотання ОСОБА_6 від 9 серпня 2023 року, поданого у кримінальному провадженні №0000104 від 30 березня 2023 року, - закрити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 10 год. 30 хв. 22 січня 2024 року.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 645/1587/22
Провадження № 1-р/645/3/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ДУ "Харківський слідчий ізолятор" про уточнення вироку Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, -

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне оголосити вступну та резолютивну частини ухвали, а складення її повного тексту здійснити протягом п`яти діб.

Керуючись ч. 2 ст. 376 Кримінального процесуального кодексу України,- суд

У Х В А Л И В:

Резолютивну частину ухвали оголосити в наступній редакції:

Внести виправлення у вирок Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.12.2023 року, яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджено за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, та в резолютивній частині вироку вказати, що до набрання вироком законної сили стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківський слідчий ізолятор».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 698/603/22
Провадження № 1-кп/698/83/24
УХВАЛА

17 січня 2024 р. Катеринопільський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000486 від 02.05.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

встановив:

В провадженні Катеринопільського районного суду перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

17.01.2024 року представником потерпілих ОСОБА_4 та ОСОБА_5 адвокатом ОСОБА_6 подано до суду клопотання про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференціїї через систему «Електронний суд».

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи необхідність забезпечення права учасників судового процесу на доступ до правосуддя, дотримання розумних строків розгляду справи в суді, з метою забезпечення оперативності судового провадження, об`єктивні причини неможливості явки адвоката у судове засідання до приміщення суду, технічну можливість суду проведення засідання у режимі відеоконференції, суд вважає за можливе задовольнити заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

На підставі викладеного, керуючись ст.336 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_6 задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, призначене на 14 годину 00 хвилин 21.02.2024 року, здійснювати у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи «Електронний суд» за участю адвоката ОСОБА_6 .

Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідне клопотання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/761/1662/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Київ

Суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000549 від 26.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000549 від 26.08.2022, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 7 ст. 111-1 КК України.

18.01.2024 надійшли клопотання від свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про їх допит у судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Дніпро.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи викладене, та технічну можливість провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі, призначене на 09:30 год. 01.02.2024 провести в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Доручити Жовтневому районному суду м. Дніпра, що знаходиться за адресою: вул. Паторжинського, 18а, м. Дніпро, забезпечити проведення судового засідання о 09:30 годині 01.02.2024 року в режимі відеоконференції.

Зобов`язати відповідальну особу за проведення відеоконференції в Жовтневому районному суду м. Дніпра вручити свідкам пам`ятку про процесуальні права та обов`язки, роз`яснення положень ст. 384, ст. 385 КК України, присягу свідків, перевірити документи, що посвідчують їх особу, перебувати поряд зі свідками до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції направити Жовтневому районному суду м. Дніпра та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/743/24 Справа № 199/2707/21 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

15 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Передбачені ч. 1 ст. 401 КПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням матеріалів судового провадження до розгляду в апеляційному суді проведені і матеріали судового провадження можуть бути призначені до апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000069, за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра Дніпропетровської обласної прокуратури, апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 , яка діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 28 листопада 2023 року відносно ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 311 КК України до апеляційного розгляду на 14 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

Про час та дату апеляційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського

апеляційного суду ОСОБА_2