ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 673/1410/21

Провадження № 11-кп/4820/242/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ

Хмельницького апеляційного суду

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря - ОСОБА_4

з участю: прокурора ОСОБА_5 ,

захисника адвоката ОСОБА_6 ,

законного представника підсудної ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, щодо ОСОБА_8 , за апеляційною скаргою прокурора на ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року клопотання захисника підсудної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 про звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності задоволено.

На підставі ч. 5 ст. 74 КК України ОСОБА_8 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України.

Кримінальне провадження № 0000211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрито.

Не погоджуючись з ухвалою суду, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просив її скасувати та призначити новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалу вважає незаконною, та такою, що підлягає скасуванню у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність та істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону.

Свої вимоги аргументує тим, що місцевий суд порушив приписи ч. 3 ст. 288 КПК України, оскільки ОСОБА_8 під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності, отже вона не є суб`єктом кримінального правопорушення, а тому не може бути звільнена від кримінальної відповідальності.

Крім того, звільняючи ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності, суд безпідставно послався на положення ч. 5 ст. 74 КК України, яка в даному випадку не підлягає застосуванню.

Заслухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення прокурора на підтримку поданої апеляційної скарги, з посиланням на зазначені в ній доводи, захисника підсудної ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 та її законного представника ОСОБА_7 , які заперечили проти апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 407 КПК України за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право скасувати ухвалу і призначити новий розгляд.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 415 КПК України суд апеляційної інстанції скасовує вирок чи ухвалу і призначає новий розгляд у суді першої інстанції, якщо встановлено порушення, передбачені п.п. 2, 3, 4, 5, 6, 7 ч. 2 ст. 412 цього Кодексу.

Положення ч. 1 ст. 412 КПК України вказують, що істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог цього Кодексу, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд зобов`язаний неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ст. 370 КПК України судове рішення має бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Однак, при постановлені ухвали вказані вимоги дотримані не були.

Як вбачається з матеріалів справи, 26 листопада 2021 року прокурор Летичівської окружної прокуратури звернувся до Деражнянського районного суду Хмельницької області із клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 .

Згідно із клопотанням 06 вересня 2021 року близько 15 години ОСОБА_8 , знаходячись поблизу магазину «Все від трьох», що по вулиці Миру, 24, в м. Деражня Хмельницької області, із мотивів тривалих неприязних стосунків, умисно нанесла ОСОБА_9 почергово удари кулаком правої руки та лівою і правою ногами в голову, ліве плече, ліве та праве стегна, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження легкого ступеня тяжкості, що мають незначні скороминущі наслідки.

В ході досудового розслідування кримінального провадження відносно ОСОБА_8 проведено амбулаторну судово-психіатричну експертизу.

За даними висновку експертизи № 527 від 16 жовтня 2021 року встановлено, що ОСОБА_8 в момент скоєння злочину та у період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи страждає на хронічно-протікаюче захворювання параноїдну шизофренію. Внаслідок цього вона не могла усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними, а тому потребує застосування до неї примусових заходів медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом (а.с.198-201).

На підставі вказаного експертного висновку у скерованому до суду клопотанні прокурор Летичівської окружної прокуратури просив суд застосувати до ОСОБА_8 примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу зі звичайним наглядом.

Із матеріалів провадження вбачається, що у період з 31 жовтня 2022 року по 28 листопада 2022 року ОСОБА_8 добровільно пройшла стаціонарне лікування в КНП «Хмельницький обласний заклад з надання психіатричної допомоги» Хмельницької обласної ради з приводу наявного у неї хронічно-протікаючого захворювання параноїдної шизофренії, що підтверджується довідкою медичного закладу № 430 від 28 листопада 2022 року (а.с. 63).

29 грудня 2023 року захисник підсудної ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_6 звернувся до суду із клопотанням, в якому просив звільнити її від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження № 0000211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року відносно ОСОБА_8 за вчинення суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, - закрити.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року клопотання захисника задоволено, звільнено ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності на підставі ч. 5 ст. 74 КК України, у зв`язку із закінченням строків, визначених ст. 49 КК України та закрито кримінальне провадження № 0000211, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року.

Однак, постановляючи таке рішення, місцевий суд допустив істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Стаття 49 КПК України передбачає звільнення особи від кримінальної відповідальності після спливу певного проміжку часу з дня скоєння діяння до моменту набрання рішенням суду законної сили.

Згідно із ч. 1 ст. 11 КК України кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

За вимогами ст.ст. 18, 19 КК України осудність є обов`язковою ознакою суб`єкта злочину, що характеризується таким психічним станом особи, при якому вона під час скоєння злочину здатна усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними. Здатність особи під час скоєння злочину усвідомлювати свої дії (бездіяльність) означає правильне розуміння фактичних об`єктивних ознак злочину - об`єкта посягання, суті діяння, обстановки, часу й місця, способу його скоєння, його суспільно небезпечних наслідків тощо. Така здатність повинна бути пов`язана з можливістю контролювати, керувати своїми вчинками. Тут свідомість і воля взаємозалежні й лише в сукупності виступають передумовою визнання особи винною.

Натомість, відповідно до висновку амбулаторної судово-медичної експертизи № 527 від 16 жовтня 2021 року в момент скоєння злочину та у період проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_8 страждала на хронічно-протікаюче захворювання параноїдну шизофренію, внаслідок чого вона не могла усвідомлювати свої дії, передбачати їх наслідки та керувати ними (а.с.198-201).

Тобто, ОСОБА_8 не може бути суб`єктом кримінального правопорушення, оскільки під час вчинення суспільно небезпечного діяння перебувала в стані неосудності. А тому вона не може бути звільнена від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення її до кримінальної відповідальності.

При цьому, застосування заходів медичного характеру, про що просить прокурор у своєму клопотанні, не є різновидом кримінальної відповідальності. У даному випадку судове рішення у вигляді вироку не ухвалюється.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд у даній категорії справ завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні.

Натомість, суд першої інстанції постановив ухвалу про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закрив кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211, чим порушив вимоги вказаної статті кримінального процесуального закону.

Окрім того, відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 288 КПК України розгляд клопотання прокурора здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Однак, розгляд кримінального клопотання здійснювався без участі ОСОБА_8 .

Разом з тим, у клопотанні прокурора ставиться питання про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 , яка не є ні підозрюваною, ні обвинуваченою у цьому кримінальному проваджені.

А тому, постановляючи ухвалу про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття даного кримінального провадження, суд істотно порушив вимоги вищезазначених норм кримінального процесуального закону.

Допущені місцевим судом порушення вимог процесуального закону відповідно до ч.1 ст. 412 КПК України є істотними, оскільки перешкодили ухваленню законного та обґрунтованого рішення.

Керуючись п. 6 ч. 1 ст. 407, ч. 1 ст. 412, 413, п. 1 ч. 1 ст. 415, 418, 419 КПК України, колегія суддів,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Деражнянського районного суду Хмельницької області від 29 грудня 2023 року про звільнення ОСОБА_8 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження №0000211 скасувати.

Призначити новий розгляд клопотання прокурора Летичівської окружної прокуратури про застосування примусових заходів медичного характеру щодо ОСОБА_8 у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08 вересня 2021 року за № 0000211.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуюча: ОСОБА_1

Судді: ОСОБА_2

ОСОБА_3