УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,розглянув винесене в кримінальному провадженні за № 0001525 старшим дізнавачем СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 , клопотання про арешт майна та додані до клопотання матеріали,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач звернувся до суду з клопотанням, в якому просить накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 29.10.2023 за адресою: м. Житомир, провулок 4-й Каракульний, 6, а саме, автомобіль марки "Волга" д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну.

В судове засідання дізнавач та власник майна не з`явилися, що не перешкоджає, відповідно до ч.1 ст.172 КПК України, розгляду клопотання про арешт майна.

У клопотанні дізнавач вказав, що 29.10.2023 о 03 год. 37 хв. за адресою: м. Житомир, провулок 4-й Каракульний, 6 працівниками поліції під час візуального огляду транспортного засобу "Волга" д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під килимком переднього сидіння водія було виявлено речовину зовні схожу на наркотичну. Відомості за даним фактом 29.10.2023 було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зареєстровано кримінальне провадження №0001525 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Досудовим розслідування по даному кримінальному провадженню встановлено, що 29.10.2023 до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області надійшов рапорт поліцейського УПП в Житомирській області який повідомив що 29.10.2023 під час патрулювання в складі екіпажу Граніт-102, близько 03 год., 15 хв., за адресою: м. Житомир, провулок 4-й Каракульний, 6, працівниками поліції, під час перевірки в порядку ст. 35 ЗУ "Про НПУ", в салоні автомобіля марки «Волга» д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який прож. за адресою: АДРЕСА_1 к.т. НОМЕР_3 , було виявлено паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну.

Після цього на місце події було викликано СОГ Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, якими під час проведеного огляду місця події було вилучено автомобіль марки "Волга" д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну. Даний автомобіль в подальшому було поміщено до майданчику тимчасового утримання, що розташований за адресою м. Житомир вул. Слобідська, 35, з метою в подальшому проведення слідчих дій та вилучення речовини зовні схожої на наркотичну. Допитаний в якості свідка ОСОБА_4 відмовився надавати покази згідно ст. 63 Конституції України.

Постановою 29.10.2023 дізнавача СД Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області автомобіль марки "Волга" д.н.з. НОМЕР_1 визнано речовими доказом.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач вказав, що вищевказані об`єкти мають значення речових доказів по кримінальному провадженню та з метою забезпечення їх збереження в ході досудового розслідування необхідно накласти арешт, оскільки не накладення арешту призведе до знищення та втрати слідів, їх пошкодження, псування та знищення або передачі, відчуженні третім особам, що не дасть можливість забезпечити повноту та всебічність досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлена безумовна переконливість щодо застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт вищезазначеного майна, яке є речовим доказом у кримінальному провадженні, враховуючи правову підставу для арешту майна та достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання обґрунтоване й підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 40-1 КПК України, дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру, щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Оскільки, у відповідності до ст. 170 КПК України, вказані у клопотанні об`єкти є доказами злочину, з метою їх збереження необхідно накласти арешт, оскільки ненакладення арешту призведе до передачі, відчуженні третім особам, на підставі викладеного та керуючись ст.ст.170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено в ході огляду місця події 29.10.2023 за адресою: м. Житомир, провулок 4-й Каракульний, 6, а саме, автомобіль марки "Волга" д.н.з. НОМЕР_1 , в якому розміщений паперовий згорток з порошкоподібною речовиною білого кольору зовні схожою на наркотичну та тимчасово позбавити власника та інших користувачів, третіх осіб можливості відчужувати, розпоряджатися та використовувати вищевказане майно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: