Справа № 706/1399/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 січня 2024 року Христинівський районний суд Черкаської області

в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Христинівці Черкаської області кримінальне провадження за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця селища Верхнячки Христинівського (нині Уманського) району Черкаської області, українця, громадянина України, з неповною середньою освітою, який зареєстрований по АДРЕСА_1 , а фактично проживає по АДРЕСА_2 , неодруженого, військовослужбовця, визнаного таким, що не має судимості,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 скоїв таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за таких обставин.

ОСОБА_4 23.10.2023 близько 10 год. 30 хв. в м. Христинівці Уманського району, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, затвердженим Законом України № 2102-ІХ від 24.02.2022, який в подальшому продовжено Указом Президента України № 133/2022 від 14.03.2022, затвердженим Законом України № 2119-ІХ від 15.03.2022, Указом Президента України № 259/2022 від 18.04.2022, затвердженим Законом України № 2212-ІХ від 21.04.2022, Указом Президента України № 341/2022 від 17.05.2022, затвердженим Законом України № 2263-ІХ від 22.05.2022, Указом Президента України № 573/2022 від 12.08.2022, затвердженим Законом України № 2500-ІХ від 15.08.2022, Указом Президента України № 757/2022 від 07.11.2022, затвердженим Законом України № 2738-ІХ від 16.11.2022, Указом Президента України № 58/2023 від 06.02.2023, затвердженим Законом України № 2915-ІХ від 07.02.2023, Указом Президента України № 254/2023 від 01.05.2023, затвердженим Законом України № 3057-ІХ від 02.05.2023, Указом Президента України № 451/2023 від 26.07.2023, затвердженим Законом України № 3275-ІХ від 27.07.2023, діючи умисно, з корисливого мотиву, з метою таємного викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, з відкритого переднього бардачка скутера марки «HONDА DIO», який ОСОБА_5 залишила неподалік адміністративної будівлі по вул. В. Чорновола, 27/6 в м. Христинівці, таємно викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 12S 8/256 gb OnyxBlack», вартістю 6 892 грн., чохол на телефон, вартістю 150 грн., та сім-картку оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», вартістю 150 грн., чим заподіяв ОСОБА_5 матеріальну шкоду на загальну суму 7 192 грн.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю, факт і обставини вчинення кримінального правопорушення підтвердив, розкаявся у вчиненому та просив суд про поблажливість до нього.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні пояснив, що в жовтні 2023 по вул. В. Чорновола в м. Христинівці Уманського району з відкритого переднього бардачка скутера викрав мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» з чохлом та сім-картою. Щиро кається.

Крім визнання своєї вини обвинуваченим, його вина у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується іншими добутими під час досудового розслідування доказами, які ніким із учасників судового провадження не оспорювалися. У зв`язку з чим суд відповідно до вимог ч.3 ст. 349 КПК України вважає за необхідне визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, обмежившись дослідженням показань обвинуваченого ОСОБА_4 та письмових доказів, які характеризують особу обвинуваченого, проти чого не заперечували учасники судового провадження. При цьому суд з`ясував у учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку учасники судового провадження будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши письмові докази, які характеризують особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 доведена і він повинен нести відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто за таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, яка пом`якшує покарання, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 скоїв тяжкий злочин, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд визнає щире каяття обвинуваченого.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного ОСОБА_4 ,який щиро розкаявся, визнаний таким, що не має судимості, за місцем проживання характеризується позитивно, не перебуває під наглядом у лікаря - психіатра та лікаря - нарколога, суд приходить до висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання та застосування до нього ст. 75 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Суд вважає, що призначене таким чином ОСОБА_4 покарання найбільше відповідатиме меті його призначення відповідно до ст. 50 КК України, буде необхідним й достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/13026-ТВ від 13.11.2023 в розмірі 1 673 грн. підлягають стягненню з ОСОБА_4 на користь держави.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 12S 8/256 gb OnyxBlack» з чохлом, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , підлягає залишенню останній.

Керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 163 КВК України та наказу Міністерства оборони України № 337 від 17.09.2020 року «Про затвердження Порядку здійснення командирами (начальниками) військових частин (установ) контролю за поведінкою військовослужбовців, звільнених від відбування покарання з випробуванням» контроль за поведінкою ОСОБА_4 покласти на командира військової частини НОМЕР_1 на період проходження ОСОБА_4 військової служби та/або випробувального строку, а у разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку - контроль за виконанням вироку суду покласти на уповноважений орган з питань пробації.

У разі звільнення ОСОБА_4 з військової служби до спливу іспитового строку згідно з ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/124-23/13026-ТВ від 13.11.2023 в розмірі 1 673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) грн. 00 коп.

Речовий доказ у кримінальному провадженні:

- мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi» моделі «Note 12S 8/256 gb OnyxBlack» з чохлом, який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_5 , залишити останній.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду кримінального провадження апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Христинівський районний суд Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1