Справа № 450/1357/17 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1280/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28 грудня 2023 року суддя Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вирішуючи питання прийняття апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року про відмову в зміні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, визначену ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 р.

встановив:

оскарженою ухвалою у задоволенні клопотання захисника ОСОБА_4 про застосування до обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу , визначеного ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 р. відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, у якій просить оскаржену ухвалу скасувати та постановити нову, якою змінити запобіжний захід із тримання під вартою на заставу в розмірі 450 мінімальних заробітних плат, визначену ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 р.

Перевіряючи подану апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити, виходячи із наступного.

Згідно із положеннями ч. 1 ст. 422-1 КПК України, в апеляційному порядку може бути оскаржена ухвала суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Як вбачається із апеляційної скарги ОСОБА_3 , останній просить змінити запобіжний захід із тримання під вартою на заставу в розмірі 450 мінімальних заробітних плат, визначену ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 р., що не передбачено вимогами ст. 422-1 КПК України.

Згідно ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

За таких обставин, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції, яке не може бути оскаржене, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року про відмову в зміні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, визначену ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 р., слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути обвинуваченому.

Керуючись ч. 4 ст. 399 КПК України,

постановив:

відмовити у відкритті апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 18 грудня 2023 року про відмову в зміні раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на заставу, визначену ухвалою Апеляційного суду Львівської області від 02 лютого 2017 р., а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надіслати ОСОБА_3 разом із поданою апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами.

Ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження може бути оскаржена в касаційному порядку до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з часу отримання її копії.

Суддя ОСОБА_2