Справа № 541/945/22
Провадження № 1-кс/541/1304/2023
У Х В А Л А

26 грудня 2023 рокум. Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

в с т а н о в и в :

22.12.2023 до Миргородського міськрайонного суду Полтавської області подано вказане клопотання, в якому викладено прохання скасувати арешт майна, що накладений ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року на деревину загальним об`ємом приблизно 20 м. куб..

В обґрунтування клопотання вказано, що кримінальне провадження закрите, а тому відсутні підстави у подальшому арешті його майна.

В судове засіданні заявник не з`явився, про причини неявки суду не повідомив.

Прокурор в судове засідання не з`явився, прохав розгляд клопотання провести у його відсутність, вимоги клопотання підтвердив та прохав задовольнити.

Судом встановлено, що слідчим відділом Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області здійснювалося досудове розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 10.06.2022 року за № 0000345 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В ході досудового розслідування на майно, яке належить ОСОБА_3 на деревину загальним об`ємом приблизно 20 м. куб., ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 10 червня 2022 року накладено арешт.

У відповідності до ч.1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зауважує, що у зв`язку із закриттям кримінального провадження втрачається легітимна мета арешту майна як втручання в конвенційне право особи на мирне володіння ним збереження речей і матеріальних цінностей для забезпечення можливості виконання завдань кримінального провадження.

У зв`язку з тим, що потреба арешту вже відпала відповідне втручання фактично набуває свавільного характеру, й заінтересована особа правомірно розраховує на його припинення, адже утвердження й забезпечення прав і свобод та надання людині ефективного засобу юридичного захисту від їх порушень з огляду на положення ст.3 Конституції України, ст.13 Конвенції є головним обов`язком держави, яка відповідає перед людиною за свою діяльність.

Таким чином, ураховуючи що потреба в застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження відпала, тому слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 8, 170, 171-174 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна.

Скасувати арешт накладений, ухвалою слідчого судді Миргородського міськрайонного суду від 10 червня 2022 року, на порубану деревину, загальним об`ємом приблизно 20 м3.

Зобов`язати повноважну особу Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області повернути вилучене майно ОСОБА_3 .

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддяОСОБА_1