КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

при секретарі ОСОБА_4 ,

з участю прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника Національної асоціації адвокатів України - адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, у порядку ст. 34 КПК України,

в с т а н о в и л а:

08 листопада 2023 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника Національної асоціації адвокатів України - адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та направлення матеріалів провадження за даною скаргою до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Подільського районного суду м. Києва.

Клопотання мотивовано тим, що 18.09.2023 року до Печерського районного суду міста Києва від Національної асоціації адвокатів України, за підписом її Голови ОСОБА_7 , подано скаргу в порядку статті 303 КПК України на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 від 07.09.2023 року про вчинення кримінального правопорушення та внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0003488 від 17 листопада _______________________________________________

Справа №11п/824/769/2023 Клопотання представника НААУ - адвоката ОСОБА_6

Категорія: ст. 34 КПК України Доповідач ОСОБА_1

2016 року - заступником керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 професійних прав адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та перешкоджання здійсненню їх адвокатської діяльності в якості захисників у кримінальному провадженні за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 397 КК України, з якою вона звернулася до Офісу Генерального прокурора.

Проте, зважаючи на ту обставину, що заява про кримінальне правопорушення подана, зокрема і відносно слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_12 , слідча суддя Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_13 , після того, як її було визначено суддею для розгляду поданої скарги у порядку статті 303 КПК України, заявила собі самовідвід у справі.

Таким чином, вважає, що дана обставина виключає можливість утворення неупередженого під час розгляду скарги складу суду із числа суддів Печерського районного суду міста Києва, оскільки вказує на те, що всі судді Печерського районного суду міста Києва, відповідно яким буде надходити скарга для розгляду, братимуть самовідвід, у зв`язку з чим, а також з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження, є необхідність зміни підсудності її розгляду та направлення даної скарги для розгляду з одного суду до іншого в межах юрисдикції Київського апеляційного суду.

Будучи повідомленим про день та час розгляду апеляційним судом клопотання, представник Національної асоціації адвокатів України - адвокат ОСОБА_6 до суду апеляційної інстанції не з`явився, а надіслав на електронну адресу суду заяву про розгляд його клопотання щодо визначення підсудності скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за іншим судом, а саме за Подільським районним судом м. Києва, без його участі через зайнятість на невідкладних слідчих діях, тому апеляційний суд, враховуючи, що, відповідно до ч. 4 ст. 34 КПК України, його неявка не перешкоджає проведенню розгляду, вважає можливим розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечував щодо задоволення даного клопотання, вказуючи на його безпідставність та необґрунтованість, дослідивши долучені до клопотання матеріали та обговоривши доводи клопотання, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів провадження за клопотанням, з 18.09.2023 року на розгляді у Печерському районному суді м. Києва перебуває скарга Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 , подана в порядку статті 303 КПК України, на бездіяльність уповноваженої особи Офісу Генерального прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою за вих. № 1574/0/2-23 від 07.09.2023 про вчинення кримінального правопорушення, з вимогою внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом порушення слідчим слідчої групи у кримінальному проваджені № 0003488 від 17 листопада 2016 року - заступником керівника Управління з розслідування злочинів, вчинених у зв`язку із масовими протестами у 2013-2014 роках, Державного бюро розслідувань ОСОБА_8 та слідчим суддею Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_9 , професійних прав адвокатів ОСОБА_10 і ОСОБА_11 та перешкоджання здійсненню їх адвокатської діяльності в якості захисників у кримінальному провадженні, за правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 365 та ч. 2 ст. 397 КК України.

Відповідно до визначення у п. 10 ст. 3 КПК України, кримінальне провадження - досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 2 ст. 214 КПК України, досудове розслідування розпочинається з моменту внесення за наявності до того підстав відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Отже, зазначена у скарзі Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 бездіяльність, відповідно до положень Глави 26 КПК України, віднесена до предмету оскарження під час досудового розслідування, яке є стадією кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 32 КПК України, кримінальне провадження щодо обвинувачення судді у вчиненні кримінального правопорушення не може здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді. Якщо згідно з частиною першою цієї статті кримінальне провадження стосовно судді має здійснюватися тим судом, у якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, кримінальне провадження здійснює суд, найбільш територіально наближений до суду, в якому обвинувачений обіймає чи обіймав посаду судді, іншої адміністративно-територіальної одиниці (Автономної Республіки Крим, області, міста Києва чи Севастополя).

Відповідно до положень п. 3 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд до іншого суду, якщо обвинувачений працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження.

Згідно ж з положеннями п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду.

Як вбачається з матеріалів даного клопотання, після надходження 18.09.2023 року вказаної скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 до Печерського районного суду м. Києва, протоколом автоматичного визначення слідчого судді для розгляду даної скарги визначено слідчого суддю цього суду ОСОБА_13 , котра у подальшому заявила самовідвід від участі у розгляді даної справи, оскільки заява про кримінальне правопорушення подана, зокрема і відносно слідчого судді Печерського районного суду м. Києва Підпалого В.

Разом з тим, у матеріалах даного клопотання відсутня будь-яка інформація щодо стадії розгляду даної скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 , а також щодо неможливості утворити склад суду у даному провадженні після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках, не було надано такої інформації судом першої інстанції і на запит Київського апеляційного суду, що вказує на передчасність внесення даного клопотання.

За викладеним, у даному клопотанні відсутні такі обставини, які б свідчили про необхідність зміни підсудності розгляду скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 на бездіяльність, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та направлення матеріалів провадження за даною скаргою з Печерського районного суду м. Києва на розгляд до іншого суду в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції, а саме до Подільського районного суду м. Києва, тому клопотання представника Національної асоціації адвокатів України - адвоката ОСОБА_6 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а:

відмовити у задоволенні клопотання представника Національної асоціації адвокатів України - адвоката ОСОБА_6 про зміну підсудності розгляду скарги Голови Національної асоціації адвокатів України, Ради адвокатів України ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

___________________ ___________________ _________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3