Романівський районний суд Житомирської області
В И Р О К

Іменем України

30 жовтня 2023 року Романівський районний суд Житомирської області в складі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000098 від 23 жовтня 2023 року, відносно:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки селища Миропіль Романівського району Житомирської області, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , громадянку України, з професійно-технічною освітою, одруженої, не працюючої, інваліда третьої групи, раніше не судимої,-

обвинуваченої у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першої статті 162 Кримінального кодексу України (далі КК України), -

В С Т А Н О В И В :

27 жовтня 2023 року до Романівського районного суду Житомирської області з Чуднівської окружної прокуратури для розгляду направлено обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні, клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, заява потерпілої щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні та заява підозрюваної, складена в присутності захисника, щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Згідно обвинувального акта, 20 жовтня 2023 року близько 14 години ОСОБА_3 , перебуваючи в стані алкогольного спяніння по вул. Камянецькій в смт. Миропіль Житомирського району Житомирської області, вирішила незаконно проникнути у домоволодіння, що розташоване по АДРЕСА_2 , власником якого являється ОСОБА_4 .

Так, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на незаконне проникнення до житла особи, в цей час та місці, всупереч волі законного володільця ОСОБА_4 та без її дозволу, за відсутності визначених законом підстав та в порушення встановленого законом порядку, за відсутності будь-яких причин для порушення недоторканості житла особи, діючи умисно, незаконно, протиправно, шляхом вільного доступу, проникла на територію домоволодіння, що за вищевказаною адресою, після чого підійшовши до житлового будинку та усвідомлюючи, що порушує недоторканість ОСОБА_4 , шляхом застосування фізичної сили рук, відкрила вхідні двері та проникла в середину будинку, де в подальшому виявлена ОСОБА_5 .

Внаслідок своїх протииправних дій, ОСОБА_3 порушила особисті права власника вказаного будинку, передбачені статтею 30 Конституції України, а саме право на недоторканість житла.

Такими діями ОСОБА_3 вчинила кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 162 КК України незаконне проникнення до житла.

Згідно частини другої статті 381 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Згідно частини другої статті 382 КПК України у вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України не здійснювалось.

Згідно доданої до обвинувального акта письмової заяви ОСОБА_3 , яка складена в присутності захисника адвоката ОСОБА_6 , підозрювана беззаперечно визнала свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою статті 302 КПК України та погодилася на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за її відсутності.

Окрім цього, до обвинувального акта долучено матеріали досудового розслідування № 0000098 від 23 жовтня 2023 року разом з документами, що засвідчують беззаперечне визнання підозрюваною своєї винуватості, зокрема протокол допиту підозрюваної від 26 жовтня 2023 року.

Потерпіла ОСОБА_4 подала письмову заяву про те, що не заперечує проти розгляду обвинувального акту у спрощеному порядку.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

З урахуванням наведеного, дослідивши матеріали кримінального провадження, оцінивши кожен доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов висновку, що вина обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України, доведена повністю встановленими органом досудового розслідування обставинами.

При призначенні покарання обвинуваченій, суд керується положеннями статті 65 КК України та враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 скоїла кримінальне правопорушення, яке відповідно до статті 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, вину визнала повністю, одружена, не працююча, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судима, є інвалідом третьої групи.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої, є її щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставинами, які обтяжують покарання ОСОБА_3 є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до частини другої статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

З урахуванням наведеного суд дійшов висновку про те, що дії обвинуваченої ОСОБА_3 правильно кваліфіковано за частиною першою статті 162 КК України, як незаконне проникнення до житла, і останній, з врахуванням того, що вона є особою з інвалідністю, слід призначити покарання у виді штрафу в межах санкції частини 1 статті 162 КК України (з врахуванням положень статті 53 КК України) в розмірі - 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, яке буде необхідним і достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Керуючись статтями 100, 124, 174, 368-374, 381-382 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у скоєнні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 162 КК України та призначити покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його отримання, в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду, через Романівський районний суд Житомирської області, з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частини 4 статті 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1