КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/44/24
Провадження №1-кс/133/30/24
У Х В А Л А

04.01.24

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, подане у кримінальному провадженні № 0000508 від 02.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не одруженого, освіта середня-спеціальна, не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий вказав, що 09.02.2023 наказом командира військової частини НОМЕР_1 № 40 старшого солдата ОСОБА_5 призначеного наказом Сухопутних військ Збройних Сил України (по особовому складу) від 31.01.2023 № 56-РС на посаду командира 3 спеціального відділення 1 спеціального взводу 3 спеціальної роти військової частини НОМЕР_1 , зараховано до списків особового складу указаної військової частини, постановлено на усі види забезпечення.

24.09.2023 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_5 , маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, прийшов в приміщення магазину «ЕВА» № 2157 за адресою: вул. Василя Земляка, буд. 2а, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «РУШ» (юридична адреса: пров. Кірова, буд. 104а, м. Дніпро, код ЄРДПОУ 32007740).

Перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА», ОСОБА_5 реалізовуючи свій умисел на незаконне заволодіння чужим майном, діючи умисно та таємно, з корисливих мотивів, під час воєнного стану, викрав з полиць у торговому залі магазину «ЕВА» № 2157 гель для душу «Nivea», зволоження та догляд, 750 мл., вартістю відповідно до висновку експерта від 06.10.2023 № СЕ-19/102-23/17425-ТВ 174 (сто сімдесят чотири) гривні 97 копійок та капсули для прання «Tide», альпійська свіжість, 12 шт., вартістю відповідно до висновку експерта від 06.10.2023 № СЕ-19/102-23/17425-ТВ 194 (сто дев`яносто чотири) гривні 86 копійок після чого з викраденим з місця вчинення кримінального правопорушення зник, завдавши власнику матеріальну шкоду на загальну суму 369 (триста шістдесят дев`ять) гривень 83 копійки.

Крім того, 01.10.2023 близько 16 годин 20 хвилин, ОСОБА_5 , прийшов в приміщення кафе «Тинок» за адресою: вул. Винниченка, 5а, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, та, помітивши на одному із столів біля каси кафе мобільний телефон Samsung Galagy A04 об`ємом оперативної пам`яті 3 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, кольору-Black, вартістю відповідно до висновку експерта від 20.10.2023 № СЕ-19/102-23/18098-ТВ 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 34 копійки, у нього виник умисел на таємне викрадення чужого майна. З метою особистого збагачення та, усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно забрав вище вказаний мобільний телефон та поклав його до кишені своїх штанів та відразу вийшов з приміщення кафе та попрямував у напрямку залізничного вокзалу м. Козятин через пішохідний міст для подальшого прослідування у м. Київ на електропотязі щоб продати вказаний вище мобільний телефон на ринку поблизу залізничної станції «Караваєві дачі». Прибувши на вказану станцію ОСОБА_5 продав вище вказаний мобільний телефон невідомому чоловіку за грошові кошти у сумі 280 гривень та в подальшому грошові кошти витратив на власні потреби, а саме придбання продуктів харчування та алкогольних напоїв.

Внаслідок своїх протиправних дій ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на загальну суму 4633 (чотири тисячі шістсот тридцять три) гривні 34 копійки.

Крім того, 20.10.2023 близько 14 годин 00 хвилин, ОСОБА_5 , приїхавши до місця свого проживання, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 на таксі та, не маючи грошових коштів для розрахунку за надані йому послуги, попросив у своєї мами ОСОБА_8 300 гривень, на що вона відмовила. Після чого ОСОБА_8 вийшла із квартири та пішла на вулицю у своїх справах, а у ОСОБА_5 виник умисел на таємне викрадення чужого майна з метою особистого збагачення. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний намір, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно, він взяв мікрохвильову піч марки VEGAS моделі VMO-3020 WL, білого кольору, об`ємом 20 літрів, потужністю 700 Вт, шириною - 45,1 см, висотою - 25,65 см, глибиною - 34,2 см, вартістю відповідно до висновку експерта від 26.10.2023 № СЕ-19/102-23/18689-ТВ 2000 (дві тисячі гривень) гривень 00 копійок, яка належала ОСОБА_8 , та пішов з нею у напрямку м. Козятин для того щоб продати її або здати до ломбарду та виручені грошові кошти витратити для власних потреб.

Ідучи по ринку «Хлібодар», що розташований у м. Козятин по вул. Василя Земляка Хмільницького району Вінницької області, ОСОБА_5 зустрів раніше не знайомого йому чоловіка ОСОБА_9 та запропонував йому придбати дану мікрохвильову піч, на що ОСОБА_9 погодився та придбав вище вказану мікрохвильову піч за грошові кошти у сумі 500 гривень.

В подальшому грошові кошти ОСОБА_5 потрапив на власні потреби, а саме придбав продукти харчування та алкогольні напої.

Таким чином, діями ОСОБА_5 потерпілому ОСОБА_8 заподіяно матеріальну шкоду в розмірі 2000 (дві тисячі гривень) гривні 00 копійки.

Крім того, 02.01.2024 близько 17 години 45 хвилин, ОСОБА_5 , підійшов до приміщення торгового ларьку «Закусочна Европа» за адресою: вул. Довженка, 41, м. Козятин Хмільницького району Вінницької області, та помітив за вікном торгового прилавку на полиці з товарами мобільний телефон Redmi 8А модель М1908С3КG об`ємом оперативної пам`яті 2 Gb, об`ємом внутрішньої пам`яті 32 Gb, кольору-Red, вартістю відповідно до довідки вартості 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок, який належить продавцю торгового закладу ОСОБА_10 , мешканці АДРЕСА_2 .

В цей час у ОСОБА_5 виник умисел на відкрите викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення. Усвідомлюючи протиправність своїх дій та настання негативних наслідків, виконуючи свій злочинний намір, в присутності власника майна, переслідуючи особисті корисливі мотиви, діючи умисно ОСОБА_5 через відкритий віконний отвір у вітрині ларька для обслуговування клієнтів закладу, шляхом просовування руки та частини тіла в віконний отвір опосередковано проник до приміщення, де з полиці відкрито викрав вище вказаний мобільний телефон та, не реагуючи на вимоги власника майна зупинитись та припинити протиправні дії, вибіг на вулицю Катукова в м. Козятині, де став переховуватись.

Внаслідок своїх протиправних дій, ОСОБА_5 завдав потерпілому ОСОБА_10 майнової шкоди на загальну суму 1700 (одна тисяча сімсот) гривень 00 копійок.

31.10.2023 об 11:55 год. ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

03.01.2024 о 17:55 год. ОСОБА_5 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 та ч. 4 ст. 186 КК України.

02.01.2024 о 19 год. 50 хв. ОСОБА_5 затримано на підставі п. 2 ч.1 ст. 208 КПК україни, про що старшим слідчим СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_11 складено протокол від 02.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлена обґрунтована підозра ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185та ч. 4 ст. 186 КК України, що підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 слідчий посилається на необхідність запобігання переховування від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення.

Прокурор та слідчий підтримали клопотання.

У судовому засіданні ОСОБА_5 щодо обрання відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою заперечував, просив призначити покарання у вигляді домашнього арешту.

Захисник підтримав думку підозрюваного, обґрунтовуючи тим, що він має місце проживання, раніше не судимий, перебував на військовій службі.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, дослідивши докази, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення вказаного вище клопотання, з огляду на таке.

З наданих матеріалів клопотання вбачається обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України, яка підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви, поясненнями підозрюваного, протоколами допиту потерпілих, протоколами допиту свідків, повідомленням про підозру, повідомленням про зміну раніше повідомленої підозри та повідомлення про нову підозру, протоколом допиту підозрюваного, протоколом затримання.

Злочини, у вчиненні яких підозрюється ОСОБА_5 , є тяжкими, і відповідальність за вчинення одного з них передбачена у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років років.

Відповідно до вимог ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Враховуючи обставини кримінального правопорушення, його наслідки, тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких оголошено підозру, сукупність установлених даних, зокрема вагомість доказів про вчинення підозрюваним інкримінованого йому кримінального правопорушення, та дані про його особу, те, що він за місцем проходження схужби характеризується негативно, підозрюється у вчиненні злочинів проти власності, є підстави вважати про існування ризиків, передбачених ст.177 КПК України, а саме: спроб переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілих, свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд враховує, що при розгляді клопотання про запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянута можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (п. 80 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Марченко проти України»).

Однак обставини, встановлені під час розгляду клопотання з урахуванням доказів, надані органом досудового слідства, вказують на недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Враховуючи особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне визначити заставу відповідно до ч. 5 ст. 182 КПК України у розмірі п`ятдесяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та зумовити його належну процесуальну поведінку.

Керуючись ст. ст. 177, 182,183,193,194,196,197 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 31.01.2024 включно.

Визначити заставу у розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб в сумі 151400 (сто п`ятдесят одна тисяча чотириста) гривень 00 коп., після внесення якої підозрюваний ОСОБА_5 звільняється з-під варти під заставу.

Застава може бути внесена у будь-який момент протягом дії ухвали як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: код отримувача (код за ЄДРПОУ) 26286152; банк отримувача ДКСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172; рахунок отримувача (IBAN) UA0000401, призначення платежу: запобіжний захід - застава.

У разі внесення застави покласти на ОСОБА_5 відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язки прибувати на виклики уповноважених осіб органу досудового слідства та суду; не відлучатись із населеного пункту, де він проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти орган досудового розслідування чи суд про зміну свого місця проживання та роботи, носити електронний засіб контролю.

Виконання ухвали покласти на працівників відділення поліції №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області.

Строк дії ухвали становить до 31.01.2024 включно.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному, захиснику, прокурору, слідчому.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 днів до Вінницького апеляційного суду.

Оскарження ухвали суду не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде проголошено 05.01.2024 о 12 год. 55 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1