УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 183/4343/23

провадження № 51-7321впс23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 183/4343/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України,з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

У згаданому клопотанні, що надійшло до Верховного Суду в порядку, передбаченому ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), прокурор, з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи, просить направити указане вище кримінальне провадження з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Обґрунтовуючи клопотання, сторона обвинувачення стверджує про наявність виключних обставин для направлення кримінального провадження, розгляд якого не розпочато в Новомосковському міськрайонному суді Дніпропетровської області, до іншого суду з огляду на те, що всі свідки сторони обвинувачення проживають в Куп`янському районі Харківської області, до того ж останнє відоме місце проживання обвинуваченого знаходиться також у цьому районі.

Крім того, сторона обвинувачення зазначає, про те, що рішенням Вищої ради правосуддя з 01 травня 2023 року змінена територіальна підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області на Червонозаводський районний суд м. Харкова; інкриміноване ОСОБА_5 кримінальне правопорушення було вчинено в м. Куп`янськ Харківської області; прокурори підтримують державне обвинувачення в 8 різних судах, які розташовані на значній відстані від Куп`янської окружної прокуратури.

Учасників судового провадження було повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте для розгляду вони не прибули, що не перешкоджає вирішенню питання.

Перевіривши наведені обґрунтування, дослідивши наявні матеріали провадження, колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду дійшла висновку, що указане вище клопотання не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до положень абзацу 1 ч. 3 ст. 34 КПК питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Насамперед колегія суддів Верховного Суду зауважує, що абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК передбачено, зокрема, що з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано на розгляд іншого суду (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків. З викладеного убачається, що для передання кримінального провадження на розгляд іншого суду, як винятковий випадок, ураховується лише місце проживання свідків, потерпілих та обвинуваченого. З огляду на наведене посилання прокурора на інші обставини, як на виняткові, для направлення кримінального провадження до Червонозаводського районного суду м. Харкова не є такими підставами відповідно до абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а тому колегія суддів доводи в цій частині не перевіряє.

Стосовно доводів сторони обвинувачення про наявність виняткових обставин колегія суддів Верховного Суду зазначає таке.

Із обґрунтувань клопотання не вбачається, зокрема, необхідної умови для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, визначеної абзацом 6 ч. 1 ст. 34 КПК, а саме проживання обвинуваченого, більшості свідків, у межах територіальної юрисдикції Червонозаводського районного суду м. Харкова, оскільки вони проживають у м. Куп`янськ та в Куп`янському районі Харківської області.

Отже, необґрунтованими є твердження прокурора щодо наявності підстав для направлення кримінального провадження, відповідно до положень абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК, до Червонозаводського районного суду м. Харкова.

Також колегія суддів вважає за необхідне звернути увагу, що відповідно до приписів абзацу 6 ч. 1 ст. 34 КПК для забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження воно може бути передано до іншого суду за місцем проживання обвинуваченого або більшості свідків, тобто передбачено лише врахування місця проживання зазначених осіб для направлення провадження саме до того суду, в межах територіальної юрисдикції якого вони проживають.

За таких обставин зміна територіальної підсудності справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області (на під`юрисдикційній території якого, за твердженням сторони обвинувачення, проживають свідки) на Червонозаводський районний суд м. Харкова не може слугувати підставою для направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Отже, колегія суддів Верховного Суду не встановила виняткових випадків для направлення кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 до Червонозаводського районного суду м. Харкова і не вбачає визначених у кримінальному процесуальному законі підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора ОСОБА_4 про направлення кримінального провадження (справа № 183/4343/23) за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 Кримінального кодексу України, з Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області до Червонозаводського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3