УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 лютого 2024 року м. Запоріжжя
ВСТАНОВИВ:
В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 зберігали вищевказані бойові припаси у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 07.06.2023 року.
Приблизно у кінці квітня 2023 року, ОСОБА_4 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , продовжуючи спільний злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, перебуваючи в районі каскаду фонтанів «Веселка» у м. Запоріжжя, запропонував ОСОБА_10 придбати у нього різноманітну вогнепальну зброю та бойові припаси.
06.06.2023 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного збуту вищевказаних бойових припасів, запропонував ОСОБА_10 , якого було залучено до участі у контролі за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, придбати у нього вищевказані бойові припаси, а саме: патрони калібру 9х19 мм до пістолета конструкції Макарова. При цьому ОСОБА_4 , діючи згідно розробленого з ОСОБА_9 злочинного плану, повідомив ОСОБА_10 , що з ним з приводу безпосередньої передачі грошових коштів та вищевказаних бойових припасів зв`яжеться ОСОБА_9 .
07.06.2023 року ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_9 , прибув в район вул. Гончарова в м. Запоріжжя, де ОСОБА_9 , продовжуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на незаконний збут бойових припасів, збув ОСОБА_10 вищевказані бойові припаси до пістолета системи Макарова калібру 9х19 мм у кількості 1000 штук.
В подальшому ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 зберігали вищевказану вогнепальну зброю у невстановленому в ході досудового розслідування місці до 14.06.2023 року.
14.06.2023 року, ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою незаконного збуту вищевказаної вогнепальної зброї, запропонував ОСОБА_10 , якого було залучено до участі у контролі за вчиненням злочину у вигляді оперативної закупки, придбати у нього вищевказану вогнепальну зброю, а саме 2 автомати конструкції Калашникова та пістолет конструкції Макарова. При цьому ОСОБА_4 , діючи згідно розробленого з ОСОБА_9 злочинного плану, повідомив ОСОБА_10 , що з ним з приводу безпосередньої передачі грошових коштів та вищевказаної вогнепальної зброї зв`яжеться ОСОБА_9 .
Цього ж дня ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , використовуючи месенджер «Телеграм», підтвердив ОСОБА_10 їх спільний намір збути останньому вищевказану вогнепальну зброю, а саме: 2 автомати конструкції Калашникова та пістолет конструкції Макарова за грошові кошти в сумі 122 100 гривень.
Цього ж дня, ОСОБА_10 , діючи за вказівками ОСОБА_9 прибув до міського РАЦС в м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Пушкіна, 2, та передав ОСОБА_9 грошові кошти в сумі 122 100 гривень за збут вищевказаної вогнепальної зброї, а саме: двох автоматів конструкції Калашникова та пістолета конструкції Макарова.
З метою конспірації, ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_4 , у невстановлені в ході досудового розслідування день, час та спосіб, залишили вищевказану вогнепальну зброю, а саме: два автомата конструкції Калашникова та пістолет конструкції Макарова до ділянки місцевості за координатами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в районі перехрестя вул. Типографічна та пров. Економічного в м. Запоріжжя.
15.06.2023 року ОСОБА_9 продовжуючи спільний з ОСОБА_4 злочинний умисел, направлений на незаконний збут вогнепальної зброї, використовуючи месенджер «Телеграм» надав ОСОБА_10 координати та фотознімки місця знаходження вищевказаної вогнепальної зброї, а саме: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в районі перехрестя вул. Типографічна та пров. Економічного в м. Запоріжжя, тим самим здійснив її збут.
14.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
02.02.2024 року ОСОБА_9 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.02.2024 року ОСОБА_9 оголошено у розшук, оскільки останній будучи належним чином повідомленим не з`явився на виклик до слідчого на 03.02.2024 року, 05.02.2024 року та 06.02.2024 року. 28.10.2023 року ОСОБА_9 перетнув державний кордон України у ПП Мостиська та на теперішній час на територію України не повертався, а його теперішнє місце знаходження невідоме.
Трьох місячний строк досудового розслідування спливає 14.02.2024 року, однак, внаслідок особливої складності кримінального провадження завершити досудове розслідування до вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні необхідно виконати наступне:
Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», призначених 27.06.2023 року;
Зняти грифи секретності з матеріалів, що були отримані при виконанні вимог глави 21 КПК України, а саме ухвал про надання дозволу на їх проведення;
Прийняти рішення щодо предметів та документів, вилучених 02.02.2024 року в ході проведення санкціонованих обшуків, в ході яких виявлено та вилучено мобільні телефони, предмети схожі на патрони, вибухові пристрої та речовину, схожу на наркотичний засіб «марихуана»;
Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 з метою проведення його допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу;
Виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.
Зазначені слідчі та процесуальні дії не було проведено раніше, оскільки в кримінальному провадженні проведена значна кількість слідчих дій, за результатами яких виникла потреба у проведенні додаткових та нових слідчих (розшукових) дій, а також зумовлено кількістю, складністю та тривалістю проведення призначених судових експертиз.
Процесуальні дії, які потрібно провести, необхідні для повного і неупередженого розслідування і їх результати матимуть вагоме значення для судового розгляду.
Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити.
Захисник адвокат ОСОБА_5 та підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначили, що не заперечують проти задоволення клопотання.
Захисник підозрюваного ОСОБА_9 адвокат ОСОБА_11 заперечував проти задоволення клопотання.
Слідчий суддя, заслухавши пояснення учасників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали дійшов наступного висновку.
В рамках даного кримінального провадження, 14.11.2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
02.02.2024 року ОСОБА_9 належним чином повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 263 КК України.
06.02.2024 року ОСОБА_9 оголошено у розшук, оскільки останній будучи належним чином повідомленим не з`явився на виклик до слідчого на 03.02.2024 року, 05.02.2024 року та 06.02.2024 року. 28.10.2023 року ОСОБА_9 перетнув державний кордон України у ПП ОСОБА_12 та на теперішній час на територію України не повертався, а його теперішнє місце знаходження невідоме.
На момент розгляду клопотання, органу досудового розслідування необхідно:
Долучити до матеріалів кримінального провадження висновки судових біологічних експертиз за експертною спеціальністю «Молекулярно-генетичні дослідження», призначених 27.06.2023 року;
Зняти грифи секретності з матеріалів, що були отримані при виконанні вимог глави 21 КПК України, а саме ухвал про надання дозволу на їх проведення;
Прийняти рішення щодо предметів та документів, вилучених 02.02.2024 року в ході проведення санкціонованих обшуків, в ході яких виявлено та вилучено мобільні телефони, предмети схожі на патрони, вибухові пристрої та речовину, схожу на наркотичний засіб «марихуана»;
Встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_9 з метою проведення його допиту в якості підозрюваного та обрання запобіжного заходу;
Виконати інші слідчі (розшукові) дії у кримінальному провадженні, необхідність в яких виникне за результатами попередніх слідчих дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.
Згідно п. 2 абз. 3 ч. 1 ст. 219 КПК України, досудове розслідування повинно бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 219 КПК України, строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 глави 24 цього Кодексу. При цьому загальний строк досудового розслідування не може перевищувати дванадцяти місяців із дня повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину.
Згідно з вимогами ч. 3 ст. 294 КПК України, якщо з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину досудове розслідування (досудове слідство) неможливо закінчити у строк, зазначений у пункті 2 абзацу третього частини першої статті 219 цього Кодексу, він може бути продовжений в межах строків, встановлених пунктами 2 та 3 частини другої статті 219 цього Кодексу: 1) до трьох місяців - керівником місцевої прокуратури, заступником Генерального прокурора; 2) до шести місяців - слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з керівником регіональної прокуратури або його першим заступником чи заступником, заступниками Генерального прокурора; 3) до дванадцяти місяців - слідчим суддею, за клопотанням слідчого, погодженим з Генеральним прокурором чи його заступниками.
Відповідно до ч. 4 ст. 294 КПК України, строк досудового розслідування злочину може бути продовжений до трьох місяців, якщо його неможливо закінчити внаслідок складності провадження, до шести місяців - внаслідок особливої складності провадження, до дванадцяти місяців - внаслідок виняткової складності провадження.
Відповідно до ч.ч. 4, 5 ст. 295-1 КПК України, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості. Крім підстав, передбачених частиною четвертою цієї статті, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування після повідомлення особі про підозру, якщо слідчий не доведе, що додатковий строк необхідний для отримання доказів, які можуть бути використані під час судового розгляду, або для проведення чи завершення проведення експертизи, за умови що ці дії не могли бути здійснені чи завершені раніше з об`єктивних причин, а також якщо досліджені під час вирішення цього питання обставини свідчать про відсутність достатніх підстав вважати, що сталася подія кримінального правопорушення, яка дала підстави для повідомлення про підозру, та/або підозрюваний причетний до цієї події кримінального правопорушення.
Слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого за змістом та обґрунтуванням відповідає вимогам, передбаченим ст. 295-1 КПК України, стороною обвинувачення доведена необхідність продовження строку досудового розслідування, оскільки додатковий строк необхідний для проведення всього комплексу слідчих та процесуальних дій, зазначених слідчим у клопотанні, та такі дії відповідають завданням кримінального провадження, а результат їх здійснення сприятиме повноті досудового розслідування, та перелічені у клопотанні дії не могли бути здійснені чи завершені раніше через кількість, складність та тривалістю проведення призначених судових експертиз.
На переконання слідчого судді, для проведення зазначених у клопотанні слідчих та процесуальних дій, є доцільним продовження строку досудового розслідування саме до чотирьох місяців, оскільки на даний час є очевидним той факт, що провести такі слідчі дії у строк до 14.02.2024 року неможливо, внаслідок особливої складності провадження, проте вони можуть мати суттєве значення для кримінального провадження, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 9 ст. 295-1 КПК України, ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.
Крім цього, положення статті 39 КПК України містять вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню. Ухвала слідчого судді прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування не входить до переліку, визначеному ст. 309 КПК України.
Керуючись ст.ст. 2, 219, 294, 295-1, 309 КПК України, слідчий суддя,
ПОСТАНОВИВ:
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Вступна та резолютивна частини ухвали постановлені в нарадчій кімнаті та оголошені у судовому засіданні 08.02.2023 року.
Повний текст ухвали виготовлений та проголошений 09.02.2024 року.
Слідчий суддя ОСОБА_1