Справа № 711/8556/20
Провадження № 1-кп/711/78/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

за участі прокурора ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0003275 від 07 вересня 2020 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, інваліда 3-ьої групи, з середньою технічною освітою, розлученого, маючого на утриманні неповнолітнього сина, працюючого сторожем у «Третій Черкаській міській поліклініці», раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, відповідальність за які передбачена ч. 2 ст. 307, ч. 3 ст. 313 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що маючи умисел на незаконне придбання та зберігання обладнання з метою виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс», діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці, через мережу Інтернет, придбав обладнання та добрива для виготовлення особливо небезпечного наркотичного засобу «канабіс» з метою збуту та незаконно зберігав до 08 год. 30 хв. 07.09.2020 року у сараї прибудинкової території за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2020 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. працівниками поліції було виявлено та вилучено знаряддя вчинення злочинів пов`язаних із незаконним обігом наркотичних засобів, а саме: приміщення оснащене ізоляційним покривом з обладнанням для вирощування рослин, у кількості 6 рослин, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1925 від 16.09.2020 року є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину; ультрафіолетові лампи у кількості 2 штуки, лампу для нагріву температури повітря у приміщенні сараю, вентиляційні труби, терморегулятори і датчики повітря та температури у приміщенні, та добрива; каністру з полімерного матеріалу білого кольору із рідиною рожевого кольору з етикеткою на каністрі з надписом «GHE.in.ua» «Flora Series Bloom 0-5-4», у нижній частині етикетки зазначено склад: Фосфор (Р205) 5%, Калій (К20) 4%. Магній (Mg) 3%, Сіра (So3) 5%; каністру з полімерного матеріалу білого кольору із рідиною темно-коричневого кольору з етикеткою на каністрі з надписом «Green Power» «Mora Sеries Micro SW», у нижній частині етикетки наявний надпис «МИКРО для мягкой воды 5-0-1» та зазначено склад: Азот 5%, Калій 1%, Бор 0,01%, Кальцій 7%, Мідь 0,01%, Залізо 0.12%, Марганець 0,04%, Цинк 0,015%, Молибден 0,004%; каністру з полімерного матеріалу білого кольору із прозорою рідиною з етикеткою на каністрі з надписом «GHE.in.ua» «Calcium Magnesium», у нижній частині етикетки зазначено склад: Кальцій та Магній; пляшку з прозорого полімерного матеріалу з ручкою та кришкою чорного кольору з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору, без надпису; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «рН Down с буферами и стабилизаторами»; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «Flora Kleen Clearing Solution»; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «grecnpower.in.ua» «Mega Vega», у нижній частині етикетки зазначено склад, але чітко прочитати не виявляється можливим; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною рожевого кольору, наявна етикетка з надписом «Чистий лист» «Успіх» «добриво» «універсальне», у нижній частині надписи «Вітаміни» «Бурштинова кислота» «Макроелементи» «Мікроелементи» «Амінокислоти»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною зеленого кольору, на пляшці наявна етикетка з надписом «GME.in.ua» «Flora Series Gro» 3-1-6, також на етикетці зазначено склад: Азот у з`єднаннях (N) 3,0%, Фосфор (Р205) 1%, Калій (К20) 6%, Магній (Mg) 0,8%; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною зеленого кольору, на пляшці наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «Flora Series Ripen» 0-6-5, також на етикетці зазначено склад: Фосфор (Р205) 6%, Калій (К20) 5%, Магній (Mg) 2,5%, Сульфат (S) 2%; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Green Power» «Diamond Nectar» «Premium Grade Fulvic Acid», також на етикетці наявний надпис «greenppwer.in.ua»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Pizanha»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «13/14» та зазначенням складу: Фосфор (Р205) 13%, Калій (К20) 14%, також на етикетці наявний надпис «grееnpower.in.ua»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «Delta 9» та зазначенням складу: Азот - 1,5%, Фосфор - 4,0%, Кальцій - 3,1%, Магній - 1,0%, надпис на російській мові «Аминокислоты: Апанин, Аргинин, Глицин, Изопейцин, Лейцин, Метионин, Тирозин, Валин»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Trichomizer»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «Mega Vega» та зазначенням складу: Азот (4 види), Ферум, глицин, аргинин, триптофан, ауксины, гиберелины, цитокинимы В1, В2, В6, РР; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору і пігулками, на пляшці наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «ТАБЛЕТКИ СО2»; пляшку з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з надписами «ФЕРТИ МІКС» «Добриво» «Пишне цвітіння» «Мініральне добриво для активізації бутоноутворення і тривалого цвітіння кімнатних рослин» 250 мл, також наявна інструкція для застосування і склад добрива; паперове упакування зеленого кольору з сухою речовиною, на упакуванні наявний надпис «greenpower.in.ua» «Masxi serie.. (остання буква невідома)» «для цветения в открытом грунте» 5-15-14 та зазначенням складу: N 15%, Р205 15%, К20 14%, Са 5%, Мg 3,5%, S 4%, Fe 0,1%, В, Zn, Сu, Мо; упакування різного роду із зернами, які, відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1945 від 25.09.2020 року, є дозрілим насінням рослин роду коноплі. Дане приміщення для вирощування рослин не пропускає стороннє світло та повітря в результаті чого створюється необхідний мікроклімат для вирощування рослин в закритому ґрунті. Лампи призначені для вирощування рослин та мають весь необхідний спектр освітлювання за допомогою якого у рослин відбувається фотосинтез та ділення клітин. Установка та таймер розетки призначені для регулювання живлення електроенергії для подачі світла та повітря, таким чином за допомогою таймер розеток регулюють зміну дня і ночі в приміщенні сараю, а також стадії росту рослин вегетативну та цвітіння. Вентилятори виконували функцію циркуляції вуглекислого газу та кисню, необхідного для здорового росту рослин. Таким чином у сукупності вищевказане обладнання слугує для вирощування рослин, у тому числі і нарковмісних в закритому ґрунті.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України, як незаконне придбання, зберігання обладнання, призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів, з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім цього, ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, діючи цілеспрямовано, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений слідством період часу та місці умисно виростив та виготовив шляхом сушіння і перетирання рослин роду коноплі у дрібно подрібнений стан речовини рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого розфасував в поліетиленові пакети та паперові згортки, зберігаючи до 08 год. 30 хв. 07.09.2020 року за місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту для матеріального збагачення.

У подальшому, ОСОБА_4 , продовжуючи свій злочинний намір, маючи умисел на незаконне зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу, який поміщено до різних контейнерів, поліетиленових пакетів та паперових згортків, незаконно зберігав за місцем проживання та 07.09.2020 року, коли ОСОБА_4 перебував у своєму приватному будинку АДРЕСА_1 , у ході проведення санкціонованого обшуку на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2020 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. працівниками поліції було виявлено та вилучено: 1 поліетиленовий пакет та 3 паперових згортки із подрібненою речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1879 від 08.09.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого 34,04 г; 6 паперових згортків та 3 поліетиленові пакети із подрібненою речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1880 від 08.09.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса якого у пакунках 36,00 г, 36,71 г, 39,09 г, 2,90 г, 3,26 г, 3,12г, 3,01 г, 3,19 г та 2,64 г, відповідно, загальна маса якого 129,92 г; коробку з полімерного матеріалу, скляну банку велику, 2 банки скляні малі, паперові згортки, поліетиленовий пакет із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1935 від 13.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 128,18 г, 132,49 г, 11,15 г, 7,64 г та 8,78 г, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить: 0,34 г, 0,41 г, 0,22 г та 0,35 г, загальна маса канабісу 289,56 г; 2 банки, 1 поліетиленовий пакет та 5 паперових згортків із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1928 від 15.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в 5 паперових згортках, в перерахунку на суху речовину, становить 3,19 г, 3,43 г, 3,12 г, 3,05 г та 2,16 г, маса канабісу в полімерній ємності, в перерахунку па суху речовину, становить 5,52 г, маса канабісу в скляній банці, в перерахунку на суху речовину, становить 6,87 г, маса канабісу в полімерному пакеті, у висушеному стані, становить 0,949 г, загальна маса канабісу 28,289 г; 3 коробки з полімерного матеріалу та 22 поліетиленові пакети із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1927 від 19.10.2020 року є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) у трьох полімерних ємностях становить: 173,42 г, 98,17 г та 47,62 г, відповідно, маса висушеного наркотичного засобу канабісу у 22 поліетиленових пакетах становить: 0,81 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,86 г, 1,18 г, 0,91 г та 1,59 г, відповідно, загальна маса канабісу 338,85 г, загальна маса виявленого особливо небезпечного наркотичного засобу становить 820,659 г, що відповідно до таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу, затверджених Комітетом з контролю за наркотиками при МОЗ України, є великим розміром наркотичного засобу, після чого виявлені речовини було вилучено працівниками поліції у якості доказу та поміщено до різних сейфпакетів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 кваліфіковані за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а саме, як незаконне виготовлення, зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України та пояснив, що в нього мається защемлення грижі по всій спині, внаслідок чого виникає великий біль. З мережі Інтернет він дізнався, що такий біль можна припинити вживаючи наркотичні засоби, тому і вирішив спробувати. Для цього він через мережу Інтернет придбав насіння коноплі, ультрафіолетові лампи та інше обладнання. Насіння коноплі він посадив, щоб ніхто не бачив, в приміщенні сараю, який освітлювався лампами. Спочатку рослини пропадали, а потім через мережу він Інтернет дізнався, що це через відсутність добрива і виправив цю ситуацію. Коли рослини дозрівали, він їх висушував, подрібнював, а потім вживав (курив). Також пояснив, що вирощував рослини коноплі виключно для власного вживання, про вирощування коноплі ніхто не знав. Зберігав за місцем свого проживання та нікому не давав і не продавав. В день він викурював приблизно один грам канабісу, це діяло як знеболювальне та снодійне, після цього біль та спазми проходили і він міг поспати, інші знеболювальні йому так не допомагали. На запитання прокурора про те, навіщо він (обвинувачений) здійснював фасування канабісу по пакетиках, останній повідомив, що йому так було зручніше для вживання, вагу в пакетики насипав приблизно, попередньо не зважуючи. Вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, не визнав та пояснив, що мети збуту наркотичного засобу канабісу в нього не було. Рослини коноплі він вирощував виключно для особистих потреб, вживав наркотичну речовину (канабіс) сам, оскільки має сильні болі, спричинені защемленням гриж по всій спині. У вчиненому щиро розкаявся та просив врахувати, що він є інвалідом 3-ьої групи, має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує самостійно, та просив суворо не карати.

Прокурор, у зв`язку з недоцільністю, відмовився від допиту свідків обвинувачення, а саме свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які були понятими при проведенні обшуку 07.09.2020р. Суд прийняв таку відмову прокурора від допиту свідків обвинувачення, оскільки прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог процесуального закону, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, та саме на ньому лежить обов`язок щодо доказування обставин, передбачених ст. 91 КПК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 313 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування та дослідженими в судовому засіданні доказами, які перевірені та оцінені судом з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності кожен окремо та у їх взаємозв`язку для ухвалення даного процесуального рішення, які суд враховує та бере до уваги, а саме:

-протоколом обшуку від 07.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 з додатками (фототаблиця та карта пам`яті до протоколу обшуку), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2020 року (а.с. 6-22 том 2);

-протоколом огляду предметів від 09.09.2020 року, а саме вилучених предметів 07.09.2020 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), з додатками (фотозображення), згідно якого оглянуто: ультрафіолетову лампу з металевим корпусом, з чотирма вентиляційними відсіками з однієї сторони та з вісьмома лампами з ультрафіолетом у два ряди по чотири з іншої сторони, з наявним дротом з вилкою до електророзетки та металевими ціпками, за допомогою яких здійснювалось кріплення до стелі; ультрафіолетову лампу з металевим корпусом, із трьома вентиляційними відсіками з однієї сторони та з шістьма лампами з ультрафіолетом у два ряди по три з іншої сторони, з наявним дротом з вилкою до електророзетки та металевими ціпками, за допомогою яких здійснювалось кріплення до стелі; термометр білого кольору із ртутним стержнем червоного кольору; вентиляційну трубу, з одного боку труба сірого кольору з отвором, з іншого боку вмонтовано вентилятор жовтого кольору, у вентиляційній трубі наявний дріт з вилкою до електророзетки; вентиляційну трубу обмотану штучним хутром сірого кольору, з одного боку труби отвір має металевий елемент, з іншого боку вмонтовано вентилятор жовтого кольору, у вентиляційній трубі наявний дріт з вилкою до електророзетки; таймер з вилкою до розетки фірми «LEMANS D5» № LM677, 230V, 16А, білого кольору, на зовнішній стороні наявна розетка, електронний екран та 8 кнопок налаштувань; таймер з вилкою до розетки «PT20N» automatics system, білого кольору, на зовнішній стороні у нижній частині наявна розетка з надписом «220V», під нею надпис «max 2 kw», у верхній частині наявний надпис «Pluse THERMO», під яким датчики «-» та «+», електронний циферблат, таймер має дріт білого кольору; таймер з вилкою до розетки фірми «LEMANS D5» № LM677, 16А, білого кольору, на зовнішній стороні наявна розетка, електронний скрап та 8 кнопок налаштувань; датчик температури чорного кольору, з двома батарейками, наявний дріт чорного кольору, у кінці якого штекер з полімерного матеріалу; датчик чорного кольору, на двох батарейках (мініпальчики), на зовнішній стороні електронний екран з показниками температури, часу та відсотку вологості, на внутрішній стороні 5 кнопок налаштувань (а.с. 60-61, 112-127);

-протоколом огляду предметів від 09.09.2020 року, а саме вилучених предметів 07.09.2020 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), з додатками (фотозображення), згідно якого оглянуто: скляний пристрій із скляним засовом у нижній частині пристрою, яке має горловину висотою приблизно 25 см, діаметром 5 см, у середині якого знаходиться вставка чорного кольору, верх горловини має чорний колір; металеве сито; пустий одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл; пустий одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл з голкою та ковпачком; металеві з ржавою ножиці; пристрій для вимірювання кислотності сірого кольору з надписом «TDS-3 NDS/TEMP»; чорний шкіряний чохол, у середині якого пристрій сірого кольору з вимикачем, лампами для освітлення та мікролупою, з надписом «CURRENCY DETECTING MICROSCOPE 60Х»; картонну коробку, у середині якої натрієва лампа високого тиску на 600W; зошит у клітинку із надписом на титульній стороні «Green Power 5168 7556 3081 1491», при відкритті якого на лівій стороні знаходиться інструкція для вирощування рослин та з 12.12.2019 до 02.09.2020 щоденник росту та дозування добрив для вирощування рослин, на останній сторінці таблиця годування; фасовочні поліетиленові пакети; аркуш паперу із назвами рослин роду коноплі у кількості 7 шт. та їх характеристики (а.с. 81-82, 83-105);

-протоколом огляду предметів від 09.09.2020 року, а саме вилучених предметів 07.09.2020 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), з додатками (фотозображення), згідно якого оглянуто: каністру з полімерного матеріалу білого кольору із рідиною рожевого кольору з етикеткою на каністрі з надписом «GME.in.ua» «Flora Series Bloom 0-5-4», у нижній частині етикетки зазначено склад; Фосфор (Р205) 5%, Калій (К20) 4%, Магній (Mg) 3%, Сіра (So3) 5%; каністру з полімерного матеріалу білого кольору із рідиною темно-коричневого кольору з етикеткою на каністрі з надписом «Green Power» «Flora Series Micro SW», y нижній частині етикетки наявний надпис «МИКРО для мягкой воды 5-0-1» та зазначено склад: Азот 5%, Калій 1%, Бор 0,01%, Кальцій 7%, Мідь 0,01%, Залізо 0,12%, Марганець 0,04%, Цинк 0,015%, Молибден 0,004%; каністру з полімерного матеріалу білого кольору із прозорою рідиною з етикеткою на каністрі з надписом «GHE.in.ua» «Calcium Magnesium», у нижній частині етикетки зазначено склад: Кальцій та Магній; пляшку з прозорого полімерного матеріалу з ручкою та кришкою чорного кольору з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору, без надпису; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «pH Down с буферами и стабилизаторами»; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «Flora Kleen Clearing Solution»; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «Mega Vega», у нижній частині етикетки зазначено склад, але чітко прочитати не виявляється можливим; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною рожевого кольору, наявна етикетка з надписом «Чистий лист» «Успіх» «добриво» «універсальне», у нижній частині надписи «Вітаміни» «Бурштинова кислота» «Макроелементи» «Мікроелементи» «Амінокислоти»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною зеленого кольору, на пляшці наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «Flora Series Gro» 3-1-6, також на етикетці зазначено склад: Азот у з`єднаннях (N) 3,0%, Фосфор (Р205) 1%, Калій (К20) 6%, Магній (Mg) 0,8%; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною зеленого кольору, на пляшці наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «Flora Series Ripen» 0-6-5, також на етикетці зазначено склад: Фосфор (Р205) 6%, Калій (К20) 5%, Магній (Mg) 2,5%, Сульфат (S) 2%; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Green Power» «Diamond Nectar» «Premium Grade Fulvic Acid», також на етикетці наявний надпис «greenpower.in.ua»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Pizanha»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «13/14» та зазначенням складу: Фосфор (Р205) 13%, Калій (К20) 14%, також на етикетці наявний надпис «greenpower.in.ua»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «Delta 9» та зазначенням складу: Азот - 1,5%, Фосфор - 4,0%, Кальцій - 3,1%, Магній - 1,0%, надпис на російській мові «Аминокислоты: Апанин, Аргинин, Глицин, Изопейцин, Лейцин, Метионин, Тирозин, Валин»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Trichomizer»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з написом «greenpower.in.ua» «Mega Vega» та зазначенням складу: Азот (4види), Ферум, глицин, аргинин, триптофан, ауксины, гиберелины, цитокинимы В1, В2, В6, РР; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з пігулками, на пляшці наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «ТАБЛЕТКИ СО2»; пляшку з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з надписами «ФЕРТИ МІКС» «Добриво» «Пишне цвітіння» «Мініральне добриво для активізації бутоноутворення і тривалого цвітіння кімнатних рослин» 250мл, також наявна інструкція для застосування і склад добрива; паперове упакування зеленого кольору з сухою речовиною, на упакуванні наявний надпис «greenpower.in.ua» «Masxi serie.. (остання буква невідома)» «для цветения в открытом грунте» 5-15-14 та зазначенням складу: N 15%, Р205 15%, К20 14%, Са 5%, Мg 3,5%, S 4%, Ее 0,1%, В, Zn, Cu, Mo (а.с. 109-111, 62-76);

-висновком експерта №2/1945 від 25.09.2020 року, відповідно до якого насіння рослин світло-сірого кольору, яке надане на дослідження, є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке відповідно до методики [1], до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Грудкоподібна речовина темно-коричневого кольору, яка надана на дослідження, відповідно до методики [1], є особливо небезпечним наркотичним засобом смолою канабісу. Маса смоли канабісу, у висушеному стані, становить 0,285 г (а.с. 163-167).

Дослідивши у судовому засіданні надані стороною обвинувачення докази за ч. 3 ст. 313 КК України, суд дійшов висновку про те, що надані докази є належними, оскільки прямо та непрямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження. Крім того, такі докази є допустимими, оскільки зібрані у порядку, встановленому Кримінальним процесуальним кодексом України, та отримані без істотних порушення прав та свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Проведеним у судовому засіданні дослідженням доказів судом також встановлено, що надані державним обвинуваченням докази є достовірними та достатніми, оскільки не протирічать один одному, та у своїй сукупності надають можливість суду зробити висновок про доведеність винуватості обвинуваченого поза розумним сумнівом у передбаченому законом порядку.

Стандарт доказування «поза розумним сумнівом» був запозичений із правової системи загального права (Англія, США та ін.) та активно використовується Європейським судом з прав людини. У справі «Ушаков проти України» (рішення від 18 червня 2015 року, заява № 10705/12) ЄСПЛ відзначив таке: «Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза розумним сумнівом». Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою».

Поширеною в юридичній літературі є позиція, що розумним є сумнів, який ґрунтується на певних обставинах та здоровому глузді, випливає зі справедливого та зваженого розгляду всіх належних та допустимих відомостей, визнаних доказами, або з відсутності таких відомостей, і є таким, який змусив би особу втриматися від прийняття рішення у питаннях, що мають для неї найбільш важливе значення.

При цьому, при доведеності винуватості ОСОБА_4 поза розумним сумнівом, суд відповідно до ст. 17 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» враховує правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 12 червня 2018 року у справі №712/13361/15 (провадження № 51-1604км18, ЄДРСРУ № 74777387), а також правову позицію Верховного суду, викладену у постанові від 04 липня 2018 року у справі № 688/788/15-к (провадження № 51-597км17, ЄДРСРУ № 75286445).

Отже, судом безперечно, тобто відповідно до ст. 17 КПК України - поза розумним сумнівом, встановлено, а стороною обвинувачення доведено, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 313 КК України, - незаконне придбання, зберігання обладнання призначеного для виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів з метою виготовлення особливо небезпечних наркотичних засобів.

Крім того, як вбачається із пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, яке підтримав прокурор під час судового розгляду, за ч. 2 ст. 307 КК України, ОСОБА_4 обвинувачується у незаконному виготовленні, зберіганні особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту у великих розмірах.

Однак, такий висновок органу досудового розслідування, на думку суду, є невірним, оскільки не ґрунтується на об`єктивних і беззаперечних доказах у кримінальному провадженні.

Так, на доведеність вказаного обвинувачення державним обвинуваченням надано суду наступні докази:

-протокол обшуку від 07.09.2020 року за адресою: АДРЕСА_1 з додатками (фототаблиця та карта пам`яті до протоколу обшуку), проведеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2020 року (а.с. 6-22 том 2);

- протоколи огляду предметів від 09.09.2020 року, а саме вилучених предметів 07.09.2020 року у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. під час санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 (за місцем проживання ОСОБА_4 ), з додатками (фотозображення), згідно якого оглянуто: вилучене обладнання для виготовлення (вирощування) наркотичних засобів (ультразвукові лампи, термометри, вентиляційні труби, таймери з вилкою для розеток, датчики температури, металеве сито, металеві ножиці, пристрій для вимірювання кислотності та інше), а також каністри та пляшки з полімерного матеріалу із рідиною (добрива), фасовочні поліетиленові пакети та інше;

-висновок експерта №2/1879 від 08.09.2020 року, відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу, відповідно до методики [1], є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу, в перерахунку на суху речовину, становить 34,04 г (а.с. 34-38 том 2);

-висновок експерта №2/1880 від 08.09.2020 року, відповідно до якого подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на дослідження у трьох пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу та шести паперових згортках, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 36,00 г, 36,71 г, 38,09 г, відповідно. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить: 2,90 г, 3,26 г, 3,12 г, 3,01 г, 3,19 г та 2,64 г, відповідно (а.с. 47-51 том 2);

-висновок експерта №2/1925 від 16.09.2020 року, відповідно до якого рослини зеленого кольору, які надані на експертизу в кількості 6 (шести) штук, є рослинами роду коноплі (Cannabis L), які містять психотропну речовину (а.с. 139-142 том 2);

-висновок експерта №2/1935 від 13.10.2020 року, відповідно до якого подрібнені речовини рослинного походження зеленого та зелено-коричневого кольору, які надані на дослідження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Насіння рослин сіро-зеленого кольору, яке надане на дослідження, є дозрілим насінням роду коноплі, яке до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься. Маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 128,18 г, 132,49 г, 11,15 г, 7,64 г та 8,78 г, відповідно. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить: 0,34 г, 0,41 г, 0,22 г та 0,35 г, відповідно (а.с. 47-51 том 2);

-висновок експерта №2/1928 від 15.10.2020 року, відповідно до якого подрібнені речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на експертизу в п`яти паперових згортках, відповідно до методики [1], є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу в полімерній ємності, відповідно до методики [1], є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу в скляній банці, відповідно до методики [1], є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Речовина рослинного походження зеленого кольору, яка надана на експертизу в полімерному пакеті, відповідно до методики [1], є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в п`яти паперових згортках, в перерахунку на суху речовину, становить: 3,19 г, 3,43 г, 3,12 г, 3,05 г та 2,16 г. Маса канабісу в полімерній ємності, в перерахунку на суху речовину, становить: 5,52 г. Маса канабісу в скляній банці, в перерахунку на суху речовину, становить: 6,87 г. Маса канабісу в полімерному пакеті, в перерахунку на суху речовину, становить: 0,949 г (а.с. 228-232 том 2);

-висновок експерта №2/1927 від 19.10.2020 року, відповідно до якого речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на дослідження в трьох полімерних ємностях з кришкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на експертизу в дванадцяти пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Речовини рослинного походження зеленого кольору, які надані на дослідження десяти пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса наркотичного засобу канабісу у трьох полімерних ємностях з кришкою (в перерахунку на суху речовину), становить: 173,42 г, 98,17 г та 47,62 г. Маса висушеного наркотичного засобу канабісу двадцяти двох пакетах з прозорого безбарвного полімерного матеріалу із застібкою становить: 0,81 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,86 г, 1,18 г, 0,91 г та 1,59 г (а.с. 241-246 том 2).

Як вбачається з показів обвинуваченого ОСОБА_4 наданих суду, він дійсно умисно виростив рослини роду коноплі, які в подальшому висушував та перетирав у дрібно подріблений стан, отримавши подріблену речовину рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), після чого розфасував її в поліетиленові пакети та паперові згортки. Однак, це він зробив для власного вживання, так як страждає на сильні болі, спричинені защемленням грижі. Збутом такої наркотичної речовини він не займався і умислу такого не мав.

Відповідно до статті 307 КК України, збут наркотичних засобів вважається закінченим з моменту відчуження цих засобів.

Згідно вимог вказаної норми закону, органом досудового розслідування не встановлено час, місце та осіб, яким ОСОБА_4 відчужував наркотичний засіб, тобто слідством не доведено об`єктивну сторону злочину, що підлягає обов`язковому доказуванню. Також, органом досудового розслідування, відповідно до статті 91 КПК України не доведено і суб`єктивну сторону злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України у пред`явленому ОСОБА_4 обвинуваченні.

Так, суб`єктивна сторона злочину, передбаченого статтею 307 КК України характеризується прямим умислом, і наявність мети збуту є обов`язковою ознакою суб`єктивної сторони цього кримінального правопорушення.

Пред`являючи ОСОБА_4 обвинувачення за частиною 2 статті 307 КК України, орган досудового розслідування в обвинувальному акті зазначив, що обвинувачений, маючи умисел на незаконне виготовлення та зберігання особливо небезпечного наркотичного засобу з метою збуту, виростив та виготовив шляхом сушіння і перетирання рослин роду коноплі у дрібно подріблений стан речовини рослинного походження, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом, після чого розфасував в поліетиленові пакети та паперові згортки, зберігаючи їх до 08 год. 30 хв. 07.09.2020 року за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з метою подальшого збуту для матеріального збагачення.

Таким чином, основним доказом обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 ст. 307 КК України, на думку сторони обвинувачення, є вилучення у обвинуваченого наркотичного засобу, який був у розфасованому стані та у великих розмірах.

Разом з тим, у постанові Пленуму Верховного Суду України від 26.04.2002 року № 4 (з наступними змінами і доповненнями) «Про судову практику в справах про злочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів» дано визначення дій, які пов`язані з незаконним виробництвом, виготовленням, придбанням, зберіганням тощо наркотичних засобів, психотропних речовин, прекурсорів.

Зокрема, під незаконним збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів (стаття 307 КК України) потрібно розуміти будь-які оплатні чи безоплатні форми їх реалізації всупереч Законам України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» (продаж, дарування, обмін, сплата боргу, позика, введення володільцем цих засобів або речовин ін`єкцій іншій особі за її згодою тощо, пункт 4 постанови).

Пред`явлене обвинувачення ОСОБА_4 за частиною 2 статті 307 КК України не містить жодної інформації щодо факту збуту наркотичних засобів обвинуваченим жодній особі, тобто таких фактів органом досудового розслідування не встановлено, оперативні закупівлі наркотичного засобу не проводилися.

Крім того, із самого витягу з ЄРДР №0003275 від 07.09.2020 року вбачається, що відомості внесені за ознаками кримінального правопорушення за ч. 2 ст. 307 КК України із фабулою до Черкаського районного відділу поліції надійшли матеріали 07.09.2020 року на підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2020 року (справа №712/7778/20) у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 00 год. під час проведення санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працівниками поліції було виявлено та вилучено грошові кошти, предмети, речовини та знаряддя вчинення злочину, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин (ЄО-44373 від 07.09.2020).

На підставі ухвали Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2020 року № 712/7778/22 проведено обшук в домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , в ході проведення якого було вилучено: предмети, речовини та знаряддя вчинення злочину, пов`язані із незаконним обігом наркотичних засобів та психотропних речовин, а також грошові кошти у розмірі 700 грн. Однак, доказів того, що такі кошти були набуті ОСОБА_4 злочинним шляхом, зокрема внаслідок збуту наркотичних засобів, суду не надано.

Разом з тим, слід зауважити, що вилучена кількість наркотичного засобу (канабісу), що була розфасована в поліетиленові пакети, паперові згортки (пакунки), коробки з полімерного матеріалу та скляні банки в певною (різною) масою, не може бути свідченням того, що вона підготовлена до збуту (продажу), оскільки доказів збуту чи умислу на її збут суду не надано. Сам ОСОБА_4 категорично заперечував збут наркотичних засобів та пояснив, що він вживав зазначену речовину особисто, так як має постійний больовий синдром, пов`язаний із защемленням грижі. Зазначені доводи органом досудового розслідування спростовані не були.

Як вбачається із довідки сімейного лікаря, ОСОБА_4 дійсно знаходиться на диспансерному обліку в сімейного лікаря з приводу наступних захворювань: дефомуючий остеоартроз: лівобічний гонартроз 2 ст. з реактивним синовіїтом, ПФС 2ст., постійний больовий синдром; подарга: подагрична артропатія перших пальців стопи, стадія ремісії; хронічна хвороба нирок 1 ст: сечокаміна хвороба, вторинний хронічний пієлонефрит, стадія ремісії; поширений остеохондроз хребта, кили поперекового відділу хребта, хронічна дискогенна радикулопатія з постійним больовим синдромом у вигляді люмбоішіалгії, та ін. (а.с. 143 том 1). Наявність у ОСОБА_4 такого захворювання, як розповсюджений остеохондроз хребта, ускладненого протрузіями та больовим синдромом, також підтверджується випискою із медичної картки амбулаторного хворого №150701 ( ОСОБА_4 ), (а.с. 144 том 1).

Доказами у кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів (стаття 84 КПК України).

Належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів (стаття 85 КПК України).

Відповідно до частини 3 статті 373 КПК України обвинувальний вирок не може ґрунтуватись на припущеннях і ухвалюється лише за умови доведення в ході судового розгляду винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 370 КПК України та частиною 1 статті 94 КПК України встановлено, що обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому досліджені всіх обставин кримінального провадження.

Згідно зі ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами передбаченими цим Кодексом.

Відповідно до статтей 91, 92 КПК України, обов`язок доказування винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення покладається на прокурора.

Статтею 62 Конституції України встановлено, що особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, висловлену у п. 60 Рішенні у справі «Коробов проти України», яке набуло статусу остаточного, відповідно до якої Європейський суд з прав людини в черговий раз звертає увагу на те, що «при оцінці доказів Суд, як правило, застосовує критерій доведення «поза розумним сумнівом» (рішення від 18 січня 1978 року у справі «Ірландія проти Сполученого Королівства» (Ireland v. the United Kingdom), n.161, Series А заява № 25).

Проте, така доведеність може випливати зі співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків чи схожих неспростовних презумпції факту», вимоги норм статті 62 Конституції України та статті 17 КПК України, відповідно до яких обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях, усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь, суд приходить до переконання про недотримання стороною обвинувачення стандарту підтвердження доведеності винуватості ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого злочину в частині наявності такої кваліфікуючої ознаки вчинення злочину, як мети збуту наркотичних засобів.

Приписами статті 337 КПК України визначено, що судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею. З метою ухвалення справедливого судового рішення та захисту прав людини і її основоположних свобод, суд має право вийти за межі висунутого обвинувачення, зазначеного в обвинувальному акті, лише в частині зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення, якщо це покращує становище особи, стосовно якої здійснюється кримінальне провадження.

Пунктом 21 цього Пленуму також зазначено, що суди мають орієнтуватися на те, що відповідно до вимог КПК «виправдувальний вирок постановляється: за відсутністю події злочину, коли судовим розглядом справи встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачувався підсудний, взагалі не мало місця або відсутній причинний зв`язок між діянням підсудного і шкідливими наслідками, настанням яких обумовлюється злочинністю діяння, зокрема, коли шкідливі наслідки настали внаслідок дій особи, якій заподіяно шкоду, або в результаті дії сил природи тощо; за відсутністю в діянні підсудного складу злочину, коли встановлено, що діяння, яке ставилось у вину підсудному, ним вчинено, але кримінальним законом воно не визнається злочинним, зокрема, якщо воно лише формально містить ознаки злочину, але через малозначність не являє суспільної небезпеки; відсутні інші умови, за яких діяння визнається злочинним (повторність діяння, попереднє притягнення до адміністративної відповідальності тощо), діяння вчинено у стані необхідної оборони чи крайньої необхідності; мала місце добровільна відмова від вчинення злочину, а фактично вчинене не містить складу іншого злочину; підсудний не є суб`єктом злочину через відсутність спеціальних ознак, встановлених для суб`єкта даного складу злочину; підсудний не досяг віку, з якого він може нести кримінальну відповідальність; за недоведеністю участі підсудного у вчиненні злочину, коли факт суспільно небезпечного діяння встановлено, але досліджені судом докази виключають або не підтверджують вчинення його підсудним».

Відповідно до пункту 23 Пленуму Верховного Суду України «Про виконання судами України законодавства і постанов Пленуму Верховного Суду України з питань судового розгляду кримінальних справ і постановлення вироку» № 5 від 29 червня 1990 року, всі сумніви щодо доведеності обвинувачення, якщо їх неможливо усунути, повинні тлумачитись на користь обвинуваченого.

Отже, при наявності іншого складу кримінального правопорушення, на підставі статті 337 КПК України, суд має право вийти за межі пред`явленого обвинувачення та перекваліфікувати дії обвинуваченого ОСОБА_4 з частини 2 статті 307 КК України на частину 2 статті 309 КК України.

До вказаних висновків суд приходить виходячи із наступного. Як встановлено в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення встановленого законом порядку обігу наркотичних засобів, за місцем свого проживання, а саме в приміщенні сараю власного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , умисно виростив рослини роду коноплі, які в подальшому висушив та подрібнив, отримавши речовину, яка являється особливо небезпечним наркотичним засобом (канабіс), та в подальшому розфасував її в поліетиленові пакети і паперові згортки, та зберігав за місцем свого проживання до моменту їх вилучення під час санкціонованого обшуку 07.09.2020 року.

Вказане стверджується, як самими показами обвинуваченого ОСОБА_4 , так і доказами наданими стороною обвинувачення.

Так, в 07.09.2020 року під час обшуку вищевказаного домоволодіння, проведеного на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.08.2020 року, працівниками поліції виявлено та вилучено:

- 1 поліетиленовий пакет та 3 паперових згортки із подрібненою речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1879 від 08.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого 34,04 г;

- 6 паперових згортків та 3 поліетиленові пакети із подрібненою речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1880 від 08.09.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у пакунках 36,00 г, 36,71 г, 39,09 г, 2, 90 г, 3,26 г, 3,12 г, 3,01 г, 3,19 г та 2,64 г, відповідно, загальна маса якого 129,92 г;

-коробку з полімерного матеріалу, скляну банку велику, 2 банки скляні малі, паперові згортки, поліетиленовий пакет із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1935 від 13.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 128,18 г, 132,49 г, 11,15 г, 7,64 г та 8,78 г, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить: 0,34 г, 0,41 г, 0,22 г та 0,35 г, загальна маса канабісу 289,56 г;

- 2 банки, 1 поліетиленовий пакет та 5 паперових згортків із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1928 від 15.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в 5 паперових згортках, в перерахунку па суху речовину, становить 3,19 г, 3,43 г, 3,12 г, 3,05 г та 2,16 г, маса канабісу в полімерній ємності, в перерахунку на суху речовину, становить 5,52 г, маса канабісу в скляній банці, в перерахунку на суху речовину, становить 6,87 г, маса канабісу в полімерному пакеті, у висушеному стані, становить 0,949 г, загальна маса канабісу 28,289 г;

- 3 коробки з полімерного матеріалу та 22 поліетиленові пакети із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1927 від 19.10.2020 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) у трьох полімерних ємкостях становить: 173,42 г, 98,17 г та 47,62 г, відповідно, маса висушеного наркотичного засобу канабісу у 22 поліетиленових пакетах становить: 0,81 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,91 г, 0,92 г, 0,86 г, 1,18 г, 0,9 г та 1,59 г, відповідно, загальна маса канабісу 338,85 г.

Тобто, загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу канабісу, вилученого в ході ошуку та наданого на проведення експертиз, становить 820,659 г.

Згідно наказу № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», визначено, що великим розміром особливо небезпечного наркотичного засобу канабіс є 500 грамів і більше.

Згідно встановлених судом обставин справи у ОСОБА_4 вилучено канабісу загальною масою 820,659г, що відноситься законодавцем до великих розмірів.

Щодо кількості вилучених наркотичних засобів, а саме 820,659 грам, у суду немає сумніву, що саме така маса була виявлена та вилучена в обвинуваченого під час обшуку, так як наркотичні засоби були упаковані у присутності понятих, опечатані. Крім того, як вбачається з висновків зазначених вище судових експертиз при надходженні їх до експертної установи цілісність пакувань не була порушена. Маса наркотичного засобу визначалася експертним шляхом. Крім того, обвинуваченим підписано протокол обшуку від 08.09.2022 року, будь-яких пропозицій та зауважень від нього не надходило.

Разом з тим, надані стороною обвинувачення докази не містять жодних даних, які б у своїй сукупності та взаємозв`язку поза розумним сумнівом доводили, що обвинувачений мав на меті збут наркотичних засобів. При цьому, сам факт виявлення наркотичних засобів у поліетиленових пакетиках, паперових згортках та інших ємностях (полімерних ємностях з кришкою, скляних банках), тобто у розфасованому стані не свідчать про умисел обвинуваченого на їх збут. Сам по собі великий розмір наркотичного засобу також не може свідчити про умисел ОСОБА_4 на збут такого наркотичного засобу. При цьому, суд враховує, що під час розгляду справи обвинувачений ОСОБА_4 категорично заперечував звинувачення у збуті наркотичного засобу та надавав пояснення, що такий наркотичний засіб (канабіс) він виготовляв для власного споживання та споживав виключно сам. Вказані доводи стороною обвинувачення під час судового розгляду спростовані не були.

Таким чином, суд вважає, що органом досудового розслідування не доведено, що ОСОБА_4 мав умисел на незаконний збут наркотичних засобів, адже відсутнє реальне підтвердження такого висновку іншими доказами, окрім великого розміру наркотичної речовини та її розфасування.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного рішення, суд дійшов до переконання, що вони доводять факт того, що дії ОСОБА_4 слід кваліфікувати за частиною 2 статті 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збуту.

Вирішуючи питання про обрання обвинуваченому ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309, ч. 3 ст. 313 КК України, суд враховує, що покарання, як захід державного реагування на осіб, котрі вчинили кримінальне правопорушення, є головною і найбільш поширеною формою реалізації кримінальної відповідальності, роль і значення якого багато в чому залежать від обґрунтованості його призначення і реалізації. Застосування покарання є одним із завершальних етапів кримінальної відповідальності, на якому суд вирішує питання, визначені ч. 1 ст. 368 КПК України, та яке виступає правовим критерієм, показником негативної оцінки як самого правопорушення, так і особи, котра його вчинила. Покарання завжди має особистий, індивідуалізований характер, а його призначення і виконання можливе тільки щодо особи, визнаної винуватою у вчиненні кримінального правопорушення. При цьому призначення необхідного і достатнього покарання певною мірою забезпечує відчуття справедливості як у потерпілого, так і суспільства.

За змістом статей 50, 65 КК України та п. 1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24.10.2003р. зі змінами від 06.11.2009р., особі, яка скоїла злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для виправлення та попередження скоєння нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам законності, обґрунтованості, справедливості, співмірності та індивідуалізації, що є системою найбільш істотних правил і критеріїв, які визначають порядок та межі діяльності суду під час обрання покарання. Суд повинен ураховувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення особи до своїх дій, інші особливості справи, які мають значення для забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості злочину. Індивідуалізація покарання ґрунтується на прогностичній діяльності суду. Оптимальним орієнтиром якої є визначення покарання в тому обсязі, який був би достатнім для досягнення найближчої мети покарання - виправлення засудженого.

Так, обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 313 КК України, суд відповідно до ст. 65 КК України враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 та ч. 3 ст. 313 КК України, які відповідно ст. 12 КК України, відносяться до категорії нетяжких злочинів (ч. 2 ст. 309 КК України) та особливо тяжких злочинів (ч. 3 ст. 313 КК України), дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, до адміністративної відповідальності не притягувався, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, працевлаштований сторожем у «Третій Черкаській міській поліклініці», є особою з інвалідністю ІІІ групи (загальне захворювання по зору), має на утриманні неповнолітнього сина, якого виховує самостійно, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно зі ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

При цьому, суд враховує, що щире каяття характерне тим, що воно засновано на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки через визнання вини і готовність нести кримінальну відповідальність, тобто характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого кримінального правопорушення, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 щиро розкаявся в здійсненому, критично оцінював свої дії та готовий нести відповідальність за вчинене, позитивно характеризується за місцем проживання та місцем роботи, що також свідчить про те, що особа розуміє тяжкість наслідків від своїх дій та щиро кається, дійсно бажає виправити ситуацію, що склалася з його вини.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, а також враховуючи ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, поведінку обвинуваченого після вчинення інкримінованого йому злочину, який усвідомлюючи свою провину, зробивши належні висновки, дав критичну оцінку своїм злочинним діям, суд вважає за необхідне відповідно до вимог ст. 50 КК України, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначити покарання у виді позбавлення волі, що буде достатнім для виправлення обвинуваченого і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень. Разом з тим, з урахуванням вищевикладених обставин по справі, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, шляхом звільнення від відбування покарання з випробовуванням, згідно ст. 75 КК України, встановивши іспитовий строк, а також вважає необхідним покласти на обвинуваченого обов`язки відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України.

Підстав для застосування ст. 69 КК України чи приписів ст. 69-1 КК України, до обвинуваченого, суд не вбачає, у зв`язку з відсутністю передумов, за яких дані правові норми можуть бути застосовані.

Призначення ОСОБА_4 саме такого покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого, випливає з дотримання судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основних свобод 1950 року, не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України, адже ефективність покарання залежить не лише і не в першу чергу від суворості санкції кримінально-правової норми, а і від спроможності не допустити безкарності злочинних діянь.

Суд наголошує, що призначення покарання є дискрецією лише суду, та здійснюється лише на підставі внутрішнього переконання судді, і оцінки особистості обвинуваченого, з метою досягнення саме мети визначеної ст. 50 КК України, тобто не лише покарати за вчинення правопорушення, а здійснити виправлення особистості, запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. При цьому, покарання у виді позбавлення чи обмеження волі є винятковими покараннями, які застосовуються щодо осіб, виправлення яких є неможливим в іншій, передбачений законом спосіб.

У даному кримінальному провадженні обвинуваченому ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2020 було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту із визначенням часу з 22.00 год. до 06.00 год., який ухвалою цього ж суду від 06.11.2020 року був продовжений на строк досудового розслідування, тобто до 08.12.2020 року. Строк такого запобіжного заходу закінчився 08.12.2020 року та більше не обирався.

Ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2020р. (справа №712/4485/20), в межах кримінального провадження №10003275 від 07.09.2020 року накладено арешт на майно, вилучене під час проведеного 07.09.2020р. у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : предмети та грошові кошти, а саме: фасовочні поліетиленові пакети та папір із записами, які упаковані до паперового конверту та опечатано; добрива для вирощування рослин різного роду, які упаковано до мішка та опечатано; сито для перетирання рослин, лампа, 2 одноразових медичних шприца, ножиці, пристрій для вимірювання кислотності та блокнот із записами, які упаковані до картонної коробки та опечатано; обладнання для вирощування рослин (2 лампи з ультрафіолетом, лампа з термостатом, 2 вентиляції, термометр, прилади для контролю і вимірювання температури, часу та освітлення у приміщенні), які упаковано до різних пакунків та опечатано біркою; грошові кошти загальною сумою 700 (сімсот) гривень номіналом по 200 гривень 3 купюри серії ПЗ1355126, ВЄ2538828, ТЕ4213920, номіналом по 100 гривень 1 купюра серії УЄ1098931, які упаковано та опечатано, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №10003275, який підлягає скасуванню.

При цьому, слід врахувати, що грошові кошти різним номіналом загальною сумою 700 (сімсот) гривень, які являються речовими доказами у кримінальному провадженні та належать ОСОБА_4 , на підставі постанови слідчого СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області від 09.11.2020р., затвердженої начальником СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області, були передані для зарахування до уповноваженого банку.

При вирішенні питання про долю речових доказів, суд враховує наступне.

Санкція статей, за якими кваліфіковано дії обвинуваченого, передбачає покарання у виді позбавлення волі з конфіскацією майна. Речові докази, а саме: грошові кошти різним номіналом загальною сумою 700 (сімсот) гривень, які передані для зарахування до уповноваженого банку, - слід конфіскувати в дохід держави.

Долю інших речових доказів суд вирішує на підставі ст.100 КПК України.

Питання процесуальних витрат підлягає вирішенню в порядку ст.ст. 118-124 КПК України.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експертів в сумі 16 508 грн. 45 коп., оскільки саме вказана сума підтверджується наданими стороною обвинувачення доказами, а саме:

- висновком експерта №2/1879 від 08.09.2020 653 грн. 80 коп.;

- висновком експерта №2/1880 від 08.09.2020 1961 грн. 40 коп.;

- висновком експерта №2/1925 від 16.09.2020 1144 грн. 15 коп.;

- висновком експерта №2/1930 від 22.09.2020 817 грн. 25 коп.;

- висновком експерта №2/1945 від 25.09.2020 2288 грн. 30 коп.;

- висновком експерта №2/1929 від 30.09.2020 653 грн. 80 коп.;

- висновком експерта №2/1932 від 30.09.2020 653 грн. 80 коп.;

- висновком експерта №2/1926 від 01.10.2020 817 грн. 25 коп.;

- висновком експерта №2/1935 від 13.10.2020 1961 грн. 40 коп.;

- висновком експерта №2/1928 від 15.10.2020 1961 грн. 40 коп.;

- висновком експерта №2/1927 від 19.10.2020 3595 грн. 90 коп.

Цивільний позов у справі не заявлявся, потерпілих немає, майнова шкода нікому не заподіювалася.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст. 100, 118-124, 349, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, положеннями Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», суд, -

у х в а л и в:

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 309 КК України та ч. 3 ст. 313 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком два (два) роки;

- за ч. 3 ст. 313 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років з конфіскацією майна, що є його особистою власністю.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Стягнути із обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати на залучення експертів в загальній сумі 16 508 грн. 45 коп. (згідно висновку експерта №2/1879 від 08.09.2020р. 653 грн. 80 коп.; висновку експерта №2/1880 від 08.09.2020р. 1961 грн. 40 коп.; висновку експерта №2/1925 від 16.09.2020р. 1144 грн. 15 коп.; висновку експерта №2/1930 від 22.09.2020 817 грн. 25 коп.; висновку експерта №2/1945 від 25.09.2020р. 2288 грн. 30 коп.; висновку експерта №2/1929 від 30.09.2020р. 653 грн. 80 коп.; висновку експерта №2/1932 від 30.09.2020р. 653 грн. 80 коп.; висновку експерта №2/1926 від 01.10.2020р. 817 грн. 25 коп.; висновку експерта №2/1935 від 13.10.2020р. 1961 грн. 40 коп.; висновку експерта №2/1928 від 15.10.2020р. 1961 грн. 40 коп.; висновку експерта №2/1927 від 19.10.2020р. 3595 грн. 90 коп.).

Накладений ухвалою слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 09.09.2020р. (справа №712/4485/20), в межах кримінального провадження №0003275 від 07.09.2020 року арешт на майно, вилучене під час проведеного 07.09.2020р. у період часу з 08 год. 30 хв. до 11 год. 55 хв. обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 : предмети та грошові кошти, а саме: фасовочні поліетиленові пакети та папір із записами, які упаковані до паперового конверту та опечатано; добрива для вирощування рослин різного роду, які упаковано до мішка та опечатано; сито для перетирання рослин, лампу, 2 одноразових медичних шприца, ножиці, пристрій для вимірювання кислотності та блокнот із записами, які упаковані до картонної коробки та опечатано; обладнання для вирощування рослин (2 лампи з ультрафіолетом, лампа з термостатом, 2 вентиляції, термометр, прилади для контролю і вимірювання температури, часу та освітлення у приміщенні), які упаковано до різних пакунків та опечатано біркою; грошові кошти загальною сумою 700 (сімсот) гривень номіналом по 200 гривень 3 купюри серії ПЗ1355126, ВЄ2538828, ТЕ4213920, номіналом по 100 гривень 1 купюра серії УЄ1098931, які упаковано та опечатано (в подальшому були передані для зарахування до уповноваженого банку), які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №10003275, - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази по кримінальному провадженню після вступу вироку в законну силу знищити, а саме:

- 1 поліетиленовий пакет та 3 паперових згортки із подрібненою речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1879 від 08.09.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого 34,04 г (після проведення експертизи упаковано до сейфпакету № 2824382 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

- 6 паперових згортків та 3 поліетиленові пакети із подрібненою речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1880 від 08.09.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого у пакунках 36,00 г, 36,71 г, 39,09 г, 2,90 г, 3,26 г, 3,12 г, 3,01 г, 3,19 г та 2,64 г, відповідно, загальна маса якого 129,92 г (після проведення експертизи упаковано до сейфпакету № 7040532, опечатано пломбою експерта №767666 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

- 6 рослин, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1925 від 16.09.2020р. є рослинами роду коноплі (Cannabis L) і містять психотропну речовину (після проведення експертизи упаковано до пакунку та опечатано біркою експерта та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

- частини рослин, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1926 від 01.10.2020р. є рослинами роду коноплі (Cannabis L) і містять психотропну речовину (після проведення експертизи упаковано до пакунку та опечатано біркою експерта та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

- 3 коробки з полімерного матеріалу та 22 поліетиленові пакети із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № 2/1927 від 19.10.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) у трьох полімерних ємностях становить: 173,42 г, 98,17 г та 47,62 г, відповідно, маса висушеного наркотичного засобу канабісу у 22 поліетиленових пакетах становить: 0,81 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,84 г, 0,81 г, 0,81 г, 0,79 г, 0,79 г, 0,81 г, 0,82 г, 0,79 г, 0,83 г, 0,91 г, 0,89 г, 0,90 г, 0,87 г, 0,91г, 0,92 г, 0,86 г, 1,18 г, 0,91г та 1,59г, відповідно, загальна маса канабісу 338,85 г (після проведення експертизи упаковано до поліетиленового пакету, скріплено пломбою експерта №7676678 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

- 2 банки, 1 поліетиленовий пакет та 5 паперових згортків із речовинами рослинного походження, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1928 від 15.10.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, маса канабісу в 5 паперових згортках, в перерахунку на суху речовину, становить 3,19г, 3,43г, 3,12г, 3,05г та 2,16г, маса канабісу в полімерній ємкості, в перерахунку на суху речовину, становить 5,52г, маса канабісу в скляній банці, в перерахунку на суху речовину, становить 6,87г, маса канабісу в полімерному пакеті, у висушеному стані, становить 0,949 г, загальна маса канабісу 28,289 г (після проведення експертизи упаковано до сейфпакету №INZ2006371, скріплено біркою експерта та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

- електронні ваги із залишками речовини, що відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1929 від 30.09.2020р. в змивах з наданих на експертизу електронних ваг сірого кольору з кришкою виявлено нашарування особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - екстракту канабісу (після проведення експертизи упаковано до сейфпакету №2649122, передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

-частину від пристрою для вживання наркотичних засобів та скляну трубку із залишками речовини, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1930 від 22.09.2020р. в змивах з наданих на експертизу металевого наперстка з отворами та частини полімерної трубки виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу (після проведення експертизи об`єкти дослідження упаковано до сейф пакету № 2824403, передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

-поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1931 від 29.09.2020р. в порошкоподібній речовині білого кольору зі світло-жовтим відтінком, яка надана на дослідження у полімерному пакеті із застібкою (після проведення експертизи упаковано до сейфпакету №3759597 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

-поліетиленовий пакет із порошкоподібною речовиною, яка відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1932 від 30.09.2020р. містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса амфетаміну (в перерахунку на основу) становить 0,202 г (після проведення експертизи упаковано до сейфпакету №3759581 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області);

-коробку з полімерного матеріалу, скляну банку велику, 2 банки скляні малі, паперові згортки, поліетиленовий пакет із речовинами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1935 від 13.10.2020р. є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс, маса наркотичного засобу канабісу (в перерахунку на суху речовину) становить: 128,18 г, 132,49 г, 11,15 г, 7,64 г та 8,78 г, маса висушеного наркотичного засобу канабісу становить: 0,34 г, 0,41 г, 0,22 г та 0,35 г, загальна маса канабісу 289,56 г (після проведення експертизи упаковано до поліетиленового пакету, скріплено пломбою експерта №7676748 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області);

-упакування різного роду із зернами, які відповідно до висновку судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №2/1945 від 25.09.2020р. є дозрілим насінням рослин роду коноплі, яке відповідно до методики [1], до наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів чи прекурсорів не відноситься, та грудкоподібну речовину темно-коричневого кольору, яка відповідно до методики [1], є особливо небезпечним наркотичним засобом - смолою канабісу, маса смоли канабісу, у висушеному стані, становить 0,285 г (після проведення експертизи упаковано до поліетиленового пакету, скріплено пломбою експерта №7676672 та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

- ультрафіолетову лампу з металевим корпусом, з чотирма вентиляційними відсіками з одної сторони та з вісьмома лампами з ультрафіолетом у два ряди по чотири з іншої сторони, з наявним дротом з вилкою до електророзетки та металевими ціпками, за допомогою яких здійснювалось кріплення до стелі, яка упакована до мішку білого кольору та опечатано біркою; ультрафіолетову лампу з металевим корпусом, з трьома вентиляційними відсіками з одної сторони та з шістьма лампами з ультрафіолетом у два ряди по три з іншої сторони, з наявним дротом з вилкою до електророзетки та металевими ціпками, за допомогою яких здійснювалось кріплення до стелі, яка упакована до мішку білого кольору та опечатано біркою; термометр білого кольору з ртутним стержнем червоного кольору; вентиляційну трубу, з одного боку труба сірого кольору з отвором, з іншого боку вмонтовано вентилятор жовтого кольору, у вентиляційній трубі наявний дріт вилкою до електророзетки; вентиляційну трубу обмотану штучним хутром сірого кольору, з одного боку труби отвір має металевий елемент, з іншого боку вмонтовано вентилятор жовтого кольору, у вентиляційній трубі наявний дріт з вилкою до електророзетки, які упаковано до мішка білого кольору та опечатано біркою; таймер з вилкою до розетки фірми «LEMANS D5» № LM677, 230V, 16А, білого кольору, на зовнішній стороні наявна розетка, електронний екран та 8 кнопок налаштувань; таймер з вилкою до розетки «PT20N» automatics system, білого кольору, на зовнішній стороні у нижній частині наявна розетка з надписом «220V», під нею надпис «max 2 kw», у верхній частині наявний надпис «Pluse THERMO», під яким дачики «-» та «+», електронний циферблат, таймер має дріт білого кольору; таймер з вилкою до розетки фірми «LEMANS D5» № LM677, 16А, білого кольору, на зовнішній стороні наявна розетка, електронний скрап та 8 кнопок налаштувань; датчик температури чорного кольору, з двома батарейками, наявний дріт чорного кольору у кінці якого штекер з полімерного матеріалу; датчик чорного кольору, на двох батарейках (мініпальчики), на зовнішній стороні електронний екран з показниками температури, часу та відсоток вологості, на внутрішній стороні 5 кнопок налаштувань, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003275 (упаковані до мішку білого кольору, опечатано біркою та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУ НП в Черкаській області);

- скляний пристрій із скляним засовом у нижній частині пристрою, який має горловину висотою приблизно 25 см, діаметром 5 см, у середині якого знаходиться вставка чорного кольору, верх горловини має чорний колір; металеве сито; пустий одноразовий медичний шприц ємністю 5 мл; пустий одноразовий медичний шприц ємністю 10 мл. з голкою та ковпачком; металеві з ржавою ножиці; пристрій для вимірювання кислотності сірого кольору з надписом «TDS-3 NDS/TEMP»; чорний шкіряний чохол, у середині якого пристрій сірого кольору з вимикачем, лампами для освітлення та мікролупою, з надписом «CURRENCY DETECTING MICROSCOPE 60Х»; картонну коробку, у середині якої натрієва лампа високого тиску на 600W; зошит у клітинку із надписом на титульній стороні «Green Power 5168 7556 3081 1491», при відкритті якого на лівій стороні знаходиться інструкція для вирощування рослин та з 12.12.2019 до 02.09.2020 щоденник росту та дозування добрив для вирощування рослин, на останній сторінці таблиця годування; фасовочні поліетиленові пакети та аркуш паперу із назвами рослин роду коноплі у кількості 7 шт. та їх характеристики, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0003275, (упаковані до картонної коробки, опечатано біркою та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області);

- каністру з полімерного матеріалу білого кольору із рідиною рожевого кольору з етикеткою па каністрі з надписом «GME.in.ua» «Flora Series Bloom 0-5-4», у нижній частині етикетки зазначено склад; Фосфор (Р205) 5%, Калій (К20) 4%, Магній (Mg) 3%, Сіра (So3) 5%; каністру з полімерного матеріалу білого кольору із рідиною темно-коричневого кольору з етикеткою на каністрі з надписом «Green Power» «Flora Series Micro SW», y нижній частині етикетки наявний надпис «МИКРО для мягкой воды 5-0-1» та зазначено склад: Азот 5%, Калій 1%, Бор 0,01%, Кальцій 7%, Мідь 0,01%, Залізо 0,12%, Марганець 0,04%, Цинк 0,015%, Молибден 0,004%; каністру з полімерного матеріалу білого кольору із прозорою рідиною з етикеткою на каністрі з надписом «GHE.in.ua» «Calcium Magnesium», у нижній частині етикетки зазначено склад: Кальцій та Магній; пляшку з прозорого полімерного матеріалу з ручкою та кришкою чорного кольору з полімерного матеріалу з рідиною рожевого кольору, без надпису; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «pH Down с буферами и стабилизаторами»; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «Flora Kleen Clearing Solution»; пляшку білого кольору з полімерного матеріалу із рідиною, наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «Mega Vega», у нижній частині етикетки зазначено склад, але чітко прочитати не виявляється можливим; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною рожевого кольору, наявна етикетка з надписом «Чистий лист» «Успіх» «добриво» «універсальне», у нижній частині надписи «Вітаміни» «Бурштинова кислота» «Макроелементи» «Мікроелементи» «Амінокислоти»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною зеленого кольору, на пляшці наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «Flora Series Gro» 3-1-6, також на етикетці зазначено склад: Азот у з`єднаннях (N) 3,0%, Фосфор (Р205) 1%, Калій (К20) 6%, Магній (Mg) 0,8%; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною зеленого кольору, на пляшці наявна етикетка з надписом «GHE.in.ua» «Flora Series Ripen» 0-6-5, також на етикетці зазначено склад: Фосфор (Р205) 6%, Калій (К20) 5%, Магній (Mg) 2,5%, Сульфат (S) 2%; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Green Power» «Diamond Nectar» «Premium Grade Fulvic Acid», також на етикетці наявний надпис «greenpower.in.ua»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Pizanha»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «13/14» та зазначенням складу: Фосфор (Р205) 13%, Калій (К20) 14%, також на етикетці наявний надпис «greenpower.in.ua»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «Delta 9» та зазначенням складу: Азот - 1,5%, Фосфор - 4,0%, Кальцій - 3,1%, Магній - 1,0%, надпис на російській мові «Аминокислоты: Апанин, Аргинин, Глицин, Изопейцин, Лейцин, Метионин, Тирозин. Валин»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з надписом «Trichomizer»; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з рідиною, на пляшці наявна етикетка з написом «greenpower.in.ua» «Mega Vega» та зазначенням складу: Азот (4 види), Ферум, глицин, аргинин, триптофан, ауксины, гиберелины, цитокинимы В1, В2, В6, РР; пляшку з полімерного матеріалу білого кольору з пігулками, на пляшці наявна етикетка з надписом «greenpower.in.ua» «ТАБЛЕТКИ СО2»; пляшку з полімерного матеріалу помаранчевого кольору з надписами «ФЕРТИ МІКС» «Добриво» «Пишне цвітіння» «Мініральне добриво для активізації бутоноутворення і тривалого цвітіння кімнатних рослин» 250мл, також наявна інструкція для застосування і склад добрива; паперове упакування зеленого кольору з сухою речовиною, на упакуванні наявний надпис «greenpower.in.ua» «Masxi serie.. (остання буква невідома)» «для цветения в открытом грунте» 5-15-14 та зазначенням складу: N 15%, Р205 15%, К20 14%, Са 5%, Мg 3,5%, S 4%, Ее 0,1%, В, Zn, Cu, Mo (зазначені каністри та пляшки з добривами, які визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0003275, упаковані до картонної коробки, опечатано біркою та передано в камеру схову СВ Черкаського відділу поліції ГУНП в Черкаській області).

Грошові кошти різним номіналом загальною сумою 700 (сімсот) гривень, які передано для зарахування до уповноваженого банку, - конфіскувати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 30 днів - учасниками процесу з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

У відповідності до ч. 15 ст. 615 КПК України, в умовах воєнного стану, судом проголошено резолютивна частина вироку після складання та підписання повного тексту. Повний текст вироку вручається учасникам судового провадження в день його проголошення.

Головуючий: ОСОБА_1