Справа № 950/97/24
Провадження № 1-кс/950/50/24
ЛЕБЕДИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року м. Лебедин

Слідчий суддя Лебединського районного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедин клопотання слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Лебединського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000008 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно

ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець: Сумська область, Сумський район, с. Штепівка; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ; засуджений вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.11.2023 за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України) підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання. Клопотання обґрунтоване тим, що 09.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Також 29.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000008 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.

29.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, а саме викраденні офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів та таємному викраденні чужого майна (крадіжці), кваліфікуючими ознаками якого є вчинена в умовах воєнного стану, вчинена повторно.

Так, ОСОБА_5 підозрюється у тому, що в період дії воєнного стану, близько 10 години 07.01.2024, перебував у гостях за місцем проживання своєї знайомої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по АДРЕСА_3 . Остання періодично просила ОСОБА_7 допомогти по господарству та а також надавала належну їй банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 з метою зняття грошових коштів та придбання товарів в магазинах для її потреб, при цьому повідомляла пін-код від картки. В подальшому, перебуваючи у вказаному вище будинку та завідомо знаючи, що місце де ОСОБА_6 зберігає належну їй банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення та таємне викрадення належного ОСОБА_6 чужого майна, а саме банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 для подальшого зняття з неї грошових коштів. З цією метою, ОСОБА_5 , реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, з корисливих мотивів, розуміючи, що вищевказана банківська картка є офіційним документом, яка містить обов`язкові реквізити, що дають змогу ідентифікувати платіжну систему емітента (банк) та держателя цього спеціального платіжного засобу, переслідуючи корисливий намір, скориставшись тим, що ОСОБА_6 заснула, викрав банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 .

ОСОБА_5 , викравши банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_6 , був обізнаний про те, що щомісячно остання на указану банківську картку вона отримує заробітну плату. В цей час у ОСОБА_5 виник злочинний корисливий умисел, спрямований на протиправне збагачення, шляхом таємного викрадення чужого майна, а саме грошових коштів, належних ОСОБА_6 , з картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 . Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами, що знаходяться на банківській картці, ОСОБА_5 , діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, повторно, о 12 год. 12 хв. 07.01.2024, шляхом зняття через банкомат по вул. Сумська, 92 в м. Лебедин викрав з банківської картки АТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_6 , грошові кошти в сумі 2600 гривень, та о 13 год. 01 хв. 07.01.2024 шляхом переказу викрав з тієї ж банківської картки грошові кошти в сумі 1141,68 грн., о 13 год. 25 хв. 07.01.2024 шляхом переказу викрав з тієї ж банківської картки грошові кошти в сумі 524 грн. та о 14 год. 30 хв. 07.01.2024 шляхом переказу викрав з тієї ж банківської картки грошові кошти в сумі 579 грн., розпорядившись ними на власний розсуд, завдавши збитків потерпілій на загальну суму 4844,68 грн.

Слідчий вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно вплинути на потерпілу та свідків; перешкоджати кримінальному провадженню; вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки раніше притягувався до кримінальної відповідальності, має непогашену судимість, вчинив злочин у період іспитового строку.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні клопотання підтримали з наведених у ньому підстав. Підозрюваний проти застосування запобіжного заходу не заперечував.

Заслухавши сторін кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Відділенням поліції № 3 (м. Лебедин) Сумського районного управління поліції ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у об`єднаному кримінальному провадженні № 0000008, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.01.2024 за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.

29.01.2024 у вказаному кримінальному провадженні ОСОБА_5 повідомлено про підозру.

Згідно з ч. 1 ст. 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Дослідивши додані до клопотання слідчого докази, а саме: електронний рапорт від 09.01.2024 № 147; рапорт слідчого від 29.01.2024 № 520; протокол огляду місця події від 09.01.2024; протокол допиту потерпілої від 09.01.2024; протокол огляду оптичного диска від 24.01.2024 (відеозапис з приміщення магазину «SPAR»); протоколи допиту свідків від 10.01.2024, 12.01.2024; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протокол допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 29.01.2024; слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень у яких останньому повідомлено про підозру. За сукупності наданих доказів та фактичних обставин, зазначених у клопотанні, слідчий суддя дійшов висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Крім того, слідчий суддя вважає доведеними слідчим ризики, передбачені пунктами 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Зокрема ризик переховування від органів досудового розслідування та суду підтверджується тим, що злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 (ч. 4 ст. 185 КК України) є тяжким злочином проти власності та передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років. Усвідомлюючи невідворотність та суворість покарання, підозрюваний може вдатися до заходів, спрямованих на ухилення від кримінальної відповідальності в тому числі переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

На підтвердження обґрунтованості вказаного ризику слідчий суддя також враховує те, що вироком Лебединського районного суду Сумської області від 23.11.2023 ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. Цим же вироком ОСОБА_8 звільнено від відбування покарання з випробуванням на строк два роки. Таким чином в разі доведеності вини ОСОБА_8 в межах даного кримінального провадження, покарання буде призначене за сукупністю вироків.

Також слідчий суддя вважає доведеним наявність ризиків, передбачених п. 3 та 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки свідки та потерпілі мають бути допитані судом безпосередньо в судовому засіданні, а до цього часу підозрюваний може вчинити вплив на останніх. Вказаний висновок ґрунтується на тому, що з потерпілою ОСОБА_5 перебував у дружніх відносинах, а один із свідків його матір. Крім того, раніше ОСОБА_5 неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності, та як уже зазначено вище, 23.11.2023 засуджений за вчинення злочину. Тобто вчинив інший корисливий злочин у досить короткий строк після засудження.

При цьому, суд оцінює обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, визначені у ст. 178 КПК України, в тому числі вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_5 у разі визнання його винуватим; відсутність у нього постійного місця роботи, заробіку.

За таких обставин слідчий суддя вважає за необхідне клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити та застосувати зазначений запобіжний захід до підозрюваного з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 179, 184, 193, 194 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; уродженець: Сумська область, Сумський район, с. Штепівка; зареєстрований: АДРЕСА_1 ; фактично проживає: АДРЕСА_2 ), який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за кожною вимогою; 2 ) повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання.

Визначити строк дії покладених обов`язків два місяці в межах строку досудового розслідування.

Попередити підозрюваного, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого.

Копію ухвали негайно вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали оголошено 31.01.2024 о 13 год. 00 хв.

Слідчий суддя Вадим КОСОЛАП