Справа № 944/3199/22
Провадження №1-кп/944/565/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16.11.2023 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді - ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

потерпілої ОСОБА_6

представника потерпілих - ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Яворові, кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000231 від 20 квітня 2022 року про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Сумгаїт Азербайджан, українця, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушння, передбаченого ч.1ст.286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_4 20 квітня 2022 року о 10год 30хв, керуючи технічно-справним автомобілем марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , та рухаючись автодорогою Львів-Краковець в напрямку м.Львова, на ділянці дороги 12 км+900м поблизу с.Солуки Яворівського району Львівської області, порушив чинні вимоги ПДР, затверджені постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10.10.2001 з подальшими змінами та доповненнями, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д). 10.1 та 1.1 розділу 34 ПДР України, які виразилися в тому, що він, будучи неуважним до дорожньої обстановки, та її змін, перед зміною напрямку руху не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод чи небезпеки іншим учасникам дорожнього руху, перетнувши вузьку суцільну лінію дорожньої розмітки, виїхав на смугу зустрічного руху, по якій у цей час у зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Jaguar Е-Расе» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням потерпілої ОСОБА_6 , що призвело до зустрічного зіткнення з автомобілем марки «Jaguar Е-Расе» д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , після чого, автомобіль марки «Jaguar Е-Расе» д.н.з. НОМЕР_2 в некерованому стані виїхав на смугу зустрічного для нього руху, по якій в цей час в зустрічному напрямку рухався автомобіль марки «Audi А6» д.н.з. НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_8 , що призвело до зустрічного зіткнення. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_6 отримала перелом нижнього кінця лівої променевої кістки зі зміщенням назад, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Своїми діями ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, що спричинило потерпілій ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, за обставин викладених в обвинувальному акті, визнав повністю та щиро розкаявся та вибачився перед потерпілою. Просить суворо його не карати, зважити на його вік та те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, а злочин вчинений ним не умисно а з необережності. Цивільний позов поданий потерпілою ОСОБА_9 про стягнення з нього матеріальної та моральної шкоди та цивільний позов поданий Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговий дім «Нові Перспективи» визнав повністю, не заперечив щодо задоволення таких.

Представник потерпілої ОСОБА_6 в судовому засіданні, обставини викладені в обвинувальному акті підтвердив повністю. В обгрунтування завлених позовних вимог покликалася на те, що в результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, потерпіла отримала тілесні ушкодження, що відповідно до висновку судової медичної експертизи №36/2022 від 12.05.2022р. полягали у переломі нижнього кінця лівої променевої кістки верхньої кінцівки зі зміщенням назад, які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі внутрішні частини салону автомобіля та могли виникнути під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2022р., які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я. Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 20 по 25 квітня 2022 року, де їй була проведена хірургічна операція на лівій променевій кістці з метою зрощення кістки. Розмір спричиненої потерпілій в ДТП майнової шкоди становить 24420грн з яких: 19200грн (оплата за комплект фіксаторів для остеосинтезу лівої променевої кістки NX Medical; копія видаткової накладної №431 від 20.04.2022р. додається до позову); 5220грн (оплата за масаж ортопедичний верхньої кінцівки (променево- зап`ястковий суглоб), копія акту приймання-передачі наданих послуг №16/06/2022 №30 від 16.06.2022р., №19/07/2022 №3 від 19.07.2022р. додається до позову).

Крім цього, внаслідок ДТП спричиненої обвинуваченим потерпілій була завдана моральна шкода, оскільки, потерпіла перенесла фізичний біль та психологічну травму, а пересування автомобілем, чи громадським транспортом до тепер викликає у неї стрес та напади неконтрольованого страху. Потерпіла не може відновити свій звиклий ритм життя, у неї присутні постійні болі в лівій руці, які проявляються при найменшій зміні погодних умов, навантаженні та рухах. Крім цього, у потерпілої порушився сон, працездатність та життєва активність знизились більше як на половину. Оскільки, розмір заподіяної моральної шкоди визначити важко,однак, така повинна компенсувати ті фізичні та емоційні страждання, які довелося перенести потерпілій і її родині. Просить позовні вимоги задовольнити, стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 24420грн та моральну шкоду в розмірі 300 000 грн. Вважає, що таке відшкодування обвинуваченим спричиненої потерпілій шкоди, хоч якось дозволить спрямувати отримані кошти на профілактичне лікування, та вжиття заходів по відновленню її психічного та психологічного стану.Щодо призначення покарання покликликався на розсуд суду.

Потерпіла в судовому засіданні підтримала думку свого представника.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговий дім «Нові Перспективи» в судовому засіданні цивільний позов про стягнення з обвинуваченого на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговий дім «Нові Перспективи» матеріальної шкоди підтримав. В обгрунтування завлених позовних вимог покликається на те, що в результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху України, транспортний засіб «Jaguar Е-Pace» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ТзОВ «Виробничо-торговий дім «Нові Перспективи», зазнав технічних ушкоджень. Згідно висновку №264/23 від 20.03.2023р. судової транспортно-товарознавчої експертизи, виконаної судовим експертом ОСОБА_10 , ринкова вартість досліджуваного автомобіля «Jaguar Е-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , без врахування аварійних пошкоджень (доДТП) становить 1186907грн; вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Jaguar Е-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 становить 1 186 907грн; вартість пошкодженого автомобіля «Jaguar Е-Pace», д.н.з. НОМЕР_5 становить 171 348,25 грн. Тобто, розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику автомобіля пов`язаної з «фізичним знищенням» автомобіля «Jaguar Е-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 становить: 1 186 907грн - 171 348,25 грн. становить 1 015 558,75 грн. Просить цивільний позов задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВИЙ ДІМ «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ» () заподіяну майнову шкоду в розмірі 1018958,75 з яких вартість пошкодженого автомобіля становить 1 015 558,75 грн. та 3400грн. вартість проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи від 20.03.2023.

При призначенні покарання обвинуваченому покликався на розсуд суду.

Як встановлено у судовому засіданні, покази ОСОБА_4 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 в повному обсязі визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, те, що прокурор не оспорює фактичні обставини провадження і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутність сумніву щодо добровільності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч.3 ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини провадження у апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд, визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким не оспорюються.

З п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання", слідує що визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд виходить з класифікації злочину згідно Кримінального Кодексу України, а також із особливостей конкретного злочину і обставин його вчинення.

З врахуванням наведеного, суд, допитавши обвинуваченого,представника потерпілих, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у тому, що він будучи особою, яка керує транспортним засобом, порушив правила безпеки дорожнього руху, а саме: п.п. 1.2, 1.5, 2.3 (б, д). 10.1 та 1.1 розділу 34 ПДР України, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_6 отримала перелом нижнього кінця лівої променевої кістки верхньої кінцівки зі зміщенням назад, що відноситься до середньої тяжкості тілесного ушкодження за ознакою тривалого розладу здоров`я, доведена повністю, а його дії за ч.1 ст.286 КК України кваліфіковано вірно.

Згідно ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст.12 КК України, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.286 КК України відноситься до нетяжких злочинів.

Згідно ч.1, 2 ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених у санкції статті Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин; відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 згідно ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння органам досудового розслідування та суду у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому згідно ст.67 КК України,судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст.65 КК України, суд призначає покарання у межах, установлених в санкції статті (санкції частини статті) особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинений злочин, відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне та достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових злочинів.

З урахуванням наведеного обвинуваченому слід призначити покарання у межах санції ч.1 ст.286 КК України у виді обмеження волі, з позбавленням права керування транспортними засобами.

Однак, враховуючи особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який вперше притягується до кримінальної відповідальності, обставини і особливості вчинення кримінального правопорушення, яке вчинено з необережності, його відношення до вчиного кримінального правопорушення, а саме, щире каяття, активне сприяння у розкритті злочину, який не ідентифікує себе з кримінальною особистістю, не проявляє антисоціальної поведінки по відношенню до інших, відсутність обтяжуючих обставин, позитивну характеристику з місця проживання обвинуваченого, те що обвинувачений на обліку в наркодиспансері та психодиспансері не числиться, думку потерпілої сторони, суд приходить до висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_4 , можливе без ізоляції від суспільства, а тому, вважає за можливе застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 вимоги ст.75 КК України звільнивши останнього від призначеного судом покарання у виді обмеження волі із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків передбачених ст.76 КК України.

Таке покарання перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами вчиненого і особою винного, та буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно з вимогами ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації.

Враховуючи наведене, заходи забезпечення у виді арешту, накладені на підставі ухвал слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2022 року слід скасувати.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Витрати, пов`язані із залученням експертів підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, в порядку, передбаченому ч.2 ст. 124 КПК України.

Що стосується цивільного позову поданого потерпілою ОСОБА_9 та Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВИЙ ДІМ «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ», то слід прийти до наступного.

Відповідно до ст.23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає: 1) у фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; 2) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів; 3) у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; 4) у приниженні честі та гідності фізичної особи, а також ділової репутації фізичної або юридичної особи. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до положень ч.1, 2, 5 ст.128 КПК України, особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. На захист інтересів неповнолітніх осіб та осіб, визнаних у встановленому законом порядку недієздатними чи обмежено дієздатними, цивільний позов може бути пред`явлений їхніми законними представниками. Цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Згідно вимог ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Статтею 1167 ЦК України передбачено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті.

Відповідно до роз`яснень даних у п.3, 9, 17-1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди», під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Розмір відшкодування моральної (немайнової) шкоди суд визначає залежно від характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнав позивач, характеру немайнових втрат (їх тривалості, можливості відновлення тощо) та з урахуванням інших обставин. Зокрема, враховуються стан здоров`я потерпілого, тяжкість вимушених змін у його життєвих і виробничих стосунках, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану. При цьому суд має виходити із засад розумності, виваженості та справедливості.

Згідно вимог ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Зважаючи на те, що спеціального закону на теперішній час із цього приводу не прийнято, то в силу вимог ч.1 ст.8 ЦК України до даних правовідносин має застосовуватись аналогія закону. Адже згідно зазначеної норми якщо цивільні відносини не врегульовані цим кодексом, іншими актами цивільного законодавства або договором, вони регулюються тими правовими нормами цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, що регулюють подібні за змістом цивільні відносини (аналогія закону). В даній ситуації при визначенні розміру шкоди слід застосовувати положення ч.ч.1, 2,3 ст.22 та ч.1 ст. 1166 ЦК України.

Як встановлено в судовому засіданні, в результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження, які у відповідності до висновку судової медичної експертизи №36/2022 від 12.05.2022р. полягали у переломі нижнього кінця лівої променевої кістки верхньої кінцівки зі зміщенням назад, які утворились від дії тупих предметів або при ударі до таких, котрими могли бути виступаючі внутрішні частини салону автомобіля та могли виникнути під час вищевказаної дорожньо-транспортної пригоди 20.04.2022р., які відносяться до середнього ступеня тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Внаслідок отриманих під час ДТП тілесних ушкоджень, потерпіла перебувала на стаціонарному лікуванні в період з 20 по 25 квітня 2022 року, де їй була проведена хірургічна операція на лівій променевій кістці верхньої кінцівки з метою зрощення кістки. Розмір спричиненої потерпілій в ДТП майнової шкоди становить 24420грн з яких: 19200грн оплата за комплект фіксаторів для остеосинтезу лівої променевої кістки NX Medical що підтверджується копією видаткової накладної №431 від 20.04.2022р.; 5220грн оплата за масаж ортопедичний верхньої кінцівки (променево- зап`ястковий суглоб), копією акту приймання-передачі наданих послуг №16/06/2022 №30 від 16.06.2022р., №19/07/2022 №3 від 19.07.2022р.

Крім цього, внаслідок ДТП потерпілій була спричинена моральна шкода, оскільки, вона перенесла фізичний біль, психологічну травму, а пересування автомобілем, чи громадським транспортом до тепер викликає у неї стрес та напади неконтрольованого страху. Потерпіла не може відновити свій звиклий ритм життя, у неї присутні постійні болі в лівій руці, які проявляються при найменшій зміні погодних умов, навантаженні та рухах. Крім цього, у потерпілої порушився сон, працездатність та життєва активність знизились більше як на половину.

Враховуючи вищенаведене цивільний позов потерпілої ОСОБА_9 про стягнення з обвинуваченого матеріальної та моральної шкоди внаслідок ДТП слід задовольнити. Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілої матеріальну шкоду в розмірі 24420грн та моральну шкоду в розмірі 300 000 грн.

Крім цього, слід задовольнити позовні вимоги ТзОВ «Виробничо-торговий дім «Нові Перспективи» про стягнення з обвинуваченого матеріальної шкоди, оскільки, в результаті порушення водієм ОСОБА_4 правил безпеки дорожнього руху, транспортний засіб «Jaguar Е-Pace» д.н.з. НОМЕР_2 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 належить на праві власності ТзОВ «Виробничо-торговий дім «Нові Перспективи», зазнав технічних ушкоджень, що підтверджується висновком №264/23 від 20.03.2023р. судової транспортно-товарознавчої експертизи, виконаної судовим експертом ОСОБА_10 , згідно якогоринкова вартість досліджуваного автомобіля «Jaguar Е-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 , без врахування аварійних пошкоджень (до ДТП) становить 1 186 907грн; вартість матеріального збитку заподіяного власнику автомобіля «Jaguar Е-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 становить 1 186 907грн; вартість пошкодженого автомобіля «Jaguar Е-Pace», д.н.з. НОМЕР_5 становить 171 348,25 грн. Тобто, розмір заподіяної матеріальної шкоди власнику автомобіля пов`язаної з «фізичним знищенням» автомобіля «Jaguar Е-Pace», д.н.з. НОМЕР_2 становить: 1 186 907грн - 171 348,25 грн тобто, підлягає стягненню сума в розмірі 1 015 558,75 грн.

Враховуючи вищенаведене з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВИЙ ДІМ «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ» () слід стягнути заподіяну матеріальну шкоду в розмірі 1 015 558,75 грн та 3400грн. за проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи від 20.03.2023 всього 1018958,75.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374, ч.15ст.615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у вигляді 2 (двох) років обмеження волі з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 01 (один) рік.

Відповідно до вимог передбачених ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_4 від призначеного судом покарання у виді обмеження волі, із встановленням іспитового строку 01 (один) рік.

Покласти на засудженого ОСОБА_4 обов`язки передбачені ст.76 КК України, а саме, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти орган пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2022 року на автомобіль марки «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 , виданого 16.02.2021, належить ТзОВ «ВТД «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ», яке зареєстроване за адресою:вул.Героїв Майдану 215, с.Сокільники Пустомитівського району Львівської обаласті у виді заборони відчуження та розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2022 року на автомобіль марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_6 , виданого 01.12.2021 належить ТОВ «УЛФ-ФІНАНС», яке зареєстроване за адресою: просп.Оболонський,35А, офіс 300 м.Київ, у виді заборони відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном, після вступу вироку в законну силу - скасувати.

Арешт накладений на підставі ухвали слідчого судді Яворівського районного суду Львівської області від 22.04.2022 року на автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_7 , належить ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_2 у виді заборони відчуження, розпорядження зазначеним майном - скасувати.

Речові докази в справі, а саме:

Автомобіль марки «Jaguar» д.н.з. НОМЕР_2 , який постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 20.04.2022року, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, та переданий ОСОБА_12 на відповідальне зберігання, після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні власника.

Автомобіль марки «Peugeot 301» д.н.з. НОМЕР_1 , який постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 20.04.2022року, визнаний речовим доказом у даному кримінальному провадженні, після вступу вироку в законну силу передати ТОВ «УЛФ-ФІНАНС».

Автомобіль марки «Audi A6» д.н.з. НОМЕР_3 , який постановою слідчого СВ Яворівського ВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 від 20.04.2022року, переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_8 , після вступу вироку в законну силу залишити в розпорядженні ОСОБА_8 .

Судові витрати за проведення інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/5530-ІТ від 05.05.2022 в розмірі 1716грн 20коп, інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/5531-ІТ від 05.05.2022 в розмірі 1716грн 20коп, інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/5533-ІТ від 05.05.2022 в розмірі 1716грн 20коп, інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/5524-ІТ від 09.05.2022 в розмірі 3432грн 40коп, інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/6447-ІТ від 18.05.2022 в розмірі 1716грн 20коп, інженерно-транспортної експертизи №СЕ-19/114-22/10515-ІТ від 28.06.2022 в розмірі 1887грн 80коп., всього 12 013 (дванадцять тисяч тринадцять) грн 40коп стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Цивільний позов ОСОБА_6 до ОСОБА_4 про відшкодування шкоди, заподіяної злочином, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 на користь ОСОБА_6 матеріальну шкоду в розмірі 24 420 (двадцять чотири тисячі чотириста двадцять) грн та моральну шкоду в розмірі 300 000 (триста тисяч) гривень.

Цивільний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-торговий дім «Нові Перспективи» до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної шкоди, задовольнити. Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_8 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВИРОБНИЧО-ТОРГОВИЙ ДІМ «НОВІ ПЕРСПЕКТИВИ» () матеріальну шкоду в розмірі 1 018 958 (один мільйон вісімнадцять тисяч девятсот пятдесят вісім) грн 75коп. з яких 1 015 558,75 грн спричинена шкода внаслідок ДТП та 3400грн. за проведення судової транспортної-товарознавчої експертизи від 20.03.2023.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Яворівський районний суд Львівської області.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті в одному примірнику.

СУДДЯ: ОСОБА_1