overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
25.10.2023
Справа № 642/6231/23
Провадження № 1-кс/642/3376/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25 жовтня 2023 р. м. Харків

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши клопотання ст.слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві, ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Тернове, Чугуївського р-ну, Харківської області, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, солдата, стрільця 1-го стрілецького відділення 3-го стрілецького взводу, 2-ї стрілецької роти ВЧ НОМЕР_1 , раніше не судимого, який зареєстрований АДРЕСА_1 , та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

який підозрюється за ч.4 ст.408 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до вимоги ч.2 ст.376 КПК України повний текст ухвали буде складено протягом п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 371-372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ст.слідчого про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 22 грудня 2023 року.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 рахувати з 24 жовтня 2023 р. з моменту фактичного затримання.

Визначити суму застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 214720 (двісті чотирнадцять тисяч сімсот двадцять) гривень, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на Депозитний рахунок ТУ ДСА України в Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_5 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки строком до 22.12.2023 року:

- прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду; не відлучатися з постійного місця перебування без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; утримуватися від спілкування із свідками з приводу обставин вчинення інкримінованого йому злочину; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали до 22 грудня 2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 128/4281/23
УХВАЛА

25 жовтня 2023 року м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 , вивчивши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.08.2023 в ЄРДР за №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, -

УСТАНОВИВ:

17.10.2023 до провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали кримінального провадження, внесені 26.08.2023 в ЄРДР за №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Враховуючи необхідність перевірки матеріалів кримінального провадження з метою з`ясування достатності фактичних і юридичних підстав для прийняття судового рішення, за вимогами ч.3 ст.314 КПК України, та керуючись ч.1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 26.08.2023 в ЄРДР за №0000689 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на 16.11.2023 о 12:20 годин в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області, яке розташоване за адресою: м. Вінниця, вул. Винниченка, 29 у залі судових засідань № 1.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора ОСОБА_3 , потерпілих: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , обвинувачену ОСОБА_2 та захисника ОСОБА_8 .

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_9
Справа № 214/2133/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про привід свідків

24 жовтня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченої ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні, кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000136 від 24.01.2023 року), -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в суді перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення примусового приводу свідків ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , оскільки останні ухиляються від явки до суду.

Інші учасники, кожен окремо, не заперечували проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд, після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11та12цього Кодексу.

За змістом ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.

З матеріалів справи вбачається, що свідки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , будучи належним чином повідомленими про дату та час розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду невідомі, при цьому існує необхідність допиту свідків в судовому засіданні для встановлення та дослідження всіх обставин справи.

Таким чином, керуючись вищевикладеним, суд вважає, що є всі підстави для постановлення ухвали про здійснення приводу свідків в судове засідання.

Керуючись ст.ст.139, 140, 142, 143, 327 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід свідків:

- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мешкає за адресою АДРЕСА_1

- ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який мешкає за адресою АДРЕСА_2

в судове засідання, призначене на 15 годину 00 хвилин 09 листопада 2023 року, за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг.

Виконання ухвали доручити ВП №4 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 143 КПК України у разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин не виконання.

Контроль за виконанням ухвали про здійснення приводу покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

16 жовтня 2023 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Надати дозвіл на проведення обшуку транспортного засобу марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , власником є ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_3 , з метою виявлення і вилучення речей, предметів та документів, які мають суттєве значення у кримінальному провадженні, зокрема: документи, які свідчать про пов`язаність із ФОП ОСОБА_6 та ФОП ОСОБА_7 (листування, договори, накладні, акти, печатки і т.п.), мобільних телефонів, інших речей, предметів та документів, які можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні .

Ухвала діє протягом 30 днів з дня її пост ановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 14:50 годині 16 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя:
Єдиний унікальний номер 722/1816/23
Номер провадження 1-кп/722/118/23
УХВАЛА

24 жовтня 2023 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Сокирянського районного суду перебуває кримінальне провадження №0000224 внесене до ЄДРДР 07.08.2023 року щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

24.10.2023 року до суду надійшло письмове клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання по розгляду вищевказаного кримінального провадження в режимі відеоконференції.

На час розгляду даної справи ОСОБА_2 знаходиться в ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» та згідно загальних положень КПК України зобов`язана приймати участь у розгляді справи.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частиною 2 ст.336 КПК України передбачено, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно ч.ч.6,9 ст.336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі виконання покарань, дії, передбачені ч.4 цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи. Дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватись в судах першої, апеляційної та касаційної інстанції, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд справ яких віднесено до компетенції суду.

За таких обставин та з метою оперативного розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000224 від 07.08.2023 року, щодо ОСОБА_2 , необхідно здійснити проведення судового засідання в режимі відеоконференції між Сокирянським районним судом Чернівецької області та ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Враховуючи наведене, керуючись ст.336 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Cудове засідання по розгляду справи на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000224 від 07.08.2023 року, щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, яке призначено на 15 год. 00 хв. 26 жовтня 2023 року, здійснювати дистанційно в режимі відеоконференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор».

Доручити начальнику ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» забезпечити проведення відеоконференції з Сокирянським районним судом Чернівецької області та участь обвинуваченої ОСОБА_2 , а також виконання вимог ч.6 ст.336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 727/6560/23
Провадження № 1-в/727/159/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покараннням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

24 жовтня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покараннням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КВК України засуджений до основного покарання у виді штрафу зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Частиною 3 ст. 26 КВК України, передбачено чотири види подання, з яким повноважна особа кримінально-виконавчої інспекції має можливість звернутися до суду, а саме: 1) про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу; 2) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт; 3) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді виправних робіт; 4) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді позбавлення волі відповідно до закону.

Однак подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій області ОСОБА_2 направлене до суду без додержання вимог ч. 3 ст. 26 КВК України, адже у ньому не конкретизовано, яке саме питання у поданні ставиться на вирішення суду : про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу чи про заміну несплаченої суми штрафу покараннням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відносно засудженого ОСОБА_3 .

При цьому, у разі заявлення вимог про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу до подання мають бути додані відомості щодо наявності підстав для розстрочки штрафу засудженому.

За таких обставин подання не може бути прийнято до розгляду та підлягає поверненню до відділу пробації для його належного оформлення.

Керуючись ст. 26 КВК України, ст. 537, 539 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Подання інспектора Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» у Чернівецькій ОСОБА_4 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покараннням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі засудженому ОСОБА_3 повернути для належного оформлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/4099/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11кп/818/1649/23 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: ч.1 ст.246 КК України
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

23 жовтня 2023року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скарг у прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам, передбаченим ст. 396 КПК України, подана з додержанням вимог кримінального процесуального закону.

У зв`язку з викладеним, згідно ст. 398 КПК України, необхідно відкрити апеляційне провадження та провести в порядку ст. 401 цього ж КПК підготовку до апеляційного розгляду.

Керуючись ст. ст. 398, 401, 402 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора на вирок Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 06 вересня 2023 року стосовно ОСОБА_3 .

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити, що протягом 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження, учасники судового провадження можуть подати в письмовій формі заперечення на апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харківського

апеляційного суду ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.10.2023 Суддя Володимир-Волинського міського суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Володимирі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України

У С Т А Н О В И В :

Ухвалою Володимир-Волинського міського суду Волинської області від 14.0.2023 зупинено кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України, до розшуку обвинуваченого.

24.10.2023 Володимирське РВП ГУНП у Волинській області повернуло без виконання до Володимир-Волинського міського суду Волинської області вищезазначену ухвалу, посилаючись на ч.1 п.2 Розділу VIII Інструкції з організації взаємодії органів досудового розслідування з іншими органами та підрозділами Нацполіції України в запобіганні кримінальним правопорушенням, їх виявленні та розслідуванні», та просили вирішити питання щодо скерування даної ухвали до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Суд, враховуючи встановлені обставини, вважає за доцільне відновити провадження у даній справі для вирішення вказаного питання.

Керуючись ст.ст.323, 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Відновити кримінальне провадження №0000563 від 20.09.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

Призначити судове засідання в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області на 14-00годин 30.10.2023.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду через Володимир-Волинського міського суду Волинської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_4
Провадження № 1-кс/161/5605/23
У Х В А Л А

про повернення клопотання

м. Луцьк 25 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, -

ВСТАНОВИВ :

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України.

Детектив Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 подав заяву, в якій він просить повернути зазначене клопотання для доопрацювання.

В зв`язку з надходженням від детектива заяви про повернення клопотання на доопрацювання, слідчий суддя повертає клопотання.

Керуючись ст.234 КПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання детектива Підрозділу детективів ТУ БЕБ у Волинській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000063 від 17.11.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.205-1, ч.3 ст.212 КК України - повернути, згідно поданої заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 524/7835/23
Провадження № 1-кс/524/2826/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року слідчий суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , розглянувши клопотання слідчого Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 20.10.2023 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України

Керуючись ст. 170-171, 309, 369-372, 532 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення поліції № 2 Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 про арешт майна в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000370 від 20.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 289, ч. 4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене в ході огляду місця події 20.10.2023, а саме: мобільний телефон, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та ключ з брелком, власником яких є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з позбавленням власника майна права відчуження.

Вилучене майно: мобільний телефон, ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , з абонентським номером телефону НОМЕР_3 та НОМЕР_4 , та ключ з брелком повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ..

Копію ухвали направити слідчому, прокурору та заінтересованим особам.

Негайне виконання даної ухвали покласти на слідчого, прокурора.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_5
Справа № 548/1346/23
Провадження №1-кп/548/181/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

25.10.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , сторони обвинувачення - прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , сторони захисту - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Хорол питання про виправлення за ініціативою суду помилки в ухвалі Хорольського районного суду Полтавської області від 03.10.2023 року у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у резолютивній частині ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року в кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000118 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України.

Абзац другий резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції:

«Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 , ч. 4 ст. 185 КК України, строк тримання під вартою, який не може перевищувати двох місяців, тобто до 01.12.2023 року включно».

Ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 03 жовтня 2023 року провадження №1-кп/548/181/23, єдиний унікальний №548/1346/23).

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Полтавського апеляційного суду через Хорольський районний суд протягом 7 діб з дня її оголошення.

Головуючий: ОСОБА_1