Справа № 758/774/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 січня 2024 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Подільського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191 КК України.

В обгрунтування клопотання вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків генерального директора Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій, діючи на підставі наказу №101 від 18.11.2021 та Положення про установу «Київський науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам`яток історії, культури і заповідних територій», будучи службовою особою, оскільки постійно обіймав посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у період листопада-грудня 2021 року та лютого-березня 2022 року, вчинив злочин у сфері власності.

Внаслідок злочинний дій ОСОБА_6 інтересам Департаменту охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міської ради (КМДА), який є розпорядником коштів місцевого бюджету територіальної громади міста Києва, спричинено збитки на загальну суму 510,44 тис. грн. (в т.ч. відрахування до цільових фондів - 92,04 тис. грн), що на момент вчинення кримінального правопорушення в двісті п`ятдесят і більше разів перевищувало розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян, що є великим розміром.

24.11.2023 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000235 від 16.08.2023, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 13.12.2023 у справі №758/15126/23 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 24.01.2024 включно.

22.01.2024 керівником Подільської окружної прокуратури міста Києва продовжено строк досудового розслідування вказаного кримінального провадження до 3 місяців.

Крім того, на думку прокурора, ризики, передбачені ст. 177 КПК України, є досі актуальними, зокрема, підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, у зв`язку із чим, просить клопотання задовольнити та продовжити строк дії обов`язків підозрюваному ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з мотивів, у ньому наведених та просила його задовольнити, посилаючись на вказані у клопотанні доводи.

Захисник підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні вказав, що вважає ризики, наведені прокурором, недоведеними та повідомлення про підозру необґрунтованим.

Підозрюваний ОСОБА_6 в судовому засіданні підтримав думку захисника.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті (абз. 2 ч. 3 ст. 183 КПК).

Згідно приписів ч. 7 ст. 194 КПК обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Слідчим суддею встановлено, що в межах кримінального провадження №0000235 від 16.08.2023, ОСОБА_6 24.11.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2023 у справі №758/15126/23 до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосовано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України до 24.01.2024 включно.

Зазначеною ухвалою визнано доведеними, зокрема, ризики можливого переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду, незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні, а також вчинення іншого кримінального правопорушення.

Постановою керівника Подільської окружної прокуратури м. Києва від 22.01.2024 продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000235, до 3 місяців.

Із долучених до клопотання та досліджених слідчим суддею письмових доказів вбачається, що наявні підстави вважати, які поза розумним сумнівом свідчать про причетність ОСОБА_6 до вчинення інкриміноваого кримінального правопорушення.

Суд також звертає увагу на те, що термін «обґрунтована підозра», відповідно до практики Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року сформованої у рішеннях «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Разом із тим, слід зауважити, що на даному етапі провадження слідчий суддя не має процесуальних повноважень вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення. Слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише, чи є причетність особи до вчинення кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Під час вирішення питання про продовження строку дії обов`язків покладених на підозрюваного слідчий суддя враховує, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, який відповідно до вимог ст. 12 КК України, є тяжким, та максимальною санкцією якого передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк 8 років з позбавленням права займати певні посади чи займатися певною діяльністю, що свідчить про актуальність ризику переховування підозрюваного від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності у випадку визнання його винуватим у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Крім того, підозрюваний може впливати на свідків, з метою зміни ними або відмови від показів.

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги відомості щодо особи підозрюваного ОСОБА_6 , який раніше не судимий, із вищою освітою, одружений та має дитину 2015 р.н., зареєстрований та проживаючий у м. Києві, офіційно працевлаштований.

Таким чином, слідчий суддя зазначає, що оскільки прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК, які не зменшились на даній стадії досудового розслідування, підозрюваному ОСОБА_6 слід прожовжити строк дії процесуальних обов`язків, з метою забезпечення виконання завдань кримінального провадження, що буде доцільним і достатнім для запобігання встановленим ризикам, та достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 177, 178, 194, 196, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000235, відомості щодо якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 16.08.2023, про продовження строку покладених обов`язків на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії процесуальних обов`язків, покладених ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 13.12.2023 у справі №758/15126/23, в межах строку досудового розслідування, тобто по 24 лютого 2024 року включно, а саме:

прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

не відлучатися з міста Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватись від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні;

продовжити зберігання у відповідних органах державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну (в разі їх наявності).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у даному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити по 24 лютого 2024 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя ОСОБА_8