Провадження № 1-кс/752/9220/23
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей та документів

17 листопада 2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва подане в рамках кримінального провадження № 0000784, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України , клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей та документів,-

встановив:

до слідчого судді Голосіївського районного суду м.Києва надійшло клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУ Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, подав заяву в якій просив розглядати клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Також, у клопотанні просив дане клопотання розглядати без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Слідчий суддя розглядає клопотання без участі особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, на підставі ч.2 ст.163 КПК України.

Перевіривши клопотання та матеріали, якими воно обґрунтовується приходжу до наступних висновків.

Із матеріалів клопотання вбачається, що у провадженні відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного 26.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000784, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 362, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190 КК України.

Відповідно до ст. 159 КПК України встановлено, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій.

Згідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

ч.2 ст. 163 КПК України передбачає, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

В обгрунтування клопотання зазначено, що досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2021 року по теперішній час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з використанням електронного носія інформації (ключа) здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме припиняє обтяження (знімає арешти), накладені на майно громадян, шляхом внесення до системи недостовірних відомостей та невідповідних електронних документів, що в сукупності являється підставами для зняття арештів.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 2021 року по теперішній час, невстановлені досудовим розслідуванням особи, з використанням електронного носія інформації (ключа) здійснюють несанкціоновані дії з інформацією, яка обробляється в електронно обчислювальних машинах (комп`ютерах), автоматизованих системах, а саме припиняє обтяження (знімає арешти), накладені на майно громадян, шляхом внесення до системи недостовірних відомостей та невідповідних електронних документів, що в сукупності являється підставами для зняття арештів.

Під час проведення слідчих (розшукових) дій встановлено, що приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області (на теперішній час Київського міського нотаріального округу) ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , в період часу з 2021 року по теперішній час, діючи з невстановленими особами, налагоджено схему незаконного заволодіння майном громадян.

Так, 06.10.2021 року на все майно ОСОБА_7 накладено арешт ІНФОРМАЦІЯ_2 , у тому числі і на будинок АДРЕСА_2 (кадастровий номер земельної ділянки: :01:021:0200).

Однак, 20.10.2021 приватним нотаріусом Маріупольського районного нотаріального округу Донецької області ОСОБА_6 без будь-яких законних підстав, з використанням персонального сертифікату відкритого ключа електронного цифрового підпису вчинено дії із неправомірного припинення (зняття) обтяження з майна ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на підставі відомостей, які не мають відношення до справи ОСОБА_8 , а саме документів про земельну ділянку з кадастровим номером :02:000:2122, розташованої за адресою: Донецька обл, Першотравневий район, Мангушська селищна рада, що належить на праві власності ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_2 .

22.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , посвідчено договір купівлі продажу земельної ділянки, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер земельної ділянки: :01:021:0200, зареєстрований в реєстрі за № 8840, відповідно до якого на даний час власником зазначеної земельної ділянки є ОСОБА_11 .

Крім цього, 22.10.2021 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_10 , посвідчено договір купівлі продажу садового будинку АДРЕСА_2 , (кадастровий номер земельної ділянки: :01:021:0200), зареєстрований в реєстрі за № 8837, відповідно до якого на даний час власником зазначеного будинку є ОСОБА_11 .

Таким чином, завдяки протиправним діям приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 було неправомірно знято арешт на майно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що в подальшому слугувало незаконній реалізації об`єкту нерухомого майна, а саме будинку АДРЕСА_2 та земельної ділянки з кадастровим номером: :01:021:0200.

Допитана як свідок ОСОБА_12 зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_5 помер її рідний брат ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , який перебував у цивільному шлюбі з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з якою прожив приблизно 10 років в кв. АДРЕСА_3 . За час спільного проживання у них народилася донька ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Після смерті її брата, ОСОБА_7 почала вживати наркотичні засоби та взагалі перестала дбати про їх спільну доньку і як наслідок малолітня дитина ОСОБА_14 потрапила до дитячого притулку « ІНФОРМАЦІЯ_8 » в м. Києві. Дізнавшись про це, вона негайно почала оформляти документи, необхідні для встановлення опікунства над малолітньою дитиною ОСОБА_14 , оскільки бабуся по маминій лінії ОСОБА_15 (прізвище не знає), яка проживала у трьохкімнатній квартирі за адресою: АДРЕСА_4 , відмовилася від піклування за нею.

19.06.2018 на підставі розпорядження № 359 ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Києві малолітній ОСОБА_14 надано статус дитини позбавленої батьківського піклування та згідно Розпорядження ІНФОРМАЦІЯ_9 в місті Києві № 399 від 16.07.2018, ОСОБА_12 призначено опікуном над малолітньою ОСОБА_14 , яка на теперішній час проживає у м. Івано-Франківськ.

Після оформлення опікунства, малолітня ОСОБА_14 з 14.08.2018 по теперішній час зареєстрована за адресою: АДРЕСА_4 .

Крім того, Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист № 761/42320/17 від 31.07.2018 про стягнення з ОСОБА_7 аліментів на неповнолітню ОСОБА_14 у розмірі 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 21.11.2017 року і до досягнення дитиною повноліття.

Однак, незважаючи на наявність виконавчого листа ОСОБА_7 жодного разу не сплачувала аліменти, тому, з метою забезпечення їх виплати виконавчою службою було накладено арешт на все наявне в неї рухоме і нерухоме майно.

При цьому, ОСОБА_7 , після смерті матері ОСОБА_16 , успадкувала однокімнатну квартиру АДРЕСА_3 , гараж в м. Києві (точної адреси не знає), трьохкімнатну квартиру АДРЕСА_5 , а також земельну ділянку з недобудованим житловим будинком АДРЕСА_2 .

В подальшому зрозумівши, що сторонні особи намагаються незаконно заволодіти майном ОСОБА_7 , першочергове право на яке має її дитина ОСОБА_14 , ОСОБА_12 звернулася до відділу ЦНАП у м. Івано-Франківськ, де дізналася, що все належне ОСОБА_7 майно, крім трьохкімнатної квартири АДРЕСА_5 , продане.

29.08.2023 року додатково допитана як свідок ОСОБА_12 зазначила, що на даний час зв`язку з ОСОБА_7 у неї не має, від сусідів їй стало відомо, що остання веде безпритульний образ життя, так як її колишній співмешканець не пускає її до квартири.

Крім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 17.07.2023 відкрито загальне позовне провадження за заявою ОСОБА_17 до ОСОБА_7 про стягнення грошових коштів за договором позики та з метою забезпечення позову відповідною ухвалою суду у даному провадженні накладено арешт на квартиру АДРЕСА_5 .

Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно № 347336937, квартира АДРЕСА_5 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 000, на праві власності зареєстрована на ОСОБА_7 , РНОКПП НОМЕР_3 , на підставі свідоцтва про право на спадщину, серія та номер: 2-580, виданого 06.11.2020 Одинадцятою київською державною нотаріальною конторою.

04.09.2023 за вих. № 21077/125/23/6-23 приватному нотаріусу КМНО ОСОБА_5 було направлено відповідний запит щодо надання інформації з приводу того, чи посвідчувався нею договір купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 та у разі посвідчення нею даного договору, надання його копії та копій документів, на підставі яких його було посвідчено.

Однак, приватний нотаріус КМНО ОСОБА_5 , посилаючись на ст. 164 КПК України, відмовилась надати зазначені в запиті копії документів, у зв`язку з чим у органу досудового розслідування виникли сумніви щодо дійсності даної угоди та безпосередньо участі ОСОБА_7 у укладанні договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 .

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні почеркознавчої експертизи щодо встановлення факту виконання підпису в нотаріальних документах особисто ОСОБА_7 чи іншою особою, для чого виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до речей і документів з можливістю вилучення їх оригіналів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , а саме оригіналу договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений 12.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 659, та інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 12.05.2021 договору купівлі продажу вищевказаного об`єкту нерухомого майна. Слідчим в клопотанні доведено, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дану інформацію неможливо отримати в інший спосіб та неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою інформації, яка перебуває у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 ,

Разом з тим, слідчим не обгрунтована та не доведена необхідність вилучення оригіналів документів, тому клопотання підлягає частковому задоволенню, а саме з можливістю вилучення завірених належним чином копій зазначених у клопотанні документів.

Керуючись ст. ст. 131, 132, 159-166 КПК України, -

постановив:

клопотання - задовольнити частково.

Надати старшому слідчому в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 та/або іншим слідчим, що входять до складу групи слідчих по кримінальному проваджені №0000784 від 26.07.2023, а саме: ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 , ОСОБА_34 , ОСОБА_35 , ОСОБА_36 , ОСОБА_37 тимчасовий доступ до речей та документів, що знаходяться у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_5 , яка здійснює свою діяльність за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, а саме:

?договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 , який посвідчений 12.05.2021 року, зареєстрований в реєстрі за № 659;

?інших документів, які слугували підставою для укладання та посвідчення 12.05.2021 договору купівлі продажу квартири АДРЕСА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення. Вона є обов`язковою для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для всіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1