печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000677,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «ЄВРОРЕСУРС», ОСОБА_4 звернувся до суду із клопотанням в порядку ст. 174 КПК України, в якому просить скасувати арешт майна накладеного на підставі ухвали Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2022 року у справі №757/34107/22-к на майно ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» у кримінальному провадженні №0000677.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що попередній керівник ТОВ «Євроресурс» ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Цьому передувала тяжка хвороба (понад два роки), внаслідок чого діяльність підприємства не була ефективною, а керівництво підприємством майже не здійснювалось. Новий керівник - ОСОБА_4 був призначений директором підприємства 19 вересня 2019 року.

Разом з цим директор підприємства ОСОБА_5 на момент зміни власників статутного капіталу ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» не був його учасником, в зв`язку з чим право власності на частки в статутному капіталі від нього до ОСОБА_4 не передавались і не могли передаватись, адже ОСОБА_5 не належали.

На той час, єдиним власником всієї частки у статутному капіталі ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» було підприємство за законодавством республіки Кіпр Роллап Коммершіал Лімітед (Rollup Commercial limited).

Від імені Роллап Коммершіал Лімітед (Rollup Commercial limited) на території України діяв повноважений представник нерезидента ОСОБА_6 , повноваження якого підтверджуються Спеціальною довіреністю від 06.05.2019 (апостильована 10.05.2019, перекладена на українську мову перекладачем ОСОБА_7 , підпис перекладача завірений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_8 28.05.2019.

Вказаною довіреністю Роллап Коммершіал Лімітед (Rollup Commercial limited) уповноважила ОСОБА_9 представляти інтереси компанії як учасника (засновника) ТОВ «Євроресурс», зокрема, у відповідному Відділі державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, в районних державних адміністраціях, в Центрі (відділі) надання адміністративних послуг, з усіма обов`язками та повноваженнями, наданими компанії як учаснику ТОВ «Євроресурс». Для чого представнику були надані наступні права: від імені компанії підписувати протоколи загальних зборів ТОВ «Євроресурс» та брати участь в загальних зборах учасників (засновників) ТОВ «Євроресурс» з правом голосувати з будь-яких питань порядку денного; від імені компанії затверджувати та підписувати статут ТОВ «Євроресурс» з правками/змінами (у новій редакції) або вносити поправки/зміни/доповнення до нього; розпоряджатися на власний розсуд частками у статутному капіталі ТОВ «Євроресурс»; подавати від імені компанії заяви, акти, в тому числі акт приймання-передачі частки у статутному капіталі ТОВ «Євроресурс»; виконувати повноваження, надані цією довіреністю, без попереднього та прямого дозволу компанії тощо.

Саме на підставі цієї довіреності у вересні 2019 року відбулась зміна учасника (власника статутного капіталу) ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» з Роллап Коммершіал Лімітед (Rollup Commercial limited) на ОСОБА_4 , а також зміна керівника підприємства з ОСОБА_5 на ОСОБА_4 .

Твердження прокурора про те, що вказані зміни у складі учасників і керівництві ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» відбувалась на підставі підробленої, на його думку, не нотаріальної довіреності від імені померлого директора ОСОБА_5 від 05.08.2019, не відповідає дійсності, з огляду на таке:

1. Всі дії щодо зміни учасників та керівництва ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» відбувались на підставі вищезазначеної спеціальної довіреності від Роллап Коммершіал Лімітед (Rollup Commercial limited).

2. За своїм змістом, не нотаріальна довіреність від імені директора ОСОБА_5 від 05.08.2019 не надає права будь-кому на зміну учасників та керівництва ТОВ «ЄВРОРЕСУРС».

3. Жодних дій зі зміни учасників та керівництва ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» на підставі не нотаріальної довіреності директора ОСОБА_5 від 05.08.2019 не відбувалось, адже ця довіреність фактично ніким не використовувалась.

4. Факт знаходження цієї не нотаріальної довіреності від імені директора ОСОБА_5 від 05.08.2019 у реєстраційній справі не створює жодних правових наслідків для зміни учасників та керівництва ТОВ «ЄВРОРЕСУРС».

5. Походження, використання, а головне факт підробленості, не нотаріальної довіреності від імені директора ОСОБА_5 від 05.08.2019, прокурором не доведено, адже не встановлено відповідними експертизами, показаннями свідків чи судовими рішеннями. Тобто є припущенням прокурора, адже її дата або підпис могли бути проставлені внаслідок добросовісної помилки.

Те що, податкова звітність ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» з 04.01.2019 по 27.09.2019, тобто після смерті ОСОБА_5 і до призначення нового директора ОСОБА_4 , подавалась від його імені до органів ДПС України, свідчить, як вважає прокурор, не про протиправне захоплення підприємства, а лише про те, що його власник - Роллап Коммершіал Лімітед (Rollup Commercial limited), за фізичної відсутності померлого директора, продовжував підтримувати нормальну фінансово-господарську діяльність підприємства через інших працівників підприємства, в тому числі і належне подання звітностей до органів ДПС України.

Додатково слід зауважити, що колишній учасник ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» (власник статутного капіталу) Роллап Коммершіал Лімітед (Rollup Commercial limited) не подав жодної скарги, заяви чи повідомлення, про будь-які протиправні дії щодо зміни учасників та керівництва ТОВ «ЄВРОРЕСУРС».

Таким чином очевидним є те, що жодних об`єктивних підстав вважати, що майно ТОВ «ЄВРОРЕСУРС», а саме корпоративні права, які фактично належать ОСОБА_4 як частка у статутному капіталі підприємства, та грошові кошти на рахунках підприємства, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами в даному кримінальному провадженні - немає. Прокурором не доведено, що майно ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» є предметом злочину чи отримане незаконним шляхом.

Заявник вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано та з порушенням приписів ст. 170 КПК України, також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що грошові кошти на рахунках, не відповідають ознакам визначених ст. 98 КПК України, оскільки не мають матеріального вираження та індивідуальних ознак, а відтак не можуть бути речовими доказами в розумінні статті 98 КПК України. Крім цього, вказує, що не має відношення до розслідуваного кримінального провадження, про підозру у вчиненні будь-якого злочину не оголошено. Застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є явно неспівмірним з обмеженням товариства права користування та розпорядження майном, негативно впливає на господарську діяльність, платоспроможність і виконання ним взятих на себе договірних зобов`язань.

Вищенаведене у своїй сукупності вказує на безпідставність накладення арешту та обумовлює необхідність його скасування.

У судове засідання заявник та прокурор не з`явились, про розгляд клопотання повідомленні належним чином.

До суду заступник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Територіальним управлінням БЕБ у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000677 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України.

Так, ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 30.11.2022, справа №757/34107/22-к на майно ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» у кримінальному провадженні №0000677 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: на корпоративні права юридичної особи ТОВ «Євроресурс» , що знаходиться за юридичною адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калита, вул. Миру, буд. 53, засновником/керівником якого є ОСОБА_4 .

Заборонено ТОВ «Євроресурс» або особам, які будуть діяти від її імені або за їх дорученням (довіреністю), відчужувати, розпоряджатися корпоративними правами юридичної особи ТОВ «Євроресурс» .

Накладено арешт на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «Євроресурс» в банківських установах, а саме:

- НОМЕР_1 (Гривня), який відкритий у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , МФО 334851, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ;

- НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (Гривня), які відкриті у АТ "Ощадбанк" філія - Головне управління по м. Києву та Київській області", , МФО 322669, юридична адреса: вул. Володимирська, 27, Київ;

- НОМЕР_4 , який відкритий у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК, , МФО320478, юридична адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ.

Заборонено ТОВ «Євроресурс» або особам, які будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), перераховувати/знімати грошові кошти.

Зупинено видаткові операції по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Із мотивувальної частини ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 вбачається, що підставами накладення арешту на грошові кошти та корпоративні права є забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадження.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України. При цьому обов`язок доведення існування зазначеної умови КПК України покладається на орган досудового розслідування.

При цьому, частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладено в тому числі на гроші у безготівковій формі, які знаходяться на банківських рахунках.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, як вбачається із наданих суду матеріалів відсутні відомості вважати, що арештоване майно відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України і є безпосередньо предметом кримінального правопорушення що розслідується, а прокурором не доведено зворотнього, а відтак посилання на наявність правових підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, на думку слідчого судді, є необґрунтованим та таким, що не відповідає вимогам кримінально процесуального законодавства. Окрім того, дані грошові кошти не індивідуалізовані, без конкретних родових ознак. Тобто, у даному випадку, прокурором порушено права осіб на мирне володіння та користування своїм майном та не дотримано вимоги закону в частині підстав для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

В кримінальному провадженні підозра посадовим та службовим особам ТОВ «Євроресурс», ОСОБА_4 не пред`являлась.

Таким чином, що об` підстав вважати, що майно ТОВ «ЄВРОРЕСУРС», а саме корпоративні права, які фактично належать ОСОБА_4 як частка у статутному капіталі підприємства, та грошові кошти на рахунках підприємства, відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України, а тому є речовими доказами в даному кримінальному провадженні - немає. Прокурором не доведено, що майно ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» є предметом злочину чи отримане незаконним шляхом.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для арешту рахунків заявника взагалі спростовується, а також зважаючи на досить тривале перебування майна під арештом, підозра особам не пред`явлена, орган досудового розслідування не представив слідчому судді належних доказів для безспірного висновку щодо необхідності продовження дії даного заходу забезпечення кримінального провадження, та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-175, 309, 392, 532, 535 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «ЄВРОРЕСУРС», ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 в рамках кримінального провадження № 0000677 - задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у судовій справі №757/34107/22-к на майно ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» у кримінальному провадженні №0000677 від 29.10.2021 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України, а саме: на корпоративні права юридичної особи ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» , що знаходиться за юридичною адресою: Київська область, Броварський район, смт. Калита, вул. Миру, буд. 53, засновником/керівником якого є ОСОБА_10 .

Скасувати заборону ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» код ЕДРПОУ: 30468573 або особам, які будуть діяти від її імені або за їx дорученням (довіреністю) відчужувати, розпоряджатися корпоративними правами юридичної особи ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» .

Скасувати арешт ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 30.11.2022 у судовій справі №757/34107/22-к на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» в банківських установах:

- НОМЕР_1 (Гривня), який викритий у АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», , МФО 334851, юридична адреса: вул. Андріївська, 4, м. Київ;

- НОМЕР_2 та НОМЕР_3 (Гривня), які відкриті у АТ «Ощадбанк» філія - Головне управління по м. Києву та Київській області, , МФО 322669, юридична адреса: вул. Володимирська, 27, Київ;

- НОМЕР_4 , який викритий у ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО АКЦІОНЕРНИЙ БАНК «УКРГАЗБАНК», , МФО 320478, юридична адреса: вул. Єреванська, буд. 1, м. Київ.

Скасувати заборону ТОВ «ЄВРОРЕСУРС» або особам, якi будуть діяти від їх імені або за їх дорученням (довіреністю), перераховувати/знімати грошові кошти.

Скасувати зупинення видаткових операцій по вищевказаних рахунках за винятком видаткових операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів (обов`язкових платежів) в бюджет або державні цільові фонди, по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування, страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування та видатків пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1