Справа №443/1846/23
Провадження №1-кп/443/159/23
ВИРОК

іменем України

27 грудня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

законного представника обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

представника служби у справах дітей

виконавчого комітету Ходорівської міської ради ОСОБА_7 ,

інспектора сектору ювенальної превенції

відділення поліції №1 Стрийського РУП

ГУ НП у Львівськоії області ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуліби, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, студента 1 курсу Червоноградського військового ліцею ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

05 червня 2023 року близько 00 год. 30 хв. ОСОБА_4 , перебував у селі Дуліби Стрийського району, Львівської області неподалік магазину «Продукти», що по вул. Центральна, 1 (Ходорівська територіальна громада), Стрийського району, Львівської області, який належить ОСОБА_9 , де у нього раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення.

В подальшому, ОСОБА_4 , з метою реалізації задуманого, керуючись прямим умислом та корисливим мотивом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, поєднаного з проникненням у інше приміщення, діючи умисно, таємно, в умовах воєнного стану, з метою власного збагачення, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, усвідомлюючи для себе, що майно йому не належить, знаходячись біля вище вказаного магазину по вул. Центральна в с. Дуліби, Стрийського району підняв із землі цеглу білого кольору, яку кинув та в подальшому розбив нею склопакет вхідних дверей магазину. Надалі, ОСОБА_4 просунувши руку через розбитий склопакет відсунув засувку, яка зачиняла вхідні двері до магазину з внутрішньої сторони, таким чином проник у середину приміщення магазину.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, цього ж дня близько 00 годин 40 хвилин ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні магазину, умисно, таємно, в умовах воєнного стану, викрав з незачиненої шухляди столу грошові кошти в сумі 10 тисяч 400 гривень та із стелажу викрав 10 пачок сигарет торгівельної марки «Kent Silver» вартістю 924,0 гривень, 10 пачок сигарет торгівельної марки «Kent Blye» вартістю 924,0 гривень, 10 пачок сигарет торгівельної марки «Parliament Silver Blye», вартістю 939,0 гривень, 10 пачок сигарет торгівельної марки «Parliament Agua Blye» вартістю 939,0 гривень, 10 пачок сигарет торгівельної марки «Chesterfield mix» вартістю 760,0 гривень, 10 пачок сигарет торгівельної марки «Winston XStyle», вартістю 850,0 гривень, та заховавши в середину рюкзака, який мав із собою покинув приміщення магазину, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Такими своїми умисними діями, неповнолітній ОСОБА_4 завдав ОСОБА_9 матеріальної шкоди на загальну суму 15 600 гривні.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як крадіжка, поєднана із проникненням у інше приміщення, вчинена в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

У судовому засіданні неповнолітній обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі та пояснив, що дійсно того дня дійсно розбив цеглою вікно вхідних дверей магазину, відсунув засуд та відчинивши вхідні двері проник у середину приміщення магазину. З приміщення магазину викрав грошові кошти та сигарети. Вказав, що обставини, викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам справи. Негативно оцінює свій вчинок, розкаюється та жалкує про вчинене. Обіцяє більше такого не вчиняти.

Враховуючи те, що обвинувачений повністю визнав свою вину, не заперечував фактичні обставини та судом було встановлено, що він правильно розуміє зміст цих обставин, переконавшись у добровільності та істинності його позиції, суд, роз`яснивши всім учасникам судового провадження правові наслідки, передбачені ч.3 ст.349 КПК України та отримавши на це їх згоду, визнав не доцільним дослідження інших доказів у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке йому інкриміновано, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України є правильною, оскільки останній вчинив крадіжку, поєднану із проникненням у інше приміщення, в умовах воєнного стану.

У відповідності до ст.12 КК України кримінальне правопорушення скоєне обвинуваченим є тяжким злочином.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину неповнолітнім, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 судом не встановлено.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

Під час судового розгляду судом детально проаналізовано поведінку неповнолітнього обвинуваченого ОСОБА_4 після вчинення злочину, наслідки суспільно-небезпечного діяння останнього, особу обвинуваченого, умови його життя та виховання, ставлення до вчиненого, зважено на всі обставини кримінального провадження в їх сукупності.

Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставини, при яких його вчинено, обставини, які пом`якшують покарання, відсутність обтяжуючих покарання обставин, відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він є неповнолітнім, визнав вину, щиро розкаявся та шкодує про вчинене, відшкодував завдану шкоду, раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, за місцем проживання зауважень немає, проживає разом з батьком, матір`ю, старшими братами.

Також, суд приймає до уваги висновок органу з питань пробації, згідно якого виправлення ОСОБА_4 можливе без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та на переконання суду істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, суд вважає, що неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання із застосуванням ч.1 ст.69 КК України нижче від найнижчої межі, передбаченої санкцією ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на шість місяців.

Разом з тим, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість та обставини кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку, що виправлення ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, а тому відповідно до ст.75 КК України, останнього слід звільнити від відбування покарання з випробуванням з покладення на нього обов`язків, передбачених ст.76 КК України адже така міра покарання сприятиме досягненню справедливого балансу між правами та свободами обвинуваченого та інтересами держави і суспільства, і буде достатньою для його виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень.

Запобіжний захід неповнолітньому обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Ухвалою слідчого судді від 09.06.2022 накладено арешт на грошові кошти в сумі 572,00 гривні, 10 пачок сигарет. Даний арешт слід скасувати.

Окрім цього, з обвинуваченого ОСОБА_4 необхідно стягнути судові витрати в розмірі 1673,00 грн. за проведення експертизи від 22.06.2023 №СЕ-19/114-23/11103-Д.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376, 485, 487 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання із застосуванням ст.69 КК Україниу виді позбавлення волі строком на 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Відповідно до ст.76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_4 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 09.06.2023 на 572,00 гривні, 10 пачок сигарет після набрання вироком законної сили скасувати.

Після набрання вироком законної сили, речові докази по справі:

- одну силікатну цеглу білого кольору знищити;

- 572,00 гривні (65 купюр номіналом по 5 гривень серії: МЖ2071156, УЖ1097828, ЕБ5166173, УЖ5061815, УЖ 0573197, ТВ6188301, ЮЖ2522194, ЮБ4663119, УК2016356, ЮА7933346, ЮБ8600228, УВ0662800, УЕ5222696, ЮЄ4557516, УД5510434, УБ8017917, РЕ4137651, ЮЗ0827715, ЮЖ2362363, СЖ4101835, УЄ7777369, МЄ6908169, УБ4201012, ЮИ1314647, ТВ3063249, УЖ6637918, ВЗ4823367, УБ6501061, ТА1031182, ЮВ3380299, УЖ5013744, ЮБ8464309, УГ5840284, ЮЗ6799941, ЮЄ9577272, ЮЗ0349154, МГ1762455, РГ1465686, ЮА2381345, ЮГ8980141, УВ7063084, ЮЗ9298552, УЗ7689089, ЮИ2590855, ЮД3710361, УБ3098833, ЮЗ6649149, ЮИ2765772, РВ5316737, РБ2859872, УЖ5477260, УЗ3805680, ЮБ0262648. СЖ5363377, УД1866783, ЮЕ4188552, УГ9174977, ВИ1420255, УЕ9209198, УБ1202858, УЛ5669923, УЄ9597810, СИ8225316, УА0178943, ЮЗ4178567; 5 купюр номіналом по 20 гривень серії: ЕЖ9723564, ТК4638187, АЛ1804083, ЮГ5483519, ЕА7627304; 3 купюри номіналом по 10 гривень серії: ЮЖ0951610, ЦВ9162608, ЮГ2965147; 5 купюр номіналом по 2 гривні серії: БП3966584, ПЄ5365771, РГ8935443, ТВ7130712, РД9047762; 8 купюр номіналом по 1 гривні серії: УС6708264, УФ4428505, УН9792821, УС0341421, УЕ6130778, ПД6441974, УР6689905, УБ6507637; копійки номіналом по 50 44 шт., копійки номіналом по 1 грн. 15 шт., копійки номіналом по 10 гривень 4 шт., копійки номіналом по 5 грн. 2 шт., копійки номіналом по 2 гривні 6 шт.), 3 пачки сигарет торгівельної марки «Kent Silver» 3 пачки сигарет торгівельної марки «Kent Blue», 3 пачки сигарет торгівельної марки «Parliament Silver Blue», 1 пачка сигарет торгівельної марки «Parliament Agua Blue» - повернути потерпілому ОСОБА_9 .

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1673 (одна тисяча шістсот сімдесят три) гривні 00 копійок.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Жидачівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому, законному представник, захиснику та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1