1-кп/205/1111/23
У Х В А Л А

Іменем України

5 грудня 2023 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002732 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Попелівка Мглинського району Брянської області, громадянина України, маючого середню освіту, одруженого, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не має, офіційно працевлаштованого у ВАТ «СП Родина» на посаді столяра, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

09.07.2023 приблизно о 09:10 водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним власним автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 рухався в Новокодацькому районі міста Дніпра по вулиці Метробудівській з боку вулиці Ватутіна в напрямку Набережної Заводської. Під час руху ОСОБА_3 , порушуючи правила безпеки дорожнього руху, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її змінам, не маючи жодних перешкод технічного і фізичного характеру для забезпечення безпечного руху, при відсутності зовнішніх факторів, що змушували його порушувати ті або інші вимоги Правил дорожнього руху України, при виникненні перешкоди для руху у вигляді велосипеда «Ardis» під керуванням ОСОБА_5 , який виїжджав з другорядної дороги вулиці Великої Діївської справа наліво за напрямком руху ОСОБА_3 , якого він об`єктивно здатний був виявити, заходів до своєчасного зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу не прийняв, внаслідок чого допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_5 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди велосипедисту ОСОБА_5 , спричинено тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, забійної рани лівої вушної раковини, значних саден лівої половини обличчя, ділянки, яка може бути наслідком загоєння глибокого садна чи поверхневої рани - в передвушній області ліворуч, закритого перелому дужки 6-го шийного хребця праворуч та суглобового відростку 7-го шийного хребця праворуч, які згідно висновку судово-медичної експертизи за своїм характером відносяться до тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що зумовили тривалий розлад здоров`я, строком понад 3 тижні (більш, як 21 день), п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом МОЗ України від 17.01.1995р. № 6.

Порушення правил безпеки дорожнього руху згідно висновку судово-автотехнічної експертизи виразилося в тому, що водій ОСОБА_3 , керуючи автомобілем «ВАЗ 21061» р.н. НОМЕР_1 , порушив вимоги п. 12.3 Правил дорожнього руху України, згідно якого у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, невиконання якого знаходиться в прямому причинному зв`язку з наслідками, що наступили.

Дії ОСОБА_3 , які виразились у порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинили потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, кваліфіковані за ч. 1 ст. 286 Кримінального кодексу України.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні заявив клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, зазначивши, що він примирився з потерпілим ОСОБА_5 у повній мірі відшкодував йому матеріальну та моральну шкода.

Потерпілий ОСОБА_5 у судовому засіданні також заявив клопотання про звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України та підставі ст. 46 КК України та закриття щодо нього кримінального провадження. Зокрема, потерпілий ОСОБА_5 зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_3 , останній відшкодував йому заподіяну шкоду у повному обсязі, претензій до нього він не має.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечувала проти закриття кримінального провадження відносно ОСОБА_3 на підставі ст. 46 КК України та звільнення його від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, посилаючись на те, що останній раніше кримінальних правопорушень не вчиняв, примирився з потерпілим та відшкодував заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом, у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріли кримінального провадження вважає, що є підстави, передбачені ст. 46 КК України, для звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України та закриття відносно нього кримінального провадження, згідно вимог ч. 2 ст. 284 КПК України, оскільки обвинувачений вперше вчинив необережний нетяжкий злочин, примирився з потерпілим та повністю відшкодував заподіяну шкоду.

Разом з цим, суд, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 174 КПК України, вважає доцільним скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 та від 16.08.2023 року на транспортний засіб велосипед «Ardis», який належить потерпілому ОСОБА_5 , оскільки у зв`язку з закриттям кримінального провадження подальша потреба у арешті вказаного майна відпала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 46 КК України, ст.ст., 174 284, 314, 315, 368-372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 20.07.2023 року на транспортний засіб автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16.08.2023 року на транспортний засіб велосипед «Ardis», який належить потерпілому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Речові докази:

-транспортний засіб - автомобіль «ВАЗ 2106», реєстраційний номер НОМЕР_1 повернути за належністю власнику - ОСОБА_3 .

-транспортний засіб - велосипед «Ardis», повернути за належністю власнику ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження № 0002732 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1