Справа № 589/3966/23
Провадження № 1-кп/589/631/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м. Шостка

Шосткинський міськрайонний суд Сумської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000246 від 05.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, у один із днів червня місяця 2021 року, ОСОБА_4 , достовірно знаючи становлений порядок проходження навчання та отримання посвідчень водія і право керування транспортними засобами, діючи у порушення норм інструкції про порядок приймання іспитів для отримання права керування транспортними засобами та видачі посвідчень водія", затвердженої наказом МВС України від 07.12.2009 № 515 та „Положення про порядок видачі освідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3.05.1993 № 340, знайшов у мережі „Інтернет" оголошення про продаж посвідчення водія. Після чого, через застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «VіЬег» зв`язався з невстановленою дізнанням особою, яка повідомила, що для виготовлення підробленого посвідчення водія необхідно надати фотокартки із власним зображенням, паспорт, ідентифікаційний код, відомості про групу крові та зразок особистого підпису. Вартість послуги складала 4000 грн., які ОСОБА_4 мав сплатити під час отримання посвідчення.

У подальшому в червні місяці 2021 року ОСОБА_4 , за попередньою домовленістю з невстановленою особою, перебуваючи за адресою свого місця мешкання, а саме: АДРЕСА_1 , відіслав невстановленій в ході дізнання особі, через застосунок для дзвінків і обміну повідомленнями «VіЬег», свій особистий фотознімок та персональні дані, які в подальшому було використано для виготовлення підробленого посвідчення водія.?

Через деякий час, ОСОБА_4 було передано невстановленою дізнанням особою, через відділення Нової Пошти № 1 в смт. Вороніж Шосткинського району Сумської області, підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії А1 и А, для власних потреб, за що останній заплатив грошові кошти в сумі 4000 гривень.

Надалі ОСОБА_4 почав користуватись даним посвідченням водія, а саме керував мопедом, при цьому використовуючи підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 , категорії А1 и А на протязі двох років, до закінчення його терміну.

Крім того, 05.07.2023 ОСОБА_4 , з метою заміни раніше отриманого підробленого посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на його ім`я, звернувся до Територіального сервісного центру № 5945 (на правах відділу м. Шостка) РСЦ ГСЦ МВС в Сумській області, розташованого за адресою: Сумська область, м. Шостка, вул. Студентська, буд. 7.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на використання підробленого документа, а саме: посвідчення водія серії НОМЕР_1 виданого на ім`я ОСОБА_4 , останній надав його працівникам ТСЦ № 5945 для знайомлення та подальшої заміни. Однак, в ході перевірки працівникам СЦ № 5945 встановлено, що відомості про посвідчення водія серії НОМЕР_2 в базі даних НАІС відсутні.

У подальшому, на місце події викликано слідчо-оперативну групу Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області. В ході проведення огляду місця події, адміністратор ТСЦ № 5945 (на правах відділу м. Шостка) добровільно видала вище вказане посвідчення водія серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ч. 4 ст. 358 КК України, які виразились у використані завідомо підробленого документу.

Обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 66 КК України під час досудового розслідування є щире каяття, повне визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_4 , передбачені ст. 67 КК України під час досудового розслідування не встановлено.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності відповідно до ст. 45 КК України у зв`язку із дійовим каяттям.

Прокурор проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч. 4 ст. 358 КК України з підстав, вказаних у клопотанні, не заперечував.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, суд дійшов висновку, що заявлене клопотання підлягає задоволенню враховуючи таке.

Згідно з класифікацією кримінальних правопорушень, наведеною у статті 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 358 КК України, відноситься до проступків.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності.

Обвинувачений вчинив кримінальний проступок вперше, щиро розкаялася у вчиненому.

Прокурор не заперечує проти звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України, на підставі ст. 45 КК України.

Згідно ч.1 ст.285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Вказане дає право суду на підставі ст. 45 КК України звільнити обвинуваченого від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 4 ст. 358 КК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, кримінальне провадження закрити.

Речовий доказ - підроблене водійське посвідчення НОМЕР_1 знищити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1