Провадження № 1-в/932/153/23
УХВАЛА

Іменем України

25 вересня 2023 року

Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши судовому засіданні в залі суду м. Дніпро клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_3 про скасування арешту з автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, накладеного ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 року. В обґрунтування клопотання зазначено, що у провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилося кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст. 286 КК України. Вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки та частково задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , а також скасований арешт на автомобіль«Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2022 року, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року був скасований в частині призначеного покарання та в частині вирішення цивільного позову і ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 1 000 000 грн. на рахунок відшкодування моральної шкоди. 30.03.2023 року вона, відповідно до акту про проведений електронний аукціон, стала власником автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, реалізованого Амур-Нижньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню під час виконання виконавчого листа № 1-кп/932/14887/19, виданого 28.02.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Під час перереєстрації вищевказаного транспортного засобу був встановлений факт, що арешт за ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 року скасований не був, у зв`язку з чим просить скасувати арешт з автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, накладений ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 року.

У судове засідання заявник ОСОБА_3 , прокурор не з`явилися, про день розгляду справи були повідомлені належним чином.

Дослідивши клопотання та матеріали кримінальної справи № 932/14887/19, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів кримінальної справи, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до чотирьох років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на два роки та частково задоволений цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 , а також скасований арешт на автомобіль«Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, накладений ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 29.08.2019 року. Вироком Дніпровського апеляційного суду від 17.02.2022 року, вирок Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 15.06.2021 року був скасований в частині призначеного покарання та в частині вирішення цивільного позову і ОСОБА_4 засуджений за ч.2 ст. 286 КК України до шести років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на три роки та стягнуто з ОСОБА_4 на користь потерпілої ОСОБА_6 1 000 000 грн. на рахунок відшкодування моральної шкоди.

Згідно ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів.

Відповідно до ст.174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду під час судового провадження за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 18.12.2019 року з метою забезпечення цивільного позову потерпілої ОСОБА_6 був накладений арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження автомобілем «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, належним на праві власності ОСОБА_4 .

У клопотанні заявником ОСОБА_3 зазначено, що вона 30.03.2023 року відповідно до акту про проведення електронного аукціону, стала власником автомобіля «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску, реалізованого Амур-Нижньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню під час виконання виконавчого листа № 1-кп/932/14887/19, виданого 28.02.2022 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська. Однак, до клопотання не долучені документи заявника ОСОБА_3 підтверджуючи її особистість, а також відповідні документи завірені належним чином щодо її права власності на реалізований Амур-Нижньодніпровським районним відділом державної виконавчої служби у м. Дніпрі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) по виконавчому провадженню автомобіль «Volkswagen Passat» д/н НОМЕР_1 , 2001 року випуску.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, підстав для задоволення клопотання про скасування арешту майна не вбачається.

Керуючись ст.ст. 173,174, 538, 539, 372, 376 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду, через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська, протягом 7 діб з дня її проголошення.

Суддя

Бабушкінського районного

суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1