Справа № 539/866/19
Провадження № 1-в/539/129/2023
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2023 року м. Лубни
Лубенський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про повернення застави та скасування арешту майна,-
В С Т А Н О В И В :
На виконання вказаною ухвали ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 вніс визначену суму застави на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.
11 березня 2019 року ухвалою суду справу №539/866/19 по обвинуваченню ОСОБА_5 було призначено до судового розгляду.
В ході судового розгляду справи прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_5 з ч.3 ст. 15., ч. 3 ст. 185 КК України на ч.1 ст 162 КК України.
05.07.2021 року ухвалою Лубенського міськрайонного суду по справі №539/866/19 кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
В подальшому вказана ухвала ніким не оскаржувалась та набрала законної сили.
Разом з тим, питання про повернення грошових коштів ОСОБА_6 , сплачених в рахунок застави, та скасування арешту з мана ОСОБА_5 залишається не вирішеним.
Адвокат ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав клопотання про розгляд клопотання за його відсутності.
В судовому засіданні прокурор не заперечувала щодо задоволення клопотання.
Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов висновку про те, що клопотання адвоката ОСОБА_4 підлягає задоволенню з огляду на таке.
01.03.2019 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , вніс визначену суму застави на депозитний рахунок територіального управління Державної судової адміністрації України в Полтавській області.
Відповідно до ч.11 ст. 182 КПК України, застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.
Відповідно до ст. 203 КПК України ухвала про застосування запобіжного заходу припиняє свою дію після закінчення строку дії ухвали про обрання запобіжного заходу, ухвалення виправдовувального вироку чи закриття кримінального провадження в порядку, передбаченому цим Кодексом.
В ході судового розгляду справи прокурором було змінено обвинувачення ОСОБА_5 з ч.3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України на ч.1 ст. 162 КК України.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2021 року кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, закрито у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_7 від обвинувачення, проте не було вирішено питання про повернення застави заставодавцю.
Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.
Ухвалою Лубенського міськрайонного суду Полтавської області від 05.07.2021 року про закриття кримінального провадження не було вирішено питання про скасування арешту майна.
Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про необхідність повернення застави заставодавцю та про скасування арешту майна.
Керуючись ст. ст. 174, 182,203, 536, 539 КПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1