overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кп/638/557/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна те резолютивна частини)

27 лютого 2024 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 ,

захисника обвинуваченого

ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.03.2020 року за №0000232 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , менджера у ФОП " ОСОБА_8 ", одруженого, має на утриманні трьох неповнолітніх дітей, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 289, ч. 3 ст.289 (в редакції до 03.09.2020 року), ч. 3 ст. 289 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харків, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , не працевлаштований, не одружений, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, стан здоров`я задовільний, статусу учасника бойових дій не має, раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину передбаченого ч.2 ст. 296, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 ( в редакції до 03.09.2020), ч. 3 ст. 289 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання ухвали вимагає значного часу, суд вважає необхідним обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 372, 376 КПК України, суд,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_7 - задовольнити частково.

Передати автомобіль Toyota Land Cruiser Prado, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 власнику ОСОБА_9 на відповідальне зберігання за адресою: АДРЕСА_1 разом з документами та ключами.

Попередити власника ОСОБА_9 про недопустимість будь-яких переобладнань автомобіля Toyota Land Cruiser Prado, 2006 року випуску, чорного кольору, номер кузову НОМЕР_1 без дозволу слідчих або суду.

Клопотання адвоката ОСОБА_6 - задовольнити

Передати автомобіль Honda Civic, 2011 року випуску, сірого кольору, vin НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , власнику ОСОБА_10 на відповідальне зберігання разом з документами на автомобіль та ключами.

Попередити власника ОСОБА_10 про недопустимість будь-яких переобладнань автомобіля Honda Civic, 2011 року випуску, сірого кольору, vin НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 без дозволу слідчих або суду.

В задоволенні інших вимог клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а стороною захисту в той же строк, з моменту вручення копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Суддя
27.02.2024
Справа № 642/643/24
н/п 1-кс/642/550/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові, скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Другого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві про закриття кримінального провадження №0001261 від 09.09.2022 року,-

встановив:

За результатами розгляду справи слідчим суддею прийнято ухвалу,яка вимагає значного часу для її складання, тому слідчий суддя в порядку ч. 2 ст. 376 КПК України обмежився складанням та оголошеннямрезолютивної частини. Повний текст ухвали буде складено не пізніше пяти діб з дня оголошення резолютивної частини.

слідчий суддя, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Постанову слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві ОСОБА_4 від 29.07.2023 року про закриття кримінального провадження №0001261 від 09.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 1 ст. 365, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 382, ч. 1 ст. 396, ч. 1 ст. 397 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001261 від 09.09.2022 року повернути до Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харків) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/894/24
Номер провадження 1-кп/629/94/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2024 року м. Лозова

Лозівський міськрайонний суд Харківської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , прокурора- ОСОБА_3 , обвинувачених- ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лозівському міськрайонному суду Харківської області, підстав для закриття провадження, повернення обвинувального акту або його направлення для визначення підсудності під час підготовчого провадження не встановлено.

Враховуючи думку учасників судового провадження, суд вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст.314,315,316 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.4 ст. 185 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Лозова Харківської області на 09 годину 25 хвилин 27 лютого 2024 року.

В судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/2496/24
Провадження № 1-кс/712/1203/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , клопотання про проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повної ухвали, суд, вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 233, 234, 236, 369, 372 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання, винесене в кримінальному провадженні № 0000670, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.02.2024 року, за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, старшим слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджено прокурором Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Відповідно до ст. 376 КПК України оголошення повної ухвали суду відбудеться 27.02.2024 року об 16:30 год.
Єдиний унікальний номер 725/1509/24
Номер провадження 1-кс/725/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 Слідчий суддя Першотравневого районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

В своїй скарзі, скаржник просить скасувати постанову про закриття кримінального провадження №0000516 від 22.06.2023 року, винесену старшим дізнавачем СД Чернівецького РУП ГУНП в Чернівецькій області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_4

27.02.2024 року, до початку розгляду справи по суті, до суду, від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшла постанова, якою оскаржувану постанову від 29.12.2023 року про закриття кримінального провадження №0000516 від 22.06.2023 року - скасовано.

Відповідно п.2 ч.2 ст.305 КПК України прокурор може самостійно скасувати рішення, що передбачене пунктами 3 та 10 частини першої статті 303 цього Кодексу і оскаржується в порядку, передбаченому частиною шостою статті 284 цього Кодексу, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі вищевикладеного, приходжу до висновку, що провадження за даною скаргою слід закрити.

Керуючись ст.2, 303-308 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка представляє інтереси ОСОБА_3 на постанову про закриття кримінального провадження, в порядку ст. 303 КПК України - закрити.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4738/23
Провадження № 1-кп/723/289/24
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про прийняття справи до свого провадження

27 лютого 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 перевіривши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В судді Сторожинецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_3 на розгляді перебувало кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Сторожинецького районного суду у зв`язку із призовом на військову службу під час мобілізації наказ № 02-03/7-К/2024 від 07.02.2024 року , головуючим суддею по вказаній справі визначено суддю ОСОБА_1 ..

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти вказане кримінальне провадження до свого провадження.

Керуючись ст. 314 - 317 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.290 КК України .

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 13 березня 2024 року о 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/4142/24
провадження № 1-кп/753/1240/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" лютого 2024 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 09.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 353 КК України,

встановила:

До Дарницького районного суду м. Києва 27 лютого 2024 року надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 09.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 353 КК України.

На підставі ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акта у підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинувачений, потерпіла.

З огляду на викладене та керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила:

Призначити обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0000093 від 09.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 353 КК України, у підготовче судове засідання, що відбудеться о 12 год. 00 хв. 29 лютого 2024 року.

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. Севастопольська, буд. 7/13, каб. 15.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні прокурора Дарницької окружної прокуратури м. Києва, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №:755/1581/22
Провадження №: 1-кп/755/200/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" лютого 2024 р. Дніпровський районний суд м. Києва судом у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за розслідувань № 0000618 від 13.07.2021 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Ходорів Львівської області, громадянину України, з вищою освітою, не одруженому, офіційно не працюючому, зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючому до затримання за адресою: АДРЕСА_2 , щодо якого в провадженні Святошинського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 332 КК України, та в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває кримінальне провадження за ч. 3 ст. 190 КК України,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 199, ч. 3 ст. 199 КК України,

за участю учасників провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_8 про зміну обвинуваченому ОСОБА_5 обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання - залишити без задоволення.

Клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Продовжити дію запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ДУ «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 днів, тобто до 21.04.2024 року включно.

Заставу, визначену ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, залишити без зміни.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 23.02.2024 року о 14 год. 00 хв.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_2

Суддя ОСОБА_3
26.04.2019 Справа № 756/5895/19
№ 1-кп/756/931/19
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

26 квітня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні стосовно обвинуваченого

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачуються у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України,

встановив:

Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 надійшов до Оболонського районного суду м. Києва.

Згідно ч. 2 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочину, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України здійснюється суддею одноособово.

Як вбачається з обвинувального акту учасниками судового провадження є прокурор ОСОБА_3 , обвинувачений ОСОБА_2 , які викликаються в підготовче судове засідання.

За таких обставин є достатні підстави для призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.314 КПК України,-

ухвалив:

Призначити підготовче судове засідання в Оболонському районному суді м. Києва, каб.9, на 16 год. 30 хв. 11 травня 2019 року.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 травня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» про скасування арешту майна,-

В С Т А Н О В И В:

13.06.2022 адвокат ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05 2021.

В обґрунтування доводів та вимог клопотання зазначив, що ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 06.06.2022 (справа №757/12948/22-к) було накладено арешт на майно перелічене в клопотанні.

Просив накладений арешт скасувати.

Вивчивши клопотання та долучені до нього документи, приходжу до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Змістом вказаного клопотання адвокатом не доведено та не надано до нього доказів, про існування фактів перебування майна про яке йдеться в його змісті, під обтяженням, а саме не долучено ухвалу про арешт майна від 06.06.2022. Таким чином відповідно до ст.174 КПК України адвокатом не доведено наявність предмету судового розгляду про скасування арешту майна.

З огляду на викладене, а також те, що відсутність вказаних документів унеможливлює унеможливлює прийняття рішення щодо призначення судового розгляду, слідчий суддя клопотання адвоката адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» про скасування арешту майна вважає необхідним залишити без розгляду і повернути адвокату.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170, 174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах ТОВ «Майнінг Експрес» про скасування арешту майна в кримінальному провадженні № 0001042 від 14.05 2021- залишити без розгляду і повернути адвокату .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3670/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000016 від 11.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

24.01.2024 старший слідчий СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві капітан поліції ОСОБА_2 , звернулася до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

30.01.2024 слідчий ОСОБА_3 подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши матеріали клопотання, заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення вказаного клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Печерського УП ГУНП у м. Києві капітана поліції ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000016 повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 367 КК України, про здійснення приводу свідків,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 367 КК України.

Судовий розгляд провадження підлягає відкладенню у зв`язку з неявкою в судове засідання свідків.

В судовому засіданні прокурор просила застосувати примусовий привід свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , які були належним чином повідомлені про час і місце судового засідання.

В судовому засіданні сторони не заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали провадження, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.

Згідно ч. 1 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час.

В судові засідання призначені на 14.12.2023 та 13.02.2024 свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 не з`явились, про поважність причин своєї неявки суду не повідомили.

Таким чином, керуючись ст. ст. 131-143, 350 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Здійснити привід свідків:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_2 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_3 .

в судове засідання, яке відбудеться о 12 год. 14.03.2024 в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Грушецька, 1.

Виконання ухвали доручити оперативному підрозділу ГУНП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Київської міської прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала підлягає негайному виконанню і оскарженню не підлягає.

Головуюча: