Провадження 1-кп/544/146/2023
Справа №544/1842/23
В И Р О К

іменем України

21 грудня 2023 року м. Пирятин

Пирятинський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пирятин кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000022 від 12.01.2023, за обвинувальним актом відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Пирятин Пирятинського району Полтавської області, зареєстрованої та мешканки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, непрацюючої, заміжньої, має на утриманні малолітніх синів ОСОБА_6 , 2018 року народження та ОСОБА_7 , 2020 року народження, раніше не судимої

обвинуваченої у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, незаконно придбала психотропну речовину, котра містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 незаконно зберігала їх після придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та при собі.

09.03.2023, близько 14:45 год., ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, у квартирі АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом продажу за 600 гривень (дві купюри номіналом по 200 гривень, серії АА 8571130 та ЗГ3784535, дві купюри номіналом по 50 гривень серії УР 2780536 та УР 1759566 та одна купюра номіналом 100 гривень серія АВ 8147629), незаконно збула залегендованій особі - ОСОБА_8 білу речовину у згортку з фольги, яка згідно висновку експерта містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,36742 г.

Такі дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин.

Після цього, ОСОБА_4 , у невстановлений досудовим розслідуванням час та в невстановленому місці, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, повторно незаконно придбала психотропну речовину, котра містить PVP, що віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, з метою подальшого збуту.

Надалі, продовжуючи свою злочинну діяльність, на час підшукування покупців та досягнення домовленості щодо ціни та інших умов продажу вказаної психотропної речовини, ОСОБА_4 повторно незаконно зберігала її після придбання за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 та при собі.

26.04.2023, близько 14:30 год., ОСОБА_4 , за місцем свого проживання, в квартирі за АДРЕСА_3 , з корисливих мотивів, шляхом продажу за 1200 гривень (п`ять купюр номіналом по 200 гривень, серії ГЄ 6483905, ГЄ 7185330, ВЖ 9072104, СЕ4586638 та СЕ8800164, дві купюри номіналом по 10 гривень, серії ЦЕ 1487978 та ХГ 1190185, дві купюри номіналом по 50 гривень, серії УБ 6543907 та СК 2457903, чотири купюри номіналом по 20 гривень ЮЕ 3827918, ЮВ 8643417, ЮА 1823698 та ЮВ 1543212), повторно незаконно збула залегендованій особі - ОСОБА_9 психотропну речовину, котра містить PVP, який віднесено до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено, масою 0,29216 г та 0,20856 г.

Такі дії обвинуваченої ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання, зберігання, з метою збуту, а також незаконний збут особливо небезпечних психотропних речовин, вчинений повторно.

Під час судового розгляду даного кримінального провадження 21 грудня 2023 року між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника адвоката ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно з угодою обвинувачена ОСОБА_4 під час досудового розслідування та судового розгляду повністю та беззастережно визнала свою вину в інкримінованих їй злочинах, ініціювала укладення з нею угоди про визнання винуватості та зобов`язується: у судовому провадженні беззастережно визнати вину щодо вчинення нею злочинів, передбачених ч. 2 ст. 307 КК України; співпрацювати з правоохоронними органами у викритті кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним придбанням, зберіганням, та збутом наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів, вчиненого іншою особою.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_4 буде призначене покарання за ч.2 ст. 307 КК України із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 років позбавлення волі з конфіскацією всього майна (з урахуванням особи обвинуваченої, наявності двох обставин, що пом`якшують покарання: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочинів та наявність на утриманні двох малолітніх дітей).

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 беззаперечно та повністю визнала свою винуватість у інкримінованих їй злочинах, щиро кається у вчиненому та погоджується на призначення узгодженого покарання. Наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, положення ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки невиконання угоди, передбачені ч. 1 ст. 476 КПК України їй зрозумілі.

Захисник також підтвердив добровільність угоди та просив її затвердити.

Прокурор в судовому засіданні просить затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченій узгоджену міру покарання. Прокурор підтвердив, що угода укладена добровільно.

Суд, заслухавши думку сторін, вивчивши матеріали обвинувального акту з угодою про визнання винуватості, приходить до висновку, що угоду про визнання винуватості слід затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене сторонами угоди покарання, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно п.1 ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В абзаці другому пункту третього частини четвертої статті 469 КПК України зазначено, що угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Злочини, у вчиненні яких обвинувачена визнала себе винуватою, віднесені до тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, а отже угода відповідає вимогам закону.

Судом установлено, що ОСОБА_4 цілком розуміє положення ч.4 ст.474 КПК України, укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також установлено, що умови угоди не суперечать вимогам Кримінального процесуального Кодексу та Кримінального Кодексу України, інтересам суспільства, а кримінальне провадження свідчить про наявність фактичних підстав для визнання винуватості.

Обвинувачена ОСОБА_4 погоджується на призначення узгодженого покарання.

Судом установлено, що підстави для відмови в затвердженні даної угоди, передбачені ч.7 ст. 474 КПК України, відсутні.

Виходячи з викладеного суд приходить до висновку про наявність підстав для затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної 21.12.2023 між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 .

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна підлягає скасуванню згідно ч.4 ст.174 КПК України.

Судові витрати належить стягнути з ОСОБА_4 згідно ст.124, 126 КПК України.

З метою забезпечення виконання вироку, уникнення ризиків щодо ухилення від виконання вироку суду та продовження злочинної діяльності суд уважає за необхідне запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили залишити без змін - тримання під вартою.

Керуючись ст.373, 374, 471, 473-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Угоду про визнання винуватості від 21 грудня 2023 року, укладену між прокурором Пирятинського відділу Лубенської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , за участі захисника адвоката ОСОБА_5 - затвердити.

ОСОБА_4 визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 307 КК України, та призначити узгоджене сторонами покарання із застосуванням ст.69 КК України у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна.

Зарахувати ОСОБА_4 до строку відбування покарання за цим вироком строк попереднього ув`язнення з 13 вересня 2023 року.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 13 вересня 2023 року.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили відносно ОСОБА_4 залишити без змін - тримання під вартою.

Речові докази: речовина білого кольору, яка містить PVP - особливо небезпечна психотропна речовина, масою 0,36742 г; дві пластикові капсули з речовиною білого кольору, яка містить PVP - особливо небезпечна психотропна речовина, масою 0,29216 г та 0,20856 г, скляну чарку із залишками прозорої рідини, в якій скляна трубка та лампочка з нагаром, дві латунєві деталі та скляна трубка з нагаром що містять PVP - особливо небезпечна психотропна речовина, масою 0,00073 г та екстракт канабісу масою 0,09538 г, мірну пробірку з полімерного матеріалу із залишками кристалів, що містять PVP - особливо небезпечна психотропна речовина, масою 0,00052 г - передані на зберігання до камери схову ВП №1 Лубенського РВП ГУНП - знищити; мобільний телефон марки Redmi AI, IMEI 1 - НОМЕР_1 , IMEI 2 - НОМЕР_2 , з сім картками оператора мобільного зв`язку ПрАт «ВФ Україна», з номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , що зберігається в камері речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП - з набанням вироку законної сили повернути власнику ОСОБА_4 , карту пам`яті SD «Kingston», ємкістю 16 GB на якій зафіксовано обшук, DVD - диск інв.№222т від 18.04.2023, DVD - диск інв.№224т від 18.04.2023, електронні магнітні носії інформації - дві карти пам`яті інв. №218 та №219 з записами проведення НСРД, DVD - диск інв.№190т від 28.01.2023, лазерний диск з інформацією оператора зв`язку «ВФ Україна» - залишити зберігати при матеріалах кримінального провадження, гроші в сумі 50 гривень, які знаходяться на зберіганні у ВП №1 Лубенського РВП ГУНП- з набранням вироку законної сили звернути в дохід держави; біологічні зразки у виді змивів із правої та лівої руки і контрольний зразок тампону ОСОБА_4 , що зберігаються в камері речових доказів ВП №1 Лубенського РВП ГУНП - знищити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пирятинського районного суду Полтавської області від 28.04.2023, на тимчасово вилучене майно.

Стягнути із ОСОБА_4 (РНКПП НОМЕР_5 ) в дохід держави витрати за проведення експертиз в кримінальному провадженні №0000022 від 12.01.2023 у сумі 6 868 (шість тисяч вісімсот шістдесят вісім) гривень 68 копійок.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною четвертою статті 394 Кримінального процесуального кодексу України, до Полтавського апеляційного суду через Пирятинський районний суд Полтавської області протягом 30 днів із дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набуває законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення підлягає врученню обвинуваченій, її захиснику та прокурору.

Суддя ОСОБА_1