У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду міста Полтави ОСОБА_1 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області, лейтенанта поліції ОСОБА_2 , в рамках досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002564 від 24.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Полтавського РУП ГУ НП в Полтавській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0002564 від 24.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

До Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійла письмова заява, про те, що 22.09.2023, невстановлена особа, діючи таємно, умисно, в період воєнного стану в Україні, викрала грошові кошти з банківського рахунку АТ "А-Банк" на загальну суму 164 400 грн., на користь рахунку ФОП ОСОБА_3 , належні ТОВ СП «Аграрно-переробна компанія», без підтвердження директору останнього, завдавши матеріального збитку на вказану суму.

В ході проведення допиту представника потерпілого, за сумісництвом директора ТОВ СП «Аграрно-переробна компанія» - ОСОБА_4 , встановлено, що відповідно до платіжної інструкції №41 від 22.09.2023 р. на суму 21 350,00 грн. з рахунку ТОВ СП «АПК» було проведено списання зазначеної суми грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як, нібито, оплата за договором № 17/2023 від 01.09.2023 р., за рахунком №2 від 20.09.2023 р.

Згідно із платіжною інструкцією №42 від 22.09.2023 р. на суму 27 400,00 грн. з рахунку ТОВ СП «АПК» було проведено списання зазначеної суми грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як, нібито, оплата за договором №17/2023 від 01.09.2023 р., за рахунком №1 від 21.09.2023 р.

Відповідно до платіжної інструкції №43 від 22.09.2023 р. на суму 43 350,00 грн. з рахунку ТОВ СП «АПК» було проведено списання зазначеної суми грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як, нібито, оплата за договором №17/2023 від 01.09.2023 р., за рахунком №4 від 21.09.2023 р.

Згідно із платіжною інструкцією №44 від 22.09.2023 р. на суму 72 300,00 грн. з рахунку ТОВ СП «АПК» було проведено списання зазначеної суми грошових коштів на користь ФОП ОСОБА_3 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) як, нібито, оплата за договором №17/2023 від 01.09.2023 р., за рахунком №5 від 22.09.2023 р.

Вказані списання також підтверджуються випискою по рахунку ТОВ СП

«АПК» за період з 21.09.2023 р. по 22.09.2023. Загалом списано коштів з рахунку ТОВ СП «АПК» в розмірі 164 400,0 грн.

Також, два з потенційних платежів: на суму 102 400,00 гривень на підставі Платіжної інструкції №45 від 22.09.2023 р., як платіж, нібито, за договором №17/2023 від 01.09.2023 р., за рахунком №6 від 21.09.2023 р., та на суму 72 300,00 грн. за рахунком №7 по тому ж договору, було заблоковано.

Зазначені списання грошових коштів були здійснені без підтвердження таких операції - жодних повідомлень від банку (системи клієнт-банк) не надходило, хоча здійснення будь-яких операцій за рахунком обов`язково вимагає відповідного підтвердження з боку користувача банківських послуг на фінансовий номер телефону (ні дзвінків, ні текстових повідомлень (sms/Viber).

Слід наголосити на тому, що жодних правочинів (договорів, контрактів, угод Тощо) з ФОП ОСОБА_3 з току ТОВ СП «АПК» не підписувалось, відтак законних підстав для проведення розрахунків та перерахування коштів на користь першого також не було.

Вказане може свідчити про несанкціоноване втручання в роботу та використання електронно-обчислювальних машин (комп`ютерів) автоматизованих систем та комп`ютерних мереж і мереж електрозв`язку, що призвело до крадіжки грошових коштів з рахунку ТОВ СП «АПК».

Вище загадані списання грошових кошітв здійснювались з банківського рахунку АТ «АКЦЕНТ БАНК» НОМЕР_2 на банківський рахунок ФОП ОСОБА_3 НОМЕР_3

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, вимоги підтримав та просив задовольнити.

Клопотання розглянуто за відсутності власника майна.

Дослідивши матеріали справи, приходжу до наступного.

Згідно п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

На виконання вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч.1 ст.170 КПК України.

На підставі викладено слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання та накладення арешту на майно.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 117, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти в розмірі 164 400 грн., що зберігаються на банківському рахунку НОМЕР_3 , володільцем якого є ФОП ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 днів з моменту проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1