465/633/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави у кримінальному провадженні №0000187 від 17 липня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Франківського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000 від 17.07.2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_4 . Клопотання мотивує тим, що під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 24.01.2024 ОСОБА_4 продовжено термін дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічну пору доби строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування до 08.02.2024. Оскільки ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, тобто в одержанні службовою особою, неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто дає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй влади чи службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, що є тяжким злочином, ризики передбачені ст. 177 КПК України не відпали та продовжують існувати, раніше обраний запобіжний захід у вигляді домашнього арешту припинив свою дію 08.02.2024 року, та не може бути застосованим, так як загальний термін застосування такого завершився 08.02.2024, просить суд застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 , - адвокат ОСОБА_5 надав суду письмове заперечення щодо клопотання про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 . Заперечення обгрунтовує тим, що стосовно ОСОБА_4 відбулась провокація злочину, а також те, що кваліфікація діяння є невірною. Просить у клопотанні прокурора про обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 відмовити, оскільки таке є необгрунтованим та не підлягає до задоволення.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав думку захисника. У задоволенні клопотання просив відмовити.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали обвинувального акту, подані клопотання, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до положень ч.ч.1,2 ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

За змістом ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до положень ч. 1 ст.178 КПК України при при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини.

Відповідно до ст. 176 КПК України запобіжними заходами є: 1) особисте зобов`язання; 2) особиста порука; 3) застава; 4) домашній арешт; 5) тримання під вартою. Тимчасовим запобіжним заходом є затримання особи, яке застосовується з підстав та в порядку, визначеному цим Кодексом.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ст. 177 КПК України).

Згідно із вимогами ст. 183 КПК України, застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 08.08.2023 р. до ОСОБА_4 застосовано, запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту, строком на два місяці. В подальшому такий був продовжений востаннє 24.01.2024 року строком на два місяці, в межах строку досудового розслідування.

Слідчим суддею Галицького районного суду м. Львова загальний строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000187 від 17.07.2023, за підозрою ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, продовжено до шести місяців, тобто до 08 лютого 2024 року.

При обрані запобіжного заходу враховуються всі обставини, визначені в ст. 178 КПК України, в тому числі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.368 КК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його виним, міцність соціальних зв`язків ОСОБА_4 та його особу.

Заявляючи клопотання прокурор довів, що на даний час продовжують існувати ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 , а саме: переховуватися від суду, оскільки санкція за інкриміноване правопорушення передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років, з конфіскацією майна; незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні шляхом їх переконання, залякування та узгодження з ними свої показання, створювати штучні докази непричетності до вчиненого злочину, з метою надання ними неправдивих показань, які б виправдовували його.

Суд не погоджується з твердженням прокурора про те, що до обвинуваченого не можливо застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки зі змісту ч.6 ст.181 КПК України вбачається, що сукупний строк тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати шести місяців лише під час досудового розслідування. Разом з тим, суд враховує ті обставини, що ОСОБА_4 продав свою квартиру та будинок і на даний час жодною іншою нерухомістю не володіє, в судовому засіданні пояснив що буде проживати у сім`ї свого сина. А тому застосовувати до нього такий запобіжний захід як домашній арешт, на думку суду, недоцільно.

Підстав для застосування на даний час інших більш м`яких запобіжних заходів відносно обвинуваченого судом не встановлено, зокрема застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання є недоцільним, з огляду на те, що такий запобіжний захід не зможе запобігти спробам ухилитися від суду, незаконно впливу на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Щодо застосуванння запобіжного заходу у вигляді особистої поруки, то оскільки від будь - яких осіб не поступало письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу, то підстави для його застосування у суду відсутні.

Щодо доводів захисника ОСОБА_5 про відмову в обрані обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави суд не бере такі до уваги, оскільки захисником зазначено про провокування злочину та невірної кваліфікації діяння. Разом з тим суд при обранні запобіжного заходу враховує вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тобто сукупність доказів які дають підстави вважати суду що особа могла вчинити дане кримінальне правопорушення. Перевірка доказів та їх оцінка буде здійснюватись судом під час судового розгляду даного кримінального провадження.

Тому, враховуючи вищевикладені ризики, тяжкість злочину, особу обвинуваченого, обставини та спосіб вчинення злочину, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , суд приходить до висновку про необхідність застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави. Щодо розміру застави, то суд враховуючи положення КПК України та практику рішень ЄСПЛ щодо критеріїв, які слід враховувати при визначенні розміру застави, а саме: 1)обставини кримінального правопорушення; 2) особливий характер справи; 3) майновий стан підозрюваного; 4) його сімейний стан, у тому числі матеріальне становище близьких осіб; 5) масштаб його фінансових операцій; 6) даних про особу підозрюваного; 7) встановлені ризики, передбачених статтею 177 КПК; 8) «професійне середовище» підозрюваного; 9) помірність обраного розміру застави та можливість її виконання, а також за певних обставин; 10) шкода, завдана кримінальним правопорушенням, приходить до висновку що для досягнення мети застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 достатнім розміром застави буде 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб.

З наведених міркувань та керуючись ст.ст.182, 193, 194 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 , про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді застави задоволити частково.

Застосувати до ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 107 360 (сто сім тисяч триста шістдесят) гривень 00 коп., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на спеціальний рахунок - Державна казначейська служба України, м. Київ, МФО 820172, IBAN:UA0000757, , одержувач: Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Львівській області.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 , на строк 2 місяці, тобто до 08 квітня 2024 року наступні обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

- прибувати до суду за кожною вимогою;

- не відлучатися за межі Львівської області без дозволу суду;

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні №0000187 від 17 липня 2023;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 12.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1