overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження №1-кп/447/180/23
Справа №447/736/23
У Х В А Л А

про привід обвинуваченого

06.12.2023 Миколаївський районний суд Львівської області в складі :

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Миколаєві, Львівської області, кримінальне провадження внесене в ЄРДР за № 0000091 від 24.02.2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

В судове засідання 06.12.2023 повторно не з`явився обвинувачений ОСОБА_3 про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про привід обвинуваченого не виконана.

Згідно ст. 323 КПК України якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду.

Суд, вважає, що слід відкласти судове засідання по кримінальному провадженню, застосувавши привід до обвинуваченого.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 139, 140, 323 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

відкласти судове засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15- ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України на 10:30 год. 10.01.2024 року

Застосувати привід через органи поліції в приміщення Миколаївського районного суду Львівської області на 10:30 год. 10.01.2024 року :

обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, проживаючого та зареєстрованого АДРЕСА_1 .

Копію ухвали суду в частині приводу обвинуваченого надіслати для виконання у Стрийське РУП ГУНП у Львівській області.

Контроль за виконання ухвали покласти на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає та виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/4112/20
Провадження № 1-кп/0203/268/2023
У Х В А Л А

06.12.2023 року Суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000684 від 20.03.2019 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Очакова Миколаївської області, гр. України, з вищою освітою, не працюючої, не судимої, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Кіровського районного суду м. Дніпропетровська знаходиться вищезазначений обвинувальний акт.

Обвинувачена ОСОБА_2 звернулась до суду із клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення суду.

Відповідно до ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

З урахуванням вищезазначеного, суд вважає необхідним провести наступне судове засідання за участю ОСОБА_2 в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська та Приморського районного суду м.Одеси.

На підставі викладеного та керуючись ст. 336, 372 КПК України, суд

ухвалив:

Провести судове засідання, призначене на 12 годину 00 хвилин 10 січня 2023 року, за участю обвинуваченої ОСОБА_2 , в режимі відеоконференції, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Доручити уповноваженій особі Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська 33 м. Одеса, 65029, організувати проведення судового засідання в режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копії ухвали надіслати до Приморського районного суду м.Одеси, розташованого за адресою: вул. Балківська 33 м. Одеса, 65029 - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

іменем України

07.12.2023 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 прокурор ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у с-щі Томаківка кримінальне провадження N 0000069 відносно ОСОБА_4 за ч.2 ст.389, ч.2 ст. 190 КК України , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томаківського районного суду Дніпропетровської області на розгляді перебуває вищевказана кримінальна справа.

У судове засідання обвинувачений незявляється. причини своєї неявки суду не повідомляє.

Привід обвинуваченого ОСОБА_4 Томаківським ВП НВП ГУНП в Дніпропетровській області жодного разу не здійснено. Згідно матеріалів виконання ухвали про привід обвинуваченого, останнього неможливо доставити до суду, оскільки за місцем свого проживання він відсутній.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання та просив оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 у розшук, провадження у справі зупинити, оскільки є неможливим проведення підготовчого судового засідання у справі за його відсутності.

Суд, заслухавши клопотання прокурора, оглянувши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступного висновку.

З вимог ч. 2 ст. 318 КПК України вбачається, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою. Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи вищевикладене, а також приймаючи до уваги, що ОСОБА_4 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.389, ч.2 ст. 190 КК України, переховується та ухиляється від суду, його участь у судовому засіданні є обов`язковою, суд вважає за необхідне оголосити його розшук, а при встановленні місця перебування обвинуваченого, застосувати щодо нього примусовий привід.

Провадження у справі слід зупинити до розшуку обвинуваченого.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 140-143, 335, 369-372 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою АДРЕСА_1

При встановленні місця перебування обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосувати щодо нього примусовий привід та доставити до Томаківського районного суду Дніпропетровської області (вул. Шосейна,буд.14, с-ще Томаківка, Дніпропетровська область, 53500).

Кримінальне провадження зупинити до розшуку обвинуваченого.

Організацію виконання ухвали про оголошення розшуку обвинуваченого доручити прокурору Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Копії ухвали для організації її виконання та контролю за виконанням направити до Томаківського відділу Нікопольської місцевої прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
07.12.2023 ЄУН 389/2606/23
Провадження №1-кп/389/124/23
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частина)

7 грудня 2023 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника цивільного позивача ОСОБА_4 , представника потерпілого ОСОБА_5 , обвинуваченої ОСОБА_6 , захисника - адвоката ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 від 23.01.2023, стосовно

ОСОБА_6 , обвинуваченої у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364, ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час, заборонивши останній залишати житло в період часу з 22-00 години до 06-00 години за адресою: АДРЕСА_1 , строком на два місяці, тобто з 07.12.2023 року і до 07.02.2023 року включно, окрім часу оголошення на території Кіровоградської області повітряної тривоги для переходу у спеціально обладнане приміщення (укриття).

Покласти на обвинувачену, обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за кожної вимоги до прокурора та суду, а в разі неможливості з`явитись через поважні причини завчасно повідомити про це;

2) не відлучатись з міста Знам`янка Кіровоградської області без дозволу суду;

3) повідомляти суд та прокурора про зміну свого місця проживання та роботи;

4) утримуватися від спілкування із свідками, експертами, спеціалістами у межах кримінального провадженні №0000004.

5) здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну.

Роз`яснити обвинуваченій ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід.

Копію ухвали направити до ВП №1 м. Знам`янка Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1 .
н/п 1-кп/953/1280/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2023 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши направлений з Київської окружної прокуратури м. Харкова обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000606 від 08.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт з доданими матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, з клопотанням про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано письмову заяву ОСОБА_2 , складену в присутності захисника ОСОБА_3 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження згідно ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги, вимоги статей 381, 382 КПК України, суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, враховуючи, що обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Керуючись ст.ст. 381, 382 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000606 від 08.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, в порядку спрощеного провадження на 16:45 год. 06 грудня 2023 року.

Суддя Київського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .
Провадження № 1-кп/643/768/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 м. Харків

Московський районний суд м. м. Харкова у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває вказана кримінальна справа.

04.12.2023 ухвалою судді призначено підготовче судове засідання на 13.01.2024 на 11-00 годину.

При постановленні ухвали була допущена описка, а саме в ухвалі судді зазначена дата підготовчого судового засідання «13.01.2024» замість «13.12.2023».

Судом з власної ініціативи винесено на розгляд питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Розглянувши питання про виправлення описки, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд вважає, що допущена описка підлягає виправленню.

Зі змісту ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків.

Враховуючи те, що описка є технічною, допущена помилково, суд вважає, що дана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. ст. 371, 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 04.12.2023, та вважати вірними дату підготовчого судового засідання 13.12.2023.

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 646/7668/23
№ провадження 1-кп/646/752/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м. Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000873 з обвинувальним актом відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мерефа Харківської області, громадянина України, із неповною середньо освітою, не одруженого, невійськовозобов`язаного, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 08.05.2019 Харківським районним судом Харківської області за ст.ст.185 ч.2; 15 ч.3, 185 ч.3, 186 ч.2, 289,71 ч.1КК України до 5 років позбавлення волі, 25.06.2021 звільнений від відбування покарання умовно-достроково на строк 11 місяців 4 дні,

- у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Верховною Радою України, в Україні 24.02.2022 з 05.30 введено воєнний стан, який відповідно до Указу Президента України від 6 листопада 2023 року № 734/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні»,продолжено з 16.11.2023 строком на 90 діб.

Відповідно до ч.15 ст.615 КПК України, в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ст.615 КПК України, суд-

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні за ст.185 ч.4 КК України, призначивши йому покарання у виді п`яти років двох місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 відраховувати з часу обрання запобіжного заходу - з 18.09.2023 року.

Запобіжний захід ОСОБА_3 залишити раніше обраний, у вигляді тримання під вартою в умовах Державної установи «Харківській слідчий ізолятор», до набрання вироком законної сили.

Речові докази по справі: мобільний телефон ТМ «Redmi» 9 в корпусі сірого кольору, зв`язку ключів в кількості 4 шт.- передати в розпорядження ОСОБА_5 ; чек № 48115 від 03.06.2015 року - залишити в матеріалах кримінального провадження; велосипед з рамою сріблясто-синього кольору марки «Winner» моделі Viking 26 - передати в розпорядження ОСОБА_6 .

Арешт на тимчасово вилучене майно- скасувати.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 717грн. та 717 грн. за проведення експертиз.

Вирок може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а обвинуваченому в цей же строк з моменту отримання копії вироку.

Копію вироку після проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 478/1299/15-к
Номер провадження № 1-кп/488/43/23
У Х В А Л А

28.09.2023 року

Корабельний районний суд м. Миколаєва

в складі колегії суддів: головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченої ОСОБА_6

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві та в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи «EasyCon» (представника потерпілого адвоката ОСОБА_8 ), матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом відносно,-

ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

30.01.2017 року на розгляд Корабельного районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України, судовий розгляд якого здійснювався колегією суддів Корабельного районного суду м.Миколаєва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_9

12.12.2022 року у зв`язку із неможливістю прийняття участі у судовому засіданні внаслідок перебування у відпустці суддею ОСОБА_9 , шляхом повторного автоматичного розподілу її замінено суддею Корабельного районного суду м. Миколаєва ОСОБА_2 .

Суддя ОСОБА_2 ознайомився із ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що були вже проведені до його заміни.

Сторони кримінального провадження не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді, з метою дотримання розумних строків розгляду справи просять подовжити судовий розгляд.

На підставі викладеного, враховуючи дотримання вимог, передбачених ч.2 ст. 319 КПК України та встановлені судом обставини, що таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків розгляду справи, суд вважає, що відсутня необхідність розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно процесуальні дії, які вже здійснювалися.

Керуючись ст.ст. 319, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Не розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.1 ст.366, ч.2 ст.361, ч.3 ст.362, ч.2 ст.209 КК України з початку та не здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, продовжити слухання по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Суддя ОСОБА_3

Суддя ОСОБА_2
Справа № 297/1077/22
УХВАЛА

про залишення клопотання без розгляду

27 квітня 2022 року м. Берегове

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України,

встановив:

Слідчий звернувся до суду з клопотанням, про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України.

До початку розгляду справи по суті прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду.

Прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник вилученого майна ОСОБА_5 в судове засідання не зявився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання про залишення без розгляду, являється обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Виходячи із змісту ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що прокурор подав заяву про залишення клопотання без розгляду, тобто фактично необхідність залучення експерта відпала, клопотання слід залиши без розгляду.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 242 - 244, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання прокурора Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту у кримінальному провадженні за № 0000125 за ознаками кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 358 КК України залишити без розгляду.

Тимчасово вилучений військовий квиток серії НОМЕР_1 виданий громадянину ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , негайно повернути останньому як законному власнику.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1