Справа № 203/758/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю скаржника - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дніпро скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

До Кіровського районного суду м.Дніпропетровська надійшла вищезазначена скарга, подана в порядку ст.303 КПК України, в якій скаржник посилався на те, що в рамках кримінального провадження №0000216 звернувся до слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, з клопотанням щодо додаткового внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,367 КК України. Посилаючись на те, що вказане клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, не розглянуто, скаржник просив зобов`язати слідчого розглянути клопотання від 31.01.2024 року.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити з наведених у скарзі підстав.

Слідчий в судове засідання не з`явився.

Враховуючи, що неявка слідчого в силу ч.3 ст.306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги, а також надання останнім матеріалів кримінального провадження, що дозволяє перевірити доводи скарги по суті, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності слідчого.

Заслухавши пояснення скаржника та дослідивши матеріали справи, а також матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Під час розгляду скарги встановлено, що Третім слідчим відділом (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000216, відомості за яким внесено до ЄРДР 25.05.2021 року з правовою кваліфікацією за ч.3 ст.382 КК України, на підставі ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.05.2021 року у справі №554/2194/21, якою було зобов`язано внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 за фактом невиконання судового рішення посадовими особами ДПС в Дніпропетровській області.

З поданої скарги вбачається, що 31.01.2024 року ОСОБА_3 на електронну пошту ДБР було подано клопотання, адресоване слідчому Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, у кримінальному провадженні №0000216, в якому поставлено питання щодо додаткового внесення до ЄРДР відомостей про вчинення працівниками ГУ ДПС у Дніпропетровській області кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.365,367 КК України.

Направлення цього клопотання засобами електронного зв`язку підтверджується долученим до скарги скриншотом зі сторінки електронної пошти.

Пунктом 1 ч.1 ст.303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 220 КПК України встановлено, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно ч.ч.1,3 ст.110 КПК України процесуальними рішеннями є всі рішення органів досудового розслідування, прокурора, слідчого судді, суду.

Рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

З досліджених матеріалів кримінального провадження №0000216 вбачається, що подане ОСОБА_3 клопотання від 31.01.2024 року до вказаного провадження не долучено та відсутні відомості щодо результатів його розгляду.

Таким чином, оскільки на теперішній час клопотання у встановленому ст.220 КПК України порядку фактично не розглянуто, слідчий суддя приходить до висновку про обгрунтованість та необхідність задоволення скарги, зобов`язавши уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31.01.2024 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000216.

Керуючись ст.ст.3,110,220,303-307,369-372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання - задовольнити.

Зобов`язати уповноваженого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, розглянути в порядку ст.220 КПК України клопотання ОСОБА_3 від 31 січня 2024 року, заявлене в рамках кримінального провадження №0000216.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1