ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
638/7517/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Харків кримінальне провадження, внесене 31 березня 2023 року до ЄРДР за №0000359, за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2023 року, якою

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.361 КК України, продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05 листопада 2023 року з визначенням застави у розмірі 805 200 грн.,-

УСТАНОВИЛА:

В провадженні Дзержинського районного суду м.Харкова перебуває на розгляді кримінальне провадження, внесене 31 березня 2023 року до ЄРДР за №0000359, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.185, ч.5 ст.361 КК України.

Під час досудового розслідування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, який неодноразово продовжувався ухвалами слідчого судді та суду.

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2023 року обвинуваченому ОСОБА_6 в порядку ст.331 КПК України було продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, до 05 листопада з визначенням застави у розмірі 805 200 грн.

Захисник ОСОБА_7 подала апеляційну скаргу, в якій посилаючись на незаконність та необґрунтованість, просить ухвалу суду щодо ОСОБА_6 скасувати, ухвалити нове рішення, яким застосувати до обвинуваченого запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_5 подала до апеляційного суду заяву в якій, посилаючись на ст.403 КПК України відмовляється від апеляційної скарги на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2023 року щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ч.1 ст.403 КПК України особа, яка подала апеляційну скаргу має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного розгляду.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника ОСОБА_5 .від апеляційної скарги, оскільки вона скористалась наданим їй ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Заяву захисника ОСОБА_5 - задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_5 на ухвалу Дзержинського районного суду м.Харкова від 07 вересня 2023 року, якою ОСОБА_6 продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів до 05 листопада 2023 року з визначенням застави у розмірі 805 200 грн. - закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала апеляційного суду може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

Колегія суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3