УХВАЛА

Іменем України

13 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 761/27301/21

провадження № 51- 6829 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/27301/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) надійшло вищевказане подання, яке мотивовано тим, що неможливо утворити склад суду в судовій палаті з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду для розгляду зазначеного провадження в апеляційному порядку оскільки не вистачає потрібної кількості суддів.

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про день і час розгляду подання, проте в судове засідання вони не з`явилися, клопотань про відкладення розгляду не надійшло, що не перешкоджає розгляду цього подання.

Перевіривши доводи, наведені у поданні, дослідивши інші матеріали, надані на розгляд суду касаційної інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що подання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Частиною 1 ст. 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Відповідно до вимогч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого.

Як убачається з наданих матеріалів, до Київського апеляційного суду в порядку апеляційного оскарження надійшли матеріали провадження за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року.

Згідно з протоколом щодо неможливості автоматизованого розподілу справи між суддями Київського апеляційного суду від 06 жовтня 2023 року, повторне визначення колегії суддів для розгляду вказаного провадження не відбулося у зв`язку із відсутністю потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Так, відповідно до вказаного подання, до судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду входять 31 суддя та 1 суддя Харківського апеляційного суду за переведенням, з них Рішенням зборів суддів Київського апеляційного суду від 18 травня 2023 року № 4 визначено 9 суддів на спеціалізацію по розгляду апеляційних скарг на ухвали слідчих суддів.

Як убачається зі звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, кількість суддів, яких визначено на поточну спеціалізацію, - 22.

Разом із цим, рішенням Ради суддів України від 11 червня 2021 року № 18 було роз`яснено, що в суді, у якому рішенням загальних зборів суддів визначено спеціалізацію суддів, у випадках, коли неможливо утворити колегію з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної судової палати), визначення головуючого судді здійснюється з числа суддів відповідної спеціалізації (з числа суддів відповідної палати), а визначення суддів-членів колегії відбувається між усіма суддями незалежно від їхньої спеціалізації та належності їх до судових палат.

Водночас, до початку апеляційного розгляду заяви суддів ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 про самовідвід з тих підстав, що вони не вважають за можливе розгляд ними зазначеного провадження через наявність обставин, що можуть викликати обґрунтовані сумніви в їх об`єктивності та неупередженості при розгляді даної апеляційної скарги, задоволено.

При цьому, відповідно до звіту щодо неможливості повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 жовтня 2023 року, обрано суддю-доповідача - ОСОБА_26 .

Таким чином, до автоматизованого розподілу апеляційної скарги ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року було включено лише 22 судді судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду.

Водночас у ст. 34 КПК України передбачена можливість направлення провадження з одного суду до іншого, якщо неможливо утворити новий склад суду, при цьому, будь- яке посилання на необхідність включення до автоматизованого розподілу суддів лише із судової палати з розгляду кримінальних справ відповідного суду, в зазначеній статті, відсутнє.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що Київським апеляційним судом не вичерпані усі можливості щодо утворення нового складу колегії суддів для розгляду вказаної апеляційної скарги, а тому подання цього суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/27301/21) з одного суду апеляційної інстанції до іншого є необґрунтованим та підстав для його задоволення немає.

На підставі викладеного, керуючись ст. 34 КПКУкраїни, Суд

постановив:

Відмовити у задоволенні подання Київського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 761/27301/21) за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженої особи СУ ФР ГУ ДФС у м. Києві щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, з апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 31 січня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3