Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 , захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за № 0001662, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підприємець, керівника ГО «Автомайдан», -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про продовження запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту відносно ОСОБА_6 .

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

09 серпня 2023 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Досудовим розслідуванням встановлено, що 08.08.2023 приблизно об

11 годині 30 хвилини біля адміністративної будівлі управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, за адресою: м. Київ, вул. Електриків, 25-Ж, на добовому чергуванні відповідно до графіку чергової частини сектору моніторингу відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві на серпень 2023 перебував лейтенант поліції у форменому одязі із знаками розрізнення лейтенант поліції ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також у форменому одязі із знаками розрізнення старший сержант поліції ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , виконуючи свої службові обов`язки щодо перебування на добовому чергуванні.

Того ж, дня за вище вказаною адресою на автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «AMAROK», д.н.з. « НОМЕР_1 », приїхав ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи незадоволеним роботою поліції, у якого раптово виник злочинний умисел на вчинення погрози насильством та знищення або пошкодження майна щодо працівників правоохоронного органу, у зв`язку з виконанням цими працівниками службових обов`язків.

Реалізуючи свій злочинний умисел, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 08.08.2023 об 11 годині 39 хвилини, ОСОБА_6 , перебуваючи у вище вказаному автомобілі вийшовши із автомобіля почав кидати в сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 автомобільні шини, висловлюючись нецензурною лексикою в бік поліцейських, погрожуючи насильством та знищенням чи пошкодженням майна, зокрема адміністративної будівлі управління авіації та поліції на воді Національної поліції України, розташованої за адресою: вул. Електриків, 25-Ж, у м. Києві, шляхом підпалу вказаної будівлі.

Продовжуючи реалізувати свій злочинний умисел ОСОБА_6 , перебуваючи за тією ж адресою, знаходячись в автомобілі марки «VOLKSWAGEN» моделі «AMAROK», д.н.з. « НОМЕР_1 », перебуваючи за кермом вказаного автомобіля опустивши скло витягнув предмет зовні схожий на пістолет, який направив в сторону ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , продовжуючи погрожувати застосуванням насильства та знищенням чи пошкодженням майна, які у тому числі були адресовані керівництву відділу поліції в річковому порту Київ ГУНП у м. Києві ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Таким чином, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні погрози насильством, знищенням чи пошкодженням майна щодо працівника правоохоронного органу, а також щодо його близьких родичів у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 08.08.2023;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 від 08.08.2023;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2023;

- протоколом огляду відеозапису від 08.08.2023;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 08.08.2023;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2023;

- протоколом огляду відкритих джерел інформації - відео в мережі інтернет від 08.08.2023;

- протоколом огляду відкритих джерел інформації - відео в мережі інтернет від 08.08.2023;

- протоколом огляду відеозапису від 08.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 08.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 08.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 08.08.2023;

Вказав, що 22.09.2023 прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання матеріалів кримінального провадження для ознайомлення.

Таким чином, в силу вищевказаних норм досудове розслідування у кримінальному провадженні завершено, однак воно не вважається закінченим, оскільки в даному випадку обвинувальний акт не направлено до суду.

На даний час орган досудового розслідування визнав зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акту, у зв`язку з чим прийнято рішення про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Строк запобіжного заходу закінчується 08.10.2023, однак до вказаного дня ознайомити сторону захисту з матеріалами кримінального провадження, скласти обвинувальний акт та виконати інші дії, передбачені на вказаній стадії кримінального провадження неможливо.

Крім цього, ознайомити з матеріалами кримінального провадження необхідно і потерпілого.

Направлення обвинувального акту до суду без проведення процедури ознайомлення з матеріалами кримінального провадження матиме наслідком визнання всіх доказів недопустимими.

Таким чином, необхідний час для ознайомлення з матеріалами кримінального провадження підозрюваного, захисника та потерпілого.

Відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 необхідно продовжити строк запобіжного заходу у вигляді нічного домашнього арешту, оскільки, існують ризики передбачені ст. 177 КПК України, та які вказують на те, що підозрюваний буде переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; вчиняти інші кримінальне правопорушення; може впливати на потерпілого з метою зміни останнім показів.

Крім того, з метою забезпечення належної процесуального поведінки підозрюваного, та запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, необхідно продовжити строк дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просив суд його задовольнити.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти поданого клопотання, просили відмовити в його задоволенні та застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши прокурора, підозрюваного та його захисників, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів кримінального провадження, у провадженні СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0001662, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.08.2023, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 345 КК України.

09 серпня 2023 року органом досудового розслідування повідомлено ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Як передбачено ст. 177 КПК України, підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органу досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілого, свідків, експерта у цьому ж кримінальному провадженні.

При вирішенні питання про обрання та зміну запобіжного заходу, крім наявності підстав, зазначених статтею 177 КПК України, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, які зазначені статтею 178 КПК України.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 1 ст. 177 КПК України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя також виходить з практики Європейського суду з прав людини (рішення «Нечипорук і Йонкало проти України»), відповідно до якої «обґрунтована підозра» означає наявність фактів чи інформації, які могли б переконати стороннього об`єктивного спостерігача, що особа, можливо, вчинила злочин.

Згідно вимог п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини - обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь.

Повідомлення про підозру ОСОБА_6 підтверджується наступними доказами, які зібрані у кримінальному провадженні:

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_7 від 08.08.2023;

- протоколом прийняття заяви у ОСОБА_8 від 08.08.2023;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 08.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 08.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 08.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_9 від 09.08.2023;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 від 09.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 08.08.2023;

- протоколом огляду відеозапису від 08.08.2023;

- протоколом затримання особи, підозрюваної у вчинення злочину від 08.08.2023;

- протоколом огляду місця події від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 08.08.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 08.08.2023;

- протоколом огляду відкритих джерел інформації - відео в мережі інтернет від 08.08.2023;

- протоколом огляду відкритих джерел інформації - відео в мережі інтернет від 08.08.2023;

- протоколом огляду відеозапису від 08.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_8 від 08.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками з потерпілим ОСОБА_7 від 08.08.2023;

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідком ОСОБА_16 від 08.08.2023;

Отже, слідчий суддя вважає, що надані прокурором докази доводять обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 .

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів враховує особу підозрюваного, тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у вчинені інкримінованого кримінального правопорушення, наявність місця проживання та певних соціальних зав`язків, позитивної характеристики.

Разом з тим, відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Частиною 4 статті 194 КПК України передбачено, що якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Таким чином, закон покладає обов`язок доказування протягом розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу наявності вказаних у клопотанні прокурором ризиків та недостатності застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання цим ризикам на прокурора.

В судовому засіданні стороною обвинувачення не доведена недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.

Таким чином, слідчий суддя вважає необхідним застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки при цьому, суд враховує всі обставини кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 194 КПК України, обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_3 - відмовити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , згідно з ч. 5 ст. 194 КПК України, такі обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання, місця роботи;

- не відлучатися за межі м. Києва та Київської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками в даному кримінальному провадженні;

Роз`яснити ОСОБА_6 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід та накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Строк дії ухвали слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання складає один місяць та починається з моменту його обрання, тобто з дня постановлення ухвали, та до 06.11.2023.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 10.10.2023.

Cлідчий суддя

Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1