Справа № 307/5531/23
Провадження №1-кп/307/299/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , неповнолітньої особи ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , та захисника ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7 , розглянувши у судовому засіданні в режимі відео конференції клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру до неповнолітньої особи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, українця, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не працюючого, не одруженого, раніше не судимого, у зв`язку з вчиненням суспільно небезпечного діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 04 жовтня 2023 року близько 20 години, керуючи технічно справним мотоциклом марки «Viper» моделі «V250F-2», д.н.з. НОМЕР_1 , проїжджаючи по вулиці Народній в смт. Буштино, рухаючись по правій смузі руху у напрямку вул. Головна, біля будинку №22, не забезпечив безпеку дорожнього руху, проявив неуважність до дорожньої обстановки, що склалася, порушуючи вимоги п. п. 2.3, 12.3 та 1.10 (в частині поняття «небезпека для руху») Правил дорожнього руху України, не справившись з керуванням допустив зіткнення з велосипедистом ОСОБА_7 , що рухався верхи на велосипеді в попутному напрямку.

Таким чином, своїми діями ОСОБА_4 грубо порушив вимоги п. п. 2.3, 12.3 та 1.10 Правил дорожнього руху України в яких сказано: п.2.3: «Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:...б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну... і не відволікатися від керування транспортним засобом у дорозі...»;п. 12.3: « У разі виникнення перешкоди або небезпеки для руху, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди»;п. 1.10: «Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:... небезпека для руху - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися». Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_7 отримав тілесні ушкодження у вигляді: ЗЧМТ, забою головного мозку легкого ступеню, перелому лобної кістки справа, масивної підшкірної гематоми лівої лобної ділянки голови, перелому основи першої п`ясткової кістки лівої кисті, підкапсульної гематоми селезінки, забою обох колінних суглобів, садна колінних суглобів, які відносяться до групи тяжких тілесних ушкоджень, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення. Вказані тілесні ушкодження отримані потерпілим ОСОБА_7 характерні для даної дорожньо-транспортної події, вкладаються у час пригоди, яка мала місце 04 жовтня 2023 та знаходяться у причинному зв`язку з фактом даної ДТП. Отже, невиконання водієм ОСОБА_4 вказаних вимог п.п. 2.3, 12.3 та 1.10 (в частині поняття «небезпека для руху») ПДРУ знаходиться в прямому причинному зв`язку з наступившими наслідками, а саме: отриманням тілесних ушкоджень ОСОБА_7 .

Неповнолітня особа ОСОБА_4 в судовому засіданні вину свою визнав та пояснив, що він 04.10.2023 року, близько 20 години, керував мотоциклом в смт. Буштино по вул.. Народній по правій смузі у напрямку вулиці Головна і його засліпив зустрічний автомобіль, внаслідок чого він не побачив спереді мотоцикла нікого і здійснив наїзд на потерпілого. Вину визнає та просить суд передати його під нагляд своєї матері.

Потерпілий ОСОБА_7 в судовому засіданні пояснив, що він 04.10.2023 року, близько 20 години, їхав на велосипеді додому і коли вже звертав із головної дороги на нього наїхав мопед. Самої події не пам`ятає, так як втратив свідомість. Претензій до потерпілого немає ні матеріального, ні морального характеру.

В ході судового розгляду досліджено наступні матеріали кримінального провадження, якими доведена вина ОСОБА_4 у вчиненні суспільно-небезпечного діяння за ознаками ч. 2 ст. 286 КК України:

Протоколом огляду місця події та схемою з фототаблицями до нього від 04.10.2023 року, стверджено місце вчинення кримінального правопорушення.

Висновком № 185/11 від 11.11.2023 року, стверджується, що на момент проведення огляду транспортного засобу робоча гальмова система мотоцикла «Viper V250F-2», д.н.з. НОМЕР_1 була працездатною і відповідала вимогам ПДР і заводу виробництва.

При дослідженні системи рульового керування мотоцикла «Viper V250F-2», д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що на момент огляду і експертної перевірки дана система була в працездатному стані і відповідала вимогам ПДР і заводу-виробника.

На момент проведення огляду шини за розміром та допустимим навантаження відповідають моделі транспортного засобу. Технічний стан ходової частини мотоцикла «Viper V250F-2», д.н.з. НОМЕР_1 відповідає вимогам на експлуатацію, встановленим ПДРУ.

При дослідженні зовнішніх світлових приладів мотоцикла «Viper V250F-2», д.н.з. НОМЕР_1 встановлено, що кількість, тип, колір, розміщення і режим роботи зовнішніх світлових приладів відповідають вимогам конструкції транспортного засобу. Фара головного світла розбита в момент зіткнення з перешкодою.

Оскільки на момент проведення досліджень гальмівна система, ходова частина, система рульового керування та система освітлення мотоцикла «Viper V250F-2», д.н.з. НОМЕР_1 були працездатними, відповідають вимогам на експлуатацію, встановленими ПДРУ, вирішення даного запитання стосовно цих систем позбавлене технічного змісту.

Відповідно до висновку експерта № 237 від 31.10.2023 стверджено,що у освідчуваного громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мають місце слідуючі тілесні ушкодження: ЗЧМТ. Забій головного мозку легкого ступеню, перелом лобної кістки справа, масивна підшкірна гематома лівої лобної ділянки голови; перелом основи першої п?ясткової кістки лівої кисті; підкапсульна гематома селезінки; забій обох колінних суглобів, садини колінних суглобів;

Відповідно Наказу № 6 МОЗ України від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження слід кваліфікувати: ЗЧМТ. Забій головного мозку легкого ступеню, передом лобної кістки справа, масивна підшкірна гематома лівої лобної ділянки голови - згідно п.п.2.1.1. відносяться до групи ТЯЖКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, так-як являються небезпечними для життя потерпілого в момент його спричинення; передом основи першої п?ясткової кістки лівої кисті - згідно п.п.2.2.2 відносяться до групи ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ СЕРЕДНЬОГО СТУПЕНЮ ТЯЖКОСТІ, так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 21-го дня; - підкапсульна гематома селезінки - згідно п.п.2.3.3. відносяться до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ З КОРОТКОЧАСНИМ РОЗЛАДОМ ЗДОРОВ?Я так-як подібного характеру тілесні ушкодження викликають розлад здоров?я більше 6-ти, але менше 21-го дня; забій обох колінних суглобів, садини колінних суглобів - згідно п.п.2.3.5. відносяться до групи ЛЕГКИХ ТІЛЕСНИХ УШКОДЖЕНЬ, що не спричинили короткочасний розлад здоров?я, чи незначну стійку втрату працездатності. Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію, вважаю, що вказані ушкодження могли бути спричинені тупими твердими предметами якими могли бути виступаючі деталі велосипеда та виступаючу предмети підлягаючої поверхні землі при падінні на них потерпілого в момент ДТП, яке мало місце 04.10.2023 року.

Відповідно висновку експерта № 236 від 31.10.2023 року, стверджено, що нa основі даних огляду освідчуваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді садин обох колінних суглобів. Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію, вважаю, що вказані ушкодження могли бути спричинені тупими твердими та тупо-гранними предметами, по механізму тертя. Такого характеру ушкодження могли виникнути при падінні з мотоциклу, що рухався, в момент ДТП, яке мало місце 04 жовтня 2023 року . Згідно Наказу № 6 МОЗ України пп. 2.3.5 від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Висновком експерта № 235 від 31.10.2023, стверджено, що у освідчу вального ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мали місце тілесні ушкодження у вигляді садин обох колінних суглобів, лівого ліктьового суглобу та забою лівого гомілково-ступневого суглобу. Враховуючи характер ушкоджень та їх локалізацію, вважаю, що вказані ушкодження могли бути спричинені тупими твердими та тупо-гранними предметами, по механізму тертя. Такого характеру ушкодження могли виникнути при падінні з мотоциклу, що рухався, в момент ДТП, яке мало місце 04.10.2023 року. Згідно Наказу № 6 МОЗ України пп. 2.3.5 від 17.01.1995 року вказані тілесні ушкодження відносяться до групи легких тілесних ушкоджень, що не спричинили короткочасний розлад здоров`я, чи незначну стійку втрату працездатності.

Протоколом слідчого експерименту від 13.11.2023, стверджується спосіб вчиненого кримінального правопорушення.

Висновком № 189/11 від 22.11.2023, стверджено, що у заданій дорожній ситуації водій мотоциклу «Viper V250F-2» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 у відповідності до вимог п.п. 1.5; 2.3 «б»; 12.3; 12.4; та 1.10 ( в частині тлумачення поняття «небезпека для руху») ПДРУ [15], , повинен був вести свій мотоцикл зі швидкістю не більше 50 км/год., бути уважним до дорожньої обстановки, з моменту виявлення небезпеки для руху своєчасно застосувати гальмування.

При заданих вихідних даних водій мотоциклу «Viper V250F-2» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 мав технічну можливість шляхом своєчасного негайного застосування екстреного гальмування в заданий момент виникнення небезпеки для руху уникнути наїзду на велосипедиста ОСОБА_7 при русі з швидкістю 50 км/год. як при ближньому так і при дальньому світлі фар мотоцикла.

При заданому комплексі вихідних даних, з технічної точки зору, умовами настання даної ДТП є обставини, пов?язані з тим, що водій мотоциклу «Viper V250F-2» д.н.з. НОМЕР_2 ОСОБА_4 несвоєчасно застосував екстрене гальмування у заданий момент виникнення небезпеки для руху, тому невідповідність дій водія мотоциклу «Viper V250F-2» д.н.з. НОМЕР_1 ОСОБА_4 вимогам п.п. 2.3; 12.3; та 1.10 (в частині визначення поняття «небезпека для руху») ПДРУ знаходиться в причинно-наслідковому зв?зку з фактом настання ДТП та її наслідками.

Суд розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що вчинення неповнолітньою особою суспільно-небезпечного діяння мало місце, і вчинено воно неповнолітньою особою ОСОБА_4 у віці 15 років до досягнення віку, з якого може наставати кримінальна відповідальність за це діяння.

Як встановлено судом неповнолітня особа ОСОБА_4 на момент вчинення суспільно - небезпечного діяння не досяг 16 років, тобто не являється суб`єктом кримінального правопорушення, передбаченого ст. 286 ч. 2 КК України.

Неповнолітньою особою ОСОБА_4 вчинено дії, які містять ознаки діяння, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що заподіяло потерпілому тяжке тілесне ушкодження.

Згідно п. 2 та п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України до неповнолітнього суд може застосувати примусові заходи виховного характеру у вигляді : обмеження дозвілля і встановлення особливих вимог до поведінки неповнолітнього та передача неповнолітнього під нагляд батьків чи осіб, які їх заміняють, чи під нагляд педагогічного або трудового колективу за його згодою, а також окремих громадян на їхнє прохання.

Згідно позицій Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №2 Про практику розгляду судами справ про застосування примусових заходів виховного характеру строк нагляду, передбачений ч.2 ст.105 КК України, суд встановлює з урахуванням конкретних обставин справи та виправлення малолітнього. Цей нагляд має здійснюватись, як правило, не менше одного року, оскільки за коротшого строку він буде малоефективним.

Виходячи з наведеного, суд вважає, за можливе застосувати відносно неповнолітньої особи ОСОБА_4 примусові заходи виховного характеру у вигляді передачі під нагляд матері ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 1 (один) рік.

Керуючись ст.105 КК України, ст. ст.500, 501 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання про застосування до неповнолітньої особи, яка не досягла віку кримінальної відповідальності примусових заходів виховного характеру задовольнити.

Застосувати до неповнолітнього ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_2 , учня Буштинського ліцею №2 , раніше не судимого, примусового заходу виховного характеру у вигляді передачі його під нагляд матері ОСОБА_5 . ІНФОРМАЦІЯ_4 , строком на 1 (один) рік.

Речові докази мотоцикл марки «Viper» моделі «V250F-2», державний номерний знак НОМЕР_2 , який зберігається на спеціальному майданчику Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області в м. Тячів, вул. Промислова № 6/А, повернути власнику ОСОБА_9 та/або володільцю ОСОБА_5 .

На ухвалу може бути подана апеляція до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 діб з моменту її проголошення.

Повний текст ухвали проголошено о 09.00 год. 27.12.2023.

Головуючий : ОСОБА_1