Провадження №1-кс/751/2718/23
УХВАЛА

15 грудня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

за участі:

власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання власника майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000087 від 24.05.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 255-1, ч.2 ст 255-2, ч.2 307 КК України, про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з клопотанням про зняття арешту з її особистого майна, вилученого під час проведення обшуку за місцем її проживання в АДРЕСА_1 . вона ОСОБА_3 не є обвинуваченою чи підозрюваною, не несе цивільної відповідальності за шкоду, спричинену іншими особами, які є фігурантами кримінального провадження. Майно на яке накладено арешт, не є доказом злочину, не підлягає спеціальний конфіскації чи конфіскації у якості додаткового покарання. Дату проведення обшуку, ухвалу слідчого судді про накладення арешту, та перелік арештованого майна заявник не зазначила.

Згідно з ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 09.06.2023 накладений арешт на майно, вилучене під час проведення обшуку 07.06.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме: - мобільний телефон марки «Bravis», мобільний телефон марки «Iphone», мобільний телефон в корпусі чорного кольору та мобільний телефон з позначенням на ньому «Ihunt»; - банківські картки:«Монобанк» № НОМЕР_1 ;«Монобанк» № НОМЕР_2 ; «Приватбанк» № НОМЕР_3 ; «Приватбанк» № НОМЕР_4 ; «Приватбанк» № НОМЕР_5 ; «Приватбанк» № НОМЕР_6 ; «Райффайзен банк» № НОМЕР_7 ; «Райффайзен банк» № НОМЕР_8 . - Тримач для сім-картки «Lifecell» з позначенням « НОМЕР_9 »; - Тримач для сім-картки «Lifecell» за номером « НОМЕР_10 »; - Пластикова коробка з флеш-носієм micro SD 2 Gb, та шість сім-карт оператора мобільного зв`язку «Lifecell»; - Флеш-носій «Transcend» 8 Gb; - Флеш-носій «BIYE TIMI»; - Пристрій відеоспостереження ; - Чотири предмети, схожі на набої; - Грошові кошти у сумі 1420 (одна тисяча чотириста двадцять) гривень купюрами номіналом: дві купюри по 500 гривень серія та номер ЗД3006104, СЖ0871821, дві купюри номіналом 200 гривень серія та номер ТД7988390, ГВ 7491662, одна купюра номіналом 20 гривень серії та номер АЛ4451250; - Паперові квитанції про переказ коштів, оплату послуг ТОВ «Нова пошта»; - Чотири зошити з рукописним текстом, аркуші паперу у кількості трьох штук з рукописними текстами, дві квитанції, довідка за реквізитами, документи на ім`я Turmanidze Rapael; - Ноутбук марки ACER, планшетний комп`ютер марки «Conti O», планшетний комп`ютер марки «Samsung», мобільний телефон марки Nokia imei НОМЕР_11 , мобільний телефон марки Nokia imei: НОМЕР_12 , мобільний телефон марки «Samsung», мобільний телефон марки «Nomi» imei: НОМЕР_13 , коробка з мобільного телефону «Ihunt» імеі1: НОМЕР_14 , імеі 2: НОМЕР_15 ; - Тримач для сім-картки «Lifecell» з позначенням « НОМЕР_16 »; - Тримач для сім-картки «Київстар» за номером « НОМЕР_17 »; - Дві записні книжки з рукописними текстами, де зазначені абонентські номери та банківські картки; - Конверт банку «Монобанк» з двома картками у ньому № НОМЕР_18 , № НОМЕР_19 , та документами на відкриття рахунків на ім`я ОСОБА_3 ( заяви у кількості двох штук), та одна заява на ім`я ОСОБА_4 ); - Три коробки з-під мобільних телефонів: «Iphone» імеі 1: НОМЕР_20 , імеі2: НОМЕР_21 , «Samsung Galaxy» імеі1: НОМЕР_22 , імеі2: НОМЕР_23 , «Samsung A01» імеі 1: НОМЕР_24 , імеі2: НОМЕР_25 , мобільний телефон Samsung imei: НОМЕР_26 , мобільний телефон марки S-tell imei: НОМЕР_27 , мобільний телефон марки «Nokia» імеі: НОМЕР_28 , мобільний телефон марки «Хіаомі» з пошокдженим екраном в корпусі чорного кольору, мобільний телефон марки «Samsung» імеі: НОМЕР_29 , мобільний телефон марки «Samsung імеі: НОМЕР_30 , мобільний телефон марки «Lenovo» з пошкодженим екраном в корпусі червоного кольору, мобільний телефон марки «Хіаомі» з пошкодженим екраном в корпусі золотистого кольору з пошкодженим екраном, аркуш паперу.

Постановою слідчого у кримінальному провадженні від 07.06.2023 всі перелічені предмети визнані речовими доказами.

В судовому засіданні ОСОБА_3 своє клопотання підтримала, пояснила, що все вилучене майно належить їй та її дітям. Вона не має доступу до своїх рахунків, оскільки банківські картки вилучені.

Слідчий у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі. Проти зняття арешту з арештованого майна заперечував, посилаючись на те, що воно визнано речовими доказами у кримінальному проваджені. В ході досудового роздування встановлено, що ОСОБА_3 є дружиною ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вимаганні передачу чужого майна, вчиненому повторно, організованою групою, в поєднаному з насильством, небезпечним для життя та здоров`я особи, у мовах воєнного стану, та в умисному встановленні та поширенні в суспільстві злочинного впливу (ст. ст. 189 ч. 4, 255-1 ч. 2 КК України).

Вислухавши заявницю, вивчивши додатки до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання задоволенню на даний час не підлягає.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Постановляючи ухвалу, 09.06.2023 слідчий суддя зазначив, що викладені в клопотанні доводи про необхідність накладення арешту на речі і документи, вилучені в ході проведення 07.06.2023 року обшуку в кримінальному провадженні № 0000087 від 24.05.2022 є обґрунтованими та підлягають задоволенню, з метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення, а також з метою використання вказаного майна під час проведення слідчих дій.

Досліджуючи надані матеріали доходжу висновку, що зняття арешту з майна на даний час не відповідатиму завданням досудового слідства та є передчасними.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Заявниця не надала доказів належності їй особисто вилученого майна, пояснень значної кількості банківських карток, наявних у особи, яка не працює, а також великої кількість тримачів сім карток, флеш носії та мобільних телефонів, кількість яких перевищує розумну з огляду на склад її сім`ї.

ОСОБА_3 , як зазначено в ухвалі слідчого судді від 09.06.2023, була присутня при вирішення судом питання про арешт майна, в апеляційному порядку ухвалу слідчого судді не оскаржила, у клопотанні про зняття арешту майна відсутність потреби в арешті на даний час або необґрунтованість арешту майна не вмотивувала.

З метою збереження речових доказів, уникнення їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, і тим самим знищення слідів та доказів кримінального правопорушення арешт на зазначене у клопотанні майно має залишатися чинним.

Керуючись статтями 170-174 КПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_3 у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1