Справа №718/4089/23
Провадження №1-кп/718/173/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року м.Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області, у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Кіцмань кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000300 від 02.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шипинці, Чернівецького району, Чернівецької області, українця за національністю, громадянина України, з середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,-

за участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,-

У С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_3 та ОСОБА_5 є сином та матір`ю, які проживають за адресою: АДРЕСА_1 , тобто вони спільно проживають, пов`язані спільним побутом та мають взаємні права та обов`язки.

ОСОБА_3 , в порушення вимог ст. 28 Конституції України, згідно якої кожен має право на повагу до його гідності, а також в порушення Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», знаходячись за місцем свого проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою приниження своєї матері ОСОБА_5 , з особистих мотивів, маючи прямий умисел на вчинення домашнього насильства, систематично вчиняв психологічне насильство по відношенню до своєї матері ОСОБА_5 , що призвело до психічного розладу у формі розладу адаптації з переважним порушенням інших емоцій, тобто, ознаки психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виник внаслідок наявної психотравмуючої ситуації.

Так, 05.03.2023 о 12:20 год., ОСОБА_3 , перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою.

За вище вказані протиправні дії відносно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис № 265047 від 05.03.2023, який полягав у зобов`язанні залишити місце проживання (перебування) постраждалої особи.

Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 17.04.2023 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень у дохід держави.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 19.07.2023 о 13:15 год., ОСОБА_3 перебуваючи у п`яному вигляді за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою.

За вище вказані протиправні дії відносно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис № 303505 від 19.07.2023, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 08.08.2023 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді 40 (сорока) годин громадських робіт.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 07.09.2023 о 16:20 год., ОСОБА_3 перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою та погрозами.

За вище вказані протиправні дії відносно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис № 379331 від 07.09.2023, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 29.09.2023 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень у дохід держави.

Продовжуючи свої систематичні, протиправні дії, 16.09.2023 о 03:11 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно протягом року вчинив відносно своєї матері ОСОБА_5 умисні дії психологічного характеру, що полягали у висловлюванні у її сторону нецензурною лайкою, що принижувало її гідність.

За вище вказані протиправні дії відносно ОСОБА_3 винесено терміновий заборонний припис № 379334 від 16.09.2023, який полягав у забороні в будь-який спосіб контактувати з постраждалою особою. Постановою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 19.10.2023 ОСОБА_3 , притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 20 неоподаткованих мінімумів громадян, що становить 340 гривень у дохід держави.

Відносно ОСОБА_3 , також застосовувались такі заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства як профілактичні бесіди з працівниками ВП № 2 (м. Кіцмань) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області; стосовно ОСОБА_3 , виписувалися термінові заборонні приписи кривдника; ОСОБА_3 , поставлено на профілактичний облік кривдників.

Однак, ОСОБА_3 , незважаючи на те, що за вчинення вказаних дій його притягнуто до адміністративної відповідальності та застосовано до нього інші заходи протидії та запобігання вчиненню домашнього насильства, він продовжував свої умисні систематичні дії, спрямовані на вчинення домашнього насильства стосовно своєї матері ОСОБА_5 ..

Так, 01.11.2023 о 16:00 год., ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем проживання, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , умисно, грубо виражався на адресу своєї матері ОСОБА_5 нецензурною лайкою, ображав її, чим принижував її гідність, спричинив психічний дискомфорт, зумовивши інтенсивні психічні страждання своєю поведінкою, тим самим завдав їй психологічну травму.

Систематичне вчинення ОСОБА_3 довготривалого домашнього насильства щодо потерпілої призвело до виникнення у ОСОБА_5 психічного розладу у формі розладу адаптації з переважним порушенням інших емоцій, тобто, ознак психічних порушень невротичного рівня, як психогенної реакції особистості, що виникли внаслідок наявної психотравмуючої ситуації, тобто психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_5 було завдано шкоду.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, адже скоїв домашнє насильство, а саме умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо своєї матері, з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Позиція учасників провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 , після роз`яснення йому суті обвинувачення, свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні, передбаченому ст. 126-1 КК України - визнав повністю. Пояснив, що він дійсно вчиняв систематичне психологічне насильство відносно своєї матері ОСОБА_5 , з якою разом проживав. Всі конфлікти виникають на побутовому рівні, за що він неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Шкодує про вчинене, розкаюється, обіцяє подібного з потерпілою не вчиняти. Також пояснив, що з листопада 2023 року проживає з цивільною дружиною в АДРЕСА_2 , тобто змінив місце проживання задля припинення конфлікту із матір"ю.

Прокурор ОСОБА_4 у судовому засіданні, у зв`язку із повним визнанням обвинуваченим своєї вини, запропонувала порядок дослідження доказів, передбачений ч.3 ст. 349 КПК України. Під час виступу в судових дебатах, вказала на необхідність призначення ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, скерувала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності. Просила обвинуваченого не карати суворо. Претензій морального чи матеріального характеру до ОСОБА_3 не має.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, так як проти цього не заперечували учасники судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

Таким чином, розглянувши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку учасників кримінального провадження, суд вважає, що вина ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України доведена повністю.

Оскільки обвинуваченим, іншими учасниками судового розгляду не оспорювалися фактичні обставини справи, ОСОБА_3 правильно зрозумів зміст пред`явленого йому обвинувачення, в учасників процесу відсутні сумніви у добровільності та істинності його позицій, суд, керуючись ч.3 ст. 349 КПК України, за згодою всіх учасників судового провадження, визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, та обмежив вивчення фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

При цьому, судом з`ясовано чи правильно учасники кримінального провадження розуміють зміст цих обставин, чи добровільною та істинною є їх позиція, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Покази обвинуваченого, надані ним у судовому засіданні, послідовні та логічні, а тому не викликають сумнівів суду в правильності розуміння ним змісту обставин, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, оцінивши показання обвинуваченого, які він надав суду вільно, без примусу та тиску, будучи ознайомленим із положеннями ст.ст. 349, 394 КПК України, і які узгоджуються між собою та не суперечать обставинам, викладеним в обвинувальному акті, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ст. 126-1 КК України, за обставин наведених у вироку.

Кваліфікація дій обвинуваченого судом

З огляду на наведене, виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що дії ОСОБА_3 кваліфіковано вірно за ст. 126-1 КК України, оскільки останній скоїв домашнє насильство - умисно систематично вчиняв психологічне насильство щодо своєї матері ОСОБА_5 , з якою винний перебуває в сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань потерпілої особи.

Підстав, у відповідності до ч. 3 ст. 337 КПК України, для виходу за межі висунутого обвинувачення, чи його зміни, суд не вбачає, оскільки в ході судового розгляду обставин, які б перешкоджали ухваленню справедливого судового рішення та захисту прав людини та її основоположних свобод не встановлено.

Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання щодо виду та міри покарання, яке слід призначити обвинуваченому, суд виходить із наступного.

Так, відповідно до ст. 65 КК України, під час призначення покарання у кожному конкретному випадку суд має враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винуватого та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Згідно з ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, який, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до нетяжких злочинів, дані про особу винного, який раніше не судимий, протягом року неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства відносно ОСОБА_5 , перебуває у цивільному шлюбі, змінив місце проживання на АДРЕСА_2 , проживає та самостійно виховує неповнолітнього сина ОСОБА_6 ,2009 р.н., за місцем проживання характеризується посередньо, до військової служби не придатний за станом здоров`я, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом F70 та у лікаря нарколога з діагнозом F10.0..

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №1151 від 27.11.2023, ОСОБА_3 виявляє ознаки психічного розладу у формі легкої розумової відсталості з порушенням поведінки та емоцій, він міг віддавати звіт своїм діям та керувати ними. За своїм психічним станом на даний час, ОСОБА_3 застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, згідно ст. 66 КК України, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 , суд визнає - вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Таким чином, виходячи з засади співмірності призначене покарання за своїм видом і розміром має бути адекватним (відповідним) характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає, що ОСОБА_3 необхідно і доцільно призначити покарання в межах, визначених санкцією ст. 126-1 КК України.

При цьому, суд виходить як із суспільної небезпеки вчиненого, наявності пом`якшуючих покарання обставин, зокрема зміна місця проживання задля уникнення суперечок та конфліктів із матір`ю, позицію потерпілої ОСОБА_5 щодо призначення несуворого покарання ОСОБА_3 , психічний стан його здоров`я, самостійно виховує та утримує неповнолітнього сина, 2009 р.н., приходить до висновку, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у виді громадських робіт, яке буде достатнім і необхідним для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, та відповідатиме його особі і буде достатнім для досягнення передбачених ст. 50 КК України цілей покарання.

Мотиви інших рішень.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався, клопотань щодо його обрання до суду не надходило.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не було заявлено.

Процесуальні витрати та речові докази - відсутні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України в умовах дії воєнного стану після складання та підписання повного тексту вироку суд має право обмежитися проголошенням його резолютивної частини з обов`язковим врученням учасникам судового провадження повного тексту вироку в день його проголошення.

Керуючись ч.3 ст. 349, ст.ст. 337, 348, 369-371, 373-374, 376, 392-395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 240 (двісті сорок) годин.

Вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не заперечувалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити прокурору та обвинуваченому.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

На підставі ч. 15 ст. 615 КПК України суд обмежився проголошенням лише резолютивної частини вироку.

Суддя: ОСОБА_1