У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 495/13171/23

Номер провадження 1-кс/495/291/2024

09 лютого 2024 рокум. Білгород-Дністровський

Слідчий суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Білгород-Дністровському клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю,

В С Т А Н О В И В:

06.02.2024 року слідчий слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області з погодженим прокурором Білгород-Дністровської окружної прокуратури клопотанням про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю.

В клопотанні зазначено, що В провадженні відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження №0001131 від 18 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В період часу з 13.09.2023 по 14.09.2023 року, невідома особа, проникла до приміщення туристичної локації « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованої на південній околиці с. Струмок Білгород-Дністровського району Одеської області за координатами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , звідки викрала майно, яке належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Сума збитку становить близько 1000 гривень.

Під час допиту потерпілих, свідків та очевидців, а також проведеними оперативно-розшуковими заходами було встановлено, що особи, які користуються номерами телефонів: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , причетні до вчинення злочину, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Оскільки відомості про телефонні дзвінки з усіх вищевказаних мобільних терміналів мають суттєве значення для кримінального провадження та можуть бути використані як доказ того, що особи, які користувалися послугами мобільного зв`язку зазначеного оператору дійсно дзвонили до інших осіб причетних до скоєння вказаного правопорушення, в органу досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонента мобільного зв`язку та його з`єднання.

Отримані в операторів телекомунікацій зазначені відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні.

На підставі наведеного слідчий просить клопотання задовольнити.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, надали до суду письмову заяву з проханням розглядати клопотання за їх відсутності та на підставі доданих копій матеріалів до клопотання, а також зазначили, що клопотання підтримують, просять його задовольнити.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо;

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Доступ особи до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, здійснюється в порядку, визначеному законом. Доступ до речей і документів, що містять відомості, які становлять державну таємницю, не може надаватися особі, що не має до неї допуску відповідно до вимог закону.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи вищевикладене та те що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що документи, в яких буде відображена вищезазначена інформація мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні № 0001131, у зв`язку з чим таке клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 162-164, 369-372,392-395 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Білгород-Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати дозвіл слідчим відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та слідчому СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , т.в.о.начальника відділення №2 СВ Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_8 , оперуповноваженим зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , старшому оперуповноваженому зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_13 та начальнику зонального сектору №2 ВКП Білгород-Дністровського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_14 отримати тимчасовий доступ до інформації наявної у оператора мобільного зв`язку: ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , контактний телефон НОМЕР_5 , та виготовити на паперовому та електронному носіях документ, що містить інформацію про телефонні дзвінки з мобільного терміналу системи зв`язку за абонентськими номерами: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , в період часу з 00 годин 01.09.2023 року до закінчення терміну дії ухвали та забезпечити тимчасовий доступ й можливість вилучення наступної інформації:

адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація).

дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

Строк дії ухвали два місяці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1