Справа № 298/227/24
Номер провадження 1-кс/298/23/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року смт. Великий Березний

Слідчий суддя Великоберезнянського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

До Великоберезнянського районного суду Закарпатської області звернувся адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 із клопотанням про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.01.2024 року на довідку ВЛК № 1224 від 09.06.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 і тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Клопотання мотивоване тим, що наразі потреба в арешті вказаних документів, що належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 відпала з огляду на наступне.

В день вилучення вказаних документів, 17.01.2024, адвокатом ОСОБА_6 на ім`я начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 направлено адвокатський запит щодо надання інформації а саме: чи видавалось тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 ? чи видавалась ОСОБА_5 , довідка ВЛК №2224 від 09.06.2023?

22.01.2024 адвокатом ОСОБА_6 отримано відповідь від ІНФОРМАЦІЯ_4 за №7/316/6 про те, що тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 та довідка військово-лікарської комісії № 2224 від 09.06.2023 року видавалась гр. ОСОБА_5 .

Одже, доведено про законність походження вказаних документів.

Крім того, з моменту реєстрації вищевказаного кримінального провадження минуло вже більше місяця, дізнавачем СД ВП №2 Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області не проведено, жодної слідчої дії, протягом вказаного строку можна було з`ясувати всі необхідні дані для прийняття кінцевого рішення по вказаним матеріалам кримінального провадження.

Також, слідчим суддею при винесені ухвали від 22.01.2024 про арешт майна невірно зазначені реквізити вилучених документів, а саме номер довідки ВЛК.

Так, ухвалою слідчого судді накладено арешт на Довідку ВЛК № 1224 від 09.06.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на імя ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте, вищезазначена довідка ВЛК має №2224.

Власник майна ОСОБА_4 у судове засідання не з`явився, однак його захисник адвокат ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд за його відсутності, одночасно зазначивши що клопотання підтримує та просив таке задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні заперечила щодо задоволення клопотання про скасування арешту на майно мотивуючи тим, що у даному кримінальному провадженні триває досудове розслідування, проведено експертизу, та скеровано запит до лікарні, також і матеріалах справи наявна відповідь ТЦК, яка суперечить тій, яку подано представником, крім цього долучено копію, а не оригінал. На даний час потреба в арешті не відпала, з огляду на те, що довідки (документи) є предметом та об`єктом кримінального правопорушення, тому з метою його збереження та проведення відповідних, слідчих дій, які на даний час не проведені у повному обсязі, скасування арешту буде передчасним та не забезпечить застосовані судом заходи даного кримінального провадження.

Заслухавши доводи та заперечення прокурора, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного.

Згідно ухвали слідчого судді Великоберезнянського районного суду Закарпатської області від 22.01.2024 року в кримінальному провадженні, внесеному 18.01.2024 року до ЄРДР № 000006 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, з метою більш детального огляду та проведення відповідних експертиз, слідчих дій, а також для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, накладено арешт на довідку військово-лікарської комісії № 1224 від 09.06.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Власником документів вилучених в ході проведеного 17.01.2024 огляду місця події є громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Згідно з вимогами ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, тощо.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 07.06.2007 у справі «Смирнов проти Росії» було висловлено правову позицію про те, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна істотна причина.

Відповідно до вимог ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно вимог ч.3 ст.174 КПК України, прокурор одночасно з винесенням постанови про закриття кримінального провадження скасовує арешт майна, якщо воно не підлягає спеціальній конфіскації.

У відповідності до вимог ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Судом встановлено, що в результаті внесення 18.01.2024 року відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР № 0000006, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України, довідку військово-лікарської комісії № 1224 від 09.06.2023 видану ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та тимчасове посвідчення військовозобов`язаного серії НОМЕР_1 видане ІНФОРМАЦІЯ_1 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнані речовим доказом на підставі постанови старшого дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 2 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області ОСОБА_7 . Оскільки завершальне процесуальне рішення у вказаному кримінальному провадженні, яке може бути постановлене у відповідності до положень ч.3 або ч.4 ст.174 КПК України, не прийнято, слідчий суддя не вбачає підстав для скасування арешту майна, оскільки це є передчасним.

Враховуючи розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що особа, яка звернулась із клопотанням, відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України, не довела, що в подальшому застосуванні арешту вказаного майна відпала потреба, та вбачає потреби для подальшого застосування вказаного заходу забезпечення кримінального провадження, а тому клопотання про скасування арешту майна не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.100, 174, 376 КПК України суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні №0000006 від 18 січня 2024 року - відмовити.

Оголошення повного тексту ухвали відбулося 27 лютого 2024 року о 15 годині 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1