У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 листопада 2023 р. м. Кобеляки

Слідчий суддя Кобеляцького районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за №0000362 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

Встановив:

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням у межах кримінального провадження № 0000362 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, яке погоджене з прокурором ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, яке було вилучене 03.11.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, а саме на автомобілі «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLVO 940», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та прохав залишити їх на зберіганні на території автомобільної стоянки ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Старший слідчий ОСОБА_3 надав суду заяву про розгляд клопотання за його відсутності, заявлені вимоги підтримав, прохав задовольнити.

Власник майна ОСОБА_6 надав суду телефонограму про розгляд клопотання за його відсутності, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання з доданими до нього матеріалами, дійшов такого висновку.

В клопотанні зазначено, що 03.11.2023 по вул. Шевченка в с. Бережнівка, Полтавського району, Полтавської області сталася ДТП за участю автомобілів SSANG YONG REXTON, д.н.з. НОМЕР_1 та VOLVO 940 GL, д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок чого водії та пасажири вказаних автомобілів отримали тілесні ушкодження.

За результатами огляду місця ДТП від 03.11.2023 автомобілі «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLVO 940», д.н.з. НОМЕР_2 тимчасово вилучено та направлено на територію автомобільної стоянки ФОП ОСОБА_5 за адресою:

АДРЕСА_1 .

Власником та фактичним користувачем автомобіля «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 є ОСОБА_6 , мешканець АДРЕСА_2 .

Власником та фактичним користувачем автомобіля «VOLVO 940», д.н.з. НОМЕР_2 є ОСОБА_7 , мешканець АДРЕСА_3 .

04.11.2023 вилучені автомобілі «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLVO 940», д.н.з. НОМЕР_2 визнано речовими доказами у вказаному кримінальному провадженні.

Згідно зі ст. ст. 168, 237 КПК України вилучені автомобілі, є тимчасово вилученим майном, на яке, у відповідності до ч. 5 ст. 171 КПК України, потрібно накласти арешт з метою їх подальшого використання під час проведення експертних досліджень та слідчих дій, унеможливлення втрати слідів злочину.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; перелік і види майна, що належить арештувати; документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини четвертої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Перевіривши надані матеріали клопотання, дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст. 170 КПК України слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 цього Кодексу.

Згідно з ч.2 ст. 167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідно з ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

Арешт на майно накладається винятково на підставі ухвали слідчого судді.

Відповідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3)конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Не застосування арешту майна може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна та слідів злочину.

Враховуючи викладене вище, а також те, що описані автомобілі є важливими речовими доказами, а їх повернення власникам може негативно вплинути на їх збереження, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, вважаю, що вказані автомобілі є доказом злочину, зберегли на собі його сліди, тому потрібно накласти на них арешт.

Керуючись ст.ст. 132, 170-173,175, 309 КПК України, слідчий суддя

Постановив:

Клопотання старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні за № № 0000362 від 04.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на автомобілі «SSANG YONG REXTON», д.н.з. НОМЕР_1 та «VOLVO 940», д.н.з. НОМЕР_2 , з позбавленням права на їх відчуження, розпорядження, знищення, перетворення та користування, до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку, та залишити на зберігання на території автомобільної стоянки ФОП ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали потрібно направити старшому слідчому СВ відділення поліції № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 та прокурору ОСОБА_4 .

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Слідчий суддя