Справа №601/671/19
Провадження № 1-кп/601/2/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року Кременецький районний суд Тернопільської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в суді м. Кременець кримінальне провадження внесене у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000322 від 05 липня 2018 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Славута Хмельницької області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , із середньою спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, розлученого, на утиманні має неповнолітню дитину, раніше не судимого,

обвинуваченого за частиною 1 статті 186 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

01 липня 2018 року приблизно о 13 годині 25 хвилин у ОСОБА_3 , який перебував у стані алкогольного сп`яніння на зупинці громадського транспорту, що знаходиться навпроти магазину «Вопак», що по вул. Дубенська в м. Кременець Тернопільської області, виник злочинний умисел, спрямований на викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_3 01 липня 2018 року приблизно о 13 годині 25 хвилин підійшов позаду до ОСОБА_6 , який стояв на зупинці громадського транспорту, що знаходиться навпроти магазину «Вопак», що по вул. Дубенська в м. Кременець Тернопільської області, та діючи умисно, передбачаючи та бажаючи настання суспільно-небезпечних наслідків, з корисливих мотивів, відкрито, в присутності інших осіб, дістав із кишені джинсів ОСОБА_6 мобільний телефон марки «Нокіа»/105 модель «РМ-1133», вартістю 263 грн. 17 коп., в якому знаходилась сім-карта «Київстар» вартістю 50 грн.

Після цього, ОСОБА_3 із викраденим майном залишив місце скоєння злочину, таким чином маючи можливість розпоряджатись ним на власний розсуд.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 313 грн. 17 коп..

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину визнав повністю, розкаявся у скоєному та пояснив, що його показання, які він давав на досудовому слідстві є повними, достовірними і такими, що свідчать про повне визнання вини, щире каяття, сприяння органам досудового слідства в розкритті вказаного злочину.

Він також пояснив, що погоджується на скорочену процедуру розгляду кримінальної справи і що всі дані про скоєний злочин, вірно викладенні в процесуальних документах кримінальної справи.

Потерпілий ОСОБА_6 в суд надіслав заяву про розгляд справи за його відсутності, при призначенні покарання покладається на думку суду.

Враховуючи те, що учасниками судового розгляду не оспорювались фактичні обставини справи і судом встановлено, що учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви у добровільності та істинності їх позицій, вислухавши думку учасників судового розгляду та роз"яснивши їм положення ст. 349 КПК України про те, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці обставини у апеляційному порядку, суд визнає не доцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються, за виключенням документів, що характеризують особу обвинуваченого.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 186 КК України за ознакою відкритого викрадення чужого майна (грабіж), в редакції Закону зі змінами № 270-VI від 15.04.2008.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого та вважає, що обвинуваченому слід призначити покарання - позбавлення волі.

При призначенні покарання суд враховує те, що ОСОБА_3 не судимий, вину визнав, щиро розкаявся, збитки відшкодовано - пом`якшуючі вину обставини, та вважає, що слід застосувати ст. 75 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, відповідно до ст. 76 ч.1 п.п.1, 2 КК України

На думку суду, призначене покарання є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід не обирався.

По справі проведено судову товарознавчу експертизу, за яку з обвинуваченого слід стягнути в користь держави кошти в сумі 572 грн.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 374, 394, 395 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 186 КК України та призначити йому покарання у вигляді 1 ( одного) року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_3 , встановивши йому 1 (один) рік іспитового строку та покласти на нього обов`язки, передбачені п. 1,2 ч. 1 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, навчання, роботи.

Речові докази у справі: мобільний телефон марки «Нокіа»/105 модель «РМ-1133», який повернутий ОСОБА_6 - залишити останньому; оптичний диск, на якому збережені відеозаписи із зовнішніх камер спостереження за 01.07.2018 по вул. Дубенська м. Кременець Тернопільської області, що приєднано до матеріалів кримінального провадження залишити при матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави процесуальні витрати за проведення судової товарознавчої експертизи в сумі 572 (п`ятсот сімдесят дві) гривні.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуючий: