Справа №: 398/2773/23
провадження №: 1-кс/398/1482/23
УХВАЛА

Іменем України

"08" листопада 2023 р. Слідчий суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК України,

В С ТА Н О В И В:

До суду надійшло клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, що перебувають у володінні ПП " ОСОБА_4 ".

Клопотання слідчого мотивовано тим, що встановлено підстави вважати, що в діях службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (як замовника), ПП « ОСОБА_5 » (як авторського нагляду), при виконанні своїх повноважень замовника і авторського нагляду за виконанням ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " договору підряду №109/18 від 01.11.2018 по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, тобто розтрата, заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем. Встановлено, що ОСОБА_6 , займаючи посаду директора ТОВ " ІНФОРМАЦІЯ_2 " будучи службовою особою наділеною організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функціями, виконував умови договору підряду №109/18 від 01.11.2018 по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради, на загальну суму 1 432 686 гривень 80 копійок.

Разом з тим, у ході виконання робіт по вказаному договору ОСОБА_6 було прийнято рішення про використання у якості штучного покриття футбольного поля штучної трави марки «Nova Turf 40», що є нижчою за вартістю та якістю від запроектованого покриття. Вказаний товар останнім було придбано у постачальника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) у січні 2019 року.

Крім того, відповідно до висновку судово-трасологічної експертизи № 457/21-27 від 09.04.2021 встановлено, що штучне покриття вилучене з міні футбольного поля за адресою: АДРЕСА_1 , відповідає зразку штучної трави марки «Nova Turf 40».

Одночасно, ОСОБА_6 будучи протягом тривалого часу керівником підприємства в галузі будівництва та виконання ремонтних робіт, достеменно знав Положення «Про затвердження Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві» затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 чинних на момент виконання робіт по договору нормативних актів, які регулюють окремі питання виконання умов договору, ціноутворення та правил визначення вартості будівництва, зокрема і положення:

- п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005 яким визначено зобов`язання, які покладаються на підрядника.

- п. 5 розділу ІІІ Національного положення бухгалтерського обліку в державному секторі 131 «Будівельні контракти», затвердженого Наказом Мінфіну від 29.12.2011 № 1798Ю, - яким визначено витрати, які безпосередньо пов`язані з виконанням будівельного контракту.

- п. 6.4.6. Будівельних норм, закріплених ДСТУ БД.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва» затверджених наказом ІНФОРМАЦІЯ_5 № 293 від 05.07.2013 відповідно до якого вартість придбаного та змонтованого підрядником устаткування включається до примірної форми КБ-3 «Довідка про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» з підтвердженням розрахунками обґрунтованих витрат, пов`язаних з придбанням устаткування (відпускна ціна, транспортні та заготівельно- складські витрати;

- п.4.4. ДСТУ НБД 1.1.-2 «Настанова щодо визначення прямих витрат у вартості будівництва», яким визначено порядок формування будівельних матеріалів, виробів та конструкцій. ОСОБА_6 розумів, що у випадку дотримання ним вимог вказаних нормативних актів, він та підлеглі йому працівники були б зобов`язані внести до актів виконаних робіт форми КБ 2в та Довідки про вартість виконаних робіт форми КБ-3 інформацію щодо використання штучного покриття футбольного поля іншого матеріалу, аніж той, шо затверджений проектно-кошторисною документацією. У такому випадку, підприємство ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), ОСОБА_6 (засновник і керівник) не отримало би грошових коштів від Замовника у вигляді оплати вартості виконаних робіт, що прямо вплинуло на отримання доходу ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та ОСОБА_6 зокрема.

Враховуючи вказані обставини, у серпні 2019 року, у директора ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) ОСОБА_6 виник умисел на заволодіння грошовими коштами, що були виділені на виконання робіт по об`єкту «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 реконструкція», з метою отримання ОСОБА_6 кінцевого результату у вигляді матеріальної вигоди. Відповідно до розробленої ним схеми, ОСОБА_6 , в порушення п. 31 «Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві», затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 668 від 01.08.2005, відповідно до якого підрядник зобов`язаний виконати роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, складаючи акт б/н виконаних робіт форми КБ-2в за серпень 2019 року вніс до нього неправдиві відомості щодо марки влаштованого штучного покриття типу Tango Turf F-40 Green» та загальною вартістю 473 524, 92 грн. з ПДВ., що не відповідає дійсності. Таким чином, ОСОБА_6 безпідставно внесено в колонку 9 графи 4 «Штучна трава типу Tango Turf F-40 Green» та графи 5 «Розмітка з трави типу Tango Turf F-40 Green» відомості щодо витрат ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) в розмірі 387 082,08 (триста вісімдесят сім тисяч вісімдесят дві гривні вісім копійок) та 7522,02 (сім тисяч п`ятсот двадцять дві гривні дві копійки) відповідно в акт виконаних робіт форми КБ-2в за серпень від 23.08.2019. У подальшому, на підставі Акту виконаних робіт б/н за серпень 2019 року, замовником ІНФОРМАЦІЯ_6 перераховано на розрахунковий рахунок підрядника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » грошові кошти Державного бюджету в загальній сумі 1 432 686, 80 грн. Проведеною в ході досудового розслідування судової будівельно-технічною експертизою від 22.04.2021 за №СЕ-19/112-21/3340-БТ встановлено, що перелік та обсяг фактично виконаних робіт по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 реконструкція» - відповідають переліку та обсягам, визначеним первинною звітною документацією з будівництва (актам приймання виконаних будівельних робіт форма КБ-2в) за договором підряду від 01.11.2018 року № 109/18, окрім визначеної невідповідності на основі висновку експерта судово-трасологічної експертизи № 457/21-27 покриття спортивного майданчику улаштоване зі штучної трави Tango Turf F-40 Green, відповідно п.23, п.24 локального кошторису та п.4, п.5 акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019, а фактично улаштоване зі штучної трави « ІНФОРМАЦІЯ_7 ». Вартість завищення по об`єкту будівництва «Спортивний майданчик для міні-футболу зі штучним покриттям у навчально-виховному комплексі « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 реконструкція», за договором підряду від 01.11.2018 року № 109/18, обраховане як різниця вартості матеріалів відповідно до первинної звітної документації, та вартості матеріалів, відповідно до наданих на дослідження видаткових накладних від 21.01.2019 №4, від 21.01.2019 №19 та від 30.01.2019 №9, що становить 151055,71 грн.,

Відповідно до висновку судової економічної експертизи № 5079/5080/20-27/2380/2381/21-27 від 11.06.2021, збитки завдані ІНФОРМАЦІЯ_8 в наслідок завищення ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » цін на штучне покриття документально підтверджується в сумі 151055,71 грн., якими в подальшому ОСОБА_6 розпорядився на власний розсуд.

Отже, ОСОБА_6 будучи директором ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », діючи умисно, повторно, з корисливих спонукань, вчинив привласнення коштів на загальну суму 151055,71 грн, тим самим спричинив державі, в особі ІНФОРМАЦІЯ_8 матеріальну шкоду на вказану суму.

Так, сума збитків нанесених ОСОБА_6 обгрунтовуються висновком експерта судової будівельно-технічної експертизи №СЕ-19/112-21/3340-БТ від 22.04.2021 та висновоком судово економічної експертизи № 5079/5080/20-27/2380/2381/21-27 від 11.06.2021.

Невідповідність обсягів обємів робіт виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » дає підстави вважати, що даним підрядником не в повному обсязі виконано роботи, передбачені проектно-кошторисною документацією, виготовленою ПП « ОСОБА_5 ».

В той час, як роботи по капітальному ремонту ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », повинно було виконувати відповідно до проектно-кошторисної документації, яку виготовлено генеральним проектувальником робіт - ПП « ОСОБА_5 » теж саме, підприємство і виконувало функції авторського нагляду за роботами, у звязку з чим, в обовязки саме службових осіб ПП « ОСОБА_5 » входило, перевірка відповідності робіт здійснених ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » вимогам проектно-кошторисної документації. Одночасне ігнорування такої невідповідності з боку службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (як замовника), ПП « ОСОБА_5 » (як авторського надзору), дають підстави вважати наявність в таких діях перевищення своїх службових повноважень замовника та авторського нагляду, що привело збитки державі через не виконання необхідних робіт на які ІНФОРМАЦІЯ_9 були виділені кошти. На даний час, у сторони обвинувачення виникла необхідність у встановленні, визначених ст.91 КПК України обставин, що мають значення для кримінального провадження №0000145, а саме: події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); коло осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення (їх взаємодія, у т.ч. співучасть, роль кожного у вчиненні злочину, та ступень відповідальності); вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують осіб причетних до вчинення кримінального правопорушення, а також, обставин виключення в їх діях даного кримінального правопорушення.

Слідчий в судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, надав клопотання про розгляд клопотання без його участі та просив клопотання задовольнити.

Представник ПП " ОСОБА_4 ", належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явився та причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ст. 107 КПК України фіксування розгляду даного клопотання за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Відповідно до вимог ст. 108 КПК України ведеться журнал судового засідання.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що слідчим СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000145 від 23.08.2023 року.

За змістом ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Інформація, на тимчасовий доступ до якої наполягає слідчий, відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 162 КПК України належить до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 5 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Таким чином, суд приходить до висновку про наявність достатніх підстав вважати, що вказана у клопотанні інформація, має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у даному кримінальному провадженні. Крім того, слідчим доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

За таких обставин, клопотання підлягає задоволенню в частині надання тимчасового доступу до зазначених документів.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 162, 163, 164, 166, 372 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000145 від 23.08.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 191 КК Україн - задовольнити.

Надати старшому слідчому СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_7 ; та/або слідчому CВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області капітану поліції ОСОБА_3 ; та/або заступнику начальника СВ Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області майору поліції ОСОБА_8 тимчасовий доступ у кримінальному провадженні до оригіналів документів, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », а саме до:

-наказу (наказів) або іншого рішення (рішень) про призначення директора підприємства, що діяли в період 2018-2019 років;

-копії посадових інструкцій директора підприємства, що діяли в період 2018-2019 років;

-статуту підприємства, у т.ч. змін до статуту (за наявності), що діяли в період 2018-2019 років;

-договору №78/18 від 19.10.2018 укладеного підприємством з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 ;

-акту прийому-здачі виконаних робіт по договору №78/18 від 19.10.2018 щодо виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради;

-виготовленої за договором №78/18 від 19.10.2018 проектно-кошторисної документації по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 ;

-експертного звіту щодо проектно-кошторисної документації виготовленої підприємством на підставі договору №78/18 від 19.10.2018;

-наказів (чи інших рішень) про визначення, з числа працівників підприємства, відповідальних за виконання робіт по договору №78/18 від 19.10.2018 щодо виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради;

-наказів (чи інших рішень) про прийняття на роботу працівників підприємства, відповідальних за виконання робіт по договору №78/18 від 19.10.2018 щодо виготовлення проектно-кошторисної документації по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради;

-у випадку звільнення вищевказаних працівників на теперішній час, надати копію наказу (чи іншого рішення) про звільнення даних працівників;

-договору №92/18 від 22.11.2018 укладеного підприємством з ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо здійснення авторського нагляду за реконструкцією спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 ;

-копію акту прийому-здачі виконаних робіт по договору №92/18 від 22.11.2018 щодо здійснення авторського нагляду за реконструкцією спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 ;

-копію журналу авторського нагляду, складеного в ході виконання підприємством договору №92/18 від 22.11.2018 щодо здійснення авторського нагляду за реконструкцією спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 .

-наказів (чи інших рішень) про визначення, з числа працівників підприємства, відповідального за виконання робіт по договору №92/18 від 22.11.2018 щодо здійснення авторського нагляду за реконструкцією спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 ;

-наказів (чи інших рішень) про прийняття на роботу працівників відповідального за виконання робіт по договору №92/18 від 22.11.2018 щодо здійснення авторського нагляду за реконструкцією спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради по АДРЕСА_1 ;

-у випадку звільнення вищевказаних працівників на теперішній час, надати копію наказу (чи іншого рішення) про звільнення даних працівників.

А також, тимчасовий доступ у кримінальному провадженні до письмових відомостей, що перебувають у володінні ПП « ОСОБА_5 », а сааме до:

-про отримання підприємством коштів за договором №78/18 від 19.10.2018, з зазначенням дати виплат і сум сплачених коштів;

-про отримання підприємством коштів за договором №92/18 від 22.11.2018, з зазначенням дати виплат і сум сплачених коштів;

-чи погоджувалось відповідальними працівниками підприємства акти виконаних ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_3 ) робіт по реконструкції спортивного майданчика для міні-футболу зі штучним покриттям у НВК « ІНФОРМАЦІЯ_3 » Олександрійської міської ради, а саме: акту приймання виконаних робіт №1 за серпень 2019 за договором підряду №109/18 від 01.11.2018. У випадку погодження, вказати цей факт у письмовому вигляді, з зазначенням дат таких погоджень, та П.І.Б. працівників підприємства, що здійснювали погодження цих актів своїм підписом. У випадку не погодження, вказати цей факт у письмовому вигляді, з зазначенням причин та виявлених недоліків.

-у випадку не погодження підприємством вищевказаного акту виконаних робіт, вказати виявлені недоліки, та перелік документів направлених підприємством на їх усунення, з одночасним наданням копій цих документів.

-перелік вжитих заходів підприємством (особами відповідальними за виконання договору №92/18 від 22.11.2018) щодо порушень з боку підрядника у вигляді фактичного улаштування покриття спортивного майданчику, штучною травою марки «Nova Turf 40», а не зі штучною травою марки «Tango Turf F-40 Green», як то було визначено проектно-кошторисною документацією, з зазначенням виду реагування, та з одночасним наданням копій цих документів.

Зобов`язати ПП « ОСОБА_5 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , надати вищевказаним слідчим та заступнику начальника слідчого відділення тимчасовий доступ до оригіналів вищевказаних документів, з можливістю ознайомлення та їх вилучення (здійснення їхньої виїмки) для запобігання зміни або знищення вищевказаних документів.

Ухвала діє протягом двох місяців з дня її постановлення.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1