Провадження № 1-кс/752/7197/23
У Х В А Л А

Іменем України

12 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, в рамках кримінального провадження №0002183, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 , яка полягає в неповерненні тимчасово вилученого майна, за якою ОСОБА_3 просить зобов`язати старшого слідчого СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 негайно повернути їй тимчасово вилучене під час обшуку майно, у кримінальному провадженні №0002183 від 25.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. ч. 4 ст. 190 КК України.

В обгрунтування скарги посилається на те, що 25.07.2023 року до квартири, в якій мешкає скаржник із сином, мамою, та цивільним чоловіком, без форменого одягу та без ухвали суду увірвалися сім чоловік та представились працівниками управління поліції Голосіївського району. Потрапивши до квартири, працівники поліції повідомили, що проводять невідкладні слідчі дії щодо особи, прізвище якої ані скражнику, ані чоловікові скаржника не була відома. Жодного відношення до цієї особи не мають. Проте працівники поліції оголосили про проведення обшуку саме за цією адресою. Дане помешкання перебуває у власності скаржника на підставі договору найму нерухомого майна і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Після обшуку не було надано жодного процесуального документа, в тому числі протоколу обшуку і опису вилученого майна. В ході обшуку були вилучені особисті речі, в тому числі: ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 . При цьому, на думку ОСОБА_3 , законних підстав утримувати тимчасово вилучене майно у слідчого немає.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася. До початку розгляду скарги подала заяву про розгляд справи за її відсутності, скаргу підтримала, просила задовольнити з підстав викладених у ній.

Особа, бездіяльність якої оскаржується, в судове засідання для розгляду скарги не з`явилась, про час, місце та дату розгляду справи повідомлялась належним чином, до початку розгляду скарги суду надала письмові заперечення та просила відмовити в задоволенні скарги.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Голосіївського УП ГУ НП у м. Києві перебуває досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001475 від 25.07.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Згідно статті 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; у разі скасування арешту.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Частиною 7 статті 236 КПК України передбачено, що предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

26.07.2023 року був проведений обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення речей та документів, які можуть мати доказове значення у цьому кримінальному провадженні.

У ході проведення обшуку були виявлені та вилучені наступні предмети: ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 .

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Ухвалою слідчого судді від 25.08.2023р. на вказані речі накладено арешт.

Враховуючи викладене, оскільки скарга подана з приводу неповернення тимчасово вилученого майна, проте ноутбук марки «MacBook Air 13» sc02fk4pq6l7, ноутбук марки «Acer» sNXHNSEVQOHO2500A427600, мобільний телефон «Iphone 4» imei НОМЕР_1 , мобільний телефон марки «Iphone 12 pro» Imei1: НОМЕР_2 , imei 2: НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Iphone 13 mini» imei 1: НОМЕР_4 , imei2: НОМЕР_5 , у розумінні ч. 1. ст. 167 ЦПК України не є тимчасово вилученим майном, дана скарга не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 306, 307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Скаргу залишити без задоволення.

2. Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1