Провадження № 1-кс/712/5922/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві в кримінальному провадженні № 0000294 та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

08 грудня 2023 року до слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси звернувся захисник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 з указаною скаргою. Просить поновити підозрюваному ОСОБА_4 пропущений процесуальний строк для подання скарги; визнати бездіяльність слідчого щодо не розгляду клопотання; зобов`язати слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, у кримінальному провадженні розглянути клопотання про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Скаргу обґрунтовує тим, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, перебуває кримінальне провадження № 0000294. Вказав, що 20.11.2023 року ним було подане клопотання про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи. Зазначене клопотання було отримане слідчим 23.11.2023 року. Однак клопотання не розглянуте, постанова не винесена.

Зазначив, що ним та підозрюваним був пропущений строк для подання скарги на бездіяльність слідчого, оскільки підозрюваний перебуває в СІЗО та є необізнаним в галузі права, а адвокат перебуває на службі в Добровільному формуванні територіальної оборони та несе службу по обороні територіальної цілісності України. Тому просив поновити пропущений з поважних причин строк звернення до суду зі скаргою.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_3 скерував заяву, у якій просив проводити розгляд скарги без його участі, скаргу підтримав та просив її задоволити із викладених в скарзі підстав.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали скарги, приходить до наступного.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка зокрема, полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, знаходиться кримінальне провадження № 0000294 за підозрою ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 408 КК України.

18.11.2023 року адвокатом ОСОБА_3 подане слідчому клопотання, яке отримане 23.11.2023 року, про призначення у кримінальному провадженні стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

На час розгляду скарги вказане клопотання адвоката ОСОБА_3 слідчим в передбаченому кримінально-процесуальному порядку не розглянуте.

Згідно з ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначив адвокат скаржника, клопотання слідчим отримане 23.11.2023 року, тобто воно мало б бути розглянуте до 26.11.2023 року включно, а тому скарга мала бути подана до 06.12.2023 року включно. Дослідивши матеріали скарги, враховуючи, що підозрюваний перебуває в СІЗО, адвокат несе службу по обороні територіальної цілісності України,слідчий суддя вбачає причини пропуску до суду зі скаргою поважними, а тому вважає за можливе поновити ОСОБА_4 , в інтересах якого діє адвокат ОСОБА_3 , пропущений з поважних причин процесуальний строк, передбачений для подання скарги на бездіяльність слідчого.

У відповідності до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що оскільки клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку передбаченому ст. 220 КПК України слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві не розглянуто, підтверджень, що слідчим прийнято вмотивоване відповідне рішення не має, скарга в цій частині є такою, що підлягає до задоволення.

В іншій частині скарга до задоволення не підлягає, оскільки відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

В даному випадку вимога щодо визнання протиправною дій чи бездіяльності слідчого виходить за межі повноважень слідчого судді.

Керуючись ст.ст. 303-309, 369-372, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Поновити заявнику строк звернення до суду зі скаргою на бездіяльність слідчого.

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, в кримінальному провадженні № 0000294 та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Зобов`язати Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Черкаси) територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві, розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , подане 18.11.2023 року в рамках кримінального провадження № 0000294 і прийняти процесуальне рішення у строки та відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства України, про що повідомити скаржника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 14.12.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1