Справа №766/523/24
н/п 1-кп/766/2307/24
УХВАЛА

про закриття кримінального провадження

26.02.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючої судді: ОСОБА_1 , секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

потерпілої: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2024 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця р/п «Панфілова» Октябрського району, Тургайської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,

в с т а н о в и в:

11.01.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 12.01.2024 року справа призначена до підготовчого судового засідання.

Так за змістом обвинувального акту ОСОБА_5 , 07.01.2024 року, близько 23 год. 25 хв., переслідуючи прямий злочинний умисел, направлений на незаконне порушення права на недоторканість житла, передбаченого ст. 30 Конституції України, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, знаходячись біля домоволодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке є власністю потерпілої ОСОБА_4 , відкривши хвіртку проник на територію подвір`я вищевказаного домоволодіння, після чого, шляхом поштовху рухомої частини вхідної двері, відчинив її та в такий спосіб проник до прихожої кімнати потерпілої, де незаконно перебував протягом 10 хвилин, без дозволу власниці, чим порушив недоторканність її житла.

Дії ОСОБА_5 згідно обвинувального акту правильно кваліфіковано за ч. 1 ст. 162 КК України як незаконне проникнення до житла.

Потерпілим у кримінальному провадженні є ОСОБА_4 , яка звернулася до суду з письмовим клопотанням про закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, у зв`язку з тим, що вона відмовляється від обвинувачення, претензій до обвинуваченого не має.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечував проти задоволення клопотання потерпілої, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 вважав за можливе закрити кримінальне провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, що відповідає вимогам КПК України та є безальтернативною підставою для закриття кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого, в тому числі і щодо кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо: потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Згідно п.2 ч.3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти таке рішення: закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 5-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Судом встановлено, що потерпіла ОСОБА_4 відмовилася від обвинувачення, її позиція є добровільною, наслідки роз`яснено та зрозуміло. Правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України відноситься до проступків (ст. 12 КК України), провадження за яким може бути розпочате лише за заявою потерпілої особи (п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України).

Враховуючи наведене, за відсутності заборон, передбачених діючим КПК України, та з огляду на безальтернативність застосування вищезазначених вимог процесуального законодавства, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 162 КК України слід закрити, у зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення

Керуючись ст. ст. 284, 477, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000011 від 09.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 закрити на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України у зв`язку з відмовою потерпілої ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала може бути оскаржена протягом 7 (семи) днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1