Справа № 953/9676/23
Провадження № 1-кс/953/7850/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчим відділом СУ ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадження № 0001159 від 05.10.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 438 КК України.

Слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 05.10.2023, яким просить накласти арешт шляхом заборони права на відчуження, розпорядження та користування майном та з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні на тимчасово вилучене під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- електронний пристрій «Digital video recorder model AV65208A» у корпусі чорного кольору;

- уламки та складові частини ракети 9-М 723 «Іскандер-М»,

-мобільний телефон: торгової марки Lenovo IMEI 1 НОМЕР_1 IMEI 2 НОМЕР_2 у чохлі червоного кольору, який належить ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

-мобільний телефон торгової марки Xiaomi Redmi модель M2006C3MNG у чохлі синього кольору,

-мобільний телефон ТМ «NOKIA» моделі RM-1172, IMEI: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 ;

- мобільний телефон ТМ «iPhone» 12 Pro, зеленого кольору, інші ідентифікуючі ознаки наразі встановити не виявляється за можливе;

- мобільний телефон ТМ «Xioami-Redmi» модель M 1903С3ЕG, з оператором стільникового зв`язку «Київстар» НОМЕР_5 ;

-мобільний телефон в стані горіння та обплавленості корпусу за зовнішніми ознаками схожий на «Samsung»;

-мобільний телефон ТМ «NOKIA» моделі: RM-1011, IMEI НОМЕР_6 , НОМЕР_7 з оператором стільникового звязку «Київстар» НОМЕР_8 ;

-мобільний телефон в якому мається записка « ОСОБА_5 в Чугуєві в лікарні», ТМ «Xiaomi» моделі M2006C3LG, IMEI: НОМЕР_9 , НОМЕР_10 в чохлі червоного кольору;

-мобільний телефон ТМ «Redmi» моделі М2006С3LG, IMEI: НОМЕР_11 , НОМЕР_12 в чохлі червоного кольору, який ймовірно належить гр. ОСОБА_6 ;

-мобільний телефон ТМ «Redmi» модель М2003G15SG в корпусі синього кольору інші ідентифікуючі ознаки відсутні;

-мобільний телефон ТМ «TECNO» моделі BL-5CAT, IMEI НОМЕР_13 , НОМЕР_14 ;

-мобільний телефон ТМ «SIGMA» моделі X-Stile 35, IMEI НОМЕР_15 , НОМЕР_16 ;

-мобільний телефон ТМ «NOMI» моделі і 2400, IMEI НОМЕР_17 , НОМЕР_18 ;

-мобільний телефон ТМ «Redmi» модель М2003G15SG в корпусі синього кольору IMEI НОМЕР_19 , НОМЕР_20 ;

-мобільний телефон ТМ «Redmi» модель 2201117ТU, IMEI НОМЕР_21 , НОМЕР_22 ;

-мобільний телефон ТМ «Redmi» в чохлі типу «книжка», який в стані плавлення у зв`язку з чим встановити його ідентифікуючі ознаки не є за можливе, які упаковано у спеціальний пакет НПУ PSP4105467;

-5 портмоне;

-пенсійне посвідчення на ім`я ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-свідоцтво про народження (копія) ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

-картка Ощадбанка ОСОБА_9 ;

-довідка МСЕК ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

-посвідчення водія ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_7 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_8 ;

-військовий квиток гр. ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_10 ;

-паспорт громадянина України ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 ;

-посвідчення водія та паспорт громадянина України ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , сумка-барсетка сірого кольору, які упаковані у спеціальний пакет PSP 4105468.

Місцем зберігання арештованого майна слідчий просить визначити СУ ГУНП в Харківській області за адресою: м. Харків, вул. Весніна, 14.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, дослідивши витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання та інші матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, доходить висновку про повернення клопотання прокурору.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном.

Однак, в порушення ч. 2 ст. 171 КПК України, в клопотанні про арешт майна слідчим не зазначені не зазначені жодні відомості щодо власників майна, клопотання не містить відомості щодо фактів та докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження вилученими речами, а також їх належності та можливості встановлення осіб, яким ці речі належать.

Крім того, матеріали клопотання не містять відомостей щодо повідомлення підозри у к у даному кримінальному провадженні, а тому звернення до суду з зазначеним клопотанням слідчим не відповідає положенням ст.ст.64-2 КПК України.

Відповідно ч. 3 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

З урахуванням викладеного, дане клопотання про арешт майна підлягає поверненню прокурору для усунення недоліків.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 171, 172, 372 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001159 від 05.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.438 КК України, - повернути прокурору та встановити строк в сімдесят дві години для усунення недоліків.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1