Справа № 461/3095/23
Провадження № 1-кс/461/196/24
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання

11.01.2024 м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м. Костопіль Костопільського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , одруженого, з вищою освітою, військовослужбовця, працюючого на посаді заступника начальника Харківського квартирно-експлуатаційного управління, раніше не судимого,

у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України, -

в с т а н о в и в :

09.01.2024 слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_7 , звернувся до слідчого судді із клопотанням, в якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, та покласти на підозрюваного наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за викликом;

- не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду;

- повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими працівникаим КЕВ м. Львова;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В обґрунтування внесеного клопотання покликається на те, що слідчими відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 12.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що Наказом командира військової частини НОМЕР_1 від 28.01.2022 №19 підполковника ОСОБА_5 призначено на посаду начальника квартирно-експлуатаційного відділу м. Львова Сил логістики Збройних Сил України.

Так, квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (далі КЕВ м. Львова), відповідно до Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова (далі Положення), затвердженого Наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 30.06.2021 №254, є державною установою, яка створена з метою організації завдань з питань інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин, закладів, установ та організацій (далі військових частин) Збройних Сил України у Львівській області (далі зона відповідальності).

Пунктом 2 Положення визначено, що КЕВ м. Львова у свої діяльності керується Конституцією та законами України, актами Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, наказами та директивами Міністерства оборони України, Головнокомандувача Збройних Сил України та Генерального штабу Збройних Сил України, наказами, розпорядженнями, окремими дорученнями (дорученнями) Командування Сил логістики Збройних Сил України, розпорядженнями, окремими дорученнями (дорученнями) начальника Центрального управління, а також цим Положенням.

Пунктом 3 Положення зазначено, що основними завданнями КЕВ м. Львова є: забезпечення військових частин фондами військового містечка та земельними ділянками; утримання та експлуатація фондів військових містечок, які перебувають в користуванні військових частин та забезпечення цих фондів комунальними послугами та енергоносіями; відновлення казарменно-житлового фонду, комунальних споруд та інженерних мереж; забезпечення військових частин квартирним майном, ведення обліку військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби в запас або відставку та членів їх сімей які потребують поліпшення житлових умов; організація забезпечення військовослужбовців та осіб звільнених з військової служби в запас або відставку та членів їх сімей житловими приміщеннями та виплати компенсації за належне для отримання житлові приміщення; здійснення приватизації державного житлового фонду Міністерства оборони України, який перебуває в ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно з пунктом 7 Положення КЕВ м. Львова очолює начальник, який призначається на посаду та звільняється з посади у порядку, встановленому чинним законодавством. Начальник КЕВ м. Львова підпорядковується безпосередньо Командувачу Сил логістики Збройних Сил України і є прямим начальником військовослужбовцям та працівникам КЕВ м. Львова. Для організації повсякденної діяльності та контролю покладених завдань начальник КЕВ/КЕЧ району підпорядковується начальнику Центрального управління інженерно-інфраструктурного забезпечення Командування Сил логістики Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 8 Положення начальник КЕВ м. Львова: здійснює керівництво КЕВ м. Львова, організовує та контролює його повсякденну діяльність; організовує інженерно-інфраструктурне (квартирно-експулатаційне) забезпечення військових частин; представляє КЕВ м. Львова як юридичну особу в цивільно-правових відносинах; представляє КЕВ м. Львова у відносинах з іншими органами, підприємствами, установами і організаціями в Україні; організовує роботу КЕВ м. Львова щодо забезпечення військових частин квартирним майном; затверджує обов`язки заступника начальника КЕВ м. Львова, основні функції та завдання відділень, груп, дільниць КЕВ м. Львова; вживає заходи щодо зміцнення військової і трудової дисципліни серед військовослужбовців та працівників КЕВ м. Львова; організовує виконання заходів щодо охорони державної таємниці; організовує оцінку корупційних ризиків у діяльності КЕВ м. Львова та здійснює відповідні антикорупційні заходи; організовує реалізацію функцій внутрішнього контролю та управління ризиками за напрямком діяльності; здійснює розгляд звернень громадян та проводить особистий прийом громадян; приймає на роботу та звільняє з роботи працівників КЕВ м. Львова у визначеному законодавством порядку заохочує та притягує відповідальності підпорядкованих військовослужбовців та працівників; здійснює контроль за відшкодуванням збитків та усуненням порушень у сфері використанням державних коштів та майна, виявлених органами державного фінансового контролю та підрозділами, на які покладено здійснення внутрішнього аудиту (внутрішнього контролю) в Міністерстві оборони України та Збройних Силах України; укладає договори відповідно до чинного законодавства; списує матеріальні цінності та грошові кошти в розмірах і в порядку, визначених чинним законодавством України; здійснює контроль за виконанням вимог нормативно правових актів з охорони праці в повсякденній діяльності установи, дотримання установлених вимог безпеки, правил експлуатації устаткування та технологічних процесів під час виконання посадових (службових) обов`язків працівниками; виконує інші завдання необхідні для досягнення мети інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення, в межах відповідальності КЕВ м. Львова.

Пунктом 9 Положення визначено, що начальник КЕВ м. Львова відповідає за своєчасне, повне та якісне інженерно-інфраструктурне (квартирно-експлуатаційне) забезпечення військових частин, дислокованих у зоні відповідальності КЕВ м. Львова, та виконання покладених на КЕВ м. Львова завдань; фінансове планування потреб інженерно-інфраструктурного (квартирно-експлуатаційного) забезпечення військових частин і ефективне використання бюджетних коштів; стан обліку земель, законне оформлення всіх операцій, пов`язаних з приймання (передачею), зняттям з обліку, ведення облікових документів; забезпечення нешкідливих та безпечних умов праці, організацію виконання вимог нормативно-правових актів з питань охорони праці; забезпечення військових частин квартирним майном; організацію самопредставництва, представництва інтересів КЕВ м. Львова в суді; своєчасно та достовірне надання інформаційно-аналітичних матеріалів до Командування Сил логістики Збройних Сил України.

Відповідно до пункту 10 Положення начальник КЕВ м. Львова в межах своїх повноважень видає накази, доручення, організовує і контролює їх виконання та здійснює інші заходи, спрямовані на виконання КЕВ покладених на нього завдань і функцій.

Таким чином, у зв`язку із займаною посадою начальника КЕВ м. Львова ОСОБА_5 є службовою особою, наділеною організаційно-розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями тобто відповідно до ч.3 ст.18 КК України та примітки 1 ст.364 КК України являвся службовою особою.

В той же час, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Львова, будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, будучи відповідальними ефективне використання бюджетних коштів, діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, вчинив службову недбалість, що полягала у невиконанні або неналежному виконанні своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, під час закупівлі ліжок двоярусних розбірних у ТОВ «АГУНА», що мало місце при наступних обставинах.

Статтею 19 Конституцією України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Законом України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) визначено правові та економічні засади здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для забезпечення потреб держави, територіальних громад та об`єднаних територіальних громад. Метою цього Закону є забезпечення ефективного та прозорого здійснення закупівель, створення конкурентного середовища у сфері публічних закупівель, запобігання проявам корупції у цій сфері, розвиток добросовісної конкуренції.

Положенням ч.1 ст.11 Закону №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що відповідальною за організацію та проведення закупівлі/спрощеної закупівлі є уповноважена особа. Абзацом 2 частини 9 вказаної статті зазначено, що рішення уповноваженої особи оформлюється протоколом із зазначенням дати прийняття рішення, який підписується уповноваженою особою.

Положенням ч.3 ст.13 Закону №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) визначено, що замовник здійснює процедури закупівлі шляхом використання електронної системи закупівель.

У зв`язку з повномасштабним вторгнення рф на територію України, Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022, затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 №2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією РФ проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п.20 ч.1 ст.106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», в Україні введено воєнний стан строком на 30 діб, строк якого в подальшому неодноразово продовжувався відповідними Указами Президента України затвердженими Верховною Радою України.

Враховуючи зазначене, Кабінетом Міністрів України прийнято 28.02.2022 Постанову №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 14.04.2022), пунктом 1 якої визначено, що в умовах воєнного стану оборонні та публічні закупівлі товарів, робіт і послуг здійснюються без застосування процедур закупівель та спрощених закупівель, визначених Законами України «Про публічні закупівлі» та «Про оборонні закупівлі». Крім цього, вищезазначеною Постановою передбачено, що замовники повинні відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» дотримуватися принципів здійснення публічних закупівель, зокрема максимальної економії, ефективності та пропорційності.

Проте, ОСОБА_5 , перебуваючи на посаді начальника КЕВ м. Львова, будучи службовою особою наділеною організаційно розпорядчими та адміністративно-господарськими функціями, здійснюючи повноваження керівника державної установи, здійснюючи повноваження керівника державної установи, в супереч вимогам пп.2 ч.1 ст.5 Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями), пп.3 п.1 Постанови Кабінету Міністрів України від 28.02.2022 №169 «Деякі питання здійснення оборонних та публічних закупівель товарів, робіт і послуг в умовах воєнного стану» (в редакції від 14.04.2022), п.8 Положення про квартирно-експлуатаційний відділ м. Львова, затвердженого Наказом командувача Сил логістики Збройних Сил України від 30.06.2021 №254 діючи недбало, тобто не усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння та не передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки, хоча повинен був і міг їх передбачити, перебуваючи у невстановленому досудовим розслідуванням місці, у не встановлений досудовим розслідуванням більш точний час, однак не пізніше 13.05.2022, за відсутності належним чином складеного та підписаного протоколу уповноваженою особою за проведенням закупівель КЕВ м. Львова відповідно до вимог положень Закону України «Про публічні закупівлі» №922-VIII від 25.12.2015 (зі змінами та доповненнями) з порушенням принципів максимальної економії, ефективності та пропорційності уклав із ТОВ «АГУНА» договір №39/14 про закупівлю товарів (далі Договір) шляхом виконання свого особистого підпису у графі «Покупець» та нанесення відтиску мокрої печатки КЕВ м. Львова, за цінами значно вище ринкових.

Положеннями вказаного Договору визначено, що КЕВ м. Львова в особі начальника ОСОБА_5 , діючий на підставі Положення про КЕВ м. Львова (надалі Покупець), з однієї сторони, і ТОВ «АГУНА», в особі директора ОСОБА_10 , що діє на підставі Статуту (далі Постачальник) з іншої сторони, разом Сторони, керуючись положеннями ст.ст.317-323 Господарського кодексу України та чинного законодавства у сфері публічних закупівель, постановою Кабінету Міністрів України №169 від 28.02.2022, уклали договорів №39/14 про закупівлю товарів.

Пунктом 1.1. Договору №39/14 про закупівлю товарів від 13.05.2022 (далі Договір), Постачальник зобов`язується передати (поставити) у зумовлений даним Договором строк у власність Покупцю ліжка двоярусні розбірні (далі Товар), а Покупець зобов`язується прийняти Товар і оплатити його в порядку та на умовах, передбачених цим Договором.

Пунктом 1.2. Договору визначено, що найменування (номенклатура, асортимент), перелік, кількість, ціна за одиницю Товару зазначено у Додатку №1 до даного Договору, який є його невід`ємною частиною (Специфікація).

Пунктом 1.3. Договору визначено, що Товар, що є предметом Договору визначено за кодом ДК 021:20 5 Меблі для дому.

Пунктом 2.1. Договору визначено, що загальна вартість Договору визначена на підставі Додатку №1 до даного договору та складає: - 5 000 000, 00 (п`ять мільйонів) грн., у т.ч. ПДВ 20% - 833 333, 33 грн. (вісімсот тридцять три тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки).

Пунктом 3.1. Договору визначено, що Постачальник власними силами, засобами та за власний рахунок відповідно до умов даного Договору зобов`язується здійснити поставку Товару за адресою: Україна, м. Львів, вул. Авіаційна, 5; Україна, м. Львів, вул. Луганська, 3. Строк поставки товару до 25.05.2022.

Відповідно до Додатку №1 до Договору про закупівлю товарів №39/14 від 13.05.2022 «Специфікація» ціна за одиницю товару з урахуванням ПДВ становить 5000, 00 (п`ять тисяч) грн. при ринковій вартості станом на 13.05.2022 3 629, 07 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень сім копійок).

В подальшому, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником КЕВ м. Львова ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них, на підставі Акта приймання-передачі №1 військового майна затвердженого 25.05.2022, видаткової накладної №31 від 25.05.2022 та платіжних доручень №1123 від 27.05.2022 та №1290 від 08.06.2022, КЕВ м. Львова було здійснено перерахунок грошових коштів з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ДКС України, на розрахунковий рахунок ТОВ «АГУНА» № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 750 000, 00 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 150 одиниць вартістю 5 000 грн. з ПДВ за одиницю при ринковій вартості станом на 13.05.2022 3 629, 07 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень сім копійок).

Крім цього, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником КЕВ м. Львова ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них, на підставі Акта приймання-передачі №2 військового майна затвердженого 01.06.2022, видаткової накладної №31 від 01.06.2022 та платіжного доручення №1291 від 08.06.2022, КЕВ м. Львова було здійснено перерахунок грошових коштів з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ДКС України, на розрахунковий рахунок ТОВ «АГУНА» № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 750 000, 00 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 150 одиниць вартістю 5 000 грн. з ПДВ за одиницю при ринковій вартості станом на 13.05.2022 3 629, 07 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень сім копійок).

Крім цього, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником КЕВ м. Львова ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них, на підставі Акта приймання-передачі №3 військового майна затвердженого 14.06.2022, видаткової накладної №45 від 14.06.2022 та платіжного доручення №1364 від 16.06.2022, КЕВ м. Львова було здійснено перерахунок грошових коштів з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ДКС України, на розрахунковий рахунок ТОВ «АГУНА» № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 750 000, 00 (сімсот п`ятдесят тисяч) грн. у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 150 одиниць вартістю 5 000 грн. з ПДВ за одиницю при ринковій вартості станом на 13.05.2022 р. 3 629, 07 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень сім копійок).

Крім цього, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником КЕВ м. Львова ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них, на підставі Акта приймання-передачі №4 військового майна затвердженого 20.06.2022, видаткової накладної №46 від 20.06.2022 та платіжного доручення №1418 від 23.06.2022, КЕВ м. Львова було здійснено перерахунок грошових коштів з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ДКС України, на розрахунковий рахунок ТОВ «АГУНА» № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 895 000, 00 (вісімсот дев`яносто п`ять тисяч) грн. у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 179 одиниць вартістю 5 000 грн. з ПДВ за одиницю при ринковій вартості станом на 13.05.2022 3 629, 07 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень сім копійок).

Крім цього, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником КЕВ м. Львова ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них, на підставі Акта приймання-передачі №5 військового майна затвердженого 21.06.2022, видаткової накладної №47 від 21.06.2022 та платіжного доручення №1464 від 28.06.2022, КЕВ м. Львова було здійснено перерахунок грошових коштів з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ДКС України, на розрахунковий рахунок ТОВ «АГУНА» № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 600 000, 00 (шістсот тисяч) грн. у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 120 одиниць вартістю 5 000 грн. з ПДВ за одиницю при ринковій вартості станом на 13.05.2022 3 629, 07 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень сім копійок).

Крім цього, внаслідок неналежного виконання своїх службових обов`язків начальником КЕВ м. Львова ОСОБА_5 через несумлінне ставлення до них, на підставі Акта приймання-передачі №6 військового майна затвердженого 28.06.2022, видаткової накладної №48 від 28.06.2022 та платіжного доручення №1559 від 04.07.2022, КЕВ м. Львова було здійснено перерахунок грошових коштів з належного установі розрахункового рахунку № НОМЕР_2 , відкритого в ДКС України, на розрахунковий рахунок ТОВ «АГУНА» № НОМЕР_3 , відкритого в ПАТ «ПУМБ» на загальну суму 1 255 000, 00 (один мільйон двісті п`ятдесят п`ять тисяч) грн. у т.ч. ПДВ за поставлені ліжка двоярусні розбірні у кількості 251 одиниць вартістю 5 000 грн. з ПДВ за одиницю при ринковій вартості станом на 13.05.2022 3 629, 07 грн. (три тисячі шістсот двадцять дев`ять гривень сім копійок).

Таким чином, внаслідок неправомірних дій ОСОБА_5 , КЕВ м. Львова в ході укладення Договору №39/14 від 13.05.2022 про закупівлю товарів, було зайво перераховано грошові кошти на загальну суму 1 370 930 (один мільйон триста сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять) грн. за закупівлю ліжко двоярусних розбірних у ТОВ «АГУНА» у кількості 1 000 одиниць, чим було заподіяно збитки на вищезазначену суму, що відповідно до п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

05.01.2024 ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Обгрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину підтверджується наступними доказами, отриманими у встановленому КПК України порядку: протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 19.05.2023 та вилучених з володіння КЕВ м. Львова документів; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 30.05.2023 та вилучених з володіння ТОВ «АГУНА» документів; протоколом тимчасового доступу до речей і документів від 13.07.2023 та вилучених з володіння КЕВ м. Львова документі; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2023; протоколом огляду від 27.07.2023; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 07.09.2023 №2456-Е; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2023; довідкою за результатами проведення перевірки використання коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей КЕВ м. Львова від 13.09.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.10.2023 №915/23-22; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.12.2023 №4716-Е; іншими матеріалами досудового розслідування та документами, вилученими в ході проведення слідчих (розшукових) та процесуальних дій.

З метою забезпечення виконання ОСОБА_5 покладених на нього процесуальних обов`язків, як підозрюваного, орган досудового розслідування вважає, що до останнього необхідно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Оцінюючи обставини, передбачені ст. 178 КПК України, сторона обвинувачення дійшла до висновків, що:

- наявні докази вчинення підозрюваним ОСОБА_5 інкримінованого йому кримінального правопорушення, є вагомими та допустимими, отриманими у встановленому КПК України порядку;

- у разі визнання винним, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятидесяти до семисот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян;

- шкода, заподіяна внаслідок протиправних дій ОСОБА_5 , складає 1 370 930 (один мільйон триста сімдесят тисяч дев`ятсот тридцять) грн. за закупівлю ліжок двоярусних розбірних у ТОВ «АГУНА» у кількості 1 000 одиниць, чим було заподіяно збитки на вищезазначену суму, що відповідно до п.4 примітки до ст. 364 КК України є тяжкими наслідками.

Оцінюючи особу підозрюваного та вчинене ним кримінальне правопорушення, враховуючи те, що у разі визнання винним у вчиненні інкримінованого злочину підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятидесяти до семисот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а також те, що на даний час органом досудового розслідування ще не проведено всіх необхідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, орган досудового розслідування приходить до висновку в наявності передбачених ст.177 КПК України підстав для застосування запобіжного заходу, з огляду на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення та ризиків, які дають підстави вважати, що ОСОБА_5 з метою уникнення кримінальної відповідальності та призначення вищевказаного покарання може:

- переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, оскільки у разі визнання винуватим, підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятидесяти до семисот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього перебуваючи на волі ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання;

- підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього;

- підозрюваний ОСОБА_5 ,. матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому кримінальних правопорушень, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз.

Беручи до уваги усе вищевикладене, просить клопотання задоволити.

В судовому засіданні прокурор підтримав внесене клопотання з підстав, викладених у клопотанні та просив таке задовольнити.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_4 проти задоволення клопотання заперечила, долучила до матеріалів справи письмові заперечення, в яких зазначила наступне. З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_5 сприяв досудовому розслідуванню, оскільки надавав доступ до речей для огляду, що зафіксовано в протоколі огляду від 27.07.2023, обстеження необхідних предметів, приміщень як працівникам правоохоронних органів так і експертом для проведення товарознавчої експертизи, безпосередньо надавав пояснення, необхідні документи, займаючи посаду керівника КЕВ м. Львова сприяв допиту свідків ОСОБА_9 та директора ТОВ «АГУНА» ОСОБА_10 . Окрім цього, підозрюваний з відповідальністю до слідства для швидкого, об`єктивного розслідування, крім вище вказаних дій, повідомив слідчого, що станом на сьогодні проходить службу у Харківському КЕУ та перебуває у відпустці до 12.01.2024, у зв`язку з чим вважає, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_5 намагається переховуватись, знищити, сховати чи спотворити будь-яку річ чи документи, незаконно вплинути на свідків тощо. Також вважає підозру ОСОБА_5 необгрунтованою, висновок експерта Львівського НДІСЕ Міністерства юстиції України ОСОБА_11 від 07.09.2023 помилковим та неналежним доказом. Відповідно до висновку експерта ОСОБА_11 , остання зібрала стокову інформацію з інтернету, без опрацювання комерційних пропозицій, специфікацій, які б повинні були містити технічні характеристики даних пропозицій, не отримала даних від інтернет- продавців щодо виробничих можливостей, які б підтвердили здатність поставити замовлену кількість ліжок, чи хоча б визначити ймовірну кількість поставки; терміну виконання поставки; умов оплати; оскільки ТОВ «АГУНА», надавала можливість 120 денного відтермінування оплати з дня поставки 1000 ліжок відповідної якості з необхідними технічними характеристиками до визначених покупцем місць розвантаження. Також експертом не визначено умови транспортування, пакування товару, оплати доставки, хто оплачує за замовлення транспорту, доставки, яка вартість транспортних витрат у разі самостійного вивозу, відсутня інформація щодо періоду експлуатації представлених інтернет товарів і т.д. Також зауважила, що неправильне визначення застосованої спеціальності товарознавчої експертизи послугувало помилковому розрахунку ринкової вартості ліжок для військових потреб. Вважає, що в матеріалах справи не має жодного зазначення чи вказані представлені ціни потенційних інтернет-постачальників з ПДВ чи без ПДВ. У зв`язку з наведеним, просить відмовити у задоволенні клопотання.

Підозрюваний ОСОБА_5 підтримав думку захисника, просив відмовити у задоволенні клопотання.

Заслухавши пояснення учасників процесу, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, оцінивши в сукупності доводи клопотання з долученими до нього документами, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

Згідно ч.1 ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч.6, 7 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме:

1) прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

4) утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом;

5) не відвідувати місця, визначені слідчим суддею або судом;

6) пройти курс лікування від наркотичної або алкогольної залежності;

7) докласти зусиль до пошуку роботи або до навчання;

8) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

9) носити електронний засіб контролю.

Обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному 12.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України та за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.191, ч.2 ст.367 КК України.

В межах даного кримінального провадження, 05.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у службовій недбалості, тобто у невиконанні або неналежному виконанні службовою особою своїх службових обов`язків через несумлінне ставлення до них, що спричинило тяжкі наслідки, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України.

Поняття «обґрунтована підозра» визначена в рішенні Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», відповідно до якої цей термін означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, п. 32, Series A, № 182).

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.367 КК України, на даний час, підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: договором про закупівлю товарів №39/14 від 13.05.2022; додатком №1 та додатком №2 до договору про закупівлю товарів №39/14 від 13.05.2022; висновком експерта за результатами проведення судової товарознавчої експертизи від 07.09.2023 №2456-Е; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 13.07.2023; протоколом огляду від 27.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 11.09.2023; довідкою за результатами проведення перевірки використання коштів на придбання товарно-матеріальних цінностей КЕВ м. Львова від 13.09.2023; висновком експерта за результатами проведення судово-економічної експертизи від 11.10.2023 №915/23-22; протоколом допиту свідка ОСОБА_5 від 11.09.2023; висновком експерта за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи від 12.12.2023 №4716-Е.

Проаналізувавши та оцінивши досліджені докази, слідчий суддя вважає, що всі вищезазначені докази є належними, допустимими та достатніми для здійснення висновку про наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 .

Щодо покликань підозрюваного та його захисника не необґрунтованість підозри, слідчий суддя зазначає, що питання щодо наявності чи відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення може бути більш ретельно досліджено в подальшому органами досудового розслідування та/або судом при розгляді кримінального провадження в судовому засіданні.

На стадії досудового розслідування оцінка наявних в матеріалах провадження доказів здійснюється не в рамках оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а в контексті визначення вірогідності та достатності підстав причетності особи до вчинення кримінального правопорушення, а також того чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше досудове розслідування. Саме при розгляді кримінального провадження по суті суд, відповідно до положень ст. 94 КПК України, дослідивши всі обставини, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, може за наявності підстав, встановити наявність чи відсутність в діях особи складу кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що є підстави вважати про наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, виходячи із наступного.

Так, ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України полягає в тому, що підозрюваному ОСОБА_5 загрожує покарання у виді позбавлення волі від двох до п`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та зі штрафом від двохсот п`ятидесяти до семисот п`ятидесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому страх та невідворотність в майбутньому покарання за вчинене ним діяння, може спонукати останнього ухилитися (змінити місце проживання, у т.ч. шляхом виїзду за кордон, тощо) від органів досудового розслідування, суду з метою уникнення покарання.

Також наявний ризик, передбачений п.3 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 з метою уникнення від кримінальної відповідальності може незаконно впливати на свідків, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та інших осіб у даному кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань чи до дачі неправдивих показань, які б виправдовували останнього.

Існує ризик, передбачений п.4 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_5 матиме змогу та буде намагатись перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема, може негативно впливати на хід досудового розслідування, перешкоджати проведенню слідчих дій, узгоджувати свої показання з показаннями інших осіб, які визнані свідками, а також з особами яким в подальшому планується повідомити про підозру у кримінальному провадженні, давати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, оскільки на даний час не проведено всіх слідчих (процесуальних) дій та ще триває проведення експертиз.

Окрім цього, слідчий суддя не приймає до уваги покликання сторони захисту на належну процесуальну поведінку підозрюваного, сприяння останнім досудовому розслідуванню як підстави для відмови у задоволенні клопотання, оскільки з моменту пред`явлення ОСОБА_5 підозри пройшло не достатньо часу, для того щоб оцінити належність процесуальної поведінки такого.

Таким чином, враховуючи обставини справи в їх сукупності, беручи до уваги вагомість наявних доказів, того, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, зважаючи на особу підозрюваного, який має зареєстроване та фактичне місце проживання, одружений, з вищою освітою, військовослужбовець, працює на посаді заступника начальника Харківського квартирно-експлуатаційного управління, має задовільний стан здоров`я, раніше не судимий, слідчий суддя приходить до висновку, що до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України, оскільки такий запобіжний захід є співмірним з існуючими у кримінальному провадженні ризиками.

Слідчий суддя враховує, те, що згідно відпускного квитка №9 від 25.12.2023, виданого начальником Харківського квартирно-експлуатаційного управління, вбачається, що з 25.12.2023 по 12.01.2024 ОСОБА_5 звільнений у другу частину щорічної основної відпустки за 2023 рік за адресою: м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.5, після закінчення відпустки такий зобов`язаний прибути до місця служби у Харківське КЕУ, у зв`язку з чим вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання в частині покладення на підозрюваного обов`язку не відлучатися з Львівської області, без дозволу слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суду.

Приймаючи рішення щодо внесеного клопотання слідчий суддя зазначає, що застосування до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, як найбільш м`якого запобіжного заходу, за своєю суттю є помірним та таким, що не становитиме надмірного тягаря для підозрюваного, а також не суперечитиме п.2 ч.3 ст.132 КПК України, в повній мірі відповідає особі підозрюваного, тяжкості пред`явленої йому підозри та зможе забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Керуючись ст.ст.132, 177, 179, 194, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в :

клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на 2 (два) місяці, до 11.03.2024, але в межах строку досудового розслідування, та покласти на нього наступні обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України:

- прибувати до слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_6 або іншого слідчого з числа групи слідчих у вказаному кримінальному провадженні, прокурорів групи прокурорів або суд про зміну свого місця проживання;

- утримуватися від спілкування зі свідками у вказаному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та іншими працівниками КЕВ м. Львова;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному його обов`язки та наслідки їх невиконання.

Обов`язок по контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення

Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 .

Відповідно до ст.309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з дня проголошення.

Повний текст ухвали складено 15.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1