Провадження № 1-кп/760/1508/24
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР 13.11.2023 за №0003332, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Києва, з середньою освітою, не одруженого, волонтер, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , приблизно о 01:20 годині, 13.11.2023, проходячи повз першого під`їзду будинку за адресою: м. Київ, вул. Дністровська, 19, побачив припаркований мопед сірого кольору, марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 . В цей час у ОСОБА_5 виник умисел, направлений на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом.

Реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 діючи умисно, переслідуючи мету наживи та особистого матеріального збагачення, приблизно о 01:25 год., 13.11.2023, перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Дністровська, 19, впевнившись у тому, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає та не завадить йому незаконно заволодіти вказаним транспортним засобом, підійшов впритул до мопеду сірого кольору, марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який стояв поблизу вищевказаного будинку, взяв вказаний транспортний засіб своїми руками за кермо та почав силою штовхати від будинку №19 по вул. Дністровській у м. Києві в бік вулиці Машинобудівної у м. Києві.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на незаконне заволодіння транспортним засобом, ОСОБА_5 , продовжуючи штовхати вказаний мопед вздовж вул. Машинобудівної у м. Києві, сів за кермо вказаного мопеду та шляхом зведення дротів під коробкою керування привів двигун мопеду сірого кольору, марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , в дію, ігноруючи загальноприйняті правила дорожнього руху та безпеки експлуатації транспортного засобу, почав на ньому безупинний рух. При цьому, не маючи ні уявного, ні реального права керування вказаним транспортним засобом, направився на ньому вздовж проїжджої частини по вул. Машинобудівній, в напрямку свого будинку за адресою: м. Київ, вул. Машинобудівна, 36, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

В подальшому, ОСОБА_5 на вказаному транспортному засобі прибув до будинку АДРЕСА_2 та заштовхав мопед до квартири АДРЕСА_3 , в якій на той час проживав, розпорядившись тим саме викраденим транспортним засобом на свій власний розсуд.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/62778-АВ від 23.11.2023, потерпілому ОСОБА_6 завдано майнової шкоди на суму 18 760,00 гривень.

Допитаний в судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні 13.11.2023, приблизно о 01:20 год., незаконного заволодіння транспортним засобом, а саме мопедом сірого кольору, марки «YAMAHA JOG», д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , за адресою: м. Київ, вул. Дністровська, 19, при обставинах, що викладені у фабулі даного вироку, визнав повністю та дав пояснення щодо вчинення кримінального правопорушення, які відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

При цьому, щиро кається у вчиненому, повністю визнає усі обставини кримінального правопорушення, викладені в обвинуваченні, характеристику та вартість майна, яке він викрав. Також, визнає час, місце та спосіб вчинення кримінального правопорушення, встановлені в ході досудового розслідування. Зазначив суду, що жалкує про те, що сталося, обіцяв виправитись.

Обвинуваченому ОСОБА_5 та іншим учасникам процесу роз`яснені та зрозумілі суть обвинувачення та обставини провадження. Як пояснив ОСОБА_5 , під час досудового слідства та в суді він давав показання правдиво та добровільно, оскільки повністю визнає вину у вчиненні кримінального правопорушення, щиро кається.

У зв`язку з цим, після роз`яснення всім учасникам процесу наслідків, передбачених ч. 3 ст. 349 КПК України, та за їх згодою, при дослідженні доказів суд обмежився допитом обвинуваченого ОСОБА_5 , так як немає жодного сумніву в добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_5 , визнається судом доведеним, воно ніким не оспорюється.

Суд, розглядаючи кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, кваліфікує дії ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує, що він вчинив нетяжкий злочин, особу винного, який є волонтером, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується посередньо, раніше не судимий.

Обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , є його щире каяття.

Обставин, що обтяжували б покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Враховуючи наведене та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, думку державного обвинувачення, а також враховуючи те, що вчинений обвинуваченим злочин віднесений до категорії нетяжких, згідно ст. 12 КК України, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 1 ст. 289 КК України.

Разом з тим, враховуючи відношення обвинуваченого ОСОБА_5 до вчиненого, думку прокурора, відсутність претензій з боку потерпілої сторони, дані про особу, який не судимий, шкоду відшкодовано шляхом повернення майна потерпілому, його вік, стан здоров`я, суд дійшов до висновку про можливість виправлення останнього без відбування покарання, а тому на підставі ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені обов`язки згідно ст. 76 КК України. Таке покарання, за глибоким переконанням суду, є необхідне й достатнє для перевиховання та виправлення обвинуваченого, які можливі без ізоляції від суспільства, та попередження нових кримінальних правопорушень, буде відповідати цілям покарання.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі ч.2 ст.124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави витрати на залучення експерта.

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2023 на тимчасово вилучене майно під час обшуку, а саме мопед марки «YAMAHA JOG», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_6 , який визнано речовим доказом, долю яких вирішує суд відповідно до вимог ст.100 КПК України, зважаючи на те, що метою арешту було забезпечення збереження речових доказів, згідно з положеннями ч.4 ст.174 КПК України, підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.289 КК України, і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст. 75, 76 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: мопед марки «YAMAHA JOG», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , що переданий на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_6 - залишити у його користуванні та розпорядженні, як власника; диски із відеозаписами - зберігати в матеріалах провадження.

Арешт, накладений ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24.11.2023 на майно, а саме мопед марки «YAMAHA JOG», сірого кольору, 2008 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який визнано речовим доказом та долю якого вирішив суд, - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в сумі 956 грн. 00 коп.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Солом`янський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі її подання, якщо його не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1