overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Справа 133/1391/22

провадження №1-кп/133/487/22

17.01.2024 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000130 від 06.05.2022 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області 14.07.2022 надійшов вказаний обвинувальний акт.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просив призначити справу до судового розгляду.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечував щодо призначення справи до розгляду.

Заслухавши прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду виходячи з такого.

Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Отже, у суду наявні достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у справі на 09:30 18.01.2024.

Розгляд кримінального провадження здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1371/23
У Х В А Л А

"17" січня 2024 р.

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Доманівського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

У судові засідання обвинувачений не з`являвся.

Прокурором було направлено запит до 3 ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою отримання відомостей щодо призову обвинуваченого ОСОБА_4 на військову службу.

Як вбачається з довідки №241 від 17.01.2024, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 підполковником ОСОБА_5 , обвинувачений ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 перебуває на військовій службі у військовій частині НОМЕР_1 з 23.10.2023р.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у даній справі у зв`язку із тим, що обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. З урахуванням того, що обвинувачений ОСОБА_4 на даний час призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, що виключає його участь у судових засіданнях, суд вважає за необхідне кримінальне провадження зупинити до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Керуючись ст. ст. 335, 372 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Кримінальне провадження №0000195 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України, зупинити у зв`язку із призовом обвинуваченого для проходження військової служби за призовом під час мобілізації до закінчення проходження ним військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ССуддя: ОСОБА_1
Справа № 484/280/24
Провадження № 1-кп/484/158/24
про призначення підготовчого засідання
17.01.2024 року м. Первомайськ
Відповідно до вимог ч.1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.
Ознайомившись з матеріалами обвинувального акту та враховуючи те, що органом досудового розслідування та прокурором до даних матеріалів обвинувального акту у вчинені кримінального проступку не надано суду відомостей про те чи не оспорює обвинувачений встановлені під час дізнання обставини і чи згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, а відтак, з урахуванням вимог п.24 ч.1 ст.3, ч.1 ст.314 та ч.3 ст.382 КПК України, вважаю необхідним призначити підготовче судове засідання, з викликом учасників кримінального провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
Про час і місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.
Копію ухвали направити учасникам судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: підпис. ОСОБА_1
Справа №173/1812/23
Провадження №1-кп/173/54/2024
У Х В А Л А

іменем України

17 січня 2024 р. м. Верхньодніпровськ

Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 , про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по кримінальному провадженню № 0000014 відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України,-

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться кримінальне провадження № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України.

Прокурором Нікопольської окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_2 заявлено клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції із застосуванням власних технічних засобів, у зв`язку з віддаленістю свого місцезнаходження та постійними обстрілами Нікопольського району збройними формуваннями рф.

Вважаю, що заявлене клопотання підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Задовольняючи клопотання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції виходжу з того, що місце знаходження прокурора ОСОБА_2 територіально віддалене від Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, м. Нікополь, на всій території України введено воєнний стан, що діє з 24.02.2022 року до 14.02.2024 року.

Тому з метою більш повного, всебічного, об`єктивного та швидкого розгляду справи відповідно до клопотання прокурора, вважаю за необхідне призначити та провести розгляд справи у відповідності до ст. 336 КПК України в режимі відеоконференції, з використанням власних технічних засобів ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, та керуючись ст. 336 Кримінального процесуального кодексу України,

УХВАЛИЛА:

Судове засідання у кримінальному провадженні № 0000014 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 368 КК України провести в судовому засіданні 18 січня 2024 року о 10-30 годині в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів прокурора ОСОБА_2 , зареєстрованого в системі EasyCon; електронний цифровий підпис наявний та зареєстрований в системі.

Судове засідання провести в режимі відео конференції за допомогою системи EasyCon.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду

Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

ознайомившись з клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001802 від 24.06.2014 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

29 грудня 2023 року в провадження судді надійшо клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001802 від 24.06.2014 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, зареєстрованого у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0001802 від 24.06.2014 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності призначити до судового розгляду на 17 січня 2024 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 297/211/24
УХВАЛА

про повернення скарги

17 січня 2024 року м. Берегово

Слідчий суддя Берегівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР

встановив:

16 січня 2024 року ОСОБА_2 звернувся в суд з скаргою в якій вказує на те, що 04.10.2023р. він отримав відповідь з Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області відповідно до його звернень. Зазначив, що, в порушення вимог ст.214 КПК України, відповідні відомості згідно його заяви про вчинення кримінальних правопорушень від 14.09.2023 року, не були внесені до ЄРДР. Просить суд зобов`язати СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області внести відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

Дослідивши матеріали справи приходжу до висновку, що скарга підлягає поверненню.

Згідно ч.1 ст.214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

З матеріалів справи вбачається, що скаржником ОСОБА_2 заяву про вчинення злочину було подано до Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області 14 вересня 2023 року, а отже термін внесення відповідних відомостей в ЄРДР спливає 24 вересня 2023 року.

З скаргою до суду на бездіяльність Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР ОСОБА_2 звернувся 16 січня 2024 року, тобто після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України.

За таких обставин скарга ОСОБА_2 на бездіяльність СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст.214, 303, 305 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого СВ Берегівського РВП ГУНП в Закарпатській області щодо невнесення відомостей в ЄРДР - повернути скаржнику.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Провадження № 1-кп/303/18/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про призначення підготовчого судового засідання)

16 січня 2024 року м.Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 30.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в частині епізоду, що стосується потерпілого ОСОБА_3 та за ч.2 ст. 190 КК України у частині епізодів що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001167 від 30.05.2016 р. за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в частині епізоду, що стосується потерпілого ОСОБА_3 та за ч.2 ст. 190 КК України у частині епізодів що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , відповідно до ухвали Закарпатського апеляційного суду від 20.12.2023 року.

Відповідно до ч. 1 ст.314 Кримінального процесуального кодексу України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 314 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України в частині епізоду, що стосується потерпілого ОСОБА_3 та за ч.2 ст. 190 КК України у частині епізодів що стосуються потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , на 26 січня 2024 року о 13 годині 00 хвилин в залі судових засідань у приміщенні Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області за адресою: м.Мукачево Закарпатської області, вул. Мостова, 8.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-в/641/270/2023 Справа № 641/7011/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 січня 2024 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова перебувало подання Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.. ОСОБА_3

Ухвалою Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 року подання Державної установи «Качанівська виправна колонія № 54» про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків задоволено. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, шляхом часткового складання покарання за вироками Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2019 року та Жовтневого районного суду м. Харкова 14.11.2019 року, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2023р, вважати засудженою ОСОБА_3 до позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць, з конфіскацією майна, окрім житла. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного вироком Червонозаводського районного суду м. Харкова від 20.02.2020 р., більш суворим, призначеного вироками Жовтневого районного суду м. Харкова від 29.07.2019 року та Жовтневим районним судом м. Харкова 14.11.2019 року, з урахуванням ухвали Полтавського апеляційного суду від 12.09.2023р., вважати засудженою ОСОБА_3 до позбавлення волі на строк 6 (шість) років 1 (один) місяць, з конфіскацією майна, окрім житла. Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахується з 29.07.2019 року.

Постановляючи ухвалу, суд невірно вказана дата народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_1 », замість вірної « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд вважає за необхідне внести виправлення в ухвалу суду та вірно вказати дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Комінтернівського районного суду м. Харкова від 07.12.2023 та вважати вірним дату народження ОСОБА_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Комінтернівський районний суд м. Харкова з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, протягом 7 днів з дня її проголошення.

Суддя- ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

В особі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в місті Ужгороді, кримінальне провадження №308/12549/19 (1-кп/308/1073/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 21.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження №308/12549/19 (1-кп/308/1073/19), внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003031 від 21.09.2019 року, про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК України.

У відповідності до п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Однак, 16.01.2024 року у судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи.

Причини неявки суду невідомі.

Заслухавши думку прокурора, інших учасників, суд приходить до переконання, що обвинувачений підлягає приводу, організацію за виконанням та виконання якого покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області. Контроль за виконанням ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури.

У відповідності до ч.3 ст.142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Керуючись ст.ст. 140, 327, 372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 15 год. 20 хв. 01 лютого 2024 року та доставити в суд приводом у вказаний день і час

Обвинуваченого:

- ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 ..

Роз`яснити обвинуваченому, що у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику.

Організацію за виконанням та виконання даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури та начальника Хустського районного управління Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на процесуального прокурора Ужгородської окружної прокуратури

Суддя Ужгородського

міськрайоннго суду: ОСОБА_1
Справа № 309/3292/23
Провадження № 1-кп/309/210/23
про застосування приводу
12 січня 2024 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в складі головуючого: ОСОБА_1
з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
обвинуваченого ОСОБА_4
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , одруженого, із базовою загальною освітою, раніше судимого,
обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,
В судове засідання без поважних причин не з`являється свідок, про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про привід свідка у наступне судове засідання для розгляду кримінального провадження.
Заслухавши думку прокурора, обвинуваче6ного, захисника, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити із наступних підстав.
Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.
Відповідно до ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відсутність в судовому засіданні свідка без поважних причин є перепоною для розгляду кримінального провадження, тому суддя вважає за необхідне застосувати до свідка привід для забезпечення розгляду кримінального провадження.
Керуючись ст. ст. 139, 140, 371, 372 КПК України, суд,-
П О С Т А Н О В И В:
- ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживаючого в АДРЕСА_2 ;
привід для забезпечення його явки у судове засідання в приміщення суду, розташоване за адресою: м. Хуст, вул. І.Франка № 18, призначене на 10 годину 30 хвилин 12 лютого 2024 року.
Виконання ухвали і її оголошення особам, до яких застосовано примусовий привід, доручити Хустському РУП ГУ Національної поліції у Закарпатській області.
Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Хустської окружної прокуратури Закарпатської області.
У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повинна повернути її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: ОСОБА_1