Справа № 369/1944/24
Провадження № 1-кп/369/1509/24
В И Р О К

іменем України

05.02.24 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

провівши у спрощеному порядку розгляд кримінального провадження № 0000014 від 22 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хотів Обухівського (Києво-Святошинського) району Київської області, українця, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який має повну середню освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні дитину неповнолітнього віку, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, визнається таким, що судимості не має,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

22 січня 2024 року близько 09:00 год. (більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено), ОСОБА_3 , посягаючи на встановлений законом порядок обігу наркотичних речовин та охорону здоров`я населення, всупереч положенням ст.ст. 12,15,19,20 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», маючи умисел на незаконне придбання наркотичної речовини, усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх умисних дій, проходив по вул. Партизанська в с. Хотів Обухівського району Київської області поблизу домоволодіння № 56, де на дорозі побачив пластикову ємність зеленого кольору з написом «Ariel», всередині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору та достовірно знаючи, що дана речовина є наркотичним засобом, обіг якої заборонено канабіс, чим придбав наркотичний засіб, шляхом привласнення знайденого.

Після чого, ОСОБА_3 взяв вищевказану пластикову ємність з сухою речовиною рослинного походження до рук та заховав під куртку в яку був вдягнений, з метою власного вживання, без мети збуту, тим самим розпочав зберігати наркотичну речовину, обіг якої заборонено канабіс.

У подальшому, 22 січня 2024 року близько 09:56 год., ОСОБА_3 був зупинений працівниками відділу поліції №1 Обухівського районного управління поліції ГУНП в Київській області неподалік будинку № 6 по вул. Київська, с. Хотів, Обухівського району, Київської області та під час затримання в порядку статті 298-2 КПК України у останнього з-під куртки вилучено пластикову ємність зеленого кольору з написом «Ariel», всередині якого знаходилась суха речовина рослинного походження зеленого кольору.

У ході досудового розслідування було встановлено, що надана на дослідження речовина рослинного походження зеленого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_3 , є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 9,79 г, яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав без мети збуту.

Канабіс, згідно списку № 1 «Особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено» в Таблиці №1 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин та прекурсорів» затвердженого Кабінетом Міністрів України від 6 травня 2000 р. за № 770 є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено та відповідно до таблиці №1 Наказу № 188 від 01.08.2000 року «про затвердження таблиці Невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, які знаходяться у незаконному обігу» в кількості 9,79 г, перевищує встановлені невеликі розміри (до 5,0 г) та не перевищує встановлені великі розміри (від 500 до 2500 г).

Вказаними діями, ОСОБА_3 вчинив незаконне придбання та незаконне зберігання наркотичних засобів без мети збуту, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України.

02 лютого 2024 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000014 від 22 січня 2024 року за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 309 КК України з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про розгляд провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні відповідно до положень статей 291, 302 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, судом встановлено, що клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні відповідає вимогам ст. 302 КПК України.

Так, обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_5 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності.

При цьому, обвинуваченому ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Прокурор впевнився у добровільності згоди ОСОБА_3 на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Потерпілі в цьому кримінальному провадженні відсутні.

До обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні прокурором додані:

1) письмова заява ОСОБА_3 , складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо беззаперечного визнання винуватості, згоди з установленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, добровільність підтверджено обвинуваченим ОСОБА_3 та його захисником ОСОБА_5 ;

2) матеріали досудового розслідування, у тому числі документи, які засвідчують беззаперечне визнання ОСОБА_3 своєї винуватості.

У відповідності до наданих суду заяв, долучених до обвинувального акту, учасники судового провадження не оспорюють обставини, встановлені органом досудового розслідування, просять проводити розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання учасників судового процесу, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування розгляду справи за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, підтверджується матеріалами кримінального провадження № 0000014 від 22 січня 2024 року, дослідженими судом.

Судом встановлено, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні незаконного придбання та незаконного зберігання наркотичних засобів без мети збуту доведена поза розумним сумнівом та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд виходить з такого.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Пленум Верховного суду України у п. 1 Постанови «Про практику призначення судами кримінального покарання» № 7 від 24 жовтня 2003 року (зі змінами та доповненнями) звернув увагу судів на те, що вони при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержуватись вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Відповідно до вимог ст. 65 зазначеного Кодексу суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_3 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком, наявність у кримінальному провадженні обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та вчинення кримінального правопорушення вперше, оскільки в силу ст. 89 КК України, визнається таким, що судимості не має, відповідно до ст. 66 КК України та відсутність таких, що його обтяжує за ст. 67 КК України.

Зважив суд і на дані про особу винуватого, який має повну середню освіту, офіційно не працює, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст. 89 КК України, вважається таким, що судимості не має, за місцем проживання характеризується позитивно, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

З огляду на викладене, враховуючи принципи законності, справедливості та індивідуалізації покарання, зваживши на дані про особу ОСОБА_3 та характер вчиненого правопорушення, в сукупності зі ставленням до вчиненого, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу в межах санкції статті, що йому інкримінують та дорівнює його мінімальній межі.

Призначене ОСОБА_3 покарання у виді штрафу є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, є домірним скоєному і відповідає меті покарання.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися.

Запобіжний захід у цьому кримінальному провадженні не застосовувався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

На підставі ст. 124 КПК України процесуальні витрати за проведення експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, 107 ч. 4, 369-371, 373-376, 381-382, 395, 532 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Стягнути з ОСОБА_3 (РНОКПП НОМЕР_1 ) в дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одна) грн 84 (вісімдесят чотири) коп. за проведення Київським НДЕКЦ МВС України судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/111-24/4596-НЗПРАП від 25 січня 2024 року.

Речові докази:

- речовина, яка згідно з висновком експерта від 25 січня 2024 року №СЕ-19/111-24/4596-НЗПРАП є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, масою (в перерахунку на висушену речовину) 9,79 г, упакованої разом із залишками попереднього упакування (пластиковою ємністю зеленого кольору з написом «Ariel») в один полімерний пакет, який заклеєно та на якому виконано пояснювальні написи: «ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в К/о, ЄРДР № 0000014, висновком № СЕ-19/111-24/4596-НЗПРАП, судовий експерт ПІБ, підпис» - визнати речовим доказом у кримінального провадженні № 0000014 від 22 січня 2024 року, які передані на відповідальне зберігання до камери схову ВП № 1 Обухівського РУП ГУНП в Київської області знищити;

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинського районного суду Київської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1