УХВАЛА

10 жовтня 2023 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

слідчого ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рівне клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000185 від 26.09.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майор юстиції ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000185 від 26.09.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 26.09.2022 слідчим відділом Управління СБ України в Рівненській області на підставі повідомлення 1 відділу ГВ ЗНД УСБ України в Рівненській області № 5/1/3-1548 від 22.09.2022 внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000185 за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до наявних матеріалів встановлено, що в ході проведення 25.08.2022 санкціонованого обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , у громадянки України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , вилучено термінал мобільного зв`язку марки «Nokia» із IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із встановленими в ньому сім-картками оператора мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 . Подальшим оглядом зазначеного вище гаджету було виявлено смс-листування ОСОБА_5 із іншими особами за допомогою облікового запису із нік-неймом « ОСОБА_6 » у соціальному месенджері «Telegram», облікового запису із нік-неймом « ОСОБА_7 » у соціальному месенджері «Viber», облікового запису із нік-неймом « ОСОБА_7 » у соціальному месенджері «WhatsApp», які налажеть останній, а також за допомогою акаунта із нік-неймом « ОСОБА_8 », який зареєстрований за електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Крім того, у зазначених смс-листуваннях було виявлено окремі повідомлення, надіслані ОСОБА_5 іншим особам, можуть містити окремі ознаки заперечення, виправдовування, визнання правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, в результаті чого слідчим 11.04.2023 винесено постанову про призначення судової лінгвістичної експертизи, проведення якої доручено експертному сектору ІСТЕ СБУ в УСБУ у Івано-Франківській області.

Відповідно до висновку експерта від 22.05.2023 № 12, у повідомленнях, надісланих із акаунта із нік-неймом « ОСОБА_8 », який зареєстрований за електронною поштовою скринькою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », облікового запису із нік-неймом « ОСОБА_6 » у соціальному месенджері «Telegram», облікового запису із нік-неймом « ОСОБА_7 » у соціальному месенджері «Viber», облікового запису із нік-неймом « ОСОБА_7 » у соціальному месенджері «WhatsApp», відсутні ознаки виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році.

14.09.2023 слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000185 від 26.09.2022 за ознаками заперечення, виправдовування, визнання правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задоволити.

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає до задоволення.

Згідно пункту 2 частини 6 статті 100 КПК України, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до частини 7 статті 100 КПК України, у випадках, передбачених пунктами 2 (для реалізації), 4 та абзацом сьомим частини шостої цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із статтями 171-173 цього Кодексу.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України, у разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором, питання про долю речових доказів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 КПК України.

Як встановлено в судовому засіданні, що в провадженні старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області перебувають матеріали досудового розслідування кримінального правопорушення, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000185 від 26.09.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

14.09.2023 слідчим прийняте рішення про закриття кримінального провадження № 0000185 від 26.09.2022 за ознаками заперечення, виправдовування, визнання правомірною збройну агресію російської федерації проти України, розпочатої у 2014 році, у зв`язку з встановленням відсутності в діях ОСОБА_5 складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розуміння підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Однак в ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що в діях ОСОБА_5 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відповідно вилучене майно не є речовим доказом та відпала потреба у його арешті.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання слідчого.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.131,132,159-166 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого відділу Управління СБ України в Рівненській області майора юстиції ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором відділу нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 про визначення долі речових доказів у кримінальному провадженні за № 0000185 від 26.09.2022 за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України - задоволити.

Вирішити долю речового доказу у закритому кримінальному провадженні № 0000185 від 26.09.2022, а саме - терміналу мобільного зв`язку марки «Nokia» із IMEI1 НОМЕР_1 , IMEI2 НОМЕР_2 із встановленими в ньому сім-картками оператора мобільного зв`язку із номерами НОМЕР_3 та НОМЕР_4 шляхом скасування його арешту та повернення власнику - ОСОБА_9 або членам її сім`ї, її близьким родичам, коло яких визначається законом.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1