ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/87/23 Справа № 654/4156/19 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

23 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні № 001058 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА :

08 квітня 2022 року судді-доповідачу передана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК.

Апеляційну скаргу подано захисником до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, як до суду першої інстанції, відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду №1/0/9-22 від 06 березня 2022 року Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 395 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), апеляційна скарга подається на судові рішення, ухвалені судом першої інстанції, - через суд, який ухвалив судове рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 397 КПК, суд першої інстанції через три дні після закінчення строку апеляційного оскарження судового рішення надсилає отримані апеляційні скарги разом із матеріалами кримінального провадження до суду апеляційної інстанції.

Матеріали кримінального провадження № 001058 з вироком Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року до апеляційного суду не надходили.

Ухвалою судді-доповідача від 13 квітня 2022 року апеляційну скаргу повернуто до суду першої інстанції для виконання вимог ст. 397 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК).

10 листопада 2023 року із Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області до апеляційного суду, надійшла вказана апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 .

Згідно з інформацією, наданої місцевим судом, станом на 02 листопада 2023 року матеріали кримінального провадження стосовно ОСОБА_4 з Голопристанського районного суду Херсонської області у паперовій або електронній формі до Тернівського районного суду м. Кривого Рогу не надходили.

Згідно з відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень та інформації із офіційного сайту Судової влади України, прокурор, обвинувачений, захисника, потерпілий або його представник з клопотанням про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження в порядку ст. 615-1 КПК, не звертались.

За змістом ч. 2 ст. 615-1 КПК матеріали кримінального провадження, в якому судом ухвалено рішення, проте воно не набрало законної сили, підлягають відновленню за рішенням слідчого судді, суду у разі надходження клопотання від прокурора або від слідчого чи дізнавача, погодженого з прокурором, або від сторони захисту чи потерпілого, або за власною ініціативою суду, за умови наявності витягу з Єдиного реєстру досудового розслідування, або постанови про початок досудового розслідування, винесеної у порядку, передбаченому статтею 615 цього Кодексу, або ухвали про призначення судового розгляду, наявних у цьому кримінальному провадженні відповідних матеріалів фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інших носіїв інформації, а також копій документів, засвідчених з використанням засобів кваліфікованого електронного підпису.

Наразі до апеляційного суду надійшла тільки апеляційна скарга захисника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 та до неї не долучені будь-які документи, передбачені ст. 615-1 КПК, які б дали суду можливість в подальшому вирішувати питання про відновлення матеріалів кримінального провадження .

За відсутності матеріалів кримінального провадження, апеляційне провадження в такому разі є безпредметним.

Крім того, за вимогами статей 395, 396 КПК апеляційна скарга подається в письмовій формі та підписується особою, яка її подає.

Згідно з ч. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг» (далі Закон) електронний документ документ, інформація в якому зафіксована у вигляді електронних даних, включаючи обов`язкові реквізити документа.

Положення ст. 6 Закону встановлюють, що для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

При цьому, оригіналом електронного документа, відповідно до вимог ст. 7 Закону, вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронні довірчі послуги».

Електронний підпис, відповідно до визначення, що міститься в п. 12 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про електронні довірчі послуги», це електронні дані, які додаються підписувачем до інших електронних даних або логічно з ними пов`язуються і використовуються ним як підпис.

Таким чином, електронний цифровий підпис є обов`язковим реквізитом електронного документа, який використовується для ідентифікації автора цього документа іншими суб`єктами електронного документообігу.

Проте, всупереч вищевказаним вимогам закону апеляційна скарга захисника була направлена лише в електронній формі через засоби електронної пошти на електронну адресу Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області без накладення електронного цифрового підпису.

Вказані обставини, а також відсутність матеріалів кримінального провадження, перешкоджають апеляційному суду ідентифікувати особу, яка звернулася з апеляційною скаргою та вирішити інші питання на стадії прийнятності апеляційної скарги та відкриття апеляційного провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суддя-доповідач приходить до висновку, що вказані обставини є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись статтями 397, 398 КПК, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Голопристанського районного суду Херсонської області від 11 лютого 2022 року у кримінальному провадженні №001058 стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286 КК України повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2