Провадження № 1-кс/369/2462/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.07.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання начальника СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000169 від 20.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2023 року до суду надійшло клопотання начальника СД ВП № 2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Боярського відділу Фастівської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні за №0000169 від 20.07.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що в провадженні сектору дізнання ВП №2 Фастівського РУП ГУНП в Київській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000169 від 20.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

20.07.2023 до ЧЧ Фастівського РУП ГУНП в Київській області через лінію «102» надійшло повідомлення від працівників поліції про те, що 20.07.2023 близько о 21 год. 05 хв., перебуваючи за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Новосілки, вул. Садова, поряд з будинком № 15 з метою перевірки документів під час воєнного стану, зупинено гр-на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив що має при собі наркотичні речовини (ЄО № 2782 від 20.07.2023)

З метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального проступку, 20.07.2023 на підставі ст. 298-2 КПК України було затримано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та в присутності двох понятих проведено обшук під час якого останній надав з кишені шортів один прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини білого кольору, який в подальшому вилучено та поміщено до спеціального пакету WAR0070874.

21.07.2023 вилучену у ОСОБА_5 речовину визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000169 від 20.07.2023.

Просили накласти арешт на речовий доказ, а саме: один прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини білого кольору, який вилучено 20.07.2023 о 22 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакету WAR0070874.

В судове засідання прокурор не з`явилася, проте в клопотанні просив слідчого суддю здійснювати розгляд клопотання без участі прокурора, врахувати підтримання ним вимог клопотання в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1. ст. 172 КПК України неприбуття осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч.4 ст. 107 КПК України не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

У даному випадку на вищевказані речі, необхідно накласти арешт для запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Вищезазначені вилучені речі у відповідності до ст. 98 КПК України визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ст. 171 КПК України, з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

У клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:

1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;

2) перелік і види майна, що належить арештувати;

3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;

4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

Як вбачається з ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи вище викладене, та те що вилученні в ході особистого обшуку особи об`єкти визнані в рамках вказаного кримінального провадження в якості речових доказів, дане клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 98, 167, 170-173, 369-372 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Накласти арешт на речовий доказ, а саме: один прозорий зіп-пакет з вмістом порошкоподібної (кристалічної) речовини білого кольору, який вилучено 20.07.2023 року о 22 годині 25 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 та поміщено до спеціального пакету WAR0070874.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1