Номер провадження:1-кп/521/102/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2017 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретар ОСОБА_4

прокурор ОСОБА_5

захисник ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі в порядку ст.ст. 314, 315, 316 КПК України обвинувальний акт у відношенні: ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Учасники процесу під час підготовчого судового засідання не заперечували проти можливості призначення судового розгляду за вказаним обвинувальним актом, а суд самостійно не вбачає підстав, передбачених п.п. 2-4 ч.3 ст. 314 КПК України, клопотань в порядку ст. 314-1, ч.2 ст. 315 КПК України від сторін не надходило.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про застосування у відношенні обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, посилаючись на наявні, на його думку ризики та на обставини, які їх підтверджують.

Сторона захисту в судовому засіданні заперечувала проти задоволення клопотання, просила застосувати запобіжний заход у вигляді особистого зобов`язання.

Вивчивши клопотання та матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, а також вислухавши думку учасників судового провадження, суд вважає, що клопотання сторони обвинувачення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Ризик переховування обвинуваченого від суду підтверджується тією обставиною, що ОСОБА_7 перебував у розшуку та вже переховувався від суду (п.1 ч.1 ст. 177 КПК України).

ОСОБА_7 обвинувачується, у скоєнні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів. Однак, тяжкість обвинувачення, на даному етапі вже не може сама по собі бути виправданням тривалих періодів тримання під вартою, проте може прийнята судом до уваги з урахуванням інших встановлених ризиків.

Суд в даному випадку не встановлює зволікань з боку сторони обвинувачення в надані доказів.

Все вищевикладене, в сукупності, свідчить, що застосування у відношенні ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту та обмеження його конституційних прав в даному випадку, є виправданим і таким, що відповідає практиці ЄСПЛ.

Керуючись ст.ст. На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 314, 315, 316 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у відношенні ОСОБА_7 , обвинуваченого у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України в Малиновському районному суді м. Одеси у відкритому судовому засіданні на 16 годин 30 хвилин 24.03.2017 року за участі сторін.

Застосувати до ОСОБА_7 , який обвинувачується у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст. 289 КК України запобіжний заход у вигляді з забороною підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 в період з 23 години по 05 годин.

Строк дії ухвали суду становить два місяця і обчислюється з моменту ухвалення, тобто з 14.03.2017 року. Ухвала слідчого судді про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію 14.05.2017 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Суддя: ОСОБА_2

Суддя: ОСОБА_3