Провадження № 1-кп/522/1223/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 08.10.2021 року за №0000606 від 06.10.2021 року, за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Миколаїв, громадянки України, з середньою освітою, незаміжньої, яка має на утриманні неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , не працевлаштована, інвалід ІІІ групи, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , відповідно до ст. 89 КК України раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбала у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, наркотичні засоби та психотропні речовини, які незаконно, з метою подальшого незаконного збуту з корисливих мотивів, зберігала за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 .

08.10.2021 року в ході проведеного співробітниками поліції санкціонованого судом обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено: п`ятдесят сім полімерних згортків блакитного кольору всередині кожного з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору; електронні ваги сірого кольору в кількості трьох штук, на поверхні яких знаходилось нашарування речовини білого кольору; прозорий полімерний пакет всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому був прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а також два згортки з липких стрічок синього кольору, в кожному з яких був прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині кожного з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, загальною масою 16,117 г, яка знаходилась в п`ятдесяти семи полімерних згортках блакитного кольору, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Загальний кількісний вміст метадону становить 7,873 г.

Нашарування речовини білого кольору, які знаходилися на поверхні трьох електронних ваг сірого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Загальний кількісний вміст метадону становить 0,0063 г.

Встановлено, що кристалічна речовина білого кольору, масою 8,039 г., яка знаходилась в прозорому полімерному пакеті, містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон.

Кількісний вміст метадону становить 4,793 г.

Кристалічні речовини білого кольору, загальною масою 3,037 г, які знаходились в полімерних пакетах, містять особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP.

Загальний кількісний вміст PVP становить 1,951 г.

Відповідно до таблиці І Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлений та вилучений в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальним кількісним вмістом 12,6723 г є великим розміром.

Згідно з таблицею ІІ Наказу МОЗ України № 188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» виявлена та вилучена, в ході проведеного обшуку за місцем мешкання ОСОБА_3 , особливо небезпечна психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, загальним кількісним вмістом 1,951 г, є великим розміром.

Наркотичні засоби та психотропні речовини у великих розмірах ОСОБА_3 , перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбала у невстановленої особи, матеріали стосовно якої виділено в окреме кримінальне провадження, та незаконно, з корисливих мотивів, зберігала за місцем свого мешкання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою подальшого незаконного збуту.

Допитана у судовому засіданні обвинувачена свою вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнала повністю, та підтвердила, що вона дійсно перебуваючи на території міста Одеси, незаконно придбала наркотичні засоби та психотропні речовини, які незаконно, з метою подальшого незаконного збуту з корисливих мотивів, зберігала за місцем свого проживання, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 . 08.10.2021 року в ході проведеного співробітниками поліції санкціонованого судом обшуку за місцем її мешкання, виявлено та вилучено: п`ятдесят сім полімерних згортків блакитного кольору всередині кожного з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору; електронні ваги сірого кольору в кількості трьох штук, на поверхні яких знаходилось нашарування речовини білого кольору; прозорий полімерний пакет всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору; прозорий полімерний пакет з пазовим замком, в якому був прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині якого знаходилась кристалічна речовина білого кольору, а також два згортки з липких стрічок синього кольору, в кожному з яких був прозорий полімерний пакет з пазовим замком, всередині кожного з яких знаходилась кристалічна речовина білого кольору. Також пояснила, що на момент вчинення злочину не мала коштів для існування, на її утриманні було п`ятеро неповнолітніх дітей, наявне у неї захворювання не давало їй можливості працювати, що і спонукало її вчинити злочин, але у вчиненому вона щиро розкаялася та просила суд суворо її не карати.

Прокурор просив суд визнати ОСОБА_3 винуватою у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та враховуючи пом`якшуючі обставини, а також те, що ОСОБА_3 є інвалідом ІІІ групи, хворіє на ВІЛ, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, призначити покарання із застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 5 років позбавлення волі та застосувати ст. 75 КК України, звільнивши обвинувачену від відбування покарання з випробуванням.

Захисник просив призначити ОСОБА_3 покарання не пов`язане з позбавленням волі, посилаючись на те, що вона є інвалідом ІІІ групи, хворіє на ВІЛ, має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, також просив врахувати позитивну характеристику ОСОБА_3 .

Під час судового засідання, встановлено, що обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом встановлено, що відсутні сумніви у добровільності позиції обвинуваченої та інших учасників судового розгляду. З урахуванням думки прокурора, обвинуваченої, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, доведена у повному обсязі та суд кваліфікує її дії за ч.2 ст. 307 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів та особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, особу та обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченої.

Судом, встановлено, що ОСОБА_3 на підставі ст. 89 КК України є раніше не судимою, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, позитивно характеризується за місцем проживання, вину свою визнала повністю, сприяла розкриттю злочину, щиро кається, має постійне місце проживання та міцні соціальні зв`язки, не працює, хворіє на ВІЛ, є інвалідом ІІІ групи, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , отримує соціальну допомогу як малозабезпечена особа, перебуває на обліку в управлінні соціального захисту населення Вознесеньської РВА як одинока матір.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 , згідно з ст. 67 КК України не встановлено.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 згідно з ст. 66 КК України суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

При цьому суд враховує, що щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, виходячи зі змісту п. 1 ч. 1 ст. 66 КК, є самостійними обставинами, які пом`якшують покарання. Як неодноразово зазначав Верховний Суд, врахування кожної з них при призначенні покарання, за умови встановлення їх наявності у кримінальному провадженні, є обов`язковим для суду, незалежно від тяжкості вчиненого злочину та повторності його вчинення. Вказані форми посткримінальної поведінки особи свідчать про те, що в особі винного відбулися суттєві позитивні зміни соціальних орієнтацій, які знижують ступінь її соціальної небезпечності. Визнання даних обставин такими, що пом`якшують покарання, стимулює осіб, які вчинили злочини, до критичної переоцінки своєї діяльності, а також сприяє своєчасному розкриттю злочинів.

Суд приймає до уваги особу обвинуваченої, яка хворіє на ВІЛ, є інвалідом ІІІ групи, малозабезпеченою особою та одинокою матір`ю, яка має на утриманні 4 неповнолітніх дітей, тяжкість скоєного нею кримінального правопорушення, її щире каяття, яке виразилось в тому, що вона повністю усвідомила неправильність своїх дій та щиро шкодує про вчинене, активне сприяння розкриттю злочину.

Відповідно до п.8 постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 року "Про практику призначення судами кримінального покарання" призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, або перехід до іншого, більш м`якого виду основного покарання, або не призначення обов`язкового додаткового покарання (ст. 69 КК) може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

При цьому суд враховує, що у кримінальному кодексі за його формальної визначеності не можуть бути враховані всі індивідуальні особливості конкретного злочину та особи винного. Призначення покарання без урахування цих особливостей призводить до формалізму в застосуванні КК.

Відповідно до ст. 69 КК України суд при призначенні покарання за злочин будь - якої тяжкості має право вийти за межі санкції конкретної статті Особливої частини КК та обрати більш м`яку, ніж передбачена цією санкцією, міру покарання.

У вчиненому злочині обвинувачена щиро покаялась, активно сприяла суду у встановленні фактичних обставин справи.

Зважаючи на ті обставини, що обвинувачена щиро та дієво розкаялась у скоєному, сприяла органу досудового розслідування та суду у розгляді кримінального провадження, суд приходить до висновку, що ці обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, у зв`язку з чим приходить до висновку про можливість призначення покарання із застосуванням ст.69 КК України, тобто нижче найнижчої межі, встановленої в санкції частини 2 статті 307 КК України.

Таким чином, суд вважає за можливе призначити обвинуваченій покарання за скоєний злочин, передбачений ч. 2 ст. 307 КК України, із застосуванням ст. 69 КК України, а саме - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Враховуючи, що обвинувачена в силу ст.89 КК України є раніше не судимою, має позитивну характеристику, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, у неї на утриманні перебуває четверо неповнолітніх дітей, хворіє на ВІЛ та є інвалідом ІІІ групи, тяжких наслідків від вчиненого не наступило, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 можливо звільнити від відбування покарання з випробуванням відповідно до ст. 75 КК України, із покладанням на неї обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, і саме таке покарання буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Суд стягує зі ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, а саме: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на суму 4118,88 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на суму 4118,88 грн., всього на суму 8237,76 (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень 76 коп.).

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Цивільні позови у кримінальному проваджені не заявлялися.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 369-375 КПК України,

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, та призначити їй покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання у виді позбавлення волі, встановивши їй іспитовий строк 3 (три) роки.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 :

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання;

-не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси 12.10.2021, на предмети та речі, вилучені 08.10.2021 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2, а саме: 57 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, які поміщено в полімерний сейф- пакет № INZ2067019; полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, який поміщено в сейф - пакет № FPS5015515; три згортки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, які поміщені в сейф - пакет № FPS5015517; один полімерний пакет з кристалічною речовиною, схожою на наркотичний засіб, який поміщено в сейф - пакет № FPS 5015516; три пари електронних ваг сірого кольору з залишками порошкоподібної речовини, які поміщено в сейф - пакет № INZ2067020; полімерні пакети для фасування синього кольору, що поміщені в сейф- пакет № FPS5009760; полімерні пакетики з «zip-lock» замком для фасування, що поміщені в сейф - пакет № FPS 5009762; мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10s imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф - пакет № FPS 5009761.

Речові докази у відповідності до ст. 100 КПК України:

- 57 полімерних згортків з порошкоподібною речовиною, схожою на наркотичний засіб, які поміщено в полімерний сейф- пакет № INZ2067019; полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, схожою на наркотичний засіб, який поміщено в сейф - пакет №FPS5015515; три згортки синього кольору з порошкоподібною речовиною білого кольору, зовні схожою на наркотичний засіб, які поміщені в сейф - пакет № FPS5015517; один полімерний пакет з кристалічною речовиною, схожою на наркотичний засіб, який поміщено в сейф - пакет № FPS 5015516; три пари електронних ваг сірого кольору з залишками порошкоподібної речовини, які поміщено в сейф - пакет № INZ2067020; полімерні пакети для фасування синього кольору, що поміщені в сейф- пакет № FPS5009760; полімерні пакетики з «zip-lock» замком для фасування, що поміщені в сейф - пакет № FPS 5009762 - знищити;

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy A10s imei1: НОМЕР_1 ; imei2: НОМЕР_2 з сім картою оператора «Київстар» № НОМЕР_3 , який поміщено в сейф - пакет № FPS 5009761 - повернути власнику.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати по справі, а саме: за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на суму 4118,88 грн.; за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів на суму 4118,88 грн., всього на суму 8237,76 (вісім тисяч двісті тридцять сім гривень 76 коп.).

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок суду не набрав законної сили.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1