overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №274/1391/24
Провадження № 1-кп/0274/551/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"16" лютого 2024 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , перевіривши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000066 від 19.01.2024 щодо ОСОБА_2 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 336 КК України, -

в с т а н о в и в:

15.02.2024 до Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області з Бердичівської окружної прокуратури надійшов зазначений обвинувальний акт, який, відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, був переданий для розгляду судді ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ст. 314 КПК України після отримання обвинувальногоакту суд, не пізніше 5 днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 за ст. 336 КК України на 10 год. 30 хв. 21.03.2024 в залі судових засідань № 3 Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-а).

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 592/2577/24
Провадження №1-кс/592/1228/24

УХВАЛА

про відкриття провадження

16 лютого 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

установив:

16.02.2024 року до Ковпаківського районного суду м.Суми надійшла скарга ОСОБА_2 , в якій просить поновити строк на оскарження, визнати протиправною бездіяльність Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області та зобов`язати орган досудового розслідування внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.297 КК України.

Скаргу подано з дотриманням вимог п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України та у строк, визначений ч. 1 ст. 304 КПК України. Підстав передбачених частинами 2 і 4 ст. 304 КПК України для повернення скарги або відмови у відкритті провадження за скаргою не вбачається.

З огляду на викладене слідчий суддя вважає необхідним відкрити провадження за скаргою та призначити її до розгляду в судовому засіданні у строки, визначені ч. 2 ст. 306 КПК України.

Керуючись статтями 303, 304 і 306 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження з розгляду скарги ОСОБА_2 на бездіяльність Сумського РУП ГУНП в Сумській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Призначити скаргу до розгляду у судовому засіданні о 09 год. 45 хв. 20 лютого 2024 року в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Маґістратська, 12, зал с/з 18.

Роз`яснити особі, яка подала скаргу, що розгляд скарги здійснюється за обов`язковою участю заявника чи його захисника, а відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 588/401/22
провадження № 1-кп/588/10/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року Тростянецький районний суд Сумської області у складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисників обвинувачених у кримінальному провадженні від 10.06.2021, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000262 стосовно ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 185 КК України,

У С Т А Н О В И В:

На розгляді Тростянецького районного суду Сумської області перебуває указане кримінальне провадження.

Судовий розгляд було відкладено до 13 год. 30 хв. 01 березня 2024 року.

Захисники обвинувачених адвокат ОСОБА_6 та ОСОБА_7 просили провести судове засідання в режимі відеконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Відповідно до вимог пункту 1 частини 1 статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Крім того, відповідно до пункту 7 Листа Голови Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду від 03.03.2022 № 1/0/2-22, як виняток, якщо через об`єктивні обставини учасник кримінального провадження не може брати участь у засіданні в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, як виняток можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою інших засобів.

Ураховуючи наявність в суді технічної можливості, запровадження воєнного стану, як виняток з метою забезпечення участі захисників у судовому засіданні, клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтею 322, 336 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання захисників про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні о 13 год. 30 хв. 01 березня 2024 року та всі наступні судові засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів адвоката ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Копію ухвали до відома надіслати захсинкам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 655/524/21
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/819/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна і резолютивна частина

13 лютого 2024 року Херсонський апеляційний суду у складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

при секретарі: ОСОБА_5

за участю

прокурора: ОСОБА_6

обвинуваченого : ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 0000530 за апеляційною скаргою прокурора Каховського відділу Каховської окружної прокуратури ОСОБА_8 на вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Приморське Василівського району Запорізької області, зареєстрований в АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , громадянина України , раніше судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

Керуючись ст. 404, 405, 407, 419, ч.2 ст. 376 КПК України , апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Вирок Горностаївського районного суду Херсонської області від 22 грудня 2021 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення та з цього часу протягом 3-х місяців, а обвинуваченим у той же строк з дня отримання копії ухвали може бути оскаржений у касаційному порядку до Верховного Суду.

Повний текст ухвали буде оголошено 14.02.2024 року о 08:20 год.

Судді :

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3
Справа № 559/4321/23
Провадження № 1-кс/559/140/2024
УХВАЛА

16 лютого 2024 року місто Дубно Рівненська область

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі:

прокурора ОСОБА_3

представників власника майна: адвоката ОСОБА_4 та ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_4 яка діє в інтересах АТ "Укртелеком" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000811 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

керуючись ч.2 ст.376 КПК України, згідно якої якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини, тому повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений на 16:00 год. 19.02.2024, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_4 , яка діє в інтересах АТ "Укртелеком" про скасування арешту майна у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000811 від 07.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч. 1 КК України задоволити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Дубенського міськрайонного суду Рівненської області від 11.12.2023 на майно, яке було вилучене під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди 07.12.2023, а саме на автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , який належить АТ «УКРТЕЛЕКОМ», код ЄРДПОУ 21560766, адреса вул. Шевченка, 18 м.Київ.

Передати автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , на відповідальне зберігання власнику АТ «УКРТЕЛЕКОМ», код ЄРДПОУ 21560766, адреса вул. Шевченка, 18 м.Київ, з покладенням обов`язку забезпечити збереження вказаного майна.

Зобов`язати слідчого у кримінальному провадженні безоплатно повернути АТ «УКРТЕЛЕКОМ», код ЄРДПОУ 21560766, адреса вул. Шевченка, 18 м.Київ, автомобіль марки «RENAULT CLIO SYMBOL», н.з. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 752/1007/24
Провадження № 1-кс/752/1509/24
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

13 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду міста Києва подане в рамках кримінального провадження № 0002340 від 21.09.2021, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 366 КК України, клопотання заступника керівника відділу Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

в с т а н о в и в:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Враховуючи наведене та керуючись статтями 176 -178, 181, 184, 186, 194 -196, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

клопотання - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Донецьк, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за винятком необхідності отримання медичної допомоги, необхідності прямувати до зони укриття від надзвичайних ситуацій техногенного, природного та воєнного характеру.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого (детектива);

-повідомляти слідчого (детектива), прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідком ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 ;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали в межах строку досудового розслідування, до 08.04.2024 р. включно.

Виконання ухвали доручити органу національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Роз`яснити підозрюваному, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 16.02.2024 р. о 14-00 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа 522/9656/22
Провадження 1-кп/522/346/24
У Х В А Л А

16.02.2024 м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, за ЄРДР № 0000322 від 16.03.2022 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яне Подільського району Одеської області, громадянина України, одруженого, дітей не має, з середньою освітою, працюючого водієм-механіком у військовій частині НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляд надійшов обвинувальний акт у зазначеному кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвалою суду від 24.01.2024 надано дозвіл на затримання обвинуваченого та доставку його до суду для вирішення питання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оголошено обвинуваченого у розшук та зупинено судове провадження до встановлення його місцезнаходження.

16.02.2024 обвинуваченого ОСОБА_4 з"явився до суду.

За даних обставин підстави, що стали підставою зупинення судового провадження відпали та воно підлягає поновленню.

Керуючись ст.ст. 110, 335, 372, 376 КПК України,

УХВАЛИВ:

Поновити судове провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289, ч. 2 ст. 190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту проголошення. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 629/4467/23

провадження № 51-811 впс 24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

особи, яка оскаржує судове рішення (у режимі відеоконференції) ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Харківського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 629/4467/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подіями від 01 серпня 2023 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року, до іншого суду апеляційної інстанції,

встановив:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за можливе скласти та оголосити резолютивну її частину.

Керуючись статтями 34, 376, 441 Кримінального процесуального кодексу України, Суд

постановив:

Подання Харківського апеляційного суду задовольнити.

Матеріали провадження (справа № 629/4467/23) за скаргою ОСОБА_5 на бездіяльність начальника СВ Лозівського РВП ГУНП у Харківській області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за подіями від 01 серпня 2023 року, з апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 30 жовтня 2023 року, направити для розгляду з Харківського апеляційного суду до Полтавського апеляційного суду.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 15 лютого 2024 року о 15:30.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

16 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 373/1578/21

провадження № 51-3352км23

Суддя Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 в інтересах засудженого ОСОБА_3 про розгляд кримінального провадження щодо його підзахисного в касаційному порядкув режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд матеріалів кримінального провадження щодо ОСОБА_3 (справа № 373/1578/21) за касаційною скаргою з доповненнями засудженого ОСОБА_3 на вирок Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 24 січня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 03 травня 2023 року щодо нього, призначено на 12:00 год 26 лютого 2024 року. Участь захисника під час касаційного розгляду цього кримінального провадження, відповідно до ст. 52 КПК України, визнана обов`язковою.

Від захисника засудженого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання про розгляд вищевказаного провадження у касаційному порядку за його участю в режимі відеоконференції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області.

Відповідно до вимог частин 1, 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи те, що заявлено клопотання про проведення судового засідання в суді касаційної інстанції в режимі відеоконференції, та з метою забезпечення виконання вимог кримінального процесуального законодавства щодо розгляду кримінальних проваджень у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Виходячи з наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про розгляд справи № 373/1578/21 в касаційному порядку в режимі відеоконференції через Бориспільський міськрайонний суд Київської області за його участю - задовольнити.

Здійснювати дистанційне судове провадження, що відбудеться о 12:00 год 26 лютого 2024 року, в порядку передбаченому ст. 336 КПК України, між Верховним Судом і Бориспільським міськрайонним судом Київської області за участю адвоката ОСОБА_2 .

Доручити голові Бориспільського міськрайонного суду Київської області забезпечити й організувати здійснення судового розгляду в режимі відеоконференції з Верховним Судом за участі адвоката ОСОБА_2 о 12:00 год 26 лютого 2024 року з виконанням вимог, передбачених ч. 4 ст. 336 КПК України.

Виконання ухвали покласти на голову Бориспільськогоміськрайонного суду Київської областіта начальника відділу інформатизації та захисту інформації Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Касаційного кримінального суду ОСОБА_4
Справа №760/3457/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого 1 відділу слідчого управління Головного управління СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000792, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно ч.2 ст.376 КПК України оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошено о 10 годині 00 хвилин 19.02.2024 року.

Керуючись ст.ст.369, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000792, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.10.2023 року за підозрою громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Роз`яснити, що у разі якщо підозрювана, стосовно якого слідчим суддею постановлено ухвалу про здійснення спеціального досудового розслідування, затримана або добровільно з`явилась до органу досудового розслідування, подальше досудове розслідування щодо неї здійснюється із загальними правилами, передбаченими КПК України.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 761/15148/22

провадження № 51-874ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року,

встановив:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року відмовлено у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_4 про направлення скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Шевченківського УП ГУНП у м. Києві щодо невнесення відповідних даних до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про вчинення злочину, до іншого районного суду м. Києва.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 , посилаючись на незаконність вищевказаного судового рішення, порушує питання про його перегляд у касаційному порядку.

Колегія суддів, перевіривши доводи касаційної скарги, дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити з огляду на таке.

Положеннями статті 424 Кримінального процесуального кодексу (далі - КПК) визначено вичерпний перелік судових рішень, які можуть бути оскаржені в касаційному порядку. Зокрема, згідно з частиною 2 статті 424 КПК, ухвали суду апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку, якщо вони перешкоджають подальшому кримінальному провадженню, крім випадків, передбачених КПК.

З матеріалів, доданих до касаційної скарги, вбачається, що ухвала Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року, не належить до зазначеної категорії судових рішень, а тому не є предметом перегляду суду касаційної інстанції.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що держава має право встановлювати певні обмеження права осіб на доступ до суду, такі обмеження мають переслідувати легітимну мету, не порушувати саму сутність цього права, а між цією метою і запровадженими заходами має існувати пропорційне співвідношення (пункт 57 Рішення у справі «Ашингдейн проти Сполученого Королівства» від 28 травня 1985 року, пункт 96 Рішення у справі «Кромбах проти Франції» від 13 лютого 2001 року).

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 428 КПК, суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Враховуючи викладене, з касаційної скарги та доданої до неї копії судового рішення колегія суддів не вбачає підстав для її задоволення.

Керуючись п. 1 ч.2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Київського апеляційного суду від 30 січня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3