Справа № 173/2013/23
Провадження № 1-кс/209/1053/23
У Х В А Л А

07 листопада 2023 року м. Кам`янське

Слідчий суддя Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши передані йому для розгляду 07.11.2023 року матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні №0000312, -

ВСТАНОВИВ:

07.11.2023 року до канцелярії суду надійшло клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні №0000312 накладене на автомобіль та деревину. Заявник просить скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді.

Перевіривши клопотання та додані до неї документи, суд вважає, що клопотання підлягає поверненню заявнику в зв`язку з її територіальною непідсудністю Дніпровському районному суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Згідно ст. 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається:

1) до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, якщо інше не передбачено пунктом 2 цієї частини;

Згідно ст. 218 КПК України досудове розслідування здійснюється слідчим того органу досудового розслідування під юрисдикцією якого знаходиться місце вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, клопотання, скарги на рішення дії або бездіяльність слідчого або прокурора повинні розглядатися слідчим суддею місцевого суду, у межах юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

В данному випадку ограном досудового розслідування який здійснює кримінальне провадження №0000312 є ВП№3 Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який знаходиться під юрисдикцією Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області. Арешт дійсно накладався ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, оскільки підсудність розгляду даного конкретного клопотання про арешт майна був визначений Дніпровським апеляційним судом, але підслідність та підсудність даного кримінального провадження не змінювалась, тому судовий контроль за вказаним кримінальним провадженням здійснює слідчий суддя за місцем знаходження органу досудового розслідування тобто Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту, роз`яснивши, що він не позбавляється права повторно звернутися до слідчого судді з заявою в порядку, передбаченому КПК України до відповідного місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування ВП №3 Кам`янського районного управління ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись статтями, 32, 218, 304 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_2 клопотання про скасування арешту в порядку ст. 174 КПК України в кримінальному провадженні №0000312, та додані до клопотання документи.

Розяснити особі можливість звернення з клопотанням до Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області.

Копію ухвали про повернення клопотання, клопотання та усі додані до неї матеріали невідкладно надіслати особі яка подала клопотання.

Повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення або отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1