Справа № 514/541/19
Провадження № 1-кп/515/35/23
Татарбунарський районний суд Одеської області
УХВАЛА

іменем України

16 жовтня 2023 року суддя Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

встановив:

На розгляді Татарбунарського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 189, ч.2 ст. 342, ч.1 ст. 125 КК України.

Судове засідання відкладено на 25 жовтня 2023 року на 13:00.

02 жовтня 2023 року від захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 надійшло клопотання про проведення усіх судових засідань за її участі у режимі відеоконференції з використанням програмного забезпечення "EASYCON", посилаючись на територіальну віддаленість, небезпеку у пересуванні громадським транспортом за введення воєнного стану в Україні, часті повітряні тривоги та перевантаженість траси Одеса-Рені великогабаритним транспортом, через що рух трасою постійно ускладнений (вх. №ЕП-1932/23).

Ознайомившись з даним клопотанням, вважаю його таким, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.

Відповідно до висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 01.12.2021 у справі № 760/15429/20, у ході проведення судового засідання в режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення з використанням власного облікового запису системи "ВКЗ" реалізація положень ч. 4 ст. 366 КПК України, є неможливою.

Таким чином, проведення відеоконференцзв`язку під час судового засідання за участю сторін поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів учасників цією нормою не передбачено.

Відповідно до роз`яснень, викладених у п. 7 Інформаційного листа Верховного суду від 03.03.2022 "Щодо окремих питань здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану" №1/0/2-22, можна допускати участь такого учасника в режимі відеоконференцзв`язку за допомогою будь-яких інших технічних засобів, в тому числі і власних, але як виняток та з об`єктивних обставин.

Захисником обвинуваченого не наведено жодної об`єктивної обставини неможливості брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції за допомогою технічних засобів, визначених КПК України, тобто з приміщення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336, 350 КПК України, суд,-

ухвалив:

У задоволенні клопотання захисника обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів за допомогою системи "ВКЗ" - відмовити.

Копію ухвали для відома надіслати захиснику обвинуваченого.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1