Справа № 171/2313/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

засудженого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривий Ріг Дніпропетровської області подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 (далі представник органу пробації) про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування покарання у виді позбавлення волі щодо

засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Токівське Криворізького району, Дніпропетровської області,

громадянина України, із середньою освітою, офіційно не

працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого АДРЕСА_1 ,

раніше судимого вироком Довгинцівського районного

суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від

18.04.2023 року за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 18.04.2023 року ОСОБА_4 був засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком на два роки з покладенням на нього певних обов`язків, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

06 листопада 2023 року до суду надійшло подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням щодо засудженого за вказаним вище вироком ОСОБА_4 , в якому він просить вирішити питання про скасування звільнення засудженого від подальшого відбування покарання за вироком та направлення засудженого для відбування покарання у виді позбавлення волі. При цьому представник органу пробації, обґрунтовуючи своє подання, зазначає, що за час перебування на обліку в Криворізькому районному відділі №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області з 15.06.2023 року, засуджений ОСОБА_4 став на шлях ухилення від відбування покарання з випробуванням, порушив обов`язки, покладені вироком суду, а саме декілька разів не з`явився на реєстрацію до органу пробації. Після прибуття засудженого до центру пробації йому було винесено письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням, при цьому засуджений пояснив, не з`явився на реєстрацію без поважної причини.

Таким чином, засуджений за час перебування на обліку в органі пробації двічі не з`явився для реєстрації без поважних причин, чим порушив обов`язки, покладені на нього судом.

При цьому засуджений за час перебування на обліку в органі пробації за вироком суду до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

Представник державної установи «Центр пробації» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляд справи був повідомлений належним чином. Надав суду письмову заяву з проханням подання розглядати за його відсутності.

Прокурор в судовому засіданні подання органу пробації не підтримала, просив суд відмовити в задоволенні.

Засуджений ОСОБА_4 заперечував проти задоволення подання, пояснив суду, що дійсно відносно нього постановлено вирок з відповідними обмеженнями, що він декілька раз не з`явився на відмітку до органу пробації, оскільки звертався за медичної установи за допомогою через хворобу. Однак не має офіційного підтвердження, оскільки не має паспорта, паспорт не може відновити, оскільки втрачено свідоцтво про народження. Про ці всі обставини він повідомляв інспектору в телефонному режимі, просив перенести зустріч. На теперішній час він працює неофіційно. Вже після звернення органу пробіції до суду ходив на відмітки. В скоєному щиро розкаюється. В подальшому зобов`язується не порушувати покладені на нього обов`язки.

Заслухавши пояснення засудженого, позицію прокурора, яка заперечувала проти задоволення подання органу пробації, дослідивши матеріали подання, суд дійшов до висновку про залишення подання без задоволення за таких підстав.

Судом встановлено, що 15.06.2023 року. органом пробації був взятий на облік засуджений ОСОБА_4 за вироком Довгинцівського районного суду м. Кривого рогу Дніпропетровської області від 18.04.2023 року, за цей період засуджений викликався до органу пробації для реєстрації, однак не з`являвся більше п`яти раз. Надавав з цього приводу письмові пояснення.

Також, судом встановлено, що за період з дня ухвалення вироку до дати надходження подання до суду, засуджений до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, що підтверджується матеріалами подання органу пробації.

Порядок виконання вироку щодо засудженого до покарання у виді позбавлення волі з іспитовим строком з покладенням на нього певних обов`язків врегульовані положеннями Кримінального кодексу України, Кримінально-виконавчого кодексу України(глава 26), ЗУ «Про пробацію», Порядком здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019р.

Відповідно до ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 1, 2, 3, 4, 5 ст. 166 КВК України якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, ЗУ «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

У разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Систематичним вчиненням правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про небажання стати на шлях виправлення, є вчинення засудженим протягом іспитового строку трьох і більше таких правопорушень.

Письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Відповідно до розділу ІІ Порядку здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженими до покарань, не пов`язаних з позбавленням волі, затверджений наказом Міністерства юстиції України № 272/5 від 29.01.2019р. однією із численних функцій уповноваженого органу з питань пробації під час здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи є сприяння працевлаштуванню, залученню до навчання, участі у виховних заходах та соціально корисній діяльності засуджених осіб.

Як вбачається з пояснень засудженого, причинами його неявки на реєстрацію до органу пробації було його погане самопочуття, звернення до медичної установи, проте орган пробації належним чином не перевірив зазначені факти під час здійснення нагляду та проведення соціально-виховної роботи із засудженим, не сприяв офіційному працевлаштуванню засудженого.

Також суд звертає увагу на той факт, що засуджений продовжує ходити в центр пробації для обліку вже після звернення органу пробацїї з даним поданням що вказує на його виправлення, крім того засуджений не офіційно влаштувався на роботу. Після постановлення вироку не притягався до кримінальної та адміністративної відповідальності.

Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що подання представника органу пробації про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 2 ст.78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.539 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Криворізького районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_5 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням стосовно засудженого ОСОБА_4 за вироком суду та направлення його для відбування покарання у виді позбавлення волі залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1