ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/5492/23
Провадження № 1-кс/210/2381/23
У Х В А Л А

іменем України

21 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України), -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною скаргою, в обґрунтування якої зазначив, що ОСОБА_3 засобами поштового зв`язку звернувся до ВП №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області із заявою про кримінальне правопорушення. 29.09.2023 року вказана заява отримана ВП №2 КРУП.

Зазначає, що листопаді 2022 року шляхом робочого дня з 09 по 18 год. потерпілий перебував в приміщенні магазину, що знаходиться у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (вхід зі сторони вул. Свято-Георгіївської навпроти стадіону Металург).

У вказаному приміщенні. Власником домоволодіння ОСОБА_4 (прізвище не відоме) здійснювався продаж натуральних та екологічних (штучних) ялинок.

Вказана особа продемонструвала потерпілому перелік виробів, які його зацікавили, та сторони почали домовлятись за їх придбання.

Реалізуючи злочинний умисел, власник домоволодіння ОСОБА_4 , діючи умисно, з корисливих спонукань, маючи на меті незаконно збагатитись за рахунок потерпілого та не маючи наміру здійснювати продаж йому товару належної якості, запропонувала йому сплатити кошти у сумі 12000 грн..

При цьому, з метою приховування своїх дійсних намірів під цивільно-правові відносини, не видала потерпілому товарний чек на суму завдатку у розмірі 12000 грн., ввела ОСОБА_3 в оману, обіцяючи здійснення продажу ялинки належної якості. В свою чергу, потерпілий будучи введеним в оману та розраховуючи на добросовісність, надав їй грошові кошти у сумі 12000 грн. в якості оплати за замовлений ним товар. Заволодівши коштами, користуючись довірою потерпілого, останньому було передано товар, що не відповідав заявленим перед угодою, якості та комплектації, внаслідок чого останній вийшов із ладу.

Скаржник зазначає, що вказані дії вчинені гр. ОСОБА_4 (прізвище не відоме, тел. НОМЕР_1 ) в приміщенні магазину, що знаходиться у приватному домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 (вхід зі сторони вул. Свято-Георгіївська стадіону Металург) слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України.

Тому, просить зобов`язати відповідальних посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, зазначені в заяві-повідомленні ОСОБА_3 від 25.09.2023 року.

Скаржник до суду не з`явився, до початку судового засідання надав заяву про розгляд справи без його участі.

Інші учасники справи повідомлялись про дату, час та місце проведення судового засідання, заяв про відкладення розгляду справи не надали.

Згідно з ст. 107 КПК України, у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу, фіксація судового засідання технічними засобами не здійснювалась.

Ухвалою суду від 11.10.2023 року було зобов`язано начальника Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати матеріали ЖЄО за зверненням ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 25.09.2023 року.

Ухвала суду виконана, матеріали надано.

Дослідивши матеріали скарги, матеріали ЖЄО №12193, суд дійшов до наступного за таких підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень

Так, з Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надійшли копії матеріалів ЖЄО №12193 від 04.10.2023 року за зверненням гр. ОСОБА_3 , з яких вбачається, що працівниками поліції проведено перевірку, за результатами якої, ознак кримінального правопорушення не виявлено, тому звернення було розглянуто за вимогами ЗУ «Про звернення громадян».

Згідно з ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Судом в ході здійснення слухання справи за даною скаргою зібрано достатньо матеріалів та даних, що дають підстави вважати, що вказана заява містить не лише формальні ознаки заяви про злочин, а містить саме достатні підстави вважати, що у даному випадку наявні певні об`єктивні ознаки, що можуть (за певних обставин) свідчити про вчинення кримінального правопорушення, що, власне, і відповідає у достатній мірі вимогам, зазначеним у ч. 1 ст. 214 КПК України.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку, що посадовими особами Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області не виконано у повному обсязі вимоги ст.214 КПК України при розгляді вищевказаної заяви про скоєння злочину та безпідставно не внесено вказану заяву до ЄРДР.

Частиною 2 ст. 307 КПК України встановлено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

З урахуванням викладеного, а також приймаючи до уваги наявність факту невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР у передбачений законом строк, суд вважає вимоги скаржника обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання повідомлення про кримінальне правопорушення (в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України) задовольнити.

Зобов`язати відповідальних посадових осіб Відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, зазначені в заяві-повідомленні ОСОБА_3 від 25.09.2023 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1