ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/1978/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" жовтня 2023 р.

Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві обвинувальний акт у кримінальному провадженні ЄРДР № 0003628 від 20.09.2023 р. відносно обвинуваченого:

ОСОБА_3 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прип`ять Київської області, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

представник потерпілого ОСОБА_5 ,

обвинувачений ОСОБА_3 ,

встановив:

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який продовжує діяти.

ОСОБА_3 17 вересня 2023 року близько 15-ї години 32 хвилин зайшов до приміщення магазину «Ашан», де здійснює свою господарську діяльність ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет», що за адресою: м. Київ, вул. Здолбунівська, 17, та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяв зарядну станцію XO BS-300W 086, в кількості 1 штуки, вартістю 9899 гривень 00 копійок без ПДВ, після чого залишив приміщення магазину, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим завдав ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» матеріального збитку на загальну суму 9899 гривень 00 копійок.

Крім того, 20 вересня 2023 року близько 18-ї години 16 хвилин ОСОБА_3 зайшов до приміщення цього ж магазину і переконавшись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, повторно шляхом вільного доступу взяв у відділі товар, а саме: промисловий фен в кількості 1 штуки, вартістю 915 гривень 83 копійок, без ПДВ, сет суши філа-кабаякі 0, 500 кг, в кількості 1 штуки, вартістю 291 гривня 66 копійок без ПДВ, пельмені Кіровоградські 0,558 кг, вартістю 55 гривень 75 копійок без ПДВ та пельмені Кіровоградські 0,558 кг, вартістю 55 гривень 75 копійок без ПДВ, після чого, з метою подальшого таємного викрадення поклав вищевказане собі до рюкзаку.

Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, ОСОБА_3 утримуючи при собі вказаний товар, пройшов повз касову зону не розрахувавшись за вказаний товар та направився до виходу з приміщення магазину «Ашан», тим самим виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця однак з причин, що не залежали від його волі, оскільки був викритий та зупинений працівниками вказаного магазину на виході, разом з наявним при ньому товаром, який він намагався таємно викрасти.

Своїми умисними злочинними діями, ОСОБА_3 міг завдати матеріального збитку ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет» на загальну суму 1318 грн. 99 коп. (без ПДВ).

Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 визнав себе винуватим повністю у вчиненні кримінальних правопорушень, щиро розкаявся та суду показав, що 17 вересня 2023 року біля 16.00 години зайшов до магазину «Ашан», де побачив зарядну станцію та вирішив її викрасти. Він взяв зарядну станцію поклав до корзини, після чого зайшов до переодягальні, де витягнув зарядну станцію з коробки та поклав собі в рюкзак. Пусту коробку поклав до корзини, а потім поставив на стелаж. Після пішов, придбав хліб, розрахувався за нього і вийшов з магазину. 20 вересня 2023 року ОСОБА_3 знову зайшов до Ашану у відділ де були автомобільні аксесуари, взяв промисловий фен та поклав до корзини. Потім пішов до відділу кулінарії де взяв суші, хліб. У відділі заморозки взяв пельмені. З вказаним товаром пішов до роздягальні, де поклав фен, пельмені, суші до рюкзаку і пішов до каси, де розрахувався тільки за хліб. На касі його зупинила охорона, яка виявила викрадені речі. Вказав, що всі обставини викладені в обвинувальному акті відповідають дійсності. Вказані дії вчиняв оскільки був в поганому емоційному стані, була депресія. Навіть коли 20 вересня 2023 року він пішов в Ашан і викрав товар, взяв з собою канцелярський ніж на випадок якщо його затримають, щоб вчинити самогубство. Так і вийшло, коли його затримали він порізав собі горло. З приводу свого стану він звернувся до фахівців. Зараз проходить військово-лікарську комісію, так як хоче пролікуватись і йти служити в Збройні сили України.

Показання обвинуваченого ОСОБА_3 відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

Дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 4 ст. 185 КК України та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Нормами статті 17 Закону України від 23 лютого 2006 року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права, а відповідно до ч. 2 ст. 8 КПК України принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року), Європейський Суд вказав, що при призначенні покарання «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»». Також, як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський Суд з прав людини зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значним, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним».

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Водночас, враховуючи те, що обвинувачений вчинив кримінальне правопорушення будучи в тяжкому емоційному стані, що пов`язано із втратою роботи після початку війни та призвело до наміру і спроби вчинення самогубства, суд згідно з п. 5 ч. 1 ст. 66 КК України визнає обставиною, що пом`якшує покарання - вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих обставин.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні ОСОБА_3 покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, які кримінальний закон відносить до тяжких злочинів проти власності, обставини, які пом`якшують покарання, та відсутність обставин, що його обтяжують.

Так, ОСОБА_3 раніше несудимий, має місце проживання та реєстрації у м. Києві, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, на даний момент проходить військово-лікарську комісії у зв`язку з призовом на військову службу.

З урахуванням наведених даних про особу обвинуваченого, ступеню реалізації злочинного наміру, кількох обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь вчиненого кримінального правопорушення, суд вважає за можливе відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України призначити обвинуваченому покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції означеної статті.

Остаточне покарання призначити ОСОБА_3 відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі.

Разом з цим, враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 , критично оцінює свою злочинну поведінку, відсутність обставин, які обтяжують покарання, інтегрований в суспільство, що підтверджується наявністю місця проживання та середньої освіти, проходить військово-лікарську комісію у зв`язку з призовом на військову службу, суд на підставі ч. 1 ст. 75 КК України вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Саме таке покарання буде пропорційними (в контексті п. 38 рішення у справі «Ізмайлов проти Росії»), необхідним, справедливим і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів, а також відповідатиме принципу індивідуалізації кримінального покарання.

Обґрунтовуючи дане рішення суд виходить з того, що правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у Рішенні № 15-рп/2004, в якому, зокрема, зазначив: «Окремим виявом справедливості є питання відповідності покарання вчиненому злочину; категорія справедливості передбачає, що покарання за злочин повинно бути домірним злочину. Справедливе застосування норм права - є передусім недискримінаційний підхід, неупередженість. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад злочину та рамки покарання відповідатимуть один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного. Адекватність покарання ступеню тяжкості злочину випливає з принципу правової держави, із суті конституційних прав та свобод людини і громадянина, зокрема права на свободу, які не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України».

На думку суду, обраний вид та міра покарання є домірними вчиненим злочинам та перебувають у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою обвинуваченого.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності зі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі:

за ч. 4 ст. 185 КК України - 5 (п`яти) років позбавлення волі;

за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України - 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки 6 місяців.

Зобов`язати ОСОБА_3 відповідно до ч. 1, 3 ст. 76 КК України періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: промисловий фен 249 в кількості 1 штуки, сет суши філа-кабаякі 0,500 кг, в кількості 1 штуки, пельмені Кіровоградські 583, 0,558 кг, пельмені Кіровоградські 583 0,558 кг - залишити у власності ТОВ «Ашан Україна Гіпермаркет».

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1