23.11.2023 Єдиний унікальний № 371/1530/23
провадження № 1-кп/371/275/23
У х в а л а
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 листопада 2023 року м. Миронівка
Провадження № 1-кп/371/275/23
Миронівський районний суд Київської області в складі :
головуючого судді ОСОБА_1 ,
секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
потерпілого ОСОБА_5 ,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України,
ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що 17 вересня 2023 року приблизно о 01 годині 00 хвилин, разом зі своїм братом ОСОБА_6 , він перебував поблизу кафе АЗС «УкрТехРось», що розташоване на автодорозі Н-01 зі сполученням «Київ-Знам`янка», в межах населеного пункту села Іванівка Обухівського району Київської області, де спільно відпочивали.
Неподалік місця їх відпочинку перебував потерпілий ОСОБА_5 , у якого з ОСОБА_7 відбувся діалог, який в подальшому переріс у словесну перепалку. В подальшому до вказаних осіб підійшов обвинувачений ОСОБА_4 , який з метою захисту честі та гідності свого брата ОСОБА_7 розпочав конфлікт з ОСОБА_5 , в ході якого в обвинуваченого виник умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому.
Реалізовуючи вказаний протиправний умисел, обвинувачений, діючи умисно, на грунті раптово виниклої особистої неприязні, з метою заподіяння шкоди здоров`ю ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, наніс ОСОБА_5 один боковий удар кулаком правої руки в ліву область голови, внаслідок завдання якого останній не втримав рівновагу та впав на асфальтоване покриття.
За результатами проведення судово-медичної експертизи встановлено, що потерпілому спричинені тілесні ушкодження у виді: рана забійного характеру в ділянці надперенісся і внутрішнього відділу надбрівної ділянки зліва; невизначеної форми синці на нижньому повіці правого ока та на обох повіках лівого ока; забій носа легкого ступеню, які утворився від дії тупих предметів з обмеженими травмуючими поверхнями.
Наявна у потерпілого рана відноситься до легких тілесних ушкоджень, які призводять до короткочасного розладу здоров`я. Окремо взяті синці та забій носа відносяться до легких тілесних ушкоджень.
Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковані за ст. 125 ч. 2 КК України. Правова кваліфікація кримінального проступку заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоровя.
У підготовчому судовому засіданні обвинувачений повідомив суду, що відбулося їх примирення з потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_5 , посилаючись на ті обставини, що претензій до ОСОБА_4 не має, примирився з ним, заявив клопотання про відмову від обвинувачення та закриття кримінального провадження.
Прокурор висловив позицію про наявність підстав для закриття кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення.
Розглянувши заявлене клопотання, заслухавши учасників судового провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.
За правилами п. 7 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України, кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є, в тому числі, провадження, яке може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених статтею 125 КК України (умисне легке тілесне ушкодження).
Згідно з ч. 3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення, в тому числі щодо закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.
Відмова потерпілого ОСОБА_5 від обвинувачення у кримінальному провадженні щодо кримінального правопорушення, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, встановлена під час підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні.
Судом встановлено, що відмова потерпілого від обвинувачення є добровільною, тобто є результатом його вільного волевиявлення, що виключає будь-який неправомірний вплив на прийняття ним такого рішення. Потерпілий цілком розуміє зміст заявленого клопотання про відмову від обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 125 ч. 2 КК України, та наслідки закриття кримінального провадження з цієї підстави.
Судом також встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує проти закриття відносно нього кримінального провадження з підстав відмови потерпілого від обвинувачення та розуміє наслідки закриття кримінального провадження.
З огляду на ті обставини, що обвинувачення за ст. 125 ч. 2 КК України відноситься до провадження у формі приватного обвинувачення і потерпілий відмовився від обвинувачення та не бажає притягнення обвинуваченого ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності, оскільки не має будь-яких претензій до нього, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.
Вчинений обвинуваченим ОСОБА_4 кримінальний проступок, передбачений ст. 125 ч. 2 КК України, з домашнім насильством не пов`язаний, обставин, які обтяжують покарання, та підстав для відмови у закритті провадження судом не встановлено.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлявся.
Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.
Речові докази відсутні.
Згідно правил ст. 124 КПК України, питання про розподіл процесуальних витрат не вирішується.
Керуючись п. 7 ч. 1, ч. 7 ст. 284, ст.ст. 314, 369-372, 376, 392, 393, 395, 477, 532 КПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання потерпілого ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Миронівський районний суд протягом семи діб з дня оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні ухвали - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1