Провадження №1-кп/369/2070/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю захисника ОСОБА_4

за участю обвинуваченої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про призначення судово-психітричної експертизи у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Краматорськ Донецької області, незаміжньої, маючої середню освіту, офіційно не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої вироком Святошинського районного суду м. Києва від 26.04.2023 за ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ст. 75 КК України звільненої від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік,

у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України, -

встановив:

ОСОБА_5 обвинувачується у тому, що 26.01.2023, близько 19 год., вона прийшла до магазину «NOVUS», , розташованого за адресою: вул. Петропавлівська, 2, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського район Київської області, де, реалізуючи свій злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні магазину «NOVUS», , за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, шо за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать магазину «NOVUS», , а саме: масло вершкове President 82% 200г. - в кількості 2 шт, вартістю - 130 грн. 00 коп. (без ПДВ) кожне, загальною вартістю - 260 грн. 00 коп. (без ПДВ); масло 82,5% солодковершкове екстра Яготин 180 г. - в кількості 1 шт., вартістю - 65 грн. 82 коп. (без ПДВ); шоколад молочний з начинкою зі смаком ванілі та печивом Орео Milka 300 г. - в кількості 1 шт., вартістю - 98 грн. 00 коп. (без ПДВ); приправа гранульована універсальна 12 овочів і трав Деко 170г.- в кількості 1 шт., вартістю - 37 грн. 50 коп. (без ПДВ); приправа Куряча Мівіна 80 г. - в кількості 1 шт., вартістю - 13 грн. 75 коп. (без ПДВ); желе вишня Мрія 78 г.- в кількості 1 шт., вартістю - 15 грн. 67 коп. (без ПДВ); суміш перців мелена пекельний перець Людисток 15 г. - в кількості 1 шт.. вартістю 10 грн. 34 коп. (без ПДВ); кисіль полуничний Еко 90 г. - в кількості 1 шт., вартістю - 11 грн. 75 коп. (без ПДВ).

Після чого, утримуючи при собі вище вказане майно, ОСОБА_5 пройшла через касову зону, не розрахувавшись за нього, та направилася до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, чим намагалась завдати матеріального збитку ТОВ «Новус Україна», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 512 грн. 83 коп. (без ПДВ), однак не змогла завершити діяння з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони.

Крім того, 22.03.2023, близько 19 год., ОСОБА_5 прийшла до гіпермаркету «Ашан», , розташованого за адресою: вул. Велика Кільцева, 4, в с. Петропавлівська Борщагівка Бучанського району Київської області, де, реалізуючи злочинний, прямий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в державі Україна діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Ашан», , за вищевказаною адресою, переконавшись в тому, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу взяла з полиць товарно-матеріальні цінності, що належать магазину «Ашан», , а саме: шоколадка Milka МММАХ Strawberry' Cheesecake 300г. - в кількості 18 шт, вартістю - 103 грн. 42 коп. (без ПДВ) кожна, загальною вартістю - 1861 грн. 56 коп. (без ПДВ); шоколадка Milka МММАХ OREO 300 г. - в кількості 4 шт., вартістю - 115 грн. 43 коп. кожна (без ПДВ), загальною вартістю - 461 грн. 72 коп. (без ПДВ).

Після чого, утримуючи при собі вище вказане майно, ОСОБА_5 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, та направилася до виходу з магазину, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, чим намагалась завдати матеріального збитку ТОВ «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», згідно висновку судово-товарознавчі експертизи на загальну суму 2323 грн. 28 коп. (без ПДВ), однак не змогла завершити діяння з причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

Крім того, 01.07.2023 о 16 години 38 хвилин, ОСОБА_5 перебувала у приміщенні гіпермаркегу «Ашан» (ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», ), який знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4, де в останньої виник умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану. В той же час, реалізуючи свій умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 діючи повторно, умисно, керуючись корисливим мотивом, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи те, що в Україні діє воєнний стан, перебуваючи у приміщенні торговельного залу гіпермаркету «Ашан» (TOB «АШАН Україна ГІПЕРМАРКЕТ», ), що знаходиться за адресою: Київська область, Бучанський район, село Петропавлівська Борщагівка, вулиця Велика Кільцева, 4, переконавшись, що за її діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу викрала товарно-матеріальні цінності, що належать ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», а саме: шоколадки «Milka МММАХ Toffee Gonznuss», вагою - 300 грам кожна в кількості 10 штук, вартістю 1041 гривні 60 копійок (без врахування ПДВ); каву «Manhattan classic», вагою - 100 грам в кількості 1 штуки, вартістю 137 гривень 49 копійок (без врахування ПДВ); каву «Tchibo exclusive», вагою - 50 грам в кількості 1 штуки, вартістю 83 гривень 33 копійки (без врахування ПДВ), які ОСОБА_5 заховала до особистих речей, після чого пройшовши через касову зону, не розрахувавшись за вищевказані товарно-матеріальні цінності, покинула приміщення торгового залу, чим заподіяла матеріального збитку ТОВ «АШАН УКРАЇНА ГІПЕРМАРКЕТ», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи на загальну суму 1262 гривні 42 копійки (без врахування ПДВ).

В подальшому, ОСОБА_5 не розрахувавшись на касовій зоні за вищезазначені товарно-матеріальні цінності, які були поміщені до сумки, направилась до виходу з гіпермаркету, при цьому виконавши усі дії, які вважала необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, однак не змогла його завершити з причин, що не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівниками охорони гіпермаркету.

Прокурор в судовому засіданні заявила клопотання про призначення судово-психітричної експертизи щодо обвинуваченої ОСОБА_5 . Своє клопотання обґрунтовує тим, що ОСОБА_5 , відповідно до довідки КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 475234 від 30.01.2023 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.08.2016 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, стан відміни. Зазначає, що під час досудового розслідування судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 не призначалась, не проводилась та відсутні будь-які дані щодо стану психічного здоров`я обвинуваченої.

Захисник та обвинувачена не заперечували, щодо заявленого прокурором клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши наявні в розпорядженні матеріали кримінального провадження, судом встановлене наступне.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України, слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Частинами 1, 2 ст. 332 КПК України визначено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам. Суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 КПК України у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців. Питання про направлення особи до медичного закладу для проведення психіатричної експертизи вирішується під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді за клопотанням сторони кримінального провадження в порядку, передбаченому для подання та розгляду клопотань щодо обрання запобіжного заходу, а під час судового провадження - ухвалою суду.

Як роз`яснено у п. 14 постанови Пленуму Верховного Суду України № 8 від 30.05.1997 "Про судову експертизу в кримінальних і цивільних справах" судово-психіатрична експертиза призначається, коли вирішення кримінальної або цивільної справи залежить від визначення психічного стану особи на час вчинення нею певного діяння (бездіяльності) чи укладення угоди за наявності сумнівів щодо її спроможності усвідомлювати значення своєї поведінки внаслідок психічної хвороби або тимчасового розладу душевної діяльності.

Як встановлено в судовому засіданні, під час досудового розслідування судово-психіатрична експертиза відносно ОСОБА_5 не призначалась, не проводилась та відсутні будь-які дані щодо стану психічного здоров`я обвинуваченої.

Водночас відповідно до довідки КНП «Київська міська наркологічна клінічна лікарня «Соціотерапія» № 475234 від 30.01.2023 ОСОБА_5 перебуває під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом з 11.08.2016 з діагнозом: розлади психіки і поведінки внаслідок вживання стимуляторів, стан відміни.

Враховуючи вищевикладене, те, що обвинувачена ОСОБА_5 перебуває на обліку у лікаря-нарколога, з метою визначення її психічного стану, для об`єктивності і повноти перевірки доводів учасників судового розгляду, суд дійшов висновку про необхідність призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи та на розгляд експертів поставити питання з урахуванням з`ясування обставин справи, які стосуються психічного стану обвинуваченої.

Окрім того, відповідно до абз. 1 ч. 1 ст. 509 КПК України визначено, що наявність згідно з медичним документом у особи розладу психічної діяльності або психічного захворювання є підставою для залучення прокурором експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та, керуючись ст. 242, 369, 372, 376, 509 КПК України, суд, -

ухвалив:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст. 15 ч.4 ст. 185 КК України амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам-психіатрам Комунального некомерційного підприємства Київської обласної ради «Обласне психіатрично-наркологічне медичне об`єднання» (Київська область, Фастівський район, смт. Глеваха, вул. Вокзальна,8).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

- Чи страждала ОСОБА_5 в моменти вчинення кримінальних правопорушень, а саме 26.01.2023, 22.03.2023 будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи могла вона усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи страждає ОСОБА_5 на даний час будь-яким душевним захворюванням? Якщо так, то яким саме? Чи може вона на даний час усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- Чи потребує ОСОБА_5 примусових заходів медичного характеру?

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України, за завідомо неправдивий висновок або за відмову без поважних причин від виконання покладених обов`язків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1