Деражнянський районний суд Хмельницької області
Справа № 673/1071/23
Провадження № 1-кп/673/33/24
У Х В А Л А

04 січня 2024 р.м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючої судді- ОСОБА_1 ,

з участю:

прокурора - ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Деражня клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Підгороднє, Бахчисарайського району АР Крим, громадянина України, з середньою технічною освітою, не працюючого, неодруженого, утриманців немає, без визначеного місця реєстрації та проживання, раніше судимого:

- 13.12.1984р. вироком Бахчисарайського районного суду АРК за ч.3 ст.140 КК України 1960 до 3 років позбавлення волі;

- 28.11.1988р. вироком Красноперекопського міського суду АРК за ч.3 ст.140, ч.3 ст.142, ст.42 КК України (1960р) до 6 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.04.1997р. вироком Джанкойського районного суду АРК за ч.3 ст.206, ч.2 ст.196-1, ч. 3 ст.142, ч.3 ст.193, ст.ст. 42, 26 КК України (1960 р) до 8 років позбавлення волі;

- 10.05.2003р. вироком Гагарінського районного суду м.Севастополь АРК за ч.3 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ст.70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 13.01.2006р. вироком Бахчисарайського районного суду АРК за ч.3 ст.185, ч.3 ст.15 ч.3 ст.185, ч. ч. 1, 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 22.02.2008р. вироком Алчевського міського суду Луганської області за ч.2 ст.187 КК України до 9 років 6 місяців позбавлення волі;

- 21.05.2021р. вироком Херсонського міського суду Херсонської області за ч.4 ст.187, ч.3 ст. 189, ч.1 ст.70 КК України до покарання у вигляді 12 років позбавлення волі із конфіскацією майна,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

На розгляді Деражнянського районного суду Хмельницької області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ч.4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук. Надано дозвіл на затримання ОСОБА_3 з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу.

04 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 був доставлений працівниками поліції до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання про обрання ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що наявні наступні ризики, а саме: обвинувачений може переховуватися від суду, що проявилося в неявці до суду, у зв`язку з чим він був оголошений в розшук, крім того, може вчиняти інші кримінальні правопорушення, не одружений, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, а також може незаконно впливати на потерпілих та свідків по даному кримінальному провадженню.

Обвинувачений ОСОБА_3 при вирішенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою покладався на думку суду. Вказав, що в зв`язку із скрутним матеріальним становищем був змушений залишити попереднє місце проживання у с. Іванківцях Хмельницького району.

Потерпіла ОСОБА_5 в судове засідання не з`явилася, повідомлялася про розгляд кримінального провадження.

В зв`язку з чим, суд вважає за можливе здійснювати розгляд вказаного клопотання у відсутності потерпілої ОСОБА_5 .

Суд, вислухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Згідно п. 5 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Суд вважає, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Приймаючи до уваги вищевказані обставини та враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком від 5 до 8 років, ухилявся від суду, у зв`язку з чим, обвинуваченого, згідно ухвали Деражнянського районного суду Хмельницької області від 07 грудня 2023 року, було оголошено в розшук, також може вчинити нове кримінальне правопорушення, оскільки є особою раніше судимою, що свідчить про схильність до протиправної поведінки, а тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Застосування більш м`якого запобіжного заходу не гарантуватиме та не забезпечуватиме запобігання вказаним ризикам та виконанням ним процесуальних обов`язків.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Згідно із п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину визначається від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини кримінального провадження, майновий та сімейний стан обвинуваченого та ризики передбачені ст. 177 КПК України, розмір застави слід визначити у розмірі тридцяти прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 90840 грн.

Керуючись ст.ст. 177-178, 183, 331 КПК України, суд

постановив:

Клопотання задовольнити.

Обрати ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 01.03.2024 року включно.

Визначити розмір застави тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 90840,00 грн., яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою.

В разі внесення застави на обвинуваченого ОСОБА_3 , строком на час дії даної ухвали, покласти наступні обов`язки:

1) прибувати до суду за першим викликом;

2) повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання чи роботи;

5) утриматися від спілкування з потерпілою, крім як у присутності суду в ході проведення судового розгляду;

6) здати на зберігання до слідчого відділення Відділу поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області паспорт громадянина України для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України та в`їзд в Україну.

У разі невиконання зазначених обов`язків, застава звертається в дохід держави.

В разі внесення застави обвинуваченим ОСОБА_3 , контроль за дотриманням визначених йому обов`язків, покласти на Відділ поліції №3 Хмельницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області.

Копію ухвали негайно після проголошення вручити обвинуваченому, прокурору, а також направити в ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» для відома.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Суддя ОСОБА_1