У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Черкаси

Черкаський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_4

представника потерпілої ОСОБА_5

законного представника ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

особи, щодо якої застосовуються

заходи медичного характеру ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Голов`ятине Смілянського району Черкаської області, громадянки України, українки, з середньою освітою, одруженої, немаючої на утриманні малолітніх дітей, працюючої листоношою перевізного відділення поштового зв`язку №81, депутатом, учасником бойових дій, ліквідатором наслідків ЧАЕС не являється, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше несудимої, щодо вчинення нею суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-

встановив:

ОСОБА_8 , будучи неосудною, згідно висновку судово-психіатричного експерта № 354 від 12.07.2023, не усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння і не передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, вчинила суспільно-небезпечне діяння у вигляді легкого тілесного ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я потеплілої, а саме: 16.08.2022 близько 20 год 00 хв, під час конфлікту з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка знаходилась на території свого городу, який розташований поблизу будинку АДРЕСА_1 , підійшла до потерпілої та вдарила її кулаком лівої руки в область скроні справа, далі штовхнула її граблями в область грудної клітини, від чого ОСОБА_4 впала на землю. Після цього ОСОБА_9 нанесла потерпілій три удари залізною частиною грабель, а саме: один удар в область правого вуха, один удар в область гомілки правої ноги та один удар в долоню лівої руки. А також нанесла чотири удари кулаком правої руки, три з яких прийшлися у тім`яну ділянку голови, а один в область правого вуха. Як наслідок, потерпіла ОСОБА_4 , отримала тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, крововиливів м`яких тканин навколоочних ділянок та обох щічних ділянок, ран спинки носу та правої вушної мушлі, ран лівого передпліччя, лівої кисті та правої гомілки, які згідно висновку судово-медичного експерта №02-01/670 від 29.09.2022 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Вина ОСОБА_8 у вчиненні вказаних вище суспільно-небезпечних діяння доведена та повністю підтверджується дослідженими у судовому засіданні доказами, а саме:

-протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення або таке, що готується;

-даними протоколів прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.08.2022, та від 23.09.2022, відповідно до яких ОСОБА_4 заявила, що 16.08.2022 близько 20 год. 00 хв. її сусідка ОСОБА_8 нанесла їй тілесні ушкодження;

-витягом з ЄРДР №0001320 від 02.09.2022;

-висновком спеціаліста в галузі судово-медичної експертизи №052-01/566 від 25.08.2022, відповідно до якого у ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 05.09.2022, в ході якого свідок ОСОБА_10 показала як 16.08.2022 під час конфлікту між ОСОБА_8 та потерпілою остання лежала в положенні спиною до землі, впириючись при цьому ліктями в землю, а над нею стояла ОСОБА_8 . Остання тримала ОСОБА_4 лівою рукою за одяг, а правою кулаком наносила удари в область голови;

-протоколом проведення слідчого експерименту від 09.09.2022 в ході якого потерпіла ОСОБА_4 показала як 16.08.2022 приблизно о 20 год. 00 хв. під час конфлікту з ОСОБА_8 остання нанесла їй ушкодження, а саме: один удар кулаком лівої руки в область скроні справа; один удар граблями в область правої ушної раковини; один удар граблями в область правої гомілки; один удар граблями в долоню лівої руки. При цьому вона не заперечувала, що могли бути і інші удари, які вона не пам`ятає внаслідок похилого віку;

-висновком експерта №02-01/670 від 12.09.2022, згідно з яким у ОСОБА_4 мали місце легкі тілесні ушкодження, що могли виникнути за обставин на які вона вказала у протоколі слідчого експерименту від 09.09.2022;

-протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 28.09.2022 та додатком до нього, згідно з яким вилучено медичну картку стаціонарного хворого ОСОБА_4 ;

-медичною картою стаціонарного хворого ОСОБА_4 №5262, відповідно до якої в останньої зафіксовано: струс головного мозку; забій повіки і біляочної області; відкрита рана пальця стопи; стареча катаракта; асигматизм;

-оглядом ОСОБА_4 черговим хірургом від 16.08.2022, згідно з яким встановлено діагноз: струс головного мозку; забійна рана 1-го пальця лівої кісті; множинні забої м`яких тканин обличчя, правої гомілки;

-показаннями потерпілої, яка в судовому засіданні показала, що 16.08.20222 вийшла на огород збирати помідори, до неї вибігла ОСОБА_8 та почала висловлюватися нецензурною лайкою в її бік. Після чого остання нанесла їй удар лівою рукою та почала штовхати граблями в груди, вона впала на землю, а ОСОБА_8 продовжувала наносити удари по спині та голові. Скільки було нанесено ударів ОСОБА_4 не пам`ятає.

-показаннями свідка ОСОБА_10 , яка в судовому засіданні 06.12.2023 показала, що 16.08.2022 перебувала на подвір`ї та почула як кричить сусідка. Після чого до неї прибіг племінник та повідомив, що сусідка б`є її бабу. Коли ОСОБА_10 прийшла до огороду, то побачила як ОСОБА_8 наносла ОСОБА_4 3-4 удари руками по голові та тулубу. Підбігши до вказаних осіб, ОСОБА_10 відштовхнула ОСОБА_11 . Після чого підійшов син останньої та забрав матір додому, а свідок викликала поліцію та швидку допомогу;

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , який в судовому засіданні 16.01.2024 показав, що ОСОБА_4 є його бабою. В день події він почув її крик та вибіг на огород, де побачив як ОСОБА_8 схватила його бабу за одяг, та била її граблями та кулаками;

-висновком судово-психіатричного експерта №354 від 12.07.2023, згідно з яким на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованого їй діяння та на теперішній час, ОСОБА_8 виявляла і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання шизоафективного розладу з маячними, афективними, психопатоподібними проявами, що позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та свідомо керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них покази під час проведення з ним слідчих дій та в судовому засіданні. Зважаючи на це, експерт прийшов до висновку, що ОСОБА_8 виявляє клінічні ознаки суспільної небезпеки та потребує поміщення в спеціальний лікувальний заклад з метою її обов`язкового лікування, а також запобіганню вчиненню нею суспільно-небезпечних діянь.

Оцінюючи зібрані у справі докази в їх сукупності, шляхом повного, і всебічного дослідження в судовому засіданні, суд вважає, що суспільно-небезпечне діяння, передбачене ч. 2 ст. 125 КК України умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я, мало місце і вчинене ОСОБА_8 в стані неосудності.

Суд критично оцінює показання свідка ОСОБА_6 , який є законним представником та сином ОСОБА_8 , та який в судовому засіданні показав, що на момент події потерпіла була на огороді сама. Потім вибігла її внучка та здійняла крик, показав, що ОСОБА_8 жодних тілесних ушкоджень не завдавала, а на момент коли він прибіг на місце події та припинив конфлікт вони обоє сперечались тримавшись за граблі, оскільки вони повністю спростовуються викладеними вище встановленими в судовому засіданні обставинами, та не підтверджені будь якими іншими доказами.

Відповідно до ч.2 ст.19 КК України не підлягає кримінальній відповідальності особа, яка під час вчинення суспільного небезпечного діяння, передбаченого цим Кодексом, перебувала в стані неосудності, тобто не могла усвідомлювати свої дії (бездіяльність) або керувати ними внаслідок хронічного психічного захворювання, тимчасового розладу психічної діяльності, недоумства або іншого хворобливого стану психіки. До такої особи за рішенням суду можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру.

Відповідно ч.1 ст.94 КК України, залежно від характеру та тяжкості захворювання, тяжкості вчиненого діяння, з урахуванням ступеня небезпечності психічно хворого для себе або інших осіб, суд може застосувати примусові заходи медичного характеру.

Згідно ч.3 ст.94 КК України, госпіталізація до психіатричного закладу із звичайним наглядом може бути застосована судом щодо психічно хворого, який за своїм психічним станом і характером вчиненого суспільно небезпечного діяння потребує тримання у психіатричному закладі і лікування у примусовому порядку.

Таким чином, заслухавши думку учасників процесу враховуючи тяжкість вчиненого у стані неосудності, суспільно-небезпечного діяння, характер захворювання ОСОБА_8 , суд приходить до висновку щодо необхідності застосування до неї примусових заходів медичного характеру у виді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним наглядом.

Вирішуючи цивільний позов суд керується наступним.

Відповідно до ст. 129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Шкода, завдана недієздатною фізичною особою, відшкодовується опікуном або закладом, який зобов`язаний здійснювати нагляд за нею, якщо він не доведе, що шкода була завдана не з його вини. Обов`язок цих осіб відшкодувати шкоду, завдану недієздатною фізичною особою, не припиняється в разі поновлення її цивільної дієздатності. Якщо опікун недієздатної особи, яка завдала шкоди, помер або у нього відсутнє майно, достатнє для відшкодування шкоди, а сама недієздатна особа має таке майно, суд може постановити рішення про відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю потерпілого, частково або в повному обсязі за рахунок майна цієї недієздатної особи.

Відповідно загальних положень ЦК України недієздатною є фізична особа якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Приймаючи до уваги, що цивільний позов поданий потерпілою до недієздатної особи суд вважає необхідним залишити його без розгляду, та роз`яснити потерпілій право на подачу цивільного позову про відшкодування матеріальної шкоди в порядку цивільного судочинства, зокрема і до осіб, визначених ч. 1 ст. 1184, ч. 2 ст. 1186 ЦК України.

Процесуальні витрати та речові докази відсутні.

Керуючись ст. ст.369-372, 395, 512-513 КПК України, ст. 94 КК України, суд,-

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до психіатричного закладу із звичайним типом нагляду.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_4 залишити без розгляду, та роз`яснити їй право на звернення до суду в порядку цивільного судочинства, зокрема і до осіб, визначених ч. 1 ст. 1184, ч. 2 ст. 1186 ЦК України.

Копію ухвали після проголошення вручити захиснику, законному представнику та прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 30 діб з дня її проголошення.

Суддя: Олександр СМОЛЯР