Провадження № 1-кп/742/488/23
Єдиний унікальний № 742/5221/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретарки судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Прилуки кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0001297 від 20.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Прилуки Чернігівської обл., громадянин України, українець, не працюючий, розлучений, на утриманні дітей не має, паспорт НОМЕР_1 , ІНН НОМЕР_2 , зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурорки ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

18.09.2023 року близько 17 год. 00 хв. ОСОБА_3 , в умовах воєнного стану, умисно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, направлених на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), скориставшись тим, що за його протиправними діями ніхто не спостерігає, та вони є таємними для оточуючих, перебуваючи з дозволу користувача у будинку за адресою: АДРЕСА_2 , який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , шляхом вільного доступу, скориставшись відсутністю користувача будинку, умисно, таємно, викрав з серванту грошові кошти в сумі 500 грн., та портативну колонку чорного кольору марки L2 моделі E16 mini вартість якої згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № CE-19/125-23/10535-ТВ від 26.09.2023 року становить 429, 75 грн. (чотириста двадцять дев`ять гривень 75 копійок), що знаходилися в кімнаті будинку за вищевказаною адресою, належних ОСОБА_5 .

Після чого ОСОБА_3 покинув місце скоєння злочину, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 929 грн. 75 коп.

Під час судового розгляду обвинувачений повністю визнав свою вину за пред?явленим обвинуваченням, щиро розкаюється в скоєному, та підтвердив факт крадіжки ним з будинку потерпілого, куди воин прийшля на запрошення останнього, гроші в сумі 500 грн та портативну колонку. Шкодує про вчинене, примирився із потерпілим, який не має до нього жодних претензій. Запевняє про недопущення протиправної поведінки в майбутньому, просить пом`якшити покарання.

Після роз`яснення судом вимог ч.3 ст.349 КПК України прокурор висловив думку, проти чого не заперечують учасники судового провадження не досліджувати матеріали провадження, а тому суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, так як такі ніким не оспорюються.

Оцінюючи наведене в сукупності, суд приходить до висновку, що умисні дії обвинуваченого ОСОБА_3 в частині таємного викрадення грошових коштів із будинку ОСОБА_5 правильно кваліфіковані досудовим слідством за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Обставинами, які згідно ст.66 КК України пом?якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає його щире каяття, сприяння розкриттю злочину та примирення з потерпілим (а.п. 33).

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого, згідно ст.67 КК України судом не встановлено.

Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 суд також враховує те, що він вчинив тяжкий злочин; особу винного, як такий, що має постійне місце проживання, за яким посередньо характеризується (а.п. 16), не судимий (а.п. 29), у лікарів психіатра на обліку не перебуває (а.п. 15), але перебуває на обліку на диспансерному обліку в наркологічному диспансері з приводу вживання алкоголю, синдром залежності (а.п. 14).

Переходячи до вибору виду покарання, враховуючи вищевикладені обставини суд вважає, що для виправлення та попередження нових злочинів міра покарання обвинуваченому повинна бути обрана у межах санкції інкримінованої статті у виді позбавлення волі з випробуванням з іспитовим строком згідно ст.ст. 75, 76 КК України.

Процесуальні витрати, повязані із залученням експерта підлягають стягненню із обвинуваченого на користь держави в розмірі 956,00 грн (а.п.19).

Цивільного позову не заявлено.

Долю речових доказів вирішити згідно ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-371, 374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винуватим за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити засудженого ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_3 до вступу вироку в законну силу - не обирати.

Стягнути із ОСОБА_3 на користь держави 956 грн 00 коп - процесуальних витрат за проведення експертизи.

Речовий доказ в кримінальному провадженні DVD-R диск із відеозаписом із камери внутрішнього відео спостереження в ПТ «Ломбард» залишити в матерпілах справи.

Вирок суду не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня проголошення даного вироку, а в разі неоскарження вироку у вказаний строк, такий набирає законної сили.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору, направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_6