ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 1-кп/753/551/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" лютого 2024 р. Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

захисник ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

під час судового засідання у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0001306, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва,

який зареєстрований та проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

встановив:

У провадженні Дарницького районного суду міста Києва перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001306, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України.

Під час судового засідання захисник ОСОБА_4 заявила клопотання про витребування з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України наступні відомості: 1) реєстраційні номери та дати вхідної документації у Київському НДЕКЦ; 2) супровідний лист із СУ ГУНП у м. Києві до постанови про призначення комплексної транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи від 19 грудня 2019 року із зазначенням додатків; 3) постанову слідчого про уточнення питань, поставлених на вирішення раніше призначеної судової комплексної транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи із зазначенням додатку.

Клопотання мотивувала тим, що судовими експертами Київського НДЕКЦ проводилася судова експертиза, за результатами якої був складений висновок експерта № 23-3/363-12-1/3198 від 30.01.2020.

Поряд з цим, у висновку експерта зазначено про надходження 23 січня 2020 року до Київського НДЕКЦ із СУ ГУНП у м. Києві постанови про уточнення питань, які були поставлені на вирішення призначеної судової комплексної транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи (далі - постанова).

Захисник зазначає, що зазначена постанова не долучена до матеріалів справи та у порядку ст. 290 КПК України стороні захисту не надавалась на ознайомлення.

З метою перевірки одержання зазначених відомостей, захисник звернулася з адвокатським запитом від 14.02.2023 до Київського НДЕКЦ з проханням надати зазначені нею документи. Однак, отримала відмову з підстав конфіденційності та обмеженого доступу до запитуваної інформації.

Захисник вважає, що вказане порушує право обвинуваченого на ефективний захист, зокрема збирати і подавати докази та посилаючись на положення КПК України, відповідно до якої сторона захисту здійснює збирання доказів, в т.ч. шляхом витребування від органів державної влади відомостей з метою забезпечення подання до суду належних і допустимих доказів, просить задовольнити клопотання.

Обвинувачений підтримав заявлене клопотання, просив таке задовольнити.

Прокурор не заперечував проти заявленого клопотання.

У судовому засіданні, обговоривши вказане клопотання, заслухавши думку учасників, дослідивши матеріали провадження, суд дійшов такого висновку.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Частина 6 цієї статті встановлює, що суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Положенням ч. 1 ст. 20 КПК України закріплено, що обвинувачений має право на захист, яке полягає у наданні йому можливості надати усні або письмові пояснення з приводу обвинувачення, право збирати і подавати докази, брати особисту участь у кримінальному провадженні, користуватися правовою допомогою захисника, а також реалізовувати інші процесуальні права, передбачені цим Кодексом.

Збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона захисту здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів (ст. 93 КПК України).

Як вбачається з матеріалів справи, постановою слідчого СВ ГУНП у м. Києві від 19 грудня 2019 року було призначено судову комплексну транспортно-трасологічну та фототехнічну експертизу до проведення якої були залучені експерти Київського НДЕКЦ.

Далі, експертами Київського НДЕКЦ була проведена судова експертиза, за результатами якої був складений висновок експерта № 23-3/363-12-1/3198 від 30.01.2020.

Зі змісту висновку експерта вбачається, що 23 січня 2020 року до Київського НДЕКЦ із СУ ГУНП у м. Києві надійшла постанова слідчого про уточнення питань, які були поставлені на вирішення раніше призначеної судової комплексної транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи і у висновку зазначені відповідні уточнюючі запитання.

Водночас, вказана постанова у матеріалах справи відсутня і стороні захисту на ознайомлення також не надавалась.

У попередньому судовому засіданні 29 січня 2024 року, судом було оголошено перерву для надання можливості прокурору долучити суду відповідні процесуальні документи.

Разом з цим, прокурор під час розгляду цього клопотання надав лише супровідні листи про направлення процесуальних документів з відмітками про отримання експертною установою постанови 23 січня 2020 року, а також вказав, що постанова слідчого про уточнення питань було виготовлена в одному екземлярі та зберігається у Київському НДЕКЦ.

В судовому засіданні було також встановлено, що захисник зверталась до Київського НДЕКЦ із запитом про надання інформації з приводу зазначеної постанови, однак їй було відмовлено (відповідь Київського НДЕКЦ від 20.02.2023).

Отже, з наведеного слідує, що витребування цієї інформації є необхідним для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, та, реалізуючи завдання кримінального провадження, суд вважає за необхідне клопотання захисника про витребування доказів задовольнити.

В той же час, суд задовольняє клопотання сторони захисту частково, лише в частині питання про вибтребування постанови, оскільки решта відомостей не мають суттєвого значення та не можуть вплинути на результат їх розгляду.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 23, 93 КПК України, суд

постановив:

Клопотання захисника ОСОБА_4 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати з Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України постанову слідчого про уточнення питань для провення комплексної транспортно-трасологічної та фототехнічної експертизи (висновок експерта № 23-3/363-12-1/3198 від 30.01.2020), яка надійшла до Київського НДЕКЦ МВС України 23 січня 2020 року.

Копію ухвали суду направити для виконання директору Київського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Запитувану інформацію надіслати до Дарницького районного суду міста Києва у строк до 10 березня 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1