ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/479/21 Номер провадження 11-кп/814/606/24Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого суддіОСОБА_2
суддів: за участю: секретаря судового засідання прокурора захисників обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 ОСОБА_6 ОСОБА_7 , ОСОБА_7 ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтава кримінальне провадження №№0000314, за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , прокурора відділу Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_7 в інтересах обвинувачених ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_15 , обвинувачених ОСОБА_14 та ОСОБА_11 на вирок Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.11.2022 відносно

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Краматорськ Донецької області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця міста Калуш Івано - Франківської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , відповідно до вимог статті 89 КК України раніше не судимого

ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженки міста Синельникове Дніпропетровської області, громадянки України, не працюючої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимої,

країни до штрафу у розмірі 3400 грн., -

ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Горішні Плавні Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого

ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , уродженця міста Кременчука Полтавської області, громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше судимого,

ВСТАНОВИЛА:

Цим вироком ОСОБА_10 засуджено за ч.3 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.70 КК України на 10 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_11 засуджено за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_12 засуджено за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_13 засуджено за ч.2 ст.27, ч.3 ст.307, ч.2 ст.306, ч.1 ст.70 КК України на 9 років позбавлення волі з конфіскацією майна; ОСОБА_14 засуджено за ч.2 ст.309, ч.4 ст.70 на 4 роки позбавлення волі з конфіскацією усього належного йому майна; ОСОБА_15 засуджено за ч.2 ст.309 КК України на 2 роки позбавлення волі.

Відповідно до ст.100 КПК України вирішено долю речових доказів та судових витрат.

До початку судового розгляду до апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_14 про його звільнення з під варти.

Заслухавши доповідь судді, думку учасників судового розгляду приводу заявленого клопотання, перевіривши доводи клопотання та матеріали кримінального провадження, колегія суддів приходить до наступного.

Частиною 1 статті 331 КПК України передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Нормами ч. 2 цієї статті визначено, що вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Розглядаючи клопотання про зміну запобіжного заходу, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, суд повинен з`ясувати всі обставини, які передували обранню такого виняткового запобіжного заходу, та перевірити можливість зміни запобіжного заходу.

Колегією суддів враховуються дані про особу ОСОБА_14 , який не одружений, не працює, згідно з характеристикою за місцем проживання характеризується посередньо, є наркозалежною особою, раніше притягувався до кримінальної відповідальності та має непогашені судимості.

Поміж тим, за вироком районного суду, який має переглянути апеляційний суд, ОСОБА_14 визнано винуватим у вчиненні злочину, пов`язаного із незаконним обігом наркотичних засобів, а тому така обставина збільшує ймовірність того, що обвинувачений може вдатися до спроби переховуватися від суду з метою уникнути покарання та продовжить злочинну діяльність, що може перешкодити кримінальному провадженню та судовому розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 377 КПК України, якщо обвинувачений, що тримається під вартою, засуджений до арешту чи позбавлення волі, суд у виняткових випадках з урахуванням особи та обставин, встановлених під час кримінального провадження, має право змінити йому запобіжний захід до набрання вироком законної сили на такий, що не пов`язаний з триманням під вартою, та звільнити такого обвинуваченого з-під варти.

Таким чином вбачається, що у разі засудження особи до арешту чи позбавлення волі, він має бути взятий під варту, і лише у виключних випадках стосовно такої особи може бути застосований запобіжний захід не пов`язаний з триманням під вартою до набрання вироком законної сили.

Стороною захисту не доведено можливість зміни запобіжного заходу та не надано доказів на підтвердження обставин, які б спростували переконання суду про необхідність застосування до ОСОБА_14 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, а тому підстави для зміни запобіжного заходу відсутні.

Керуючись гл.18, ст. 331 КПК України, колегія суддів апеляційного суду,,

УХВАЛИЛА :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_14 , про звільнення останнього з під варти за вироком Крюківського районного суду м. Кременчука від 25.11.2022.

Ухвала є остаточною, набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4