Єдиний унікальний номер справи 185/4235/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд

Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в період воєнного стану питання про виправлення описки в вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

До Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява від захисника засуджених ОСОБА_4 та ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_6 вх № 9972 від 24.10.2023 року , в якій він просить винести ухвалу про виправлення описки в вироку Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , посилаючись на те, що у вироку не вірно зазначено особу за яку була внесена застава, замість ОСОБА_4 помилково зазначено ОСОБА_3 .

Суд, дослідивши письмові докази, що стосуються цього питання, дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Пленум Верховного Суду України № 11 від 21 грудна 1990 р. "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" п. 4 роз`яснює, що суди мають право вирішувати питання, що виникають при виконанні вироків в наслідок їх недоліків: про усунення неточностей, допущених у вироку при написанні прізвища, ім`я, по батькові, та інших біографічних даних засудженого, а також описок та арифметичних помилок, якщо вони очевидні та їх виправлення не стосується суті вироку та не тягне за собою погіршення положення засудженого.

В судове засідання учасники кримінального провадження не з`явилися, що відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд вважає, що дану описку слід виправити, вірно зазначивши формулювання « Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , заставу в розмірі 130 000 (сто тридцять) тисяч, що була внесена за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом квитанції № 0.0.1 на рахунок Дніпровського апеляційного суду на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022 року.».

Керуючись ст. 379КПК України, суд-

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28.06.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України, а саме: замість вказаного формулювання «Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , заставу в розмірі 130 000 (сто тридцять) тисяч, що була внесена за ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом квитанції № 0.0.1 на рахунок Дніпровського апеляційного суду на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022 року», правильним вважати формулювання «Після набрання вироком законної сили, повернути заставодавцю ОСОБА_7 , заставу в розмірі 130 000 (сто тридцять) тисяч, що була внесена за ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за кодом квитанції № 0.0.1 на рахунок Дніпровського апеляційного суду на виконання ухвали Дніпровського апеляційного суду від 19.09.2022 року.».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом семи днів з дня її проголошення через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_8