Провадження № 1-кс/727/3263/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 жовтня 2023 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши клопотання прокурора старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна (матеріали кримінального провадження №0000611 від 20.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України),

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, яке погоджено з прокурором Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Посилається на те, що на території Чернівецької області діє група осіб, з числа місцевих жителів, а саме ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які спільно із іншими на даний час невстановленими особами, переслідуючи корисливий мотив, організовують та переправляють через Державний кордон України до Республіки Румунія за грошову винагороду в сумі 4000 5500 Євро, осіб призовного віку, щодо яких діють обмеження на виїзд за кордон у зв`язку із введеним на території України воєнним станом.

22.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці, за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було проведено санкціонований обшук в ході якого було вилучено грошові кошти 6 750 євро.

22.10.2023, відповідно до ст. 98 КПК України, органом досудового розслідування визнано речовим доказом грошові кошти в загальній сумі - 6 750 (шість тисяч сімсот п`ятдесят) Євро, при цьому серед даних коштів знаходилися 1 000 (одна тисяча) Євро 8 купюр по 100 євро RB; Х7; S2; S8; N8, X8; X8; L7 та 4 купюри номіналом по 50 Євро - UB; YA; SC; SA, що були залучені при здійсненні контролю за вчиненням злочину та були отримані ОСОБА_5 як винагорода за організацію незаконного перетину кордону ОСОБА_8 .

Крім цього, 22.10.2023 проведено санкціонований обшук автомобіля марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою АДРЕСА_1 , за результатом якого автомобіль вилучено, а тому наявна необхідність накладення арешту на даний автомобіль з метою забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

В зв`язку з чим, просить накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «LEXUS», державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що проживає за адресою АДРЕСА_1 , з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Накласти арешт у вигляді тимчасового позбавлення права на його відчуження, розпорядження та користування на грошові кошти в сумі 5 750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) Євро, належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання.

Слідчий в судове засідання не з*явився, надав суду заяву про розгляд справи у його відсутності, просив клопотання задовольнити.

Захисник ОСОБА_9 скерувала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності, щодо накладення арешту на транспортний засіб не заперечувала, а в задоволенні клопотання про накладення арешту на грошові кошти просила відмовити, оскільки вони не належать ОСОБА_5 .

Дослідивши матеріали додані до клопотання, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 20.09.2023р. до ЄРДР внесено відомості №0000611 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

22.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2023 року, за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений обшук, в ході якого було вилучено грошові кошти в загальній сумі 6750 Євро.

22.10.2023 на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Чернівці від 18.10.2023 проведено обшук автомобіля марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 , чорного кольору, власником якого згідно свідоцтва про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого даний автомобіль був вилучений.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.10.2023 року грошові кошти в загальній сумі 6750 Євро (1000 Євро були залучені під час контролю за вчиненням злочину) визнані речовим доказом.

Постановою старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 22.10.2023 року автомобіль марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні.

Згідно реєстраційної картки ТЗ власником транспортного засобу марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 є ОСОБА_5 .

22.10.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно ч.5 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Беручи до уваги встановлені обставини, а також те що ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, відповідальність за який передбачає можливу конфіскацію майна, вважаю, що на виявлені та вилучені під час обшуку грошові кошти в сумі 5750 Євро з метою забезпечення виконання вироку в частині можливої конфіскації майна, слід накласти арешт.

В частині накладення арешту на транспортний засіб марки «LEXUS» державний номерний знак НОМЕР_1 слід зазначити наступне.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського райсуду м. Чернівці від 18.10.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в транспортному засобі марки «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що на праві власності належить останньому, з метою виявлення та вилучення мобільних телефонів, сім карток, радіостанцій, тепловізорів, чорнових записів, а також грошових коштів, задіяних під час проведення контролю за вчиненням злочину.

Виходячи із змісту вищевказаної ухвали, дозвіл на відшукання та вилучення транспортного засобу марки «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 не надавався, тобто на даний час автомобіль вилучений та утримується органом досудового розслідування без законних на те підстав. Також слід зазначити, що даний транспортний засіб не відповідає критеріям тимчасово вилученого майна.

Таким чином, беручи до уваги встановлені обставини, приходжу до висновку, що відсутні законні підстави, передбачені нормами КПК України для накладення арешту на транспортний засіб марки «LEXUS GX 470» д.н.з. НОМЕР_1 , а тому в задоволенні цієї частини клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на грошові кошти в сумі в сумі 5 750 (п`ять тисяч сімсот п`ятдесят) Євро, що належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою збереження речових доказів та забезпечення можливої конфіскації майна як виду покарання.

В іншій частині клопотання відмовити.

Відповідно до ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Роз`яснити, що згідно ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя: ОСОБА_1