У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.01.2024 р. м. Жмеринка

Слідчий суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна на належну йому земельну ділянку, площею 2,000 га, кадастровий номер :03:002:0112 на території Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 у справі № 127/22001/18.

Клопотання мотивоване тим, що 10.09.2018 ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10.09.2018 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на земельні ділянки, що знаходяться на території Жмеринського району Вінницької області та перебувають чи перебували у користуванні ТОВ «Куриловецьке і К» (), ТОВ «Агросервіс Біликівці-І» (), ТОВ «Агросервіс Біликівці-І» () чи інших юридичних та фізичних осіб - підприємців відповідно до укладених договорів оренди землі з власниками земельних ділянок (паїв), шляхом заборони вчинення суб`єктам державної реєстрації будь-яких реєстраційних дій щодо реєстрації договорів суборенди землі, відчуження права оренди та інших правочинів щодо користування визначеними земельними ділянками, окрім державних реєстраторів Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України.

Вказаний арешт накладався у кримінальному провадженні № 0000348, яке в подальшому було об`єднано з іншими кримінальними провадженнями під загальним номером 0000050 та передано для проведення досудового розслідування до Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, після чого ухвалою слідчого судді Жмеринського міськрайонного суду закрито.

Заявник являється власником земельної ділянки площею 2,000 га, кадастровий номер :03:002:0112 на території Дубівської сільської ради Жмеринського району Вінницької області, на яку було накидано арешт.

В судове засідання, призначене на 22.01.2024 заявник ОСОБА_3 , явка якого відповідно до ст. 174 КПК України є обов`язковою, не з`явився, в поданій заяві про скасування арешту та заяві по телефону просив провести судове засідання у його відсутність.

Враховуючи принцип диспозитивності кримінального провадження, що розгляд клопотання про скасування арешту майна має бути проведений без невиправданої затримки, слідчий суддя визнав за можливе розглянути зазначене клопотання без участі заявника.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Мотиви суду.

В обґрунтування клопотання заявником не додано до клопотання жодних доказів, що підтверджують вказані в ньому обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Згідно положень ст. 22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

З норми ст. 26 КПК України слідує, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом. Тобто, виходячи з аналізу ст.ст. 22, 26 КПК України, на особу, яка подає клопотання покладається обов`язок доведення тих обставин, на які вона посилається у своєму клопотанні. При цьому, слідчий суддя, суд не уповноважений перебирати на себе права та обов`язки сторін кримінального провадження.

Зі змісту поданого клопотання вбачається, що арешт на земельну ділянку, яка перебуває у власності заявника, накладався у кримінальному провадженні №0000348, яке в подальшому було об`єднано з кримінальним провадженням №0000050 та ухвалою слідчого судді закрито, проте матеріали клопотання не містять доказів, що підтверджують об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень під загальним номером №0000050, та як наслідок доказів, що в накладеному арешті відпала необхідність. Тому законних підстав для скасування арешту майна немає.

Суд вважає за необхідне роз`яснити заявнику, що відмова в задоволенні клопотання не позбавляє особу, яка її подала, права повторного звернення до суду в порядку, передбаченому КПК України, з усуненням недоліків, на які звернуто увагу суду у цій ухвалі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 174, 309 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_4