У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2023 року, якою відмовлено у відкритті кримінального провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2023 року за нововиявленими обставинами.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

в с т а н о в и в :

за протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 р., для розгляду апеляційної скарги захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2023 року, визначено склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Судді ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до початку апеляційного розгляду заявили самовідвід, посилаючись на те, що вони вже брали участь у даному кримінальному провадженні.

Заслухавши думку прокурора з приводу заявленого самовідводу, апеляційний суд доходить наступного.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що засуджений ОСОБА_5 звернувся із заявою від 06.02.2020 р. про перегляд вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року, щодо нього, за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2021 р. заяву засудженого ОСОБА_5 про перегляд у зв`язку із нововиявленими обставинами вироку Апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року повернуто заявнику. Не погодившись із вказаною ухвалою, ОСОБА_5 оскаржив її у апеляційному порядку.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 12.10.2021 р., для розгляду апеляційної скарги визначено склад колегії суддів у складі головуючої судді: ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_8 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 08.06.2021 р. ухвалу міськрайонного суду залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 08.02.2022 р. скасовано ухвалу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 10.02.2021 р. та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 08.06.2021 р. та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 16.03.2022 р. задоволено подання голови Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, а кримінальне провадження направлено на розгляд Новоодеського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.04.2022 р. відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, засуджений ОСОБА_5 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.05.2022 р., для розгляду вказаної апеляційної скарги, визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_9 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 04.10.2022 р. задоволено заяву судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про самовідвід у розгляді вказаної апеляційної скарги.

16.02.2023 р. Миколаївським апеляційним судом постановлено ухвалу про скасування рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 27.04.2022 р. та призначено новий розгляд в суді першої інстанції.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 27.03.2023 р. задоволено подання голови Новоодеського районного суду Миколаївської області, а кримінальне провадження направлено на розгляд Веселинівського районного суду Миколаївської області.

Ухвалою Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01.05.2023 р. відмовлено у відкритті провадження за заявою засудженого ОСОБА_5 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, захисник засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 подала апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.06.2023 р., для розгляду вказаної апеляційної скарги, визначений склад колегії суддів головуюча ОСОБА_1 , судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Відтак, судді ОСОБА_2 та ОСОБА_1 вже приймали участь у апеляційному перегляді ухвали суду першої інстанції за заявою засудженого ОСОБА_5 від 06.02.2020 р., про перегляд за нововиявленими обставинами вироку апеляційного суду Миколаївської області від 21 червня 2004 року та рішення апеляційного суду, за участю цих суддів, було скасовано.

Частина 1 ст. 80 КПК України містить вимогу про обов`язок судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КК України. В наведених нормах визначений вичерпний перелік обставин, що виключають участь судді у розгляді кримінального провадження, зокрема в ч. 4 ст. 75 КПК України зазначено про те, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді апеляційної інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах першої і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду апеляційної інстанції.

Пунктом 2.5 Бангалорських принципів поведінки судді, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р., визначено, що суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього є неможливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи наведені обставини, а також передбачене ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод право кожного на справедливий суд незалежним і безстороннім судом, вимоги ч. 1 ст. 80 КПК України щодо обов`язку судді заявити самовідвід за наявності підстав, передбачених ст. ст. 75, 76 КПК України, щоб не виникли сумніви в неупередженості, як судді, суд вважає, що в заявах суддів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про самовідвід від участі в апеляційному розгляді викладені законі підстави, передбачені ч. 3 ст. 76, ч. 1 ст. 80 КК України.

Керуючись ст. ст. 76, 80, 81, 405, 424 КПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

заявлений суддями Миколаївського апеляційного суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 самовідвід від участі в розгляді матеріалів кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника засудженого ОСОБА_5 ОСОБА_6 на ухвалу Веселинівського районного суду Миколаївської області від 01 травня 2023 року задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу.

Судді

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3