Справа № 203/3336/23
Провадження № 1-кс/0203/4664/2023
УХВАЛА

07 листопада 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

за участі прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Марганець Дніпропетровської області, громадянину України, із вищою освітою, який одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до 17 липня 2023 року перебував на посаді оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, працює помічником адвоката в АО «Логойда і партнери», проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу Дніпропетровської обласної прокуратури звернувся до суду із клопотанням про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобово домашнього арешту до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України ОСОБА_4 .

Дане клопотання за формою та змістом відповідає вимогам ст. 184 КПК України, враховуючи добровільну згоду підозрюваного отримати копії клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу 02 листопада 2023 року.

Клопотання обґрунтоване наявністю достатніх підстав вважати, що до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою досудове розслідування через особливу складність та необхідність проведення низки слідчих дій завершене не буде, а обставини, які слугували підставою для вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, не відпали, виправдовуючи, на думку сторони обвинувачення, з урахуванням зміненого судом апеляційної інстанції запобіжного заходу з тримання під вартою на цілодобовий домашній арешт, ризики, передбачені ч.ч. 1-5 ст. 177 КПК України не зменшилися та не перестали існувати, а тому подальше застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту необхідне задля виконання завдання охорони прав та інтересів суспільства.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав.

Підозрюваний та його захисник в судовому засіданні заперечували проти клопотання прокурора щодо продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, оскільки ризики, на які посилається прокурор не підтвердилися з часу застосування запобіжного заходу взагалі, підозрюваний не переховується та жодних ознак того, що він мав намір втекти від розслідування не продемонстрував, а навпаки підозрюваний був присутнім на всіх необхідних слідчих діях, з`являвся за викликом слідчого, слідчого судді та суду. На думку сторони захисту, жодними належними та допустимими доказами не підтверджена необхідність застосування саме цілодобового домашнього арешту до підозрюваного. Натомість, ОСОБА_4 має постійне місце проживання на території України, позитивно характеризується, має міцні соціальні зв`язки, малолітню дитину, до кримінальної чи адміністративної відповідальності не притягався, офіційно працевлаштований, сумлінно виконує умови домашнього арешту та усі пов`язані із цим запобіжним заходом обмеження, а тому просили слідчого суддю змінити запобіжний захід на менш обтяжливий у вигляді домашнього арешту в нічний час з 2:00 год. по 07:00 год. за адресою: АДРЕСА_1 .

Вислухавши міркування підозрюваного та його захисника, думку прокурора, дослідивши клопотання та додані до нього докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

18 червня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено відповідно до ст. ст. 277-278 КПК України про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, що виразилося в участі у злочинній організації, вчинене службовою особою з використанням службового становища, пособництві у незаконному придбанні, зберіганні, перевезенні з метою збуту, а також у пособництві у незаконному збуті психотропних речовин, вчиненому у складі злочинної організації, пособництві в організації або утриманні місць для незаконного вживання психотропних речовин, вчиненому із корисливих мотивів.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_4 застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16 серпня 2023 року включно без визначення розміру застави.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду м. Дніпропетровська від 17 липня 2023 року ухвалу слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2023 року скасовано та постановлено нову, якою до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком до 16 серпня 2023 року включно, із покладенням на підозрюваного обов`язків передбачених п.п. 1, 2, 3, 4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, що ухвалами слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська продовжувався, останнього разу 13 вересня 2023 року строком на два місяці, до 13 листопада 2023 року.

Постановою заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури від 15 серпня 2023 року строк досудового розслідування продовжувався до трьох місяців, тобто до 18 вересня 2023 року, а ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 07 вересня 2023 року - до п`яти місяців, тобто до 18 листопада 2023 року, з обґрунтуванням такої необхідності потребами досудового розслідування.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Відповідно, враховуючи вказані норми закону, слідчий суддя при вирішенні питання продовження строку домашнього арешту не встановлює обставини обґрунтованості підозри, оскільки ці обставини входять до предмету доказування лише при застосуванні запобіжного заходу, а не під час вирішення питання його продовження, і предметом доказування у такому випадку є наявність встановлених слідчим суддею при застосуванні запобіжного заходу ризиків, які не зменшилися і не відпали, а тому слідчий суддя, з огляду на висновки апеляційного суду при перегляді раніше постановлених ухвал стосовно запобіжного заходу підозрюваного, відкидає доводи захисника та підозрюваного з підстав явної необґрунтованості підозри.

Так, прокурором доведено, що завершити досудове розслідування у передбачений строк не видається можливим внаслідок особливої складності провадження у зв`язку з чим слідчим суддею продовжений строк досудового розслідування до шести місяців, тобто додатково на один, починаючи з 18 листопада 2023 року.

Слідчий суддя враховує, що ризики, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити спроби протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені ч.1 ст.177 КПК України, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності здійснення підозрюваним зазначених дій. При цьому, КПК України не вимагає доказів того, що підозрюваний обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

Слідчий суддя враховує, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, які відносяться до категорій тяжких та особливо тяжких злочинів, за найтяжче з яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 12 років з конфіскацією майна, а тому, будучи обізнаним про ступінь тяжкості інкримінованих йому злочинів та покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винуватим, існує реальний ризик того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування і суду.

Вказані обставини, дані про особу підозрюваного, стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні, у якому на теперішній час не проведено всі необхідні слідчі та процесуальні дії, триває збір доказів, а також враховуючи обізнаність підозрюваного про обставини кримінального провадження, особи свідків, його роль у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень та тривалість їх вчинення, свідчать про те, що передбачені п.п.1-4 ч.1 ст.177 КПК України ризики, які враховувались при застосування до підозрюваного запобіжного заходу на теперішній час не зменшились та не втратили своєї актуальності.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слідчий суддя враховує, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях свідків, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст.225 КПК України. Тому, ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при збиранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Наведені стороною захисту зміни в обставинах для пом`якшення умов домашнього арешту не доводять такого ступеню істотності змін в обстановці, що давали б підстави для пом`якшення станом на 07 листопада 2023 року застосованого з 17 липня 2023 року запобіжного заходу у вигляді цілодобового арешту. Зокрема, саме по собі дотримання без порушень умов домашнього арешту не свідчить про безумовну наявність підстав для пом`якшення застосованого запобіжного заходу, а лише підтверджує виконання ухвали слідчого судді, порушення умов якої зумовлюватиме можливість застосування більш суворого запобіжного заходу. Доводи захисника про те, що такий запобіжний захід перешкоджає виконанню трудових обов`язків підозрюваним ОСОБА_4 , який працевлаштований помічником адвоката в адвокатському об`єднанні, не спростовує доводів про наявність ризиків за пп.1-5 ч.1 ст. 177 КПК України, а при укладенні трудового договору роботодавцю були відомі обставини перебування під вказаним запобіжним заходом працівника, що окрім, іншого, не перешкоджає виконання виконанню ряду трудових обов`язків дистанційно.

Слідчий суддя приймає до уваги доводи сторони захисту про те, що підозрюваний раніше не судимий, що в сукупності з даними про процесуальну поведінку протягом досудового розслідування, стадію досудового розслідування, свідчить про зменшення ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст. 177 КПК України, тобто можливості вчинення іншого кримінального правопорушення чи продовження того, в якому підозрюється, проте доведена наявність інших ризиків за ч.1 ст. 177 КПК України не дає достатніх підстав для зміни запобіжного заходу на біль м`який.

Таким чином, вирішуючи питання щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 слідчий суддя враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, відомостей про особу підозрюваного, існуючих ризиків з числа передбачених пунктами 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а також того, що визначені ризики станом на сьогоднішній день об`єктивно не зменшились і об`єктивно не перестали існувати, зокрема, ризик втечі, впливу на інших учасників чим перешкоджатиме встановленню об`єктивної істини у кримінальному провадженні та ухилення від виконання процесуальних рішень згідно ст. 194 КПК України, а тому слідчий суддя приходить висновку про задоволення клопотання та продовження запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 строком на один місяць.

Керуючись ст. ст. 131, 176-178, 181, 309-310, 395 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування запобіжного заходу у кримінальному провадженні, розпочатому з часу внесення відомостей 12 травня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань під № 0000143 з попередньою правовою кваліфікацією посягання за ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 255, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317, ч. 1 ст. 263 КК України, у вигляді цілодобового домашнього арешту ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 255, ч. 5 ст. 27, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 2 ст. 317 КК України, строк застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту в межах строку досудового розслідування за фактичним місцем його проживання за адресою: АДРЕСА_1 , строком на один місяць - до 07 грудня року:

Попередити ОСОБА_4 , про те, що в разі невиконання підозрюваним покладених на нього за ухвалою про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту може бути вирішене питання про застосування іншого більш жорсткого виду запобіжного заходу.

Визначити строк дії ухвали до 07 грудня 2023 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на уповноважену особу Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Полтаві.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення і може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголошений учасникам провадження о 16 год. 30 хв. 10 листопада 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1