Справа № 457/57/24
провадження №1-кп/457/31/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Трускавець

Трускавецький міський суд Львівської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Трускавці матеріали кримінального провадження № 0000001 від 02 січня 2024 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Стебник Львівської області, українки, громадянки України, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з вищою освітою, не працюючої, яка має на утриманні двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 (інвалід І групи) та ІНФОРМАЦІЯ_3 , одруженої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,-

за участю: прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченої ОСОБА_3 ,-

в с т а н о в и в:

До Трускавецького міського суду Львівської області надійшов обвинувальний акт, відповідно до якого ОСОБА_3 10.02.2022 року у денний період доби, будучи обізнаною з вимогами Закону України «Про державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям» та «Порядком призначення і виплати державної соціально допомоги малозабезпеченим сім`ям», а також достовірно знаючи про те, що в силу придбання її чоловіком ОСОБА_5 транспортного засобу соціальна допомога їй нарахована не буде, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України, шляхом обману, подала заяву про призначення їй усіх видів соціальної допомоги, компенсацій та пільг, а також декларацію про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги. Разом з цим, ОСОБА_3 внесла недостовірні відомості до розділу VII «відомості про витрати, здійснені протягом 12 місяців перед зверненням» декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулись за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 10.02.2022 року, а саме у пункті придбання автомобіля, транспортного засобу (механізму), не вказала факту придбання її чоловіком ОСОБА_5 04.01.2022 року вищевказаного транспортного засобу, тим самим ввівши в оману працівників зазначеної державної установи, шляхом приховування обставин, які впливають на підставу виплати соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям при її оформленні. У подальшому, на підставі поданих ОСОБА_3 неправдивих відомостей про доходи та майновий стан її сім`ї, а саме укриття даних про купівлю її чоловіком ОСОБА_5 транспортного засобу марки «Renault Kangoo», 2011 року випуску, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , д.р.н. НОМЕР_2 за 149 985 грн., 18.02.2022 року рішенням управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради, останній призначено допомогу малозабезпеченим сім`ям за період з 01.02.2022 року по 31.07.2022 року. Відтак, у порушення Закону та Порядку, ОСОБА_3 діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, шляхом обману, в період з 01 лютого 2022 року по 31 грудня 2022 року заволодіння грошовими коштами з Державного бюджету України, незаконно отримуючи державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям на загальну суму 65722,35 гривень, які щомісячно отримувала на особовий банківський рахунок НОМЕР_3 , чим спричинила державі в особі управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради матеріальну шкоду на вказану вище суму.

Обвинувачена в судовому засіданні заявила клопотання про закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вона щиро розкаюється у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки.

Прокурор в судовому засіданні, не заперечив проти закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

Від представника потерпілого Управління праці та соціального захисту населення Трускавецької міської ради ОСОБА_6 поступила заява, в якій вона просила проводити розгляд справи у її відсутності, не заперечувала щодо закриття кримінального провадження щодо обвинуваченої, зазначила, що завдана шкода відшкодована в повному обсязі.

Заслухавши учасників судового провадження, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

У статті 45 КК України регламентовано порядок звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям. Так передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялась, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Згідно п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» №12 від 23.12.2005 року. Дійове каяття полягає в тому, що після вчинення злочину особа щиро покаялась, активно сприяла його розкриттю та повністю відшкодувала завдані збитки або усунула заподіяну шкоду. Відсутність хоча б однієї із зазначених складових дійового каяття виключає звільнення особи від кримінальної відповідальності за ст. 45 КК України. Виняток можуть становити лише випадки вчинення злочину чи замаху на нього, внаслідок яких не заподіяно шкоду або не завдано збитки.

Санкція частини 1 статті 190 КК України передбачає покарання у виді штрафу від двох тисяч до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадськими роботами на строк від двохсот до двохсот сорока годин, або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років.

Згідно з ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.190 КК України є кримінальним проступком.

Враховуючи вищенаведене, а також те, що ОСОБА_3 вперше притягується до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, щиро розкаялась у вчиненому, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки, що стверджується долученими до справи копіями квитанцій, то суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі закрити.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно вимог ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

З огляду на викладене суд закриває дане кримінальне провадження та звільняє обвинувачену від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі наведеного, керуючись ст. 45 КК України, ст. 284 ч. 2 п. 1, 285, 286, 288, 314 ч.3 п.2 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку із дійовим каяттям на підставі ст. 45 КК України.

Закрити кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1