УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року

Слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі засідань суду в м. Києві заяву адвоката ОСОБА_5 , про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року у справі №760/18194/23 за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва перебувала заява адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року.

Ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року.

24 серпня 2023 року та 25 вересня 2023 року адвокат ОСОБА_5 подав аналогічні за змістом заяви про роз`яснення судового рішення, у яких просив роз`яснити ухвалу слідчої судді ОСОБА_1 по справі №760/18194/23 від 22 або 23 серпня 2023 року, постановленої без повідомлення заявника і учасників, без зазначення змісту заяви про відкладення судового засідання, та після встановлення слідчим суддею упередженості слідчого, за наслідками розгляду заяви про відвід слідчого ОСОБА_6 , роз`яснивши який суд, і в якому складі, і в якому підготовчому провадженні або судовому розгляді «дійшов висновку про те, що заявником не було зазначено жодної передбаченої законом підстави для відводу слідчого від участі в даному провадженні.».

У судовому засіданні ОСОБА_3 та адвокат ОСОБА_4 зазначили, що наразі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000185 від 08.06.2021 року направлений до суду.

Інші учасники у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 2 ст. 380 КПК України суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши матеріали заяви та судового провадження, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є, зокрема, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу.

Встановлено, що ухвалою слідчого судді від 22 серпня 2023 року відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_5 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 про відвід старшого слідчого 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року.

Так, згідно положень ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення є незрозумілим, суд який його ухвалив, за заявою учасників судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз`яснення полягає у викладенні рішення у більш ясній та зрозумілій формі і, виходячи з вимог кримінального процесуального закону, може бути здійснене у разі, якщо без такого роз`яснення судове рішення складно виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної його частини. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому суд жодним чином не вправі змінювати зміст відомостей, викладених у судовому рішенні, і торкатись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Роз`яснення судового рішення має значення не саме по собі, а в контексті його правильного виконання з урахуванням змісту рішення і волі суду, який його ухвалив. Метою роз`яснення судового рішення є його удосконалення для правильного розуміння учасниками судового провадження, органом виконання судового рішення. Роз`яснення судового рішення спрямоване на усунення незрозумілості, що ускладнює його реалізацію. Суть роз`яснення судового рішення полягає не в роз`ясненні мотивів, які покладені в основу рішення, а в роз`ясненні рішення з метою наступного його виконання (ухвала Великої Палати Верховного Суду від 15.09.2020 у справі №1-26/04).

Отже, роз`яснення судового рішення - це викладення його у більш ясній і зрозумілій формі.

Рішення суду може бути роз`яснено у разі, якщо без такого роз`яснення його важко виконати, оскільки існує значна ймовірність неправильного його виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення (ухвала Верховного Суду України від 13 липня 2016 року у справі №21-452іп16).

Слідчий суддя, вивчивши заяву про роз`яснення судового рішення, дослідивши матеріали провадження, не встановив необхідності роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року у справі №760/18194/23, оскільки ухвала слідчого судді про відмову у задоволенні заяви про відвід слідчого виконанню не підлягає, відповідає вимогам статті 372 КПК України, за своїм змістом є зрозумілою.

Заява адвоката ОСОБА_5 за своїм змістом та доводами спрямована на аналіз мотивувальної частини ухвали та фактично ставиться питання про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

Враховуючи викладені вище обставини, заява адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення судового рішення в порядку ст. 380 КПК України задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 9, 369, 372, 380 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_5 про роз`яснення ухвали Солом`янського районного суду міста Києва від 22 серпня 2023 року у справі №760/18194/23 за заявою адвоката ОСОБА_5 про відвід старшого слідчого 3 відділу слідчого управління ГУ СБ України у м. Києві та Київській області ОСОБА_6 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000185, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2021 року відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1