Справа № 405/5332/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Ленінський районний суд міста Кіровограда у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю:

секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

потерпілої - ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5

обвинуваченого - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницький кримінальне провадження № 0001435 у відношенні:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кіровограда, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України,

встановив:

ОСОБА_6 обвинувачується в тому, що 22 травня 2023 року близько 15-30 години перебував за адресою: АДРЕСА_2 , де на той час перебували ОСОБА_4 та ОСОБА_8 . В цей час, у ОСОБА_6 та ОСОБА_8 виник конфлікт, який ОСОБА_4 знімала на камеру власного мобільного телефону. Побачивши дії ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , не маючи умислу спричиняти останній середньої тяжкості тілесних ушкоджень, не передбачаючи можливості настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, з метою припинення фіксації своїх дій схопив обома руками мобільний телефон, що перебував у кисті правої руки ОСОБА_4 та докладаючи фізичних зусиль повернув в напрямку потерпілої. В результаті неправомірних дій ОСОБА_6 спричинив потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді: внутрішньо-суглобового крайового перелому основи проксимальної фаланги 1-го пальця правої кисті зі зміщенням кісткового фрагменту, яке відноситься до категорії СЕРЕДНЬОЇ ступені тяжкості.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні звернулася до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим ОСОБА_6 , пояснивши, що останній відшкодував завдану їй шкоду та будь-яких претензій вона до нього не має, цивільний позов просить залишити без розгляду.

Прокурор висловив думку про можливість закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив факт його примирення з потерпілою, не заперечував проти закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням його від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України. Додав, що наслідки закриття кримінального провадження йому роз`яснені та зрозумілі.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні підтримала позицію свого підзахисного.

Заслухавши думку учасників судового провадження, суд дійшов висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити з наступних підстав.

Пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 8 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 вперше скоїв кримінальне правопорушення, яке згідно ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до категорії нетяжких необережних злочинів, а саме необережні дії, які виразилися у спричинені необережного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ст. 128 КК України. Завдану потерпілій ОСОБА_4 шкоду обвинувачений ОСОБА_6 відшкодував, потерпіла примирилася з ним та він не заперечує проти закриття кримінального провадження за примиренням з потерпілою.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що на підставі ст. 46 КК України ОСОБА_6 слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження щодо нього закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 органом досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов за заявою потерпілої ОСОБА_4 з урахуванням положень ч. 5 ст. 128 КПК України та п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд залишає без розгляду.

Витрати на проведення експертизи в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання щодо речових доказів в даному кримінальному провадженні слід вирішити відповідно до положень ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 46, 128 КК України, ст.ст. 284-288 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання потерпілої ОСОБА_4 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим - задовольнити.

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0001435, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань 23.05.2023, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України - закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_6 не обирався.

Цивільний позов ОСОБА_4 до ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням - залишити без розгляду.

Речові докази по справі, а саме:

?рентген знімок правої кисті на ім`я ОСОБА_4 та медичну довідку КНП «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» Травмпункт № 3118 від 22.05.2023, які після проведення судово-медичної експертизи повернуті потерпілій ОСОБА_4 - після набрання ухвалою суду законної сили залишити потерпілій ОСОБА_4 ;

?диск формату CD-R з відеозаписом подій 22.05.2023, який зберігається при матеріалах кримінального провадження № 0001435 - після набрання ухвалою суду законної сили залишити при матеріалах кримінального провадження № 0001435, які перебувають в Кропивницькій окружній прокуратурі Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд міста Кіровограда протягом семі днів з дня її проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_9