Справа № 296/8292/23
УХВАЛА

Іменем України

04 вересня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000059 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України,

У С Т А Н О В И В :

І. СУТЬ КЛОПОТАННЯ

1.1. 24.08.2023 слідчий за погодженням із прокурором звернувся до Корольовського районного суду м. Житомира з клопотанням, в якому просив накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , вилучений 23.08.2023 під час обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000059 від 25.04.2023.

1.2. У клопотанні вказується, що Управлінням СБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 25.04.2023 за фактом того, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка смт. Черняхова Житомирського району Житомирської області, протягом жовтня 2022 року-березня 2023 року, використовуючи особисту сторінку у соціальній мережі «Одноклассники», поширила у ній публікації, в яких, за попередніми даними, міститься заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, а також глорифікація осіб, які її здійснювали. Такими своїми діями, вказана громадянка розповсюдила зазначені матеріали для ознайомлення невизначеному колу осіб.

1.3. Вказані обставини попередньо кваліфіковані за ч. 2 ст. 436-2 Кримінального кодексу України.

1.4. Подане клопотання обґрунтовувалось тим, що вилучений телефон марки «iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору використовувався ОСОБА_5 для входу до соціальної мережі та поширення у ній матеріалів, де може міститись виправдовування, визнання правомірною збройної агресії Російської Федерації проти України, визнаний речовоим доказом, у зв`язку з чим слідчий просив накласти арешт на вказане майно з метою його збереження.

ІІ. ПРОЦЕДУРА

2.1. Фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась на підставі частини 4 статті 107 КПК України.

2.2. Слідчий подав до суду заяву, в якій просив розгляд клопотання за його відсутності.

2.3. Власник майна у судове засідання не з`явилась, повідомлялась про розгляд клопотання у порядку, передбаченому частиною 1 статті 135 КПК України.

ІІІ. КРИМІНАЛЬНО-ПРОЦЕСУАЛЬНЕ ЗАКОНОДАВСТВО (КПК України)

Стаття 170. Накладення арешту на майно

1. Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. […]

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

2. Арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів […]

3. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. […]

Стаття 98. Речові докази

1. Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Стаття 173. Вирішення питання про арешт майна

1. Слідчий суддя відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

2. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні;

[…]5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для третіх осіб […].

ІV. ОЦІНКА СЛІДЧОГО СУДДІ

4.1. Встановлено, що Управлінням СБУ в Житомирській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000059 від 25.04.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України.

4.2. 23.08.2023 на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено . мобільний телефон марки «iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 .

4.3. Слідчий суддя звертає увагу, що відповідно до положень ч. 3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

4.4. Так, вилучений у ході проведеного 23.08.2023 обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , телефон марки «iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, оскільки може містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження №0000059 від 25.04.2023.

4.5. При цьому, слідчою доведено наявність ризиків приховування, знищення вказаних вище речей та документів, які є речовими доказами у кримінальному провадженні.

4.6. За таких обставин, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на телефон марки «iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , вилучений в ході проведеного 23.08.2023 обшуку житлі за адресою: АДРЕСА_1 , з метою збереження речових доказів.

Керуючись статтями 98, 170-173, 369-372 Кримінального процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу Управління СБУ в Житомирській області ОСОБА_3 , задовольнити.

2. Накласти арешт на мобільний телефон марки «iPhone 6S» у корпусі рожевого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , з сім-карткою НОМЕР_2 , вилучений 23.08.2023 під час обшуку житла ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , проведеного в рамках кримінального провадження № 0000059 від 25.04.2023.

3. Ухвала про арешт підлягає негайному виконанню.

4. Копію ухвали видати слідчому для виконання та надіслати володільцю майна для відома.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1