Справа №293/1606/19
Провадження № 1-кп/293/36/2024
УХВАЛА

25 січня 2024 рокусмт Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Черняхів кримінальне провадження внесене 11.08.2019 до ЄРДР № 0000226 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Черняхівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне правопорушення.

11.01.2024 прокурор через канцелярію суду подав клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою та дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

В судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 повторно не з`явився.

Прокурор в судовому засіданні просив оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 та підтримав клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Вказав, що обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду, переховується, та враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_4 , просив задовольнити клопотання про дозвіл на його затримання з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Кримінальне провадження просив зупинити до розшуку обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, суд дійшов висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

За приписами, що містяться у п.1 ч.7 ст.42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це.

Згідно ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється у судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ст.335 КПК України уразі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Враховуючи, що розгляд кримінального провадження за відсутності обвинуваченого ОСОБА_4 неможливий, а обвинувачений злісно ухиляється від явки до суду, відсутній за місцем проживання, забезпечити його явку до суду неможливо, суд з метою забезпечення судового розгляду кримінального провадження уважає за необхідне оголосити обвинуваченого ОСОБА_4 в розшук та задовольнити клопотання прокурора про його затримання з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке подане разом цим клопотанням.

В обґрунтування такого клопотання прокурор зазначає, що за матеріалами кримінального провадження є підстави вважати, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України. З метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_4 не виконує свій процесуальний обов`язок, передбачений п.п.1, 3 ч.7 ст.42 КПК України та не прибуває до суду, не повідомляє про причини своєї неявки, привід про забезпечення доставки обвинуваченого не виконаний, оскільки останній за місцем проживання відсутній, тим самим активно переховується від суду. Прокурор вважає, що зазначені обставини вказують про неможливість запобігання ризикам, передбаченим ч.1 ст.177 КПК України, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу ніж тримання під вартою та дають підстави для затримання обвинуваченого.

Згідно ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судом встановлено, що 28.04.2023 кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 на підставі повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного у зв`язку з смертю головуючого по справі судді ОСОБА_5 , прийняте до провадження судді ОСОБА_1 . Розгляд справи розпочато спочатку. Підготовче судове засідання призначено на 19.06.2023.

Як видно з матеріалів справи в судові засідання, призначені судом на 19.06.2023, 05.09.2023, 17.10.2023, 16.11.2023, 19.12.2023 та 25.01.2024, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився. Ухвали суду від 19.06.2023, від 05.09.2023, 17.10.2023, 16.11.2023 про примусовий привід обвинуваченого в судове засідання не виконані з причин відсутності обвинувачено за місцем проживання (а.с.71-74, 87-90).

Таким чином, обвинувачений жодного разу в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, за місцем проживання відсутній.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України підтверджується тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, на виклики до суду не з`являється, за місцем проживання не проживає, місце свого знаходження суду не повідомив, що вказує на бажання останнього ухилитись від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.189 КПК України, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу.

Враховуючи, що прокурором в клопотанні дотримано вимог, визначених чинним КПК України, а саме обґрунтованості та доведеності обставин, зазначених у клопотанні, зокрема, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України та те, що без участі обвинуваченого кримінальне провадження та клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розглянути неможливо; враховуючи дані про особу обвинуваченого, його систематичні неявки в судові засідання, які перешкоджають забезпеченню виконання покладених на нього обов`язків, та з метою запобігання спробам переховуватися від суду, суд дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 з метою приводу для вирішення питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч.3 ст.190 КПК України, ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; або закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; або відкликання ухвали прокурором.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 28, 42, 177, 188-191, 318, 323, 335, 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 .

Кримінальне провадження 293/1606/19 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.186 КК України, зупинити до його розшуку.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Організацію виконання ухвали доручити Відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області.

Відповідно до ст.191 КПК України затримана, на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , особі, яка його затримала необхідно негайно вручити йому копію даної ухвали та повідомити про затримання прокурора Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до Черняхівського районного суду Житомирської області або закінчення шести місяців із дати її постановлення, та, зокрема, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду.

Клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_4 розглянути в день його доставки (з`явлення) до Черняхівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити до відділу поліцейської діяльності №1 Житомирського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області - для виконання та процесуальному прокурору - для здійснення контролю.

Про виконання ухвали терміново повідомити Черняхівський районний суд Житомирської області.

Ухвала підлягає негайному виконанню з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Людмила ПРОЦЕНКО