Справа № 646/1948/23
№ провадження 1-кс/646/2385/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2023 року м.Харків

Слідчий суддя Червнозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Куп`янськ-Вузловий Куп`янської міськради Харківської області, українця, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, не одруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

20.11.2023 до суду від старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 надійшло погоджене з першим заступником керівника Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_5 клопотання про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 25.11.2018 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002708 за ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України, у ході якого встановлено, що в серпні 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , який перебував за місцем мешкання своєї матері ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , та мав вільний доступ до особистих документів та банківських карток своєї матері ОСОБА_6 , маючи наміри на особисте збагачення, шляхом отримання грошових коштів у протизаконний спосіб, виробив план щодо заволодіння чужим майном шляхом обману, вчиненого шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислювальної техніки за таких обставин.

У серпні 2018 року, більш точної дати в ході досудового розслідування не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_4 , зловживаючи довірою потерпілої ОСОБА_6 з її дозволу взяв в користування її мобільний телефон з абонентським номером НОМЕР_1 та платіжну катку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 та без відома потерпілої виробив копії її особистих документів.

У відповідності Закону України від 2 квітня 1992 року «Про інформацію», Закону від 2 жовтня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», п. 1 ст. 5 Закону від 22 травня 2003 року «Про електронні документи та електронний документообіг», «Положення про міжбанківські розрахунки», затвердженого постановою Правління Національного банку України від 8 жовтня 1998 року платіжні банківські картки є електронним платіжним документом.

У відповідності до ст. 1 Закону від 2 жовтня 1992 року «Про інформацію», підпунктів 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1 п. 15.2 ст. 15 закону від 5 квітня 2001 року «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону від 7 грудня 2000 року «Про банки та банківську діяльність» документом визнається будь-який матеріальний носій, що містить інформацію, функціями якого є її збереження та передавання у часі та просторі, а засобами доступу до банківських рахунків (платіжним інструментом) є засоби певної форми на паперовому електронному чи іншому виді носія інформації, використання якого ініціює переказ грошей з відповідного рахунку.

Один із видів доступу до банківських рахунків є спеціальні платіжні засоби, серед яких є платіжні картки, які є емітованими в установленому законодавством порядку пластиковими чи іншого виду картками, що використовуються для ініціювання переказу коштів з рахунку платника або в банку, а також для здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором.

Згідно п.1.4 «Положення про порядок емісії спеціальних платіжних засобів і здійснення операцій з їх використанням», затвердженого постановою правління Національного банку України від 30 квітня 2010 року №223 спеціальним платіжним засобом разом із іншими визнається платіжна картка, що виконує функцію засобу ідентифікації, за допомогою якої її держатель, здійснює платіжні операції, установлені договором з емітентом - банком, що є членом платіжної системи та здійснює емісію спеціальних засобів, тобто проводить операції з її випуском.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , дату та час встановити проведеним досудовим розслідуванням не представилось можливим, використовуючи платіжну катку ПАТ КБ Приватбанк № НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 для полегшення користування даною карткою та приховання своїх злочинних дій, вніс налаштування в системі дистанційного керуванням ПАТ КБ Приватбанк Приват24, що виразилось у внесенні відомостей в опції налаштування оповіщення клієнта банку про здійснені операції щодо фінансового номеру телефону визначивши номер НОМЕР_1 , як фінансовий, тим самим не санкціоновано втрутившись в роботу автоматизованої системи Приват24, спотворивши процес обробки інформації, оскільки сама потерпіла про такі дії проінформована не була та дозволу щодо них не надавала.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої кримінально-протиправні дії, охоплені єдиним умислом, направленими на заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно - обчислюваної техніки 20.09.2018 о 16.09 перебуваючи за адресою: м. Харків, Григоровське шосе, 88, маючи потребу в грошових коштах, добре розуміючись в тонкощах системи онлайн - кредитування, оформив заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» використовуючи електронну поштову ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка належала колишній співмешканці ОСОБА_7 , про отримання кредиту на ім`я своєї мами ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , залишивши контактний номер телефону, що раніше належав ОСОБА_6 , а саме абонентський номер НОМЕР_1 , використовуючи власний смартфон та використавши динамічну ІР-адресу НОМЕР_3 провайдера ТОВ «ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ» від імені ОСОБА_6 заповнив заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» про отримання кредиту в розмірі 5 830,00 гривень із зарахуванням грошових коштів на банківську картку АТ ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , яка належить потерпілій ОСОБА_6 .

У відповідності до умов розділу 3 Правил надання позики ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога» для того, щоб акцептувати оферту, потрібно здійснити дії спрямовані на укладання договору і настання юридичних прав та обов`язків. Так, для отримання такого роду кредитів, ОСОБА_4 , заповнюючи заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», зазначив інформацію щодо персональних даних своєї мами ОСОБА_6 , його соціальної інформації, адреси проживання, працевлаштування, фінансової інформації, які стали їй відомі за час сумісного проживання однією сім`єю за адресою: АДРЕСА_2 , так як мав вільний доступ до особистих документів ОСОБА_6 .

Таким чином, ОСОБА_4 шляхом зловживання довірою заволодів персональними даними потерпілої о 16:09:16 годині 20.09.2019, перебуваючи в кафе ФОП « ОСОБА_8 » за адресою: АДРЕСА_3 , використовуючи власний смартфон та ІР-адресу НОМЕР_3 провайдера ТОВ «ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ», від імені ОСОБА_6 заповнив заявку на сайті https://moneyveo.ua ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога» про отримання кредиту в розмірі 5 830,00 гривень із зарахуванням грошових коштів на банківську картку АТ ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , який належить потерпілій ОСОБА_6 та в подальшому при телефонному дзвінку з онлайн-кредитувальної установи ТОВ «МАНІВЕО швидка фінансова допомога», підтвердив залишену заявку на отримання кредиту, що дало можливість здійснити зарахування грошових коштів в сумі 5 830,00 гривень на банківську картку АТ ПАТ КБ «ПриватБанк» № НОМЕР_2 , видану на ім`я потерпілої ОСОБА_6 .

Продовжуючи свої кримінально-протиправні дії ОСОБА_4 о 16:14 годині 20.09.2018 отримані грошові кошти в сумі 5830 грн. за допомогою Інтернет ресурсу «Приват24» та мобільного телефону з абонентським номером НОМЕР_1 , який належав потерпілій ОСОБА_6 та був прикріплений як контактний телефон клієнта ПАТ КБ «ПриватБанк», до вищевказаного банківського рахунку, на Інтернет розваги Spay, чим самим розпорядившись вищевказаними грошовими коштами на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на суму 5830 грн.

Таким чином, дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном, шляхом незаконних операцій з використанням електронно-обчислюваної техніки.

Обґрунтована підозра ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України, підтверджується сукупністю зібраних у ході досудового розслідування доказів: показаннями потерпілої ОСОБА_6 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , роздруківками, вилучених по банківському рахунку та оператору мобільного зв`язку за вхідні та вихідні дзвінки та смс-повідомлення, інформаційним листом ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» №10799 від 04.03.2019, інформаційним листом ТОВ «ВЕЛТОН.ТЕЛЕКОМ».

11.08.2019 щодо ОСОБА_4 винесено повідомлення про підозру, однак у зв`язку з його відсутністю за місцем мешкання та неможливістю встановити його фактичне місце перебування копію повідомлення про підозру вручено слідчим його рідному брату ОСОБА_9 .

З метою належного повідомлення про підозру ОСОБА_4 органом досудового розслідування вживалися заходи, спрямовані на встановлення його місцезнаходження, однак у зв`язку зі зникненням підозрюваного з місця мешкання та неможливості встановлення його місця перебування, слідчим 13.08.2019 прийнято постанову про зупинення досудового розслідування по кримінальному провадженню № 0002708 та оголошення підозрюваного ОСОБА_4 у розшук.

11.08.2019 допитаний в якості свідка ОСОБА_9 пояснив, що фактичне місце перебування його рідного брата ОСОБА_4 йому не відоме, за місцем реєстрації той відсутній.

Необхідність надання дозволу на затримання підозрюваного слідчий обґрунтовує тим, що ОСОБА_4 вчинив тяжкий злочин, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, на даний час він переховується від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

Прокурор Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_12 , який входить до складу групи прокурорів у цьому кримінальному провадженні, надав заяву про проведення судового засідання у його відсутність, клопотання підтримує та просить задовольнити.

У зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, на підставі ч.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Перевіривши надані матеріали клопотання слідчий суддя дійшов втакого висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 188 КПК України слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 189 КПК України підставою для задоволення даного клопотання є доведення прокурором, що зазначені в клопотанні обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні дані вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування, або одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на потерпілого, знищити, сховати або спотворити речі, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Щодо територіальної підсудності клопотання.

Рішенням Вищої Ради Правосуддя ?Про зміну територіальної підсудності судових справ окремих судів Харківської області? за № 399/0/15-23 від 20.04.2023 з 1 травня 2023 року територіальну підсудність судових справ Куп`янського міськрайонного суду Харківської області змінено на Червонозаводський районний суд міста Харкова.

Щодо вирішення клопотання по суті.

Слідчим суддею встановлено, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості про вищевказане кримінальне правопорушення за № 0002708 з попередньою правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Підставою для звернення слідчого з вищезазначеним клопотанням є те, що в діях ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 Кримінального кодексу України і під час досудового розслідування встановлена наявність ризику, передбаченого ч.1 ст. 177 КПК України, а саме: переховування від органів досудового розслідування, що перешкоджає встановленню істини по даному провадженню.

У доданих до клопотання матеріалах є достатні дані про те, що підозрюваний ОСОБА_4 зник з місця проживання та переховується від органів досудового слідства з метою уникнення кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення.

Строк попередньої аналогічної ухвали слідчого судді закінчився.

Відповідно до ч.4 ст. 190 КПК України слідчий суддя за клопотанням прокурора має право вирішити питання про повторне затримання з метою приводу в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно рапорту о/у ЗС № 1 Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_13 проведеними оперативно-розшуковими заходами станом на 15.11.2023 місцезнаходження ОСОБА_4 не встановлено, допитати сусідів за місцем мешкання підозрюваного не виявилося можливим, оскільки ті виїхали у зв`язку з активними бойовими діями на території Куп`янської громади. За інформацією Державної прикордонної служби України ОСОБА_4 25.06.2019 перетнув державний кордон України в напрямку виїзду в пункті перетину «Гоптівка» та станом на 16.03.2021 в Україну не повертався.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , відомості про його особу, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винним і той факт, що він переховується від органів досудового розслідування, слідчий суддя, керуючись ст. ст. 176-178, 184, 188-189, 190 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського районного відділу поліції ГУ НП в Харківській області ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_4 по матеріалам кримінального провадження за № 0002708 від 25.11.2018 - задовольнити.

Дозволити уповноваженим співробітникам СВ Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області затримати підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янська Харківської області, з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні за № 0002708 від 25.11.2018.

Після затримання підозрюваного доставити до Червонозаводського районного суду м.Харкова не пізніше 36 годин з моменту затримання, а також негайно вручити йому копію цієї ухвали.

Ухвала постановлена за клопотанням старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУ НП України в Харківській області ОСОБА_3 (Харківська область, м.Куп`янськ, вул. Харківська, 14, телефон: НОМЕР_4 ).

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

- приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

- закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали у якій не зазначено строку її дії;

- добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, про що слідчий суддя повідомляє прокурора;

- відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя : ОСОБА_1