УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 Справа №607/24575/23 Провадження №1-кс/607/153/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Тернополі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

1. Суть поданої скарги.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , шляхом подачі 4.12.2023 у відділення поштового зв`язку АТ «Укрпошта», скерував на адресу суду скаргу, яка надійшла до суду 13.12.2023, на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування скарги адвокат зазначив, що постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 01.03.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 06.10.2020 було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчого відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Водночас із змісту постанови від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199 не вбачається, що органом досудового розслідування проводився допит ОСОБА_5 , як заявника та потерпілої. З огляду на зазначене, просить постанову від 1.03.2022 скасувати.

Окрім того, у скарзі адвокат вказав, що копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 та її представник отримали електронною поштою лише 1.12.2023, разом із листом Тернопільської обласної прокуратури. Тому десятиденний строк для подачі даної скарги ними дотримано.

Також, 2.02.2024 через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» від адвоката ОСОБА_3 надійшли доповнення до вказаної скарги, у яких він зазначив, що в матеріалах кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020 наявна копія постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 01.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199, однак вона відрізняється від тієї копії, що була надіслана ОСОБА_5 та наразі оскаржується в суді. Копія постанови, яка перебуває в матеріалах кримінального провадження № 0001199 від 06.10.2020, датована іншою датою - «01 березня 2021 року», хоча у тексті постанови описуються події, що відбулися після 01.03.2021. Також звернув увагу на те, що підпис слідчого на копії обох постанов відрізняється, не є ідентичним.

Також вказав, що згідно ухвали Личаківського районного суду м. Львова від 14.01.2021 у справі № 463/51/21, та ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 17.05.2021 у справі № 607/7598/21, якою було скасовано постанову Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 8.04.2021 про відмову у визнанні потерпілим та зобов`язано слідчого у кримінальному провадженні №0001199 вручити ОСОБА_5 пам`ятку про процесуальні права та обов`язки потерпілої у цьому провадженні.

Однак, станом на цей час у матеріалах кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020 відсутні будь-які докази вручення ОСОБА_5 пам`ятки про процесуальні права та обов`язки потерпілої у цьому провадженні.

А також, у матеріалах кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020 наявна копія протоколу допиту потерпілої від 14.02. 2022 із показаннями ОСОБА_5 .

Однак, незважаючи на назву вищезазначеного документа «протокол допиту потерпілої» та декілька згадок ОСОБА_5 , як потерпілої, за своєю суттю відповідний документ є саме протоколом допиту свідка, враховуючи наступне: документ оформлений повністю по шаблону протоколу допиту свідка: вказані анкетні дані свідка: попереджено про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, як свідка; показання охарактеризовані, як показання свідка.

Відповідний допит проводився на підставі постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 16.11.2021, якою доручено допитати в якості свідка у кримінальному провадженні № 0001199 від 06.10.2020 заявницю ОСОБА_5 щодо обставин вчинення кримінального правопорушення працівниками Тернопільського ВП ГУНП в Тернопільській області та працівниками прокуратури, з долученням копій підтверджуючих документів. Крім того, у протоколі допиту потерпілої від 14.02.2022 не вказано час початку та кінця допиту, допущено помилку в імені допитуваної.

Також вказав, що постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, ОСОБА_6 від 01.03.2022 кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001199 від 06.10.2020, було закрито у зв`язку з встановленням відсутності в діянні начальника відділення СВ Тернопільського райуправління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчого відділення СВ Тернопільського райуправління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Однак, ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 27.07.2020 у справі № 607/4970/18 постанову начальника відділення СВ Тернопільського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області ОСОБА_7 від 27.06.2019 про закриття кримінального провадження №0000207 від 20.01.2019 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 5 ст. 185 КК України скасовано.

З огляду на вказане, якщо б начальник відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчий відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , прокурор Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 належним чином виконували свої обов`язки, то не було б необхідності вдвічі скасовувати постанову про закриття кримінального провадження № 0000207 від 20.01.2019.

2. Позиції учасників.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу та доповнення до неї підтримав. Просив її задовольнити.

У судовому засіданні прокурор у кримінальному провадженні №0001199 прокурор Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 заперечила стосовно задоволення вказаної скарги, просила відмовити у її задоволенні та подала письмові заперечення.

У яких зазначила, що органом досудового розслідування здійснено допит ОСОБА_5 , зокрема 16.11.2021 слідчим доручено ТУ ДБР, розташованого у місті Миколаєві, провести допит ОСОБА_5 в якості свідка. На виконання вказаного доручення, 14.02.2022 в м. Одесі слідчий ТУ ДБР ОСОБА_11 за участю адвоката ОСОБА_12 допитав ОСОБА_5 як потерпілу, що підтверджується протоколом допиту. Проведення допиту заявниці як потерпілої в присутності адвоката та долучення до матеріалів кримінального провадження копії протоколу, а не його оригіналу, не порушує її жодного фундаментального права і свободи.

Також, долучення до матеріалів провадження копії протоколу допиту не є настільки істотним, щоб зумовити визнання даного доказу недопустимим.

Окрім того, досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №0001199 від 06.10.2020 встановлено, що слідчий та прокурор діяли в межах наданих їм законом повноважень, не одержували неправомірну вигоду та не використовували службове становища всупереч інтересам служби, не фальсифікували докази та не приховували матеріали судової економічної експертизи, не допустили спричинення тяжких наслідків заявниці, тобто в їх діяння відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

З наведених обставин, вважає, що рішення слідчого ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження №0001199 є законним та обґрунтованим, а підстави для його скасування, на які посилається адвокат в скарзі, є надумані та відсутні.

Окрім того, 13.02.2024 скерувала заперечення на доповнення до скарги, у яких зазначила що згідно матеріалів кримінального провадження ОСОБА_5 була допитана органом досудового розслідування в статусі потерпілої.

Також у матеріалами кримінального провадження спростовано причинно наслідковий зв`язок між шкодою, що виникла внаслідок неповернення заявниці боргу та діями і рішенням органу досудового розслідування про закриття кримінального провадження №000207 стосовно боржників через відсутність в їх діях складу кримінального правопорушення та наявність цивільно-правових відносин.

На вимогу слідчого судді із Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові було направлено матеріали кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

3. Поновлення строку на звернення до слідчого судді зі скаргою.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Як зазначено у скарзі, копію оскаржуваної постанови ОСОБА_5 та її представник отримали електронною поштою 1.12.2023, разом із листом із Тернопільської обласної прокуратури.

Слідчий суддя зазначає, що у матеріалах кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020 на аркуші 290 наявний супровідний лист про скерування на адресу ОСОБА_5 копії постанови від 21.05.2021 про закриття кримінального провадження №0001199. Тобто містить описку у даті винесення вказаної постанови про закриття кримінального провадження також супровідний лист не містить дати, вихідного номера, окрім того у матеріалах кримінального провадження відсутнє підтвердження про отримання ОСОБА_5 зазначеного поштового відправлення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що строк на оскарження постанови слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022, особою, яка подала скаргу, не пропущено.

4. Норми законодавства, якими керується слідчий суддя при вирішенні даної скарги.

Згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, до повноважень слідчого судді як судді суду першої інстанції належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений у ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, зокрема рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 2 ст. 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За змістом ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження та оцінки слідчим, дізнавачем всіх зібраних доказів, які стосуються цього провадження в сукупності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 4 ст. 284 КПК України про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Частиною 3 ст. 99 КПК України передбачено, що сторона кримінального провадження, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, зобов`язані надати суду оригінал документа. Оригіналом документа є сам документ, а оригіналом електронного документа - його відображення, якому надається таке ж значення, як документу.

Згідно ч.1 ст. 84 КПК України, визначено, що доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

5. Установлені слідчим суддею факти, необхідні для вирішення скарги.

Слідчим суддею встановлено, що Третім слідчим відділом ( з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України.

Слід зазначити, що Третій слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові перейменовано на Четвертий слідчий відділ (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові.

Відомості до ЄРДР були внесені на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 23.09.2020, згідно якої зобов`язано уповноважену особу ТУ ДБР в м. Львові внести відомості до ЄРДР, які містяться у заяві ОСОБА_5 від 11.08.2020.

Постановою слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022 кримінальне провадження №0001199 закрито, у зв`язку із відсутністю в діянні начальника відділення СВ Тернопільського райуправління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 , слідчого відділення СВ Тернопільського райуправління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_13 , складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 Кримінального Кодексу України, тобто на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Разом із тим, в матеріалах кримінального провадження наявна ухвала слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2021, справа №607/16727/21 (а.м.к.п. 210-213), згідно якої було скасовано постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого в м. Львові ОСОБА_6 від 30.06.2021 про закриття кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020, як така, що винесена передчасно, без повного та всебічного встановлення всіх обставин. Зазначено, в ході проведення досудового розслідування належить виконати необхідні слідчі дії та в залежності від встановленого прийняти законне та обґрунтоване рішення щодо подальшого провадження у справі, яке у будь-якому випадку має бути належним чином обґрунтованим з всебічним аналізом фактичних обставин справи.

Зокрема зазначено, що з матеріалів кримінального провадження №0001199 не вбачається, що слідчим витребовувалися чи оглядалися матеріали кримінального провадження №0000207, які, на думку слідчого ОСОБА_6 підтверджують відсутність в діях начальника відділення СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , слідчого СВ Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , прокурора Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_9 складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.364 КК України. Також зазначено, про відсутності у матеріалах кримінального провадження підтверджуючих даних про виконання доручення слідчого в частині допиту ОСОБА_5 .

Слід зазначити, що у матеріалах кримінального провадження на а.м.к.п. 218-225 наявна фотокопія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.02.2022. Також у матеріалах кримінального провадження №0001199 на а.м.к.п. 229-273 наявні світлокопії документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000207.

6. Висновки слідчого судді.

Застосовуючи вищевказані норми закону, до установлених фактів, слідчий суддя вважає, що слідчий Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 не виконав належним чином та у передбачений КПК України спосіб вказівки, надані в ухвалі слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 28.10.2021 у справі №607/16727/21 щодо подальшого проведення досудового розслідування.

Зокрема, на а.м.к.п. 218-225 матеріалів кримінального провадження наявна фотокопія протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 . Водночас відповідно до ч.3 ст. 99 КПК України сторона кримінального провадження, зобов`язана надати суду оригінал документа. Не дивлячись на вимоги вказаної норми закону, оригіналу документу протоколу допиту ОСОБА_5 , котрий би відповідав вимогам ст.104 КПК України до матеріалів вказаного кримінального провадження не долучено. Наявна в матеріалах кримінального провадження фотокопія ймовірного протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 від 14.02.2022 в будь який спосіб не засвідчена та не зрозуміло в який спосіб вона була отримана органом досудового розслідування.

Також документ оформлений повністю по шаблону протоколу допиту свідка: вказані анкетні дані свідка: попереджено про кримінальну відповідальність за відмову давати показання і за давання завідомо неправдивих показань, як свідка; показання охарактеризовані, як показання свідка. Крім того, у протоколі допиту потерпілої від 14.02.2022 не вказано час початку та кінця допиту, допущено помилку в імені допитуваної.

З огляду на вищеописане, наявна в матеріалах копія протоколу допиту ОСОБА_5 від 14.02.2022 слідчим суддею не приймається як належний і допустимий доказ.

Із цих же мотивів слідчим суддею не приймаються, як належні та допустимі докази долучені до матеріалів кримінального провадження світлокопії документів, а саме матеріалів кримінального провадження №0000207, які містяться на 229-273 сторінках матеріалах кримінального провадження №0001199, оскільки не зрозуміло в який спосіб стороною обвинувачення їх було отримано. Про вказане свідчить відсутність в матеріалах кримінального провадження копії ухвали слідчого судді про надання тимчасового доступу до речей та документів чи запиту від слідчого ОСОБА_6 до органу досудового розслідування про можливість отримання вказаних матеріалів у належний спосіб.

Додатково слідчий суддя зазначає, що у самій постанові про закриття кримінального провадження №0001199 від 06.10.2020, котра підшита до матеріалів кримінального провадження, а.м.к.п. 276-289, містить технічна описка щодо дати винесення вказаної постанови, у якій зазначено датою її винесення - 1.03.2021. Разом із тим із витягу із ЄРДР вбачається, що кримінальне провадження було закрито 1.03.2022. Ця неточність сама по собі свідчить про необхідність скасувати постанову про закриття кримінального провадження.

Вказані обставини в сукупності дають обґрунтовані підстави вважати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001199 проведено без всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки стороною обвинувачення всіх зібраних та перевірених доказів, тому висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, а постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню, матеріали направленню для продовження досудового розслідування.

З цією метою, під час досудового розслідування необхідно провести допит потерпілої ОСОБА_5 у визначений КПК України спосібіз долученням оригіналу документу протоколу допиту ОСОБА_5 , котрий би відповідав вимогам ст.104 КПК України; витребувати та долучити отримані у передбаченому КПК України порядку копії матеріалів кримінального провадження №0000207, а також за необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає, що скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.99, 110, 284, 303-307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 на постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України задовольнити.

Постанову слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові ОСОБА_6 від 1.03.2022 про закриття кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України скасувати.

Матеріали кримінального провадження №0001199 від 6.10.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 364 КК України, направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для подальшого проведення досудового розслідування.

Копію ухвали направити до Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Тернополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові для виконання та адвокату ОСОБА_3 до відома.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1