overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 22.09.2023Справа № 645/789/18
Провадження № 1-кп/554/568/2023
У Х В А Л А

22 вересня 2023 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання прокурора про зупинення судового провадження, оголошення в розшук, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003374 від 15.12.2017 року, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казань, громадянина України, освіта вища, розлученого, не працюючого, , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України,-

у с т а н о в и в :

у провадженні Октябрського районного суду м.Полтави перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

У підготовчі судові засідання 14.06.2023 року, 08.08.2023 року, 31.08.2023 року, 22.09.2023 року, обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився, причини не явки не повідомив, телефоний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи.

В судовому засіданні, прокурором заявлено клопотання про зупинення судового провадження та оголошення обвинуваченого в розшук, оскільки його місце знаходження на даний час невідомо.

Суд, розглянувши заявлене клопотання, вивчивши матеріали справи, прийшов до наступного висновку.

Статтею ст. 335 КПК України визначено, що у разі якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 неодноразово не з`явився в підготовчі судові засідання, поважність причин неявки суду не повідомив, телефоний зв`язок з ним відсутній, місцезнаходження невідомо, що унеможливлює подальший розгляд справи, то клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 189, 335 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

клопотання прокурора про зупинення судового провадження, оголошення в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Казань, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 .

Зупинити судове провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 до його розшуку.

Організацію виконання ухвали доручити начальнику ВП №2 Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області та процесуальному прокурору Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 .

Про результати виконання ухвали суду повідомити суд письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа 556/609/22
Номер провадження 1-кс/556/536/2023
У Х В А Л А

Іменем України

про повернення клопотання

02.10.2023 року. Слідчий суддя Володимирецького районного суду Рівненської області - ОСОБА_1 , перевіривши матеріали заяви ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначена вище заява підлягає поверненню заявнику з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна/власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; мотивація чому слід скасувати арешт.

Проте, ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна, не долучивши до клопотання саму ухвалу, якою накладено арешт на майно, не зазначено у якому кримінальному провадженні накладено арешт, не надано постанову про закриття кримінального провадження, хоча в клопотанні останній зазначає, що кримінальне провадження закрито, докази вилучення у заявника арештованого майна.

Беручи до уваги, що клопотання про скасування арешту майна подано без додержання вимог ст. 174 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слід повернути для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.170-175 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна -повернути особі, яка його подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
233 № 233/5250/23
У Х В А Л А

05 жовтня 2023 року Суддя Костянтинівского міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання щодо участі прокурора у судовому засіданні в режимі відеоконференції з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000292 від 02 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Прокурор Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , 04.10.2023 року надав до суду клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через сервіс «Електронний суд».

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Згідно з ч.2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Зважаючи на клопотання прокурора з метою забезпечення оперативності кримінального судочинства, є підстави для постановлення ухвали про участь прокурора у судових засіданнях в режимі відео конференції за допомогою програмного забезпечення «ВКЗ».

Керуючись ст. 336 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Надати можливість прокурору Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_3 , брати участь у всіх судових засіданнях з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000292 від 02 вересня 2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК Україн, в режимі дистанційного судового провадження (відеоконференції) поза межами приміщення суду, у т.ч. з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення підсистеми ВКЗ.

Відеоконференція буде проведена за допомогою комплексу технічних засобів та програмного забезпечення за посиланням на офіційному веб-порталі судової влади України (https://vkz.court.gov.ua).

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 699/614/23
Номер провадження 1-кп/699/131/23
УХВАЛА

про прийняття справи до провадження та призначення судового розгляду

05.10.2023 м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження № 0000810 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України,

УСТАНОВИВ:

На розгляді у Корсунь-Шевченківському районному суді Черкаської області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000810 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу від 05.10.2023 справу передано на розгляд судді ОСОБА_1 .

Положеннями ст. 319 КПК України передбачено, що судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, дане кримінальне провадження слід прийняти до свого провадження.

Раніше визначеним складом суду 10.07.2023 проведено підготовче судове засідання та справу призначено до судового розгляду, вирішено питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, у тому числі отримано досудову доповідь відносно обвинуваченої.

З метою здійснення судового розгляду протягом розумного строку вважаю за можливе розпочати судовий розгляд у встановлені раніше визначеним складом суду день і час, а саме 19.10.2023 о 09 год. 00 хв. та без зміни складу учасників, викликаних у засідання на призначену дату.

Керуючись ст. 318, ч. 1 ст. 319 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальну справу по кримінальному провадженню № 0000810 щодо обвинувачення ОСОБА_2 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 ст. 185 КК України.

Призначити справу до судового розгляду у раніше визначені день і час, а саме 19.10.2023 о 09 год. 00 хв. у приміщенні Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області за адресою: вул. Гагаріна, 61/4 м. Корсунь-Шевченківський Черкаської області.

Судове засідання проводити за участі прокурора, обвинувачену та потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/755/355/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

"21" серпня 2023 р. Дніпровський районний суд м. Києва (далі - Суд) у складі головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 та учасників кримінального провадження: прокурора ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про примусовий привід обвинуваченого у межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 квітня 2021 року за № 0001133 за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 125 Кримінального кодексу (далі КК) України, установив:

враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, Суд постановив:

накласти на ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , грошове стягнення у розмірі 2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 5 368 гривень.

Роз`яснити ОСОБА_6 , що відповідно до положень ст. 147 КПК України, він має право на подання клопотання про скасування ухвали про накладення грошового стягнення до суду, який її постановив, у разі наведення обґрунтованих доводів про безпідставність такого стягнення.

Клопотання прокурора Дніпровської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_5 про примусовий привід обвинуваченого - задовольнити.

Здійснити примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), до Дніпровського районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Пластова, буд. 3, каб. 24 на 10:30 год. 11 вересня 2023 року, у зв`язку з чим відкласти судове засідання до вказаної дати.

Виконання ухвали про привід доручити Дніпровському УП ГУ НП в м. Києві.

Контроль за виконанням ухвали про привід покласти на Дніпровську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення і підлягає негайному виконанню на всій території України.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали - 08:00 год. 25 серпня 2023 року.

С у д д я ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м.Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого БЕБ України щодо неповернення тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000013 від 13.03.2023 року, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що для складання повного тексту ухвали необхідний значний час, оголошується резолютивна частина ухвали. Повний текст ухвали буде оголошений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини ухвали 09 жовтня 2023 року о 16.00 годин.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.64, 167, 171, 236 КПК України, слідчий суддя-,

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноваженого слідчого БЕБ України у кримінальному провадженні №0000013 від 13.03.2023 року повернути ОСОБА_3 тимчасово вилучене майно 29.06.2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 362 600 доларів США, 19 600 євро, 3 523 137 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 279/3727/21 Головуючий у 1-й інст. ОСОБА_1
Категорія ч.1 ст.200, ч.1,3 ст.362, ч.1 ст.366 КК України Доповідач ОСОБА_2
Житомирський апеляційний суд
Ухвала

09 жовтня 2023 р. суддя Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши проведення підготовчих дій по апеляційному провадженню за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 19 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 ,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 401 КПК України по апеляційному провадженню за скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 проведена підготовка до апеляційного розгляду.

Підготовчі дії виконані в повному об`ємі.

Апеляційне провадження підлягає до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ч. 1, ч. 3 ст. 401 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити розгляд для вирішення питання про самовідвід у даному кримінальному провадженні на 09:00 год. 18 жовтня 2023 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Суддя:
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

Справа № 522/12201/23

Провадження № 1-кп/522/2431/23

09 жовтня 2023 року місто Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, відомості про яке внесено 16.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Одеса, громадянина України, українця, який має середню освіту, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України -

ВСТАНОВИВ:

У провадження Приморського районного суду м.Одеси надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000141, відомості про яке внесено 16.05.2023 року до Єдиного реєстру досудового розслідування, за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

У підготовчому судовому засіданні сторони кримінального провадження висловили думку про можливість призначення судового розгляду у відкритому судовому засіданні на підставі наданого суду обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000141.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, приходить до наступних висновків.

Під час підготовчого судового засідання не були встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 1-4 частини третьої статті 314 КПК України.

На підставі вищевикладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000141, у відповідності до п. 5 ч. 3 ст. 314 КПК України, який здійснювати у відкритому судовому засіданні в приміщенні Приморського районного суду м. Одеси за участю прокурора та обвинуваченого о 14 годині 00 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Клопотань щодо необхідності складання досудової доповіді учасниками судового провадження не заявлялось, у зв`язку з чим суд вважає за можливе не постановляти рішення про зобов`язання представника персоналу органу пробації щодо складання досудової доповіді у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст.ст.314-316,372-376 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000141, відомості про яке внесено 16.05.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України о 14 годині 00 хвилин 16 жовтня 2023 року.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводити у відкритому судовому засіданні одноособово суддею.

В судове засідання викликати прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя ОСОБА_1

09.10.2023
Справа №203/4383/21
Провадження №1-кп/209/228/23
У Х В А Л А

09 жовтня 2023 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши кримінальне провадження відносно ОСОБА_8 , обвинуваченої за ч. 2 ст. 362, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 3 ст. 27 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 27 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч.2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України, ОСОБА_7 , обвинуваченого за ч.3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1 КК України, ОСОБА_9 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 28 ч. 3 ст. 362, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 366, ч. 3 ст. 28 ч. 2 ст. 364-1, ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 28 ч. 4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказане кримінальне провадження. У судовому засіданні захисником ОСОБА_5 заявлено відвід прокурору, який мотивований тим, що у нього є сумніви у об`єктивності та неупередженості прокурора ОСОБА_3 , оскільки він будучи неознайомленим зі скаргами на процесуальні дії на досудовому слідстві, висловив свою думку з цього приводу.

Прокурор заперечував проти задоволення заяви про його відвід, пояснив, що вказані скарги йому не передавались, але він з ними ознайомлювався.

Обвинувачені ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та захисник ОСОБА_6 підтримали заяву ОСОБА_5 про відвід прокурору.

Представник потерпілого ОСОБА_4 заперечував проти задоволення заяви про відвід прокурору.

Вислухавши думку учасників процесу, суд приходить до наступного:

Відповідно ст. 77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні: якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Враховуючи, що перелік підстав, з яких прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні є вичерпним, захисником ОСОБА_5 не наведено підстав, передбачених ст. 77 КПК України, її заява про відвід прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 77, 372 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_5 про відвід прокурора ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження 1-кс/201/4104/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

22 вересня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

У складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська у м. Дніпрі клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що в даному випадку для складання повного рішення необхідний значний час, оголошується резолютивна частина рішення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 170-174, 333,350, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 про здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000568 від 04.10.2022 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України задовольнити.

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000568 від 04.10.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 110 та ч. 5 ст. 111-1 КК України.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Повний текст буде виготовлений протягом 2 діб.

Суддя ОСОБА_1