Єдиний унікальний номер 305/495/24
Номер провадження 1-кп/305/235/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 року місто Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в особі головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахів кримінальне провадження, відомості про яке 07.02.2024 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000068 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, повністю згідний із встановленими органом досудового розслідування обставинами вчиненого ним кримінального правопорушення, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченими ч.2 ст.302, ч.1 ст.394 Кримінального процесуального кодексу України, і у присутності захисника - адвоката ОСОБА_4 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

За результатами спрощеного провадження встановлено, що 06 лютого 2024 року, близько 18 години 30 хвилин, ОСОБА_3 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , під час словесної суперечки із своєю співмешканкою ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, наніс останній один удар кухонним ножем в область потилиці, внаслідок чого потерпіла ОСОБА_5 отримала тілесні ушкодження у вигляді різаної рани задньої поверхні шиї, які згідно висновку експерта відносяться до легких тілесних ушкоджень, що призвели до короткочасного розладу здоров`я.

Дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, як умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я або незначну втрату працездатності.

Частинами 2, 3 ст.381 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

Обвинувачений ОСОБА_3 надав письмову заяву, в якій зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку він беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, до обвинувального акту долучено протокол роз`яснення підозрюваному встановлених досудовим розслідуванням обставин та наслідки надання згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку від 21.02.2024 року, згідно якого ОСОБА_3 роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Крім того, захисник ОСОБА_4 підтвердив добровільність беззаперечного визнання винуватості обвинуваченого, його згоду зі встановленим в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акту за відсутності ОСОБА_3 .

Отже, клопотання прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені подано з дотриманням вимог ст.302 Кримінального процесуального кодексу України, та до нього долучені заяви, передбачені ч.3 цієї статті.

Відповідно до ч.2, 3 ст.382 Кримінального процесуального кодексу України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному Кримінального процесуального кодексу України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, керуючись вимогами Кримінального процесуального кодексу України щодо спрощеного провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України, доведена, при цьому дії обвинуваченого кваліфіковані вірно.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального проступку, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Так, згідно протоколу №39 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.02.2024 року, ОСОБА_3 перебував у стані алкогольного сп`яніння (2,31‰), (а.с. 28).

Відповідно до протоколу №38 медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп`яніння від 06.02.2024 року, ОСОБА_5 перебувала у стані алкогольного сп`яніння (2,34‰), (а.с. 29).

Як вбачається з висновку експерта №13 від 08.02.2024 року, у ОСОБА_5 виявлено тілесні ушкодження у вигляді різаної рани задньої поверхні шиї. Вказані тілесні ушкодження потягли за собою розлад здоров`я більше 6 днів, але менша 21 дня та кваліфіковані як легкі тілесні ушкодження, що призвели до короткочасного розладу здоров`я (а.с. 36-37).

Відповідно до протоколу огляду предмету від 07.02.2024 року, об`єктом огляду є кухонний ніж з лезом сріблястого кольору та ручкою чорного кольору. Загальна довжина предмету 35 см, довжина леза 18 см, довжина ручки 17 см (а.с. 42-43).

Згідно протоколу огляду предмету від 07.02.2024 року, об`єктами огляду є жіночий светр блакитного кольору, який належить ОСОБА_5 , з плямами темно-червоного кольору, схожими на кров; одна скляна пляшка горілки об`ємом 0,7 «Гріндей»; чотири скляні чарки (а.с. 48-49).

Відповідно до протоколу допиту потерпілої ОСОБА_5 , 06.02.2024 року близько 18 години 30 хвилин вона прийшла з роботи додому - в квартиру АДРЕСА_2 , де побачила свого співмешканця ОСОБА_3 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння. Останній поводив себе агресивно. У ході вечері у них почалася сварка, в ході якої ОСОБА_3 схопив ніж та наніс один удар даним ножем в область потилиці. Потерпіла зателефонувала на спец лінію «103» (а.с.62-63).

З протоколу слідчого експерименту від 14.02.2024 року вбачається, що у ході його проведення потерпіла ОСОБА_5 детально показала, яким чином ОСОБА_3 наніс їй тілесні ушкодження (а.с. 64-69).

Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_6 від 10.02.2024 року, він пояснив, що 06.02.2024 року близько 20 години 20 хвилин на приймальне відділення було доставлено громадянку ОСОБА_5 з ножовим пораненням в області шиї, було накладено один шов (а.с. 77-81).

Згідно протоколу допиту свідка ОСОБА_7 від 10.02.2024 року, 06.02.2024 рока приїхала на виклик, де на місці події вже був наряд поліції. Двері відкрила заявниця у закривавленому одязі та повідомила, що її співмешканець ударив її ножем. Після огляду громадянки встановлено, що в останньої був поріз від ножа.

Як вбачається з протоколу допиту свідка ОСОБА_8 від 15.02.2024, вона 06.02.2024 року почула, що до її сусідів ОСОБА_3 приїхав наряд поліції та швидкої, після чого їй стало відомо, що сусід ОСОБА_3 наніс своїй співмешканці ОСОБА_5 ножове поранення в область шиї (а.с. 82-86).

Згідно зі ст.50 Кримінального кодексу України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 відповідно до ст.65 Кримінального кодексу України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.66 Кримінального кодексу України, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_3 відповідно до ст.67 Кримінального кодексу України, є вчинення кримінального правопорушення особою, яка перебуває у стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних або близьких відносинах.

З огляду на викладене, враховуючи тяжкість скоєного проступку, який становив небезпеку для життя потерпілої, особу обвинуваченого ОСОБА_3 , пом`якшуючі та обтяжуючі обставини, приймаючи до уваги, що обвинувачений раніше не судимий, на обліку у психіатра, нарколога та фтизіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, тому дійшов висновку про доцільність застосувати до ОСОБА_3 покарання в межах санкції ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України у виді арешту у мінімальному розмірі, передбаченому санкцією статті, яке відповідно до ч.2 ст.65 Кримінального кодексу України, буде необхідним та достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: кухонний ніж з лезом сріблястого кольору та ручкою чорного кольору; жіночий светр блакитного кольору, з плямами темно-червоного кольору, схожими на кров; одна скляна пляшка горілки об`ємом 0,7 «Гріндей»; чотири скляні чарки, які передано на зберігання до кімнати зберігання СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили слід знищити.

Кримінальним правопорушенням шкоди не завдано.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_3 не обирався.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

При цьому, відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального кодексу України, в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Керуючись ст.107, 368-371, 373-374, 376, 381-382 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Рахів Рахівського району Закарпатської області, визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.2 ст.125 КК України і призначити йому покарання у виді 1 (одного) місяця арешту.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_3 рахувати з дня фактичного приведення вироку до виконання.

Речові докази відповідно до ст.100 КПК України, а саме: кухонний ніж з лезом сріблястого кольору та ручкою чорного кольору; жіночий светр блакитного кольору, з плямами темно-червоного кольору, схожими на кров; одна скляна пляшка горілки об`ємом 0,7 «Гріндей»; чотири скляні чарки, які передано на зберігання до кімнати зберігання СВ Рахівського РВП ГУНП в Закарпатській області після набрання вироком законної сили знищити.

Вирок може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду через Рахівський районний суд протягом 30 днів, з дня його проголошення.Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку спрощеного провадження, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст.ст.381, 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя Рахівського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1 .