ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6236/23 Провадження 1-кс/636/1080/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 в кримінальному провадженні за №0001127 від 10.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИЛА:

Харківською спеціалізованою прокуратурою у сфері оборони здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) за №0001127 від 10.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

З клопотання прокурора вбачається, що 09.11.2023 року о 17:41 надійшло повідомлення зі служби «102» ІКС ІПНП №8028 від 09.11.2023 від ДСНС Федорової про те, що на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 536 км в м. Чугуїв Харківської області автомобіль марки BMW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 в`їхав в бетонні блоки на блок посту, який розміщений поблизу ресторану «ДОМ».

При прибутті слідчо-оперативної групи на місце дорожньо-транспортної пригоди було встановлено, що військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки - ВМW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському місці знаходився військовослужбовець в/ч НОМЕР_4 , НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону, головний сержант ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснював рух по автодорозі Київ-Харків- Довжанський в районі 536 км +700 метрів з напрямку м. Харків по напрямку м. Чугуїв Харківської області. Заїхавши до м. Чугуїв Харківської області ОСОБА_4 обрав таку швидкість руху та прийоми керування, при яких втратив контроль над керованістю автомобіля, в результаті чого здійснив наїзд на бетонну конструкцію блок-посту, який розміщений на автодорозі Київ-Харків-Довжанський поблизу ресторану «ДОМ» м. Чугуїв Харківської області.

У результаті ДТП водія ОСОБА_4 , з діагнозом: перелом-вивих голівки правої стегнової кістки, та пасажира автомобіля ОСОБА_5 , з діагнозом: закритий перелом грудини без зміщення, стан після закритого вправлення вивиху правого плечового суглобу, було доставлено до Військово-медичного клінічного центру Північного регіону (ВМКЦ ПнР, в/ч НОМЕР_5 АДРЕСА_1 ).

09.11.2023 в період часу з 18:00год по 19:37год., під час проведення огляду місця події ДТП на блок посту, який розміщений поблизу ресторану «ДОМ» в м. Чугуїв Харківської області на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 536 км +700 метрів, впритул із бетонними конструкціями було виявлено та вилучено: 1) автомобіль марки - ВМW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження у вигляді деформації лівої задньої пасажирської двері, лівої передньої двері, передньої частини: лівого крила, правого крила, бамперу, розбиття лобового скла. Автомобіль марки - ВМW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 знаходився у стані зіткнення із бетонною конструкцією, яка встановлена по зустрічній смузі по ходу руху авто, лівою передньою стороною автомобіля; 2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 15.05.2003 року на автомобіль марки ВМW, моделі 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , яке знаходилось біля переднього правого пасажирського сидіння, поміщено до паперового конверту на якому маються відповідні написи та підписи учасників слідчої дії; 3) Ключ від замку запалення автомобіля марки ВМW, моделі 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , виявлений на водійському сидінні, у зломленому стані, частина якого знаходиться у замку запалювання. Даний ключ залишений в автомобілі.

Автомобіль марки - ВМW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , в салоні якого залишений пошкоджений ключ від замку запалювання, поміщено на майданчик тимчасового тримання Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська область, м. Чугуїв, вул. Гвардійська, буд.З1, який було опечатано ниткою та відповідною биркою.

Паперовий конверт, в який поміщено свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 15.05.2003 року знаходиться в матеріалах кримінального провадження.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 15.05.2003 року на автомобіль марки - ВМW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , власником автомобіля є ОСОБА_6 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 .

Фактичним власником автомобіля марки - ВМW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 є військовослужбовець в/ч НОМЕР_2 , НОМЕР_3 мобільного прикордонного загону молодший сержант ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який керував ним на момент ДТП.

Огляд місця події проводив слідчий СВ Чугуївського РУГЇ ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_7 .

10 листопада 2023 року, на підставі ч. 2 ст. 100, ч. 1 ст. 98, ч. З ст. 110 КПК України винесено постанову про визнання вищеописаного речовими доказами.

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є предметом кримінального правопорушення, тобто предметом злочину, у зв`язку з чим існують підстави для його арешту з метою збереження, як доказу вчинення кримінального правопорушення.

До початку проведення судового засідання прокурор подав заяву, в якій просив суд розглядати справу без його участі, клопотання підтримав.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївськоговідділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0001127 від 10.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001127 від 10.11.2023, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, на вилучене 09.11.2023 в період часу з 18:00год. по 19:37год, під час проведення огляду місця події ДТП на блок посту, який розміщений поблизу ресторану «ДОМ» в м. Чугуїв Харківської області на автодорозі Київ-Харків-Довжанський 536 км +700 метрів, впритул із бетонними конструкціями, наступне майно:

1) автомобіль марки - ВМW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , який має механічні пошкодження у вигляді деформації лівої задньої пасажирської двері, лівої передньої двері, передньої частини: лівого крила, правого крила, бамперу, розбиття лобового скла. Автомобіль марки - ВМW, моделі - 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 знаходився у стані зіткнення із бетонною конструкцією, яка встановлена по зустрічній смузі по ходу руху авто, лівою передньою стороною автомобіля;

2) свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_6 від 15.05.2003 року на автомобіль марки ВМW, моделі 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , яке знаходилось біля переднього правого пасажирського сидіння, поміщено до паперового конверту, на якому маються відповідні написи та підписи учасників слідчої дії;

3) Ключ від замку запалення автомобіля марки ВМW, моделі 530і, сірого кольору, р.н. НОМЕР_1 , виявлений на водійському сидінні, у зломленому стані, частина якого знаходиться у замку запалювання, який залишений в автомобілі.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1