Справа № 439/2393/23
Провадження №1-кс/439/443/23
У Х В А Л А

іменем України

14 грудня 2023 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

в с т а н о в и в:

До Бродівського районного суду Львівської області надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник оскаржує бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та просить зобов`язати слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області внести відомості за його заявою та жителів сіл Пониква, Підгір`я та Горбалі до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочавши досудове розслідування у кримінальному провадженні.

Необхідність задоволення заявлених вимог заявники мотивують тим, що упродовж 2021-2022 років староста села Поникви Бродівської територіальної громади Золочівського району Львівської області: ОСОБА_4 , будучи посадовою особою органу місцевого самоврядування, будучи наділений повноваженнями у здійсненні організаційно-розпорядчих функцій, за спільною змовою із депутатом Пониквянського старостинського округу ОСОБА_5 , керуючись корисливими спонуканнями з мстою власного збагачення, здійснили незаконну порубку дерев породи «Тополя» без відповідного на це дозволу, які росли по узбіччя дороги у селі Пониква Золочівського району Львівської області, розпилявши останні на пилорамі агрофірми «Стир» та використав такі для будівництва цеху в селі Суходоли Золочівського району Львівської області. Аналогічні незаконні дії такі особи здійснили щодо дерев породи «Липа» та дерев породи «Дуб», які росли біля цвинтаря у селі Пониква Золочівського району Львівської області.

Заявник вказує, що 16 листопада 2023 року ними було подано заяву про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191 та частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України. Однак тільки 07 грудня 2023 року від Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області надійшла відповідь про відсутність правових підстав для відкриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу та події кримінальних правопорушень. Водночас,ні на момент звернення зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, ні на момент розгляду скарги по суті, такі відомості за фактом вчинення кримінального правопорушення не були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Заявники вважає, що така бездіяльність органу досудового розслідування є протиправною. Відтак необхідно зобов`язати слідчого Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення.

Під час судового засідання заявник: ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив суд задовольнити останню.

Під час судового засідання начальник СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 під час судового засідання проти задоволення скарги заперечив у повному обсязі. Наголосив, що за проведеною перевіркою у органу досудового розслідування не було будь-яких об`єктивних даних, які дійсно свідчили про ознаки кримінального правопорушення. Відтак скарга є безпідставною та у її задоволенні необхідно відмовити.

Вивчивши зміст скарги, дослідивши докази у справі, слідчий суддя дійшов до висновку щодо безпідставності заявлених вимог, зі таких міркувань.

За змістом глави 26 Кримінального процесуального закону України, до компетенції слідчого судді належить розгляд питання про оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування.

Так, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого та дізнавача або прокурора, чіткий перелік яких визначено частиною 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України.

Зокрема на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення (пункт 1 частини 1 статті 303 Кримінального процесуального кодексу України).

За правилами частини 1 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше двадцяти чотирьох годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (частина 4 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України).

Виходячи зі вимог пункту 2 розділу ІІ Положення про порядок ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 17 серпня 2012 року за № 69, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Отже, зі системного аналізу норм статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, можна зробити висновок про те, що внесенню до Єдиного реєстру досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті з них, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з доказів у справі, заявник: ОСОБА_3 звернувся зі заявою про вчинення кримінального правопорушення, в якій наголошував на вчиненні ОСОБА_4 як посадовою особою органу місцевого самоврядування та ОСОБА_5 як депутатом Пониквянського старостинського округу кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 191 та частиною 2 статті 246 Кримінального кодексу України. Зазначені суспільно небезпечні діяння, на думку заявника, полягали у здійсненні незаконної порубки дерев породи «Тополя», без відповідного на це дозволу, які росли по узбіччя дороги у селі Пониква Золочівського району Львівської області, а також дерев породи «Липа» та дерев породи «Дуб», які росли біля цвинтаря у селі Пониква Золочівського району Львівської області, які в подальшому розпиляли на пилорамі агрофірми «Стир» та використали для будівництва цеху в селі Суходоли Золочівського району Львівської області.

У свою чергу, виходячи зі письмових пояснень ОСОБА_7 , письмових пояснень ОСОБА_4 , письмових пояснень ОСОБА_8 , письмових пояснень ОСОБА_9 , письмових пояснень ОСОБА_10 вбачається, що між Виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області, в особі: міського голови ОСОБА_11 , та ОСОБА_5 укладено договір про надання послуг з видалення зелених насаджень. Предметом цього договору визначено, що виконавець зобов`язується надати послуги на вимогу замовника з видалення зелених насаджень в Пониквянському старостинському окрузі відповідно до виданих замовником земельних насаджень. Отримані в результаті видалення насадження (дрова) переходять у власність виконавця в рахунок покриття понесених витрат на їх видалення.

Разом із цим, замовником: Виконавчим комітетом Бродівської міської ради Львівської області було надано виконавцю: ОСОБА_5 дозволи (ордери) на видалення зелених насаджень на території Пониквянського старостинського округу, а саме: за рішенням за № 11 від 28 січня 2021 року 12 дерев (село Підгір`я територія школи: 2 дерева породи «Липа» та «Горіх»; село Пониква територія кладовища: десять дерев породи «Липа» та «Груша»); за рішення за № 147 від 25 березня 2021 року 12 дерев (село Підгір`я територія церкви: чотири дерева породи «Липа»; село Пониква вулиця Центральна: вісім дерев породи «Тополя»); за рішенням за № 68/02-02 31 дерево (село Пониква вулиця Шароволя: одне дерево породи «Черешня»; село Пониква вулиця Заводська: чотирнадцять дерев породи «Тополя»; село Пониква територія кладовища: шістнадцять дерев породи «Липа»); за рішенням за № 302/02-02 від 27 жовтня 2022 року 3 дерева (село Підгір`я вулиця Шароволя три дерева породи «Липа» та «Ясен»). Вищевказані об`єкти: зелені насадження, що підлягали вирубці, зняті з балансу Виконавчого комітету Бродівської міської ради Львівської області, про що надано на підтвердження слідчому судді довідку за № 601 від 01 грудня 2023 року, а також акти обстеження зелених насаджень, що підлягають видаленню.

Водночас заявником: ОСОБА_3 , у заяві від 16 листопада 2023 року, а також під час розгляду слідчим суддею скарги по суті, не наведено будь-яких ознак складу вчинення кримінальних правопорушень за наведеним фактом.

На підставі наведеного, слідчий суддя вважає, що у органу досудового розслідування не було підстав для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою ОСОБА_3 . Позаяк, підставами вважати будь-яку письмову заяву: завою про вчинення кримінального правопорушення є наявність певних об`єктивних ознак. А саме: об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки кримінального правопорушення, зокрема фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події кримінального правопорушення (предмет, час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що відсутні правові підстави вважати, що під час звернення ОСОБА_3 зі заявою від 16 листопада 2023 року мала місце бездіяльність органу досудового розслідування: Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Відтак заявлені вимоги заявника: ОСОБА_3 є безпідставними та такими, що не підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 303-308, 376 Кримінального процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого СВ Відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, яка полягає у невнесенні відомостей про вчинення кримінального правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 14 грудня 2023 року.

Суддя ОСОБА_1