overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 27.02.2023
Справа № 334/7282/20
Провадження № 1-кп/334/178/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 лютого 2023 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддей ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участі секретаря ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

обвинувачуваних ОСОБА_8 ОСОБА_9

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Запоріжжя кримінальне провадження №0002566 від 10.09.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя перебуває на розгляді кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 за обвинуваченням у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених п. 12 ч.2 ст. 115 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про привід свідка: ОСОБА_10 .

Учасники процесу не заперечувати проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши доводи прокурора, захисників, обвинуваних, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 139 та ст. 327 КПК України, якщо свідок, який був у встановлений цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до свідка може бути застосовано привід.

Згідно ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Неявка свідка ОСОБА_10 в судове засідання без поважних причин робить неможливим розгляд кримінального провадження, тому суд вважає за необхідне застосувати до свідка примусовий привід через органи поліції, для забезпечення розгляду даного кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 139, 140, 327, 371, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора про примусовий привід свідків задовольнити.

Застосувати до свідка:

ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Здійснити примусовий привід у судове засідання, яке відбудеться 14.03.2023 року о 11:30 год. в приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя, кабінет № 18.

Виконання ухвали про привід свідків покласти на Головне управління Національної поліції в Запорізькій області Запорізьке районне управління поліції ( 69057, м. Запоріжжя, пр.Соборний, 191).

Про виконання приводу або неможливості виконання із зазначенням причин інформувати головуючого до засідання письмово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Судді: ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3 ОСОБА_3
Справа № 639/6103/23
провадження № 1-кс/639/1717/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду міста Харкова ОСОБА_1 , розглянувши скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 адвокат ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою, в якій зазначив, що ОСОБА_2 подано в інтересах підозрюваного по кримінальному провадженню №0000183 від 01.03.2023 ОСОБА_3 клопотання про проведення допиту ОСОБА_4 , у задоволенні якого протиправно відмовлено постановою слідчого СВ ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області.

Ознайомившись з поданою скаргою та доданими до неї документами слідчий суддя приходить до наступного.

Пунктом 7 частини 1 ст. 303 КПК України передбачено можливість оскарження заявником рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч. 1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ч. 2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо:

1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу;

2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді;

3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Однак зі змісту скарги та доданих до неї документів не можливо встановити факту та часу звернення до слідчого ВП №1 ХРУП №3 ГУНП в Харківській області з клопотанням адвоката ОСОБА_2 про проведення допиту ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000183 від 01.03.2023, тобто чи подано скаргу особою, яка має право подавати скаргу, чи подана скарга підлягає розгляду в Жовтневому районному суді м. Харкова, чи подано скаргу у строки, передбачені ч. 1 ст. 304 КПК України.

За вказаних обставин, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність повернення скарги адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути адвокату ОСОБА_2 , який діє в інтересах підозрюваного ОСОБА_3 , скаргу на відмову слідчого в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала скаргу.

Роз`яснити, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа №443/1900/23
Провадження №1-кп/443/164/23
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

19 жовтня 2023 року Жидачівський районний суд Львівської області

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

представника потерпілої ОСОБА_8 ,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Жидачівського районного суду Львівської області знаходиться обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

В підготовчому судовому засіданні обвинуваченим подано клопотання про розгляд даного кримінального провадження колегіальним судом у складі трьох суддів.

Сторони кримінального провадження не заперечили проти поданого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів лише за клопотанням обвинуваченого.

З огляду на те, що санкція ч. 1 ст. 115 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк понад 10 років, суд вважає за необхідне проводити колегіальний розгляд кримінального провадження та справу слід передати до канцелярії Жидачівського районного суду Львівської області для визначення колегії суддів, відповідно до вимогст. 35 КПК України.

Керуючись ст.ст.31 315 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 задовольнити.

Здійснювати розгляд кримінального провадження №0000632 від 22.07.2023 про обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України колегіально у складі трьох суддів.

Кримінальне провадження №0000632 від 22.07.2023 (справа № 443/1900/23) про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України передати до канцелярії суду для визначення колегії суддів, відповідно до вимог ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/9396/23
Провадження № 1-кп/466/1021/23
У Х В А Л А

12 вересня 2023 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 23.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в :

12.09.2023 року, в порядку комп`ютерного розподілу справ, судді ОСОБА_1 передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 23.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, до якого долучено реєстр матеріалів досудового розслідування, розписки про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

призначити підготовче судове засідання з розгляду обвинувального акту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001411 від 23.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова (м. Львів вул. Січових Стрільців, 12) на 12 жовтня 2023 року о 12 год. 10 хв.

В підготовче судове засіданні викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 11-сс/816/548/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - тримання під вартою
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми матеріали провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Сумського апеляційного суду перебувають матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Розгляд вказаної апеляційної скарги призначено на 18 жовтня 2023 року о 15.45 год.

Однак до початку апеляційного розгляду захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_7 подала заяву, в якій від вказаної апеляційної скарги відмовилась та просила закрити апеляційне провадження. Від прокурора надійшла заява про розгляд справи без його участі.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає за можливе, розглянути матеріали даного кримінального провадження без участі його учасників, що узгоджується з вимогами ст. 405 КПК України.

Тому, вислухавши доповідь судді та вивчивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що апеляційне провадження підлягає закриттю.

Відповідно до вимог ст. 403 КПК України, якщо рішення суду першої інстанції не було оскаржено іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

Оскільки ухвала суду першої інстанції не була оскаржена іншими особами, а особа, яка подала апеляційну скаргу, відмовилась від неї до закінчення апеляційного розгляду, колегія суддів вважає за необхідне апеляційне провадження закрити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 403 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 25 серпня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, закрити у зв`язку з відмовою адвоката ОСОБА_7 від поданої нею апеляційної скарги.

Ухвала про закриття провадження може бути оскаржена в касаційному порядку.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 760/11576/23

провадження № 51-6252 ск 23

Колегія суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року,

встановила:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Національного антикорупційного бюро України, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудового розслідування.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року ухвалу слідчого судді залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 порушив питання про перегляд вищевказаних судових рішень в касаційному порядку.

Перевіривши касаційну скаргу та додані до неї копії судових рішень, колегія суддів дійшла висновку, що у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Згідно з приписами ч. 4 ст. 424 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Обмеження права на касаційне оскарження ухвали слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку та ухвали апеляційного суду за результатом такого перегляду визначено законодавцем і прямо передбачене процесуальним законом. Таке обмеження відповідає основним засадам судочинства, що визначені Конституцією України, є пропорційним та обґрунтованим.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 407 КПК за наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвалу слідчого судді суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Як убачається зі змісту касаційної скарги та копій оскаржуваних судових рішень, ухвала слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року переглядалась в порядку апеляційної процедури та її залишено без змін.

З огляду на наведене, оскаржувані у касаційній скарзі судові рішення не можуть бути предметом перегляду судом касаційної інстанції.

Відповідно до вимог КПК суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судові рішення, які не підлягають оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись ч. 2 ст. 428 КПК, Верховний Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу слідчого суді Солом`янського районного суду м. Києва від 16 червня 2023 року та ухвалу Київського апеляційного суду від 17 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_5 ОСОБА_2 ОСОБА_3
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 757/11921/22-к

провадження № 51-3096 км 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

особи щодо якої закрито

кримінальне провадження ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Печерської окружної прокуратури на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги.

У зв`язку з тим, що складання повного тексту постанови вимагає значного часу, на підставі положень ч. 4 ст. 441, ч. 2 ст. 376 КПК України, суд оголошує резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК України, Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокуроразадовольнити.

Ухвалу Київського апеляційного суду від 14 квітня 2023 року про повернення апеляційної скарги скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде проголошено учасникам судового провадження о 15 годині 30 хвилин 23 жовтня 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 1-кс/161/5376/23
У Х В А Л А

про залишення без розгляду

м. Луцьк 18 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Власник майна ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна, в порядку ст.174 КПК України, в межах кримінального провадження №0000003 накладеного ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23.05.2023, зокрема, - смартфона в корпусі синього кольору без зазначення його марки та моделі.

16.10.2023 до суду надійшла заява ОСОБА_3 про залишення поданого клопотання без розгляду.

Згідно ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на викладене, суд приходить до висновку, що подану заяву слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 174, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання власника майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 277/1274/23
УХВАЛА

"18" жовтня 2023 р. смт Ємільчине

Слідчий суддя Ємільчинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна,

ВСТАНОВИВ:

18.10.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Ємільчинського районного суду Житомирської області з клопотанням про скасування арешту майна.

Обставин, які б перешкоджали призначенню клопотання про скасування арешту майна до розгляду, не встановлено.

Керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за клопотанням ОСОБА_2 про скасування арешту майна.

Справу призначити до розгляду в приміщенні Ємільчинського районного суду Житомирської області 20 жовтня 2023 року о 10 годині 10 хвилин.

Про час та місце розгляду клопотання повідомити особу, яка заявила клопотання, прокурора та особу, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суддя ОСОБА_1
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/181/21
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Народицького районного суду Житомирської області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000004 по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України.

Сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились. Захисник обвинуваченого та прокурор просять розгляд провадження відкласти, представник цивільного позивача та свідок ОСОБА_4 просять судове засідання проводити без їх участі, відомості про повідомлення належним чином потерпілого, свідків ОСОБА_5 й ОСОБА_6 про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні, обвинувачений та свідки ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про причину неявки не повідомили.

Згідно частини 2 статті 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи те, що сторони кримінального провадження в судове засідання не з`явились, суд вважає, що його слід відкласти.

Керуючись статтею 318 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 366, частиною 4 статті 191, частиною 2 статті 125 КК України, відкласти на 10 годину 30 хвилин 22 листопада 2023 року.

У судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого, потерпілого, представника цивільного позивача, свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:ОСОБА_9
Справа № 368/1402/23
провадження № 1-в/368/96/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" жовтня 2023 р. Кагарлицький районний суд Київської області в складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кагарлику клопотання засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя до засудження АДРЕСА_1 , про умовно-дострокове звільнення від відбуття покарання у виді позбавлення волі,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 вироком Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року засуджено за ст. 286 ч. 2 КК України до 4 років позбавлення волі.

У строк відбування покарання зараховано попереднє ув`язнення в період з 01 січня 2020 року по 10 лютого 2020 року включно.

Початок строку покарання 10.08.2021 року.

Кінець строку покарання 30.06.2025 року.

1/3 строку покарання 30.10.2022 року.

Клопотання обгрунтоване тим що, під час перебування в ДУ «Кагарлицькій виправній колонії Київської області (№115)» засуджений добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, разом з тим за добросовісне відношення до праці та громадських доручень, за зразкову поведінку має від адміністрації установи 4 заохочення, не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень не має.

Обмірковуючи вказане клопотання, заслухавши представника Державної установи «Кагарлицька виправна колонія (№115)», засудженого, висновок прокурора про те, що подання підлягає до задоволення, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення.

Засуджений станом на 30.10.2022 року відбув 1/3 частину міри покарання відповідно до ч.3 ст. 107 КК України, як особа яка вчинила злочин у віці до 18 років, відбуваючи покарання, добре працює, має хорошу поведінку, приймає активну участь у громадському житті відділення та установи, має від адміністрації установи 4 заохочення від 05.01.2023 року, 05.04.2023 року, 03.07.2023 року, 04.10.2023 року на час розгляду клопотання, навчався під час відбування покарання. Не знятих та не погашених дисциплінарних стягнень не має.. Тому засуджений довів своє виправлення сумлінною поведінкою та ставленням до праці та навчання і суд вважає, що відносно нього, може бути застосовано ст. 107 КК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 537, 539 КПК України, суд, -

Ухвалив :

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбуття покарання за вироком Дарницького районного суду міста Києва від 10 серпня 2021 року за ст. 286 ч. 2 КК України у виді позбавлення волі звільнити умовно-достроково на 1 рік 8 місяців 11 днів.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Кагарлицький районний суд протягом 7 днів з дня її оголошення .

Суддя: ОСОБА_1