21.11.2023
Справа № 331/7423/23
Провадження № 1-кс/331/2210/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Слідча суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , із участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023, щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

Слідча звернулась до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні ОСОБА_6 підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування поданого клопотання зазначила, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001804 від 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що громадянка України ОСОБА_6 не пізніше першої половини липня 2022 року (точна дата та час органом досудового розслідування не встановлені), перебуваючи на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка з 24.02.2022 та на час складення письмового повідомлення про підозру є тимчасово окупованою Російською Федерацією територією України, діючи умисно, із власних корисливих мотивів та з метою підтримання окупаційної влади, встановленої збройними формуваннями РФ, достовірно усвідомлюючи протиправність своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, прийняла пропозицію невстановлених під час досудового розслідування осіб із числа представників місцевої окупаційної адміністрації - т.зв. «Приазовская поселковая Администрация Мелитопольского района Запорожской области», та добровільно зайняла посаду «заместитель главы Приазовской поселковой Администрации Мелитопольского района Запорожской области», створеної на тимчасово окупованій території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області, яка пов`язана з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій.

30.10.2023 складено письмове повідомлення про підозру громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України

Так, 01.11.2023, відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру шляхом публікації у засобі масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження - номері № НОМЕР_1 (7617) від 01.11.2023 газети КМУ «Урядовий кур`єр», а також 01.11.2023 на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Окрім того, 01.11.2023 копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена її захиснику адвокату ОСОБА_4 , яку призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях, у даному кримінальному провадженні.

Таким чином, 01.11.2023 відповідно до вимог ст.111, ч.8 ст.135 КПК України, ОСОБА_6 була належним чином повідомлена про підозру у кримінальному провадженні №0001554 від 18.09.2023, та викликана встановленим порядком на 06.11.2023, 07.11.2023 та 08.11.2023 на 10 год. 00 хв., як підозрювана для участі у слідчих та процесуальних діях, проте за викликом дотепер не з`явилась та жодним чином не повідомила про причини неявки, у зв`язку з чим є всі підстави вважати, що підозрювана ухиляється від явки до органу досудового розслідування за викликом та умисно переховується з метою уникнення кримінальної відповідальності на тимчасово окупованій території України.

Так, відповідно до наявних матеріалів кримінального провадження, підозрювана ОСОБА_6 зареєстрована та фактично проживає на тимчасово окупованій території за адресою: АДРЕСА_1 , яка відповідно до наказу Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 року №309, починаючи з 24.02.2022 є тимчасово окупованою територією України, де і переховується від органу досудового розслідування та з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

07.11.2023 матеріали кримінального провадження №0001554 від 18.09.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України виділено в окреме кримінальне провадження за №0001804 від 07.11.2023.

На підставі зазначених вище обставин, 09.11.2023 органом досудового розслідування оголошено державний та міжнародний розшук підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001804 від 07.11.2023, здійснення якого доручено оперативним співробітникам 4 відділу ГВКР УСБУ в Запорізькій області.

15.11.2023 ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваної ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0001804 від 07.11.2023.

Так, слідча вважає наявними ризики переховування від органів досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Враховуючи наведене, слідча вважає, що більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти встановленим ризикам та не забезпечать цілей кримінального провадження, тому просила обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

При цьому, просила не визначити розмір застави у кримінальному провадженні стосовно підозрюваної ОСОБА_6 .

У судове засідання підозрювана ОСОБА_6 не з`явилась. Прокурором заявлено клопотання про розгляд справи у відсутності підозрюваного на підставі ч. 6 ст. 193 КПК України.

Так, відповідно до ч.6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук.

09 листопада 2023 року винесено постанову про оголошення підозрюваної ОСОБА_6 у державний та міждержавний розшук,яка надіслана на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Отже, з матеріалів, доданих до клопотання, вбачається, що підозрювана ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходиться під окупацією збройних сил РФ.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 15.11.2023 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 0001804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Таким чином, слідча суддя приходить до висновку про наявність підстав для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді триманні під вартою за відсутністю підозрюваної ОСОБА_6 на підставі ч.6 ст. 193 КПК України.

В судовому засіданні прокурорОСОБА_3 клопотання підтримав та вважав обґрунтованими заявлені ризики, вважали, що клопотання підлягає задоволенню.

Захисник ОСОБА_4 заперечувала щодо задоволення клопотання, зазначила, що відсутні підстави вважати, що ОСОБА_6 знає про розпочате щодо неї кримінальне провадження. Обставини, які встановлені органом досудового розслідування, можуть не відповідати дійсності, оскільки позиція підозрюваної не з"ясована. Тому за відсутності обґрунтованої підозри вирішувати питання про обрання найсуворішого запобіжного заходу неможливо.

Слідча суддя, заслухавши доводи прокурора, захисника, вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023 за підозрою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлена причетність ОСОБА_6 до вчинення злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження, дослідженими у судовому засіданні.

30.10.2023 складено письмове повідомлення про підозру громадянки України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка не є особою, щодо якої, згідно ст. 480 КПК України передбачений особливий порядок кримінального провадження, раніше не судимої, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, про що 01.11.2023 особу повідомлено встановленим порядком відповідно до вимог ст. 111, ч.8 ст.135, ст.276-278 КПК України.

Окрім того, 01.11.2023 копія письмового повідомлення про підозру відповідно до вимог ч.8 ст.135 КПК України також вручена її захиснику адвокату ОСОБА_4 , яку призначено Регіональним центром з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій та Запорізькій областях.

Також, враховуючи перебування ОСОБА_6 на окупованій території смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, а також відсутність поштового зв`язку на вказаній території, у газеті «Урядовий кур`єр» та на сайті Офісу Генерального прокурора було опубліковані повістки про виклик останньої до СВ УСБУ в Запорізькій області для вручення письмового повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України та участі в інших слідчих (розшукових) діях у якості підозрюваної.

09 листопада 2023 винесено постанову про оголошення ОСОБА_6 у державний та міжнародний розшук, здійснення розшуку підозрюваної доручено оперативним співробітникам 4 відділу ГВКР УСБУ в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_6 зазначеного злочину, підтверджується зібраними з дотриманням вимог КПК України доказами, а саме:

1.Протоколами допитів свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , які показали, що приблизно в липні 2022 року місцева мешканка смт. Приазовське ОСОБА_6 пішла на співпрацю з окупаційною владою та зайняла посаду заступника голови окупаційної адміністрації в смт. Приазовське.

2.Протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками зі свідками, які впізнали підозрювану ОСОБА_6 , яка пішла на співпрацю з окупаційною владою держави-агресора в смт. Приазовське.

3.Протоколом огляду пропагандистських проросійських веб-сайтів та Telegram-каналів, у яких містяться відомості щодо зайняття ОСОБА_6 не пізніше 13 липня 2022 року посади т.зв. «заместитель главы Приазовской поселковой Администрации Мелитопольского района Запорожской области», а також графічні зображення, на яких зображено особу жіночої статі, яка візуально схожа на гр. України ОСОБА_6 , яка бере участь в організації та проведенні окупаційною адміністрацією урочистих та агітаційних зібрань, зокрема на підтримку держави-агресора РФ на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

4.Протоколами оглядів зі свідками, які впізнали підозрювану ОСОБА_6 , яка бере участь в організації та проведенні окупаційною адміністрацією урочистих та агітаційних зібрань, зокрема на підтримку держави-агресора РФ на території Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району Запорізької області.

5.Матеріалами НСРД, в яких містяться відомості щодо зайняття ОСОБА_6 посади «заместитель главы Приазовской поселковой Администрации Мелитопольского района Запорожской области», приблизно у липні 2022 року.

6.Іншими матеріалами кримінального провадження.

Враховуючи вимоги чинного кримінального процесуального законодавства, практику Європейського суду з прав людини, зокрема, рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990, під час розгляду клопотань на стадії досудового розслідування слідчий суддя має переконатись, що сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування істини у справі є достатньою для висновку про обґрунтованість підозри, що може переконати об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

Вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Джон Мюррей проти Сполученого Королівства» від 28.10.1994, «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.09.1990).

Таким чином, слідча суддя доходить висновку, що ОСОБА_6 обґрунтовано повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

У зв`язку із тим, що підозрювана ОСОБА_6 на повістки про виклик до слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області не з`являється, а також наявності всіх підставі вважати, що підозрювана ОСОБА_6 переховується від органу досудового розслідування з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинення нею злочину, постановою слідчої від 09 листопада 2023 року останню було оголошено у державний та міжнародний розшук, здійснення розшуку підозрюваної доручено оперативним співробітникам 4 відділу ГВКР УСБУ в Запорізькій області та надіслано на виконання до сектору міжнародного поліцейського співробітництва.

На даний час підозрювана ОСОБА_6 , згідно отриманої інформації, переховується від органів досудового розслідування та перебуває на території смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, яке з 24.02.2022 знаходяться під окупацією збройних сил РФ.

Згідно положень ст. 131 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

Згідно положень статті 5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу чи особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Слідча суддя приймає до уваги, що по даному кримінальному провадженню ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні тяжкого злочину, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, вчиненого в умовах воєнного стану, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, що дає підстави слідчій судді вважати, що досудового розслідування або суду з метою уникнення можливого покарання. Вказана позиція узгоджується з рішенням Європейського суду з прав людини у справі «залишаючись на волі, підозрюваний може переховуватись від органу Ілійков проти Болгарії», згідно з яким суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Крім того, підозрювана фактично перебуває у смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, територія якого на даний час тимчасово окупована ЗС РФ, а через наявність сухопутного сполучення між Мелітопольським районом та анексованою територією АР Крим має безперешкодну можливість, з метою переховування від органу досудового розслідування, виїхати на територію РФ.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик незаконного впливу на свідків у цьому кримінальному провадженні, оскільки наразі встановлено та допитано ряд свідків, які володіють інформацією про протиправну діяльність ОСОБА_6 на посаді старости від окупаційної адміністрації, у зв`язку з чим остання може вчинити протиправні дії відносно свідків та їх родичів, які залишилися на території тимчасово окупованій Приазовській селищній територіальній громаді Мелітопольського району, в тому числі і за допомогою представників військової комендатури та військовими РФ і місцевої окупаційної адміністрації, з якими підозрювана має тісні зв`язки, займаючи посаду заступника голови окупаційної адміністрації в смт. Приазовське.

Також доведений ризик можливого знищення або спотворення речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, з огляду на те, що у зв`язку з окупацією ЗС РФ території Мелітопольського району не має змоги встановити та дослідити усі речі і документи, які можуть мати значення для встановлення усіх обставин вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, яке їй інкриміновано, а також, враховуючи той факт, що підозрювана фактично перебуває на окупованій російськими військами території, де фактично і знаходяться всі речові докази та документи щодо проведення незаконного референдум.

Разом з тим, також доведений ризик можливого вчинення іншого кримінального правопорушення, ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району та фактично є представником цієї окупаційної адміністрації держави-агресора, адже призначена на посаду заступника голови окупаційної адміністрації в смт. Приазовське, а також враховуючи, що вказаний злочин підозрювана почала вчиняти ще більше року тому, то вказані незаконні дії останньої мають триваючий характер і, як наслідок, можуть призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення від кримінальної відповідальності.

Крім того, стороною обвинувачення підтверджений ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки на даний момент встановлено, що ОСОБА_6 має сталі та міцні зв`язки із представниками окупаційної адміністрації держави-агресора Приазовської селищної територіальної громади Мелітопольського району та фактично є представником цієї окупаційної адміністрації держави-агресора, адже призначена на посаду заступника голови окупаційної адміністрації в смт. Приазовське, а тому на даний момент є обґрунтовані підстави вважати, що з метою уникнення кримінальної відповідальності вона буде повідомляти представникам окупаційної влади про хід досудового розслідування та докази, отримані в ході проведення досудового розслідування, отже таким чином перешкоджатиме притягненню до кримінальної відповідальності.

За таких обставин, встановлені слідчою суддею ризики є очевидними, а застосування інших більш м`яких запобіжних заходів є недоцільним з огляду на підтвердження факту того, що підозрювана ОСОБА_6 оголошена у розшук та перебуває на тимчасово окупованій території України.

З огляду на наявність обґрунтованої підозри, та існування ряду очевидних ризиків, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, слідча суддя вважає клопотання слідчої обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, оскільки більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти настанню встановлених ризиків.

Таким чином, з метою дотримання балансу між суспільним інтересом та правом особи на особисту свободу, слідча суддя доходить висновку, що для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та уникнення встановлених слідчою суддею ризиків продовження злочинної діяльності, ухилення від слідства, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, впливу на свідків, перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином, доцільно обрати щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається. Оскільки, факт перебування ОСОБА_6 на окупованій території смт. Приазовське Мелітопольського району Запорізької області, підтверджений, підстав для визначення альтернативного запобіжного заходу немає.

Таким чином, з огляду на наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, встановлення слідчою суддею ризиків у розумінні ст. 177 КПК України, які можуть справдитися із великим ступенем вірогідності, відсутність доцільності обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу, слідча суддя вважає клопотання слідчого обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 197 КПК України у разі постановлення слідчим суддею ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196-197 КПК України, слідча суддя

У Х В А Л И Л А:

Клопотання слідчого 1-го відділення слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області лейтенанта ОСОБА_5 , погоджене із прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою по кримінальному провадженню № 0001804, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2023, щодо ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваної у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України, задовольнити.

Обрати підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українці, громадянці України, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою у ДУ "Запорізький слідчий ізолятор" без визначення розміру застави.

Після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 48 годин з часу доставки до місця кримінального провадження забезпечити її доставку до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, для вирішення питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 5 днів з моменту її проголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Слідча суддя ОСОБА_1