Справа № 638/2783/24
Провадження № 1-кс/638/772/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000174 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 12.02.2024 в період часу з 11:14 до 11:27 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , а саме, на циркуляційний насос «Wilo RS25/4» в корпусі зеленого кольору.

Клопотання обґрунтоване наступним.

03.02.2024 року до відділення № 1 Ізюмського РУП звернулась гр. ОСОБА_5 з заявою щодо вжиття заходів до ОСОБА_6 , який з її будинку за адресою: АДРЕСА_2 , здійснив крадіжку майна.

12.02.2024 в період часу з 11:14 до 11:27 в ході огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 на підставі заяви про добровільну видачу було вилучено циркуляційний насос «Wilo RS25/4» в корпусі зеленого кольору.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 167 КПК України є підстави вважати, що вилучений циркуляційний насос «Wilo RS25/4» в корпусі зеленого кольору - є предметом кримінального правопорушення.

На підставі вищевикладеного, виникає необхідність у застосуванні заходу забезпечення арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У судове засідання учасники справи не з`явились, прокурор надав заяву про розгляд справи без його участі.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, вивчивши доводи клопотання та наявність правових підстав для його задоволення, приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що в провадженні Ізюмського районного управління Національної поліції в Харківській області перебуває кримінальне провадження, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000174, за фактом скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

12.02.2024 року в період часу з 11-14 год. по 11-27 год. слідчим відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 у присутності понятих в ході огляду місця події за адресою: Харківська область, Ізюмський р-н, м. Барвінкове, вул. І.Плиса, біля будинку № 154 у ОСОБА_4 на підставі заяви про добровільну видачу було вилучено циркуляційний насос «Wilo RS25/4» в корпусі зеленого кольору.

Постановою слідчого відділення №2 СВ Ізюмського РУП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_7 вищевказане майно визнано речовим доказом.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому КПК України порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема: збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (ч.3 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій.

З метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження майна в даному кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту майна, враховуючи можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, його фактичний статус як об`єкта кримінально протиправних дій, наслідки арешту майна, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження. Слідчий суддя враховує, що вказаний захід забезпечення майна є тимчасовим заходом, а тому у подальшому його власник має право звернутися із клопотанням про скасування даного арешту.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. ст.98, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна по кримінальному провадженню №0000174 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти у кримінальному провадженні №0000174 від 03.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, арешт на майно виявлене та вилучене під час проведення огляду місця події 12.02.2024 року в період часу з 11 год. 14 хв по 11 год. 27 хв. за адресою: АДРЕСА_1 у гр. ОСОБА_4 , а саме:

циркуляційний насос «Wilo RS25/4» в корпусі зеленого кольору.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Також арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Виконання ухвали покласти на прокурора Барвінківського відділу Ізюмської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1