№ провадження 1-кс/606/8/24
Справа № 606/34/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 січня 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Теребовлі скаргу начальника Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

Начальник Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 , 04.01.2024 звернувся до слідчого судді із скаргою на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000215 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Обгрунтовуючи подану скаргу послався на те, що кримінальне провадження №0000215 від 22.09.2023 за ч.1 ст.382 КК України 27.10.2023 було закрите слідчим СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України.

Вважає, що висновки, зроблені в оскаржуваній постанові щодо того, що ОСОБА_5 виконано рішення суду щодо звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,0002 га, не відповідають дійсності. Слідчим не було взято до уваги висновки державного виконавця, висловлені в складених ним актах від 05.09.2023, 19.09.2023 щодо невиконання боржником ОСОБА_5 судового рішення.

У постанові зазначено, що 27.10.2023 спільно із представником Теребовлянського відділу державної виконавчої служби, земельного відділу Теребовлянської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено слідчу дію, а саме огляд місця події прибудинкової території, здійснено заміри даної території та встановлено, що огорожа ОСОБА_5 знаходиться поза межами території господарства за адресою АДРЕСА_1 , та відповідно до цього ОСОБА_5 не перешкоджає у користуванні земельного ділянкою ОСОБА_7 , чим звільнив дану територію земельної ділянки.

Описані обставини не відповідають дійсності, а рішення суду ОСОБА_8 не виконане, оскільки ОСОБА_5 звів нову огорожу, що адресою АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_5 ) попри неприбрану бетонну конструкцію, яка так і залишилася па території домогосподарства ОСОБА_7 , тобто звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,0002 га на підставі рішення суду не відбулось, рішення невиконане.

Винісши оскаржувану постанову, слідчий послався лише на пояснення ОСОБА_5 , який пояснив, що на його думку останній виконав судове рішення, оскільки ту бетонну конструкцію, яка була ним встановлена па земельній ділянці ОСОБА_7 він демонтував ще до моменту відкриття виконавчого провадження, а тому звільнив дану земельну ділянку. Даний факт не відповідає дійсності, адже згідно матеріалів виконавчого провадження №72455902, які наявні в матеріалах кримінального провадження, боржником не прибрано бетонну конструкцію з земельної ділянки ОСОБА_7 ні до відкриття виконавчого провадження, ні під час виконавчого провадження.

Вважає рішення слідчого СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, оформлене постановою від 27.10.2023 необгрунтованим, прийнятим передчасно з порушенням норм чинного КПК без проведення ефективного та всебічного розслідування, таким, що не відповідає завданню кримінального провадження, передбаченого ст. 2 КПК України.

З цих підстав просив скасувати постанову слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження №0000215, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.09.2023 та направити матеріали провадження для продовження досудового розслідування.

Окрім того, вказує на те, що оскаржувана постанова ДВС не була отримана. Представник ДВС ознайомився із оскаржуваною постановою та матеріалами провадження лише 03.01.2024 на запит ДВС.

У судове засідання скаржник не з`явився, однак ним до суду було подано письмову заяву, у якій просив проводити розгляд скарги у його відсутності.

В судове засідання слідчий СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи.

Вказане згідно з ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали додані до скарги, оглянувши матеріали кримінального провадження, встановив наступне.

Частиною 1 статті 303 КПК України визначено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження.

Так, відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Частиною 1 ст. 304 КПК України встановлено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Скаржник в скарзі зазначає, що незважаючи на те, що кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 було закрито ще 27.10.2023, інформації про результати його розгляду у відділ державної виконавчої служби не надходило. Копію постанови про закриття кримінального провадження від 27.10.2023 отримано лише 03.01.2024 вх.№17 на запит державного виконавця від 20.12.2023 вих.№35422. Тобто 10-денний строк для оскарження постанови заявником дотримано.

Вивчивши надані суду матеріали кримінального провадження №0000215 від 22.09.2023, слідчим суддею не встановлено іншої дати отримання скаржником оскаржуваної постанови. У матеріалах кримінального провадження міститься адресоване начальнику Теребовлянського ВДВС повідомлення від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження, однак відомості про отримання такого повідомлення представником ДВС у строк раніше ніж 03.01.2024, як про це зазначає скаржник, відсутні.Таким чином строк на оскарження постанови слідчого скаржником не пропущено.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні ВП № 3 (м.Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області перебувало кримінальне провадження №0000215 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Згідно матеріалів справи, 22.09.2023 на підставі повідомлення Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області щодо невиконання рішення Теребовлянського районного суду Тернопільської області у справі №606/1105/18 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за №0000215 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що рішенням Теребовлянського районного суду Тернопільської області від 17.12.2020 у справі №606/1105/18 зобов`язано ОСОБА_5 не чинити ОСОБА_7 перешкод у користуванні земельною ділянкою площею 0,1000 га, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 (ділянка за кадастровим номером :03:003:0935), на якій розташований житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами, шляхом звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки розміром 0,0002 га. Постановою Тернопільського апеляційного суду від 03.06.2021 віказане рішення залишено без змін.

На виконання вказаного рішення видано виконавчий лист від 01.12.2021, на підставі якого Теребовлянським відділом ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області 08.08.2023 відкрито виконавче провадження ВП №72455902.

В ході виконання рішення суду державним виконавцем 05.09.2023 та 19.09.2023 було здійснено виїзди по місцю виконання рішення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 та встановлено, що самовільно зайняту ділянку, розміром 0,0002 га боржником ОСОБА_5 не звільнено, боржником не прибрано бетонну конструкцію, рішення суду не виконано.

Згідно постанови слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000215 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України закрито у зв`язку з відсутністю у діянні складу кримінального проступку. З постанови слідує, що у межах досудового розслідування кримінального правопорушення було опитано ОСОБА_5 , який вказав про те, що на його думку він виконав судове рішення, а саме тим, що ту бетонну конструкцію, яка була ним встановлена на земельній ділянці ОСОБА_7 він демонтував ще до моменту відкриття виконавчого провадження, а тому звільнив дану земельну ділянку.

12.10.2023 було проведено огляд місця події, а саме прибудинкової території, що за адресою АДРЕСА_2 (місце проживання ОСОБА_5 ) в ході проведення даної слідчої дії здійснювались заміри та встановлено, що ОСОБА_5 змістив огорожу на свою територію господарства.

В подальшому 27.10.2023 спільно з представником Теребовлянського відділу ДВС, земельного відділу Теребвлянської міської ради, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 було проведено слідчу дію, а саме огляд місця події прибудинкової території та здійснивши заміри даної території було встановлено, що огорожа ОСОБА_5 знаходиться поза межами території господарства за адресою АДРЕСА_1 та відповідно до цього ОСОБА_5 не перешкоджає у користуванні земельною ділянкою ОСОБА_7 чим звільнив дану територію земельної ділянки.

За таких обставин дізнавачем зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 не може бути притягнений до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України, внесеного до ЄРДР за №0000215 від 22.09.2023, оскільки в діях ОСОБА_5 встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Статтею 2 КПК України визначені завдання кримінального судочинства, одним з яких є захист особи, суспільства від кримінальних правопорушень.

Реалізація вказаного завдання здійснюється, з поміж іншого, шляхом забезпечення кожному громадянину права на звернення до уповноважених органів з заявою про вчинене кримінальне правопорушення.

Зазначене право породжує відповідний обов`язок органів прокуратури, досудового розслідування своєчасно відреагувати на такі звернення у передбачений законом спосіб, тобто відповідно до встановленої процесуальним законом процедури.

Відповідно до положень ч. 2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження - це закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження або за наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності. Подальше розслідування, після закриття кримінального провадження, є неможливим до того часу, коли постанова про закриття кримінального провадження не буде скасована в установленому КПК України порядку.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, прокурором, показань, речей і документів, які стосуються цього провадження, у їх сукупності. Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Положеннями п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України встановлено, що у кримінальному провадженні, окрім іншого, підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення.

Орган досудового розслідування зобов`язаний застосувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування (ч. 5 ст. 38 КПК України).

Оцінюючи на предмет законності оскаржувану постанову, слідчий суддя враховує, що закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до ст. 110 КПК України постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Разом з тим, закриваючи кримінальне провадження, слідчим відділення поліції №3 (м. Теребовля) Тернопільського районного управління поліції ГУНП в Тернопільській області, означених вимог закону повною мірою не дотримано. Зокрема, постанова слідчого грунтувалась перш за все на показах ОСОБА_5 , при цьому слідчим не було взято до уваги висновки державного виконавця щодо невиконання боржником рішення суду, висловлені в складених ним актах від 05.09.2023, 19.09.2023. Крім того, у своїх показах, зафіксованих у протоколах допиту свідка свідок ОСОБА_6 вказала на наявність недемонтованого фундаменту та зазначила про невиконання ОСОБА_5 рішення суду. Також, свідок ОСОБА_9 - заступник начальника Теребовлянського ВДВС у своїх показах від 27.10.2023 вказала на наявність під час огляду місця події на ділянці залишків бетонної споруди (фундаменту), на якій перебувала огорожа, яка демонтована ОСОБА_5 та поруч із даним місцем останній звів бетонну споруду (нову огорожу). У матеріалах провадження наявні фотозображення залишків бетонної конструкції.

Як встановлено в судовому засіданні, слідчий СВ відділення поліції № 3 (м. Теребовля) Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 під час досудового розслідування не повно дослідив обставини кримінального провадження, не виконав всі слідчі та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, що призвело зокрема до порушення прав скаржника.

Таким чином, постанова винесена слідчим передчасно, без з`ясування всіх обставин.

У зв`язку із наведеним, слідчий суддя приходить до висновку, що вимога особи, яка подала скаргу на постанову про закриття кримінального провадження, ґрунтується на нормах закону, що є належною підставою для задоволення скарги.

Керуючись ст.ст.2, 9, 110, 303-307 КПК України КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу начальника Теребовлянського відділу ДВС у Тернопільському районі Тернопільської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції ОСОБА_3 на постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області про закриття кримінального провадження - задоволити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 (м. Теребовля) Тернопільського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_4 від 27.10.2023 про закриття кримінального провадження за № 0000215 від 22.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 382 КК України - скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000215 від 22.09.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України направити у СВ ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільські області для подальшого досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1