Провадження № 11-кп/824/5869/2023 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

17 листопада 2023 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

В С Т А Н О В И Л А:

До Київського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга захисника ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2023, яким ОСОБА_3 засуджено за ч.4 ст. 186 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України до покарання призначеного за цим вироком, частково приєднано невідбуте покарання, призначене за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 31.10.2022 року та вироком Київського апеляційного суду від 23.08.2023 року, та за сукупністю вироків призначено остаточне покарання у виді 8 років позбавлення волі. Вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам ст.396 КПК України, суддя-доповідач встановив, що апеляційна скарга подана без додержання вимог вказаного закону.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, окрім іншого, мають бути зазначені вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, та їх обґрунтування із зазначенням того, у чому полягає незаконність чи необґрунтованість судового рішення.

Як вбачається зі змісту апеляційної скарги захисника, ним ставиться питання про зміну вироку Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2023 в частині призначеного ОСОБА_3 покарання, а саме, захисник просить призначити ОСОБА_3 покарання за ч.4 ст. 186 КК України у виді 7 років 1 дня позбавлення волі вказуючи при цьому на суворість покарання, призначеного судом першої інстанції. Разом з тим, як вбачається з оскаржуваного вироку, суд призначив ОСОБА_3 за ч.4 ст. 186 КК України покарання у виді 7 років позбавлення волі. Також апеляційна скарга захисника не містить обґрунтування в частині покарання, призначеного ОСОБА_3 на підставі ч.1 ст. 71 КК України, а саме, не зазначено, яке рішення в цій частині має прийняти суд апеляційної інстанції. Також захисник в своїй апеляційній скарзі посилався на можливість застосування положень ст.69 КК України до обвинуваченого ОСОБА_3 . При цьому, апелянтом не зазначено, які саме обставини свідчать про можливість застосування судом положень ст.69 КК України, оскільки в апеляційній скарзі міститься лише посилання на загальні норми закону.

Крім того, відповідно до ч.6 ст. 396 КПК України до апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів надаються копії в кількості, необхідній для їх надіслання сторонам кримінального провадження та іншим учасникам судового провадження, інтересів яких стосується апеляційна скарга.

Разом з тим, захисником вказаних вимог закону не дотримано та не надано необхідної кількості копій апеляційної скарги.

Таким чином, апеляційна скарга захисника не відповідає вимогам п. 4 ч. 2, ч.6 ст. 396 КПК України, що позбавляє суд апеляційної інстанції можливості визначити межі перегляду рішення суду першої інстанції за апеляційною скаргою захисника та є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, а тому вважаю за необхідне апеляційну скаргу захисника залишити без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Згідно з ч. 1 ст. 399 КПК України суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на судове рішення суду першої інстанції подано без додержання вимог, передбачених статтею 396 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху з наданням відповідного строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 10.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України - залишити без руху.

Для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали, встановити строк, тривалістю 5 днів з дня отримання ухвали особою, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2