Провадження №1-кп/522/3374/23
ВИРОК

Іменем України

26 грудня 2023 року

Приморський районний суд міста Одеси у складі:

Головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Одесі обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №001454 від 28.10.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Троїцьке, Любашівського району, Одеської області, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, одруженої, пенсіонерки, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

-у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України,

За участю сторін кримінального провадження:

Прокурора - ОСОБА_4 .

Потерпілого - Хамама М Талял

Обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , достовірно знаючи, що на території України Указом Президента України та Верховного головнокомандувача Збройних сил України ОСОБА_5 від 24.02.2022 № 64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IХ введено воєнний стан на всій території України, дію якого продовжено відповідно до Указу Президента від 26.07.2023 № 451/2023, затвердженого Законом України від 27.07.2023 № 3275-ІХ з 05:30 18.08.2023 строком на 90 діб, а також що до КК України внесені зміни згідно із Законом України «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» № 2117-ІХ від 03.03.2022 року, вчинила умисне кримінальне правопорушення за наступних обставин.

Так, 27.10.2023 близько 14 години 24 хвилин, ОСОБА_3 перебувала на дитячому майданчику Liza, який знаходиться в Старобазарному сквері, м. Одеса, де помітила на лавці портмоне чорного кольору, яке належить ОСОБА_6 , в цей час у останньої виник злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3 , підійшла до місця, де лежало вищевказане портмоне, яке ОСОБА_6 нещодавно залишив на лавці, швидко зорієнтувавшись та впевнившись в тому, що її дії залишаться непоміченими для оточуючих, таємно викрала портмоне чорного кольору, поклавши його до сумки, що була при ній. При цьому в портмоне, яке не становить для потерпілого матеріальної цінності, знаходилась посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , пробники духів невстановленої марки, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, ключі, які не мають матеріальної цінності для потерпілого, грошові кошти у загальному розмірі 31000 грн. та 50 доларів США (еквівалентно згідно курсу НБУ на момент вчинення кримінального правопорушення 1825 грн. 41 коп.), після чого з місця події зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 збитки на загальну суму 32825 грн. 41 коп.

Допитана в судовому засіданні ОСОБА_3 винною себе визнала частково та пояснила суду наступне. 27 жовтня 2023 року десь о 14-й годині 24 хвилини вона була на дитячому майданчику, який знаходиться в Старобазарному сквері, де помітила на лавці портмоне чорного кольору. Вона вирішила взяти портмоне, щоб віднести його до поліції, для цього вона принесла його додому. На наступний день її викликали до поліції, співробітник поліції питав її про портмоне, але вона не зізналася, що вона його взяла і вирішила зізнатися лише в тому випадку, коли її наступного разу викличуть до поліції. Портмоне знайшли в неї вдома коли прийшли з обшуком десь через два тижні. Заперечувала, що в портмоне була сума грошей, на яку вказав потерпілий.

Разом з тим, незважаючи на часткове визнання ОСОБА_3 своєї вини у скоєні вищевказаного кримінального правопорушення, її вина підтверджується показаннями допитаних в судовому засіданні потерпілого та свідка.

Допитаний в судовому засіданні потерпілий ОСОБА_6 пояснив суду наступне. 27 жовтня 2023 року близько 14ї години він знаходився в Старобазарному сквері, де залишив своє портмоне та пішов купляти каву. Коли повернувся, то портмоне, в якому знаходилися документи і гроші зникло. Пізніше йому стало відомо, що це зробила ОСОБА_3 .

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 пояснив суду наступне. 27 жовтня він знаходився на роботі. Прибув за місцем виклику у Старобазарний сквер. Там він встановив, що потерпілий на лавці залишив гаманець з документами та грошовими коштами у сумі приблизно 32 тисячі гривень, а невідома особа його викрала. Особу ОСОБА_3 встановили по камерах відеоспостереження, простеживши за нею від лавки до дверей дому. Її запросили у відділок поліції. Там ОСОБА_3 пояснила, що нічого не брала. Справу передали слідству та через декілька днів провели обшук у помешканні ОСОБА_3 . При обшуку вона добровільно видала гаманець із документами та грошима. Після обшуку ОСОБА_3 пояснила, що відразу не зізналась, оскільки злякалась суми, що була у гаманці. До обшуку обвинувачена не зверталась до поліції, щоб добровільно повернути викрадене. Також він просив повернути потерпілому документи, коли ОСОБА_3 викликали до поліції, але вона наполягала на тому, що нічого не брала.

Крім того, вина ОСОБА_3 підтверджується наступними дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами :

- витягом із ЄРДР, згідно якого 28.10.2023 року до чергової частини ВП № 2 ОРУП № 1 надійшла заява від ОСОБА_6 , який просив вжити заходи кримінально правового характеру до невстановленої особи, яка 27 жовтня 2023 року приблизно о 13й годині 30 хвилин за адресою: м.Одеса, Старобазарний сквер, таємним шляхом здійснила крадіжку його майна

- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28 жовтня 2023 року, згідно якої Хамама м Талял просив притягнути до кримінальної відповідальності особу, яка 27 жовтня 2023 року приблизно о 13.30 годин в Старобазарному сквері таємно викрала чоловіче портмоне чорного кольору, в якому знаходилось 31000 гривень та 50 доларів США

- протоколом огляду місця події від 28 жовтня 2023 року, в ході якого оглянуто лавку, яка знаходиться за адресою: м.Одеса, Старобазарний сквер. Під час огляду було встановлено відсутність портмоне чорного кольору

- протоколом обшуку, проведеного за адресою - АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_3 заявила, що речі, зазначені в ухвалі, знаходяться на столі, після чого було виявлено та вилучено чоловіче портмоне чорного кольору, посвідка на постійне проживання серія НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_6 , посвідчення водія серія НОМЕР_2 ОСОБА_6 , пробники духів, грошові кошти у загальному розмірі 1476 гривень та 50 доларів США

- протоколом огляду речей і документів, які були вилучені під час обшуку у ОСОБА_3 від 14 листопада 2023 року

- протоколом огляду речей і документів від 15 листопада 2023 року, в ході якого оглянуто DVD диск, на який було скачано відеозапис з камер відеоспостереження. Під час огляду відеозапису встановлено, що 27 жовтня 2023 року ОСОБА_6 знаходився в Старобазарному сквері м. Одеса. О 13-й годині 49 хвилин Хамама м Талял встав з лавки, при цьому залишив на лавці портмоне чорного кольору. 27.10. 2023 року о 14-й годині 24 хвилини до лавки, де потерпілий залишив портмоне, підійшла ОСОБА_3 , побачивши залишене портмоне, поклала його до себе в сумку.

Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд вважає їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку - такими, на підставі яких можливо ухвалення обвинувального вироку.

Також суд зазначає, що докази, які суд поклав в основу вироку, узгоджуються між собою, зібрані у порядку, встановленому статтею 93 КПК України , жодних обставин, передбачених статтею 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що дійсно мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 .

Вказані діяння ОСОБА_3 містять склад кримінального правопорушення та вірно кваліфіковані

-за статтею 185 ч.4 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Сукупність досліджених по справі доказів дає суду підстави зробити висновок, що ОСОБА_3 дійсно винна у вчинені вищезазначеного кримінального правопорушення, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та підлягає кримінальній відповідальності за вчинене нею кримінальне правопорушення.

При обранні міри покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченої.

ОСОБА_3 раніше не судима, пенсіонерка.

Відповідно до статті 66 Кримінального кодексу України суд вважає обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 - часткове відшкодування заподіяної шкоди.

Відповідно до статті 67 Кримінального кодексу України судом не встановлено обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_3 .

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає необхідним призначити обвинуваченій ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до статті 75 Кримінального кодексу України, враховуючи тяжкість злочину, особу обвинуваченої, суд вважає можливим виправлення засудженої без відбування покарання і вважає можливим звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням.

Речовий доказ оптичний DVD диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - суд вважає необхідним зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - портмоне, посвідку на постійне проживання, посвідчення водія, пробники духів, грошові кошти 1476 гривень та 50 доларів США залишити в користування потерпілого ОСОБА_6 .

Керуючись статтями 368, 374 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого статтею 185 ч.4 КК України та призначити їй покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі статей 75,76 Кримінального Кодексу України ОСОБА_3 від відбування покарання звільнити з випробуванням на 1 (один) рік 6 (шість) місяців, за умови, якщо протягом вказаного строку вона не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речовий доказ оптичний DVD диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Речові докази - портмоне, посвідку на постійне проживання, посвідчення водія, пробники духів, грошові кошти 1476 гривень та 50 доларів США залишити в користування потерпілого ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Одеського Апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому, прокурору.

Суддя ОСОБА_1