УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 в рамках кримінального провадження №0000464 від 01.09.2023 за знаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області надійшло клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 в рамках кримінального провадження №0000464 від 01.09.2023 .

Клопотання мотивовано тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 01.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

31.08.2023 під час проведення огляду місця події на придорожній території між територіями домоволодіння, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , було виявлено та вилучено: металевий предмет, жовтого кольору, схожий на гільзу, який має маркування на денці «РИСЬ 9мм Р.А.»; пристрій травматичної дії під назвою «Форт-12Р», особистий номер НОМЕР_1 ; набої до пристрою травматичної дії в кількості 6 штук.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 у справі № 127/26996/23 на вищевказане майно накладено арешт.

ОСОБА_3 просив скасувати арешт, накладений на вищевказане майно, оскільки кримінальне провадження закрите.

Заявник ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Слідчий ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи за його відсутності, матеріали кримінального провадження №0000464 від 01.09.2023 за знаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, для огляду не надав.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим відділенням відділу поліції № 3 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000464 від 01.09.2023 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

В матеріалах клопотання наявна ухвала Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 у справі № 127/26996/23, якою було накладено арешт на речі вилучені під час проведення огляду місця події на придорожній території між територіями домоволодіння, що розташовуються за адресою: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , а саме: металевий предмет, жовтого кольору, схожий на гільзу, який має маркування на денці «РИСЬ 9мм Р.А.»; пристрій травматичної дії під назвою «Форт-12Р», особистий номер НОМЕР_1 ; набої до пристрою травматичної дії в кількості 6 штук..

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

ОСОБА_3 просить скасувати арешт майна, накладений ухвалою Вінницького міського суду від 05.09.2023, оскільки кримінальне провадження закрито через відсутність складу злочину, а відтак, арешт з нього підлягає скасуванню.

Однак, слідчий в судове засідання не з`явився, матеріали кримінального провадження для огляду та будь-яких інших матеріалів, які б підтверджували факт закриття кримінального провадження не надав, а від так суд позбавлений можливості встановити чи відповідає дійсності закриття кримінального провадження та чи залишається в силі постанова про закриття кримінального провадження.

Враховуючи вищезазначене, слідчий суддя приходить до висновку, що в судовому засіданні не було встановлено достатніх підстав для задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 170, 174, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОНИВ:

У задоволені клопотанняОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.09.2023 в рамках кримінального провадження №0000464 від 01.09.2023 за знаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя