№ справи 642/5694/23
№ провадження 1-кп/642/521/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2023 року

м.Харків

Ленінський районний суд м.Харкова в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

захисника - ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт та угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні №0001172 від 23.07.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, має повну середню освіту, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_6 , 2011 року народження, працює на заводі «АСС» оператором станку, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , 22.07.2023 приблизно о 12-25 годині пропонував службовим особам капітану поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 надати йому неправомірну вигоду за не складання відносно нього протоколу про адміністративне правопорушення при наступним обставинах.

Так, відповідно до графіку несення служби особовим складом Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції України на липень 2023 року та дислокації сил та засобів роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області, командир роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції капітан поліції ОСОБА_7 з 07:00 до 19:00 22.07.2023 разом з інспектором взводу № 1 роти № 3 батальйону № 1 Управління патрульної поліції в Харківській області Департаменту патрульної поліції лейтенантом поліції ОСОБА_8 заступив на службу у складі екіпажу № 3051 автопатруля Холодногірського та Новобаварського районів м. Харкова.

Законом України «Про Національну поліцію» визначено, що Національна поліція України - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Згідно положень Закону України «Про Національну поліцію» та відповідно до посадових інструкцій, затверджених Наказом Департаменту патрульної поліції від 22.11.2018 року № 5217, поліцейський (інспектор) управління патрульної поліції відповідно до покладених на нього завдань під час несення служби здійснює у тому числі: безперервне та цілодобове патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку,

контролю дотримання правил дорожного руху; забезпечення безпеки руху та правомірність експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі; первинне реагування на повідомлення про правопорушення (в тому числі ті, що надходять на планшет), а також самостійне виявлення правопорушень під час патрулювання та в інших випадках, передбачених законодавством, припинення виявлених кримінальних та адміністративних правопорушень, застосовуючи для цього передбачені законодавством права та повноваження, розгляд справ про адміністративні правопорушення, застосовуючи заходи адміністративного впливу до правопорушників, у випадках та в спосіб, які передбачені законодавством; затримання осіб на підставах і в порядку, передбачених законодавством, а також доставляння затриманих осіб, підозрюваних у вчиненні кримінального правопорушення, та осіб, які вчинили адміністративне правопорушення (у визначеному законодавством порядку) до підрозділів Національної поліції України та/або суду; здійснення охорони місця події з метою забезпечення подальшого розслідування, також вживання заходів щодо охорони та збереження місця події у первинному, незміненому стані до прибуття уповноважених осіб, зокрема слідчо-оперативних груп.

Відповідно до ст.40 Закону України "Про Національну поліцію" та роздавальної відомості відеореєстраторів та рацій № 405/4 від 22.07.2023 перед початком несення служби 22.07.2023 капітан поліції ОСОБА_7 та лейтенант поліції ОСОБА_8 отримали персональні відеореєстратори 473370, 475558, які використовували під час несення служби.

22.07.2023 близько 11:50 ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , виконуючи покладені на них обов?язки з безперервного та цілодобового патрулювання території обслуговування з метою забезпечення публічної безпеки і порядку на території Холодногірського району м.Харкова, перебуваючи у однострої, знаходячись у службовому автомобілі Mitsubishi Outlander, державний номерний знак НОМЕР_1 , через службовий планшет отримали виклик про

викрадення людини або незаконне позбавлення волі за адресою: м. Харків, провул. 1-й Золочівський, 3. Прибувши за викликом на місце, вони побачили чоловіка з ознаками алкогольного сп?яніння, яким виявився ОСОБА_5 . Останній повідомив поліцейським про те, що невідомі в нього нібито вкрали дружину. В ході з?ясування обставин поді, було встановлено, що ніякого викрадення не було. Капітан ОСОБА_10 поінформував ОСОБА_5 про те, що завідомо неправдивий виклик поліції є адміністративним правопорушенням, відповідальність за яке передбачена ст.183 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі за текстом - КУПАП) у вигляді штрафу та почав розгляд справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_5

22.07.2023, починаючи приблизно з 12:25, знаходячись за адресою: м.Харків, провул. 1-й Золочівський, поблизу буд. 3, в ході розгляду справи про адміністративне правопорушення ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що вчинив адміністративне правопорушення, за яке передбачена відповідальність згідно ст.183 КУпАП, а працівники поліції є службовими особами, які уповноважені на складання постанови по справі про адміністративне правопорушення, розуміючи незаконність своїх дій та достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за пропозицію та надання неправомірної вигоди службовій особі, маючи намір щодо надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене адміністративне правопорушення, неодноразово пропонував капітану поліції ОСОБА_7 та лейтенанту поліції ОСОБА_8 , які відповідно п. 1 примітки до ст. 364 КК України є особами, які постійно здійснюють функції представників Національної поліції України - центрального органу виконавчої влади, який служить суспільству, шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку, у зв?язку з чим вони є службовими особами, отримати від нього неправомірну вигоду у розмірі 500,00 (п?ятсот грн. 00 коп.) грн. за нескладання відносно нього адміністративного матеріалу, на що отримав відмову від співробітників поліції та неодноразове попередження про кримінальну відповідальність за ст.369 КК України.

Але незважаючи на це, ОСОБА_5 , маючи намір на доведення свого злочинного наміру до кінця стосовно надання службовій особі неправомірної вигоди з метою уникнення адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, знову запропонував командиру роти ОСОБА_7 , неправомірну вигоду у розмірі вже 600,00 (шістсот грн. 00 коп.) грн. за нескладання відносно нього постанови по справі про адміністративне правопорушення. Тим самим ОСОБА_11 виконав усі дії, які вважав необхідними для пропозиції службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою відносно нього дії з використанням службового становища.

Капітан поліції ОСОБА_7 , розуміючи, що ОСОБА_5 , зробив йому, як службовій особі, пропозицію надання неправомірної вигоди за невчинення ним в інтересах останнього певних дій з використанням службового становища, відмовився її отримати та повідомив про незаконні дії ОСОБА_5 на лінію диспетчерського центру «102», викликавши на місце слідчо-оперативну групу BП № 2 ХРУП №3 ГУНІ в Харківській області. Також відносно ОСОБА_5 на місці було складено постанову про адміністративне правопорушення за ст. 183 КУпАП серія ЕГА № 1120621 від 22.07.2023.

Вказаними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст.369 КК України, а саме: пропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

26 вересня 2023 між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 , на підставі статей 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості у рамках кримінального провадження, внесеного 23.07.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001172.

Згідно зі змістом наведеної угоди, яка скріплена підписами сторін, ОСОБА_5 повністю визнав себе винуватим в інкримінованому йому органом досудового розслідування кримінальному правопорушенні, передбаченому ч.1 ст.369 КК України та зобов`язався беззастережно визнати у судовому провадженні свою винуватість в обсязі пред`явленої 06.09.2023 підозри.

Сторони досягли відповідних домовленостей, з урахуванням особи обвинуваченого, обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання та узгодили призначення обвинуваченому покарання за ч. 1 ст. 369 КК України у вигляді штрафу у розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В угоді зазначені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст. 473 КПК України та наслідки невиконання угоди, встановленні ст. 476 КПК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні зазначив, що угода про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, при її укладанні дотримані вимоги процесуального та матеріального права, просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та призначити обвинуваченому узгоджене сторонами покарання.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винуватим себе у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України визнав повністю, вказавши, що час, місце та спосіб вчинення ним кримінального правопорушення, описаного в обвинувальному акті, викладені правильно, вказані обставини відповідають дійсності, і він їх в повному обсязі визнає. У вчиненому щиро розкаявся, ставиться негативно до вчиненого ним правопорушення. Уклавши відповідну угоду про визнання винуватості, він цілком розуміє надані йому законом права, передбачені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення та затвердження вказаної угоди, визначені ст. 473 КПК України, а також, характер пред`явленого обвинувачення, відповідно до якого він визнає себе винуватим, вид покарання, у тому числі, і наслідки невиконання вказаної угоди, визначені ст. 476 КПК України. Просив суд затвердити угоду про визнання винуватості та надав згоду на призначення узгодженого угодою покарання. Крім того, обвинувачений вказав, що вказана угода про визнання винуватості укладена між ним та прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Розуміє, наслідки невиконання умов угоди.

Захисник ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні також вважав можливим затвердити угоду про визнання винуватості, зазначивши, що при укладенні угод між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 були дотримані правила та вимоги, передбачені кримінальним процесуальним законодавством України, угода була укладена з прокурором добровільно, з попередньо отриманою згодою потерпілого та за його участі.

Розглядаючи кримінальне провадження згідно ст. 337 КПК України в межах висунутого обвинувачення, дії ОСОБА_5 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 369 КК України, а самепропозиція службовій особі надати їй неправомірну вигоду за невчинення службовою особою в інтересах того, хто пропонує таку вигоду, будь-якої дії з використанням службового становища.

Враховуючи, що між прокурором та обвинуваченим досягнуто угоди, суд розглядає справу відповідно до положень ст. 474,475 КПК України.

Судом вивчалась особа обвинуваченого ОСОБА_5 та встановлено, що він раніше не судимий, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , одружений, працює на заводі «АСС» оператором станку, щиро розкаявся у вчиненому, що ґрунтується на критичній оцінці ним своєї протиправної поведінки, її осуді, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває.

Розглядаючи питання щодо можливості затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з такого.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно зі ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні, зокрема щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладання угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, внаслідок якого шкода завдана правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової заяви прокурору на укладання ними угоди.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 цілком розуміє права, передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення та вид покарання, надає згоду на призначення узгодженого угодою покарання.

Укладення угоди сторонами є добровільним, умови угоди відповідають вимогам ст. 472 КПК України.

Суд вважає, що узгоджені прокурором та обвинуваченим вид та міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення, яке відповідно до положень ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

На підставі викладених в угоді обставин, а також встановлені під час розгляду угоди відомостей особистості обвинуваченого, на думку суду, існує обставина, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, а саме щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Приймаючи до уваги характер діяння і спосіб його вчинення, суспільну небезпеку вчиненого, з урахуванням особи обвинуваченого, суд дійшов висновку щодо можливості затвердження укладеної між прокурором і обвинуваченим угоди про визнання винуватості та призначення обвинуваченому ОСОБА_5 узгодженого сторонами покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн.

В ході досудового розслідування по кримінальному провадженню ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався, та підстав для його обрання немає.

Цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати відсутні.

Питання речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.5, 7,368-371,373,374,394, 395,468-475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 26 вересня 2023 року, укладену між прокурором Новобаварської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_5 , за участю захисника ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0001172 від 23.07.2023 р. за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі 1000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази в кримінальному провадженні, а саме:відеозаписи з нагрудних відео реєстраторів співробітників УПП в Харківській області ДПП ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що містяться в відеофайлах «МР4 VideoFile», а саме: export - 0a352 (розмір 3097210 КБ), export7tgix (розмір 1446258 КБ) на 1-му диску DVD-R Verbatium 4.7 GB, які зберігаються при матеріалах кримінального провадження, після набрання вироком законної сили залишити в матеріалах кримінального провадження №0001172 від 23.07.2023.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування, право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.

Суддя ОСОБА_12