Справа№740/5910/18
Провадження №1-кп/751/48/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року місто Чернігів

Новозаводський районний суд міста Чернігова

у складі: головуючого-судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернігові в режимі відеоконференції кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000222 від 12.02.2016 року за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України;

ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_10

захисників: ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 ,

обвинувачених: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Новозаводського районного суду м. Чернігова знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000222 від 12.02.2016 за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.28, ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_7 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_8 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України; ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про звернення застави, внесеної застоводавцем відносно обвинуваченої ОСОБА_6 , в дохід держави та зміну запобіжного заходу на цілодобовий домашній арешт за місцем проживання, оскільки обвинувачена не з`являється без поважних причин у судові засідання.

Обвинувачена ОСОБА_6 та її захисник в судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання прокурора, посилаючись на відсутність порушення обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України та належну процесуальну поведінку. Зазначили при цьому, що своєчасно з`явитися до суду за викликом обвинуваченій перешкодило перебування на амбулаторному лікуванні її малолітньої дитини.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні також заперечували проти задоволення клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.

Згідно зі ст. 331 КПК України, під час судового засідання, суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити та скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі, запобіжний захід. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду. Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків.

Відповідно до ст.2 КПК України одним із завдань кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду м. Чернігова від 06 вересня 2018 року до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді застави в сумі 41 000,00 грн, з покладенням на неї обов`язків, у разі внесення застави: прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, суду.

На депозитний рахунок ТУ ДСА України в Чернігівській області 10.09.2018 ОСОБА_15 внесено заставу як запобіжний захід за ОСОБА_6 .

Відповідно до вимог статті 182 КПК України у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

У разі звернення застави в дохід держави слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування до підозрюваного, обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч.1 ст.200 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися в порядку, передбаченому статтею 184 цього Кодексу, до слідчого судді, суду із клопотанням про зміну запобіжного заходу, в тому числі про скасування, зміну або покладення додаткових обов`язків, передбачених частиною п`ятою статті 194 цього Кодексу, чи про зміну способу їх виконання.

Відповідно до ч.7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це суд.

Приписами статті 138 КПК України, встановлено, що поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

27.06.2023 та 28.08.2023 обвинувачена ОСОБА_6 в судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду кримінального провадження повідомлялася належним чином. При цьому, 28.08.2023 обвинувачена повідомила суд про неможливість явки у зв`язку з сімейними обставинами.

Під час судового засідання обвинувачена ОСОБА_6 надала копії довідок про те, що у період з 23.06 - 27.06.2023 та 26.08 -28.08.2023 вона з донькою перебувала на амбулаторному лікуванні.

Отже, під час розгляду клопотання не встановлено, що обвинувачена ОСОБА_6 не виконує свої процесуальні обов`язки і без поважних причин не являється до суду чи завчасно не повідомляє про свою неявку.

З огляду на викладене суд вважає, що передбачені процесуальним законом підстави для звернення застави в дохід держави відсутні, а тому клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 42, 131-132, 138, 177, 182, 200, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про звернення застави в дохід держави та зміну запобіжного заходу ОСОБА_6 на цілодобовий домашній арешт відмовити повністю.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1