Справа № 157/2311/23
Провадження №1-кс/157/930/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 рокумісто Камінь-Каширський

Слідчий суддя Камінь-Каширського районного суду Волинської області ОСОБА_1 , з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника потерпілого ОСОБА_3 , дізнавача ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу потерпілого ОСОБА_5 на постанову дізнавача СД Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області про закриття кримінального провадження,

встановив:

ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову дізнавача сектору дізнання Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000291 від 18 жовтня 2023 року.

У скарзі зазначається, що сектором дізнання Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області здійснювалося досудове розслідування в кримінальному провадженні №0000291 від 18 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, в ході якого встановлено, що 17 жовтня 2023 року до Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області надійшло повідомлення про те, що 15 жовтня 2023 року близько 21 год 30 хв ОСОБА_7 поблизу магазину в смт Любешів, по вул. Незалежності, 3, під час виниклого конфлікту наніс тілесні ушкодження ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За результатами досудового розслідування дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_6 28 листопада 2023 року прийняв постанову про закриття зазначеного вище кримінального провадження через відсутність складу кримінального правопорушення.

Вважає вищевказане рішення незаконним, зміст його суперечливим і таким, що не відповідає матеріалам кримінального провадження. Крім того, досудове розслідування проведено неповно, без з`ясування всіх обставин події. Так, підставами для закриття кримінального провадження стало посилання на те, що ОСОБА_5 17 жовтня 2023 року відмовився від надання пояснень на підставі ст. 63 Конституції України, що сприйнялося як небажання бути потерпілим у кримінальному провадженні, а також, що в ході досудового розслідування не встановлено свідків та очевидців події. Вказані твердження не відповідають дійсності, оскільки після побиття ОСОБА_5 проходив курс лікування через незадовільний стан здоров`я. Він мав намір надати відповідні показання в статусі потерпілого пізніше, після одужання. Окрім того, ОСОБА_5 мав намір скористатися правничою допомогою адвоката для ефективного захисту своїх прав та інтересів, для чого йому також був потрібен час. При цьому в матеріалах кримінального провадження відсутні будь-які належні докази, які б підтверджували, що дізнавач здійснював виклик ОСОБА_5 для проведення слідчих дій. Також, згідно з матеріалами кримінального провадження в ході дізнання дізнавач не вжив жодних заходів для встановлення та допиту очевидців і свідків події. Після одужання, скориставшись правничою допомогою адвоката, ОСОБА_5 мав намір дати показання як потерпілий, однак старший дізнавач Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 повідомила, що кримінальне провадження закрите. ОСОБА_5 не відмовляється від підтримання приватного обвинувачення, бажає отримати статус потерпілого у кримінальному провадженні та дати показання по суті обставин вчинення кримінального правопорушення. Окрім того, ОСОБА_5 відомо, що очевидцями події були жителі села Залізниця Камінь-Каширського району ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , однак останні допитані не були. Також вказав, що орган досудового розслідування не дотримався вимог статей 2 та 9 КПК України, а тому постанова про закриття кримінального провадження підлягає скасуванню як незаконна.

Оскаржувану постанову ОСОБА_5 отримав через свого представника лише 18 грудня 2023 року у відповідь на адвокатський запит. До цього дня ні повідомлення про прийняте рішення, ні копія постанови про закриття кримінального провадження до нього не надходили. В матеріалах кримінального провадження відсутні належні докази того, що вказана постанова або повідомлення про прийняте рішення дізнавач надсилав ОСОБА_5 раніше.

Посилаючись на викладені обставини, потерпілий просить скасувати постанову дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000291 за ч. 2 ст. 125 КК України скасувати як незаконну.

Скаржник ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, його представник ОСОБА_3 у судовому засіданні скаргу підтримав повністю.

Дізнавач СД Камінь-Каширського РВП ОСОБА_4 у судовому засіданні з доводами скарги не погодилася. Пояснила, що потерпілий два місяці не з`являвся до дізнавача для надання показань, що було сприйняте як його відмова від заяви про вчинення кримінального правопорушення, в зв`язку з чим провадження було закрите.

Заслухавши пояснення учасників кримінального провадження, вивчивши зміст скарги та доданих до неї документів, слідчий суддя вважає, що скарга підлягає до задоволення повністю.

Завданням кримінального провадження, згідно зі статтею 2 КПК України, є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура..

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно зі статтею 215 КПК України досудове розслідування злочинів здійснюється у формі досудового слідства, а кримінальних проступків у формі дізнання в порядку, передбаченому цим Кодексом.

За змістом ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання. Дізнавач уповноважений: починати дізнання за наявності підстав, передбачених цим Кодексом; проводити огляд місця події, обшук затриманої особи, опитувати осіб, вилучати знаряддя і засоби вчинення правопорушення, речі і документи, що є безпосереднім предметом кримінального проступку або виявлені під час затримання, а також проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом; доручати проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій у випадках, установлених цим Кодексом, відповідним оперативним підрозділам; звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій; повідомляти за погодженням із прокурором особі про підозру у вчиненні кримінального проступку; за результатами розслідування складати обвинувальний акт, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру та подавати їх прокурору на затвердження; приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом, у тому числі щодо закриття кримінального провадження за наявності підстав, передбачених статтею 284 цього Кодексу; здійснювати інші повноваження, передбачені цим Кодексом. Дізнавач зобов`язаний виконувати доручення та вказівки прокурора, які надаються в письмовій формі. Дізнавач, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення дізнавача.

Згідно з частинами 1 та 2 ст. 223 КПК України слідчі (розшукові) дії є діями, спрямованими на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для проведення слідчої (розшукової) дії є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

У судовому засіданні встановлено, що 18 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000291 були внесені відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України. Підставою для внесення відомостей та початку досудового розслідування в кримінальному провадженні стала заява ОСОБА_5 про спричинення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_7 15 жовтня 2023 року біля 21 год 30 хв поблизу магазину в смт Любешів по Незалежності, 3.

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що заяву про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_5 подав 17 жовтня 2023 року. Того ж дня ДОП ВПД №1 (сел. Любешів) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_12 відібрав пояснення в ОСОБА_5 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень, від надання яких заявник відмовився через погане самопочуття. Інших відомостей про допит ОСОБА_5 з приводу обставин вчиненого щодо нього правопорушення чи його виклик до дізнавача матеріали кримінального провадження не містять.

Водночас з протоколів допиту свідків встановлено, що очевидці події ОСОБА_13 , ОСОБА_14 підтвердили той факт, що 17 жовтня 2023 року поблизу магазину в смт Любешів, по вул. Незалежності, 3 між ОСОБА_7 та ОСОБА_5 відбувся конфлікт.

Згідно з висновком судово-медичної експертизи №212 від 16 листопада 2023 року в ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, які утворилися внаслідок травматичної дії тупого предмету та відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я.

Згідно зі ст. 94 КПК України в кримінальному провадженні підлягають доказуванню: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

У відповідності до ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Закриваючи кримінальне провадження №0000291 від 18.10.2023 у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення дізнавач СД Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_15 не навів переконливих мотивів свого рішення, які б ґрунтувалися на всебічному аналізі зібраних у справі доказів. Незважаючи на очевидні ознаки вчинення кримінального правопорушення, дізнавач не провів необхідних слідчих дій для з`ясування обставин кримінального правопорушення, зокрема шляхом допиту потерпілого та свідків. За наявності висновку судово-медичної експертизи, яка підтвердила факт наявності в ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, дізнавач не з`ясував, за яких обставин потерпілий отримав ці ушкодження. Дізнавач не здійснив усіх можливих слідчих дій для встановлення об`єктивної істини у справі.

За такої кількості нез`ясованих обставин та протиріч дізнавач передчасно прийняв рішення про закриття кримінального провадження. Лише після того, коли будуть вичерпані всі можливі засоби для отримання доказів у кримінальному провадженні, дізнавачу слід приймати остаточне процесуальне рішення в межах своєї компетенції відповідно до ч. 2 ст. 40-1 КПК України.

Підсумовуючи наведене, слідчий суддя вважає, що перевірка за заявою ОСОБА_5 з приводу нанесення йому тілесних ушкоджень проведена поверхнево та неповно, а винесена за її результатами постанова про закриття кримінального провадження в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення є передчасною.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Оскільки в судовому засіданні були встановлені процесуальні порушення, допущені дізнавачем СД Ковельського РВП ОСОБА_16 при здійсненні дізнання, тому постанова про закриття кримінального провадження не може вважатися законною та підлягає скасуванню.

Керуючись статтями 303, 306, 307 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу потерпілого ОСОБА_5 задовольнити повністю.

Постанову дізнавача сектору дізнання Ковельського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Волинській області ОСОБА_6 від 28 листопада 2023 року про закриття кримінального провадження №0000291 від 18 жовтня 2023 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1