Справа № 521/9252/22
Пр-ня по справі № 1кп/521/620/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

27 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії судового провадження розглянувши угоду про примирення у кримінальному проваджені № 0000660 від 02.06.2022 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в смт. Любешів Волинської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не працює, розлучений, має двох малолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 та ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає в АДРЕСА_2 , раніше не судимий, обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 захисник адвокат ОСОБА_5

інші учасники судового провадження: потерпіла ОСОБА_6

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

1.1. ОСОБА_3 будучи тричі притягнутим до адміністративної відповідальності з обставин спричинення психологічного насильства стосовно своєї дружини ОСОБА_6 діючи умисно, продовжив вчиняти психологічне насильство відносно своєї дружини, яке виразилось у словесних образах, приниженні, залякуванні, що потягло за собою наслідки у вигляді емоційної невпевненості, нездатності захистити себе, а також завдало шкоди психічному здоров`ю потерпілого.

Так, 31 грудня 2021 року, 19 лютого 2022 року та 07 травня 2022 року ОСОБА_3 , знаходячись за місцем свого мешкання, а саме в квартирі АДРЕСА_3 , розпочав конфлікти зі своєю дружиною ОСОБА_6 під час яких вчиняв психологічне насильство, що проявилось у словесних образах відносно потерпілої висловлюванні нецензурних висловів, приниження честі та гідності, погроз, що завдало шкоди психічному здоров`ю потерплій ОСОБА_6 . В зв`язку з вказаними діями у відношенні обвинуваченого були складені протоколи про адміністративні правопорушення і його судом притягнуто до відповідальності за ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_3 02 червня 2022 року, приблизно о 03.00 годині, знаходячись за місцем свого мешкання, за адресою АДРЕСА_4 , знову розпочав конфлікт зі своєю дружиною ОСОБА_6 , з якою він перебуває у сімейних відносинах, вчинив психологічне насильство, що проявилось у словесних образах відносно потерпілої, висловлюванні на її адресу нецензурних слів, принижування честі та гідності, тим самим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої ОСОБА_6 . Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив психологічне насильство відносно своєї дружини ОСОБА_6 , що призвело до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої.

1.2.Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_6 за ст. 126-1 КК, за кваліфікуючими ознаками: домашнє насильство, тобто умисне систематичне вчинення психологічного насильства щодо особи, з якою винний перебуває у сімейних відносинах, що призводить до психологічних страждань, емоційної залежності та погіршення якості життя потерпілої особи.

1.3.Мотивом вчинення даного правопорушення стали невихованість; відсутність належної освіченості та культурного розвитку; відсутність навичок спілкування у родині та подолання труднощів у повсякденному житті. Метою вчинення правопорушення є завдання психологічних страждань такого ступеню, яке призводить до розладів здоров`я, втрати працездатності, емоційних розладів, що в цілому погіршує якість життя потерпілої.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин.

2.1.Обвинувачений ОСОБА_3 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

2.1.Враховуючи повне визнання обвинуваченим ОСОБА_3 своєї вини, 12.01.2024 року між потерпілою та обвинуваченим ОСОБА_3 , на стадії судового провадження укладена угода про примирення. Відповідно до умов угоди, ОСОБА_3 зобов`язувався: беззастережно визнати свою вину у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення. Також сторони угоди, домовились про призначення ОСОБА_3 міри покарання відповідно до санкції ст. 126-1 КК, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік. Відповідно до ст. 75 КК, сторони угоди домовились про застосування положень ст. 75 КК і звільнення обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком. Строк такого звільнення сторони пропонують визначити суду.

2.2.Під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 підтвердив, що дійсно укладав угоду з потерпілою про примирення. Потерпіла аналогічно підтвердила, своє право на укладання угоди та підписання відповідної угоди. В судовому засіданні, обвинувачений та потерпіла просили угоду затвердити.

2.3.Захисник ОСОБА_5 підтвердив, що приймав участь в створені проекту такої угоди. З ініціативою укладання угоди звернувся обвинувачений. Покарання узгодили спільно зі сторонами та з прокурором. Просив суд угоду затвердити.

2.4.Судом також встановлено, що обвинувачений повністю розуміє, що має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого він обвинувачується, та він має відповідні права передбачені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК.

2.5.Обвинуваченому ОСОБА_3 також роз`яснені: наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК; характер обвинувачення; узгоджений вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

2.6.Потерпілій ОСОБА_6 судом роз`яснений зміст обвинувачення, зміст угоди та обмеження у праві на оскарження і позбавлення права вимагати в подальшому притягнення особи до кримінальної відповідальності за відповідне кримінальне правопорушення і змінювати розмір вимог про відшкодування шкоди.

2.7.Суд під час судового засідання переконався, що укладення угоди сторонами /обвинуваченим та потерпілою/ є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

2.8.Вирішуючи питання щодо відповідності угоди вимогам КПК, судом встановлено, що кримінальне правопорушення передбачене ст. 126-1 КК відноситься до категорії нетяжких злочинів. Обвинувачений під час досудового розслідування та під час судового провадження повністю визнав свою вину у інкримінованих йому правопорушеннях. Обвинувачений, захисник в судовому засіданні підтримали укладену угоду та просять суд її затвердити. Прокурор не заперечував проти затвердження угоди, оскільки вважав, що вона відповідає вимогам закону.

2.9.Враховуючи викладені обставини, суд вважає, що потерпілою та обвинуваченим дотримані вимоги ст. ст. 469, 471 КПК щодо підстав /та обставин/ для ініціювання та укладення угоди про примирення. Зміст угоди повністю відповідає вимогам ст. 471 КПК. Будь яких перешкод для укладення та затвердження угоди, судом не встановлено.

2.10.Суд не досліджує докази по кримінальному провадженню, оскільки вирок ухвалюється в особливому порядку, передбаченому Главою 35 КПК /кримінальне провадження на підставі угод/.

3.Обставини, які пом`якшують або обтяжують покарання.

3.1.Обставинами які пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття.

3.2.Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

4.Мотиви призначення покарання.

4.1.При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, його вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

4.2.Так, судом встановлено, що ОСОБА_3 знаходиться у віці 40 років. Народився та виріс в смт. Любешів Волинської область. Має середню спеціальну освіту. Мав сім`ю з ОСОБА_6 , в якій народилось двоє дітей ІНФОРМАЦІЯ_4 та ІНФОРМАЦІЯ_3 .В теперішній час розлучився. Постійного офіційного місця роботи не має. Страждає на захворювання, які в теперішній час перешкоджають його роботі. Має місце реєстрацію за місцем народження. Проживає в АДРЕСА_2 . Раніше не судимий.

4.3.Встановлено також, що ОСОБА_3 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення передбаченого ст. 173-2 КУпАП /вчинення домашнього насильства/.

4.4.Судом в аналогічних справах, проводилась вже думка, що вказане правопорушення, є наслідком безвідповідальності, відсутності культури, вихованості, не бажання змінити ставлення до свого життя і оточення. Очевидно, в тому числі відсутність постійного стабільного заробітку, також впливає на зміст сімейних, подружніх стосунків. Відсутність офіційної постійної роботи, як наслідок відсутність стабільного офіційного доходу, призводить до складного економічного положення.

4.5.Приймаючи рішення щодо покарання, з урахуванням характеристики обвинуваченого, суд вважає, що не має підстав виходити за межі узгодженого сторонами покарання. У даному випадку, потерпіла пояснила, що спілкуючись з обвинуваченим вирішила для себе знайти компроміс у вказаній ситуації. Обвинувачений підтримав думку потерпілої.

4.6.Відповідно враховуючи викладені обставини, в тому числі обставини, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжує покарання, а також враховуючи угоду про примирення, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статі, у виді позбавлення волі. Одночасно, суд приймає рішення про застосування до ОСОБА_3 положень ст. 75 КК, що передбачає звільнення обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням, оскільки вважає, що його виправлення можливо без відбуття покарання у вигляді позбавлення волі. Призначаючи покарання з випробуванням, суд вважає за необхідне застосувати положення ст. 76 КК і покласти на обвинуваченого певні обов`язки.

4.7.Призначення вказаного покарання, буде відповідати загальним засадам кримінального провадження, тяжкості скоєного, обставинам правопорушення, особі обвинуваченого, а також не тільки меті покарання передбаченого ст. 50 КК, а й меті правосуддя, невід`ємною частиною якого є справедливість та верховенство права.

4.8.Підстав для відмови в угоді та призначення більш суворого покарання, суд не знаходить.

5.Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, яким керувався суд.

5.1.Враховуючи вид покарання суд, вважає, що підстав для обрання будь-якого запобіжного заходу обвинуваченому до набрання вироком законної сили не має.

5.2.Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.1.Затвердити угоду від 12.01.2024 року про примирення, укладену між потерпілою ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_3 .

1.2.Визнати ОСОБА_3 , винним у скоєні злочину, передбаченого ст. 126-1 КК та призначити йому покарання, у вигляді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

1.3.Відповідно до ст. 75 КК, звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання у вигляді позбавлення волі з випробуванням строком на 1 (один) рік, поклавши на ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК:

-періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

1.4.Початок строку відбування покарання обвинуваченому з іспитовим строком обчислювати з моменту проголошення вироку суду.

1.5.До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченому не обирати.

1.6.Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК, якщо таку скаргу не було подано.

1.7. Вирок суду першої інстанції на підставі угоди про примирення між потерпілим та підозрюваним, обвинуваченим може бути оскаржений в апеляційному порядку: 1)обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених частинами п`ятою сьомою статті 474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; 2)потерпілим, його представником, законним представником, виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; нероз`яснення йому наслідків укладення угоди; невиконання судом вимог, встановлених частинами шостою чи сьомою статті 474 КПК України; 3)прокурором виключно з підстав затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною третьою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

1.8.Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана, через суд який ухвалив судове рішення, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

1.9.Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору та не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

1.10.Судом також роз`яснено обвинуваченому наслідки невиконання угоди передбачені ст. 476 КПК.

С У Д Д Я: ОСОБА_1