overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 182/5736/21
Провадження № 1кп/932/380/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора (в режимі відеоконференції) ОСОБА_3

захисників - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5

представників потерпілих адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дніпро, кримінальне провадження № 0000017 відносно:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Єреван, Вірменії, громадянина України, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська перебуває кримінальне провадження №0000017 відносно ОСОБА_8 за ч.1 ст. 129, ч.1 ст. 125, ч.2 ст. 125, ч.3 ст. 289, ч.3 ст. 15 ч.1 ст. 115 КК України.

12 лютого 2024 року від представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 надійшло клопотання про зміну органу, якому необхідно доручити виконання ухвали від 15.11.2023, якою застосовано до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 заходи забезпечення безпеки. В обґрунтування клопотання представник потерпілого вказує про те, що полк особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області, який виконував вказану ухвалу, розформовано, а тому на теперішній час щодо потерпілих заходи безпеки припинені.

Вислухав думку учасників судового провадження, суд доходить наступного висновку.

Так, ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 15.11.2023 року до потерпілих ОСОБА_10 та ОСОБА_11 застосовані заходи забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони, охорони їх житла, майна на період судового розгляду кримінального провадження № 0000017 та набрання законної сили судового рішення по даному кримінальному провадженню.

Виконання вказаної ухвали було покладено на полк особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області.

У зв`язку із наявною інформацією, полк особливого призначення ГУНП в Дніпропетровській області наразі розформовано, а тому з метою продовження виконання ухвали від 15.11.2023 та не порушення прав осіб, узятих під захист, суд вважає за необхідне доручити виконання вищевказаної ухвали начальнику (особі, яка виконує його обов`язки) ГУНП в Дніпропетровській області.

Керуючись ст. 350, 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника потерпілого адвоката ОСОБА_7 задовольнити.

Виконання ухвали від 15.11.2023 року про застосування до потерпілих ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , заходи забезпечення безпеки у вигляді особистої охорони, охорони їх житла, майна на період судового розгляду кримінального провадження

№ 0000017 та набрання законної сили судового рішення по даному кримінальному провадженню покласти на начальника (особу, яка виконує його обов`язки) ГУНП в Дніпропетровській області.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/2928/21
Провадження № 1-кс/0203/10/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000034, -

встановив:

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська 21 червня 2023 року надійшли клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_4 з метою приводу та застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, заявлені в рамках кримінального провадження № 0000034.

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська від 12 липня 2023 року клопотання прокурора було задоволено та надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_4 , з метою його приводу до суду для участі у розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Строк дії вказаної ухвали було встановлено шість місяців з дня її постановлення.

Оскільки зазначений в ухвалі від 12 липня 2023 року строк сплив та станом на 14 лютого 2024 року підозрюваного ОСОБА_4 до суду для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою доставлено не було, клопотання прокурора про обрання відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою слід повернути без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.188,189,190,369-372 КПК України, слідчий суддя-

ухвалив:

Клопотання прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заявлене в рамках кримінального провадження № 0000034 повернути без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 216/1041/24
Провадження № 1-кс/216/371/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , вивчивши скаргу КПТМ «Криворіжтепломережа», на рішення дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024р. про відмову у визнанні потерпілими,-

установив:

До Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшла вказана скарга, в якій заявник скарги просить зобов`язати посадових осіб СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області залучити КПТМ «Криворіжтепломережа» до кримінального провадження №0000322 в якості потерпілого.

Відповідно до пункту 5 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржене рішення дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою.

Скарга подана в межах ст. 303 КПК України, а тому слідчий суддя відкриває провадження по скарзі.

Керуючись ст. 303-304, 372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Відкрити провадження за скаргою КПТМ «Криворіжтепломережа», на рішення дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області від 07.02.2024р. про відмову у визнанні потерпілими.

Призначити скаргу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 16 лютого 2024 року о 09 год 30 хв у приміщенні Центрально-Міського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, поверх 5, зал судових засідань № 5 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Першотравнева, 12), з викликом в судове засідання дізнавача СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , представника КПТМ «Криворіжтепломережа».

Про відкриття провадження повідомити СД Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_2 , представника КПТМ «Криворіжтепломережа».

Начальнику Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області в строк до 16.02.2024 необхідно подати для огляду в судовому засіданні матеріали кримінального провадження №0000322.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/389/119/24
Ухвала

іменем України

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року м.Знам`янка

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в місті Знам`янка Кіровоградської області клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 (м.Знам`янка) Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за №0000143 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.348 КК України,

за участю: слідчого ОСОБА_3 , фактичного користувача майна ОСОБА_4 та його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2024 за №0000143, на майно, вилучене 13.02.2024 в ході проведення огляду місця події та обшуку затриманої особи, а саме на предмет, зовні схожий на чохол від ножа коричневого кольору, предмет зовні схожий на ніж, фактичним користувачем яких є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заборонивши відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляція до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти діб з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено о 12 год 00 хв 16.02.2024.

Слідчий суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/178/24 № 1-в/610/13/2024
м. Балаклія15 лютого 2024 року

Балаклійський районний суд Харківської області у складі:

головуючого: ОСОБА_1

за участю

секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду заяву засудженого про зарахування судом строку попереднього ув`язнення,

в с т а н о в и в:

Засуджений просить суд зарахувати строк попереднього ув`язнення на підставі ч. 5 ст. 72 Кримінального кодексу України.

Прокурор просив розглянути заяву за його відсутності, не заперечував проти її задоволення.

Засуджений та ДУ ПВК (№ 17) також просили розглянути справу за їхньої відсутності.

Засуджений відбуває покарання, призначене за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської областівід 28.09.2017, який законної сили набрав 13.12.2017 (на підставі ч. 4 ст. 70 КК України частково приєднано покарання, призначене за вироком Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 18.07.2017, який законної сили набрав 18.08.2017, та за яким застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою).

За цим кримінальним провадженням до ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 07.07.2017 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою з 14.00 год 07.07.2017 по 14.00 год 04.08.2017.

З матеріалів особової справи вбачається, що на підставі цієї ухвали ОСОБА_3 було затримано о 14.00 год 07.07.2017 (а.с. 1, 2 особової справи).

Це кримінальне правопорушення ОСОБА_3 вчинив до 20 червня 2017 року.

Тому під час зарахування попереднього ув`язнення у строк покарання застосуванню підлягає ч. 5 ст. 72 КК України в редакції Закону № 838-VIII від 26.11.2015.

Строк попереднього ув`язнення підлягає зарахуванню з 07.07.2017, тобто з дня затримання.

Отже, не зарахованим із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі є час попереднього ув`язнення з дня затримання - 07.07.2017 до дня набрання вироком суду законної сили - 13.12.2017 включно.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537-539 КПК України,

п о с т а н о в и в:

ОСОБА_3 зарахувати строк попереднього ув`язнення з 07 липня 2017 року до 13 грудня 2017 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 727/2693/22
Провадження № 1-кп/727/39/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2024 року суддя Шевченківського районного суду м.Чернівці ОСОБА_1 , вирішуючи питання відновлення зупиненого кримінального провадження № зареєстрованому в ЄРДР за №0000800 від 20.04.2022 року у відношенні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, раніше неодноразово судимого, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Шевченківського районного суду м.Чернівці перебуває кримінальне провадження відносно вищезазначеної особи.

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.06.2022 року за клопотанням прокурора обвинувачений ОСОБА_2 , був оголошений у розшук, як такий, що переховується від суду, у зв`язку з чим провадження у справі зупинено.

07 лютого 2024 від прокурора Чернівецької окружної прокуратури надійшло клопотання про вирішення питання про надання дозволу на затримання ОСОБА_2 , з метою приводу для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи доводи прокурора викладені у клопотаннях, суд вважає можливим відновити судове провадження зі стадії, на якій воно було зупинено, і призначити судове засідання з викликом всіх учасників провадження.

Керуючись ст. 314, 334 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відновити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.3 ст.185 КК України.

Призначити підготовче судове засідання о 11 год. 00 хв. 08 лютого 2024 року, яке відбудеться у приміщенні Шевченківського районного суду м.Чернівці за адресою: а адресою: м. Чернівці, вул. Кафедральна, 4.

Про день, місце і час проведення судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 11-п/818/62/24 Суддя-доповідач: ОСОБА_1
Категорія: підсудність
УХВАЛА

Іменем України

14 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду в складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Харків подання в. о. голови Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого, -

у с т а н о в и л а:

12 лютого 2024 року до Харківського апеляційного суду надійшло подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області про направлення кримінального провадження, відповідно до ст. 34 КПК України, до іншого суду.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Згідно подання, 07 лютого 2024 року до Барвінківського районного суду Харківської області надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 19 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Відповідно до протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи №611/163/24 між суддями від 07 лютого 2024року, призначення не відбулося. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

На даний час у Барвінківському районному суді Харківської області працює один суддя ОСОБА_5 , який вже приймав участь як слідчий суддя у зазначеному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, що на підставі ч. 1 ст. 76 КПК України унеможливлює його участь у розгляді справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо, зокрема, після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Таким чином, оскільки у Барвінківському районному суду Харківської області неможливо утворити склад суду для судового розгляду клопотання прокурора про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності, подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Подання в.о. голови Барвінківського районного суду Харківської області задовольнити.

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження, внесеного 19 жовтня 2016 року до ЄРДР за № 0000531 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, передати на розгляд до Лозівського міськрайонного суду Харківської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий -

Судді:
Справа № 152/1096/18
Провадження №:1-кп/138/114/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого провадження

15 лютого 2024 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , отримавши кримінальне провадження № 0000004 від 09.01.2018 з обвинувальним актом щодо ОСОБА_2 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

12.02.2024 в Могилів-Подільський міськрайонний суд з Вінницького апеляційного суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000004 від 09.01.2018 з обвинувальним актом по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України.

Заходами забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування був арешт майна та в ході судового провадження відносно обвинуваченого обраний запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.

Ознайомившись з вказаними документами вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Керуючись ст. 314, 369-372 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000004 від 09.01.2018 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 27, ч. 3 ст. 369 КК України на 10 годину 30 хвилин 27 лютого 2024 року в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області.

В підготовче судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя ОСОБА_1
Справа № 147/215/24
Провадження № 1-кс/147/52/24
У Х В А Л А

про арешт майна

(встунна та резолютивна частини)

15 лютого 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, вважаю можливим обмежитися складанням і оголошенням лише вступної та резолютивної частини ухвали.

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події гужовий віз - підводу з конем чорної масті; бензопилу марки «STIHL MS180», що має корпус помаранчево-білих кольорів та шину чорного кольору; сокиру, що має дерев`яне руків`я, які належать ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на зрубану деревину, що знаходилась на гужовому возі, у вигляді відрізків стовбурів дерев породи клен, загальна кількість відрізків 29 шт., довжиною від 90 см до 100 см, діаметром від 7 см до 40 см. Загальна кількість дров`яної лісопродукції становить 1,2 складометрів твердопаливних дров породи клен, які належать Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області.

Водночас заборонити відчудження та розпорядження гужовим возом - підводою з конем. Після проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій, вказаний гужовий віз - підводу з конем повернути на зберігання та користування їх власнику ОСОБА_4 , заборонивши йому відчуження зазначеного майна.

Заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися бензопилою марки «STIHL MS180», сокирою та зрубаною деревиною, зберігати дані речові докази в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт Тростянець, вул. Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено та оголошено о 09 годині 20 хвилин 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 591/1519/24
Провадження № 1-кс/591/516/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши в закритому судовому засіданні клопотання заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, зазначених у клопотанні.

Слідчий клопотання підтримав.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000057 від 03.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.199, ч.1 ст.204 КК України.

Слідчим доведено наявність обставин, передбачених ч.1 ст. 234 КПК України, що підтверджується дослідженими в судовому засіданні матеріалами, в зазначеному приміщенні можуть знаходитись речі, які мають значення для справи та які можуть бути доказами у ній.

Також доведено наявність підстав, передбачених ч.2 ст.168 КПК України, для вилучення електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку, оскільки зазначені в клопотанні предмети можуть бути знаряддям вчинення злочину.

Враховуючи викладене є підстави, передбачені ст. 234 КПК України, для задоволення клопотання слідчого щодо проведення обшуку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 167-168, 233 - 235 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл за клопотанням заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Сумській області ОСОБА_3 на проведення обшуку житлового приміщення за адресою АДРЕСА_1 , яке перебуває у користуванні ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою виявлення та вилучення предметів, документів, товарно-матеріальних цінностей, а саме: незаконно виготовлених тютюнових виробів, документів фінансово-господарської діяльності, чорнових записів, щодо обліку збутих тютюнових виробів, мобільних телефонів, планшетів, у яких зберігається інформація інформація, щодо обліку придбання, перевезення та збуту незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Строк дії ухвали - до 10 березня 2024 року і вона може бути використана для проникнення до вказаного приміщення один раз.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження.

Слідчий суддя ОСОБА_1