БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Єдиний унікальний №497/2401/23
Провадження №1-кс/497/875/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

26.10.23 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

особи, у якої вилучено майно ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

24.10.2023 року засобами поштового зв`язку до суду надійшло клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області, лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_5 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000596 від 08.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що до чергової частини ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 07.10.2023 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 07.10.2023 року о 14:05 у лісосмузі на околиці села Новоселівка, Болградського району, Одеської області, виявлено осіб які незаконно спилили дерева.

Вказане повідомлення 07.10.2023 зареєстровано до ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 2973, та наступного дня відповідні відомості внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000596 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, - незаконна порубка дерев у лісових насадженнях, перевезення незаконно зрубаних дерев, що заподіяли істотну шкоду.

На підставі ухвали слідчого судді Болградського районного суду від 16.10.2023 слідчим 20.10.2023 проведено обшук території підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без вулиці та номеру, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0999, яка перебуває у власності ОСОБА_6 відповідно до інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно. Копію ухвали про обшук отримав ОСОБА_4 , який представився як один із власників підприємства.

В ході обшуку на території підприємства виявлено наявні камери відео спостереження. Під час обшуку службового кабінету ОСОБА_4 , виявлено відеореєстратор, на який записується відеоспостереження території підприємства; у зв`язку із неможливістю скопіювати відеозаписи з відеореєстратора, так як ОСОБА_4 не пам`ятав пароль для перегляду відео файлів які містяться на жорсткому диску, було прийнято рішення вилучити з відеореєстратора Жорсткий диск WD 40 PURZ на 4 ТВ який спаковано до поліетиленового спец пакету НПУ 4479181 з підписом учасників та понятих, який визнано речовим доказом та в подальшому буде направлена до Одеського НДКЦ для проведення експертизи.

Під час обшуку території підприємства на відкритому просторі виявлено купу свіжо-спиляних стовбурів дерев породи «Дуб», «Софора», «Акація», а також частину колотих дерев, біля якої знаходився один відрізок стовбура дерева в який вбито сокиру з металевою рукояткою темно-коричневого кольору, також ОСОБА_4 виніс з одного із приміщень ланцюгову бензопилу без марки та моделі червоно-чорного кольору, далі вище вказані предмети та свіжо спиляні та розколоті стовбури дерев перераховуються та вилучаються а саме:

1.Жорсткий диск WD 40 PURZ на 4 ТВ, який спаковано до поліетиленового спец пакету НПУ 4479181 з підписом учасників та понятих;

2.Ланцюгова бензопила без марки та моделі червоно-чорного кольору на яку кріпиться бірка з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

3.Сокира з металевою рукояткою темно-коричневого кольору на яку кріпиться бірка з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

4.Колоті дрова довжиною від 30 см до 35 см. у кількості 363 шт.;

5.Свіжо-спиляні стовбури дерев та гілки у загальній кількості 852 шт, розміри кожного стовбура наведені в клопотанні, та в протоколі.

Слідчий в судове засідання прибув, наполягав на задоволенні клопотання про арешт тимчасово вилученого майна з підстав, зазначених у клопотанні.

Особа, у якої вилучено майно також прибув в судове засідання, не заперечував, щодо обставин зазначених в клопотанні слідчого. Пояснив, що деревина, виявлена під час обшуку була куплена особисто ним для обігріву пташиної фабрики, яка розташована на території підприємства, на підтвердження своїх доводів посилався на накладну №603 від 26.09.2023 року (а.с.61). Ланцюгова бензопила та сокира необхідні також для проведення робіт на території підприємства. Заперечував проти накладення арешту на дрова, ланцюгову бензопилу та сокиру, однак не заперечував проти накладення арешту на жорсткий диск.

Розглянувши матеріали поданого клопотання, обставини та підстави наведені в клопотанні, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Слідчим відділом Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, зареєстрованому в ЄРДР за №0000596 від 08.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України (а.с.18).

Процесуальне керівництво в даному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Болградської окружної прокуратури (а.с.21).

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_7 від 16.10.2023 року (єдиний унікальний №497/2401/23, провадження №1-кс/497/848/23) клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_8 - задоволено та надано дозвіл слідчим, що входять до складу слідчої групи, у кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 року, на проведення обшуку території підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , без вулиці та номеру, кадастровий номер земельної ділянки :01:001:0999, за місцем роботи ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також його приміщень, незалежно від їх призначення чи правового статусу, пристосованих для постійного або тимчасового проживання в них, всіх складових частин таких приміщень, гаражів, інших будівель чи приміщень побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення, розташованих за вищезазначеною адресою, з метою виявлення і фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речових доказів: бензопил, мастил, палива, свіжоспилених стовбурів дерев та гілок, яке в подальшому може бути використано як доказ у кримінальному провадженні (а.с.24-25).

Під час обшуку обшуку в м. Арциз 20.10.2023 року в період часу з 09:50 години по 21:00 годину, проведеному на підставі ухвали слідчого судді від 16.10.2023 року (єдиний унікальний №497/2401/23, провадження №1-кс/497/848/23) слідчим Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 було вилучено:

- жорсткий диск WD 40 PURZ на 4 ТВ, який спаковано до поліетиленового спец пакету НПУ 4479181 з підписом учасників та понятих;

- ланцюгова бензопила без марки та моделі червоно-чорного кольору на яку кріпиться бірка з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

- сокира з металевою рукояткою темно-коричневого кольору на яку кріпиться бірка з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

- колоті дрова довжиною від 30 см до 35 см. у кількості 363 шт.;

- свіжо-спиляні стовбури дерев та гілки у загальній кількості 852 шт, розмір кожного стовбура наведено, про що було складено протокол обшуку від 20.10.2023 року (а.с.26-40).

20.10.2023 року на підставі постанови слідчого вилучене майно визнано речовим доказом та долучено до матеріалів кримінального провадження (а.с.41).

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст. 131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту тимчасово вилученого майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

За змістом ст. 170 КПК України […] арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Частиною другою даної норми закону передбачена можливість накладення слідчим суддею арешту на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Також системний аналіз положень ст.ст. 167, 170, 172, 174 КПК України дає підстави вважати, що арешт може бути накладений не тільки на майно у вигляді речей підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за завдану ними шкоду, але й інших осіб, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Положеннями частини 5 ст.171 КПК України визначено, що клопотання слідчого, прокурора про арешт вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.2 ч.5 ст.171 КПК України).

Так згідно протоколу обшуку від 20.10.2023 року, проведеному на підставі ухвали слідчого судді, слідчим було вилучено майно, перелік якого зазначено у клопотанні слідчого (а.с.1-17), та у самому протоколі (а.с.26-40) на яке слідчий просить накласти арешт.

Клопотання про арешт вилученого майна складено в четвер 22.10.2023 року та 22.10.2023 року погоджено з прокурором (а.с.1), та 22.10.2023 року о 17:48 годині передано до засобу поштового зв`язку "Нова пошта", що підтверджується ТТН №0689 (а.с.54 - на звороті).

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

В даному випадку, накладення арешту на тимчасово вилучене майно забезпечить можливість слідчому провести експертизу та встановити наявність або відсутність зв`язку між виявленим і вилученим під час обшуку майном та свіжоспиляними стовбурами дерев, за фактом спиляння яких здійснюється дане досудове розслдування.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так як слідчим закінчено обшук о 21:00 годині 20.10.2023 року (а.с.26) та подано до засобу поштового зв`язку о 17:48 годині 22.10.2023 року (а.с.54 - на звороті) - з огляду на викладене, слідчим дотримано вимоги абз.2 ч.5 ст.171 КПК України.

Таким чином, існують достатні обставини, які підтверджують, що незастосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на вилучене майно, призведе до приховування та/або зникнення речових доказів, наявних в ньому, що позбавить можливості орган досудового розслідування провести усі необхідні слідчі дії та якомога швидше завершити досудове розслідування.

А відтак, необхідно вжити заходи забезпечення кримінального провадження та здійснити арешт вищевказаного вилученого майна, що відповідає критеріям, зазначеним у ч.2 ст.167 КПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.78, 98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно під час обшуку в м. Арциз 20.10.2023 року в період часу з 09:50 години по 21:00 годину, проведеному на підставі ухвали слідчого судді від 16.10.2023 року, в рамках досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000596 від 08.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, шляхом позбавлення права відчуження, розпоряджання та користування, а саме на:

- жорсткий диск WD 40 PURZ на 4 ТВ, який спаковано до поліетиленового спец пакету НПУ 4479181 з підписом учасників та понятих;

- ланцюгову бензопилу без марки та моделі червоно-чорного кольору на яку кріпиться бирка з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

- сокира з металевою рукояткою темно-коричневого кольору на яку кріпиться бирка з пояснювальним написом з підписами учасників та понятих;

- колоті дрова довжиною від 30 см до 35 см. у кількості 363 шт.;

- свіжо-спиляні стовбури дерев та гілки у загальній кількості 852 шт., наступних розмірів:

Нумерація припиняється та починається спочатку.

Місцем зберігання вилученого майна: - колотих дров довжиною від 30 см до 35 см. у кількості 363 шт.; - свіжо-спиляних стовбурів дерев та гілок у загальній кількості 852 шт., визначити Арцизьку міську раду Болградського району Одеської області.

Тимчасово вилучене майно: жорсткий диск WD 40 PURZ на 4 ТВ, - ланцюгову бензопилу без марки та моделі червоно-чорного кольору; - сокиру з металевою рукояткою темно-коричневого кольору передати на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області.

Виконання ухвали та відповідальність за збереження вилучено майна покласти на слідчого Відділення №1 Слідчого відділу Болградського РВП ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1