Справа № 373/2205/23
Номер провадження 1-кс/373/373/23
УХВАЛА

про застосування запобіжного заходу

27 жовтня 2023 року Слідчий суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю:

прокурора ОСОБА_2 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

секретаря судових засідань ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Переяславі клопотання слідчого ВП №1 Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у кримінальному провадженні за ч.4 ст. 185 КК України № 0000479 від 16 жовтня 2023 року,

встановив:

16 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань було внесено відповідні відомості про те, що 19 вересня 2023 року близько 08 години 20 хв. ОСОБА_4 , в період дії військового стану, перебуваючи в приміщенні магазину «ЄВА» по вул. Богдана Хмельницького, 102, в м. Переяслав, Бориспільського району Київської області, таємно викрав туалетну воду «Versace».

Правова кваліфікація даного правопорушення за ч.4 ст. 185 КК України. Кримінальному провадженню було присвоєно № 0000479.

19 жовтня 2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Вказане підтверджується доказами, зібраними в рамках досудового розслідування вказаного кримінального провадження, та наданими до клопотання.

Слідчий та прокурор зазначають, що ОСОБА_4 не одружений, характеризується посередньо, офіційно не працює, що свідчить про відсутність в нього міцних соціальних зв`язків, раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності, останній раз був звільнений умовно-достроково і через короткий проміжок часу знову підозрюється у вчиненні аналогічного злочину. Він розуміє тяжкість покарання, яке може бути йому призначено. Ці обставини в сукупності можуть свідчити про можливе вчинення ним дій, спрямованих на уникнення від кримінальної відповідальності та вчинення інших кримінальних правопорушень.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_2 та слідчий ОСОБА_3 підтримали дане клопотання. Прокурор також зазначила, що ОСОБА_4 хоча й неофіційно, але працює, тому для забезпечення йому можливості отримувати хоч якісь доходи, просять застосувати нічний домашній арешт. Слідчий також зазначила, що підозрюваний ОСОБА_4 з`являвся на всі виклики слідчого чи прокурора, завжди брав трубку, на судове засідання з`явився відразу після виклику.

Підозрюваний ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання. Зазначив, що проживає разом із бабусею, мамою та братом. Працює, але не офіційно.

Не оцінюючи належність та допустимість доданих до клопотання та досліджених в судовому засіданні доказів, вважаю, що стороною обвинувачення відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 194 КПК України надані достатні на даній стадії процесу докази обставин, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Також доведені обставини, передбачені п. 2 ч. 1 статті 194 КПК України, та обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України. Зокрема, наявність ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки ОСОБА_6 неодноразово судимий за умисний злочин проти власності, був звільнений умовно-достроково 28 квітня 2023 року, і через незначний проміжок часу знову підозрюється у вчиненні умисного злочину проти власності. При цьому вважаю, що наявність ризику переховування від слідства та суду стороною обвинувачення не доведена, зважаючи на те, що підозрюваний з`являвся на кожен виклик слідчого, з`явився в судове засідання на розгляд клопотання, не зважаючи на те, що до нього не було застосовано жодного запобіжного заходу.

Крім того, у відповідності до ч. 1 ст. 178 КПК України, було з`ясовано, що підозрюваний ОСОБА_4 сім`ї, неповнолітніх дітей на утриманні не має, характеризується посередньо.

Дані обставини в сукупності дають підстави стверджувати про недостатність застосування до нього більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам в цілому.

Ретельний аналіз клопотання та доданих до нього матеріалів свідчить про достатню його обґрунтованість стороною обвинувачення.

В силу ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка, зокрема, обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Санкція ч. 4 ст. 185 КК України, за якою підозрюється ОСОБА_4 , передбачає покарання у виді позбавлення волі.

За таких обставин, вважаю, що на даній стадії процесу до підозрюваного може бути застосований запобіжний захід у виді домашнього арешту, який зможе забезпечити його належну поведінку, виконання ним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігти існуючим ризикам.

Запобіжний захід застосовується в межах строку досудового розслідування та в межах заявленого слідчим та погодженого прокурором часового обмеження.

Враховуючи вищевикладене, згідно ст. ст. 176, 177, 181, 193, 194, 217, 309, 395 КПК України,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на строк до 19 грудня 2023 року, заборонивши йому залишати житло по АДРЕСА_1 з 22 год. 00 хв. до 06 год. 00 хв. та за виключенням часу, необхідного для проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000479.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого судді чи суду або до іншого органу державної влади, як-то: прокуратури, органу досудового розслідування в межах даного кримінального провадження;

- утримуватися від спілкування з потерпілим, свідками в даному кримінальному провадження, за виключенням часу під час проведення слідчих дій в межах даного кримінального провадження;

Передати дану ухвалу для виконання до відділу поліції № 1 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя (підпис ) ОСОБА_1