Справа № 372/591/24
Провадження № 1-кп-168/24
В И Р О К

іменем України

22 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002497 від 07.11.2023, за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Українка Обухівського району Київської області, громадянина України, який офіційно не працює, неодруженого, зареєстрованого та такий, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

В С Т А Н О В И В

Статтею 12 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» (далі по тексту - Закон) передбачено, що обіг наркотичних засобів, психотропних речовин, включених до таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000 року № 770 (далі по тексту - Перелік) тобто і амфетаміну, включеного до таблиці 2 вказаного Переліку, допускається для використання у медичній практиці за призначенням лікаря, а також у цілях, передбачених статтями 19, 20 та 23 цього Закону.

Таким чином, Закон допускає наступні випадки законного обігу психотропних речовин, включених до таблиці 2 Переліку:

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у експертній і оперативно-розшуковій діяльності (ст. 19 Закону);

- діяльність з використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у наукових та навчальних цілях, яка дозволяється лише юридичним особам за наявності відповідної ліцензії (ст. 20 Закону).

- використання наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів у ветеринарній медицині (ст. 23 Закону).

Всупереч зазначеним вимогам Закону, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 06 листопада 2023 року близько о 22 год. 00 хв., перебуваючи поблизу магазину «Берізка» по вулиці Зв`язку 1, що в місті Українка Обухівського району Київської області, діючи умисно, з метою придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини для особистого вживання без мети збуту, у великих розмірах, підібрав з поверхні землі металевий портсигар, в якому знаходилось дев`ять прозорих поліетиленових зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, які поклав до внутрішньої кишені власного рюкзака, тим самим незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, яку став зберігати при собі для особистого вживання без мети збуту.

В подальшому, 07.11.2023 у період часу з 10:00 годин до 12:00 годин, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи пасажиром транспортного засобу марки «Chevrolet», модель «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , сірого кольору, незаконно перевіз з міста Українка Обухівського району Київської області до села Трипілля Обухівського району Київської області, придбану ним психотропну речовину, обіг якої заборонено амфетамін, для особистого вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

Після цього, у цей же день, в період часу з 13 години 27 хвилин по 13 годину 38 хвилин, в ході проведення обшуку автомобіля марки «Chevrolet», модель «Lacetti», д.н.з. НОМЕР_1 , який розташовувався біля буд. № 17 по вулиці Шевченка села Трипілля Обухівського району Київської області, у внутрішньому відділені рюкзака, який належить ОСОБА_5 , виявлено та вилучено дев`ять прозорих поліетиленових зіп-пакетів із психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, у великих розмірах, яку ОСОБА_5 придбав, зберігав та перевіз при собі у рюкзаку для особистого вживання без мети збуту, за вище вказаних обставин.

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/60650-НЗПРАП від 01.12.2023 за Списком №2 «Психотропні речовини, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 06.05.2000 № 770, надана на дослідження порошкоподібна речовина бежевого кольору містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, яка вилучена 17.11.2023 у ОСОБА_5 під час обшуку, маса амфетаміну в речовині становить 2,447 г, яку ОСОБА_5 незаконно придбав, зберігав та перевіз при собі для особистого вживання, без мети збуту, у великих розмірах.

Отже, ОСОБА_5 вчинив дії, які виразились у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини без мети збуту, у великих розмірах, тобто вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України.

01 лютого 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , за участі захисника обвинуваченого ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 309 КК України. Обвинувачений у повному обсязі сформульованого обвинувачення беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального правопорушення. Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. Сторони погоджуються на призначення покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 (три) роки, із звільненням ОСОБА_5 на підставі ст. 75 КК України від відбування призначеного покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку покладенням певних обов`язків.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник, адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні, також просили вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, в обсязі обвинувачення, дав згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст. 309 КК України, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є нетяжким злочином.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне мприяння у розкритті кримінального правопорушення.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника, адвоката ОСОБА_4 , відповідають вимогам КПК та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження цієї угоди, узгоджене покаранняу вигляді у вигляді трьох років позбавлення волі із застосуванням іспитового строку не викликає в суду сумніві щодо справледливості та законності його призначення.

Дії ОСОБА_5 вірно кваліфіковано за ч. 2 ст. 309 КК України як незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропних речовин без мети збуту, у великих розмірах.

Долю речових доказів слід вирішити згідно зі ст. 100 КПК України.

Судові витрати за проведення судової експертизи підлягають стягненню з обвинуваченого ОСОБА_5 .

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 119, 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд-

УХВАЛИВ

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 01 лютого 2024 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_5 за участі захисника адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді трьох років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року іспитового строку не вчинить нових кримінальних правопорушень і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України покласти на обвинуваченого ОСОБА_5 такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави 1912 грн. витрат на проведення судових експертиз.

-Речові докази 9 (дев`ять) прозорих зіп-пакетів із порошкоподібною речовиною бежевого кольору, які містять у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, загальною масою амфетаміну 2,447 г., котрі поміщено в спеціальний пакет з написом №СЕ-19/111-23/60650-НЗПРАП від 01.12.2023 - передано на зберігання до кімнати речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області - знищити; DVD-R диск на 120 min, 4,7 GB торгової марки «HP», на якому знаходиться відео файли з відеозаписами з нагрудної камери майора поліції ОСОБА_7 , від 07.11.2023 року у період часу із 13 год. 00 хв. по 14 год.00 хв. зберігати при матеріалах кримінального провадження; мобільний телефон «Huawei», модель PIK-LX9, переданий на зберігання в кімнату речових доказів Обухівського РУП ГУНП в Київській області в пакеті МВС Експертна служба № 24618 66 повернути обвинуваченому ОСОБА_5 ,

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 2 ст. 473 КПК України.

Суддя ОСОБА_1