Провадження № 1-кп/727/423/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3

захисника: ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернівці кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000721 від 27.08.2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кам`яна, Сторожинецького району, Чернівецької області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив умисний кримінальний проступок при наступних обставинах:

Так, 24.08.2023 близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , діючи умисно, протиправно, з метою незаконного збагачення чужим майном, переслідуючи корисливу мету, направлену на заволодіння чужим майном, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом зловживання довірою ОСОБА_6 під приводом здійснення телефонного дзвінка з її мобільного телефону та не маючи наміру його повертати, заволодів мобільним телефоном марки «SIGMA», чорного кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 , вартістю 363 гривні 07 копійок, який належить ОСОБА_6 в середині якого знаходилась сім карта оператора мобільного зв`язку «ПрАТ Водафон» із мобільним номером НОМЕР_2 , грошових коштів на рахунку якого не було, які матеріальної цінності для потерпілої не становить.

В подальшому ОСОБА_5 з місця вчинення злочину пішов, а майном, яким заволодів шахрайським шляхом розпорядився на власний розсуд, чим своїми умисними, протиправними діями спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 363 гривні 07 копійок.

Таким чином ОСОБА_5 , обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

Обвинувачений ОСОБА_5 у судовому засіданні свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю і суду пояснив, що дійсно при вказаних в обвинуваченні обставинах обманним шляхом заволодів мобільним телефоном своєї сусідки ОСОБА_6 . Потім цей телефон він продав своєму знайомому за 91 грн. Грошима розпорядився на власний розсуд. Коли працівники поліції до нього навідалися він відразу у всьому зізнався. Мобільний телефон потерпілій працівники поліції повернули. Вказує, що просив у потерпілої вибачення. Вона його вибачила , тому наразі вони знову підтримують добросусідські відносини. Він допомагає потерпілій у господарських справах. У вчиненому обвинувачений щиро кається, просить його сувого не карати. Суду вказав, що він не працює, не є пенсіонером.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, спрямувала на адресу суду заяву в якій просила справу слухати у її відсутності., вказала, що претензій до обвинуваченого не має.

Відповідно до ч.3 ст.56 КПК України під час судового провадження в будь-якій інстанції потерпілий має право: 1) бути завчасно поінформованим про час і місце судового розгляду; 2) брати участь у судовому провадженні.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, заслухавши думку учасників процесу, та роз`яснивши їм положення ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів по справі, відносно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Таким чином, аналізуючи всі докази в їх сукупності, суд вважає, що органом досудового розслідування правильно кваліфіковано дії обвинуваченого за ч.1 ст. 190 КК України, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайстві).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_5 виду та міри покарання, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення те, що кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 190 КК України відноситься до кримінального проступку, а також відомості про особу обвинуваченого, зокрема те, що він раніше не судимий в силу ст..89 КК України.

Суд враховує, що ОСОБА_5 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаялася, шкоду завдану потерпілій відшкодував в повному обсязі.

Наведені обставини суд, на підставі ст. 66 КК України, визнає такими, що пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_5 .

Обставиною, що обтяжує покарання є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

На підставі викладеного, враховуючи ступінь тяжкості та конкретні обставини вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та його ставлення до вчиненого кримінального правопорушення, керуючись принципом справедливості та індивідуалізації призначення покарання, суд приходить до висновку про необхідність призначення покарання ОСОБА_5 у виді обмеження волі в межах санкції статті обвинувачення. Застосовуючи таке покарання суд, зважив на те, що обвинувачений не працює , на пенсії не перебуває, тому покарання у виді штрафу для нього є непосильним.

При цьому суд враховує положення п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, відповідно до яких: «Кожен має право на свободу та особисту недоторканність. Нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом».

У справі «Гарькавий проти України» (рішення від 18.02.2010) Європейський суд з прав людини зазначив, «що, кожен має право на свободу та особисту недоторканість. Це право є найважливішим у демократичному суспільстві у розумінні Конвенції. Суд нагадує, що коли йдеться про позбавлення свободи, надзвичайно важливою умовою є забезпечення загального принципу юридичної визначеності. Отже, неодмінна вимога полягає в тому, що умови, за яких має здійснюватися позбавлення свободи, мають бути чітко сформульовані в національному законі і що застосування самого цього закону має бути передбачуваним і відповідати в цьому відношенні нормі «законності», яку встановлює Конвенція».

Враховуючи те, що обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому та повністю визнав свою вину, те що він не працює і пенсії не отримує, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, у лікаря нарколога зареєстрований з діагнозом гостра алкогольна інтоксикація, згубне вживання алкоголю, суд вважає, що виправлення обвинуваченого можливе без реального відбуття призначеного покарання, але в умовах здійснення контролю за його поведінкою в період строку звільнення від покарання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що вищезазначені обставини дійсно можуть бути підставою для застосування інституту звільнення від покарання з випробуванням, оскільки ще не втрачена можливість соціальної реабілітації та виправлення обвинуваченого, що також підтверджується його поведінкою після вчинення проступку та критичним ставленням до вчиненого, усвідомлення своєї провини і засудженням своєї протиправної поведінки, яка свідчить про дійсне прагнення стати на шлях виправлення і перевиховання.

Тому, суд вважає, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе із застосуванням відносно нього ст.ст. 75,76 КК України та звільнення від призначеного покарання з випробуванням.

Крім того, на думку суду, призначена міра покарання надасть можливість обвинуваченому сформувати у своїй свідомості уявлення про неминучість настання відповідальності за можливі вчинені ним протиправних діянь у майбутньому, що буде в свою чергу достатньою превентивною мірою.

Саме таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Витрати за проведення експертизи належить стягнути з обвинуваченого

Долю речових доказів по справі суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.368, 370, 374, 395 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування покарання звільнити з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік з покладенням на нього відповідно до п. 2 ч. 1, п.2 ч.2 ст. 76 КК України обов`язків повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_5 на користь держави понесені витрати на залучення експерта в розмірі 956 грн. 00 коп.

Речовий доказ: мобільний телефон марки «SIGMA» модель «Comfort 50 Elegаnce З SIMO ASSISTANT» Black IMEI 1: НОМЕР_1 IMEI 2: НОМЕР_3 SN: НОМЕР_4 , що переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 залишити у власності останньої.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом тридцяти днів з дня проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1