Справа № 450/5348/23 Провадження № 1-кс/450/70/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2024 року слідчий суддя Пустомитівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Пустомити клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

23 січня 2024 року представник заявника ОСОБА_3 звернувся з клопотанням, у якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Пустомитівського районного суду Львівської області від 01 листопада 2023 року на автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter» номерний знак НОМЕР_1 в частині заборони користування таким та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу номерний знак НОМЕР_1 , а також скасувати арешт повністю на пістолет моделі «Форт-17Р» серійний номер НОМЕР_2 із магазином, патрони в кількості 15 штук із маркуванням «Форт», дозвіл на зброю номер НОМЕР_2 із номером НОМЕР_3 , мобільний телефон марки «Айфон 14 pro», ІМЕІ НОМЕР_4 / НОМЕР_5 із сім карткою оператора ПрАТ «лайфселл» номер НОМЕР_6 , 7 купюр номіналом по 1000 грн. серії АБ6278133, АА3782576, АИ3930942, АИ8592815, ЕБ3198404, АУ6162538, ЕБ1361757, 1 купюру номіналом 50 грн. серії ЕГ520835, 3 купюри номіналом по 10 грн. серії ЦЗ897733, ЮЗ1369551, АТ8916517, 2 купюри номіналом по 100 грн. серії АД5620392, УН6059134, 1 купюру номіналом 200 грн. серії ЗТ9888156, 10 купюр номіналом по 500 грн. серії ГЛ4642130, АГ2761185, АБ2984105, ВЕ8428807, ХД9522819, БВ0642578, ЦА2194368, ГА7415659, ЕЄ7914092, АМ6446565, які належать ОСОБА_4 . В іншій частині ухвалу слідчого судді залишити без змін.

Мотивував клопотання тим, що в подальшому арешті майна відсутня потреба, оскільки всі необхідні слідчі дії щодо вказаного вище майна проведені, подальша дія арешту на транспортний засіб унеможливлює користування ОСОБА_4 таким, зокрема під час проходження ним військової служби під час мобілізації на особливий період, травматична зброя є зареєстрованою за ним в органах поліції, мобільний телефон є лише засобом зв`язку, а грошові кошти - особистими заощадженнями ОСОБА_4 .

В судове засідання 25 січня 2024 року заявник ОСОБА_4 та його представник ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 25 січня 2024 року останнім подано клопотання, згідно мотивів якого просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Представники ВП № 3 ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області та Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили, однак 24 січня 2024 року від прокурора ОСОБА_5 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна.

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розгляд клопотання відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України здійснюється без фіксування за допомогою технічних засобів.

Вивчивши подане клопотання та додані до нього документи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Так, арешт на майно, що є речовим доказом у кримінальному провадженні, за правилами ч. 3 ст. 170 КПК України може бути накладений незалежно від суб`єкту, що є його власником, процесуального статусу останнього, розміру шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, можливості застосування спеціальної конфіскації або конфіскації майна як виду покарання.

За приписами ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно з ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, зокрема те, що представник заявника ОСОБА_3 у поданому ним 25 січня 2024 року клопотанні просив залишити клопотання про скасування арешту майна без розгляду, підстави для розгляду такого відсутні, з огляду на що матеріали клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись ст. ст. 9, 26, 98, 107, 170, 172, 174 КПК Укpаїни, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна - залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та окремому оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1