Ічнянський районний суд Чернігівської області
Провадження № 1-кс/733/34/24
Єдиний унікальний №733/323/24
Ухвала

Іменем України

про арешт майна

14 лютого 2024 року м.Ічня Слідчий суддя Ічнянського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ №2 (м. Ічня) Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, погодженого прокурором ОСОБА_4 відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000047 від 09.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СВ ВП № 2 (м. Ічня)Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження №0000047, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, яке розпочато за фактом незаконної порубки дерев

Слідчий у кримінальному провадженні звернулася до суду з даним клопотанням посилаючись на те, що 09.02.2024 року до ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надійшла заява від майстра лісу 1 групи ДП «Ічнярайагролісництво» про те, що в с. Ольшана на території лісу котрий належний ДП «Ічнярайагролісництво» під час обходу було виявлено факт порубки трьох дерев породи «дуб звичайний».

В ході огляду місця події від 09.02.2024 року встановлено, що місцем незаконної порубки є територія ДП «Ічнярайагролісництво» квартал 56 виділ 15, яка знаходиться поблизу населеного пункту с. Ольшана, Прилуцького району, Чернігівської області, на відстані близько 2 кілометри від автомобільної дороги сполучення «Ічня-Прилуки». Під час огляду місця події на території ДП «Ічнярайагролісництво» квартал 56 виділ 15, було виявлено на на відстані 20 метрів від входу в в глибину лісу виявлено 3 пні дерев «дуба звичайного» наступних розмірів : 1) діаметр 27 см.; 2) діаметр 27 см.; 3) діаметр 31 см, поблизу пнів наявна дерев`яна стружка. В ході огляду місця події поблизу території господарства за адресою: Прилуцький район, Ічнянська ОТГ, с. Ольшана, вул. Набережна, буд. 5 було виявлено колоди імовірно породи дерева дуб, в кількості 134 одиниці, розміром від 30 до 35 см, та одну колоду розміром 118 см.

Також в ході огляду місця події було виявлено бензопилу червоного кольору з написом GL4000M, яку запаковано до пакету НПУ № WAR1858945 та вилучено до ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області.

Виявлені в ході огляду місця події 135 колод дерев були віддані під розписку на зберігання гр. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканцю за адресою: АДРЕСА_1 .

В ходу досудового розслідування під час опитування гр. ОСОБА_6 повідомив, що вище вказані дерева він спиляв в лісі, котрий знаходиться неподалік його домоволодіння, для власних потреб, в подальшому переніс до території котра знаходиться поблизу його місця проживання та перепиляв на колоди в кількості 134 одиниці, розміром від 30 до 35 см, та одну колоду розміром 118 см.

Вилучені під час огляду: 1) бензопилу червоного кольору з написом GL4000M, яку запаковано до пакету НПУ № WAR1858945; 2) 135 колод дерев котрі знаходилися поблизу господарства за адресою: АДРЕСА_1 ., речі які вилучені під час огляду місця події, є предметом вчинення кримінального правопорушення, та постановою слідчого від 09.02.2024 були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні та є тимчасово вилученим майном.

Таким чином, вилучені речі в ході огляду можуть містити в собі інформацію про вчинення кримінального правопорушення. Залишення без арешту вказаних об`єктів може призвести до знищення слідової інформації, видалення або спотворення наявної інформації про злочин та пов`язаних з його вчиненням осіб, а також до унеможливлення подальшого призначення та проведення ряду необхідних експертиз.

В судовому засідання слідчий своє клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Прокурор, посилаючись на те, що органом досудового слідства надані докази вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України, просив суд до з`ясування всіх обставин кримінального правопорушення накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Перевіривши наданні матеріали та дослідивши надані докази, з урахуванням доводів учасників судового засідання, доходжу висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Згідно з витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.02.2024 року за №0000047, розпочато кримінальне провадження за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.246 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Частиною 4 статті 173 КПК України передбачено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Згідно ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються

під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно з ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу (Речові докази).

Метою накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: бензопилу червоного кольору з написом GL4000M, яку запаковано до пакету НПУ № WAR1858945., та 135 колод дерев котрі знаходилися поблизу господарства за адресою: Ічнянська ОТГ, с. Ольшана, вул. Набережна, буд. 5 є необхідність збереження вказаного майна як речового доказу та в подальшому можливості проведення відповідних інженерних експертиз (п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України). Крім того, у відповідності до ст. 98 КПК України бензопила є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, колоди дерев містять сліди вчинення кримінального правопорушення та є незаконно здобутими.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Зважаючи на вищевикладене та приймаючи до уваги, що для об`єктивного встановлення всіх обставин кримінального правопорушення, а також збереження вилученого майна, що має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та зважаючи на можливість приховування чи знищення даного майна, яке єречовим доказом у кримінальному провадженні, з метою швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального провадження і судового розгляду, а також збирання доказів, слідчий суддя вважає ,що клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 100, 131, 132, 170-174, 309, 369-372 КПК України,- слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого ВП №2 (м. Ічня) Прилуцького відділу поліції ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_5 про арешт майна задовольнити.

1. Накласти арешт на:

-135 колод дерев котрі знаходилися поблизу господарства за адресою: Ічнянська ОТГ, с. Ольшана, вул. Набережна, буд. 5 Прилуцького району Чернігівської області;

-бензопилу червоного кольору з написом GL4000M, яку запаковано до пакету НПУ № WAR1858945, власником якої є ОСОБА_6 ;

2. Місцем зберігання бензопили визначити територію ВП № 2 (м. Ічня) Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області та 135 колод дерев котрі знаходилися поблизу господарства за адресою: Ічнянська ОТГ, с. Ольшана, вул. Набережна, буд. 5 визначити територію ДП «Ічнярайагролісництво» , котре є власником території на який було здійснено незаконну порубку.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Ухвала слідчого судді про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Арешт може бути скасовано відповідно до ст. 174 КПК України.

Cлідчий суддя ОСОБА_1