Справа № 577/6141/23
Провадження № 1-кс/577/2016/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м.Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 12.10.2023 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором ОСОБА_4 , та прохає надати тимчасовий доступ до документів оператора телекомунікаційного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в якого міститься інформація про зв`язок абонентів, а саме: телефонні дзвінки із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання за період часу з 08.00 год 13.06.2023 по 22:00 год. 16.06.2023, які фіксувалися базовими станціями операторів мобільного зв`язку на місці скоєння правопорушення, а саме за адресою: АДРЕСА_1 : (2G) LAC: 13251 CID: 53846, 53845, 34227; (3G) LAC: 13251 CID: 53061, 53064, 53067; (4G) LAC: 13251 CID: 51019732, 51019731.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що у вечірній час з 13.06.2023 по 14.06.2023 невстановлена особа, таємно, в умовах воєнного стану, здійснила крадіжку спортивного велосипеду марки «Оскар», чоловічого типу, темно-зеленого, який має широке сідло та білі ободи на колесах та на якому відсутній бризговик, належного ОСОБА_5 . Велосипед знаходився в альтанці на території двору за адресою АДРЕСА_1 .

Під час досудового розслідування від СКП Конотопського РВП ГУНП в Сумській області надійшов рапорт про те, що під час виконання доручення слідчого проведено радіотехнічне обстеження на території вчинення злочину за адресою: АДРЕСА_1 : (2G) LAC: 13251 CID: 53846, 53845, 34227; (3G) LAC: 13251 CID: 53061, 53064, 53067; (4G) LAC: 13251 CID: 51019732, 51019731

У органа досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, що містять інформацію про абонентів мобільного зв`язку, які на час скоєння злочину перебували у районі місця його скоєння злочину та їх з`єднання (тип, дата, час, тривалість дзвінків, номери учасників з`єднань, ІМЕІ їх мобільних терміналів, азимути ретрансляційних антен та адреси розташування базованих станцій).

Іншими способами довести обставини перебування певної особи у місці вчинення злочину не виявляється можливим. За таких обставин потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи.

У судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ОСОБА_3 не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив.

Згідно вимог ч.4 ст.107 КПК України вказане клопотання розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання матеріали та проаналізувавши докази на обґрунтування клопотання у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до положень ст. 159-163 КПК України за клопотанням сторони кримінального провадження надається тимчасовий доступ до речей і документів для ознайомлення з ними та їх вилучення (виїмки).

За змістом ч.5 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п.7) ч.1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно із ч.6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Згідно ч.3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається наявність кримінального провадження, в рамках якого розглядається вказане клопотання.

Слідчим доведені обставини, які дають достатньо підстав вважати, що інформація про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 08:00 год. 13.06.2023 по 22:00 год. 16.06.2023 обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LAC: 13251 CID: 53846, 53845, 34227; (3G) LAC: 13251 CID: 53061, 53064, 53067; (4G) LAC: 13251 CID: 51019732, 51019731 за період часу з 08.00 год 13.06.2023 по 22:00 год. 15.06.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , яка знаходиться в приміщенні офісу ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » містить відомості, які можуть бути використані як докази у даному кримінальному провадженні та самі по собі, або в сукупності з іншими речами та документами мати суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів. Тому в цій частині клопотання підлягає задоволенню.

В той же час, слідчий суддя, не вбачає підстав для задоволення клопотання в частині надання доступу до інформація про зв`язок абонентів: телефонних дзвінків із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, смс- повідомлення, номери ІМЕІ мобільних терміналів з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбувалось (нульові дзвінки), надання інших телекомунікаційних послуг, їх тривалості та маршрутів передавання, оскільки така інформація може бути надана лише щодо певних визначених абонентів. Натомість слідчий просить надати таку інформацію щодо невизначеного кола абонентів, що є порушенням принципу пропорційності. Тому в цій частині в задоволенні клопотання слід відмовити, оскільки слідчим всупереч вимогам п.2 ч.3 ст. 132 КПК України не доведено, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Керуючись ст. 132, 159-164,166 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про надання тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001040 від 12.10.2023 за ознаками ч. 4 ст.185 КК України задовольнити частково.

Зобов`язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати слідчим СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області області ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних), які містять охоронювану законом таємницю, що перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного зв`язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , та містять інформацію про з`єднання абонентів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », які виходили на зв`язок у зоні покриття наступних ретрансляційних антен мобільного зв`язку: ( АДРЕСА_1 ), в період часу з 08:00 год. 13.06.2023 по 22:00 год. 16.06.2023 обслуговували ретрансляційні антени ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »: (2G) LAC: 13251 CID: 53846, 53845, 34227; (3G) LAC: 13251 CID: 53061, 53064, 53067; (4G) LAC: 13251 CID: 51019732, 51019731, з можливістю отримання копій документів.

В іншій частині задоволення клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала не оскаржується.

Виготовлено 2 оригінали ухвали один з яких долучено до матеріалів клопотання, інший вручено слідчому.

СуддяОСОБА_1