Справа № 638/1027/24
Провадження № 1-кс/638/389/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Дзержинський райсуд м. Харкова в складі :

головуючого слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Харків клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 16.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у місті м. Ізюм, Харківської області, громадянина України, українця, не одруженого, з неповною середньою освітою, військовозобов`язаного, стрільця другого стрілецького відділення першого стрілецького взводу військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 10.08.2000 вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області за ст. 140 ч. 3 КК України (в редакції Закону від 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з застосуванням приписів ст. 45 КК України (в редакції Закону від 1960 року) - умовно, з іспитовим строком 1 рік та штрафом на користь держави у сумі 680 гривен;

- 21.09.2001 вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області за ст.ст. 140 ч. 2, 43 КК України (в редакції Закону від 1960 року) до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 01.10.2003 вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області за ст.ст. 186 ч. 2, 304, 70, 71 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі;

- 15.05.2009 вироком Ізюмського міськрайсуду Харківської області за ст.ст. 185 ч. 2, 186 ч. 2 КК України до 5 років позбавлення волі;

- 27.05.2016 вироком Фрунзенського райсуду м. Харкова за ст. 187 ч. 3 КК України до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільнений з місць позбавлення волі 06.08.2021;

за участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

підозрюваного ОСОБА_5

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

18.01.2024 т.в.о. слідчий СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О ОСОБА_3 звернулась з зазначеним клопотанням, яке погоджено з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 .

Клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 16.01.2024 приблизно о 06:00 годині у Харківській області, м. Ізюм, вул. Народна, 95 ОСОБА_5 із використанням ножа застосував до ОСОБА_8 насилля, яке є небезпечним для життя та здоров"я потерпілого та відкрито заволодів мобільним телефоном «Ноnor», після чого з місця вчинення злочину зник.

У зв`язку з чим, слідчий просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 вказане клопотання підтримав повністю, просив його задовольнити, з підстав на які слідчий посилається в своєму клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_5 у судовому засіданні вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав, не заперечував проти застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_7 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак просила визначити розмір застави та місцем утримання підозрюваного під вартою визначити гауптвахту.

Слідчий суддя, заслухавши думки прокурора, захисника, пояснення підозрюваного та вивчивши письмові матеріали, надані на підтвердження заявленого клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено наступне:

Матеріал досудового розслідування внесено до ЄРДР за № 0000071 від 16.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

16.01.2024 о 13:10 т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О, віповідно до приписів ст. 208 КПК України, ОСОБА_5 було затримано за підозрою у вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

16.01.2024 о 18:04 годині т.в.о. слідчого СВ Ізюмського РУП ГУНП в Х/О вручено ОСОБА_5 повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України.

16.01.2024 о 19:25 годині копія клопотання та матеріалів, якими обґрунтовується необхідність застосування запобіжного заходу у відповідності до приписів ч. 4 ст. 184 КПК України надана підозрюваному ОСОБА_5 та захиснику.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Слідчим у своєму клопотанні та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, яка підтверджується протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 від 16.01.2024, протоколами пред"явлення особи для впізнання від 16.01.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 від 16.01.2024, протоколом огляду речей від 16.01.2024, протоколом про визнання речовими доказами від 16.01.2024.

Згідно з рішенням ЄСПЛ у справі «Феррарі - Браво проти Італії» не можна ставити питання про те, що арешт є виправданим лише тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, оскільки це є завданням органів досудового розслідування (попереднього слідства).

Також, ЄСПЛ у справі «Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства» зазначив, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.

Практика ЄСПЛ свідчить про те, що суд своїм рішенням має забезпечити не лише права підозрюваних, але і високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що саме по собі вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У якості ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчим зазначено, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші кримінальні правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Зазначені факти, на думку слідчого судді, підтверджені матеріалами кримінального провадження, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, вчиненого у період воєнного стану, окрім того останній не працює, не має стійких соціальних та родинних зв`язків, раніше був судимим, у тому числі за вчинення корисних, тяжких кримінальних правопорушень.

Вказані обставини свідчать про аморальну поведінку ОСОБА_5 , зухвале ігнорування ним правопорядку, загально прийнятних норм поведінки, що свідчить про наявність ризику вчинення інших кримінальних правопорушень, а також чинення перешкод кримінальному провадженню з метою уникнення покарання за вчинення кримінального правопорушення та можливості переховування від слідства та суду, в разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, а також про можливість впливати на потерпілого та свідків.

Також слідчий суддя зазначає, що за вчинення інкримінованого ОСОБА_5 злочину, передбаченого ст. 187 ч. 4 КК України, визначено покарання, лише у вигляді позбавлення волі строком від восьми до п`ятнадцяти років з конфіскацією майна, так як вказаний злочин віднесено, відповідно до приписів ст. 12 КК України, до категорії особливо тяжкого злочину.

Приймаючи до уваги наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, характер вчиненого кримінального правопорушення, відсутність відомостей про наявність тяжких захворювань у підозрюваного, які унеможливлюють перебування останнього у слідчому ізоляторі, дані про особу підозрюваного, а також те, що при застосування більш м`якого запобіжного заходу, підозрюваний буде мати можливість незаконно вплинути на потерпілого, свідків, тим самим перешкоджати кримінальному провадженню, слідчий суддя вважає, що вказане свідчить про неможливість забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного, у разі застосування більш м`якого запобіжного заходу.

Аналізуючи наведене, а також дані про особу ОСОБА_5 , слідчий суддя приходить до висновку, що інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого, а також не зможуть забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, тому у відношенні ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до 13:10 години 15 березня 2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених ч. 4 цієї статті.

Разом з тим, оскільки ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення щодо злочину, з застосуванням насильства, в порядку положень ч. 4 ст. 183 КПК України, відсутні підстави для визначення розміру застави.

Крім того, приймаючи до уваги дані, які характерризують особу підозрюваного, тяжкість інкримінованого йому особливо тяжкого злочину, обставини вчинення кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає, що підстави для визначення місця утримання підозрюваного ОСОБА_5 під вартою в умовах гауптвахти для військовослужбовців відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 211, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання т.в.о. слідчого СВ Ізюмського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Харківській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Чугуївського відділу Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_4 «Про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою» по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 0000071 від 16.01.2024 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України у відношенні ОСОБА_5 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Державній установі "Харківський слідчий ізолятор" до 13:10 години 15 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1