У Х В А Л А

Іменем України

13.12.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Жмеринці заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.02.2023,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и в:

В провадженні судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 знаходиться на розгляді дане кримінальне провадження.

У порядку автоматичного розподілу надійшла заява про самовідвід головуючого судді ОСОБА_3 , у якій в обґрунтування заяви останній посилається на те, що 05.05.2023 року ним було розглянуто справу про адміністративне правопорушення №130/679/23 (провадження №3/130/398/2023) про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_7 , який є потерпілим у даному кримінальному провадженні, щодо вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КУпАП України, за ознаками вчинення ним 19.03.2023 року домашнього насильства відносно свого сина ОСОБА_4 та внука ОСОБА_8 , з числа яких потерпілий ОСОБА_4 є обвинуваченим у даному кримінальному провадженні, та закрито провадження у справі за відсутністю в діях ОСОБА_7 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України. Тобто суддею ОСОБА_3 вже надавалась правова оцінка із формулюванням власної думки у справі про адміністративне правопорушення щодо події також домашнього насильства між учасниками даного криминiльного провадження під час його судового розгляду попереднім складом суду, що вважає може викликати у стороннього спостерігача сумніви в неупередженості головуючого судді при новому розгляді цієї кримінальної справи.

Прокурор ОСОБА_5 та захисник обвинуваченого ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_6 просили задовольнити дану заяву.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав захисника.

Вивчивши подану заяву про самовідвід, суд приходить до наступного.

Статями 75, 76 КПК України передбачені підстави для відводу (самовідводу) судді.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному проваджені за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Вважаю, що підстави, наведені в заяві про самовідвід є такими, що викликають сумнів в упередженості судді, тому заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 75, 76, 80-82 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву про самовідвід судді Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_3 у розгляді кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального злочину, передбаченого ст. 126-1 КК України, відомості про який внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000087 від 24.02.2023 - задовольнити.

Справу відповідно до ч.3 ст.35 КПК України передати до канцелярії Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області для визначення судді автоматизованою системою документообігу суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя