ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/70/24 Провадження 1-кс/636/36/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.01.2024 місто Чугуїв

Слідчий суддя Чугуївського міського суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000011 від 03.01.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000011 від 03.01.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

До Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області 02.01.2024 надійшло повідомлення від ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка працює адміністратором супермаркету «Аврора» про те що, під час інвентаризації виявлено відсутність товару в магазині «Аврора» за адресою: Харківська обл., Чугуївський р-н, смт. Чкаловське, вул. Свободи, 18 (ІКС ІПНП №41 від 02.01.2024).

Відомості про кримінальне правопорушення відповідно до вимог ч. ч. 1, 4 ст. 214 КПК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 за №0000011 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

02.01.2024 в період часу з 15:30 год. до 16:10 год. за участю двох понятих у встановленому законом порядку було проведено огляд місця події за адресою: АДРЕСА_1 . Під час огляду встановлено особу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який пояснив, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 . На вимогу слідчого ОСОБА_5 дістав із своєї внутрішньої кишені куртки з лівого карману флеш-накопичувач Touch&Go 128 GB у фірмовій упаковці; флеш-накопичувач чорного кольору «T&G»-VEGA 64 Gb; бездротові навушники «DIGITAL» Bluetooth-гарнітура MBS-310 та коробка від навушників чорного кольору, які в ході огляду вилучені та запаковані до сейф-пакету №WAR1190991.

Вище вказані вилучені предмети було поміщено док амери схову речових доказів Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області за адресою: Харківська обл., м. Чугуїв, вул. Гвардійська, 31.

Постановою слідчого СВ Чугуївського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 від 03.01.2024 вказані речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000011 від 03.01.2024.

Зазначені предмети, є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України на них доцільно накласти арешт з метою збереження речових доказів та недопущення їх знищення, пошкодження, приховування, перетворення або відчуження, прокурор просив клопотання задовольнити.

Прокурор надав заяву, в якій просив розгляд клопотання провести без його участі.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши додані до нього матеріали, встановила такі обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. ч. 2, 3 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України установлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення. Документи є речовими доказами, якщо вони містять ознаки, зазначені в частині першій цієї статті.

Відповідно до змісту частин 2, 4 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб. У разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя вважає, що прокурор довів підставу накладення арешту, яка полягає у необхідності збереження речових доказів і проведення судових експертиз, наявність достатніх підстав вважати, що вилучені речі зберегли на собі сліди кримінального правопорушення.

На підставі викладеного слідчий суддя вважає клопотання таким, що підлягає задоволенню. При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя враховує правову підставу для арешту майна, розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наявність вагомих ризиків його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження та вважає, що арешт указаних предметів не призведе до порушення інтересів інших осіб.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173,175, 309, 310, 369-372, 376, 392, 532 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про арешт тимчасово вилученого майна в кримінальному провадженні за № 0000011 від 03.01.2024, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 03.01.2024 за №000001, за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, на вилучене 02.01.2024 в період часу з 15:30 год. по 16:10 год., під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , наступне майно: 1) флеш-накопичувач Touch&Go 128 GB у фірмовій упаковці; 2) флеш-накопичувач чорного кольору «T&G»-VEGA 64 Gb; 3) бездротові навушники «DIGITAL» Bluetooth-гарнітура MBS-310 та коробка від навушників чорного кольору, які запаковані до сейф-пакету №WAR1190991.

Вирішення питання щодо визначення місця зберігання арештованого майна та осіб, відповідальних за його зберігання, покласти на орган досудового розслідування.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1