ВИРОК

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 листопада 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2

за участю: прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі матеріали об`єднаного кримінального провадження № 201/11583/23 (пр. № 1-кп/201/925/2023), відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001440, № 0001621, стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м. Ульянівськ Російської Федерації, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, раніше судимого: 23 лютого 2023 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, до покарання у виді п`яти років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75,76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік; 21 серпня 2023 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185 КК України, із застосуванням положень ст. 71 КК України до остаточного покарання у виді п`яти років трьох місяців позбавлення волі; 11 жовтня 2023 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України, із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України, до остаточного покарання у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, обвинуваченого у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено в Україні воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24.02.2022 року строком на 30 діб. В подальшому строк дії воєнного стану неодноразово продовжувався, в останнє Законом про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» з 05 год. 30 хв. 18 серпня 2023 року строком на 90 діб.

У період дії воєнного стану, 17 вересня 2023 року, у невстановлений час, але не пізніше 20.00 години у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, 17 липня 2023 року, приблизно о 20.00 годині, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, пр. Гагаріна, буд. 8г , ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ-маркет», ТОВ «АТБ-маркет», де на полиці побачив товар, а саме: балик Добров Дарницький с/к вак упак, вагою 0,346 г. у кількості 1 уп., вартістю 206,21 грн., та на стелажу біля касової зони стартовий пакет Vodafone Pro Special к/ук, у кількості 2 шт., вартістю 143,33 грн. за штуку, загальною вартістю 286,66 грн., що належать ТОВ «АТБ-маркет», , які визначив об`єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми руками з полиці товар, а саме: балик Добров Дарницький с/к вак упак, вагою 0,346 г. у кількості 1 уп. вартістю 206,21 грн., та стелажу біля касової зони стартовий пакет Vodafone Pro Special к/ук, у кількості 2 шт. вартістю 143,33 грн. за штуку, загальною вартістю 286,66 грн., всього на загальну суму 492,87 грн. та помістив вказаний товар до правої кишені штанів, одягнутих на ньому, після чого, утримуючи при собі вказане майно, пройшов повз касову зону супермаркету «АТБ-маркет», не оплативши вищезазначений товар, та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, спричинивши ТОВ «АТБ-маркет» », КОД ЕДРПОУ 30487219 майнову шкоду на вказану суму.

Умисні дії ОСОБА_4 , виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, 21 жовтня 2023 року у невстановлений час, але не пізніше 12 години 40 хвилин у ОСОБА_4 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Реалізовуючи свій умисел, 21 жовтня 2023 року приблизно о 12 годин 40 хвилин, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. А. Чекмарьова, буд. 3, ОСОБА_4 зайшов до приміщення супермаркету «АТБ-маркет», ТОВ «АТБ-маркет», та побачив товар, а саме: віскі 0,5 Johnnie Walker Red Label 40% ск/бут - у кількості 2 пляшок, вартістю 432.88 грн. за одну пляшку, що належать ТОВ «АТБ-маркет», , які визначив об?єктом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 перебуваючи у вказаний час та у вказаному місці, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, з корисливих мотивів та особистої зацікавленості, вчиняючи кримінальне правопорушення повторно, в умовах воєнного стану, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, взяв своїми руками товар, а саме: віскі 0,5 Johnnie Walker Red Label 40% ск/бут - у кількості 2 пляшок, вартістю 432.88 грн. за одну пляшку, та помістив вказаний товар до правої та лівої кишені штанів одягнутих на ньому, після чого, утримуючи при собі вказане майно, пройшов повз касову зону супермаркету «АТБ-маркет» спричинивши ТОВ «АТБ-маркет», матеріальну шкоду на 865,76 грн., не оплативши вищезазначений товар, але не виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, з причин, що не залежали від його волі, у зв`язку з тим, що не зміг розпорядитись викраденим майном на власний розсуд, так як був зупинений охоронцями.

Умисні дії ОСОБА_4 , виразились у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у скоєних злочинах визнав у повному обсязі та підтвердив фактичні обставини щодо вчинених ним діянь та викладених у обвинувальному акті.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини кримінального провадження і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам кримінального провадження положення ст. 349 КПК України, ухвалив проводити судовий розгляд даного провадження щодо всіх його обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, визнавши недоцільним дослідження доказів.

На підставі викладеного, суд доходить висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_4 :

-у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України;

-у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

При визначенні виду та розміру покарання, суд виходить зі ступеня тяжкості скоєних злочинів та особи обвинуваченого ОСОБА_4 , який на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, свою вину визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, при цьому, ці обставини на підставі ст. 66 КК України, суд відносить до таких, що пом`якшують його покарання. До обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин, передбачених ст. 67 КК України, суд відносить рецидив злочинів.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що з метою виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, на підставі ст. 70 КК України, виключно у виді позбавлення волі, однак не в максимальному його розмірі, оскільки саме таке покарання буде повністю відповідати ступеню тяжкості вчинених злочинів, які відносяться до категорії тяжких злочинів, конкретним їх обставинам і наслідкам, зокрема, характеру і способу заволодіння чужим майном, розміру викраденого майна, даним про особу обвинуваченого ОСОБА_4 , який, незважаючи на те, що свою вину визнав у повному обсязі і щиро розкаявся, вже притягувався до кримінальної відповідальності, в тому числі, за аналогічні кримінальні правопорушення, не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, що вказує про небажання останнього стати на шлях виправлення і його підвищену суспільну небезпеку для суспільства, а також обставинам, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , а отже, сукупність всіх цих обставин свідчить про недоцільність призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, непов`язаного з реальним його відбуттям, або застосування до останнього положень ст.ст. 69, 75 КК України, при цьому, призначення саме такого покарання у виді позбавлення волі є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення останнім нових злочинів, а також буде відповідати загальним засадам призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України, та принципам справедливості, достатності і співрозмірності.

Крім того, судом також встановлено, що ОСОБА_4 11 жовтня 2023 року вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська був визнаний винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 369 КК України та останньому було призначено покарання, із застосуванням положень ч.ч. 1, 4 ст. 70, ст. 71 КК України, у виді п`яти років шести місяців позбавлення волі, при цьому, ОСОБА_4 вчинив кілька тотожних кримінальних правопорушень, які кваліфікуються за однією частиною статті Особливої частини КК України, і при цьому один з них був вчинений до ухвалення вказаного вироку суду, а інший після його ухвалення, у зв`язку з чим, враховуючи позицію Об`єднаної палати Верховного суду, яка виразилась у постанові від 08 лютого 2021 року (Справа № 390/235/19, Провадження № 51-2177кмо20), суд не застосовує положення ч. 4 ст. 70 КК України та вважає за потрібне визначити ОСОБА_4 остаточне покарання на підставі ст. 71 КК України, застосувавши в даному випадку принцип часткового приєднання невідбутої частини покарання за попереднім вироком суду.

Долю речових доказів вирішити в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

Також, на підставі ч. 2 ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи у цьому кримінальному провадженні.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлений, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 374-376 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років позбавлення волі;

- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1 ст. 70 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Згідно ст. 71 КК України, призначити ОСОБА_4 покарання за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання, призначеного вироком Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 11 жовтня 2023 року, у виді шести місяців позбавлення волі, остаточно визначивши ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років семи місяців позбавлення волі.

Строк відбування призначеного ОСОБА_4 покарання обчислювати з дня набрання цим вироком законної сили.

Речові докази - стартовий пакет Vodafone Pro Special к/ук, який зберігається в матеріалах кримінального провадження - повернути за належністю власнику; віскі 0,5 Johnnie Walker Red Label 40% ск/бут у кількості 2 пляшок - залишити за належністю власнику; DVD-R диск - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експертів для проведення судово-товарознавчих експертиз у розмірі 550,00 грн. (п`ятсот п`ятдесят) грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку суду.

Головуючий - суддя: ОСОБА_1