Справа № 159/5798/23
Провадження № 1-кс/159/2398/23
КОВЕЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року м. Ковель

Слідчий суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Ковель клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001414 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 1 85 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Ковельського міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0001414 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

На розгляд клопотання прокурор, слідчий не з`явились.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України, неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Фіксування кримінального провадження в суді за допомогою технічних засобів не здійснювалось відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в період з 20.09.2023 по 26.09.2023 в умовах дії воєнного стану, невстановлена особа, перебуваючи на території Буциньського лісництва філії «Ковельське ЛГ» ДП «Ліси України», таємно викрала лісодеревину породи сосна, чим завдала ДП майнову шкоду на суму 2500 гривень.

26.09.2022 близько 15 год на блокпосту у с. Буцинь Ковельського району працівниками поліції було зупинено автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний номер НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 .

Відомості про вказане кримінальне правопорушення, відповідно до вимог ч. ч. 1, 4, 5 ст. 214 КПК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001414 від 27.09.2023, і розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході огляду зазначеного транспортного засобу, який проведено на підставі добровільної письмової згоди водія до постановлення ухвали слідчого судді у зв`язку із врятуванням майна (речових доказів), виявлено 56 колод породи сосна довжиною по 125 см кожна, діаметром від 10 до 30 см без наявних у водія супровідних документів. За результатом огляду вилучено: автомобіль «Рено Трафік», реєстраційний помер НОМЕР_1 ; 56 колод породи сосна довжиною по 125 см кожна, діаметром від 10 до 30 см.

В клопотанні слідчий зазначає, що в ході проведеного огляду, що було проведено 26.09.2023 вилучені речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України та будуть використані як речові докази у кримінальному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2, ч.3 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою зокрема забезпечення збереження речових доказів. В цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

При вирішенні питання про накладення арешту на тимчасово вилучене майно слідчий суддя зобов`язаний перевірити дотримання органом досудового розслідування процедури отримання цього майна та вирішити питання про можливість та необхідність обмеження прав володільця майна задля досягнення органом досудового розслідування мети кримінального провадження.

Докази відповідно до вимог ст.ст. 85, 86, 95 КПК України мають бути належними і допустимими та мати значення для цього кримінального провадження.

Ухвалою слідчого судді Ковельського міськрайонного суду Волинської області від 02.10.2023 року відмовлено в погодженні обшуку, проведеного слідчим без дозволу слідчого судді 26.09.2023, а саме автомобіля "Рено Трафік", реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В силу ч. 3 ст. 233 КПК якщо слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, проведений без його санкції, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими.

Крім того, відповідно до витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 0001414 від 27.09.2023 слідча ОСОБА_3 здійснює досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Додана до клопотання постанова про визнання речей речовими доказами та передачу їх на зберігання від 27.09.2023, складена слідчим СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області капітаном поліції ОСОБА_6 , однак підписана слідчою СВ капітаном поліції ОСОБА_7 , що є недопустимим.

Таким чином, відсутні підстави для арешту виявленого за наслідками несанкціонованого обшуку майна, тому в задоволенні клопотання слідчої слід відмовити.

Відмова у задоволенні клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі тимчасово вилученого майна ( ч.3 ст.173 КПК України).

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 310, 395 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання слідчої СВ Ковельського РУП ГУНП у Волинській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0001414 від 27.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 1 85 КК України відмовити повністю.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1