overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

15 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 389/3214/19

провадження № 51 - 7510 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року,

встановила:

Ухвалами Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 28 грудня 2023 року відкрито касаційне провадження за вищевказаною касаційною скаргою та витребувано з місцевого суду матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_3 .

Підготовчі дії, передбачені ч. 1 ст. 430 КПК, виконані.

Об`єктивних причин, які б перешкоджали призначенню кримінального провадження до розгляду, немає.

Керуючись ст. 430 КПК, суддя

постановила:

Закінчити підготовчі дії та призначити касаційний розгляд кримінального провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_2 , який діє в інтересах засудженого ОСОБА_3 , на вирок Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 15 серпня 2023 року та ухвалу Кропивницького апеляційного суду від 24 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_3 на 12:00 21 травня 2024 року.

Відповідно до вимог ст. 52 КПК участь захисника у даному кримінальному провадженні є обов`язковою.

Про день і час касаційного розгляду повідомити учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 202/716/22

Провадження № 51 - 5296 км 23

Суддя Другої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про забезпечення її участі під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції,

встановив:

Касаційний розгляд вказаного кримінального провадження у Верховному Суді призначено на 11 годину 20 хвилин 05 березня 2024 року.

Захисник засудженого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 повідомила, що не має можливості прибути до міста Києва в судове засідання касаційного суду, у зв`язку із чим просить забезпечити їй можливість взяти участь під час касаційного розгляду в режимі відеоконференції з приміщення Кіровського районного суду м. Дніпропетровська.

Відповідно до вимог ст. 336 ч. ч. 1, 2 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться за межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене та з метою забезпечення розгляду кримінального провадження у розумні строки, необхідно провести судове засідання в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Керуючись статтею 336 КПК України,

постановив:

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

В порядку ст. 336 КПК України забезпечити проведення дистанційного судового засідання між Верховним Судом та Кіровським районним судом м. Дніпропетровська, в режимі відеоконференції за участю захисника засудженого ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 об 11 годині 20 хвилин 05 березня 2024 року.

Виконання ухвали покласти на голову Кіровського районного суду м. Дніпропетровська та начальника відділу технічної підтримки та супроводу ІТ-інфраструктури Касаційного кримінального суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

ОСОБА_1
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

14 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 170/293/21

провадження № 51-3576км23

Верховний Судколегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду

у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

виправданого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000370, за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вороблячин Яворівського району Львівської області та жителя АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 Кримінального кодексу України (далі - КК),

за касаційною скаргою прокурора на ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 .

З огляду на те, що складання постанови вимагає значного часу, Суд на підставі ч. 2 ст. 376 та ч. 4 ст. 441 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) вважає за необхідне обмежитися складанням та оголошенням резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376, статтями 433, 434, 436, 438, 441, 442 КПК, Верховний Суд

ухвалив:

Касаційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Ухвалу Волинського апеляційного суду від 29 березня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати і призначити новий розгляд у суді апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде оголошено 19 лютого 2024 року о 14 годині 45 хвилин.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року

м. Київ

Справа № 991/650/24

Провадження № 51-857cк24

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року,

встановив:

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду 31 січня 2024 року закрив провадження за скаргою захисника ОСОБА_4 про скасування повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри та нову підозру ОСОБА_5 від 23 січня 2024 року в частині нової підозри щодо вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 209 Кримінального кодексу України (далі - КК) у кримінальному провадженні за № 0000842 від 25 вересня 2019 року.

Апеляційна палата Вищого антикорупційного суду 06 лютого 2024 року апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 залишила без задоволення, а ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 31 січня 2024 року - без зміни.

У касаційній скарзі захисник ставить вимогу про скасування вищевказаного судового рішення. Вказує на істотні порушення вимог кримінального процесуального закону, яких припустився апеляційний суд, що вплинуло на правильність обрахування строків оскарження повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри стосовно ОСОБА_5 та доступу особи до правосуддя. Водночас не погоджується з ухвалою слідчого судді та вважає, що повідомлення про підозру ОСОБА_5 є незаконним та здійснене з грубим порушенням положень Конституції України. Крім того зазначає, що слідчий суддя неправильно застосував кримінальний процесуальний закон, пославшись на вимоги п. 10 ч. 1 ст. 303 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) та неправомірно закрив провадження за скаргою. Просить скасувати ухвалу суду апеляційної інстанції та призначити новий розгляд його апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді в Апеляційній палаті Вищого антикорупційного суду.

Захисник оскаржує в касаційному порядку судове рішення, яким по суті переглянуто ухвалу слідчого судді та відмовлено у задоволенні апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 4 ст. 424 КПК ухвала слідчого судді після її перегляду в апеляційному порядку, а також ухвала суду апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги на таку ухвалу оскарженню в касаційному порядку не підлягають.

Відтак оскаржуване захисником судове рішення не може бути предметом розгляду суду касаційної інстанції.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК України суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Керуючись п. 1 ч. 2 ст. 428 КПК, Суд

постановив:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 06 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження № 11-кп/811/898/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

07 лютого 2024 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах

Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 307 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8

обвинуваченого ОСОБА_6

за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року стосовно ОСОБА_6 за ч.3 ст. 307 КК України, -

Керуючись ст.ст. 376 ч.2, 404, 405, 407, 409, 415, 419 КПК України, колегія суддів, -

постановила:

апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_9 захисника обвинуваченого ОСОБА_6 задоволити частково.

Вирок Шевченківського районного суду м. Львова від 19 червня 2023 року щодо ОСОБА_6 скасувати.

Призначити новий розгляд кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_6 за ч. 3 ст. 307 КК України в суді першої інстанції зі стадії підготовчого судового засідання.

Запобіжний захід у виді застави ОСОБА_6 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з дня її оголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити о 16.00 год. 12.02.2024 р.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 461/3537/20 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/1299/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

судового засідання

15 лютого 2024 року у м. Львові.

Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Львівського апеляційного суду в складі:

під головуванням судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за апеляційними скаргами прокурора в кримінальному провадженні ОСОБА_6 , обвинуваченої ОСОБА_7 на вирок Галицького районного суду м.Львова від 24 листопада 2023 року відносно ОСОБА_7

з участю: прокурора ОСОБА_8 ,

обвинуваченої ОСОБА_7 ,

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Галицького районного суду м.Львова від 24.11.2023 року ОСОБА_7 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України, та призначено їй покарання у виді одного року позбавлення волі.

На підставі п.3 ч.1 ст.49 КК України ОСОБА_7 звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.345 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, та провадженні в кримінальному провадженні закрито.

В апеляційній скарзі прокурор, не оспорюючи вину, фактичні обставини та кваліфікацію дій обвинуваченої, просить оскаржуваний вирок відносно ОСОБА_7 змінити та звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання на підставі ч.5 ст.74, ст.49 КК України від призначеного судом покарання у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачена ОСОБА_7 в апеляційній скарзі просить вирок суду першої інстанції скасувати та провадження в кримінальному провадженні закрити у зв`язку із недоведеністю вчинення кримінального правопорушення.

15.02.2024 року в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_7 заявила клопотання про призначення їй захисника з центру правової допомоги, оскільки вона є пенсіонером та не має матеріальної можливості забезпечити собі захисника, а також має на утриманні вісім неповнолітніх дітей.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але через відсутність коштів не може залучити його самостійно.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає, що слід призначити обвинуваченій ОСОБА_7 захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання обвинуваченої ОСОБА_7 про призначення захисника задоволити.

Призначити захисника з Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для здійснення захисту інтересів обвинуваченої ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 (конт.тел. НОМЕР_1 ) для участі в судовому засіданні Львівського апеляційного суду, призначеному на 21 березня 2024 року о 10 год. 00 хв..

Копію ухвали направити до Західного міжрегіонального центру з надання безоплатної правничої допомоги для виконання.

Головуючий:

Судді:
Справа № 522/2149/24
Провадження № 1-кп/522/1672/24
УХВАЛА

15 лютого 2024 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000975 від 11.12.2023 року відносно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Ровеньки Луганської області, з вищою освітою, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000975 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно з ч. 2 ст. 314 КПК України, підготовче судове засідання відбувається за участю прокурора, обвинуваченого, захисника, потерпілого, його представника та законного представника, цивільного позивача, його представника та законного представника, цивільного відповідача та його представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, згідно з правилами, передбаченими цим Кодексом для судового розгляду.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього, суд вважає за можливе призначити дату, час та місце підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні на підставі обвинувального акта №0000975 від 11.12.2023 року відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, на 09 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси, зала судових засідань №108.

У підготовче судове засідання викликати учасників кримінального провадження, визначених у ч. 2 ст. 314 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення за кримінальним провадженням.

Суддя ОСОБА_1
Справа №519/231/24
У Х В А Л А

15.02.2024 року м. Южне

Слідчий суддя Южного міського суду Одеської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ТОВ «Аракс ЗП» на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

У С Т А Н О В И В:

Скаржник звернувся до суду з вказаною скаргою.

Передбачені частинами 2, 4 ст.304 КПК України підстави для повернення скарги та відмови у відкритті провадження не встановлені.

Справа підсудна Южному міському суду Одеської області.

Керуючись ст.303-306 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ТОВ «Аракс ЗП» на бездіяльність ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Призначити судове засідання на „ 14 „ год. „ 00 „ хв. 22 лютого 2024 року.

Викликати в судове засідання скаржника та представника ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області.

Витребувати з ВП №4 Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області матеріали по заяві ТОВ «Аракс ЗП» від 07.02.2024.

Слідчий суддя Южного міського суду

Одеської області ОСОБА_1
Справа № 755/160/22 Головуючий в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/2918/2024 Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

15 лютого 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті апеляційного провадження не встановлено.

У зв`язку із викладеним апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 402 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 08 січня 2024 року щодо ОСОБА_3 за ч.1 ст.111 КК України.

Направити учасникам судового провадження копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію скарги, а також інформацію про їх права та обов`язки.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що ними можуть бути подані заперечення на апеляційну скаргу до апеляційного суду.

Суддя: ОСОБА_2
Справа № 212/623/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001413 від 11.10.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

15 лютого 2024 року Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області по даній справі винесена ухвала, згідно якої ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, при винесенні ухвали судом була допущена описка. Так, у резолютивній частині ухвали при зазначенні дати, до якої ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу, помилково зазначено, що останньому строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою продовжено до «14 травня 2024 року», замість вірної «14 квітня 2024 року».

Учасники процесу у судове засіданні не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає можливим виправити допущену описку виходячи з наступного.

У відповідності до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити в судовому рішенні цього суду описки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Оскільки при винесенні Жовтневим районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ухвали по даній справі від 15 лютого 2024 року була допущена вищезазначена описка, з метою усунення неточностей та непорозумінь, які можуть виникнути підчас виконання ухвали, суд вважає за необхідне, виправити допущену описку.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року по даній справі наступним чином.

Вважати у резолютивній частинах ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровській області від 15 лютого 2024 року вірною дату до якої ОСОБА_3 продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, як 14 квітня 2024 року.

Викласти другий абзац резолютивної частини ухвали Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 лютого 2024 року по даній справі в наступній редакції:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до 14 квітня 2024 року включно.

На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 344/3700/22
Провадження № 1-кп/344/298/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м.Івано-Франківськ

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Запобіжний захід щодо обвинуваченого ОСОБА_1 - тримання під вартою без визначення розміру застави, продовжити на строк до 16 квітня 2024 року включно.

Копію ухвали вручити прокурору негайно після її проголошення та направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) для виконання та передання обвинуваченому.

Ухвала суду може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 16 лютого 2024 року о 09-30 год.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 303/7210/23
Провадження № 1-кс/303/215/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м.Мукачево

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в особі слідчого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю: представника заявника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції)

прокурора Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_5

розглянувши клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку з тим, що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, суд у відповідності до вимог ст.376 КПК України, оголошує її резолютивну частину.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.08.2023 року на транспортний засіб марки «MAN», реєстраційний номер НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_3 , відмовити.

Ухвала суду апеляційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено в 08 год. 00 хв. 21 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1