ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/8918/23 Номер провадження 11-сс/814/1057/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

із секретарем ОСОБА_5 ,

за участі прокурора ОСОБА_6 ,

захисника адвоката ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 жовтня 2023 року.

Цією ухвалою задоволено клопотання слідчого ВРОТЗ СУ ГУНП в Полтавській області про застосування відносно

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, військовослужбовця ВЧ НОМЕР_1 , не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 29.11.2023 року. Визначено заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 214 720 грн.

Органом досудового розслідування ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень за таких обставин.

У вересні 2023 року, більш точної дати та час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_8 вступив у попередню змову із ОСОБА_9 .

При цьому, ОСОБА_9 , у неустановлені органом досудовим розслідуванням день та місці, незаконно придбав вибухові пристрої ручні осколкові гранати „РГН та вогнепальну зброю „РПГ, які перевіз за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де незаконно зберігав, про що повідомив ОСОБА_8 та домовився про подальший незаконний збут.

У серпня 2023 року ОСОБА_8 знайшов покупця залегендовану особу ОСОБА_10 , якому 08.09.2023 року, близько 17.15 год., поблизу будинку №12 по вул.Сковороди в м.Полтава, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 передали вибухові пристрої 2 ручні осколкові гранати „РГН та запали до них за 5 000 грн.

Після цього, ОСОБА_10 добровільно передав працівникам поліції два металеві предмети ззовні схожі на корпуси гранат „РГН та два полімерні предмети ззовні схожі на запали до гранат. Відповідно до висновку експерта №КСЕ-19/117-23/13990 від 18.09.2023 року надані на дослідження об`єкти є корпусами ручної осколкової гранати „РГН та ударно-дистанційними запалами до них, які у поєднанні в єдину конструкцію відносяться до вибухових пристроїв (боєприпасів).

Продовжуючи вчинення протиправної діяльності, ОСОБА_8 за попередньою змовою з ОСОБА_9 , запропонував залегендованій особі ОСОБА_10 придбати вогнепальну зброю „РПГ та гранату „Ф-1 за грошові кошти в розмірі 17 500 грн.

30.09.2023 року, близько 18.30 год., ОСОБА_8 разом з ОСОБА_10 прибули на раніше визначене ОСОБА_9 місце, а саме в район ГРЛ в м.Полтава, де ОСОБА_9 передав ОСОБА_10 предмети схожі на „РПГ та гранату „Ф-1 із запалом за 17 500 грн. Частину отриманих коштів ОСОБА_9 на місці передав ОСОБА_8

30.09.2023 року, близько 18.50 год., ОСОБА_10 добровільно видав співробітникам поліції предмети схожі на „РПГ та гранату „Ф-1 із запалом. Після чого, ОСОБА_8 та ОСОБА_9 були затримані співробітниками поліції.

01.08.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України внесено до ЄРДР за №0000570.

30.09.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України внесено до ЄРДР за №0000570.

01.10.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України внесено до ЄРДР за №0000570.

01.10.2023 відомості за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України внесено до ЄРДР за №0000570.

30.09.2023 року ОСОБА_8 було затримано в порядку ст.208 КПК України. В цей же день, йому було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28 ч.1 ст.263 КК України.

Мотивуючи прийняте рішення, слідчий суддя зазначив про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_11 інкримінованих кримінальних правопорушень та наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

В апеляційній скарзі захисник просить ухвалу слідчого судді скасувати та ухвалити нову, якою застосувати до підозрюваного ОСОБА_8 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, оскільки прокурором не доведено наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України.

Слідчим суддею не враховано, що підозрюваний провину у вчиненому визнав, щиро розкаявся, активно сприяє проведенню досудового розслідування кримінального провадження, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, позитивно характеризується, являється військовослужбовцем, наміру переховуватись від органу досудового розслідування та суду, вчиняти інші кримінальні правопорушення, не має.

Заслухавши доповідача, захисника ОСОБА_7 та підозрюваного ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, думку прокурора, який вважав ухвалу слідчого судді законною і обгрунтованою та просив залишити її без змін, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів прийшла до такого висновку.

У відповідності до ч.4 ст.176, ст.177 КПК України, запобіжні заходи застосовуються під час досудового розслідування слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 ст.177 цього Кодексу.

Як вбачається з матеріалів провадження, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінив в сукупності всі обставини, що враховуються при обранні запобіжного заходу, як того вимагають приписи ст.178 КПК України та всупереч твердженням апелянтів.

Обґрунтованість підозри в апеляційній скарзі не оспорюється.

Про наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_8 може переховуватись від органу досудового розслідування або суду, свідчить те, що він підозрюється у вчиненні кримінального проступку та тяжких кримінальних правопорушень, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

ОСОБА_8 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень проти громадської безпеки, а тому існує ризик того, що він може незаконно впливати на іншого підозрюваного, свідків та осіб, яким здійснював збут зброї, бойових припасів та вибухових пристроїв та з якими перебував у безпосередньому візуальному контакті.

При цьому, перебуваючи на свободі, ОСОБА_8 може продовжити вчинення протиправної діяльності щодо незаконного придбання, зберігання та збуту вогнепальної зброї та вибухових пристроїв без передбаченого законом дозволу заради отримання ним джерела прибутку.

Інші, більш м`які запобіжні заходи не здатні забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного.

ОСОБА_8 може знищити, сховати або спотворити будь-яку з речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, свідчить те, що на даний час не встановлено інші місця зберігання вогнепальної зброї, боєприпасів та вибухових пристроїв.

Наявність позитивно характеризуючих особу підозрюваного даних, постійного місця проживання, визнання ним провини у вчиненому не спростовує висновку суду про неможливість запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, у разі незастосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Отже, висновки слідчого судді про наявність підстав для обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ґрунтуються на досліджених у судовому засіданні обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтава від 02 жовтня 2023 року щодо ОСОБА_8 без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4