Справа № 202/2/24
Провадження № 1-кс/202/338/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваної ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області підполковника поліції ОСОБА_7 у кримінальному провадженні №0000619 від 22.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка народилася у м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, є громадянкою України, заміжній, яка має на утриманні малолітню дитину, раніше не судимій, але є обвинуваченою за ч.4 ст.191 КК України у іншому кримінальному провадженні, яка працює бухгалтером централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, яка зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням, яке мотивував тим, що СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000619 від 22 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Дніпропетровської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_6 згідно наказу відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради від 02.11.2015 року № 262-к/тр (на момент винесення наказу мала дівоче прізвище - ОСОБА_6 ) призначена на посаду бухгалтера централізованої бухгалтерії відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради.

Відповідно до наказу відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради №246 від 23.11.2021 року, про призначення уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель, ОСОБА_6 призначено уповноваженою особою за організацію та проведення процедур закупівель.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 23.11.2021 року, бухгалтер централізованої бухгалтерії - уповноважена особа за організацію та проведення процедур закупівель має право: Співпрацювати з підприємствами різних форм власності в межах виконання посадових обов`язків. Вносити керівництву пропозиції щодо вдосконалення роботи в межах своєї компетенції. Знайомитися з проектами рішень керівництва, які стосуються її діяльності. Вносити пропозиції щодо вдосконалення роботи, передбаченою даною інструкцією. Запитувати за дорученням керівництва від підрозділів відділу освіти та закладів інформацію і документи, необхідні для виконання його посадових обов`язків. Вимагати від керівництва установ сприяння у виконанні своїх посадових обов`язків. На захист своєї професійної честі та гідності. Знайомитися зі скаргами та іншими документами, що містять оцінку його діяльності, давати відповідні пояснення. Брати участь у плануванні видатків і визначенні потреби в товарах, роботах послугах, що закуповуватимуться. Узгоджувати проекти документів, зокрема договору про закупівлю, щоб забезпечити його відповідність умовам процедури закупівлі, та підписувати в межах компетенції документи. Отримувати від службових осіб і підрозділів замовника інформацію та документи необхідні для виконання завдань, пов`язаних з організацією та проведенням процедур закупівель. Роз`яснювати й консультувати структурні підрозділи замовника в межах своїх повноважень. Ініціювати створення робочих груп із числа службових (посадових) та інших осіб структурних підрозділів замовника з метою складання технічних вимог до предмета закупівлі, оцінки поданих тендерних пропозицій та підготовки проектів договорів. Візувати та підписувати документи, що належать до його компетенції.

Відповідно до посадової інструкції затвердженої 23.11.2021 року, бухгалтер централізованої бухгалтерії - як голова тендерного комітету зобов`язаний: Обирати процедури закупівель та проводити їх. Забезпечувати рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця, забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених Законом про публічні закупівлі. Забезпечувати оприлюднення інформації та звіту щодо публічних закупівель відповідно до вимог Закону про публічні закупівлі. Представляти інтереси замовника з питань, пов`язаних із закупівлями, зокрема під час перевірок і контрольних заходів, розгляду скарг і судових справ, надає в установлений строк необхідні документи та відповідні пояснення. Аналізувати виконання договорів, укладених згідно із Законом про публічні закупівлі. Моніторити зміни в законодавчому і нормативному забезпеченні функціонування системи публічних закупівель у Україні. Отримувати від централізованої бухгалтерії кошторис видатків, зміни до кошторису, листи щодо додаткових потреб в закупівлях товарів, робіт та послуг. Готувати річний план державних закупівель на очікувану вартість, уточнення плану відповідно до затвердженого кошторису, вносити за рішенням комітету зміни до нього. Затверджувати документацію на проведення відкритих торгів. Проводити відкриті торги та переговорні процедури згідно Закону України «Про публічні закупівлі». Перевіряти та затверджувати документацію на проведення відкритих торгів.

Таким чином, ОСОБА_6 відповідно до ст. 18 КК України є службовою особою органу місцевого самоврядування та виконує організаційно-розпорядчі чи адміністративно-господарські функції, яка зобов`язана діяти лише на підставі, в межах повноважень.

Крім того, відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі»: пункту 35 статті 1 «Уповноважена особа - службова (посадова) чи інша особа, яка є працівником замовника і визначена відповідальною за організацію та проведення процедур закупівлі/сгірощених закупівель згідно з цим Законом на підставі власного розпорядчого рішення замовника або трудового договору (контракту)»; пункту 1 статті 4 «Планування закупівель здійснюється на підставі наявної потреби у закупівлі товарів, робіт і послуг. Заплановані закупівлі включаються до річного плану закупівель (далі - річний план)»; статті 5 «Принципи здійснення публічних закупівель та недискримінація учасників. Закупівлі здійснюються за такими принципами: добросовісна конкуренція серед учасників; максимальна економія, ефективність та пропорційність; відкритість та прозорість на всіх стадіях закупівель; недискримінація учасників та рівне ставлення до них; об`єктивне та неупереджене визначення переможця процедури закупівлі спрощеної закупівлі; запобігання корупційним діям і зловживанням»; пункт 10 стаття 11 «Уповноважена особа: 1) планує закупівлі та формує річний план закупівель в електронній системі закупівель; 2) здійснює вибір процедури закупівлі; 3) проводить процедури закупівель спрощені закупівлі; 3-1) оприлюднює в електронній системі закупівель звіт про договір про закупівлю, укладений без використання електронної системи закупівель, у випадку здійснення закупівель відповідно до частини сьомої статі 3 цього Закону; Частину десяту статі 11 доповнено пунктом 3-1 згідно із Законом № 1530-ІХ від 03.06.2021 4) забезпечує рівні умови для всіх учасників, об`єктивний та чесний вибір переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі; 5) забезпечує складання, затвердження та зберігання відповідних документів з питань публічних закупівель, визначених цим Законом; 6) забезпечує оприлюднення в електронній системі закупівель інформації, необхідної для виконання вимог цього Закону; 7) здійснює інші дії, передбачені цим Законом.

Так, 13.11.2023 ТОВ «Ремпостачпром» в особі директора ОСОБА_9 уклав договір № 351 з відділом освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, щодо ремонту (укриття) в підвальному приміщенні Криворізької гімназії № 55 Криворізької міської ради за адресою Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сергія Колачевського, 108-а, на загальну суму 621 438, 00 грн.

Під час, укладання вищевказаного договору у уповноваженої особи за організацію та проведення процедур закупівель освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради ОСОБА_6 виник умисел на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_9 за вчинення дій направлених на прийняття рішення у подальшому для підписання актів виконання робіт. ОСОБА_6 являючись службовою особою органу місцевого самоврядування та будучи обізнаною з порядком підписання актів виконання робіт, вирішила що для реалізації свого злочинного наміру необхідно залучити службову особу відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, яка наділена повноваженнями підписання актів виконання робіт та має безпосередній вплив на прийняття виконаних робіт і підписання актів виконаних робіт. З цією метою ОСОБА_6 в невстановленому слідством час та невстановленому слідством місці, вступила в попередню змову з невстановленою службовою особою відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради.

Приблизно в середині грудня 2023 року ОСОБА_6 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з невстановленими службовими особами відділу освіти виконкому Тернівської районної у місті ради, знаходячись на робочому місці в приміщенні відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті, розташованому за адресом м. Кривий Ріг вул. Матросова буд. № 75, повідомила ОСОБА_9 щодо необхідності надання «відкату» у розмірі 5-10 відсотків від загальної суми одержаними ним від виконання договору, за вчинення нею дій направлених на прийняття рішення у подальшому для підписання актів виконання робіт, а також про необхідність укладання ТОВ «Ремпостачпром» з відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради договору на виконання поточного ремонту внутрішніх та зовнішніх мереж теплопостачання в Криворізькій гімназії № 78 Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 10г з наданням «відкату» у розмірі 5-10 відсотків від загальної суми одержаними ним від виконання договору, за вчинення нею дій направлених на прийняття рішення у подальшому для підписання актів виконання робіт, на що директор ТОВ «Ремпостачпром» був вимушений погодитися.

14.12.2023 відділом освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради укладено договір № 427 з ТОВ «Ремпостачпром» в особі директора ОСОБА_9 , щодо «Заходів усунення аварії в бюджетній установі (послуги з поточного ремонту внутрішніх та зовнішніх мереж теплопостачання в Криворізькій гімназії № 78 Криворізької міської ради за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Володимира Терещенка, 10г), на загальну суму 123 975, 00 грн.

29.12.2023 року ОСОБА_6 , будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для неправомірної вигоди, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, під час особистої зустрічі з директором ТОВ «Ремпостачпром» ОСОБА_9 , перебуваючи у легковому автомобілі, який перебуває у неї в користуванні, а саме «BMW 320D» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який знаходився неподалік від адміністративної будівлі відділу освіти Тернівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Матросова буд.75, приблизно о 11 год. 16 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 12 400 гривень за вчинення дій в інтересах ТОВ «Ремпостачпром», а саме за прийняття рішення для підписання актів виконання робіт з боку замовника за договором № 427.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Крім цього, 05.01.2024 ОСОБА_6 будучи службовою особою органу місцевого самоврядування, реалізуючи свій злочинний намір, направлений на одержання для неправомірної вигоди, повторно, діючи за попередньою змовою з невстановленою службовою особою відділу освіти виконавчого комітету Тернівської районної у місті ради, під час особистої зустрічі з директором ТОВ «Ремпостачпром» ОСОБА_9 , перебуваючи у службовому кабінеті адміністративної будівлі відділу освіти Тернівської районної у місті ради, за адресою: м. Кривий Ріг, Тернівський район, вул. Матросова буд.75, приблизно о 10 год. 30 хв., діючи умисно, з корисливих мотивів, одержала від ОСОБА_9 неправомірну вигоду у сумі 29 500 гривень за вчинення дій в інтересах ТОВ «Ремпостачпром», а саме за прийняття рішення для підписання актів виконання робіт з боку замовника за договором № 351, після чого була затримана правоохоронними органами.

Діяння ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 3 ст. 368 КК України за ознаками одержання службовою особою неправомірної вигоди, за вчинення такою службовою особою в інтересах того хто надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданого їй службового становища, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

05.01.2024 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України.

06.01.2024 ОСОБА_6 вручено повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 368 КК України.

Підозра, пред`явлена ОСОБА_6 , обґрунтована доказами, зібраними в ході досудового розслідування у їх сукупності.

У ході досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні виникла необхідність у обранні запобіжного заходу відносно підозрюваної у вигляді тримання під вартою, оскільки є достатньо підстав вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

У зв`язку із наявністю вищевказаних ризиків неналежної процесуальної поведінки, є необхідність в обранні підозрюваній запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Враховуючи викладене просив слідчого суддю застосувати відносно підозрюваної ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб, визначивши розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваною обов`язків, передбачених КПК України, у розмірі 330 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 999 240 грн. 00 коп.

У судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримав та наполягав на його задоволенні.

ОСОБА_6 у судовому засіданні заперечувала проти обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки вона не погоджується з обґрунтованістю підозри щодо неї і вважає, що не вчиняла ніяких злочинних дій. Крім того зазначила, що усі заявлені у клопотанні ризики є лише припущенням прокурора. Просила у задоволенні клопотання відмовити.

Захисники - адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтримали позицію підозрюваної, надали письмові заперечення на клопотання та додатково пояснили, що прокурором не доведена а ні обґрунтованість підозри, а ні наявність ризиків. Крім того, просив слідчого суддю під час вирішення питання про обрання запобіжного заходу врахувати, що ОСОБА_6 має малолітню дитину, її дохід є мінімальним, має батьків похилого віку. Просили у задоволенні клопотання відмовити.

Заслухавши прокурора, підозрювану, захисників, дослідивши доводи, якими обґрунтовується клопотання слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області проводиться досудове розслідування у кримінальному проваджені №0000619 від 22.11.2023.

06.01.2024 у даному кримінальному провадженні повідомлено про підозру ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, за обставин викладених вище.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя враховує, що згідно ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Крім того, у відповідності до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого та інші відомості.

У судовому засіданні прокурором доведене, що станом на 06.01.2024 існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_6 злочину, передбаченого ч.3 ст.368 України, що підтверджується матеріалами клопотання, а саме: протоколами допиту свідка ОСОБА_9 , протоколами про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) аудіо, відео контроль особи; документами; протоколами огляду грошових коштів та їх помітки; протоколами обшуків, проведених в рамках досудового розслідування 05.01.2024; речовими доказами, вилученими в ході проведення обшуків 05.01.2024, тощо.

Отже, існують факти та інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що ОСОБА_6 могла вчинити інкримінований їй злочин.

Крім того, ризики, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрювана може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення підозрюваною зазначених дій. При цьому Кримінальний процесуальний кодекс України не вимагає доказів того, що підозрювана обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що вона має реальну можливість їх здійснити у даному кримінальному провадженні в майбутньому.

Так, ризик переховування ОСОБА_6 від органу досудового розслідування/суду є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин, передбачений ч. 3 ст. 368 КК України, є тяжким злочином, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років з конфіскацією майна). Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

При цьому, слідчий суддя при встановленні даного ризику враховує існування інших факторів, які можуть свідчити про наявність у ОСОБА_6 можливості переховуватися від органу слідства та суду, зокрема, про відсутність перешкод для неї покинути територію України свідчить те, що вона не є військовозобов`язаною, цінного рухомого або нерухомого майна не має.

Інших ризиків слідчим суддею не встановлено.

Також слідчим суддею оцінено в сукупності такі обставини: у разі встановлення вироком суду вини підозрюваної у скоєнні інкримінованого злочину, їй загрожує відбування покарання у вигляді позбавлення волі; вік та стан здоров`я підозрюваної, міцність її соціальних зв`язків за місцем постійного проживання; відсутність судимостей, тощо.

Відтак, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною злочину, а також наявність ризику, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може здійснити дії, передбачені пунктом 1 частини першою статті 177 КПК України, є визначеною законом підставою застосування запобіжного заходу.

Згідно ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 3 Загальної декларації прав людини, ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 3 постанови Пленуму ВСУ від 25 квітня 2003 року № 4 «Про практику застосування судами запобіжного заходу у вигляді взяття під варту та продовження строку тримання під вартою на стадіях дізнання і досудового слідства», запобіжний захід у вигляді взяття під варту обирається лише тоді, коли на підставі наявних у справі фактичних даних із певною вірогідністю можна стверджувати, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної процесуальної поведінки підозрюваного, обвинуваченого.

У судовому засіданні прокурором доведене, що більш м`який запобіжний захід обраний ОСОБА_6 на даній стадії кримінального провадження не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки перебуваючи під домашнім арештом або під дією іншого більш м`якого запобіжного заходу, ОСОБА_6 без будь-яких перешкод зможе переховуватися від слідства та суду.

Однак, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим Кодексом.

Відтак, ретельно оцінивши в сукупності всі надані матеріали кримінального провадження та обставини, у тому числі: середній вік та нормальний стан здоров`я підозрюваної, її соціальні зв`язки за місцем мешкання; майновий стан; наявність обвинувачення у іншому кримінальному провадженні, приходжу до висновку про можливість визначення підозрюваній розміру застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Відповідно до п.3 ч.5 ст.182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого або особливо тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят чи триста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно.

У даному випадку слідчий суддя не погоджується з доводами прокурора про те, що ОСОБА_6 застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки у судовому засіданні прокурором не обґрунтована виключності випадку, як того вимагає абз.4 ч.5 ст.182 КПК України.

Слідчий суддя вважає, що до підозрюваної необхідно застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, а саме - 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб. На думку слідчого судді, такий розмір застави розумно і пропорційно співвідноситься з обставинами вчинення кримінального правопорушення, та зможе забезпечити належну поведінку підозрюваної, запобігти ризикам кримінального провадження та не є завідомо непомірним для неї

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у вигляді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Враховуючи викладене клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з одночасним визначенням розміру застави підлягає частковому задоволенню.

05.01.2024 о 17 год. 44 хв. ОСОБА_6 затримано на підставі п.1 ч.1 ст.208 КПК України, а отже строк тримання під вартою необхідно рахувати саме з 05.01.2024.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193,194 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваній ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 05 січня 2024 по 04 березня 2024 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 05.03.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Одночасно обрати ОСОБА_6 альтернативний запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ним обов`язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 121 120 грн. 00 коп. (сто двадцять одна тисяча сто двадцять грн. 00 коп.), яка може бути внесена як самою підозрюваною так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про обрання запобіжного заходу протягом її дії.

Покласти на підозрювану у разі внесення застави, наступні обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора чи суд із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона постійно проживає, без письмового дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця перебування; не спілкуватися зі свідками за даним кримінальним провадженням; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, а також інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених слідчим суддею, у разі внесення застави визначити - два місяця з дня внесення застави.

В іншій частині клопотання - відмовити.

Роз`яснити підозрюваній, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів має бути наданий уповноваженій службовій установи виконання покарань.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваній негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали складений 09.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1