Справа № 365/509/22
Номер провадження 1-кп/365/10/23
У Х В А Л А

"20" грудня 2023 р. смт Згурівка

Згурівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5

в ході розгляду у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі засідань суду № 1 в режимі відеоконференції кримінального провадження № 0000887 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Згурівського районного суду перебуває кримінальне провадження № 0000887, внесене до ЄРДР 22.05.2021 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочинів передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

У підготовчі судові засідання обвинувачена ОСОБА_6 неодноразово не з`являлася, про дату, час, місце проведення підготовчих засіданнь повідомлялася у встановлений законом порядок. Захисники ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , повідомили суд, що на даний час обвинувачена перебуває за межами України, до суду з`явитися не може, оскільки на території України введено воєнний стан, вона переживає за життя своїх неповнолітніх дітей. На підставі ст. 335 КПК України адвокат ОСОБА_5 заявив клопотання про зупинення провадження у справі до повернення обвинуваченої ОСОБА_6 до України. Підставою зупинення провадження зазначає перебування обвинуваченої на території Чеської Республіки та те, що на її утриманні перебувають неповнолітні діти, яких вона залишити не може у чужій країні, а тому планує повернутися до України після закінчення бойових дій.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав дане клопотання про зупинення провадження з підстав, зазначених адвокатом ОСОБА_5 .

Прокурор ОСОБА_3 щодо клопотання про зупинення провадження не заперечував, але зазначив, що ст. 335 КПК України визначенні підстави зупинення провадження у справі, а саме: 1) у разі ухилення обвинуваченого від явки до суду до його розшуку; 2 ) хвороба на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, що виключає участь у судовому засіданні, до видужання обвинуваченого; 3) військова служба за призовом під час мобілізації, на особливий період, до звільнення обвинуваченого з військової служби. Тому, вважає за доцільне зупинити провадження у справі у зв`язку з ухиленням обвинуваченої ОСОБА_6 від явки до суду до її розшуку.

Потерпілі у підготовче засідання не з`явилися, про дату, час і місце проведення підготовчого засідання повідомлялися належним чином.

У підготовчому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченої для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Своє клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обґрунтовує тим, що ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України. 28 жовтня 2022 року обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні скеровано до суду. В ході судового розгляду обвинувачена неодноразово, будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце проведення судового засідання, без поважних причин не з`являлася (зокрема, 05.12.2022, 28.12.2022, 21.02.2023, 04.04.2023, 24.04.2023, 16.05.2023, 27.07.2023, 28.08.2023, 27.09.2023, 24.10.2023, 06.11.2023). При цьому, про причини неявки ОСОБА_6 суд не повідомляла. Крім того, у зв`язку з неодноразовою неявкою в судові засідання, до обвинуваченої ОСОБА_6 . Згурівським районним судом 27.09.2023, 24.10.2023, 06.11.2023 застосовувався примусовий привід. В той же час, виконати ухвали суду про привід не вдалось за можливе. Крім того, ОСОБА_6 уже перебуває у розшуку у іншому кримінальному провадженні, що підтвердилось наданою на виконання ухвали суду інформацією.

Захисники обвинуваченої ОСОБА_6 адвокати ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , категорично заперечували щодо заявленого клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу, обґрунтовуючи це тим, що прокурор не довів, що ОСОБА_6 під час досудового розслідування, тобто, до введення воєнного часу, не з`являлася до слідчих органів. Вважають, що є недоцільним надавати дозвіл на затримання. У зв`язку з воєнними діями обвинувачена ОСОБА_6 не може з`явитися до суду.

Заслухавши думку прокурора, захисників, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Згідно із ч. 2 ст. 314 КПК України підготовче судове засідання відбувається за участю, зокрема, обвинуваченого (крім випадків, коли здійснювалося спеціальне досудове розслідування).

У ч. 7 ст. 42 КПУ України зазначено, що обвинувачений зобов`язаний , зокрема, прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд.

На виконання вимог ч. 2 ст. 188 КПК України прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, подано клопотання про застосування запобіжного заходу в виді тримання під вартою обвинуваченої ОСОБА_6 .

В силу ст. 189 КПК України суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання розглядається судом негайно після одержання цього клопотання. Суд відмовляє у наданні дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що обвинувачений переховується від суду.

Відповідно до ст. 191 КПК України, затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

З досліджених матеріалів кримінального провадження вбачається, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 0000887 від 22.05.2021 відносно ОСОБА_6 за обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, надійшов до суду 31.10.2022. Ухвалою від 01.11.2022 у кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 03.11.2022. У підготовчі судові засідання, призначені на 03.11.2022, 16.11.2022, 05.12.2022, 28.12.2022, 02.02.2023, 21.02.2023, 14.03.2023, 04.04.2023, 24.04.2023, 16.05.2023, 10.07.2023, 27.07.2023, 29.08.2023, 27.09.2023, 24.10.2023, 06.11.2023, 15.11.2023, 24.11.2023, 04.12.2023, 15.12.2023 та 19.12.2023, обвинувачена ОСОБА_6 не з`явилася, про дату, час та місце проведення судових засідань повідомлялася у встановленому законом порядку. У грудні 2022 року повідомила суд про те, що вона знаходиться за кордоном та має намір повернутися на України у квітні 2023 року. Офіційного підтвердження факту перебування обвинуваченої ОСОБА_6 за кордоном, а також будь-яких відомостей чи повернулась вона в Україну, чи ні, матеріали справи не містять. Ухвалами суду від 27.09.2023, 24.10.2023, 06.11.2023 постановлено доставити примусовим приводом обвинувачену ОСОБА_6 у судові засідання. На виконання зазначених ухвал до суду надійшли рапорти поліцейських, в яких зазначено, що виконати примусовий привід ОСОБА_6 не видається за можливе, оскільки, зі слів ОСОБА_6 , вона перебуває за кордоном.

На думку суду, неодноразова неявка у судові засідання обвинуваченою ОСОБА_6 та відсутність останньої за місцем проживання, свідчить про те, що вона ухиляється від явки до суду. Посилання адвокатів на те, що ОСОБА_6 у зв`язку з воєнним часом не може з`явитися до суду, суд розцінює як зловживання нею своїми процесуальними правами. На час розгляду даного клопотання у суду відсутня належна та достовірна інформація про її місце перебування.

Враховуючи викладені в обвинувальному акті та заявлених клопотаннях обставини кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обвинувачується ОСОБА_6 , їх правову кваліфікацію, а також те, що обвинувачена ухиляється від явки до суду, чим перешкоджає розгляду кримінального провадження у розумні строки, прокурором заявлено клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, розгляд якого повинен відбуватися за участю обвинуваченої, суд вважає за необхідне оголосити обвинувачену ОСОБА_6 у розшук та надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 та її примусову доставку до суду для розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 355, 183, 188, 189, 191, 193 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Оголосити в розшук обвинувачену ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженку міста Яготин Київської області, Україна, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , у кримінальному провадженні № 0000887, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.05.2021, за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Яготин Київської області, Україна, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , з метою приводу її для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2, 3 ст. 191 КК України, до її розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинуваченої ОСОБА_6 доручити Головному Управлінню Національної поліції в Київській області.

Контроль за виконанням розшуку покласти на прокурора Згурівського відділу Броварської окружної прокуратури ОСОБА_3 (смт Згурівка, Броварського району Київської області, вул. Центральна, 2, тел. НОМЕР_1 ).

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду, особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це прокурора, зазначеного в ухвалі.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу обвинуваченого до суду, добровільного з`явлення обвинуваченого до суду, відкликання ухвали прокурором або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали (20 червня 2024 року).

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили негайно після її проголошення.

Головуючий суддя ОСОБА_1