У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

захисника- ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі дистанційного судового провадження кримінальне провадження № 0000027 від 11 липня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янська Донецької області, українця, громадянина України, який зареєстрований та фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, в останнє 25.05.2020 Слов`янським міськрайонним судом за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 3 місяців позбавлення волі, звільнений 14.12.2022 умовно-достроково на невідбутий термін 8 місяців 19 днів, -

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У судовому засіданні прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про звернення сплаченої за обвинуваченого ОСОБА_4 застави у сумі 134200,00 грн. в дохід держави, обґрунтовуючи його тим, що після звільнення з-під варти ОСОБА_4 порушив покладені на нього обов`язки, на виклики до поліції та прокурора не прибуває. Крім того, перебуваючи під заставою ОСОБА_4 повторно вчинив умисні кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185 КК України, відомості про які внесені до ЄРДР за № 0000067 від 16.01.2024 року.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши надані прокурором матеріали, необхідні для вирішення даного клопотання, суд доходить до висновку у необхідності відмови у його задоволенні, виходячи з наступного.

Ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19 вересня 2024 року о ОСОБА_4 обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням

застави в розмірі 50 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто 134200 (сто тридцять чотири тисячі двісті) грн. 00 коп.

При цьому, в разі внесення застави, на ОСОБА_4 покладені наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

2) не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування зі свідками та потерпілими у цьому кримінальному провадженні, крім проведення слідчих та процесуальних дій;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Як встановлено у судовому засіданні, під час розгляду даного кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_4 не має жодної неявки, судом жодного разу не вирішувалося питання щодо необхідності доставки обвинуваченого приводом.

Також, прокурором не доведено та не надано жодного доказу на підтвердження тієї обставини, що ОСОБА_6 не дотримувався інших, покладених на нього обов`язків, зокрема, того, що обвинувачений відлучався з м. Слов`янська, допустив спілкування зі свідками, тощо.

Частиною 8 статті 182 КПК України передбачено, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Проте, для застосування даної норми при розгляді клопотання прокурора, суд зобов`язаний пересвідчитися у тому, що обвинувачений дійсно не виконав покладених на нього слідчим суддею, судом обов`язків.

У даному випадку, суд не вбачає підстав для висновку, що обвинувачений будь - яким чином порушив покладені на нього обов`язки, а тому у задоволенні клопотання прокурора про звернення застави, сплаченої ОСОБА_6 за ОСОБА_4 у сумі 134200,00 грн., в дохід держави, слід відмовити.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 182 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 про звернення в дохід держави застави у розмірі 134200,00 грн., внесену ОСОБА_6 за ОСОБА_4 згідно з ухвалою слідчого судді Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 19.09.2023 року - відмовити.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду ОСОБА_1