УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 705/3341/22

провадження № 51 - 578впс24

Колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (далі - Суд, колегія суддів) у складі:

головуючої ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4

розглянула у судовому засіданні подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 705/3341/22) за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, і

встановила:

до Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло подання голови Черкаського апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 705/3341/22) за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням з ухвалою Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 24 січня 2024 року про направлення цього кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Подання мотивовано тим, що засуджений ОСОБА_6 на даний час фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , а тому відповідно до ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання має розглядати Березанський районний суд Миколаївської області. У зв`язку із цим суд постановив, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням повинен розглядати місцевий суд у межах територіальної юрисдикції фактичного місця проживання засудженого.

З огляду на викладене, у поданні голови апеляційного суду ставиться питання про направлення Верховним Судом у порядку ч. 1 ст. 34 КПК України справи за територіальною підсудністю з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у поданні, суд дійшов висновку, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Питання направлення кримінального провадження з одного суду до іншого вирішується виключно статтею 34 КПК України, яка передбачає перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд до іншого суду.

Цей перелік є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до ч. 3 цієї норми закону питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Верховного Суду.

Згідно п. 10 ч. 1 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Пунктом 24 частини 1 цієї норми процесуального закону передбачено, що судовим провадженням є кримінальне провадження у суді першої інстанції, яка включає підготовче судове провадження, судовий розгляд і ухвалення та проголошення судового рішення, провадження з перегляду судових рішень в апеляційному, касаційному порядку, а також за нововиявленими або виключними обставинами.

Проте, у поданні голови апеляційного суду йдеться про визначення на підставі

п. 1 ч. 1 ст. 34 КПК України підсудності розгляду клопотання щодо умовно-дострокового звільнення особи, поданого у порядку статей 537-539 КПК України.

Вказаними нормами регулюється порядок вирішення питань, пов`язаних із виконанням вироку, та визначаються суди, до яких подається відповідне клопотання (подання). Зокрема, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України передбачено, що у разі необхідності вирішення питання про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, відповідне клопотання подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання. Зміна підсудності розгляду таких клопотань чинним кримінальним процесуальним законом не передбачена.

Встановивши, що клопотання командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуваннямне може бути розглянуто Уманським міськрайонним судом Черкаської області, оскільки це би призвело до недотримання вимог п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суд повинен був роз`яснити заявнику право на звернення з таким клопотанням до суду за місцем відбування покарання, а не порушувати питання про зміну підсудності розгляду цього клопотання.

Ці обставини залишилися поза увагою суду апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене, колегія суддів дійшла висновку, що порушене у поданні голови апеляційного суду питання щодо направлення матеріалів провадження за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів не є предметом розгляду Верховного Суду. Отже, у задоволенні подання слід відмовити та повернути надані судом матеріали.

Ураховуючи викладене та керуючись ст. 34 КПК України, колегія суддів

постановила:

відмовити у задоволенні подання голови Черкаської апеляційного суду про направлення матеріалів провадження (справа № 705/3341/22) за клопотанням командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 про звільнення засудженого ОСОБА_6 від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку з випробуванням з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3