Справа № 489/7397/23
Провадження № 1-кс/489/1569/23
Ленінський районний суд міста Миколаєва
Ухвала

іменем України

16 листопада 2023 року місто Миколаїв

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання у кримінальному провадженні №0000363 від 03.11.2023 за ч. 1 ст. 309 та ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Миколаєва, громадянина України, з професійно-технічною освітою, непрацюючого, не одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

з участю прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,

встановив:

До слідчого судді надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту у зв`язку з наявністю ризиків переховування останнього від органів досудового розслідування та суду та вчинення іншого кримінального правопорушення.

Вислухавши прокурора, який підтримав клопотання, підозрюваного та його захисника, які просили визначити домашній арешт в нічний час доби, щоб дати змогу заробляти, дослідивши письмові матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

При розгляді клопотання встановлено, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме в тому, що 15.11.2023 за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 зберігав вибухові пристрої.

15.11.2023 о 12:12 год. ОСОБА_3 затриманий в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні вказаного злочину та повідомлений про підозру у його вчиненні, наявність обґрунтованості якої підтверджується матеріалами клопотання, в тому числі копіями протоколу обшуку, допиту свідків, довідок про категорію вибухонебезпечності виявлених вибухових матеріалів, а також особистими показаннями ОСОБА_3 , наданими при розгляді клопотання. При цьому, обґрунтованість підозри на даному етапі не вимагає доведення вказаних фактів та вини підозрюваного у вчиненому діянні поза розумним сумнівом.

Згідно зі ст. 177 КПК України, підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

За положеннями ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п. 36 Рішення ЄСПЛ у справі «Москаленко проти України» (Заява № 37466/04) від 20.05.2010 (остаточне 20.08.2010), вбачається, що «суворість покарання, яке може бути призначено, є належним елементом при оцінці ризику переховування від суду чи скоєння іншого злочину. Суд визнає, що, враховуючи серйозність висунутих щодо заявника обвинувачень, державні органи могли виправдано вважати, що такий ризик існує».

Слідчий суддя вважає доведеним наявність існування передбачених статтею 177 КПК України ризиків того, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності та вчинити інші правопорушення, оскільки підозрюється у вчиненні умисного тяжкого злочину, що передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до семи років, має достатню обізнаність, щоб розуміти тяжкість скоєного ним кримінального правопорушення та покарання за його вчинення, офіційно не працює та не має стабільного джерела доходу, а також за місцем свого проживання зберігав, за твердженням підозрюваного, наркотичний засіб канабіс (що підтверджується протоколом обшуку про вилучення речовини рослинного походження).

Крім наявності існуючих ризиків слідчий суддя оцінює в сукупності визначені ст. 178 КПК обставини, зокрема: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що йому загрожує у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан його здоров`я; наявність у нього постійного місця проживання.

Також прокурором доведено недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання встановленим при розгляді клопотання ризикам, виходячи з обставин вчинення кримінального правопорушення та особи підозрюваного.

При цьому, враховуючи показання підозрюваного щодо обставин придбання вибухонебезпечних предметів та тривалість їх незаконного зберігання, що він протягом тривалого часу з 2000 року зареєстрований та проживає за єдиним місцем проживання, відсутність у нього негативної характеристики та кримінального минулого, а також, що в денний час він займається підробітками у виді ремонту транспортних засобів для військових, що стороною обвинувачення не спростовано жодним чином, а всі сумніви тлумачаться на користь особи, тому вказані обставини свідчать про доцільність призначення йому домашнього арешту в нічний час доби, що забезпечить достатній баланс між інтересами досудового розслідування та особистими правами та інтересами підозрюваного.

У зв`язку з цим, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність застосування щодо підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби, що є підставою для задоволення клопотання.

Керуючись стст. 176-178,181,193-194,196-197,202,309,372 КПК України, слідчий суддя

постановив:

Клопотання про застосування запобіжного заходу задовольнити.

Застосувати до підозрюваного у кримінальному провадженні №0000363 від 03.11.2023 за ч. 1 ст. 263 КК України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, з 16.11.2023 до 15.01.2024 включно, заборонивши залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період з 18.00 до 07.00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, та зобов`язавши прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_3 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід та відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Відповідно до ч. 3 ст. 202 КПК України, підозрюваного ОСОБА_3 негайно звільнити з-під варти та зобов`язати останнього невідкладно прибути до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , де знаходитися в період часу з 18:00 години до 07:00 години наступної доби, за виключенням переміщення до найближчого укриття під час оголошення повітряної тривоги, на період строку дії запобіжного заходу.

Копію ухвали вручити підозрюваному, прокурору та направити до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Строк дії ухвали до 15.01.2024 включно.

Слідчий суддя ОСОБА_1