overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
БАРАНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 273/2965/23
Провадження № 1-кп/273/20/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року м.Баранівка

Суддя Баранівського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , ознайомившись із матеріалами кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2023 року до Баранівського районного суду Житомирської області надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 про вчинення ним кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України. До даного обвинувального акту додано клопотання прокурора, заяви обвинуваченого, потерпілої про розгляд кримінального провадження в спрощеному порядку та матеріали кримінального провадження.

Відповідно до ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень параграфа №1 глави 30 КПК України.

Згідно ч.1,3 ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок. Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 не оспорює встановлені під час дізнання обставини та згідний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, вважаю за необхідне здійснити розгляд справи без виклику учасників кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 372, 381, 382 КПК України, суд -

УХВАЛИЛА:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, прийняти до провадження.

Призначити судовий розгляд обвинувального акта щодо вчинення ОСОБА_2 кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, в спрощеному провадженні 12 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин в залі суду №1 Баранівськогоо районного суду Житомирської області.

Судовий розгляд кримінального провадження щодо вчинення кримінального проступку провести у порядку спрощеного кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №295/9451/23
УХВАЛА

Іменем України

04.01.2024 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання по виправлення описки в ухвалі суду від 06.11.2023 року про продовження строку дії обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000487 від 25.11.2022 року, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебувало вказане клопотання, ухвалою слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира від 06.11.2023 року яке задоволено.

Дослідивши вказану ухвалу на предмет наявності описок, слідчим суддею встановлено, що резолютивна частина ухвали містить описку в частині строку, на який продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , а саме - помилково зазначено 05.01.2023 року взамін вірного 05.01.2024 року.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Описка - це зроблена судом механічна (мимовільна, випадкова) граматична помилка в рішенні, яка допущена під час його письмово вербального викладу (помилка у правописі, у розділових знаках тощо).

Також, під описками слід розуміти, неправильне написання слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань речей, предметів, майна, зазначення дат та строків, особливо це стосується резолютивної частини рішення.

Як вбачається з матеріалів справи та вказаної ухвали від 06.11.2023 року, у абзаці першому резолютивної частини ухвали помилково зазначено строк, на який продовжено дію обов`язків підозрюваному ОСОБА_3 , та помилково зазначено 05.01.2023 року взамін 05.01.2024 року.

На підставі викладеного, враховуючи, що наявна описка має істотний характер,слідчий суддя вважає за можливе виправити допущену описку у резолютивній частині ухвали слідчого та вказати правильно строк дії ухвали до 05.01.2024 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді по справі №295/9451/23 від 06.11.2023 року, зазначивши в абзаці першому резолютивної частини строк, на який продовжено дію обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, та покладених на підозрюваного ОСОБА_3 , - 05.01.2024 року взамін невірно вказаного 05.01.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 296/51/24
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

04 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду міста Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого: ОСОБА_4 ,

підозрюваних: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 ,

ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ,

захисників: ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 ,

ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_20 , про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.189, ч.1 та ч.2 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386, ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.2 та ч.5 ст.255, ч.3 ст.357 КК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_4 , погоджене першим заступником керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_20 , - задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000373 від 14.07.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 та ч.4 ст.189, ч.1 та ч.2 ст.263, ч.1 та ч.2 ст.309, ч.2 ст.28, ч.3 ст.342, ч.2 ст.345, ч.2 ст.146, ст.386, ч.2 ст.146, ч.2 ст.149, ч.2 та ч.5 ст.255, ч.3 ст.357 КК України до шести місяців, тобто до 15 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено: 09.01.2024 о 15:30.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Зіньківський районний суд Полтавської області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/1498/23
Номер провадження 1-кс/530/4/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

04.01.2024 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника заявника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області в режимі відеоконференції клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України - задовольнити частково.

Автомобіль марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_5 , зареєстрована с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаюча в АДРЕСА_1 , по кримінальному провадженні № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України - передати на відповідальне зберігання під розписку з правом використання власнику ОСОБА_5 , з позбавленням права відчуження та проведення будь-яких ремонтних робіт, що ідентифікуються, але не позбавляючи володільця права користуватися цим автомобілем до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

В частині скасування арешту майна, а саме: на автомобіль марки «Hammer H2», д.н.з. НОМЕР_1 , чорного кольору, 2007 р.в., власником якого, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , є гр. ОСОБА_5 , зареєстрована с. Красноїлля, Верховинського району, Івано-Франківської області, проживаюча в АДРЕСА_1 , який зберігається на майданчику для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів: с. Розсошенці, вулиця Кременчуцька 2в, Полтавського району, Полтавської області по кримінальному провадженні № 000236 внесеному до ЄРДР 02.10.2023 року за ознаками кримінального проступку передбаченого ст.290 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню дізнавачем, прокурором.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1
Справа № 559/1895/18
Провадження № 1-в/559/2/2024
УХВАЛА

про здійснення приводу

"04" січня 2024 р.

Дубенський міськрайонний суд Рівненської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

інспектора ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали подання Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для реального відбуття покарання

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дубенського міськрайонного суду Рівненської області знаходиться матеріали подання Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для реального відбуття покарання.

В судове засідання на 11.30 годину 30 листопада 2023 року засуджений ОСОБА_6 не з"явився, хоча належним чином повідомлявся про час та дату розгляду справи.

Прокурор заявила клопотання про застосування приводу відносно засудженого у наступне судове засідання.

Учасники судового розгляду підтримали думку прокурора.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений (засуджений), який був в установленому порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик) не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід.

Зважаючи на вищевикладене та керуючись ст.139-143 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

По матеріалах подання Дубенського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Рівненській області про скасування звільнення від відбуття покарання та направлення засудженого ОСОБА_6 для реального відбуття покарання здійснити привід в судове засідання на 15 годину 00 хвилин 16 січня 2024 року засудженого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Дубенського РВП ГУНП у Рівненській області для виконання та керівнику Дубенської окружної прокуратури - для контролю.

Під час виконання ухвали про привід оголосити її зміст особі, що підлягає приводу та роз`яснити, що у відповідності до ст. 143 КПК України особа, щодо якої прийнято рішення про здійснення приводу зобов`язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі. У випадку невиконання особи, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитись до мінімального впливу на особу.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 161/468/23 Провадження №11-сс/802/1/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю

секретаря судового засідання - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

скаржника - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду апеляційну скаргу скаржника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 лютого 2023 року,

В С Т А Н О В И В:

Обвинувачений ОСОБА_7 заявив відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду, захиснику, прокурору з підстав їх процесуальної бездіяльності в провадженнях за його участі.

Заслухавши думку учасників судового процесу колегія суддів проходить до висновку, що заявлений відвід до задоволення не підлягає, так як ОСОБА_7 не навів об`єктивних підстав, передбачених ст.ст. 75, 76, 77, 78 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 75, 76, 77, 78, 376, 405 КПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_7 про відвід колегії суддів Волинського апеляційного суду, захиснику, прокурору відмовити.

Головуючий:

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

03 січня 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и л а:

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, та йому призначено покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, з іспитовим строком 3 роки, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, а саме: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

На вказане судове рішення заступник керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу, яка прийнята апеляційним судом та по ній відкрито апеляційне провадження.

В порядку підготовки до апеляційного розгляду учасникам судового провадження надіслано копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки та встановлено строк подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Підготовка справи до апеляційного розгляду проведена відповідно до вимог ст. 401 КПК України, а тому необхідно призначити апеляційний розгляд.

На підставі викладеного та керуючись ст. 401 КПК України, суддя

у х в а л и л а:

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду.

Призначити апеляційний розгляд за апеляційною скаргою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_2 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 14 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_3 , у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 12 год. 30 хв. 14 березня 2024 року.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/145/24 Справа № 233/5478/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

04 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

підозрюваного ОСОБА_7

захисника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційну скаргу прокурора на ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2024 року включно з визначенням розміру застави відносно підозрюваного

ОСОБА_7 ,

УСТАНОВИЛА:

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу прокурора залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 18 грудня 2023 року, якою продовжено строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до 23 лютого 2024 року включно відносно підозрюваного ОСОБА_7 з визначенням застави залишити без змін.

Повний текст ухвали буде оголошено о 16-00 год. 09 січня 2024 р.

Судді:
Провадження №1-в/932/228/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 січня 2024 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська

у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, громадянки України, яка має середню освіту, не заміжньої, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимої:

-16.12.2022 Кіровським районним судом м.Дніпропетровська за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Вироком Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2022 ОСОБА_3 засуджена за ч.1 ст. 190 КК України до покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік. На підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком на 1 рік та покладенням обов`язків п.п. 1,2 ч.1 ст. 76 КК України.

19 грудня 2023 року до суду надійшло подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання з випробуванням, у зв`язку з закінченням іспитового строку 16.12.2023.

В судове засідання учасники не з`явилися, про день, час та місце розгляду подання повідомлені, у зв`язку з чим, суд вважає за можливе розглянути подання у їх відсутність.

Дослідивши матеріали особової справи 215/2023, подання, суд приходить до наступного висновку.

Так, як вбачається із подання 16.12.2023 іспитовий строк закінчився, в період якого засуджена ОСОБА_3 , покладенні вироком суду обов`язки не порушувала.

Однак, однією із підстав для звільнення засудженого від призначеного покарання є невчинення засудженою протягом іспитового строку нового кримінального правопорушення.

Вказані обставини суд не може перевірити оскільки в матеріалах особової справи міститься довідка про судимість засудженої ОСОБА_3 станом на 15.12.2023, тобто до закінчення іспитового строку за вироком суду.

У зв`язку із чим, відсутні підстави для звільнення засудженої від покарання, призначеного їй вироком Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 16.12.2022.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.78 КК України, ст.ст.537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання Шевченківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням засудженої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя ідпис/ ОСОБА_1

З оригіналом згідно:

Суддя
Провадження № 1-кс/201/5533/2023
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ у Донецькій області та Луганській області ОСОБА_3 про залишення без розгляду клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ у Донецькій області та Луганській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000141 від 02.05.2022р.,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшло вищевказане клопотання.

До суду слідчим надано заяву, в якій він просить залишити вищезазначене клопотання без розгляду.

Вирішуючи питання щодо залишення клопотання без розгляду, суд приходить до висновку, що нормами діючого КПК України не врегульовано дане питання кримінального провадження.

Згідно частини 6 ст.9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють, або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Відповідно до п.19 ст.7 КПК України одним з принципів кримінального судочинства є диспозитивність.

Відповідно до ч.1 ст.26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись викладеним, а також враховуючи заяву слідчого про залишення клопотання без розгляду, суд, вважає за можливе задовольнити заяву про залишення клопотання без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст. ст. 7, 9, 26, 303-307 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Клопотання старшого слідчого 1 відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ у Донецькій області та Луганській області ОСОБА_3 про проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000141 від 02.05.2022р. - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1