Справа № 204/2851/23
Провадження № 1-кп/204/344/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань кримінальне провадження № 0000103, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.02.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Батагай-Алита, Вєрхоянського району, Якутія, Російської Федерації, громадянин України, який має неповну середню освіту, офіційно непрацевлаштованого, розлученого, на утриманні нікого н емаючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-19 липня 2007 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 186, 69, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у виді трьох років шести місяців позбавлення волі. 14 жовтня 2010 року звільнений на підставі ст. 81 КК України умовно-достроково з Жовтоводської виправної колонії № 26 на невідбутий строк чотири місяці сім днів;

-23 вересня 2013 року Дніпропетровським районним судом Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді трьох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком три роки;

-28 січня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років одного місяця позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 23 вересня 2013 року та остаточно призначено покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі;

-17 березня 2016 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді одного року шести місяців позбавлення волі. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України остаточно призначено покарання у виді двох років двох місяців позбавлення волі;

-13 червня 2017 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 71 КК України частково приєднано невідбуту частину покарання по вироку Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 17 березня 2016 року та остаточно призначено покарання у виді двох років трьох місяців позбавлення волі. На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 06 квітня 2017 року по 13 червня 2017 року. Ухвалою Синельниківськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 10 липня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 14 червня 2017 року по 20 червня 2017 року. Ухвалою Синельниківськогоміськрайонного суду Дніпропетровської області від 08 жовтня 2018 року на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано строк попереднього ув`язнення з 21 червня 2017 року по 14 липня 2017 року. Звільнений з Синельниковської виправної колонії № 94 по відбуттю строку покарання 26 березня 2019 року;

-03 грудня 2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська за ч. 3 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на два роки;

- 24 березня 2022 року Красногвардійським районним судом м.Дніпропетровська за ч. 2 ст.15, ч.2 ст.185 КК України до покарання у виді двох років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи раніше судимим за вчинення умисного кримінального правопорушення проти власності, став на шлях вчинення нового умисного кримінального правопорушення проти власності.

Так, ОСОБА_4 достовірно знаючи, що по всій території України введено воєнний стан, 20.01.2023 року в період часу з 14:50 години по 14:54 години знаходячись у приміщенні торгівельного залу «BRANDS OUTLET», розташованого за адресою: місто Дніпро, вул. Титова, буд. 36 ТРЦ «Аполло», побачив на торгівельному стелажі з одягом наступні речі, а саме: «Куртку CALVIN KLEIN (XL)», артикул «K10K107485BHH23», у кількості 1 шт, яку він визначив об`єктом свого злочинного посягання. Знаходячись в тому ж місці, у той же час, ОСОБА_4 реалізуючи свій заздалегідь сформований злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану з корисливих мотивів, впевнившись, що його дії залишаються таємними для оточуючих, взяв з торгівельних стелажів з одягом «Куртку CALVIN KLEIN (XL)», артикул «K10K107485BHH23», згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 786 від 16.02.2023, станом на 20.01.2023, вартістю 3487,25 гривень, у кількості 1 шт, котру поклав до своєї сумки, чорного кольору, яка була при ньому.

Після чого, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), що вчинена повторно, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , перебуваючи за вищевказаною адресою, тримаючи при собі вказане майно, вийшов з приміщення торгівельного залу магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 та з місця скоєння злочину зник, тим самим довів свій злочинний умисел до кінця, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ФОП ОСОБА_5 матеріальну шкоду у розмірі 3487,25 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину свою в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні визнав у повному обсязі, у вчиненому щиро покаявся та показав про скоєння ним злочину за обставин, встановлених судом. Також обвинувачений показав, що у січні 2023 року, точного часу не пам`ятає, він зайшов в магазин одягу, який знаходиться у ТЦ «Аполло», де побачив чоловічу куртку, яку викрав, а саме поклав в сумку, яка була при ньому та вийшов з магазину. Куртку в подальшому продав на ринку «Озерка» приблизно за 1000 грн., гроші витратив на власні потреби.

Представник потерпілого ОСОБА_6 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, в якій просив провести судовий розгляд без його участі, не заперечував проти скороченого судового розгляду, покарання обвинуваченому просив призначити на розсуд суду.

За згодою учасників судового провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясував, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції немає. Учасникам розгляду справи роз`яснено, що вони в такому разі будуть позбавлені права оскаржувати обставини, які ні ким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, в апеляційному порядку.

Таким чином суд вважає доведеною вину обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні умисних дій, що виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану, що правильно кваліфіковано за ч. 4 ст. 185 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим, згідно із ст.12 КК України є тяжким злочином.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого суд враховує, що обвинувачений раніше судимий, не працює, неодружений, нікого на утриманні не має, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, суд визнає щире каяття.

Ураховуючи вищевикладені обставини, особу обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає доцільним призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі у межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, за якою кваліфіковано його дії. Підстав для застосування ст.ст.69 КК України, судом не встановлено.

З матеріалів справи вбачається, що 24.03.2022 ОСОБА_4 засуджений вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі.

Оскільки нове кримінальне правопорушення за зазначеним кримінальним провадженням обвинуваченим було вчинено до відбуття покарання за вироком Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 24.03.2022 року, суд на підставі ст.71 КК України до призначеного покарання ОСОБА_4 частково приєднує невідбуту частину покарання, призначену за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24.03.2022, та призначає остаточне покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі.

Таке покарання, виходячи з принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до вимог ст.124 КПК України на користь державного бюджету суд стягує з обвинуваченого витрати на залучення експерта: у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 786 від 16.02.2023 у розмірі 170 грн.

Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Керуючись ст.ст.86, 368-371, 373-374, 392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 24 березня 2022 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 5 (п`яти) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не обирався.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з 15 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь державного бюджету витрати на залучення експерта у зв`язку з проведенням судової товарознавчої експертизи № 786 від 16.02.2023 у розмірі 170 (сто сімдесят) грн.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги через Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1