справа № 642/4030/23
провадження № 1-кп/642/402/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , потерпілого ОСОБА_6 , потерпілого ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, українця, офіційно не працевлаштованого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого.

у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , 27.04.2023р., приблизно о 10:09 годин, керуючи автомобілем «Daewoo Lacetti», р.н.: НОМЕР_1 , по вулиці Полтавський Шлях, а саме в районі буд. №3, по вулиці Залютинська, в м. Харкові, під час перестроювання із середньої полоси у крайню праву, не переконався, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху, рухаючись перевищуючи максимально дозволену швидкість у населеному пункті, допустив зіткнення із службовим автомобілем «Skoda Rapid», н.з.: НОМЕР_2 , який стояв без руху, із включеними спеціальними синіми сигналами, після чого здійснив наїзд на працівника патрульної поліції ОСОБА_6 , який складав протокол за порушення ПДР на водія ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , автомобіля «Ford Focus», р.н.: НОМЕР_3 , та який знаходився по переду службового автомобіля, також без руху, у крайній правій смузі руху, по ходу руху автомобіля «Daewoo Lacetti», внаслідок чого водій службового автомобіля «Skoda Rapid», н.з.: НОМЕР_2 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , отримали середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_8 свою вину в пред`явленому йому обвинуваченні визнав повністю, щиро покаявся у в скоєному злочині, погодився з кваліфікацією вчиненим ним діяння та підтвердив обставини викладені в обвинувальному акті. Прохав суворо його не карати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 визнав частково. Пояснив що згоден сплатити 50000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 визнав частково. Пояснив що згоден сплатити 50000 грн. в якості відшкодування моральної шкоди.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, провів судовий розгляд справи щодо всіх її обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченого та вивченням матеріалів що характеризують його особистість, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі. При цьому судом враховано що цивільний відповідач ПрАТ «УСК «Княжа ВІГ» подали суду відзив на позовні заяви з проханням розглядати справу за їх відсутність.

За таких обставин, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення-злочин, передбачений ч. 1 ст. 286 КК України тобто порушив правила безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілим ОСОБА_7 , та ОСОБА_6 , середньої тяжкості тілесні ушкодження.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 66 КК України є щире каяття та часткове відшкодування матеріальної шкоди.

Обставин, що обтяжує покарання ОСОБА_8 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні обвинуваченому ОСОБА_8 покарання суд враховує ступінь тяжкості кримінального правопорушення, наведеними даними про особу ОСОБА_8 , який раніше не судимий, у лікаря нарколога та психіатра на обліку не перебуває, та приходить до висновку про те, що йому слід призначити покарання в межах санкції статті 286 ч. 1 КК України у вигляді обмеження волі з позбавленням права керування транспортним засобом.

Враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, суд дійшов до висновку про можливість виправлення ОСОБА_8 без відбування покарання, на підставі ст.75 КК України з встановленням іспитового строку, поклавши на нього обов`язки, передбачені ст. 76 КК України, що буде достатнім для виправлення особи та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Розподілити процесуальні витрати відповідно до вимог ст. 124 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. У зв`язку з чим, суд вважає необхідним скасувати арешти, накладені ухвалами Київського райсуду м. Харків від 02.05.23р.

Відповідальність водія ОСОБА_4 була застрахована полісом № ЕР 211984261 Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () згідно до якого страхова сума на одного потерпілого визначена за шкоду завдану життю і здоров`ю 320000 грн.; за шкоду заподіяну майну 160000 грн.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме коштів витрачених на лікування в сумі 35288.95грн., та не отримані доходи в сумі 64025 грн. підлягає задоволенню, оскільки провина обвинуваченого ( відповідальність якого застрахована згідно до поліса № ЕР - 211984261) в заподіяні цих збитків доведена повністю дослідженими письмовими доказами.

Щодо відшкодування моральної шкоди на суму 288235.55 грн., суд зазначає, що при стягненні моральної шкоди судом враховується практика Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,CabalesandBalkandali v. UnitedKingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним - суд розцінює як суттєві моральні страждання протиправне порушення його звичного ритму життя , нервовий стрес, те що він знаходився тривалий час на стаціонарному лікуванні, і вважає в цій частині позов підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_8 підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі 230000 грн.

Заявлений цивільний позов потерпілого ОСОБА_6 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином, а саме коштів витрачених на лікування в сумі 8574.93 грн., та не отимані доходи в сумі 52205 грн. підлягає задоволенню, оскільки провина обвинуваченого(відповідальність якого застрахована) в заподіяні цих збитків доведена повністю письмовими доказами.

Щодо відшкодування моральної шкоди на суму 288235.55 грн., суд зазначає, що при стягненні моральної шкоди судом враховується практика Європейського Суду, зокрема рішення від 28.05.1985 року Серія А &96 справа Abdulaziz,CabalesandBalkandali v. UnitedKingdom, де враховано, що деякі форми моральної шкоди, зокрема емоційні страждання, за своєю природою не завжди можуть бути доведені чимось конкретним - суд розцінює як суттєві моральні страждання протиправне порушення його звичного ритму життя , нервовий стрес, те що він знаходився тривалий час на стаціонарному лікуванні, і вважає в цій частині позов підлягає частковому задоволенню та з ОСОБА_8 підлягає стягненню сума моральної шкоди у розмірі 60000 грн.

Керуючись ст. ст. 373-374, 381-382 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки з позбавленням права керувати транспортним засобом строком на 3 роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши випробувальний строк в 1 рік з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Початок іспитового строку рахувати з моменту проголошення вироку.

Запобіжний захід щодо ОСОБА_4 не застосований.

Речові докази: транспортні засоби - автомобіль «Daewoo Lacetti», р.н.: НОМЕР_4 , автомобіль Ford Focus, р.н. НОМЕР_5 , автомобіль Skoda Rapid, н.з. НОМЕР_2 , передані на відповідальне зберігання на територію спеціального майдану зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, який знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Пушкінська, 107 повернути власникам.

Скасувати накладені ухвалами Київського райсуду м. Харкова від 02.05.23р. арешти на майно.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/9570-ІТ 22.06.2023 у розмірі 1434 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/9571-ІТ 22.06.2023 у розмірі 1434 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/9569-ІТ 22.06.2023 у розмірі 1434 грн., судової транспортно-трасологічної експертизи №СЕ-19/121-23/9181-ІТ 12.03.2023 у розмірі 10755 грн., судової автотехнічної експертизи №СЕ-19/121-23/13271-ІТ 26.06.2023 у розмірі 3346 грн.

Позов ОСОБА_7 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_7 230000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () на користь ОСОБА_7 1764.45 грн. моральної шкоди; 35288.95 грн. шкоди завданої життю та здоров`ю; 64025 грн. не отриманих доходів у вигляді додаткової винагороди у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Позов ОСОБА_6 задовольнити частково та стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_6 60000 грн. моральної шкоди.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Княжа Вієнна Іншуранс Груп» () на користь ОСОБА_10 428.74 грн. моральної шкоди; 8574.93 грн. шкоди завданої життю та здоров`ю; 52205 грн. не отриманих доходів у вигляді додаткової винагороди у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1