Справа 688/3760/23
№ 1-кс/688/2580/23
Ухвала

Іменем України

08 листопада 2023 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Павутин Шепетівського району Хмельницької області, українця, громадянина України, пенсіонера, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що 25 квітня 2023 року, засуджений ОСОБА_6 , прибув до Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, яка розташована по вул. Т.Шевченка, 60, в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, для проходження планового лікування, відповідно до наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 4798/Гр від 15 березня 2023 року з ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Вподальшому, в липні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у багатопрофільній лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, яка розташована за вище вказаною адресою, завідувач хірургічним відділенням вказаної установи ОСОБА_5 , звернувся до засудженого ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, та безвихідну ситуацію засудженого, оскільки останній перебуваючи у місцях позбавлення волі, обмежений у виборі лікувального закладу, висловив неправомірну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень, за надання належної медичної допомоги, шляхом переказу грошових коштів на вказаний ОСОБА_5 банківський (картковий) рахунок, на що засуджений ОСОБА_6 погодився, оскільки ОСОБА_5 наголосив, що лише у такому випадку, засудженому буде надана належна медична допомога.

Розуміючи що в ситуації, яка склалася, ОСОБА_6 , не отримає належної медичної допомоги у хірургічному відділенні багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_7 та попросив останню перерахувати грошові кошти в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень на вказаний ОСОБА_5 банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_1 , відкритий у АТ КБ «ПриватБанк», на що остання погодилась та 23 серпня 2023 року о 19 годині 17 хвилин 07 секунд, через банківський термінал, здійснила грошовий переказ, чим надала неправомірну вигоду завідувачу хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_5 при цьому не будучи обізнаною у його злочинних намірах, а саме: за вчинення ним, як службовою особою в інтересах засудженого ОСОБА_6 , з використанням наданого йому службового становища, належної медичної допомоги у хірургічному відділенні Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні службовою особою неправомірної вигоди, а так само проханні надати таку вигоду для себе за вчинення чи невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто пропонує, обіцяє чи надає неправомірну вигоду, будь-якої дії з використанням наданої їй службового становища, поєднаному з вимаганням неправомірної вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 368 КК України.

Окрім того, під час досудового розслідування встановлено, що 25 квітня 2023 року, засуджений ОСОБА_6 , прибув до Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, яка розташована по вул. Т. Шевченка, 60, в с. Климентовичі Шепетівського району Хмельницької області, для проходження планового лікування, відповідно до наряду Департаменту з питань виконання кримінальних покарань № 4798/Гр від 15 березня 2023 року з ДУ «Петрівська виправна колонія №49».

Вподальшому, в серпні 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебуваючи у багатопрофільній лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області, яка розташована за вище вказаною адресою, завідувач хірургічним відділенням вказаної установи ОСОБА_5 , звернувся до засудженого ОСОБА_6 , використовуючи своє службове становище, та безвихідну ситуацію засудженого, оскільки останній перебуваючи у місцях позбавлення волі, обмежений у виборі лікувального закладу, висловив неправомірну вимогу надати йому неправомірну вигоду в сумі 10000 (десять тисяч) гривень для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за вплив на лікарсько-консультативну комісію Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98, одним із членів якої являється завідувач хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_5 , у встановлені ІІ групи інвалідності, на що засуджений ОСОБА_6 погодився, оскільки ОСОБА_5 наголосив, що лише у такому випадку, засудженому буде надана відповідна ІІ група інвалідності.

Розуміючи, що в ситуації, яка склалася ОСОБА_6 лікарсько-консультативна комісія Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Хмельницькій області не прийме рішення про встановлення йому ІІ групи інвалідності, знову зателефонував до своєї знайомої ОСОБА_7 та попросив останню перерахувати грошові кошти в сумі 10000 (десять тисяч) гривень на вказаний ОСОБА_5 банківський (картковий) рахунок № НОМЕР_2 , відкритий у АТ «Державнйи ощадний банк України», на що остання погодилась та 29.08.2023 о 17 годині 07 хвилин 48 секунд, через банківський термінал, здійснила грошовий переказ, чим надала неправомірну вигоду завідувачу хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_5 при цьому не будучи обізнаною у його злочинних намірах, а саме: за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, а саме: за вплив на лікарсько-консультативну комісію Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» в Хмельницькій області, одним із членів якої являється завідувач хірургічним відділенням Шепетівської багатопрофільної лікарні № 98 філії ДУ «ЦОЗ ДКВС України» у Хмельницькій області ОСОБА_5 , у встановлені ІІ групи інвалідності засудженому ОСОБА_6 .

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у одержанні неправомірної вигоди для себе чи третьої особи за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, поєднаному з вимаганням такої вигоди, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 369-2 КК України.

05 вересня 2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України та у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

Постановою керівника Шепетівської окружної прокуратури від 03 листопада 2023 року у кримінальному провадженні продовжено строк досудового розслідування до трьох місяців, тобто до 05 грудня 2023 року.

Наявність обґрунтованої підозри висунутої ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому правопорушень об`єктивно підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , речовими доказами - клаптики паперу з рукописними записами, надані ОСОБА_6 , платіжними документами АТ КБ «Приватбанк» наданих свідком ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 05.09.2023 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження.

Таким чином, існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, що підозрюваний ОСОБА_5 може продовжувати свою злочинну діяльність, оскільки останній підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, пов`язаного з корупційною діяльністю, а тому це може спонукати його до вчинення інших кримінальних правопорушень, з метою уникнення кримінальної відповідальності, підозрюваний, вчинив тяжкі кримінальні правопорушення, за які законом передбачено найсуворіше покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років, що є підставою вважати, що він може переховуватись від органів досудового розслідування або суду та може незаконно вплинути на інших учасників кримінального провадження, оскільки їх місце перебування підозрюваному достовірно відоме, шляхом висловлення погроз, застосування фізичного насильства, схиляння їх до дачі неправдивих показань, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 , в судовому засіданні клопотання підтримали, просили його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Захисник підозрюваного адвокат ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилась, подала заяву про розгляд клопотання без її участі, не заперечувала щодо обрання ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по матеріалах кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

У відповідності до ст.ст.131-132 КПК України запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Згідно ч.1, 2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно ст.179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Відповідно до витягу у кримінальному провадженні №0000071 від 14 серпня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

05 вересня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

Копію клопотання про необхідність обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підозрюваний ОСОБА_5 отримав 07 листопада о 16 годині 25 хвилин, а його захисник 07 листопада 2023 року о 16 годині.

З наданих слідчим доказів, а саме: показами потерпілого ОСОБА_6 , показами свідка ОСОБА_7 , речовими доказами - клаптики паперу з рукописними записами, надані ОСОБА_6 , платіжними документами АТ КБ «Приватбанк» наданих свідком ОСОБА_7 , протоколом обшуку від 05.09.2023 та іншими узгодженими між собою матеріалами кримінального провадження, вбачається обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України.

При вирішенні клопотання слідчий суддя враховує, що ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії тяжких, за яке законом передбачена міра покарання у вигляді позбавлення волі строком до десяти років, з метою уникнення відповідальності за скоєне, розуміючи тяжкість покарання, яка йому загрожує у разі визнання винуватим, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити нове кримінальне правопорушення, може перешкоджати досудовому розслідуванню іншим чином.

Виходячи з наведеного та враховуючи наявність обґрунтованої підозри у скоєнні ОСОБА_5 , кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст.368, ч.3 ст. 369-2 КК України, беручи до уваги дані про особу підозрюваного та зважаючи на необхідність виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до останнього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, поклавши на нього обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України.

Керуючись ст.ст.132, 177-179, 193, 194, 196-197 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , про обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання до ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Строк дії ухвали рахувати до 05 грудня 2023 року включно.

Покласти на ОСОБА_5 , наступні обов`язки:

1) прибувати за кожною вимогою до суду, прокурора та слідчого;

2)не відлучатися з населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора, суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місяця проживання та місця роботи;

Попередити підозрюваного ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених, згідно ухвали слідчого судді, обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід (особиста порука, застава, домашній арешт, тримання під вартою) та може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого відділення розслідування злочинів у сфері службової та господарської діяльності СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , у провадженні якого перебуває кримінальне провадження.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копії ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала суду оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 08 листопада 2023 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК