Справа № 173/3325/23
Номер провадження1-кп/173/217/2023
В И Р О К

іменем України

14 грудня 2023 року Верхньодніпровський районний суд

Дніпропетровської області

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Верхньодніпровську кримінальне провадження № 0000417 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Буцики Гусятинського району Тернопільської області, громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, утриманців не маючого, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-20.12.2018 року вироком Теребовлянського районного суду Тернопільської області, за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки 6 місяців. Звільнений 30.03.2022 по відбуттю строку покарання;

-28.11.2023 року вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області, за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 5 років.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України №64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, близько 23:00 години 12.09.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_6 , у результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, через не зачинену на замок хвіртку паркану пройшов на територію вказаного вище домоволодіння. Після чого, ОСОБА_4 , перебуваючи на території вказаного вище подвір`я, знайшов металевий предмет, яким за допомогою фізичної сили рук зірвав навісний замок на металевих воротах приміщення гаражу, таким чином проник всередину даного приміщення, де побачив на підлозі інверторний зварювальний апарат марки «Ресанта» вартістю 2660 гри., який в подальшому визначив предметом злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв до рук зварювальний апарат, з яким покинув територію гаража і двору, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_6 згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5243/23 від 05.10.2023, матеріальний збиток на загальну суму 2660 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, приблизно о 23:00 години 14.09.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_2 , яке належить ОСОБА_7 , в результаті раптово виниклого умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до паркану домоволодіння та через незачинену на замок хвіртку проник на територію даного домоволодіння, де підійшов до колодязя та діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, руками витягнув з колодязя вібраційний водяний насос «Фортеця», вартістю 1372,70 гривень, після чого разом з викраденим насосом покинув територію вказаного вище домоволодіння, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_7 11, згідно висновку судово- товарознавчої експертизи № 5245/23 від 05.10.2023, матеріальний збиток на суму 1372 гривень 70 копійок у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Також, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, близько 23:00 години 26.09.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_8 , у результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію вказаного вище домоволодіння, після чого підійшов до будівлі літньої кухні та за допомогою фізичної сили рук відчинив вхідні двері, які виявились не зачиненими на запираючий пристрій та проник всередину будівлі літньої кухні, де побачив велосипед марки «Україна» сіро-чорного кольору, вартістю 1700 гривень та бензопилу марки «Світязь» помаранчевого кольору вартістю 1749,30 гривні, які в подальшому визначив предметом свого злочинного посягання. Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, забрав з приміщення літньої кухні велосипед і бензопилу, та з вказаним майном покинув територію вказаного вище домоволодіння, розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_8 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5247/23 від 05.10.2023, матеріальний збиток на загальну суму 3449 гривень 30 копійок, у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Окрім цього, ОСОБА_4 , будучи обізнаним про те, що з 24.02.2022 в Україні на підставі Указу президента України № 64/2022 введено та діє воєнний стан на всій території України, приблизно о 23.30 годині 01.10.2023 року, перебуваючи поряд із домоволодінням АДРЕСА_3 , яке належить ОСОБА_9 , в результаті раптово виниклого умислу, направленого на таємне викрадення чужого майна, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, відчинив хвіртку паркану та проник на територію вказаного домоволодіння, де підійшов до будівлі сараю, відчинив зачинені на гачок вхідні двері, та зайшов в приміщення сараю, де побачив спортивний велосипед «Formula sport Rodeo» чорно - червоного кольору, який визначив предметом свого злочинного посягання.

Далі, ОСОБА_4 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, таємно, повторно, з корисливих спонукань та з метою незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправність своїх дій, викотив з даного приміщення велосипед «Formula sport Rodeo», вартістю 3100 гривень та разом з викраденим майном покинув територію вказаного домоволодіння, в подальшому розпорядившись ним на власний розсуд.

Таким чином, ОСОБА_4 , заподіяв ОСОБА_9 згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № 5249/23 від 05.10.2023, матеріальний збиток на суму 3100 гривень у цінах, діючих на момент скоєння злочину.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України визнав повністю, щиро розкаявся. Пояснив, що 12.09.2023 року через не зачинену на замок хвіртку паркану пройшов на територію домоволодінням АДРЕСА_2 . Після чого, знайшов на території вказаного домоволодіння металевий предмет, який зірвав навісний замок на воротах гаражу, звідки викрав зварювальний апарат. Крім того, 14.09.2023 року через незачинену на замок хвіртку проник на територію домоволодінням АДРЕСА_2 , де підійшов до колодязя та руками витягнув з нього насос та з викраденим покинув територію домоволодіння. Також, 26.09.2023 року переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , проник в приміщення літньої кухні, звідки викрав велосипед та бензопилу. Крім того, 01.10.2023 року відчинив хвіртку паркану та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_3 , де проник в приміщення сараю, звідки викрав спортивний велосипед. Викрадене він продавав, гроші витратив. У скоєному щиро кається.

Не зважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе визнав повністю, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень при обставинах вказаних у мотивувальній частині вироку встановлена сукупністю належних та допустимих доказів досліджених та перевірених судом.

Потерпіла ОСОБА_9 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Потерпіла ОСОБА_7 у судове засідання не з`явилася. Надала суду заяву про проведення розгляду кримінального провадження без її участі. Претензій матеріального характеру до обвинуваченого не має. Цивільний позов заявляти не буде.

Свідок ОСОБА_10 у судовому засіданні суду пояснила, що з обвинуваченим вона була раніше знайома, так як колись проживали в одному селі. Восени 2023 року, точної дати не пам`ятає, обвинувачений прийшов до неї в гості та запропонував придбати в нього водяний насос, бензопилу та зварювальний апарат, на що вона погодилася. Де ОСОБА_4 взяв ці речі, вона не питала. Користувалася вказаними речами, поки не прийшли працівники поліції та не вилучили їх, пояснивши, що речі крадені.

Крім показань свідка, у судовому засіданні безпосередньо досліджені і усі письмові докази, на які сторона обвинувачення послалася як на доказ, а саме:

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 12.09.2023 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення, а саме приміщення гаражу, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 .

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 14.09.2023 року та фототаблиці до нього встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення а саме територія домоволодіння АДРЕСА_2 .

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 26.09.2023 року та фототаблиці до нього встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення а саме приміщення літньої кухні, розташованої на території домоволодіння АДРЕСА_1

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 27.09.2023 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було оглянуто речі, а саме: велосипед марки «Україна», добровільно виданий ОСОБА_4 .

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду місця події від 02.10.2023 року та фототаблиці до нього встановлено, що в ході проведення даного огляду було встановлено та зафіксовано місце скоєння кримінального правопорушення а саме приміщення сараю, розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_3

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 10.10.2023 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було оглянуто речі, а саме: бензопилу марки «Світязь», зварювальний апарат марки «Ресанта», вібраційний водяний насос, добровільно видані гр. ОСОБА_10 , які вона придбала у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу огляду речей та фототаблиці до нього від 10.10.2023 року встановлено, що в ході проведення даного огляду було оглянуто речі, а саме: велосипед марки «Formula sport Rodeo», добровільно виданий гр. ОСОБА_11 , які він придбав у обвинуваченого ОСОБА_4 .

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи №5243/23 від 05.10.2023 року, встановлено, що загальна вартість досліджуваного об`єкту, а саме: інверторного зварювального апарату марки «Ресанта» на момент скоєння кримінального правопорушення складає 2660 гривень.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи №5245/23 від 05.10.2023 року, встановлено, що загальна вартість досліджуваного об`єкту, а саме: вібраційного насосу марки «Фортеця» на момент скоєння кримінального правопорушення складає 1372 гривні 70 копійок.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи №5247/23 від 05.10.2023 року, встановлено, що загальна вартість досліджуваних об`єктів, а саме велосипеда марки «Україна» на момент скоєння кримінального правопорушення складає 1700 гривень, бензопили марки «Світязь» - 1749 гривень 30 копійок.

Із дослідженого в судовому засіданні висновку судово-товарознавчої експертизи №5249/23 від 05.10.2023 року, встановлено, що загальна вартість досліджуваного об`єкту, а саме: велосипеда марки «Formula sport Rodeo» на момент скоєння кримінального правопорушення складає 3100 гривень.

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 10.10.2023 року та фототаблиці до нього встановлено що в ході проведення даної слідчої дії свідок ОСОБА_10 впізнала особу в якої купила зварювальний апарат, бензопилу і водяний насос, яка зображена на фотознімку під цифрою 2, на якому розміщене зображення ОСОБА_4 .

Із досліджених в судовому засіданні даних протоколу проведення слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 та потерпілих ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 від 11.10.2023 року встановлено, що під час проведення вказаної слідчої дії ОСОБА_4 розповів та показав, як, де та при яких обставинах він скоїв крадіжки у потерпілих.

При оцінці доказів, які були надані сторонами кримінального провадження, суд керується ч.2 ст.17 КПК України та критерієм доведення «поза розумним сумнівом «Таке доведення має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою» та вважає, що докази надані стороною обвинувачення є належними та допустимими, а їх сукупність достатня для визнання вини обвинуваченого.

Таким чином, оскільки всі досліджені судом докази логічно взаємопов`язані, послідовно доповнюють один одного та не мають протиріч суд, оцінивши їх окремо та в сукупності, з точки зору достатності приходить до висновку, що вина обвинуваченого доведена в повному обсязі та дії обвинуваченого кваліфікує за ч.4 ст.185 КК України таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, поєднаного з проникненням у інше приміщення, проникненням у сховище, в умовах воєнного стану.

Що стосується питання осудності обвинуваченого ОСОБА_4 , суд керується тим, що його поведінка в ході досудового слідства та в судовому засіданні була адекватною, свої пояснення він надавав послідовно та змістовно, перебуває на обліку у лікаря психіатра з діагнозом: «Дебільність», згідно висновку судово-психіатричної експертизи №614 від 12.10.2023 року в період інкримінованих йому діянь виявляв і в даний час виявляє психічний розлад у формі легкої розумової відсталості з порушеннями поведінки; в період часу, до якого відносяться інкриміновані йому діяння, міг усвідомлювати свої дії ( бездіяльність) і керувати ними; за своїм психічним станом іспитований у теперішній час також може усвідомлювати свої дії (бездіяльність) і керувати ними; застосування заходів медичного характеру не потребує, а тому, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що обвинувачений є осудною особою.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст. 65 КК України, враховує обставини та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особу обвинуваченого, обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий, характеризується посередньо, вчинені ним кримінальні правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.

До обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, відповідно до ст. 66 КК України, суд відносить щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання, відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Відповідно до ст.50 КК України з метою виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 , а також запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як обвинуваченим так і іншими особами суд, з урахуванням обставин та тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи обвинуваченого та встановлених судом обставин, які пом`якшують покарання, вважає необхідним призначити покарання у вигляді позбавлення волі.

Враховуючи те, що дане кримінальне правопорушення ОСОБА_4 скоїв до винесення вироку Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28.11.2023 року, остаточне покарання необхідно призначити за правилами ч.4 ст.70 КК України.

Питання про відшкодування завданої матеріальної шкоди потерпілим судом не обговорювалось, оскільки потерпілі ніяких претензій матеріального характеру до обвинуваченого не заявляли. Цивільний позов до суду не надали.

Що стосується питання продовження запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 , до набрання вироком законної сили, суд відповідно до ст. 178 КПК України враховує в сукупності всі обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, тяжкість скоєних кримінальних правопорушень та призначеного покарання, а тому з метою запобігання ризиків передбачених ст. 177 КПК України переховуватися від суду та вчиняти нові кримінальні правопорушення, вважає, що обвинуваченому ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили необхідно продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Судові витрати в даному кримінальному провадженні відсутні.

Питання про речові докази підлягає вирішенню по правилам ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369- 371,373 -376 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарань, до призначеного покарання частково приєднати призначене покарання за вироком Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 28 листопада 2023 року та остаточно призначити покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Продовжити ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк відбування покарання засудженому ОСОБА_4 обчислювати з моменту обрання запобіжного заходу, а саме з 12 жовтня 2023 року.

Речові докази у кримінальному провадженні інверторний зварювальний апарат марки «Ресанта», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_6 , вібраційний водяний насос «Фортеця», який переданий на зберігання потерпілій ОСОБА_7 , велосипед марки «Україна» сіро-чорного кольору, бензопилу марки «Світязь», які передано на зберігання потерпілій ОСОБА_8 , спортивний велосипед «Formula sport Rodeo» чорно - червоного кольору, який передано на зберігання потерпілій ОСОБА_9 , після набрання вироком законної сили залишити законним володільцям.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Дніпровського Апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд, протягом 30 днів з моменту проголошення вироку, а засудженим, який тримається під вартою, в той же термін з моменту вручення копії вироку.

Головуючий ОСОБА_1