Справа № 947/7384/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 підозрюваної ОСОБА_4 розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000175 від 11.02.2023 відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м.Одеса, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Київського районного суду міста Одеси надійшло клопотання сторони обвинувачення про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

риблизно о 13 год. 52. хв., ОСОБА_6 зателефонував ОСОБА_7 та самостійно збільшивши вартість своїх послуг з організації незаконного переправлення останнього через державний кордон України до Республіки Молдова, та повідомив останнього, що необхідно зустрітися та передати йому завдаток у сумі 500 доларів США, за організацію його незаконного переправлення через державний кордон України на виїзд до Республіки Молдова.

Далі, 15.03.2023 приблизно о 15 год. 57 хв., за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 перебуваючи біля ринку «Книжка», що розташований по Олександрівському проспекті у місті Одеса, зустрівся із ОСОБА_7 , де останній передав ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 500 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 15.03.2023 становило 18 284 гривень) за організацію подальшого переправлення через державний кордон України. Отримавши зазначені грошові кошти, ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 про те, що він йому зателефонує протягом деякого часу, та повідомить коли йому потрібно буде підготуватись та за вказівкою ОСОБА_6 бути готовим до незаконного перетину державного кордону України.

В подальшому, 23.06.2023 приблизно о 18 год. 10 хв. ОСОБА_6 під час телефонної розмови повідомив ОСОБА_7 , щоб через декілька днів, останній був готовий до незаконного перетину державного кордону України. Також, в ході їх розмови ОСОБА_6 , повідомив ОСОБА_7 , що йому потрібно підготувати два фотознімка формату 3х4, для того щоб ОСОБА_6 зробив йому підроблений паспорт громадянина України для безперешкодного в`їзду на транзитну ділянку автодороги міжнародного значення М-15 «Одеса-Рені», яка проходить через територію Республіки Молдова.

Далі, 28.06.2023 приблизно о 17 год. 10 хв., за попередньою домовленістю, ОСОБА_6 перебуваючи біля ринку «Книжка», що розташований по Олександрівському проспекті у місті Одеса, зустрівся із ОСОБА_7 , де останній передав ОСОБА_6 , два фотознімка формату 3х4, на що ОСОБА_6 повідомив ОСОБА_7 , що через декілька днів він підготує підроблений паспорт громадянина України, в якому будуть вклеєні його фотознімки, та за допомогою якого він зможе безперешкодно потрапити до транзитної ділянки автодороги міжнародного значення М-15 «Одеса-Рені», яка проходить через територію Республіки Молдова, та в подальшому через вказану ділянку незаконно потрапити на територію Республіки Молдова.

В подальшому, 03.07.2023 приблизно о 16 год. 00 хв., під час телефонної розмови ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 , щоб він о 19 год. 00 хв. прибув до ринку «Книжка», що розташований по Олександрівському проспекті у місті Одеса, де він його зустріне та отримає від нього подальші вказівки.

Того ж дня, приблизно о 19 год. 00 хв., ОСОБА_7 за вказівкою ОСОБА_6 прибув до ринку «Книжка», що розташований по Олександрівському проспекті у місті Одеса, де зустрівся із останнім. Після чого, ОСОБА_6 надав вказівку ОСОБА_7 проїхати разом із ним на його автомобілі марки «BMW» державний номерний знак НОМЕР_1 , до АЗС «UPG», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ангарська 4, де вони зустрінуться з особою, яка діє спільно, та з єдиним умислом з ОСОБА_6 та допоможе незаконно переправити ОСОБА_7 через державний кордон України.

У подальшому, приблизно о 20 год. 25 хв., ОСОБА_7 та

ОСОБА_6 , перебуваючи на території АЗС «UPG», яка розташована за адресою: м. Одеса, вул. Ангарська 4, зустрілись з ОСОБА_8 .

Після цього, ОСОБА_6 познайомив ОСОБА_7 з ОСОБА_8 та повідомив, що вона діє спільно з ним і вона його доставить в транзитну ділянку автодороги міжнародного значення М-15 «Одеса-Рені», яка проходить через територію Республіки Молдова, де ОСОБА_7 повинен буде незаконно потрапити до Республіки Молдови.

Після чого, ОСОБА_8 надала вказівку ОСОБА_7 , сісти до її автомобілю марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , в якому вже знаходилась її малолітня донька ОСОБА_9 , з метою перевезення його до транзитної ділянки автодороги міжнародного значення М-15 «Одеса-Рені», яка проходить через територію Республіки Молдова, та в подальшому через вказану ділянку незаконно переправити його на територію Республіки Молдова.

У подальшому, приблизно о 20 год. 45 хв. на вказаному раніше автомобілі ОСОБА_8 разом із своєю малолітньою донькою ОСОБА_9 та ОСОБА_7 прибула до супермаркету Таврія, що розташований за адресою: Одеська область Одеський район смт. Хлібодарське, вул. Чорноморська, 1/1, де до них в автомобіль сіла ОСОБА_4 , після чого вони продовжили рух у вказаному напрямку.

Після цього, знаходячись у вказаному автомобілі та рухаючись по автодорозі міжнародного значення М-15 «Одеса-Рені», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, з метою реалізації раніше визначеного спільного з ОСОБА_6 плану, почали надавати ОСОБА_7 , кожна по черзі, поради ти вказівки щодо дій останнього, які він повинен вчинити після зупинки ОСОБА_10 автомобілю на транзитній ділянці автодороги міжнародного значення М-15 «Одеса-Рені», яка знаходиться на території Республіки Молдови, а саме щодо його напрямку руху по території Республіки Молдова та його дій у разі зупинки працівниками прикордонної служби Республіки Молдова.

У подальшому, в ході зазначеної вище розмови, ОСОБА_8 , повідомила ОСОБА_7 , що їх послуги за такий перетин кордону будуть коштувати 3000 доларів США.

Крім цього, ОСОБА_8 , з метою надання засобів та усунення перешкод шляхом підроблення та використання офіційних документів передала ОСОБА_7 підроблений паспорт громадянина України із серією та номером: НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а взамін ОСОБА_7 , передав їй грошові кошти в сумі 3000 доларів США (що згідно офіційного курсу НБУ станом на 04.07.2023 становило 109 705,80 гривень) за переправлення його, через державний кордон України поза встановленими пунктами пропуску на виїзд.

В подальшому, перед заїздом до пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка», ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , в автомобілі на задньому сидінні, у місці для ніг, серед інших речей вони приховали малолітню доньку ОСОБА_8 , чим імітували перебування в автомобілі 3 (троьх) осіб.

Далі, діючи з тих же мотивів та спонукань, ОСОБА_8 , рухаючись на власному автомобілі марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 прибула до пункт пропуску «Маяки-Удобне-Паланка», де вона надала військовослужбовцям Держприкордонслужби України власні документи, що посвідчують її особу, ОСОБА_7 надав підроблений паспорт громадянина України із серією та номером: НОМЕР_3 , на ім`я ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в якому були вклеєні його власні фотокартки та ОСОБА_4 надала власні документи, що посвідчують її особу, після чого ОСОБА_8 отримала від військовослужбовців Держприкордонслужби України картку id НОМЕР_4 , відповідно до якої у вказаному вище автомобілі перебувало 3 (троє) осіб.

Після цього, перетнувши указаний пункт пропуску, тобто перебуваючи на транзитній ділянці автодороги міжнародного значення М-15 «Одеса-Рені», яка знаходиться на території Республіки Молдова ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , діючи з прямим умислом, з метою реалізації раніше визначеного спільного з ОСОБА_6 плану, продовжили надавати ОСОБА_7 поради ти вказівки щодо його дій, які він повинен вчинити після зупинки ОСОБА_10 автомобілю, а саме щодо його напрямку руху по території Республіки Молдова та його дій у разі зупинки працівниками прикордонної служби Республіки Молдова.

Далі, проїхавши до заокруглення дороги, ОСОБА_8 зупинила власний автомобіль марки «Volkswagen Jetta», державний номерний знак НОМЕР_2 , та разом з ОСОБА_4 , кожна по черзі, надала вказівку ОСОБА_7 виходити з автомобілю та прямувати в глубину території Республіки Молдова, що останній і зробив.

Таким чином, ОСОБА_4 , підозрюється в організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України, керівництво такими діями, сприяння їх вчиненню порадами, вказівками, вчиненого за попередньою змовою групою осіб з корисливих мотивів, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, останній 15.09.2023 повідомлено про підозру:

Слідчий у клопотанні зазначає, що розуміючи тяжкість покарання, яке загрожує підозрюваній ОСОБА_4 у разі визнання її винною, у останньої наявні ризики передбачені п.п.1-5 ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання про застосування відносно підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підтримав у повному обсязі посилаючись на викладені в ньому доводи.

Підозрювана не заперечувала проти клопотання сторони обвинувачення.

Вивчивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, вислухавши думку учасників судового провадження, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст.181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до ч.1 ст.194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Згідно ч.5 ст.194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором.

При розгляді клопотання слідчого, виконуючи вимоги ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», слідчий суддя застосовує Конвенцію «Про захист прав людини і основоположних свобод» (далі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини (далі ЄСПЛ), як джерело права.

Згідно п.32 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Фокс, Кембелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30.08.1990 року, та відповідно до п.219 рішення у справі «Нечипорук та Йонкало проти України» («Nechiporuk and Yonkalo v. Ukraine») від 21 квітня 2011 року, заява №42310/04 суд повторює, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.

Як вбачається з досліджених в судовому засіданні матеріалів клопотання, 15.09.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було повідомлено про підозру за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Дослідивши долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до переконання про обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

Вина ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме - протоколами допитів свідків, протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами оглядів речей та документів, протоколами обшуків, а також іншими матеріалами кримінального провадження.

Слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження №0000175 від 11.02.2023 до п`яти місяців, тобто до 04.12.2023.

Таким чином, дослідивши матеріали клопотання, вислухавши думку сторін кримінального провадження, зокрема підозрюваного, який не заперечував проти задоволення клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, визнанням ОСОБА_4 повністю своєї вини, наданням правдивих свідчень, а також активному сприянню розкриттю кримінального правопорушення, слідчий суддя, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, приходить до переконання, що клопотання слідчого підлягає задоволенню в повному обсязі, та вказаний запобіжний захід є достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Враховуючи наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення підозрюваною ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, особу підозрюваної, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення та тяжкість можливого покарання, яке загрожує останній у випадку подальшого можливого визнання винною у інкримінованому злочині у встановленому законом порядку судом, слідчий суддя приходить до переконання, що ризик передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, а саме переховування від органу досудового розслідування та суду, доведений та на теперішній час існує. Однак, такий ризик є мінімальним, так як підозрювана не переховувався від органу досудового розслідування, має постійне місце проживання в м.Одесі.

Разом з тим, слідчий суддя вказує, що в судовому засіданні та до матеріалів клопотання не долучено доказів наявності ризиків передбачених п.п.2,3,4,5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрювана повністю визнає свою вину та співпрацює зі слідством.

Враховуючи викладене, оскільки в судовому засіданні прокурором доведено обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.194 КПК України, вважаю, що запобігти встановленим ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваної ОСОБА_4 зможе продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту з покладенням обов`язків визначених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 19.09.2023 року .

На підставі встановленого, керуючись ст.ст.176-178, 182-184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_5 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в рамках кримінального провадження №0000175 від 11.02.2023 відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити щодо підозрюваної ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 дію запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту зобов`язавши її: не залишати без дозволу слідчого, прокурора або суду у період часу з 22:00 години до 06:00 години наступної доби місце фактичного проживання та перебувати за адресою: АДРЕСА_2 , строком до 03 грудня 2023 року включно.

Продовжити строк дії обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України покладених на підозрювану ОСОБА_4 , до 03 грудня 2023 року включно, викладених в ухвалі слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2023 року.

У разі порушення підозрюваною ОСОБА_4 вказаних обов`язків, а також її процесуальних обов`язків підозрюваного за клопотанням сторони обвинувачення слідчим суддею (судом) може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш суворий.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1