Справа № 576/3666/23
Провадження № 1-кс/576/825/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.12.23 м. Глухів

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 , внесене у об`єднаному кримінальному провадженні за № 0000657, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Яготин Київської області, українця, громадянина України, з професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , неодруженого, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

24 грудня 2023 року старший слідчий СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_7 , у кримінальному провадженні № 0000657 про обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Клопотання мотивується тим, що слідчим здійснюється досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні, яке 22 грудня 2023 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що22.12.2023 близько 19 год. 00 хв. у ОСОБА_6 під час розпивання спиртних напоїв спільно з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_2 , виник злочинний умисел направлений на задоволення статевої пристрасті шляхом вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій без її добровільної згоди.

В подальшому, ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, умисно, протиправно, реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення дій сексуального характеру, пов`язаних із вагінальним та оральним проникненням в тіло ОСОБА_8 з використанням геніталій без її добровільної згоди, застосовуючи фізичне насильство, штовхнув потерпілу на ліжко спиною до поверхні ліжка. Після цього, з метою подолати опору потерпілої ОСОБА_6 сів на неї зверху, схопив руки, тримаючи їх над головою потерпілої, зняв з неї білизну та проти волі потерпілої ОСОБА_8 , без її згоди роздвинув ноги та вчинив дії сексуального характеру, пов`язані із вагінальним проникненням в тіло останньої, шляхом введення ерегованого статевого члену до її піхви. Продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, застосовуючи при цьому психологічне та фізичне насильство по відношенню до ОСОБА_8 , яке виражалось у словесних погрозах, тримаючи руками за шию, продовжуючи подавляти її волю до супротиву, вчинив дії сексуального характеру, а саме, проник в тіло ОСОБА_9 шляхом введення ерегованого статевого органу до ротової порожнини потерпілої.

22 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку cт. 208 КПК України.

Наступного дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме що підозрюваний ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, слідчий просить обрати у відношенні підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, що викладені в ньому.

Підозрюваний ОСОБА_6 та його захисник ОСОБА_4 просили суд відмовити в задоволенні клопотання прокурора. Свою позицію мотивують тим, що ОСОБА_6 та ОСОБА_8 вступали в статеві зносини за взаємною згодою, а тому у ОСОБА_6 відсутній склад злочину, передбаченого ч. 1 ст.152 КК України. У зв`язку із цим відсутні підстави для обрання у відношенні ОСОБА_6 будь-якого запобіжного заходу. Дослідивши надані до клопотання матеріали та докази, якими воно обґрунтовується, заслухавши думку прокурора, захисника, пояснення підозрюваного, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 вищевказаної статті запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 5 років.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділу поліції № 1 (м. Глухів) Шосткинського РУП Головного управління Національної поліції в Сумській області проводиться досудове розслідування об`єднаного кримінального провадження № 0000657, внесеного 22 грудня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

22 грудня 2023 року ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , затримано в порядку cт. 208 КПК України.

Наступного дня ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України.

Слідчий суддя вважає, що у клопотанні про застосування запобіжного заходу наведені ті обставини, які дають підстави для обґрунтованої підозри ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 152 КК України, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин, зокрема, показів потерпілої ОСОБА_8 , показів свідка ОСОБА_10 , показів свідка ОСОБА_11 ,протоколу огляду місця події від 22.12.2023, проведеного за адресою: АДРЕСА_2 , протоколу огляду предмету оптичного DVD-R диску з відеозаписами з нагрудної камери працівників СРПП ВП №1 (м. Глухів) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області.

Вважаю, що прокурором доведені ризики, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення,за яке передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років, а тому, усвідомлюючи ризик бути засудженим до тривалого терміну ув`язнення, він може переховуватися від органу досудового розслідування та суду.

В той же час, санкція ч. 1 ст. 152 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років.

При цьому, відповідно до п. 3 ч. 2 ст.183 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою може бути застосований до раніше не судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до п`яти років, - виключно у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що перебуваючи на волі, ця особа переховувалася від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджала кримінальному провадженню або їй повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину.

Однак, жодних даних про те, що ОСОБА_6 переховувався від органу досудового розслідування чи суду, перешкоджав кримінальному провадженню чи йому повідомлено про підозру у вчиненні іншого злочину, в матеріалах справи відсутні і прокурором не доведені.

Тобто, до ОСОБА_6 взагалі не може бути застосований такий запобіжний захід як тримання під вартою.

Але вважаючи наявними певні ризики, а також не доведеними прокурором обставини, передбачені п. 3 ч. 1 ст. 194 КПК України, та виконуючи вимоги ч. 4 ст. 194 КПК України, на думку слідчого судді обрання запобіжного заходу відносно підозрюваного на цій стадії досудового слідства є необхідним. Але зважаючи на особу підозрюваного, який раніше не судимий, має молодий вік, є військовослужбовцем ЗСУ, а також зважаючи на обставини справи, належним та достатнім буде застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього таких обов`язків:

1) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Керуючись ст. ст. 176-178, 183-184, 193-196 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Глухівського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_5 задовольнити частково.

Обрати підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до 18 лютого 2024 року. Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 на термін до 18 лютого 2024 року такі обов`язки:

1) не відлучатися за межі Шосткинського району Сумської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого, що здійснює досудове розслідування.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Глухівського міськрайонного суду ОСОБА_1