Справа № 496/7462/23
Провадження № 1-кс/496/47/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

адвоката - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

28 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, відповідно до якого просить скасувати арешт, накладений 27.11.2023 року слідчим суддею Біляївського районного суду Одеської області на майно, володільцем якого є ОСОБА_4 на: мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» іmеі: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_5 та частково скасувати арешт на автомобіль RENAULT TRAFIC д/н НОМЕР_6 , дозволивши користування ним.

Вказане клопотання мотивоване тим, що 21.11.2023 року співробітниками СВ ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області було проведено обшук у жилому приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , у якому проживає ОСОБА_4 , і яка була учасником цього обшуку у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0000811 від 27.11.2023 року. Під час обшуку у квартирі та в автомобілі було вилучено майно. 27.11.2023 року слідчим суддею було накладено арешт на таке майно, яке належить ОСОБА_4 : шкарпетки «ЕСО SOCKS», арт. №А9527; мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі сірого кольору іmеі: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» іmеі: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_5 ; Тримач сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 ; зубна щітка «Віоmед». Представник заявника вважає, що на цей час відпала необхідність в продовженні арешту на таке майно, яке не відноситься до доказів скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_4 : мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах» іmеі: НОМЕР_1 , іmеі: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» іmеі: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_5 . Відсутність у ОСОБА_4 вилучених мобільних телефонів створює суттєві незручності, оскільки в них містяться номери сотен абонентів, з якими необхідно тримати мобільний зв`язок, особливо під час війни. Також, після обшуку автомобілю RENAULT TRAFIC д/н НОМЕР_6 , який зареєстровано за ОСОБА_4 на нього також 27.11.2023 року було накладено арешт, оскільки він визнаний речовим доказом. ОСОБА_4 знаходиться у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_5 , який є засновником ПП «ТОПРАК АГРО», вказаний автомобіль використовується у підприємницькій діяльності. Тому, є підстави скасувати частково арешт на вказаний автомобіль, дозволивши користуватись ним. ОСОБА_4 не підозрюється у скоєні жодного кримінального правопорушення, у слідчого було достатньо часу дослідити зміст даних, які знаходяться у вилучених мобільних телефонах, щоб з`ясувати її непричетність до скоєння кримінального правопорушення, у зв`язку із чим представник заявника звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Представник заявника у судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку підтримав дане клопотання, при цьому посилався на обставини, викладені в ньому. Також зазначив, що вважає, що у слідства було достатньо часу зняти усю необхідну для них інформацію та повернути мобільні телефони заявниці. Щодо скасування арешту в частині користування автомобілем, представник заявника просив врахувати вимоги КПК України щодо найменш обтяжливого способу, так як вказаний автомобіль використовується у підприємницькій діяльності і він необхідний задля потреб родини заявниці. Просив задовольнити клопотання в повному обсязі.

В судове засідання слідчий не з`явилася, разом з тим, надала до суду заяву, зі змісту якої вбачається, що вона, як слідчий заперечує щодо скасування арешту на вказане в клопотанні майно, так як досудове розслідування по кримінальному провадженню триває та з вказаним майном будуть проводитися відповідні слідчі та процесуальні дії, також просила розглянути клопотання без її участі.

Прокурор до судового засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання про скасування арешту майна повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з ухвали слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2023 року по справі № 496/7462/23 (провадження № 1-кс/496/2573/23), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обушку транспортного засобу вантажного автомобіля типу фургон, марки «Renault», модель «Trafic», р.н. НОМЕР_6 , білого кольору (VIN-код: НОМЕР_10 ), за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Нова Долина, вул. Крупська, 2/8Г, а саме: видаткові накладні «Нова Пошта»: №4816, № НОМЕР_11 , № НОМЕР_12 , упаковані до спец пакету PSP0015198; мобільний телефон марки «Хіоmі», model: НОМЕР_13 ; мобільний телефон марки «iPhone 7 Plus», model: НОМЕР_14 , упаковані до спец пакету PSP0015197; вантажний автомобіль типу фургон, марки «RENAULT», модель «TRAFIC», р.н. НОМЕР_6 , білого кольору (VIN-код: НОМЕР_10 ), із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Крім того, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 27.11.2023 року по справі № 496/7462/23 (провадження № 1-кс/496/2575/23), за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000811 від 27.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, накладено арешт на майно, яке виявлено та вилучено в ході проведення санкціонованого обушку житла за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: шкарпетки «ECO SOCKS», арт. №А9527; мобільний телефон марки «iPhone» в корпусі сірого кольору imei: НОМЕР_7 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «iPhone 12 Pro Мах» imei: НОМЕР_1 , imei: НОМЕР_2 з сім-картою мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з номером телефону НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки «iPhone 11» imei: НОМЕР_4 з сім-картою мобільного оператора ТОВ «Лайфселл» з номером телефону НОМЕР_5 ; тримач сім-карти мобільного оператора ПрАТ «Київстар» № НОМЕР_9 ; зубна щітка «Biomed», із застосуванням заборони відчуження, користування, розпорядження.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Разом з тим, представник заявника жодним чином не обґрунтовує, що арешт майна було накладено безпідставно, а також, що потреба в дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна на даний час відпала, до клопотання не долучено доказів, що підтверджують викладені у клопотанні обставини, що свідчить про те, що клопотання про скасування арешту майна є необґрунтованим.

Викладене свідчить, що представник заявника передчасно подав клопотання про скасування арешту майна, що з урахуванням необґрунтованості клопотання про скасування арешту майна, не підтверджені викладених у ньому обставин жодними доказами, з урахуванням принципу диспозитивності, передбаченого ст. 26 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про залишення клопотання представника заявника про скасування арешту майна без задоволення.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали виготовлено 05 січня 2024 року.