Справа № 585/4823/23
Номер провадження 1-кп/585/572/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Ромни кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Ромни Сумської обл., громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, місце реєстрації кв. АДРЕСА_1 , місце проживання б. АДРЕСА_2 , не судимого в силу ст. 89 КК України, РНОКПП НОМЕР_1 ,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

В підготовчому судовому засіданні прокурор, якому на підставі ст. 37 КПК України, надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої ОСОБА_5 повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і сторони погоджуються на призначення ОСОБА_5 за ч.1 ст. 309 КК України у виді арешту на строк 1 (один) місяць.

В угоді про визнання винуватості вказано, що в середині жовтня 2023 року, на території свого домоволодіння за місцем проживання, яке знаходиться за адресою АДРЕСА_3 , ОСОБА_5 виявив рослини коноплі. Розуміючи, що дані рослини є рослинами коноплі, ОСОБА_5 зірвав виявлені рослини з корінням з метою знищити. В цей час ОСОБА_5 вирішив частину рослини коноплі залишити і зберігати для власного вживання. Розуміючи, що дана речовина є наркотичною, а саме «канабісом», ОСОБА_5 зберігав її за своїм місцем проживання для власного вживання. 24 жовтня 2023 в ході проведення санкціонованого обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 , на території господарства, на присадибній ділянці було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, суху, зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс», яку поміщено до паперової коробки, Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/15508-НЗПРАП від 29.11.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 36,19 г також виявлено та вилучено на дверці кролячої клітки речовину рослинного походження, зеленого кольору, суху, зовні схожу на наркотичну речовину «канабіс», яку поміщено до паперової коробки. Згідно висновку експерта № СЕ-19/119-23/15507-НЗПРАП від 24.11.2023 надана на дослідження речовина рослинного походження, є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабіс. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 3,66г. Відповідно до «Таблиці невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» затвердженої наказом МОЗ № 188 від 01.08.2000, вилучена у ОСОБА_5 речовина рослинного походження, є особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 39,85г, перевищує встановлений невеликий розмір наркотичного засобу - «канабісу». Своїми злочинними діями ОСОБА_5 , в порушення Закону України «Про обіг в України наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно придбав та зберігав особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, вагою 39,85 г, який відповідно до постанови КМ України від 06.05.2000 № 770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» зазначені в списку № 1 таблиці І, відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні добровільно заявив про затвердження угоди про визнання винуватості, за умовами якої він повністю і беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних в обвинувальному акті обставин і погоджується на призначення йому покарання за ч. 1 ст. 309 КК України у виді арешту строком 1 місяць. Крім цього ОСОБА_5 вказав, що він розуміє права, що передбачені ч. 4 ст. 474 КПК України, та наслідки укладення угоди, передбачені ст. 473 цього Кодексу, а також характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Також ОСОБА_5 пояснив, що укладення угоди не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. Суду пояснив, що він зривав на ділянці рослини коноплі і залишив кілька стебел собі для вживання. Він розумів що то конопля і яка вона має ефект. Вилучили ту речовину у нього під час обшуку працівники поліції. З вагою вилученого канабісу він згоден. Вину у вчиненому визнає повністю, розкаюється.

Захисник в судовому засіданні вважав, що угода відповідає інтересам обвинуваченого, не порушує його прав, не суперечить вимогам чинного законодавства і має бути затверджена.

Дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковані: за ч.1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту. Така ж кваліфікація вказана і в угоді про визнання винуватості. Суд погоджується з такою кваліфікацією дій ОСОБА_5 .

Відповідно до ст. 472 КПК України, в угоді про визнання винуватості зазначаються її сторони, формулювання підозри чи обвинувачення та його правова кваліфікація з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, беззастережне визнання підозрюваним чи обвинуваченим своєї винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, обов`язки підозрюваного чи обвинуваченого щодо співпраці у викритті кримінального правопорушення, вчиненого іншою особою (якщо відповідні домовленості мали місце), узгоджене покарання та згода підозрюваного, обвинуваченого на його призначення або на призначення покарання та звільнення від його відбування з випробуванням, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 КПК України, наслідки невиконання угоди.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості відповідає інтересам суспільства та держави, укладена добровільно, не порушує права свободи інтереси сторін та інших осіб, узгоджена сторонами міра покарання відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановлених загальною частиною КК України, а тому необхідно затвердити угоду, призначивши обвинуваченому узгоджену сторонами міру покарання.

Судові витрати підлягають стягненню зі ОСОБА_5 в розмірі 5258 грн. за проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, оскільки дане питання сторонами узгоджено в угоді.

Доля речових доказів у справі підлягає вирішенню в порядку 100 КПК України.

З огляду на те, що в ході досудового слідства запобіжний захід не обирався, сторони в угоді питання про застосування запобіжного заходу не вирішували, суд для обрання запобіжного заходу ОСОБА_5 підстав не вбачає.

Керуючись ст. ст. 371, 373-374 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду, про визнання винуватості, укладену 1 грудня 2023 року між прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 , підозрюваним ОСОБА_5 та його захисником ОСОБА_6 .

ОСОБА_5 визнати винним у пред`явленому обвинуваченні про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості, покарання, у виді арешту на строк один (1) місяць.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з часу взяття під варту на виконання даного вироку.

Стягнути зі ОСОБА_5 , НОМЕР_2 , на користь держави, витрати на проведення експертизи наркотичних засобів в розмірі п`ять тисяч двісті п`ятдесят вісім гривень (5258 грн.).

Речові докази по справі: канабіс, масою 36,19 г, канабіс, масою 3,66 г, речовину нашарування на внутрішній поверхні верхньої частин пляшки, речовину нашарування на внутрішній поверхні верхньої частини пляшки, речовину нашарування на внутрішній поверхні пляшки, які знаходяться на зберіганні в камері збереження речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській обл. знищити.

На вирок може бути подана апеляція до Сумського апеляційного суду через Роменський міськрайонний суд Сумської області протягом 30 днів з дня його проголошення, з урахуванням обмежень передбачених ст. 394 Кримінального процесуального кодексу України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1