У Х В А Л А

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

за участю:

слідчого: ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення огляду, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про проведення огляду в ресторані «Арталь», розташованого за адресою: місто Вінниця, вулиця Володимира Антоновича, 8, з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Клопотання мотивовано тим, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

В ході досудового розслідування з метою фіксації обставин кримінального правопорушення виникла необхідність у проведенні огляду в ресторані «Арталь», розташованого за адресою: місто Вінниця, вулиця Володимира Антоновича, 8.

Слідчий ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримала та просила його задовольнити з підстав зазначених у клопотанні.

Дослідивши матеріали клопотання, пояснення слідчого, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до статті 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Відповідно до частини першої статті 233 КПК України ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

За приписами частини третьої статті 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

Відповідно до частини другої статті 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами КПК України, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді місцевого загального суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. (ч. 2 ст. 234 КПК)

Відповідно до частини п`ятої статті 237 КПК України при проведенні огляду дозволяється вилучення лише речей і документів, які мають значення для кримінального провадження, та речей, вилучених з обігу. Усі вилучені речі і документи підлягають негайному огляду і опечатуванню із завіренням підписами осіб, які брали участь у проведенні огляду. У разі якщо огляд речей і документів на місці здійснити неможливо або їх огляд пов`язаний з ускладненнями, вони тимчасово опечатуються і зберігаються у такому вигляді доти, доки не буде здійснено їх остаточні огляд і опечатування.

З метою одержання допомоги з питань, що потребують спеціальних знань, слідчий, прокурор для участі в огляді може запросити спеціалістів. (ч. 3 ст. 237 КПК)

З матеріалів доданих до клопотання вбачається, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000728 від 05.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000728 від 05.11.2023 слідує, що: «04.11.2023 року близько 22:50 години, невідомі особи, вчинили хуліганські дії в приміщенні ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 » зо розташовується за адресою: АДРЕСА_1 .».

Обґрунтовуючи клопотання слідчим зазначається, що 04.11.2023 об 22:44 співробітник СБ України, військовослужбовець Командування Повітряних Сил і цивільна особа, перебуваючи у ресторані « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та являється громадським місцем, а також у стані алкогольного сп`яніння, використали у особистих розважальних цілях російськомовний культурний продукт, а саме відомий музичний твір на російській мові, шляхом його голосного відтворення на автономній акустичній системі, що набуло ознак публічності, оскільки зазначений музичний твір почули й інші відвідувачі.

У зв`язку з цим, цього ж дня об 22:46 однією з відвідувачів зазначеного вище громадського місця - ОСОБА_5 , поряд із якою також знаходились її знайомі - не маючи бажання публічно сприймати указаний вище російськомовний культурний продукт, зроблено усне зауваження, яке останньою обґрунтовано невідповідністю публічного відтворення таких музичних творів на російській мові в умовах сьогодення - умовах боротьби Сил оборони України проти зовнішньої збройної агресії, тобто демонстративною неповагою до загальноприйнятих в Україні норм моралі.

Однак, у цей же час та місці на усне зауваження ОСОБА_5 один з чоловіків компанії не відреагував та розпочав із нею словесний конфлікт, який супроводжувався нецензурною лексикою, особистими образами, а також розмовами на підвищених тонах, що мало місце у присутності неповнолітніх осіб, який переріс у бійку. В результаті чого 3 чоловікам було спричинено тілесні ушкодження.

Вищевказані обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №0000728 від 05.11.2023, виписками з медичних карт амбулаторних (стаціонарних) хворих, протоколом огляду відеозапису (на якому зафіксовано вчинення кримінального правопорушення.

Як зазначено слідчим у клопотанні, з метою перевірки і уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, зокрема: огляд меблів ресторану з метою виявлення/не виявлення пошкоджень під час бійки, огляду камер відеоспостереження та іншої комп`ютерної техніки, виникла необхідність у проведенні огляду ресторану « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Як уже зазначалося, згідно з частиною першою статті 237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, слідчий прокурор проводить огляд місцевості, приміщення, речей та документів.

З інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно №353890988 від 10.11.2023 слідує, що право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_6 . В той же час, з матеріалів кримінального провадження слідує, що за вказаною адресою знаходиться ресторан "Арталь".

З огляду на вищевикладене, зважаючи на необхідність всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, надання їм належної правової оцінки та прийняття законних процесуальних рішень в передбачені кримінальним процесуальним законодавством строки, з метою здобуття фактичних даних, які дадуть можливість встановити наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для надання дозволу на проведення огляду в приміщеннях ресторану «Арталь», розташованого за адресою: місто Вінниця, вулиця Володимира Антоновича, 8, з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Таким чином, слідчий суддя вважає клопотання про огляд обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 237, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Надати дозвіл слідчому четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Хмельницькому ОСОБА_3 та слідчим, які діють у складі групи слідчих у кримінальному провадженні №0000728 від 05.11.2023, на проведення огляду в приміщеннях ресторану «Арталь», розташованих за адресою: місто Вінниця, вулиця Володимира Антоновича, 8, з метою фіксації обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя