КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №642/6440/20
Провадження № 1-кп/552/955/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.11.2023 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді - ОСОБА_1 ,

за участю прокурора - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в режимі відео конференції об`єднане кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001866 від 25.10.2020 року та № 0000091 від 20.07.2020 року по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоберецьке Первомайського району Харківської області, громадянина України, освіта неповна середня, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

13.02.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст.. 75 КК України від відбування покарання звільненого з випробувальним терміном на 1 рік;

28.07.2015 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі;

10.06.2020 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 309 КК України до штрафу в сумі 850 грн., штраф сплачений 14 жовтня 2022 року;

07.12.2020 року Ленінським районним судом міста Харкова за ч. 1 ст. 185 КК України до покарання у виді громадських робіт на строк вісімдесят годин, покарання у виді штрафу в розмірі 850 гривень ухвалено виконувати самостійно;

28.11.2022 року Первомайським міськрайонним судом Харківської області за ч. 3 ст. 185, 71, 72 КК України до 3 років 10 днів позбавлення волі;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

27.07.2020 року близько 09.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись за місцем свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 , де він мешкав разом із ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які в цей час знаходилися на роботі, побачив на столі ноутбук «Lenovo IdeaPad G500A», що належить ОСОБА_6 та тример «Philips PHILIPS Series 7000 ВТ7501/85», що належить ОСОБА_7 . Після чого, в ОСОБА_4 раптово виник умисел на таємне викрадення чужого майна, та він таємно повторно, з корисливою метою, таємно викрав належний потерпілому ОСОБА_6 ноутбук «Lenovo IdeaPad G500A», вартістю 2500 грн. та належний потерпілому ОСОБА_7 . тример«Philips PHILIPS Series 7000 ВТ7501/85», вартістю 1738,53 грн.

Після вчиненого, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_6 та потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду на вказану суму.

В ніч із 23.10.2020 року на 24.10.2020 року ОСОБА_4 , прогулювався по району «Холодна гора» у місті Харкові. 24.10.2020 року близько01.00 год. ОСОБА_4 проходячи поблизу буд. : по вулиці Холодногірській у м. Харкові помітив біля під`їзду №6 транспортний засіб - мопед марки «Honda» моделі «DIO AF28» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », який був пристебнутий ланцюговим замком, через раму до металевої опори, яка тримає навіс перед вказаним під`їздом. В цей момент у ОСОБА_4 виник умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним транспортним засобом, який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_9 .

ОСОБА_4 усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх дій, умисно, всупереч волі власника, скориставшись відсутністю господаря та сторонніх осіб, підійшов до транспортного засобу мопеду та наступив ногами на ланцюговий замок, вдарив по ньому ногою і трос вискочив із замка.

В подальшому ОСОБА_4 витягнув трос з мопеду та покотив мопед в сторону вулиці Полтавський шлях у м. Харкові, де відігнув частину пластмаси на вказаному мопеді, яка закриває замок запалювання, дістав дроти запалювання,з`єднав їх і двигун мопеду запустився без допомоги ключа замку запалення та на вищевказаному мопеді з місця скоєння правопорушник зник, тим самим незаконно заволодів транспортним засобом - мопедом марки «Honda» моделі «DIO AF28» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », вартістю 4520 грн., який згідно свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 належить ОСОБА_8 та знаходиться в користуванні ОСОБА_9 .

У судовому засіданні ОСОБА_4 вину у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, підтвердив всі фактичні обставини справи, у вчиненому щиро розкаюється, просить суворо не карати.

У зв`язку з тим, що фактичні обставини справи учасниками процесу не оспорювалися, відповідно до ст. 349 КПК України свідки не допитувалися, матеріали справи не досліджувалися.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно; та за ч. 1 ст. 289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, згідно ст.66 КК України, що пом`якшують покарання обвинуваченого є: щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, згідно ст. 67 КК України, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень. Також судом враховується індивідуальний ступінь кримінального правопорушення, спосіб посягання, форму та ступінь вини обвинуваченого, а також особу обвинуваченого, який вину визнав, однак є особою раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих злочинів.

За викладених обставин, суд приходить до висновку, що покарання обвинуваченому ОСОБА_4 слід призначити в межах санкції ч. 2 ст. 185 та ч. 1 ст. 289 КК України у виді позбавлення волі, яке буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи остаточно покарання достатнє та необхідне для виправлення ОСОБА_4 суд враховує, що дані кримінальні правопорушення він вчинив до вироку Первомайським міськрайонним судом Харківської області від 28.11.2022 року, а тому суд вважає за необхідне остаточно призначити покарання для обвинуваченого ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на певний строк, а остаточно призначити покарання за правилами ч. 1 та ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень.

Долю речових доказів та документів вирішити на підставі ст.. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374, 615 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 289 КК України і призначити йому покарання:

за ч. 2 ст. 185 КК України - 2 роки позбавлення волі;

за ч. 1 ст. 289 КК України - 3 роки позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити покарання у виді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання за даним вироком більш суворим покаранням за вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 28.11.2022 року, остаточно призначити покарання у виді 3 років 10 днів позбавлення волі.

Строк відбування покарання рахувати із 13.09.2022 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 обрати виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Речові докази: мопед марки «Honda» моделі «DIO AF28» чорного кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 номер кузова « НОМЕР_2 », ключі від мопеду, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_3 -повернути за належністю потерпілому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ..

Диск залишити на зберіганні в матеріалах кримінального провадження

Стягнути із ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за залучення експерта (за проведення судової товарознавчої експертизи №4097/20 від 24.11.2020 року в сумі 300 грн., судової авто товарознавчої експертизи № 6/1/256СЕ-20 в сумі 490, 35 грн., судової дактилоскопічної експертизи №10/1/1431СЕ-20 в сумі 1961, 40 грн.) загальною сумою в розмірі 2751, 75 грн.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтава протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1