465/7733/23
1-кс/465/1526/23
У Х В А Л А

судового засідання

12.10.2023 року м. Львів

Слідчий суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 з участю

секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3

розглянувши клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000844 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,про арешт майна,

встановив:

слідчий ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Львівської області ОСОБА_3 , про арешт майна.

Клопотання мотивує тим, що 29.09.2023 до ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 , у якій остання просить прийняти міри, щодо розповсюдження предметів порнографічного характеру через інтернет мережу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В ході проведення обшуку у приміщенні квартири АДРЕСА_1 виявлено та вилучено: камеру відеоспостереження марки «Mi» та зарядний пристрій; картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_1 , у якій відсутня сім-карта; чотири флеш накопичувача; 24 флеш накопичувача мікро-сд; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер WL1XLM5K; згорток паперу із надписом «» із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_2 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_3 » із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» всередині, сім-карта мобільного оператора «Київстар»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; мобільний телефон марки «Mi» моделі «M1903F2G»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; 9 карток, у яких відсутні сім-карти.

11.10.2023 відповідно до постанови слідчого вище перераховані речі було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000844 від 29.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.301 КК України, оскільки вони мають суттєве значення для кримінального провадження, зокрема необхідні для слідчих дій, в тому числі проведення судових експертиз для з`ясування походження та призначення вилучених речей та предметів. Просить клопотання задоволити.

Прокурор в судовому засіданні клопотання про арешт майна підтримав, просив таке задоволити в повному обсязі.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Розглянувши клопотання слідчого, слідчий суддя приходить до висновку, що таке слід задоволити з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з положеннями ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № №0000844 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Слідчий суддя вважає, що наведені у клопотанні слідчого мотиви, є обґрунтованими і такими, що заслуговують на увагу.

Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна віднесено до заходів забезпечення кримінального провадження.

За змістом ч.1 ст.170 КПК України арешт майна може застосовуватися для забезпечення можливої конфіскації майна.

Матеріалами клопотання підтверджено, що внесене клопотання про арешт майна спрямоване на легітимну мету задля задля виконання завдань кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.376, 170-173, 309, 395 КПК України,-

ухвалив:

Клопотання слідчого ВРЗЗС СВ ЛРУП № 2 ГУ НП у Львівській області майор поліції ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0000844 від 29.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 301 КК України,про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме: камеру відеоспостереження марки «Mi» та зарядний пристрій; картку мобільного оператора «Київстар» із № НОМЕР_1 , у якій відсутня сім-карта; чотири флеш накопичувача; 24 флеш накопичувача мікро-сд; жорсткий диск марки «Seagate», серійний номер WL1XLM5K; згорток паперу із надписом « НОМЕР_4 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_2 » із сім-картою мобільного оператора «Київстар» всередині, згорток паперу із надписом « НОМЕР_3 » із сім-картою мобільного оператора «Лайфселл» всередині, сім-карта мобільного оператора «Київстар»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; мобільний телефон марки «Mi» моделі «M1903F2G»; Хард диск марки «ThinkSustem» 1 терабайт; 9 карток, у яких відсутні сім-карти.

Заборонити на термін накладення арешту відчуження фізичним та юридичним особам вказаних вище речей до прийняття законного рішення у кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1