Провадження № 1-р/161/2/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 08 січня 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , представника заявника - адвоката ОСОБА_3 , детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 , прокурора відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції заяву представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року у справі №161/20261/23, -

В С Т А Н О В И В :

До Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшла заява представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року у справі №161/20261/23, постановленої за результатами розгляду клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів, в межах кримінального провадження №0000129 від 09.09.2022, якою надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення належним чином завірених копій, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 .

У даній заяві зазначає, що з ухвали не зрозуміло чи надано тимчасовий доступ із можливістю вилучення копій до бухгалтерських документів, які перебувають в паперовому вигляді чи бухгалтерських, банківських документів, які містяться на електронних носіях (інформаційних системах) - електронних документів і потребують з метою виконання ухвали їх додаткового виготовлення, копіювання, залучення інших осіб, тобто не зрозуміло в який спосіб повинно відбутись забезпечення тимчасового доступу саме до завірених копій податкових накладних, які являються електронними документами і містяться виключно в Єдиному реєстрі податкових накладних, адміністратором якого є ДПС України.

Також вказує, що в зазначеній ухвалі чітко не наведено визначеного переліку речей та документів, доступ до яких планується отримати, з зазначенням їх дати складення, номеру та інших реквізитів, зокрема зазначені лише родові ознаки документів, які підлягають тимчасовому вилученню, без реквізитів, що підлягає додатковому роз`ясненню, а деякі з них характеризуються як «інші документи, що підтверджують продаж ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Тобто не зрозуміло, які «інші документи» повинні бути надані.

Разом з цим, зазначає, що в ухвалі слідчого судді вказано, що доступ до документів надано в кримінальному провадженні №0000129, яке зареєстровано в ЄРДР 09.09.2022, проте доступ з правом вилучення надано до документів за період і після 09.09.2022 по 31.12.2022, тобто за діяльність після реєстрації кримінального провадження, однак в ухвалі не вказано за який період і по господарським операціям з якими суб`єктами господарської діяльності здійснюється досудове розслідування у даному кримінальному провадженні.

Окрім цього, посилається на те, що під час розгляду клопотання не з`ясовано, яким чином запитувані документи можуть мати значення доказів в розумінні ст. 84 КПК України, оскільки в ухвалі не наведено фактів та обставин, які безпосередньо досліджуються у вказаному кримінальному провадженні та не вбачається підстав вважати, що діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є предметом розслідування в даному кримінальному провадженні, а тому немає необхідності в отриманні документів в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » для підтвердження господарських відносин з вказаними контрагентами.

Також вказує, що порушено порядок розгляду клопотання про тимчасовий доступ, оскільки в порушення вимог ст. 163 КПК України не здійснено належного судового виклику особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, а в ухвалі не наведено жодних підстав, які б вказували на те, що існує реальна загроза зміни або знищення документів у зв`язку з чим особа у володіння якої знаходяться вказані документи не викликається.

Враховуючи наведене просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходяться у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Представник ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні заяву підтримав.

Детектив Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_4 та прокурор відділу Волинської обласної прокуратури ОСОБА_5 , кожен зокрема, щодо вказаної заяви заперечили.

Вислухавши думку представника заявника, детектива та прокурора, дослідивши заяву, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Положеннями ст. 380 КПК України визначено, що якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення не змінюючи при цьому його зміст.

Виходячи зі змісту вказаної норми, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття. Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлюється його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі.

Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення.

Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі для однозначного сприйняття, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Так, ухвалою слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2023 клопотання детектива Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області ОСОБА_6 про тимчасовий доступ до документів задоволено та надано (забезпечено) детективам Підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Волинській області дозвіл на тимчасовий доступ до документів з правом вилучення належним чином завірених копій, якими володіє ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), яке зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджують реалізацію ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ) за період часу з 01.01.2021 по 31.12.2022, а саме: - договори, контракти, додаткові угоди та додатки до них; - акти приймання-здачі ТМЦ; - товарно-транспортні накладні; - реєстр видаткових накладних, податкових накладних, рахунків на оплату; - інших документів, що підтверджують продаж ТМЦ ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄДРПОУ НОМЕР_2 ).

Також в резолютивній частині даної ухвали вказано, що строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, відповідно до вимог ст. 166 КПК України роз`яснено наслідки невиконання ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів та те, що ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження у суді.

Отже, ухвала слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2023 про тимчасовий доступ до документів викладена в ясній та зрозумілій формі, в ній чітко та конкретно зазначені висновки слідчого судді по суті предмету розгляду.

Таким чином, дане судове рішення є зрозумілим та не потребує додаткового роз`яснення з огляду на те, що воно не припускає різних варіантів свого тлумачення та не містить положень, що викликають суперечності з приводу його розуміння, мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали викладені в доступній формі, є доступними для сприйняття, а зрозумілість ухвали є очевидною, тому твердження представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про те, що не зрозуміло зміст ухвали слідчого судді є безпідставним.

З врахуванням вищевикладеного, слідчий суддя вважає, що підстави для роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22.11.2023 у справі №161/20261/23 відсутні, оскільки рішення є зрозумілим, у зв`язку з чим у його роз`ясненні слід відмовити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 372, 376, 380 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволені заяви представника ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 від 22 листопада 2023 року у справі №161/20261/23 - відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Волинського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення через Луцький міськрайонний суд Волинської області.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1