Справа № 188/1066/23
Провадження № 1-кп/188/162/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року смт. Петропавлівка

Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

кримінальне провадження № 0000032

обвинувачений:

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , народився м. Краматорськ Донецької області, громадянин України, освіта середня, не одружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 125 КК України

за участю:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачений ОСОБА_3

потерпіла ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 30.05.2023 близько 20:30 години, будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи в будинку своєї співмешканки ОСОБА_6 , який розташований за адресою: АДРЕСА_2 на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, умисно, з силою, наніс ОСОБА_6 не менше семи ударів в область голови, грудної клітини та рук, чим спричинив останній тілесні ушкодження у вигляді гематом обох вік правого ока, на рівні 2-3 міжреберних проміжків по середньо - ключичній лінії лівої половини грудної клітини, середньої третини передньої поверхні лівого плеча, синців передньої поверхні лівого плечового суглобу, на рівні 2-го міжреберного проміжку по передньо - пахвинній лінії правої половини грудної клітини, нижньої третини внутрішньої поверхні правого плеча, садна червоної кайми нижньої губи праворуч, які по своєму характеру відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, кваліфікований за ч.1 ст.125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у пред`явленому обвинуваченні визнав у повному обсязі зазначив, все в обвинувальному акті вказано правильно, він дійсно наніс потерпілій відповідні тілесні ушкодження при зазначених обставинах.

Потерпіла в судовому засіданні зазначила, обвинувачений накинувся на неї, наніс їйтілесні ушкодження, цивільний позов заявляти не бажає, хоче лише одного, убезпечитись від чіплянь обвинуваченого.

Суд враховуючи думку прокурора, бажання обвинуваченого, протерпілої, керуючись ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Суд з`ясував, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив обвинуваченому, що він буде позбавлений права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Вина обвинуваченого підтверджується його показами та частково вивченими письмовими доказами по справі.

Заявою потерпілої, витягом з ЄРДР підтверджується, що кримінальне провадження розпочате на підставі заяви потерпілої.

Вислухавши обвинуваченого, потерпілу, частково вивчивши письмові матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого у пред`явленому обвинуваченні повністю доведеною .

Кваліфікація дій ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України є вірною.

Обставини що пом`якшують покарання, відповідно ст.66 КК України, судом не визнані. .

Обставини, що обтяжують покарання відповідно ст.67 КК України, є вчинення кримінального проступку в стані алкогольного сп`яніння та вчинення кримінального правопорушення щодо особи, з якою винний перебував у близьких відносинах.

Обираючи вид та міру покарання, суд бере до уваги, обтяжуючі обставини, особу обвинуваченого. ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок , не працює, за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у нарколога та психіатра не перебуває.

При призначенні покарання суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді 200 годин громадських робіт, дане покарання є необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Речові докази та процесуальні витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

На підставі викладеного, керуючись ст.100, 368, 370, 371, 373,374 392-395 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України і призначити покарання у виді 200 годин громадських робіт.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1