Справа № № 585/4363/23
Номер провадження 1-кп/585/177/24
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

15 лютого 2024 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни матеріали кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.162 КК України (внесено в ЄРДР за № 0000733 від 11.09.2023 року) та клопотання прокурора Роменської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою обвинуваченого

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду знаходиться вищезазначене кримінальне провадження, по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.187, ч.1 ст.162 КК України (внесено в ЄРДР за № 0000733 від 11.09.2023 року).

Прокурор у судовому засіданні заявила клопотання про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою, яке остання обґрунтувала тим, що ОСОБА_5 насьогодні обвинувачується у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень,одне з яких є особливо тяжким злочином, вчинене із застосуванням фізичного насильства щодо потерпілого та передбачає покарання до 15 років позбавлення волі. При цьому, в обґрунтування заявленого клопотання прокурор також посилається на подальше існування ризиків, визначених ст. 177 КПК України, які були первісно враховані при обранні такого запобіжного заходу у ході досудового розслідування, а також на негативні характеризуючи дані щодо особи обвинуваченого, відсутність будь-яких стримуючих факторів для запобігання таким ризикам та соціальних зв`язків.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти заявленого клопотання, вважаючи можливим застосувати до ОСОБА_5 більш м`який запобіжний захід у виді домашнього арешту, посилаючись на те, що обвинувачений має зареєстроване місце проживання у м.Ромни, у житлі, що на праві власності належить його сестрі, закордонного паспорту не отримував і з огляду на воєнний стан у країні обмежений у пересуванні, щодо ризику втечі та впливу на свідків прокурором нічим не обґрунтовано та не доведено доказами.

Заслухавши доводи прокурора, учасників судового засідання, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що з 11.09.2023 р. слідчими Роменського РВП ГУ НП у Сумській області було розпочате досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000733.

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області від 13.09.2023 р. ОСОБА_5 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, який надалі неодноразово був продовжений у ході розгляду кримінального провадження у суді, останній раз строком до 22.02.2024 року включно.

Вбачається, що в межах вказаного кримінального провадження ОСОБА_5 пред`явлено обвинувачення у вчиненні сукупності кримінальних правопорушень, що передбачені ч.1 ст.162, ч.4 ст.187 КК України, останнє з яких за кваліфікацією ст.12 КК України, є особливо тяжкими злочином, що у своїй сукупності у результаті розгляду кримінального провадження може мати наслідком призначення покарання особі до 15 років позбавлення волі включно.

Слід зазначити, що ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити. Отже ризики, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, слід вважати наявними за умови достатньої їх ймовірності.

Як обов`язковий критерій застосування запобіжного заходу ризик кримінального провадження має прогностичний характер, його визначення у конкретний проміжок часу спрямоване на усунення негативного впливу на кримінальне провадження в майбутньому. Безумовно, наявність заявлених ризиків має обґрунтовуватися, а продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - бути у взаємозв`язку з ними. Однак в переважній більшості випадків, враховуючи їх вірогідний характер, класичні категорії доказування, притаманні судовому процесу, при їх обґрунтуванні не застосовуються. При встановленні ризиків кримінального провадження слідчий суддя застосовує стандарт достатності підстав вважати, що підозрюваний може вдатися до дій на шкоду кримінальному провадженню. Оцінюючи вірогідність такої поведінки підозрюваного, слідчий суддя має дійти обґрунтованого висновку про високу ступінь ймовірності позапроцесуальних дій зазначеної особи.

При вирішенні клопотання, заявленого стороною обвинувачення, суд вважає доведеними прокурором подальше існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, згідно яких доведено, що обвинувачений може переховуватися від суду, зважаючи на імовірну тяжкість покарання у майбутньому, може незаконно впливати на свідків, яких ще не було допитано у судовому розгляді, та на потерпілого, із яким безпосередньо має неприязні стосунки, що підтвердив у суді, вчинити інше кримінальне правопорушення, зважаючи на схильність особи до кримінально-караної поведінки та відсутність доходу.

Оцінюючи наведені прокурором ризики судом також враховуються дані про особу ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінальних проступків та особливо тяжкого злочину, за останній із яких передбачено покарання до 15 років позбавлення волі, його вік, сімейний та матеріальний стан, відсутність будь-яких сталих соціальних зв`язків, які б могли бути стримуючим фактором для запобігання встановленим ризикам, стан здоров`я, який не перешкоджає подальшому утриманню під вартою, а також враховує практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права підозрюваного, але й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Доводи сторони захисту щодо можливості застосування до обвинуваченого іншого, більш м`якого запобіжного заходу, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту, з підстав існування міцних соціальних зв`язків, не знайшли свого підтвердження відповідними доказами у судовому засіданні, а тому такі доводи висновків суду про наявність підстав для подальшого утримання особи під вартою - не спростовують.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.176, 177, 178, 183, 189, 199, 201, 206, 395 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою, строком на 60 (шістдесят) днів, тобто до 14 квітня 2024 року включно, без визначення розміру застави.

Копію вказаної ухвали направити начальнику установи попереднього ув`язнення для виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку прокурором, обвинуваченим та його захисником, однак підлягає негайному виконанню з моменту її винесення.

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО

МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_6 ЦВЄЛОДУБ