Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 388/1353/23
УХВАЛА

Іменем України

07.11.2023 рокум. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянув скаргу ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з відеозаписом протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого у кримінальному провадженні, а також на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 7 червня 2023 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 152 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 7 червня 2023 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 152 КК України звернувся до слідчого судді зі скаргою та просить: 1) скасувати постанову слідчого від 26 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з відеозаписом протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 10 серпня 2023 року; 2) зобов`язати слідчого надати захиснику підозрюваного для ознайомлення відеозапис протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 10 серпня 2023 року, що було зафіксовано на цифровий носій інформації «Micro-SD 8Gb», дозволити скопіювати відеозапис на особистий електронний носій.

Дослідивши зміст скарги захисника підозрюваного та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Слідчим суддею встановлено, що 25 жовтня 2023 року ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 звернувся до слідчого з клопотанням про надання йому можливості ознайомитися з відеозаписом допиту потерпілої, що було зафіксовано на цифровий носій інформації «Micro-SD 8Gb».

Постановою старшого слідчого СВ відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області ОСОБА_4 від 26 жовтня 2023 року відмовлено в клопотанні захисника підозрюваного.

За змістом ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Таким чином, слід дійти висновку, що не будь-які рішення, дія або бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора можуть бути предметом оскарження під час досудового розслідування до слідчого судді, а виключно рішення, дія або бездіяльність, що передбачена у ч. 1 ст. 303 КПК України. Право оскаржити рішення, дію або бездіяльність дізнавача, слідчого чи прокурора, згідно ч. 1 ст. 303 КПК України належить виключно визначеній цією нормою особі.

У поданій скарзі на рішення старшого слідчого у цьому кримінальному провадженні ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 просить: 1) скасувати постанову слідчого від 26 жовтня 2023 року про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з відеозаписом протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 10 серпня 2023 року; 2) зобов`язати слідчого надати захиснику підозрюваного для ознайомлення відеозапис протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого від 10 серпня 2023 року, що було зафіксовано на цифровий носій інформації «Micro-SD 8Gb», дозволити скопіювати відеозапис на особистий електронний носій.

Аналізуючи вимоги зазначені у цій скарзі захисника підозрюваного, слід дійти висновку, що рішення старшого слідчого, що є предметом оскарження не є тим рішенням, що може бути оскаржене на досудовому розслідуванні до слідчого судді згідно ч. 1 ст. 303 КПК України.

Окрім цього, як слідчий суддя вище зазначав, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк (п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Статтею 221 ЦПК України визначено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Під час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування особа, що його здійснює, має право робити необхідні виписки та копії.

Ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, що містяться в інформаційно-телекомунікаційній системі досудового розслідування, здійснюється шляхом надання доступу до них або надання електронних копій чи примірників таких матеріалів.

Отже, положення ч. 1 ст. 221 ЦПК України не встановлюють строку протягом якого слідчий зобов`язаний надати для ознайомлення стороні захисту матеріали досудового розслідування для ознайомлення, а відтак не вчинення слідчим таких дій не є проявом бездіяльності в розумінні п. 1 ч. 1 ст. 303 ЦПК України, яка може бути оскаржена до слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 4 ст. 304 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Відповідно до вищевикладеного, слід відмовити у відкритті провадження за цією скаргою ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з відеозаписом протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого у кримінальному провадженні, а також на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк.

Керуючись ст. ст. 221, 303, 304, 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_2 , який є захисником підозрюваного ОСОБА_3 у відкритті провадження за скаргою на рішення слідчого про відмову в задоволенні клопотання про ознайомлення з відеозаписом протоколу допиту малолітнього (неповнолітнього) потерпілого у кримінальному провадженні, а також на бездіяльність слідчого у нездійсненні процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений строк, у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 7 червня 2023 року, кримінально-правова кваліфікація ч. 4 ст. 152 КК України.

Ухвала про відмову у відкритті провадження може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1