overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 234/9681/20
Провадження № 1-кп/202/2022/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

01 грудня 2023 року м. Дніпро

Суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0001456, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року у відношенні:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська, Донецької області, громадянина України, непрацюючого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 листопада 2023 року в провадження суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0001456, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 369 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши зазначений обвинувальний акт та додані матеріали до ного, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні, та здійснити виклик учасників кримінального провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання з розгляду кримінального провадження № 0001456, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року у відношенні ОСОБА_2 , за ч. 1 ст. 369 КК України, в залі судових засідань № 5, приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська, яке розташоване за адресою: м. Дніпро, пр. Слобожанський, буд. 84, на 10 годину 00 хвилин 15 лютого 2024 року.

Прокурору згідно ст. 317 КПК України направити до суду матеріали кримінального провадження № 0001456, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 25 травня 2020 року в повному обсязі, разом з візуальною репрезентацією оригіналу обвинувального акту в електронній формі внаслідок сканування (фотографування), відповідність оригіналу та правовий статус якого засвідчено кваліфікованою електронною печаткою, та оформлені згідно відомчої інструкції, зареєструвавши їх через канцелярію суду до початку підготовчого судового засідання.

Надати суду дані про реєстраційний номер облікової картки платника податків обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Прокурору надати постанову про призначення групи прокурорів, зареєструвавши її попередньо вихідним листом.

Викликати в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження.

Визнати явку в підготовче судове засідання учасників кримінального провадження обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 203/3078/23
Провадження № 1-кс/0203/2792/2023
УХВАЛА

11 грудня 2023 року слідчий суддя Кіровського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , розглянувши питання щодо залишення без розгляду клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року,

встановив:

07.06.2023 року слідчий звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та клопотанням про надання дозволу на його затримання з метою приводу.

08.06.2023 року суд своєю ухвалою надав дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 36 годин для подальшого його приводу до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Відповідно до ухвали, строк дії ухвали визначено шість місяців з дати її постановлення, тобто до 08.12.2023 року включно.

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає за необхідне залишити його без розгляду з таких підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 190 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії.

Аналіз змісту приведеної норми свідчить про те, що ухвалу слідчого судді, суду про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого має бути виконано у строк, встановлений у цій ухвалі, отже закінчення цього строку тягне за собою залишення відповідного клопотання без розгляду.

З огляду на аналіз викладених вище норм КПК України, слідчий суддя дійшов висновку, що оскільки у строк до 08.12.2023 року підозрюваного не було доставлено до суду для вирішення питання про обрання відносно нього запобіжного заходу, відповідне клопотання підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись статтями 190, 369 372 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого третього слідчого відділу (з дислокацією у місті Маріуполі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Краматорську, ОСОБА_2 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 7 статті 111-1 Кримінального кодексу України, заявлене у рамках кримінального провадження № 0000154 від 03.04.2023 року залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 727/286/24
Провадження № 1-кс/727/109/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року м. Чернівці

Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду м. Чернівці в режимі відеоконференції клопотання слідчого у кримінальному провадженні - старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про проведення допиту малолітнього потерпілого під час досудового розслідування в судовому засіданні по матеріалам ЄРДР за №0002720 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України,-

за участю:

прокурора ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_5

законного представника потерпілого ОСОБА_6

спеціаліста ? психолога Центру захисту для дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус) ОСОБА_7

представника потерпілого адвоката ОСОБА_8

підозрюваного ОСОБА_9

захисника ОСОБА_10

В С Т А Н О В И В :

Слідчий звернулася до слідчого судді з клопотанням про проведення допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час досудового розслідування в судовому засіданні по кримінальному провадженню за №0002720 від 20.07.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 152 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 09 січня 2024 року клопотання слідчого задоволено.

10 січня 2024 року слідчим суддею проведено в судовому засіданні в режимі відеоконференції при трансляції з іншого приміщення - Центру захисту та соціально-психологічної підтримки у процесі правосуддя дітей, які постраждали або стали свідками насильства (модель Барнахус), допит малолітнього потерпілого ОСОБА_5 .

На підставі ст. 224-225, 352 КПК України, допит фіксувався технічним засобом «Акорд».

Керуючись ст.ст. 9, 224-225, 352, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Диск з аудіозаписом допиту малолітнього потерпілого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та журнал судового засідання вручити під розписку старшому слідчому в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 .

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Копію ухвали вручено _____ ____________ 2024 р.

___________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/718/24 Справа № 428/430/22 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку апеляційного оскарження обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000005 стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ВСТАНОВИЛА:

28 грудня 2023 року в провадження Дніпровського апеляційного суду з пропуском строку апеляційного оскарження надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої за ч. 1 ст. 212 КК.

09 січня 2024 року ухвалою Дніпровського апеляційного суду клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку апеляційного оскарження задоволено та їй поновлено строк оскарження ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам закону, приходжу до висновку, що вона відповідає вимогам ст. 396 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), подана належним суб`єктом, підстави для залишення її без руху, повернення або відмови у відкритті провадження згідно зі ст. 399 КПК, а також інші перешкоди для відкриття апеляційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 398, 399, 401 КПК, -

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченої ОСОБА_3 на ухвали Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 04 грудня 2023 року про закриття кримінального провадження № 0000005 стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 212 Кримінального кодексу України.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та відомостями про права та обов`язки.

Відповідно до ст. 403 КПК особа, яка подала апеляційну скаргу, до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від апеляції, до початку апеляційного розгляду - змінити та/або доповнити її.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
Справа № 333/170/24
Провадження №1-кс/333/228/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя, клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000888 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України та додані до нього матеріали, -

В С Т А Н О В И В:

08 січня 2024 року старший слідчий першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів.

Клопотання слідчого погоджене з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Згідно зі ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 КПК України. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Керуючись ст. 160 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , погодженого з прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей і документів, по кримінальному провадженню №0000888 від 13.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 10-30 годину 12.01.2024 року з викликом відповідальної особи у володінні якої знаходяться речі та документи, за участю старшого слідчого першого слідчого відділу (з дислокацією у м.Мелітополі та м.Запоріжжя) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі, ОСОБА_2 , або прокурора ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №1-в/463/37/24
УХВАЛА

про доручення призначити адвоката

11.01.2024 року суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , вивчивши заяву лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку, -

в с т а н о в и в :

в провадженні Личаківського районного суду м. Львова знаходиться заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до висновку, що слід доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням і забезпечити його прибуття для участі у судовому засіданні.

Керуючись ст.49 КПК України, суддя, -

у х в а л и в :

доручити Західному регіональну центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за призначенням для участі у розгляді заяви лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства Львівської обласної ради «Львівський обласний клінічний психоневрологічний диспансер» ОСОБА_2 про продовження застосування примусових заходів медичного характеру до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у виді надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку.

Доручити Західному регіональну центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги забезпечити прибуття адвоката на 10 год.00 хв. 13 лютого 2024 року в приміщення Личаківського районного суду м.Львова (м.Львів, вул.Б.Лепкого,16).

Копію ухвали направити Західному регіональну центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги - для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 946/193/24
Провадження № 1-кс/946/112/24
УХВАЛА

11 січня 2024 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000306 від 04.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

09.01.2024 року ОСОБА_3 звернувся до суду із скаргою, якою просив скасувати постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000306 від 04.03.2023 року.

Ухвалою слідчого судді від 10.01.2024 року відкрито провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000306 від 04.03.2023 року.

Прокурор та слідчий СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області в судове засідання не з`явились, прокурор надав суду заяву, якою просила провести судове засідання за її відсутності та провадження за скаргою закрити, оскільки постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокурора Одеської області від 10.01.2024 року скасовано постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000306 від 04.03.2023 року.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, про час та місце розгляд скарги повідомлявся належним чином, надав суду заяву про розгляд скарги за його відсутності.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя дійшов таких висновків.

Зі змісту ч. 2 ст.305 КПК України вбачається, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

На підставі викладеного та приймаючи до уваги те, що постановою прокурора Ізмаїльської окружної прокурора Одеської області від 10.01.2024 року скасовано постанову слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000306 від 04.03.2023 року, то слідчий суддя, вважає за необхідне закрити провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000306 від 04.03.2023 року.

Керуючись ст.ст. 303-307, 309 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Провадження за скаргою ОСОБА_3 про скасування постанови слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області від 27.11.2023 року про відмову у визнанні потерпілим по кримінальному провадженню №0000306 від 04.03.2023 року закрити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області протягом п`яти днів з дня проголошення або отримання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 522/463/21
Провадження № 1-кп/522/387/24
УХВАЛА

10 січня 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянуши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Приморського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.04.2021 року у вказаному кримінальному провадженні було залучено перекладача із знанням російської мови для перекладу судового процесу та процесуальних документів.

У цьому кримінальному провадженні 26.09.2023, 13.11.2023 за участю перекладача ОСОБА_6 відбулось 2 судових засідання загальною тривалістю 3 години.

Положенням ч.2 ст. 122 КПК України визначено, що затрати, пов`язані із залученням та участю перекладача для перекладу показань обвинуваченого здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України в порядку, передбаченому Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до відомостей, виданих ТОВ «Колегія судових перекладачів», вартість перекладу складає: однієї години в судовому засіданні 700 грн.

Таким чином, загальна вартість послуг перекладача у вище вказаному кримінальному провадженні на 13.11.2023 складає 2100 грн.

Керуючись ст.ст. 68, 122 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, за рахунок коштів державного бюджету України, здійснити оплату наданих послуг усного перекладу з української на російську мови, перекладачем ОСОБА_6 , ТОВ «Колегія судових перекладачів», за юридичною адресою: АДРЕСА_1 , реквізити рахунків НОМЕР_1 АТ КБ «Приват Банк» МФО: 305299, юридичної особи у виді усного перекладу із розрахунку за 1 (одну) годину 700 (сімсот) гривень, всього тривалістю 3 години, всього в сумі 2100 (дві тисячі сто) гривень, відповідно до кошторисних призначень Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області, за КПКВ 0501020, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , обвинуваченого у скоєні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 186 КК України

Копію ухвали направити в Територіальне управління державної судової адміністрації в Одеській області та ТОВ «Колегія судових перекладачів»

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 487/262/24
Провадження № 1-кп/487/491/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000394 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

Встановив :

11.01.2024 до Заводського районного суду м. Миколаєва надійшов обвинувальний акт, затверджений прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк призначає судовий розгляд.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя -

Ухвалив:

Судовий розгляд кримінального провадження №0000394 від 13.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначити на 11-45 год. 06.02.2024 в приміщенні Заводського районного суду м. Миколаєва (зал судових засідань №2).

В судове засідання викликати учасників судового провадження: прокурора, захисника, обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1