Номер провадження № 1-кп/521/2177/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

у спрощеному провадженні щодо кримінального проступку

05 грудня 2023 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси, ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні кримінальне провадження зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000435 від 28.10.2023 року, в порядку спрощеного провадження, за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чаплинка, Херсонської області, громадянин України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст.89 КК України, раніше не судимий, у скоєнні кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, суд

ВСТАНОВИВ:

28.10.2023 року, ОСОБА_2 перебуваючи в місті Одесі по вул. Болградській, біля буд. №1, діючи з прямим умислом, тобто усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом знахідки незаконно придбав, для власного вживання, без мети збуту особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-пролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст РР становить 0,154г., яка знаходилась порошкоподібній речовині білого кольору у прозорому зір-пакеті.

Після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини, діючи з прямим умислом, ОСОБА_2 почав незаконно зберігати особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,154г, яка містилась у порошкоподібній речовині білого кольору і знаходилась у прозорому зіп - пакеті, у правій кишені одягнутої на ньому куртки, а саме у своєму паспорті, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

Надалі, 28.10.2023 за адресою: м. Одеса, вул. Болгарська, 1, ОСОБА_2 був зупинений працівниками поліції з метою перевірки документів на підставі, постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану» №1456 від 29.12.2021, ст.8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» від 12.05.2015, указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, яким дію воєнного стану продовжено з 23.08.2022 на 90 діб на підставі указу Президента України №573/2022 від 12.08.2022 затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 15.08.2022, Указом від 7 листопада 2022 року №757/2022, затвердженим Законом України від 16 листопада 2022 року №2738-Х, та Указом від 6 лютого 2023 року №58/2023, затвердженим Законом України від 7 лютого 2023 року №2915-IX,№2500-IX, ст. 15 Закону України «Про боротьбу з тероризмом», Указ Президента України від 6 листопада 2023 року №734/2023 "Про продовження строку дії воєнного стану в Україні" та ст.ст.32, 34 Закону України «Про Національну поліцію». В ході перевірки повідомив, що зберігає при собі заборонену, психотропну речовину.

Надалі, працівниками відділення поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області 28.10.2023, у період часу з 22 год. 16 хв. по 22 год. 20 хв. вилучено зіп-пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору, яка містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідін-1-іл-пентан-1-он), кількісний вміст PVP становить 0,154г.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 , що виразились у незаконному придбанні, зберіганні психотропної реочивини, без мети збуту, органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження та відповідно до заяви про визнання винуватості, згодою із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні, обвинувачений ОСОБА_2 , який був представлений захисником ОСОБА_3 вину у скоєнні злочину передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, визнає повністю, не оспорює обставин викладених в обвинувальному акті, щиро розкаюється та розуміє, що вчинив кримінальний проступок. Він ознайомлений з обмеженням його права на апеляційне оскарження, згоден з ним, та просить суд розглядати кримінальне провадження щодо проступку у спрощеному провадженні.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, відповідно до заяв учасників процесу про спрощене провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

Приймаючи до уваги викладене, суд вважає, що винуватість ОСОБА_2 у скоєні кримінального проступку є доведеною.

Суд, вивчивши обвинувальний акт, документи, які засвідчують беззаперечне визнання своєї винуватості вважає, що вина ОСОБА_2 у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини, без мети збуту, доведена повністю, а його дії правильно кваліфіковані.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберіганні психотропної речовини, без мети збуту.

Відповідно до ч. 1 ст. 12 КК України визначено, що кримінальні правопорушення поділяються на кримінальні проступки і злочини.

Частиною 2 статті 12 КК України визначено, що кримінальним проступком є передбачене КК України діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов`язане з позбавленням волі.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 , є кримінальним проступком.

Частиною 1 статті 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Відповідно до ч. 1 ст. 302 КПК України встановивши під час досудового розслідування, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, а потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, не заперечують проти такого розгляду, прокурор має право надіслати до суду обвинувальний акт, в якому зазначає клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України, призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченому ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України - відсутні.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого ОСОБА_2 , який на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, має постійне місце проживання те, що ОСОБА_2 беззаперечно визнає вину в інкримінованому йому діянні та не заперечує його вчинення, а також відсутність тяжких наслідків внаслідок вчинення кримінального проступку, наявність обставини, що пом`якшує покарання та відсутність обставини, що обтяжує покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального проступку, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим нових кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд приходить до висновку про необхідність призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у виді штрафу в мінімальному розмірі.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 відповідно до обвинувального акту офіційно не працевлаштований, то сплата штрафу в розмірі 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень одним платежем становитиме для нього надмірний тягар, тому суд на підставі ч. 4 ст. 53 КК України, приходить до висновку про призначення ОСОБА_2 виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 10 /десять/ місяців.

На підставі ст.ст. 118, 122 КПК України суд вважає необхідним стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/19289 - НЗПРАП від 06.02.2023 року у розмірі 2868 грн. 00 коп.

Відповідно до ст. 100 КПК України суд вважає необхідним речові докази по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яка зберігається у сейф-пакеті №3846413 камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області /квитанція №001052/ - знищити.

На підставі викладеного та керуючись ст. 374, 381-382, 394, 424, 473, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 /сімнадцять тисяч/ гривень.

На підставі ч. 4 ст. 53 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виплату штрафу із розстрочкою певними частинами строком на 10 /десять/ місяців, із щомісячним платежем 1700 /одна тисяча сімсот/ гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 у дохід держави процесуальні витрати на залучення експерта для проведення експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/116-23/19289 - НЗПРАП від 06.02.2023 року у розмірі 2868 грн. 00 коп.

Речові докази по справі: порошкоподібну речовину білого кольору, яка зберігається у сейф-пакеті №3846413 камери зберігання речових доказів ВП №3 ОРУП №1 ГУНП в Одеській області /квитанція №001052/ - знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга на протязі 30 діб з моменту проголошення вироку, через Малиновський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1