Єдиний унікальний номер 205/7964/23
1-кс/205/1367/23
УХВАЛА

05 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000743 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

03.10.2023 року до суду надійшло зазначене клопотання, в якому слідчий посилався на те, що в провадженні СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0000743 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий посилався на те, що 16.05.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою звернувся ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , в якій просить прийняти міри до невстановленої особи, яка 16.05.2023 року в період часу з 14.00 год. до 16.30 год., шляхом підбору ключів та пошкодження дверей проникла до приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрала чуже майно. Сума збитків встановлюються. (ЄО 10273).

Під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , було з`ясовано, що 16.05.2023 року близько 16:30 години потерпілий повернувся до місця свого мешкання, підійшовши до вхідних дверей, перші вхідні двері були при відкриті, замки було відкрито шляхом підбору ключів. Наступні вхідні двері були відкриті та були з наявними пошкодженнями, а саме вирвана лутка. Після чого ввійшов до квартири і побачив, що обстановка була порушена. Після детального огляду квартири потерпілий виявив відсутність особистого майна, а саме:

1. Ноутбук «Asus» Х705U з зарядним пристроєм серійний номер J1N0CV027382011 IP адреса 93.75.143.91 DESKTOP-1GPNJHV, MAC адреса 80C5F20AA209, який 24.04.2018 придбаний в магазині «Фокстрот», який розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Пастера, 6А;

2. Камера відеоспостереження Eneo VKC-1327B-IR/W3 серійний номер 96099-26, придбаний в 2012 році в підприємстві «БанкФорм»;

3. П`ятсот євро однією купюрою.

4. Книгу Трудове право.

5. Зображення ікони «Божа матір».

6. Портмоне з мілкими купюрами валюти, а саме по 2 долари, та по 1 долару.

7. Ксерокопії та оригінали документів на ім`я ОСОБА_5 : військовий квиток, трудова книжка, соціальна карта, свідоцтво про народження, свідоцтво про шлюб, свідоцтво про освіту, диплом Дніпропетровського автотранспортного технікуму з додатками, диплом Національний гірничий університет з додатками, додатки МАУП, соціальна карта, документи на квартиру (тех. Паспорт, свідоцтво) за адресою: АДРЕСА_2 , паспорт недіючий, посвідчення водія старого зразка, різні копії документів.

8. Документи на ім`я ОСОБА_6 , 1968 р.н.: свідоцтво про народження, свідоцтво про освіту, диплом Дніпропетровського автотранспортного технікуму з додатками, диплом МАУП з додатками.

9. Документи на ім`я ОСОБА_7 , 1989 р.н.: свідоцтво про народження, свідоцтво про освіту, диплом ДЮУ з додатками.

10. Золоті прикраси 585 проби: обручка 2.8 грам, два значки діаметром 10 мм, з буквою F вагою 1,75 та 1,95 грам відповідно.

11. Ножі сувенірні в кількості 2 шт.

12. Нагородна статуетка з дзюдо висотою 30 - 35 см.

13. Орден Великої Вітчизняної Війни ДН 423845 номер ордена 3759845.

14. Годинник Орієнт китайського виробництва.

15. Сумка чорного кольору спортивна без написів з білою смужкою по середині.

16. Наградні медалі Дзюдо, самбо в кількості 20 штук.

17. Гальмівні колодки до автомобіля Шевроле Лачетті виробник SHIN KUM в коробці синього кольору, придбані в період з січня по лютий 2023 року, ТОВ «Центр Газ Запчастина».

25.09.2023 року до ВП №3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області надійшли матеріали ЄО №30289 та №30288 від 17.09.2023 з Дніпровського районного управління поліції, про те, що 17.09.2023 року на спеціальну лінію служби 102 надійшло повідомлення ОСОБА_5 , про те, що у ломбарді у торгівельному центрі у м. Дніпро виявив свій ноутбук Асус. На місце події виїхала слідчо-оперативна група Дніпровського РУП ГУНП, де слідчим СВ ДРУП ГУНП ст. лейтенантом поліції ОСОБА_8 17.09.2023 року проведено огляд місця події, а саме, в магазині «Гаджет» ТЦ «Експерес», розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13, під час якого ОСОБА_9 добровільно видав ноутбук марки «ASUS» сірого кольору s/p J1WOCVO27382011 MAC:80-C5F2-0A-A2-09 з зарядним пристроєм до нього. Вищезазначений ноутбук марки «ASUS» сірого кольору s/p J1WOCVO27382011 MAC:80-C5F2-0A-A2-09 разом з зарядним пристроєм було вилучено та поміщено до спец пакету №PSP3223558.

В ході досудового розслідування вилучений ноутбук було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000743 від 17.05.2023, за правовою кваліфікацією ч. 4 ст. 185 КК України.

У своєму клопотанні слідчий просив накласти арешт на майно, а саме, на ноутбук марки «ASUS» сірого кольору s/p J1WOCVO27382011 MAC:80-C5F2-0A-A2-09 з зарядним пристроєм до нього, який вилучено 17.09.2023 в ході огляду місця події, а саме в магазині «Гаджет» ТЦ «Експерес» розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13.

Від слідчого надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, просила клопотання задовольнити.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього документи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Частиною 1 статті 98 КПК України передбачено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Між тим, відповідно до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя відмовляє у клопотанні про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Другий абзац частини першої статті 170 КПК України зазначає, що завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, повинен врахувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та спів розмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 26.09.2023 року ноутбук марки «ASUS» сірого кольору s/p J1WOCVO27382011 MAC:80-C5F2-0A-A2-09 з зарядним пристроєм до нього визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000743.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що вищевказані речі відповідають критерію речового доказу у даному кримінальному провадженні, зазначеним в ст. 98 КПК України, зокрема, могли зберегти на собі його сліди або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, що відповідно до п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України є підставою для накладення арешту.

Враховуючи, що вказані речі є важливими речовими доказами та з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, відчуження, слідчий суддя вважає за необхідне накласти на них арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 170-172, 175 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Західної окружної прокуратури міста Дніпра Дніпропетровської області ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню № 0000743 від 17.05.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на ноутбук марки «ASUS» сірого кольору s/p J1WOCVO27382011 MAC:80-C5F2-0A-A2-09 з зарядним пристроєм до нього, який вилучено 17.09.2023 в ході огляду місця події, а саме в магазині «Гаджет» ТЦ «Експерес» розташованого за адресою: м. Дніпро, пл. Вокзальна, 13.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1