Справа № 639/7254/23
Провадження № 1-кс/639/1972/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові скаргу ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.11.2023,

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 про оскарження бездіяльності уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за її заявою від 06.11.2023.

В обґрунтування скарги зазначено, що 05.11.2023 близько 11:00 ОСОБА_3 , приїхавши до своєї квартири АДРЕСА_1 , виявила пошкодження вхідних дверей та відсутність свого майна. Після виявлення ознак проникнення у власне помешкання та викрадення майна, ОСОБА_3 викликала поліцію, якою у складі слідчо-оперативної групи було зафіксовано ознаки взлому та крадіжку.

У подальшому ОСОБА_3 05.11.2023 направила до ВП № 1 ХРУП 3 ГУНП в Харківській області заяву щодо скоєння вищевказаного злочину, з проханням вжити заходи, але не отримала жодної відповіді. Також 06.11.2023 та 07.11.2023 ОСОБА_3 подала до ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області ще дві аналогічні заяви з проханням вжити заходи згідно їх компетенції.

Разом з тим, відповіді на вищевказані заяви про скоєння злочину на адресу ОСОБА_3 не надходили та згідно відповіді Начальника СП ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області рішення згідно діючого законодавства по зазначеним заявам не приймалось. Після неотримання адвокатом ОСОБА_3 відповіді на свої адвокатські запити, та особисте ознайомлення з матеріалами перевірки, встановлено, що результатом розгляду заяв ОСОБА_3 було складання довідки ЖЄО № 10834 від 05.11.2023, ВХ-В-685 від 06.11.2023 та ВХ-В-687 від 07.11.2023, яку було отримано 07.12.2023.

У поданій скарзі ОСОБА_3 зазначає, що слідчим, дізнавачем чи прокурором, тобто відповідною на це компетентною особою, визначеною ст. 214 КПК України, заява (повідомлення) в порядку ст. 214 КПК України не розглядалася, рішення про відмову у внесенні відомостей до ЄРДР за вказаним повідомленням не приймалося.

Таким чином, заявник ОСОБА_3 зазначає, що є усі підстави для зобов`язання уповноважених осіб ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області розглянути в порядку ст. 214 КПК України заяву (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення за ст. 185 КК України.

У судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, про дату, час та місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином.

На адресу суду від адвоката ОСОБА_4 , який представляє інтереси ОСОБА_3 , надійшла заява про проведення судового засідання без його участі та без участі ОСОБА_3 .

Уповноважені особи Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином, заяв чи клопотань на адресу суду не надали.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого чи дізнавача у судовому засіданні не перешкоджає розгляду скарги, у зв`язку з чим судовий розгляд за скаргою проведено за їх відсутності.

Вивчивши доводи скарги та оцінивши надані до суду докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 підлягає задоволенню, з огляду на таке.

Під час розгляду скарги встановлено, що 06.11.2023 ОСОБА_3 зверталася до Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 КК України, в якій повідомила про протиправні дії ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка пошкодила вхідні двері її квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , та вчинила крадіжку її особистих речей, а саме: геймпаду бездротового вібраційного PlayStation 4 DualShock (дві штуки), пилососа Karcher SE 6.100, кавоварки ріжкової MAGIO MG-960.

06.11.2023 заява ОСОБА_3 була подана до Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області, що підтверджується штампом реєстрації вхідної кореспонденції.

Відповідно до довідки ВП № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області від 14.11.2023, за результатами розгляду матеріалів ЖЄО № 10834 від 05.11.2023, ВХ-В-685 від 06.11.2023 та ВХ-В-687 від 07.11.2023 за заявою ОСОБА_3 прийнято рішення про припинення розгляду зазначених матеріалів.

Вимогами п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: 1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Згідно з ч. 3 ст. 214 КПК України, здійснення досудового розслідування до внесення відомостей до реєстру або без такого внесення не допускається і тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Слідчий, дізнавач, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається (ч. 4 ст. 214 КПК України).

На адресу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Харкова не надано документально підтверджених відомостей про те, що відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023 були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 214 КПК України.

При розгляді цієї скарги слідчим не доведено будь-яких правових підстав для відмови у внесенні вказаних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Вимогами ст. 214 КПК України встановлений чіткий обов`язок внесення слідчим відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР із встановленням обмеженого процесуального строку для його виконання після отримання відповідної заяви чи повідомлення. Викладені в такому повідомленні обставини підлягають перевірці, але така перевірка повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР.

З огляду на викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що вказану скаргу необхідно задовольнити, зобов`язавши уповноважених осіб Відділу поліції № 1 ХРУП № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023, вручити ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань та вирішити питання про початок досудового розслідування

Таким чином, скарга ОСОБА_3 є законною та обґрунтованою, у зв`язку з чим підлягає задоволенню.

При цьому, слідчий суддя зазначає, що визначення попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення, про що вносяться відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, вирішується слідчим при внесенні відповідних відомостей до Реєстру.

Слідчий суддя на етапі проведення досудового розслідування лише забезпечує судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальному провадженні, та позбавлений змоги надати вказівку слідчого щодо прийняття конкретного за змістом процесуального рішення, в тому числі й щодо правової кваліфікації кримінального провадження, адже слідчий є самостійним у своїй процесуальній діяльності.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст. 214, п. 1 ч. 1 ст. 303, ст. ст. 306 307, 309, 369 372, 376 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

Скаргу ОСОБА_3 від 13.12.2023 задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Відділу поліції № 1 Харківського районного управління поліції № 3 ГУНП в Харківській області протягом 24 годин з моменту отримання копії цієї ухвали внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023 та вирішити питання про початок досудового розслідування, а також вручити ОСОБА_3 або її представнику адвокату ОСОБА_4 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак підлягає обов`язковому виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1