Справа №463/8559/23
Провадження №1-кс/463/1066/24
У Х В А Л А

31 січня 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши клопотаннястаршого детектива Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області ОСОБА_5 , що погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Львівської обласної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 від 11.08.2023, про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту (у нічний період часу з 22:00 по 06:00) щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

Детектив звернувся з клопотанням до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжного заходу у виді домашнього арешту (у нічний період часу з 22:00 по 06:00), за адресою:АДРЕСА_1 .

Клопотання мотивує тим, що приблизно з серпня 2023 року ОСОБА_6 , з метою вчинення кримінальних правопорушень, пов`язаних з незаконним виготовленням алкогольних напоїв, шляхом відкриття підпільного цеху, переслідуючи корисливий мотив, в порушення нормативно-правових актів, а саме: ст.ст. 11, 14, 215, 226 Податкового кодексу України, Законів України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» від 19.12.1995, «Про ліцензування видів господарської діяльності» від 02.03.2015, створив та очолив організовану групу, до якої, не пізніше серпня 2023 року (більш точного часу у ході досудового розслідування встановити не вдалося), залучив в якості безпосередніх виконавців ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Створена та очолювана ОСОБА_6 організована група, характеризувалась наступним чином: попередньою зорганізованістю в спільне об`єднання для вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їх дій, а саме з серпня 2023 року по жовтень 2023 року; злагодженістю дій учасників групи до часу припинення її діяльності правоохоронними органами; розподілом функцій кожного з учасників організованої групи, спрямованих на досягнення єдиної злочинної мети; обізнаністю всіх учасників групи з планом злочинних дій; приховуванням своїх злочинних дій.

При цьому, ОСОБА_6 визначив для себе роль організатора та виконавця злочинів, а для ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 - виконавців.

ОСОБА_6 діючи як організатор, умисно, з корисливих мотивів, з метою отримання незаконного прибутку, відвівши собі роль керівника, безпосередньо здійснював організаційно-розпорядчі функції, тобто координував дії кожного учасника організованої групи, налагодив незаконне виготовлення, зберігання та збут підакцизних товарів - алкогольних напоїв, розподіляв роботу між учасниками групи, контролював виконання роботи, забезпечував надходження спирту етилового, оцту, цукру та скляної тари; придбав, зберігав підроблені марки акцизного податку, з метою їх подальшого використання, а саме: наклеюванням на підроблені алкогольні напої з метою їх подальшої реалізації; транспортував незаконно виготовлені алкогольні напої до місць зберігання з метою збуту.

ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 була відведена роль виконавців злочинів, яка зводилася до безпосереднього виготовлення алкогольних напоїв у підпільному цеху - змішуванні спирту етилового з водою, цукром, оцтом, миття пляшок та розлив спиртовмісної речовини в скляні пляшки, їх коркування, фасування пляшок та наклеювання підроблених акцизних марок акцизного податку на підроблені алкогольні напої.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_6 , діючи як організатор, керівник та виконавець злочинів у складі організованої групи, реалізовуючи спільний злочинний умисел на отримання незаконних прибутків від реалізації незаконно виготовлених з метою збуту алкогольних напоїв торгових марок «Ulublena», «Pervak», «Пшенична», «Medoff», «За Волю», «Улюблена VODKA», «Stolichnaya», «Nemiroff», «Green Day», «Хортиця», «Lvivska», «Hlibny Dar», «Prime», «Lemberg», «Козацька рада», «Хортиця», «Perlova», «Hetman», «President», «Finlandia», «Aznauri», «Adiari», «Sikvaruli», «Aliko», «Gudauri», «Sikvaruli», у нежитловому приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , обладнав підпільний цех по виготовленню фальсифікованих алкогольних напоїв (підакцизних товарів).

У подальшому, з метою реалізації злочинного плану, для виготовлення алкогольних напоїв, ОСОБА_6 придбав у невстановлених досудовим слідством осіб пляшки, корки, дозатори, спирт етиловий, які транспортував до підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_2 .

Разом з тим, ОСОБА_6 придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи та у невстановлений час, завідомо підроблені марки акцизного податку, які транспортував до підпільного цеху за адресою: АДРЕСА_2 , з метою їх використання для незаконного виготовлення алкогольних напоїв.

Відповідно до розподілу ролей, ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , згідно з розробленого злочинного плану на виконання вказівок організатора ОСОБА_6 , шляхом змішування заздалегідь придбаного ректифікованого етилового спирту з водою, цукром, оцтом, заливали в пляшки з наклейками торгових марок «Ulublena», «Pervak», «Пшенична», «Medoff», «За Волю», «Улюблена VODKA», «Stolichnaya», «Nemiroff», «Green Day», «Хортиця», «Lvivska», «Hlibny Dar», «Prime», «Lemberg», «Козацька рада», «Хортиця», «Perlova», «Hetman», «President», «Finlandia», «Aznauri», «Adiari», «Sikvaruli», «Aliko», «Gudauri», «Sikvaruli», далі затягували корки на пляшках вказаних підроблених алкогольних напоїв, на які наклеювали підроблені марки акцизного податку. При цьому ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 не були обізнаними про те, що надані ОСОБА_6 марки акцизного податку для використання у такий спосіб є підробленими, після чого розфасовували незаконно виготовлені спиртні напої фасуючи у поліетиленові пакети.

Так, в період з серпень 2023 року по жовтень 2023 року ОСОБА_6 , без отримання ліцензії на виробництво і торгівлю алкогольними напоями та не являючись суб`єктом підприємницької діяльності, діючи за попередньо узгодженим ним злочинним планом відомим всім учасникам організованої злочинної групи, обладнав в приміщенні господарської будівлі, за адресою: АДРЕСА_2 , підпільний цех, попередньо придбавши та перевізши ректифікований етиловий спирт та для створення технологічного циклу незаконного виготовлення фальсифікованих алкогольних напоїв, обладнав цех системою подачі очищеної води, пластиковою ємністю, в якій здійснювалось змішування заздалегідь придбаного ректифікованого етилового спирту з водою з домішуванням оцту та цукру, а також полімерними пляшками, каністрами, бочками закоркованими та наповненими водно-спиртовою сумішшю із вмістом етилового сприту 33,8-33,9% об`ємних; полімерними корками-закрутками, заглушками до корків, термоусадочні ковпачки, комплектуючими в асортименті для пляшок, склотарою з етикетками різних торгових марок алкогольних напоїв, електричними фенами, клеєм, поліетиленовою плівкою, картонними упаковками, які використовували при незаконному виготовленні алкогольних напоїв у зазначеному вище асортименті.

Також, ОСОБА_6 з метою забезпечення незаконного виготовлення алкогольних напоїв, у невстановлений досудовим розслідуванням час та у невстановленої слідством особи, придбав та перевіз в підпільний цех, за адресою: АДРЕСА_2 , підроблені марки акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва, які не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (АВ ЛГП), запровадженим в обіг з 01 травня 2020 року.

Протягом серпня - жовтня 2023 року, ОСОБА_8 діючи у складі організованої групи, до якої входили - ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , та ОСОБА_9 , згідно з розробленого злочинного плану на виконання вказівок організатора ОСОБА_6 , усвідомлюючи протиправний характер свої дій та розуміючи про настання суспільно-небезпечних наслідків, саморобним способом у підпільному цеху за адресою: АДРЕСА_2 , виготовляв алкогольні напої торгових марок: «Ulublena», «Pervak», «Пшенична», «Medoff», «За Волю», «Улюблена VODKA», «Stolichnaya», «Nemiroff», «Green Day», «Хортиця», «Lvivska», «Hlibny Dar», «Prime», «Lemberg», «Козацька рада», «Хортиця», «Perlova», «Hetman», «President», «Finlandia», «Aznauri», «Adiari», «Sikvaruli», «Aliko», «Gudauri», «Sikvaruli» та інших торгових марок наступним способом: - змішуванні спирту етилового з водою, цукром, оцтом, миття пляшок та розлив спиртовмісної речовини в скляні пляшки, їх коркування, фасування пляшок та наклеювання підроблених акцизних марок акцизного податку на підроблені алкогольні напої, запаковуванні в поліетиленові пакети, в кількості відповідній до вказівок ОСОБА_6 .

Зокрема, 03.10.2023 в приміщенні підпільного цеху, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , виявлено та вилучено незаконно виготовлені алкогольні напої, а саме: 77 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Ulublena» та підробленими марками акцизного податку; 3 пляшки, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Pervak» та підробленими марками акцизного податку; 40 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Пшенична» та підробленими марками акцизного податку; 60 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Medoff» та підробленими марками акцизного податку; 60 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «За Волю» та підробленими марками акцизного податку; 20 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Улюблена VODKA» та підробленими марками акцизного податку; 20 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Stolichnaya» та підробленими марками акцизного податку; 60 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Nemiroff» та підробленими марками акцизного податку; 75 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Green Day» та підробленими марками акцизного податку; 2 пляшки, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Хортиця» та підробленими марками акцизного податку; 14 пляшок, ємкістю 0,5 л із наклеєними етикетками «Хортиця» без марок акцизного податку. Також, виявлено та вилучено 3 полімерних каністри, 6 полімерних пляшок, 1 полімерну бочку заповнені водно-спиртовою сумішшю, 1 полімерну бочку заповнену ректифікованим етиловим спиртом, для виготовлення алкогольних напоїв, засоби для виготовлення вказаних підакцизних товарів та підроблені марки акцизного податку на алкогольні напої в кількості 2479 штук. Вказані алкогольні напої є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 33.8%-34,5% об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі Технічні умови».

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється в незаконного виготовленні алкогольних напоїв, вчиненого у складі організованої групи, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України.

26 січня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, санкції статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Слідство вважає, що з врахуванням інкримінованого останньому нетяжкого злочину, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі до п`яти років, підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; знищити або сховати речі та документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а тому, наявні обґрунтовані підстави вважати, що застосування щодо нього такого виду запобіжного заходу як домашній арешт у нічний період часу, забезпечить йому належну процесуальну поведінку та дозволить виконати завдання і досягти мети кримінального провадження. Застосування більш м`якого запобіжного заходу унеможливлює запобігання ризикам, передбаченим ст.177 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримала, пояснила, що на її думку необхідність обрання домашнього арешту у нічний період часу є обґрунтованим та підтверджується зібраними у справі доказами. Оскільки існують ризики, передбачені ст.177 КПК України, застосування більш м`якого запобіжного заходу також не забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного, а тому просить клопотання задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні проти поданного клопотання не заперечив.

Заслухавши пояснення прокурора, підозрюваного, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, вважаю, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

З матеріалів клопотання вбачається, що в провадженні Відділу детективів із захисту економіки у сфері обігу підакцизних товарів Підрозділу детективів (на правах самостійного Управління) Територіального управління Бюро економічної безпеки у Львівській області перебуває кримінальне проводження, внесене до Єдиного реєстру досудового розслідування за № 0000014 від 11.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 204, ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204, ч. 1 ст. 199 КК України.

26.01.2024 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України, зокрема у вчиненні кримінального правопорушення, санкції статті якої передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення.

Нормами ч.1 ст.29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та в порядку, встановлених законом.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема, вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного, у тому числі наявність в нього родини утриманців; наявність постійного місця проживання у підозрюваного; наявність судимостей; репутацію підозрюваного та майновий стан.

Положеннями ч. 2 статті 177 цього Кодексу передбачено, що підставою для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженню; перешкоджати кримінальному провадженню іншими чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється обвинувачується.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Під час розгляду клопотання встановлено, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому злочину підтверджується зібраними у кримінальному провадженні та долученими до клопотання детективом доказами, а саме: протоколом № 4085/55/112-2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення до нього, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виявлення та вилучення зразків для дослідження від 29.08.2023; протоколом № 4780/55/112-2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - обстеження публічно недоступного місця, житла чи іншого володіння особи, шляхом таємного проникнення до нього, з метою виявлення і фіксації слідів вчинення тяжкого або особливо тяжкого злочину, речей і документів, що мають значення для досудового розслідування, виявлення та вилучення зразків для дослідження від 02.10.2023; протоколом № 5848/55/112-2023 про результати проведення негласної слідчої (розшукової) дії - спостереження за публічно доступним місцем від 30.11.2023, а саме шляхами в`їзду, виїзду, під`їзду, підходу, відходу, дорогами, які ведуть до житлового будинку та господарських приміщень за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом тимчасового доступу до речей та документів від 01.01.2024, а саме мобільних телефонів, якими користувалися ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та які були вилучені в ході обшуків 03.10.2023; протоколом обшуку від 03.10.2023 (на території, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 ), в ході якого виявлено в господарських приміщеннях знаходилися ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , які повідомили, що здійснювали виготовлення алкогольної продукції; вказані господарські приміщення обладнанні для виготовлення алкогольної продукції, в даних приміщеннях знаходилися: ящики з пустою тарою, марки ацизного податку з ознаками підробки, оскільки, ряд марок містять одинакові серії та номери, готова продукція, частина якої без марок акцизного податку та з марками акцизного податку (ряд марок містять одинакові серії та номери), бочка із приєднаним шлангом та насосом, з вмістом рідини із запахом спирту, конструкція для заливання спиртовмісної рідини в скляні пляшки (пластикові пляшки (частково заповнені рідиною із запахом спирту), які приєднані до скляних пляшок (заповнених на час обшуку рідиною із запахом спирту), куском шлангу та скотчу), бочки та каністри з рідиною із запахом спирту, корки, шланги, електричні фени, поліетиленова плівка; в ході якого вилучено: незаконно виготовлену алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку, обладнання для виготовлення алкогольної продукції, полімерні бочки, каністри, пляшки зі ратифікованим етиловим спиртом та водно-спиртовою сумішшю, підроблені марки акцизного податку, корки, шланги, електричні фени, поліетиленова плівка, мобільні телефони ОСОБА_4 та ОСОБА_7 ; протоколом обшуку від 03.10.2023 (на території, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 ), в ході якого виявлено та вилучено: незаконно виготовлену алкогольну продукцію без марок акцизного податку, мобільний телефон ОСОБА_8 ; протоколом обшуку від 03.10.2023 (на території, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 ), в ході якого виявлено та вилучено: мобільний телефон ОСОБА_9 ; протоколом обшуку від 03.10.2023 (в транспортному засобі марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 ), в ході якого виявлено та вилучено: незаконно виготовлену алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку, порожню тару з під алкогольних напоїв, два мобільні телефони ОСОБА_6 ; протоколом обшуку від 03.10.2023 (в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 в Автогаражному кооперативі «Полтва» за адресом: м. Львів, вул. Ковельська, 113), в ході якого виявлено та вилучено: незаконно виготовлену алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку; протоколом обшуку від 04.10.2023 (в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 в Автогаражному кооперативі «Полтва» за адресом: м. Львів, вул. Ковельська, 113), в ході якого виявлено та вилучено: незаконно виготовлену алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку; висновками експертів за результатами проведених судово-технічних експертиз (проведених по вилучених марках акцизного податку та марках акцизного податку наклеєних на алкогольній продукції, вилученій в період 03-04.10.2023, в ході обшуків на території, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 ; в транспортному засобі марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 ; в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 в Автогаражному кооперативі «Полтва» за адресом: м. Львів, вул. Ковельська, 113; в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 в Автогаражному кооперативі «Полтва» за адресом: м. Львів, вул. Ковельська, 113; на території, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 ), згідно яких, марки акцизного податку, виготовлені за допомогою знакосинтезуючого пристрою ПК - кольорового струменевого принтера, не відповідають маркам акцизного податку для алкогольних напоїв вітчизняного виробництва (ЛГП) та (ВП), запровадженим в обіг з 12 лютого 2020 року та запровадженим в обіг з 01 травня 2020 року; висновками експертів проведених експертиз спиртовмісних сумішей (проведених по вилученій алкогольній продукції, вилученій в період 03-04.10.2023, в ході обшуків на території, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_2 ; в транспортному засобі марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 ; в приміщенні гаражу № НОМЕР_2 в Автогаражному кооперативі «Полтва» за адресом: м. Львів, вул. Ковельська, 113; в приміщенні гаражу № НОМЕР_3 в Автогаражному кооперативі «Полтва» за адресом: м. Львів, вул. Ковельська, 113; на території, в житловому будинку та господарських приміщеннях за адресою: АДРЕСА_3 ), згідно яких, вилучена алкогольна продукція є водно-спиртовими сумішами з вмістом етилового спирту 33,5-38,53% об`ємних та не відповідають вимогам ДСТУ 4256:2021 «Горілки і горілки особливі Технічні умови», та ДСТУ 4700:2006 «Коньяки України Технічні умови»; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 20.10.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 18.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 19.01.2024; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 22.01.2024; оглядами предметів (вилучених в ході проведення обшуків); іншими зібраними під час досудового розслідування доказами.

Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).

Відповідно до усталеної практики ЄСПЛ (наприклад, пункт 32 рішення у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom від 30.08.1990 (заяви № 12244/86, 12245/86; 12383/86) термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (пункт 175 рішення ЄСПЛ від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04).

Сторона захисту не спростовує питання обґрунтованості підозри, враховуючи це, та надане суду повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України суд приходить до висновку, що наявна підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 28 - ч. 2 ст. 204 КК України є вочевидь обґрунтованою.

Згідно з вимогами ст.198 КПК України, висловлені в ухвалі слідчого судді, суду за результатами розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу висновки щодо будь-яких обставин, які стосуються суті підозри, обвинувачення, не мають преюдиціального значення для суду під час судового розгляду або для слідчого чи прокурора під час цього або іншого кримінального проваджень.

Окрім наявної обґрунтованої підозри, слідчий суддя вважає, що у даному кримінальному провадженні існують ризики, наведені прокурором у клопотанні та доведені в судовому засіданні, а саме підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, слід зазначити те, що санкція ч. 2 ст. 204 КПК України, передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років з конфіскацією та знищенням незаконно вироблених або придбаних товарів, знарядь виробництва, сировини для їх виготовлення, а тому у випадку визнання ОСОБА_4 винним у вчиненні злочинів, його загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до п`яти років, а відтак з метою уникнення від покарання ОСОБА_4 може переховуватися від слідства та суду.

Так на підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, слід зазначити те, що оскільки в ході досудового розслідування не вилучено всіх речей документів, які мають доказове значення для встановлення обставин даного кримінального провадження, останній з метою приховання важливих для кримінального провадження доказів свої протиправної діяльності, може сховати, спотворити або знищити їх;

На підтвердження наявності ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний ОСОБА_4 може незаконно впливати на учасників кримінального провадження, слід зазначити про те, що в ході досудового розслідування не допитано всіх свідків, в тому числі осіб, в яких ОСОБА_6 купляв ратифікований спирт етиловий, тару, підроблені марки акцизного податку, клієнтів, яким ОСОБА_6 реалізовував незаконно виготовлену алкогольну продукцію з підробленими марками акцизного податку та інших свідків які будуть встановлені в ході досудового розслідування, які перебуваючи внаслідок робочих відносин та в дружніх стосунках із підозрюваним ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , на прохання останнього даватимуть неправдиві показання.

Також в ході досудового розслідування не проведено всіх криміналістичних експертиз відео-, звукозапису, що дасть змогу підозрюваному ОСОБА_4 чинити незаконний вплив на експертів, яким доручено проведення експертиз, для видачі ними неправдивих або неповних висновків.

Окрім цього суд погоджується щодо наявності ризику, передбаченого п. 4 ч.1 ст. 177 КПК України, слід зазначити, те, що для закінчення досудового розслідування та прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні необхідно провести низку слідчих (розшукових) дій. В тому числі, перевіряється причетність ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та інших невстановлених на даний час осіб до вчинення вказаного кримінального правопорушень та вчинення ОСОБА_4 інших кримінальних правопорушень, які розслідуються в рамках цього кримінального провадження, а тому підозрюваний ОСОБА_4 , необмежено спілкуючись з іншими особами та надаючи їм інформацію, про обставини виявлені в ході досудового розслідування, яка ставатиме йому відома в ході проведення з ним процесуальних та слідчих дій, з метою викривлення фактів кримінальних правопорушень для уникнення від кримінальної відповідальності чи її пом`якшення, а також приховування причетності інших осіб у вчиненні злочинів, може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

В силу вимог ч. ч.1, 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи вагомість доказів щодо обґрунтованої підозриОСОБА_4 , його вік, наявність постійного місця проживання, слідчий суддя вважає, що у відповідності до вимог ч.4 ст. 194 КПК України щодо підозрюваного слід обрати запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Разом з тим, враховуючи обставини, за яких було вчинено злочин, характер та наслідки його вчинення, характеризуючи дані та особу підозрюваного, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_4 домашній арешт, шляхом заборони залишати житло у нічний час, оскільки вказаний запобіжний захід забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Таким чином, прихожу до висновку про доцільність обратиОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту у період з 22 год.00 хв. по 06 год. 00 хв. наступної доби в межах строку досудового розслідування, оскільки наявність декількох ризиків у сукупності, унеможливлює застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, тому що жоден із таких, не зможе запобігти вищезазначеним ризикам та забезпечення виконання підозрюваним своїх процесуальних обов`язків.

За таких обставин, клопотання детектива про застосування запобіжного заходу підлягає до задоволення.

Застосовуючи запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваногоОСОБА_4 обов`язки, передбачені ч.5 ст. 194 КПК України.

Керуючись вимогами статей 176-179, 194, 196, 197, 395 КПК України, -

у х в а л и в :

клопотання детектива задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце проживання та реєстрації:АДРЕСА_1 , у нічний період часу з 22:00 по 06:00.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такі обов`язки:

прибувати до старшого детектива ПД ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 або іншого детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора та суду за першим викликом;

не відлучатися з постійного місця проживання в період доби з 22 год. 00 хв. по 06 год 00 хв., без дозволу детектива, прокурора або суду;

не відлучатися із Львівського району Львівської області, без дозволу старшого детектива ПД ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 або іншого детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора або суду;

повідомляти старшого детектива ПД ТУ БЕБ у Львівській області ОСОБА_5 або іншого детектива, в провадженні якого перебуватиме кримінальне провадження, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

утримуватися від спілкування з підозрюваними ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , свідками у даному кримінальному провадженні, зокрема ОСОБА_10 , ОСОБА_14 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 та іншими свідками, які будуть встановлені в ході проведення досудового розслідування;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали становить два місяці з часу проголошення ухвали 31 січня 2024 року о по 31 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1