Справа № 646/853/24
№ провадження 1-кп/646/493/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.01.2024 м.Харків Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

Червонозаводський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників кримінального провадження, в залі суду в м. Харкові обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001094 від 04.05.2022 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Хутора Момотов Воронцівського району Воронежської області Російської Федерації, одруженого, з вищою освітою, помічника представника Кіндрашівської сільської ради по с. Моначинівка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

З 08.03.2022р. територія Кіндрашівської ОТГ Куп`янського району Харківської області була окупована держаною-агресором та звільнена Збройними Силами України у вересні 2022 року.

08.03.2022 року, більш точний час у ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 , будучи громадянином України та перебуваючи на території тимчасово окупованого Російською Федерацією села Моначинівка Кіндрашівської об`єднаної територіальної громади Куп`янського району Харківської області, діючи умисно та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, добровільно надав згоду представнику збройних формувань держави-агресора, а саме, «Временной гражданской администрации Харковской области», на зайняття посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території, але пов`язана з виконанням реєстраційних, облікових функцій у сфері дозвільної системи.

При цьому, він мав здійснити облік власників мисливської вогнепальної нарізної, гладко-ствольної зброї та під приводом незаконної, з точки зору чинного Українського законодавства, перевірки порядку зберігання зброї громадянами в домашніх умовах та надати списки представнику незаконних зареєстрованої мисливської зброї.

У зв?язку з цим ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що органи влади, утворені на тимчасово окупованій території, крім передбачених чинними законами України, є незаконними, не приховуючи свою лояльність та бажання прислужити державі-агресору та військовим незаконних збройних формувань, створених на тимчасово окупованій території, а також військовим держави-агресора, приблизно 08.03.2022 встановив контакт з особою, яка виражала інтереси і діяла від імені «Російської Федерації», а саме, з представником підрозділу незаконних збройних формувань так званих «Л/ДНР» на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Надалі, ОСОБА_3 , з метою завоювання довіри з боку представників збройних формувань держави-агресора для забезпечення сприятливих умов проживання на окупованій території, організував явку всіх власників мисливської зброї до приміщення місцевої школи, розташованої в АДРЕСА_2 , яку передали представнику незаконного збройного формування на ім?я « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Через два місяці, ОСОБА_3 , продовжуючи здійснювати свої функції як особа, що зайняла некерівну посади у незаконному органі влади, створеному на тимчасово окупованій території в Кіндрашівській ОТГ, на виконання вимог представників незаконних правоохоронних органів, створених на тимчасово окупованій території Куп?янського району, зібрав усіх власників мисливської зброї у кількості 7-ми осіб, а разом з ним 8 осіб, у приміщенні місцевої школи, де ними було підписано звіт про вилучення у них зброї на зберігання до так званого районного відділу поліції у м. Куп?янську.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001094 від 04.05.2022 р. у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без виклику учасників судового провадження.

Відповідно до ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Як вбачається з наявної у матеріалах кримінального провадження заяви ОСОБА_3 яку він підписав у присутності свого захисника, адвоката ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави -агресора. Їй були роз`яснені наслідки неможливості оскаржити встановлені обставини в апеляційному порядку, та отримана, відповідно до положень ч.1 ст.302 КПК України, згода на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

За правилами ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

Враховуючи викладене та дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що своїми умисними протиправними діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.2 ст.111-1 КК України колабораційна діяльність, тобто добровільне зайняття громадянином України посади, не пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово-окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави - агресора.

Обвинувачений ОСОБА_3 не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згодна з розглядом обвинувального акту судом в спрощеному порядку.

Вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_3 встановлено, що він є громадянином України, має вищу освіту, на обліку у лікаря - психіатра та нарколога не перебуває, раніше не судимий.

Обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченому згідно зі ст.66 КК України, є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченому, не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд враховує характер і ступінь суспільної небезпеки скоєного кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого, обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому, а також обставину, що обтяжують покарання обвинуваченому.

Отже, з урахуванням всіх вказаних обставин, суд вважає, що для досягнення цілей покарання, визначених ч.2 ст.50 КК України, з метою виправлення обвинуваченої та запобіганню вчиненню нових кримінальних правопорушень як самою обвинуваченою, так і іншими особами, слід призначити обвинуваченій покарання у виді позбавлення права обіймати посади в органах державної влади та місцевого самоврядування, та не застосовує додаткове покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає можливим не призначати додаткове покарання у виді конфіскації майна, враховуючи наявність обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченому, та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Судові витрати відсутні.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 373, 374, 375, ст.381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , винною у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч.2 ст.111-1 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення права обіймати посади, пов`язані з виконанням функцій держави чи місцевого самоврядування, на строк 10 (десять) років без конфіскації майна.

Вирок суду за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду через Червонозаводський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня отримання його копії.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Роз`яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування.

Суддя ОСОБА_1