Справа № 947/814/24
Провадження № 1-кс/947/1819/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в режимі відеоконференції, клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором відділу Одеської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про арешт майна,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області знаходяться матеріали досудового розслідування внесені до ЄРДР за № 0001523 від 13.12.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 361 КК України, щодо здійснення невстановленими особами, несанкціонованого втручання в роботу інформаційних (автоматизованих) систем, що призводить до витоку та спотворення процесу обробки інформації під час дії воєнного стану.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, були встановлені особи, які можуть бути причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема: ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місцем мешкання якого 02.02.2024 року за адресою: АДРЕСА_1 , був проведений санкціонований обшук, в ході якого виявлено та вилучено: жорсткий диск «Western Digital» об`ємом 500 гб, s/n WCAYUAT34332; жорсткий диск «Seagate» об`ємом 500 гб, s/n S0V4H28N; фізичний накопичувач фірми «Kingston» об`ємом 960 гб унікальний номер SA400S37/960G; ноутбук «Lenovo» модель «Think Pad» s/n R9-D42RD, та зарядний пристрій від нього; жорсткий диск «Toshiba» об`ємом 500 гб, s/n Y30NC229T; мобільний телефон «Xiaomi 11T Pro» IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_3 , та «Київстар» номер НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Iphone XR» IMEI (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , з сім карткою «Vodafone» номер НОМЕР_7 ; фізичний накопичувач фірми «Kingston» об`ємом 240 гб унікальний номер SA400S37/240G; фізичний накопичувач фірми «Kingston» об`ємом 240 гб унікальний номер SBFKJ1A3; фізичний накопичувач фірми «Kingston» об`ємом 480 гб унікальний номер SBFKJ43; фізичний накопичувач фірми «Patriot» об`ємом 120 гб унікальний номер PE000541; ноутбук «ASUS» модель «G513» s/n NCNRKD007568497, та зарядний пристрій від нього, які належать ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказані речі та предмети визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Слідчий звернувся до суду з клопотанням про накладання арешту на вказане в клопотанні майно, обґрунтовуючи клопотання необхідністю забезпечення збереження речових доказів.

В судовому засіданні слідчий наполягав на задоволенні клопотання, посилаючись на викладенеі в клопотанні доводи та необхідність у проведенні відповідних експертиз вилученого майна, яке може містити інформацію, які підлягає дослідженню

Представник власника майна ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_7 , в судовому засіданні просив відмовити у задоволенні клопотання, посилаючись на відсутність доказів того, що мала місце подія злочину, в матеріалах клопотання відсутні дані про причетність ОСОБА_5 до кримінального правопорушення, крім того, вилучений ноутбук необхідний власнику для навчання.

Власник майна погодився з думкою захисника, та зазначив, що доступ до ноутбука мали його друзі та одногрупники.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думки учасників, приходжу до наступного.

Під час досудового розслідування даного кримінального провадження, слідчий звернувся з клопотанням про проведення обшуку за вказаною у клопотанні адресою. Зазначене клопотання слідчого було задоволено слідчим суддею Київського районного суду м.Одеси та слідчому був наданий дозвіл на проведення обшуку, з метою виявлення та вилучення, зокрема, мобільних телефонів, сім карток, банківських карток, комп`ютерної техніки, носіїв інформації, чорнових записів. За результатами проведення обшуку, слідчим було виявлено та вилучено розшукувані речі та предмети, які визнано речовими доказами в рамках даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Заходом забезпечення кримінального провадження є, зокрема, арешт майна.

Згідно ч.2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно до ч.2 п.1 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно до ст.170 ч.3 КПК України, у випадку передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Вилучене майно, зазначене у клопотанні, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні, може містити відомості, які встановлюються під час кримінального провадження, тобто відповідає критеріям зазначеним в ст.98 КПК України.

Відповідно до практики Європейського суду, для того, щоб втручання в право власності вважалося допустимим, воно повинно служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а повинна бути розумна співмірність між використовуваними інструментами і тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення у справі "АGОSІ" проти Сполученого Королівства" (АGОSІ v. the United Kingdom від 24 жовтня 1986 року, серія А, № 108, п. 52). Іншими словами, заходи щодо обмеження права власності мають бути пропорційними щодо мети їх застосування.

Під час розгляду клопотання, встановлено, що за обставинами даного кримінального провадження втручання у право власності зацікавлених осіб пов`язано із здійсненням кримінального провадження, необхідністю забезпечити збереження речових доказів, а отже, обмеження не є свавільним та відповідає вимогам законності. При цьому дотримано справедливий баланс між вимогами загального суспільного інтересу (у вигляді досягнення завдань кримінального провадження) та вимогами захисту права власності окремих осіб, адже досягнення мети збереження речового доказу неможливо досягти в інший спосіб, ніж арешт майна.

Приймаючи до уваги, правову підставу для арешту майна тобто виключення можливості втрати слідів злочину, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю доведеним у судовому засіданні наявність підстав для арешту зазначеного прокурором у клопотанні майна та на даному етапі досудового розслідування, застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна є обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 98, 172, 173, 309, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт, шляхом заборони розпорядження та користування, на майно, яке виявлено та вилучено 02.02.2024 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- жорсткий диск «Western Digital» об`ємом 500 гб, s/n WCAYUAT34332;

- жорсткий диск «Seagate» об`ємом 500 гб, s/n S0V4H28N;

- фізичний накопичувач фірми «Kingston» об`ємом 960 гб унікальний номер SA400S37/960G;

- ноутбук «Lenovo» модель «Think Pad» s/n R9-D42RD, та зарядний пристрій від нього;

- жорсткий диск «Toshiba» об`ємом 500 гб, s/n Y30NC229T;

- мобільний телефон «Xiaomi 11T Pro» IMEI (1) НОМЕР_1 , ІМЕІ (2) НОМЕР_2 , з сім карткою мобільного оператора «лайфселл» номер НОМЕР_3 , та «Київстар» номер НОМЕР_4

- мобільний телефон «Iphone XR» IMEI (1) НОМЕР_5 , ІМЕІ (2) НОМЕР_6 , з сім карткою «Vodafone» номер НОМЕР_7 ;

- фізичний накопичувач фірми «Kingston» об`ємом 240 гб унікальний номер SA400S37/240G;

- фізичний накопичувач фірми «Kingston» об`ємом 240 гб унікальний номер SBFKJ1A3;

- фізичний накопичувач фірми «Kingston» об`ємом 480 гб унікальний номер SBFKJ43

- фізичний накопичувач фірми «Patriot» об`ємом 120 гб унікальний номер PE000541;

- ноутбук «ASUS» модель «G513» s/n NCNRKD007568497, та зарядний пристрій від нього.

Виконання ухвали покласти на слідчого СУ ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти діб з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1