Справа № 487/8275/23
Провадження № 1-кп/487/800/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.11.2023 Заводський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

секретаря: ОСОБА_2

за участі прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченого: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у місті Миколаєві кримінальне провадження, внесеному до ЄРДР № 0001347 від 09.08.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Кривий Ріг, Дніпропетровської області, українця, громадянина України, маючого середню спеціальну освіту, неодруженого, маючого на утриманні двох малолітніх дітей, раніше не судимого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на час вчинення кримінального правопорушення проходив військову службу на посаді навідника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , у військовому звані «солдат», у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби та призовом, проходячи її на посаді навідника 2 механізованого відділення 2 механізованого взводу 2 механізованої роти 1 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , 26.07.2023, маючи кримінально-протиправним корисливий умисел, спрямований на заволодіння чужим майном шляхом обману, з допомогою інтернет сайту «ОLХ» домовився із гром. ОСОБА_5 про купівлю ювелірного виробу - ланцюга із золота 585 про и загальною вагою 17 г., який з накладеним платежем повинен був надійти до відділення «Нової пошти №2» за адресою: м. Миколаїв, вул. Морехідна, 1в/6

В подальшому, 27.07.2023 року о 10 -00 год. знаходячись у відділені «Нової пошти №2» ОСОБА_4 продовжуючи реалізовувати свій умисел, направлений на заволодіння чужим майном шляхом обману, маючи на меті присвоїти вказаний золотий ланцюг, а зобов`язання по оплаті замовленого товару не виконувати, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, не маючи права розпоряджатися отриманим товаром, усвідомлюючи протиправним характер своїх дій, та те, що він посягає на чужу власність, передбачаючи спричинення матеріальної шкоди потерпілому, розуміючи, що своїми діями він вчиняє незаконне, безоплатне вилучення чужого майна поза волею власника, шляхом обману в ході огляду посилки здійснив підміну золотого ланцюга на інший, виготовлений з жовтого металу, що імітував золото, та який заздалегідь приніс з собою, після чого відмовившись від вказаної посилки залишив приміщення «Нової пошти» та розпорядився отриманим золотим ланцюгом на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 заподіяв потерпілій юридичні особі ТОВ «Нова пошта» матеріальний збиток на суму 28900,00 грн.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив всі обставини скоєння кримінального правопорушення, свою вину в скоєному визнав повністю. У вчиненому щиро кається та визнає вину.

Крім того, обвинувачений заявив про те, що він з доказами, добутими органами досудового слідства в підтвердження його провини згоден, їх не оспорює і просить суд в судовому засіданні їх не досліджувати.

Також, обвинувачений визнав заявлений до нього позов потерпілою стороною ТОВ «Нова Пошта» про стягнення спричиненої матеріальної шкоди в розмірі 28900,00 грн.

Потерпіла сторона в судове засідання не з`явився, до суду представником ТОВ «Нова Пошта» надана заява, в якій підтримує раніше поданий позов про стягнення з ОСОБА_4 спричинених збитків в розмірі 28900,00 грн. також просить провадження розглядати за відсутності представника, щодо призначення міри покарання покладаються на розсуд суду. З урахуванням положень ст.325 КПК України, суд вважає можливим з`ясування всіх обставин справи під час судового розгляду проводити без потерпілої.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши учасникам процесу положення ч.3 ст.349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч.3 ст.349, ст.351 КПК України, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі, окрім допиту обвинуваченого, дослідження доказів щодо речових доказів та матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Таким чином, аналізуючи наведене, суд вважає, що винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення доведена повністю. Дії обвинуваченого, суд вважає за необхідне кваліфікувати за ч. 1 ст. 190 КК України, а саме як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При визначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує вимоги пунктів 1 та 2 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання», а також характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який характеризується негативно, є військовослужбовцем, на обліку у лікаря нарколога та психолога не перебуває, раніше не судимий, має на утриманні двох неповнолітніх дітей. До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Обставини, що обтяжують покарання судом не вбачаються та в обвинувальному акті не встановлені.

Враховуючи вищевикладені обставини, принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання у виді штрафу в розмірі, визначеному санкцією ч.1 ст.190 КК України.

Саме таке покарання суд вважає справедливим, пропорційним, необхідним і достатнім для виправлення винної та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень і, в даному випадку мета застосування кримінального покарання буде досягнута.

Запобіжний захід не обирався.

Вирішуючи цивільний позов, суд виходить з наступного.

Потерпілою стороною ТОВ «Нова Пошта», на стадії досудового розслідування, заявлено цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди, яка виразилась у вартості ювелірного виробу ланцюга із золота 585 про и загальною вагою 17 г «Золотий ланцюг Бісмарк», а саме оголошеною вартістю 28900,00 грн., яким заволодів ОСОБА_4 ..

Відповідно до ч. 2 ст. 127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову в кримінальному провадженні.

Положеннями ст. 129 КПК України встановлено, що ухвалюючи обвинувальний вирок, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Оскільки в ході судового розгляду доведена вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України, суд вважає, що цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди підлягає повному задоволенню.

Долю речових доказів необхідно вирішити у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.349, 368, 370, 615 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.190 КК України, і призначити покарання у виді штрафу розміром 2000 (двох тисяч) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34000 (тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп.

Запобіжний захід не обирати.

Цивільний позов ТОВ «Нова Пошта» до ОСОБА_4 про стягнення спричиненої матеріальної шкоди задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ТОВ «Нова Пошта» в рахунок відшкодування спричиненої матеріально шкоди 28900 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот) грн. 00 коп.

Речові докази по справі, а саме: CD-R диск об`ємом 700 MB, № CD-R 80 CWLHT-2144E001; копію експрес-накладної № 4166; копію експрес накладної № 4516; копію акту приймання-передачі від 03.08.2023; копію претензії від 03.08.2023 зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва, шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити сторонам.

Суддя ОСОБА_1