МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2024 р. Справа № 370/2272/23

Провадження № 1-кп/370/377/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінальне провадження № 0002689 від 03 липня 2023 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Київ, українець, громадянин України, такий що перебуває у цивільному шлюбі, тимчасово не працюючий, зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий відповідно до ст.89 КК України,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

в с т а н о в и в :

03.07.2023, близько 12 год., ОСОБА_4 перебуваючи за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 , раптово вирішив незаконно заволодіти транспортним засобом сусіда, щоб поїхати в місто Київ.

З метою реалізації свого злочинного умислу, ОСОБА_4 , того ж дня, близько 12 години, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, шляхом вільного доступу проник на територію домоволодіння по АДРЕСА_2 через незачинені ворота, тобто проник у сховище, де в подальшому діючи з прямим умислом, з метою доїхати до міста Києва, скориставшись відсутністю будь-яких сторонніх осіб, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, всупереч волі власника транспортного засобу, дійшов до автомобіля марки «ЗАЗ», моделі 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_2 , 2007 року випуску, що належить ОСОБА_6 , сів за кермо до незамкненого на ключ автомобіля, відшукав ключ від замка запалювання під килимком водійського місця, яким завів двигун автомобіля та поїхав у м. Київ, де по вулиці Верховинна, 87 залишив автомобіль на узбіччі та згодом, цього ж дня повернувся в село Копилів де був затриманий працівниками відділення поліції № 3 Бучанського РУП ГУНП в Київській області.

12.09.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника ОСОБА_5 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , було укладено угоду про визнання винуватості, за змістом якої сторони визнають, що обставини вчинення кримінальних правопорушень досудовим розслідуванням встановлено правильно. ОСОБА_4 , в повному обсязі визнає свою вину у вчиненому, яке інкримінується йому органом досудового розслідування за викладених вище обставин. Сторони визнають правильність кваліфікації дій ОСОБА_4 , за ч. 2 ст. 289 та узгоджують вид і розмір його покарання з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушень (тяжкий злочин), а також наявності пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обтяжуючих покарання обставин; а також з урахуванням особи обвинуваченого - у виді позбавлення волі строком на 5 років без конфіскації майна із звільненням ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком із покладенням на нього обов`язку пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Представник потерпілого в письмовій заяві підтвердив згоду надану прокурору на укладання угоди, просив угоду затвердити.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник після роз`яснення обвинуваченому прав, передбачених КПК України, наслідків укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характеру обвинувачення, виду покарання, узгодженого сторонами, просили суд затвердити зазначену угоду.

Угоду просив затвердити і прокурор.

Потерпілий належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи у судове засідання не з`явився, просив розглядати справу за його відсутності, що не перешкоджає розгляду справи.

Розглянувши угоду про визнання винуватості, заслухавши думки учасників кримінального провадження щодо можливості її затвердження, суд керується наступним.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав вину у вчиненому і сторона захисту не оспорює правильність кваліфікації його дій, суд погоджується, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 289 КК України як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим з проникненням у інше сховище, що відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена, зокрема, у провадженні щодо тяжких злочинів.

Зміст угод про визнання винуватості між обвинуваченим та прокурором відповідає вимогам ст. 472 КПК України. Підстав для відмови у затвердженні угоди, передбачених ч. 7 ст. 474 КПК України судом не встановлено.

Представник потерпілого надав письмову згоду прокурору на укладення угоди про визнання винуватості.

Покарання обвинуваченому ОСОБА_4 за укладеною угодою про визнання винуватості відповідає межам санкцій, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України з урахуванням наявності пом`якшуючих покарання обставини (щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення), відсутності обтяжуючих покарання обставин, а також того, що обвинувачений раніше не судимий в силу ст. 89 КК України,

Обвинувачений ОСОБА_4 не перебуває на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра, проте перебуває на обліку в медичному центрі ТОВ "МЦ "БЛАГОМЕД" з 18.08.2020 з діагнозом F 11.22.

Згідно висновку судової психіатричної експертизи №419 від 06.09.2023 ОСОБА_4 у період вчинення інкримінованих йому дій страждав на емоційно нестабільний розлад особистості. У період вчинення інкримінованих йому дій в тимчасовому хворобливому розладі психічної діяльності не перебував. За своїм психічним станом ОСОБА_4 в період вчинення інкримінованих йому дій міг усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, На даний час ОСОБА_4 страждає на емоційно нестабільний розлад особистості F60.3 за МКХ-10. ОСОБА_4 за своїм психічним станом в даний час може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_4 страждає на психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання опіоїдів, на даний час утримання під медичним наглядом в режимі підтримуючої терапії (за МКХ-10 F11.22).

За місцем проживання характеризується задовільно, громадський порядок не порушує, скарг від сусідів чи жителів с. Копилів Бучанського району Київської області не надходило.

Обвинувачений дає згоду на застосування до нього узгоджуваного за цією угодою покарання.

Долю речових доказів вирішити згідно ст. 100 КПК України. Судові витрати відсутні. Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлений.

Керуючись ст. ст. 369-370, 374, 468-475 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 12.09.2023 року між обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та прокурором Макарівського відділу Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 .

Визнати винним ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 5 (п`ять) років без конфіскації майна.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) роки, поклавши на нього обов`язки відповідно до п. 1, 2, ч. 1, п.5 ч.3 ст. 76 КК України, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; пройти курс лікування від розладів психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в дохід держави (код доходів 24060300 «інші надходження», МФО 899998) 3814 (три тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 15 коп., судових витрат.

Речовий доказ транспортний засіб марки «ЗАЗ», моделі 110247, д.н.з. НОМЕР_1 , номер шасі НОМЕР_3 , 2007 року випуску - залишити потерпілому.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд Київської області, в порядку, передбаченому ст. 393 КПК України, з урахуванням особливостей, встановлених ст. 394 КПК України, у строки, встановлені ст. 395 КПК України.

Вирок набирає законної сили по закінченню строку на його апеляційне оскарження, якщо він не був оскаржений. В інакшому випадку - після його перегляду апеляційним судом.

Суддя ОСОБА_1