Справа № 577/5319/23
Провадження № 1-кп/577/119/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000353 від 21.08.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Степанівка Буринського району Сумської області, зареєстрованого у АДРЕСА_1 , освіта середня, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, не працюючого, раніше несудимого,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

21.08.2023 року о 16:30 год. ОСОБА_5 , під час керування трактором NEW HOLLAND T7070, д.н.з. НОМЕР_1 , на автодорозі Р-60 поблизу с. Козацьке, Конотопського району, був зупинений працівниками поліції, яким пред`явив підроблене посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 21.12.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями А1, А2, В1, Е1.

За висновком експерта № СЕ-19/119-23/12666-ДД від 15.09.2023 року зазначене посвідчення не відповідає аналогічним посвідченням тракториста - машиніста, що перебувають в офіційному обігу на території країни-виробника - України та не відповідає вимогам Укрспециполіграфії, наданих для проведення експертизи.

Відповідно до інформації Головного Управління Держспоживслужби в м. Києві посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 від 21.12.2018 року громадянину ОСОБА_5 не видавалось.

Отже, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 358 КК України, тобто використання завідомо підробленого документа.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 винним себе визнав повністю та підтвердив обставини викладені вище. У вчиненому кається і просить суворо не наказувати.

Оскільки показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи суд, з урахуванням відсутності заперечень учасників судового провадження, а також приписів ч.3 ст.349 КПК України, визнав не доцільним дослідження доказів щодо обставин обвинувачення викладених в обвинувальному акті, роз`яснивши, що у такому випадку відсутнє право оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

Переконавшись у добровільності повного визнання обвинуваченим винуватості та правильному розумінні його суті, суд дійшов висновку про винність обвинуваченого у вчиненні інкримінованого злочину та необхідності призначення покарання.

Під час призначення покарання підлягають врахуванню ступінь та суспільна небезпечність скоєного правопорушення, яке законодавцем віднесено до кримінального проступку, особа обвинуваченого.

Обтяжуючих відповідальність обставин не встановлено.

До пом`якшуючих слід віднести щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, позитивно характеризується за місцем мешкання, раніше не судимий, має на утриманні двох малолітніх дітей.

Враховуючи перелічені обставини, а також висновок органу пробації за якими виправлення та перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства, суд дійшов переконання, що необхідним і достатнім для виправлення та попередження нових злочинів буде покарання у вигляді штрафу.

Крім того, з ОСОБА_5 підлягають стягненню понесені процесуальні витрати.

Керуючись: ст.ст. 128, 368, 370,371 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 за ч.4 ст.358 КК України призначивши покарання у вигляді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510 грн.

Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави процесуальні витрати в сумі 3824,00 грн.

Речовий доказ посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане ГУ Держпродспоживслужби в м. Києві 21.12.2018 року на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з відкритими категоріями А1, А2, В1, Е1 - знищити, скасувавши раніше накладений арешт.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Конотопський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1