Провадження № 1-кп/582/29/24
Справа № 582/1256/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" лютого 2024 р.

Недригайлівський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Недригайлів обвинувальний акт з доданими до нього документами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000895 внесеного в ЄРДР від 03 листопада 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Терни. Недригайлівського району Сумської області, громадянина України, пенсіонера, з середньою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

01.11.2023 близько 09 год. 00 хв. ОСОБА_4 пішов на кладовище, яке розмішене поруч з його домогосподарством. а саме навпроти в с. Засулля Роменського району Сумської області, та побачив металеву огорожу, яка слугує огорожею двох покинутих могил, і вирішив нею незаконно заволодіти.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 , діючи умисно, нехтуючи моральними засадами суспільства щодо поваги до місць поховання померлих, здійснив незаконне заволодіння предметами, що знаходилися на могилі, з корисливих мотивів, а саме: демонтував з використанням ріжучого предмету, а саме ручної пилки для перерізання металевих об`єктів, частину металевої огорожі, яка слугувала огорожею могильного поховання двох невстановлених осіб. Викраденою частиною огорожі могильного поховання ОСОБА_4 розпорядився на власний розсуд, а саме у подальшому діючи умисно з корисливих мотивів, відніс цю порізану огорожу до домогосподарства ОСОБА_5 , запропонувавши їй придбати цю огорожу, повідомивши, що огорожа розміщувалася в нього вдома, на що вона згодилася та придбала у ОСОБА_4 цю огорожу.

Відповідно до судової товарознавчої експертизи № СГ-19/1 19-23/15956-ТВ від 08.11.2023 ринкова вартість викраденого частини металевої огорожі із могильного поховання (по ціні металобрухту чорних металів), на момент вчинення кримінального правопорушення 01.03.2023 могла складати 140.00 грн.

Внаслідок незаконних дій ОСОБА_4 спричинив матеріальну шкоду на загальну суму 140.00 грн Недригайлівській селищній раді Сумської області.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у скоєнні зазначеного кримінального правопорушення визнав повністю, сумніватися у добровільності його позиції у суду немає підстав, а сторони не наполягали на дослідженні доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, а саме обставин незаконного заволодіння частиною огорожі могильного поховання невстановлених осіб, суд, виконавши вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, вважає за недоцільне їх дослідження у повному обсязі та обмежується допитом ОСОБА_4 та дослідженням письмових доказів щодо особи обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчинення злочину, передбаченого ч.3 ст. 297 КК України, визнав у обсязі пред`явленого обвинувачення, пояснив, що дійсно в с. Засулля спиляв пилкою одну секцію з огорожі невідомих могил та продав її сусідці. Його дії помітила староста Засульського старостату, яка звернулася в поліцію. У скоєному щиро кається, відшкодував заподіяну шкоду.

Винуватість ОСОБА_4 також підтверджується дослідженим в судовому засіданні протоколом проведення слідчого експерименту від 10.11.2023 з фототаблицею до нього (а.с. кп 64-69), зі змісту якого встановлено, що ОСОБА_6 в присутності понятих розповів та показав обставини вчинення ним злочину, а саме демонтажу частини металевої огорожі з могильного поховання невідомих осіб.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № СГ-19/1 19-23/15956-ТВ від 08.11.2023 ринкова вартість викраденої частини металевої огорожі із могильного поховання (по ціні металобрухту чорних металів), на момент скоєння крадіжки 01.03.2023. могла складати 140.00 грн.

За таких обставин суд вважає винуватість ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення повністю доведеною і його дії кваліфікує за ч. 3 ст. 297 КК України, як незаконне заволодіння предметами, які знаходилися на могилі, кваліфікуючою ознакою якого є корисливий мотив.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 у відповідності до ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує позицію прокурора, який вважає за можливе призначити ОСОБА_4 покарання з іспитовим строком, позицію захисника, який просив врахувати поведінку обвинуваченого як під час досудового розслідування так і в суді, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання, передбаченими ст.66 КК України, є щире каяття ОСОБА_4 , активне сприяння розкриттю злочину, шляхом дачі правдивих показань як на досудовому слідстві так і під час судового розгляду, відшкодування матеріальної шкоди.

Обставини, що обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, органами досудового розслідування не встановлені.

Із довідки Засульського старостинського округу вбачається, що ОСОБА_4 проживає із співмешканкою ОСОБА_7 , скарг на його поведінку не надходило.

Обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, пенсіонер, має ряд професійних захворювань та має на утриманні матір похилого віку ОСОБА_8 , 1938 року народження.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що обвинувачений не є особою небезпечною для суспільства, а його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень можливе без ізоляції від суспільства, тобто без відбування визначеного покарання.

Тому суд вважає за необхідне призначити покарання у виді обмеження волі у межах санкції ст. 297 ч. 3 КК України та звільнити ОСОБА_4 на підставі статті 75 КК України від відбування призначеного йому покарання, встановивши йому іспитовий строк, передбачений частиною 4 статті 75 КК України. На період дії іспитового строку необхідно покласти на обвинуваченого обов`язки, передбачені частиною 1 статті 76 КК України.

Долю речового доказу у кримінальному провадженні слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

На підставі ст. 126 КПК України документально підтверджені процесуальні витрати у справі на проведення експертизи на суму 717 грн підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для його обрання судом не встановлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.368-371, 374 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 297 КК України, та призначити йому покарання у виді 4 (чотири) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Початок іспитового строку ОСОБА_4 рахувати із 23 лютого 2024 року.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

Речовий доказ: пилку по металу, яка зберігається в кімнаті речових доказів Роменського РВП ГУ НП в Сумській області повернути ОСОБА_4 , а у разі відмови власника від її отримання знищити.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , жителя АДРЕСА_2 , ІНН НОМЕР_1 , на користь держави процесуальні витрати на проведення експертизи в сумі 717 грн.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя:підпис З оригіналом згідно

Суддя: ОСОБА_1