У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/1308/23 № 1-кс/610/378/2023
м. Балаклія16 жовтня 2023 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000028 про арешт майна,

в с т а н о в и в:

13.10.2023 до суду надійшло клопотання слідчого про арешт майна від 11.10.2023.

Предметом клопотання є майно: будинок за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якої є ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Клопотання обґрунтовано тим, що в ході проведення досудового розслідування за ч. 5 ст. 111-1 КК України встановлено, що громадянин України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Ізюмського району Харківської області, а саме у с. Веселе 02 червня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, діючи умисно та свідомо, реалізуючи свій раніше виниклий злочинний умисел, направлений на колабораційну діяльність з країною-агресором рф, добровільно зайняв посаду, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеної на тимчасово окупованій території, а саме посаду т.зв. «помощника начальника отдела (с. Веселое)».

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_7 з 02 червня 2022 року, точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, виконував вказівки окупаційної адміністрації, збирав списки та паспортні дані місцевих мешканців для отримання гуманітарної та матеріальної допомоги від окупаційної влади, організовував роботу та надавав вказівки старшим вулиць, відвідував наради та приймав участь в зборах місцевих мешканців з представниками окупаційної адміністрації, тим самим здійснював організаційно-розпорядчі функції у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території Ізюмського району, Харківської області.

ОСОБА_7 11.08.2023 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, а саме: добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.

25.09.2023 матері підозрюваного - ОСОБА_9 вручено повідомлення про підозру та повістки про виклик на ім`я ОСОБА_7 на 03 жовтня 2023 року, 04 жовтня 2023 року та 05 жовтня 2023 року для вручення повідомлення про підозру та участі у проведенні слідчих дій у даному кримінальному провадження в якості підозрюваного, але ОСОБА_7 на вказані у повістках дати та час не з`явився, причини неявки не повідомив. Дотепер органом досудового розслідування його місцезнаходження не встановлено.

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.10.2023, відомості щодо права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно з інформацією, наданою Балаклійським бюро технічної інвентаризації від 23.05.2023, житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, покарання за яке передбачає позбавлення волі від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тому застосування арешту майна необхідне для виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

У судове засідання слідчий не прибула, подала до суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_4 про час та місце розгляду повідомлявся за вказаним у матеріалах клопотання номером телефону, у судове засідання не з`явився, повідомив, що з`явитися не може через незадовільний стан здоров`я, повідомити про розгляд клопотання інших власників майна: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 і ОСОБА_8 не має можливості, оскільки вони перебувають за кордоном.

Згідно з довідкою слідчого та рапортом оперуповноваженого СКП ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області встановити місцезнаходження ОСОБА_7 не виявилось можливим.

У відповідності до ч. 1 ст. 172 КПК України, їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначених законом строків розгляду клопотання, найчастіше об`єктивної неможливості у ці строки повідомити про його розгляд, наслідків не розгляду клопотання, наявності права у власників та володільців майна на подачу клопотання про скасування арешту майна у разі його накладення.

Як убачається з матеріалів клопотання, СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000028. Відомості про вчинене кримінальне правопорушення з кваліфікацією за ч. 5 ст. 111-1 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) було внесено 11.01.2023.

Частиною 5 статті 111-1 КК України передбачено кримінальну відповідальність за добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих або адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, або добровільне обрання до таких органів, а також участь в організації та проведенні незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території або публічні заклики до проведення таких незаконних виборів та/або референдумів на тимчасово окупованій території.

25.09.2023 ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих функцій в окупаційній адміністрації держави-агресора, створеній на тимчасово окупованій території, за яке передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої, тому застосування арешту майна необхідне для виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна.

Пункт 7 частини 2 статті 131 КПК України регламентує арешт майна як один з заходів забезпечення кримінального провадження.

У відповідності до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1)існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2)потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3)може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 173 КПК України, слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна повинен враховувати, зокрема: правову підставу для арешту майна; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність; можливість спеціальної конфіскації майна; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

На даній стадії кримінального провадження слідчий суддя не вирішує питання наявності в діянні особи складу кримінального правопорушення та винуватості особи у вчиненні такого правопорушення, які вирішуються судом при ухваленні вироку, відповідно до вимог ч. 1 ст. 368 КПК України, а лише встановлює наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що може слугувати підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, на підставі поданих стороною обвинувачення до клопотання матеріалів.

Із огляду на те, що кримінальне провадження перебуває на стадії досудового розслідування, слідчий суддя лише на підставі розумної та об`єктивної оцінки отриманих доказів визначає чи виправдовують вони в своїй сукупності факт проведення досудового розслідування та чи дозволяють встановити причетність особи до вчинення кримінального правопорушення, яка є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходу забезпечення кримінального провадження.

Надана стороною обвинувачення сукупність матеріалів кримінального провадження на даному етапі кримінального провадження, до моменту вирішення обвинувачення по суті, є достатньою для обґрунтованості повідомленої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, що підтверджується:

1)Даними протоколів допиту свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які пояснили, що знали особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе Харківської області на зборах населення, на яких обговорювалося питання з приводу гуманітарної допомоги та щодо призначення старости села добровільно запропонував свою кандидатуру на дану посаду та в подальшому обіймав її. ОСОБА_7 отримував гуманітарну допомогу та хліб від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі. Мав помічників-старших вулиць. Залучав їхнього сина до розвантаження такої допомоги.

2)Даними протоколу допиту свідків ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , які надали пояснення аналогічні поясненням свідка ОСОБА_10 , додавши, що ОСОБА_7 приймав участь у загальних зборах місцевих мешканців за участі т.зв. «начальника Савинского териториального отдела Изюмской ВГА» ОСОБА_14 .

3)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_15 , яка пояснила, що знала особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе, Харківської області на зборах населення добровільно запропонував свою кандидатуру на посаду старости села та в подальшому обіймав її. ОСОБА_7 домовлявся та отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі. Мав помічників-старших вулиць. Залучав місцевих мешканців до прибирання населеного пункту для налагодження життєдіяльності.

4)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_16 , який пояснив, що знає особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе Харківської області на зборах населення, на яких обговорювалося питання з приводу гуманітарної допомоги та щодо призначення старости села добровільно запропонував свою кандидатуру на дану посаду та в подальшому обіймав її. ОСОБА_7 домовлявся та отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі. Мав помічників-старших вулиць. Залучав свідка до розвантаження гуманітарної допомоги. Їздив на автомобілі з написом на лобовому склі «Военная гражданская администация».

5)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_17 , яка пояснила, що знала особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе Харківської області на зборах населення добровільно запропонував свою кандидатуру на посаду старости села та в подальшому обіймав її. Раніше дану посаду обіймала її донька. Також ОСОБА_7 приходив до свідка та вимагав віддати автомобіль селищної ради, погрожував російськими військовими. ОСОБА_7 домовлявся та отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі. Збирав паспортні данні мешканців для отримання допомоги. Також приймав участь у загальних зборах старост селищ в тимчасовій цивільній адміністрації окупаційної влади в м. Балаклія. Збирав та проводив загальні збори місцевих мешканців, де розповідав, що на території населеного пункту будуть відновлювати роботу бригади та ферми, зазначав про необхідність знищення української літератури, оскільки буде завезена російська, та батьки можуть подавати заяви на прийняття до школи їх дітей, шукав особу на посаду бібліотекара.

6)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_18 , яка пояснила, що знала особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе, Харківської області на зборах населення на яких обговорювалося питання з приводу гуманітарної допомоги та щодо призначення старости села добровільно запропонував свою кандидатуру на дану посаду та в подальшому обіймав її. Раніше дану посаду обіймала ОСОБА_19 , тож ОСОБА_7 приходив до Наталі та пропонував співпрацю, прохав допомоги в організаційній роботі та складанні списків, а також запрошував на нараду з керівництвом окупаційної влади в м. Ізюм. ОСОБА_7 пропонував свідку працевлаштуватися у садок з заробітною платою в російських рублях. Також, приймав участь у загальних зборах старост селищ в тимчасовій цивільній адміністрації окупаційної влади в м. Балаклія. Збирав та проводив загальні збори місцевих мешканців, де розповідав, що на території населеного пункту планує відновити роботу ферм, колгоспів, бригад та пошти. Крім цього, звертався з проханням поселити у пустому будинку військових рф.

7)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_20 , яка пояснила, що знала особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе, Харківської області на зборах населення на яких обговорювалося питання з приводу гуманітарної допомоги та щодо призначення старости села добровільно запропонував свою кандидатуру на дану посаду та в подальшому обіймав її. Раніше дану посаду обіймала ОСОБА_19 , тож ОСОБА_7 приходив до Наталі неодноразово та пропонував співпрацю, просив допомоги в організаційній роботі та складанні списків, а також запрошував на нараду з керівництвом окупаційної влади в м. Ізюм. Вимагав передати йому майно селищної ради та приміщення. Також, приймав участь у загальних зборах старост селищ в тимчасовій цивільній адміністрації окупаційної влади в м. Балаклія. Збирав та проводив загальні збори місцевих мешканців. Збирав особисті данні місцевих мешканців для отримання гуманітарної допомоги та матеріальної допомоги. Приймав людей на роботу. ОСОБА_7 домовлявся та отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі.

8)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_21 , яка пояснила, що знала особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе Харківської області на зборах населення добровільно запропонував свою кандидатуру на посаду старости села та в подальшому обіймав її. ОСОБА_7 домовлявся та отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі. Мав помічників-старших вулиць, кандидатуру яких погоджував особисто, саме таку посаду вона обіймала. Збирав паспортні данні мешканців для отримання гуманітарної та матеріальної допомоги. Також, приймав участь у загальних зборах місцевих мешканців за участі «начальника Савинского териториального отдела Изюмской ВГА». Надавав розпорядження старшим вулиць, форми бланків.

9)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_22 , який пояснив, що знає особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе Харківської області на зборах населення добровільно запропонував свою кандидатуру на посаду старости села та в подальшому обіймав її. ОСОБА_7 домовлявся та отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі. Залучав свідка до розвантаження гуманітарної допомоги. Залучав місцевих мешканців до прибирання населеного пункту для налагодження життєдіяльності.

10)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_23 , яка пояснила, що знала особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе Харківської області на зборах населення на яких обговорювалося питання з приводу гуманітарної допомоги та щодо призначення старости села добровільно запропонував свою кандидатуру на дану посаду та в подальшому обіймав її. ОСОБА_7 домовлявся та отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі. Мав помічників-старших вулиць, кандидатуру яких погоджував особисто, саме таку посаду вона обіймала. Збирав паспортні данні мешканців для отримання гуманітарної та матеріальної допомоги. Також, приймав участь у загальних зборах місцевих мешканців за участі «начальника Савинского териториального отдела Изюмской ВГА». Надавав розпорядження старшим вулиць, форми бланків.

11)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_24 , яка пояснила, що знала особисто ОСОБА_7 , який під час тимчасової окупації с. Веселе Харківської області на зборах населення на яких обговорювалося питання з приводу гуманітарної допомоги та щодо призначення старости села добровільно запропонував свою кандидатуру на дану посаду та в подальшому обіймав її. ОСОБА_7 домовлявся та отримував гуманітарну допомогу від держави-агресора та розподіляв, контролював процес її видачі.

12)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_25 , яка пояснила, що знала особисто ОСОБА_7 , якого на одних зі зборів мешканців с. Веселе обрали старостою села, приблизно наприкінці травня початку червня 2022 року. Декілька разів ОСОБА_7 особисто приїздив за місцем мешкання свідка з пропозицією відкрити місцеву бібліотеку та з метою працевлаштування відвідати новостворену окупаційну адміністрацію у м. Балаклія.

13)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_26 , яка пояснила, що знає особисто ОСОБА_7 , який в червні 2022 року приїздив до с. Слабунівка та на зборах мешканців села, особисто зазначив, що відтепер він виконує обов`язки старости Веселівського округу, та буде займатися вирішенням питань стосовно забезпечення населення гуманітарною допомогою, дровами на зимній період та іншим. Наприкінці серпня 2022 року ОСОБА_7 приїхав до місця мешкання свідка та запропонував їй працевлаштуватися до бібліотеки. Коли свідок погодилася на пропозицію, ОСОБА_7 її особисто супроводив до окупаційної адміністрації у м. Балаклія, де вона написала заяву про працевлаштування, але без свого підпису, залишивши для себе час на роздуми. Також в ході спілкування з ОСОБА_7 , останній повідомляв свідку, що в с. Веселе планується поновлення роботи дитячого садка.

14)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_27 , який пояснив, що ОСОБА_7 знає особисто та що останнього в кінці травня 2022 року було обрано старостою с. Веселе. Декілька разів ОСОБА_7 приїздив до місця проживання свідка з метою переговорити з його дружиною про те, щоб вона виходила працювати до місцевої бібліотеки та в подальшому їхала до м. Балаклія офіційно працевлаштовуватися через окупаційну адміністрацію.

15)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_28 , який пояснив, що ОСОБА_7 знає особисто, та коли свідка, як представника МЧС змусили приймати участь у нарадах керівників окупаційної адміністрації, на вказаних нарадах починаючи з липня 2022 року в окупаційній адміністрації почали збиратися й сільські голови населених пунктів Балаклійської, Савинської ОТГ Ізюмського району Харківської області. Серед них був ОСОБА_29 . Декілька разів на даних зборах ОСОБА_30 підіймали та запитували про те, чому в населеному пункті відсутнє світло, він відповідав на запитання та надавав пояснення стосовно ситуації у населеному пункті. Також, ОСОБА_31 декілька разів свідок зустрічав коли приходив відмічатися за прихід на нараду, він перебував там також з цією ціллю.

16)Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_32 , який пояснив, що після окупації територій Ізюмського району він регулярно відвідував загальні наради окупаційної адміністрації. Наприкінці липня 2022 року на одній з таких нарад було представлено всіх старост населених пунктів, зокрема старосту с. Веселе ОСОБА_30 , який в подальшому приймав участь в обговоренні питань оформлення матеріальної допомоги населенню в розмірі 10 000 руб.

17)Даними протоколу допиту пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_33 .

18)Даними протоколу огляду місця події кабінету та приміщення сільської ради під час тимчасової окупації за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено документацію: «Объявление ОСОБА_34 », оголошення про збори 09.08.2022, «Заявление о поставке на учет Государственного управления ПФ ОСОБА_35 », бланки «Заявление о поставке на учет Государственного управления ПФ», частина аркушу з рукописним текстом, «Анкета по повреждению имущества граждан», газета «ХарьковZ ».

19)Документами, виділеними з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000572 від 02.09.2022 на підставі постанови прокурора:

- «Трудовой договор № 65-к от 03.06.2022» (оригінал);

- «Трудовой договор № 65-к от 02.06.2022» (оригінал);

- «Автобиография ОСОБА_36 » (оригінал);

- Копія паспорту та рнокпп ОСОБА_7 ;

- «Табель учета рабочего времени за июнь 2022 года» без номеру та підписів (оригінал);

- «Табель учета рабочего времени за август 2022 года» без номеру та підписів (оригінал);

- «Список фактически работающих сотрудников Савинского территориального отдела по состоянию на сентябрь 2022 год» без номеру та підписів (оригінал);

- «Список фактически работающих сотрудников Савинского территориального отдела по состоянию на 30 июня 2022 года» без номеру та підписів (оригінал);

- «Служебная записка от 25.07.2022 №190» за підписом ОСОБА_7 (копія);

- «Служебная записка от 01.08.2022 №274» за підписом ОСОБА_7 (копія);

- «Служебная записка от 22.08.2022 б/н» за підписом ОСОБА_7 (оригінал);

- «Служебная записка от 30.08.2022 №25 (807)» за підписом ОСОБА_7 (копія);

- «Служебная записка от 30.08.2022 №27 (806)» за підписом ОСОБА_7 (копія);

- «Служебная записка от 02.09.2022 №27» за підписом ОСОБА_7 (оригінал);

- «Служебная записка от 02.09.2022 №29 (832)» за підписом ОСОБА_7 (оригінал);

- «Акт приема передачи б/н от 05.08.2022» за підписом ОСОБА_7 (оригінал);

- «Акт приема передачи б/н от 02.09.2022» за підписом ОСОБА_7 (оригінал).

У відповідності до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна від 13.10.2023, відомості щодо права власності на будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , відсутні.

Згідно з довідкою Балаклійського бюро технічної інвентаризації від 23.05.2023 житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної сумісної власності належить ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

У цьому випадку арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч. 5 ст. 170 КПК України).

Санкція статті інкримінованого ОСОБА_7 кримінального правопорушення, передбачає призначення покарання з можливістю конфіскації майна.

Тому зазначене у клопотанні майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 5 ст. 170 КК України, його необхідно арештувати з метою виконання в подальшому можливого вироку суду в частині конфіскації майна як виду покарання.

Разом з тим, відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання про арешт майна, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаться на інтересах інших осіб.

Клопотання слідчого не містить будь-яких доводів, які б вказували на неможливість застосування найменш обтяжливого способу арешту майна та необхідність застосування саме заборони його розпорядження та відчуження.

Тому суд вважає, що позбавлення права користування майном буде надмірним та невиправданим, що суттєво позначиться на інтересах його власника та в значній мірі обмежить його законні права.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, зокрема не застосування заборони на відчуження та розпорядження вищевказаним майном, може привести до його приховування, втрати, передачі майна.

Матеріали клопотання та встановлені судом обставини свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою виконання в подальшому вироку суду в частині конфіскації майна та накладення арешту на вказане майно не завдасть шкоди охоронюваним правам та інтересам особи, а лише забезпечить можливу конфіскацію майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 12 ст. 170 КПК України заборона використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у такому житловому приміщенні, не допускається.

Отже арешт на будинок накладається без такої заборони.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-174 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити частково.

2.Накласти арешт на майно шляхом позбавлення ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) права на відчуження та розпорядження житловим будинком за адресою: АДРЕСА_1 (без заборони використання житлового приміщення особам, які на законних підставах проживають у ньому).

3.В іншій частині клопотання відмовити.

4.Копію ухвали направити ініціатору клопотання для виконання та заінтересованим особам для інформування.

Ухвала виконується неґайно, може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п 'яти днів з дня її оголошення. Можливо слідчому судді заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддя ОСОБА_1