Провадження № 1-кп/466/1058/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

справа №466/10380/23, 1-кп/466/1058/23

розглянувши в судовому засіданні в спрощеному провадженні за відсутності учасників судового розгляду кримінальне провадження №0000598 від 28.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єнакієве, Донецької області, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, працюючого в ІТ сфері, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , -

у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч. ч.1, 4 ст. 358 КК України

встановив:

обвинувачений ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_3 , у зв`язку із відсутністю посвідчення водія, маючи умисел на підроблення посвідчення водія, яке видається та посвідчується установою - регіональним сервісним центром МВС і яке надає права, з метою подальшого його використання, усвідомлюючи, що посвідчення водія йому ніколи не видавалось, умисно за допомогою комп`ютерної техніки (обладнання) на раніше знайденому, у невстановленому досудовим розслідуванням час та місці, пустому пластиковому бланку, виготовленого поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовленя бланків типових документів та відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, наніс своє фотографічне зображення та ввів всі необхідні дані, таким чином виготовив підроблене посвідчення водія серії НОМЕР_1 (серійний номер бланку НОМЕР_1 ), видане 04.08.2012 на ім`я ОСОБА_3 .

Відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, згідно Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.08.2012 на ім`я ОСОБА_3 не видавалося.

Крім цього, ОСОБА_3 , 27 серпня 2023 року, приблизно о 22:45 год, під час керування транспортним засобом марки «Nissan X-Trail» із державним номерним знаком НОМЕР_2 , був зупинений працівниками УПП у Львівській області ДПП за адресою: м. Львів, пр. Чорновола, 14 за порушення п. 19.1 «а» ПДР України, після чого, маючи умисел на використання завідомо підробленого документа, усвідомлюючи неправомірність своїх дій, достовірно знаючи, що посвідчення водія уповноваженими органами йому ніколи не видавалось, пред`явив працівникам УПП у Львівській області ДПП, завідомо підроблений документ, а саме попередньо виготовлене ним посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.08.2012 на ім`я ОСОБА_3 , яке згідно висновку судової технічної експертизи документа № СЕ-19/114-23/16628-ДД від 31.08.2023 виготовлене поліграфічним підприємством, що здійснювало виготовлення бланків типових документів та відповідає аналогічним, що знаходяться в офіційному обігу, на якому відсутні підпис посадової особи та печатка підрозділу, який його оформив, що не дає можливим вирішити питання про внесення змін первинних реквізитів.

Окрім цього, відповідно до інформації регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Львівській області, згідно Єдиного державного реєстру МВС посвідчення водія серії НОМЕР_1 , видане 04.08.2012 на ім`я ОСОБА_3 не видавалося.

Як вбачається з обвинувального акта та доданих до нього матеріалів, обвинувачений ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Судом, шляхом дослідження відповідних заяв встановлено, що сторони, які обізнані із своїми правами, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції.

Відповідно до ст.381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

За вказаних обставин прокурор обґрунтовано просила розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи викладене, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінальних проступків без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі вивчення обвинувального акту та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених обставин, відповідно до ч. 2 ст. 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні інкримінованого йому кримінальних проступків повністю знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч.1 ст.358 КК України, як підроблення посвідчення, яке видається та посвідчується установою, яка має право видавати такі документи, і яке надає права, з метою його подальшого використання підроблювачем, за ч.4 ст.358 КК України як використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ст. 65 КК України, особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд, відповідно до вимог ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу винного, зокрема те, що він раніше судимий, працює, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як обставини, що пом`якшують покарання, обставин, що обтяжують покарання не виявлено.

З огляду на викладене, враховуючи особу обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 , покарання в межах санкції частини 1 ст.358 КК України у виді штрафу та покарання в межах санкції частини 4 ст.358 КК України у виді штрафу, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для його виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлявся.

Відповідно до вимог ст.100 КПК України вирішити долю речових доказів.

Речові докази: DVD- R диск,який знаходиться при матеріалах кримінально провадження-залишити при матеріалах судової справи;

сейф-пакет "Експертна служба " №1250330,в який упаковано посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 04.08.2012 на ім"я ОСОБА_3 -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення технічної експертизи документів ЛНДЕКЦ від 31.08.2023 в сумі 2390,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави. (а.с.18).

Керуючись ст. ст. 368, 373-376, 381-382, 394 КПК України, суд, -

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених:

ч.1 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00гривень;

ч.4 ст.358 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 8 500,00гривень.

На підставі ст.70 КК України, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, призначити остаточне покарання у виді штрафу у розмірі 100 (ста) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000,00 (сімнадцять тисяч) гривень.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Речові докази: DVD- R диск, який знаходиться при матеріалах кримінально провадження-залишити при матеріалах судової справи;

сейф-пакет "Експертна служба " №1250330,в який упаковано посвідчення водія серія НОМЕР_1 , видане 04.08.2012 на ім"я ОСОБА_3 -зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Витрати за проведення технічної експертизи документів ЛНДЕКЦ від 31.08.2023 в сумі 2390,00 грн. стягнути з ОСОБА_3 в користь держави. (а.с.18)

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1