Справа № 302/2095/23
Провадження № 1-кп/302/202/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2023 смт. Міжгір`я Закарпатської області

Міжгірський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого, судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000234 від 02 листопада 2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки с. Вучкове Міжгірського району Закарпатської області, яка має повну загальну середню освіту, не заміжньої, не працюючої, студентки Ужгородського Національного Університету, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

обвинувачена ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 ,

потерпілий ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статтею 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Так, 01.11.2023 року біля 12:30 годин, в денну пору доби, водій ОСОБА_3 , керуючи технічно справним транспортним засобом автомобілем марки «Mercedes-Benz 208» номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись по авто дорозі «Р-21» Долина-Хуст зі сторони с. Запереділля Хустського району Закарпатської області у напрямку смт. Міжгір`я Хустського району Закарпатської області, поза населеним пунктом, проявила неуважність до дорожньої обстановки що склалася, не забезпечив безпечну швидкість, будучи самовпевненою, нехтуючи особистою безпекою та безпекою інших учасників дорожнього руху, маючи можливість завчасно оцінити дорожні умови та дорожню обстановку, не маючи перешкоди в русі, на заокругленні дороги вправо, допустила виїзд керованого нею транспортного засобу на зустрічну смугу руху, де допустила зіткнення з зустрічним транспортним засобом автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Passat В-6» номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_7 .

У результаті даної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автомобіля марки «Volkswagen» моделі «Passat В-6» номерний знак НОМЕР_2 ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: відкритого перелому ліктьового відростка зі зміщенням.

Дані тілесні ушкодження є характерними для дорожньо-транспортної пригоди, виникли від дії твердих тупих предметів по ударному механізму дії, якими могли бути виступаючі частини салону автомобіля, які потягли за собою розлад здоров`я більше 21 дня і відповідно до п.п. 2.2.2 «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» затверджених Наказом МОЗ України від 17 січня 1995 року № 6, зареєстрованих Міністерством юстиції України 26 липня 1995 року за № 255/791, узгоджених з Верховним Судом України, Генеральною прокуратурою України, Службою безпеки України, Міністерством внутрішніх справ України, кваліфікуються як середньої тяжкості тілесні ушкодження та по давності вкладаються в час пригоди, яка мала місце 01.11.2023.

Таким чином, у даній дорожній ситуації, водій автомобіля марки «Mercedes- Benz 208» номерний знак НОМЕР_1 ОСОБА_3 у відповідності до вимог п.п. 1.2; 1.5; 11.2; 11.3; 2.3 «б»; 12.1 ПДР України, повинна була з технічної точки зору, вести свій автомобіль по своїй смузі руху, з безпечною швидкістю, яка враховує дорожню обстановку та дорожні умови, (тобто швидкістю, що дає змогу водієві постійно контролювати рух транспортного засобу та безпечно керувати ним), бути уважним до дорожньої обстановки до обстановки, не відволікатися від управління своїм автомобілем, не виїжджаючи на зустрічну смугу руху, щоб не створити небезпеки іншим учасникам руху.

Згідно «Правил дорожнього руху» передбачено:

п. 1.2 - правосторонній рух означає, що на дорогах, на яких рух дозволено в обох напрямках, потрібно рухатись по правій стороні дороги.

п. 1.3. - учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими;

п. 1.5. - дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків.

Особа, яка створила такі умови, зобов`язана негайно вжити заходів до забезпечення безпеки дорожнього руху на цій ділянці дороги та вжити всіх можливих заходів до усунення перешкод, а якщо це неможливо, попередити про них інших учасників дорожнього руху, повідомити підрозділ міліції, власника дороги або уповноважений ним орган;

п. 1.10. Терміни, що наведені у цих Правилах, мають таке значення:

«безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах;

«дорожні умови» - сукупність факторів, що характеризують (з урахуванням пори року, періоду доби, атмосферних явищ, освітленості дороги) видимість у напрямку руху, стан поверхні проїзної частини (чистота, рівність, шорсткість, зчеплення), а також її ширину, величину похилів на спусках і підйомах, віражів і заокруглень, наявність тротуарів або узбіч, засобів організації дорожнього руху та їх стан;

«дорожня обстановка» - сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху (наявність та стан дорожньої розмітки, дорожніх знаків, дорожнього обладнання, світлофорів), які повинен ураховувати водій під час вибору швидкості, смуги руху та прийомів керування транспортним засобом;

«узбіччя» - виділений конструктивно або суцільною лінією дорожньої розмітки елемент автомобільної дороги, який прилягає безпосередньо до зовнішнього краю проїзної частини, розташований з нею на одному рівні та не призначений для руху транспортних засобів, крім випадків, передбачених цими Правилами. Узбіччя може використовуватися для зупинки і стоянки транспортних засобів, руху пішоходів, мопедів, велосипедів (за відсутності тротуарів, пішохідних, велосипедних доріжок або у разі неможливості пересуватися по них), гужових возів (саней);

п. 2.3 Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) - бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

п. 2.9 Водієві забороняється:

а) - керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції;

в) - керувати транспортним засобом, не зареєстрованим в уповноваженому органі МВС, або таким, що не пройшов відомчу реєстрацію в разі, якщо законом встановлена обов`язковість її проведення, а також без номерного знака;

п. 10.1. - Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху;

п. 11.2. На дорогах, які мають дві і більше смуг для руху в одному напрямку, нерейкові транспортні засоби повинні рухатися якнайближче до правого краю проїзної частини, крім випадків, коли виконується випередження, об`їзд або перестроювання перед поворотом ліворуч чи розворотом;

п. 11.3. На дорогах із двостороннім рухом, які мають по одній смузі для руху в кожному напрямку, за відсутності суцільної лінії дорожньої розмітки чи відповідних дорожніх знаків виїзд на смугу зустрічного руху можливий лише для обгону та об`їзду перешкоди або зупинки чи стоянки біля лівого краю проїзної частини в населених пунктах у дозволених випадках, при цьому водії зустрічного напрямку мають перевагу.

п. 12.1. Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен ураховувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним;

п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

п. 12.4. У населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється із швидкістю не більше 50 км/год.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 скоїла у результаті порушення та невиконання вимог пунктів 1.2; 1.5; 11.2; 11.3; 2.3 «б»; 12.1 «Правил дорожнього руху», які безпосередньо перебувають у прямому причинному зв`язку з наслідками, які настали, зокрема отриманням потерпілим ОСОБА_6 середньої тяжкості тілесних ушкоджень, а також пунктів 1.3., 1.5., 1.10. з посиланням на термін «безпечна швидкість», «дорожні умови» та «дорожня обстановка», які сприяли порушенню вищевказаних ПДР, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10 жовтня 2001 року та введені в дію з 01 січня 2002 року.

Захисник обвинуваченої звернувся до суду з клопотанням про закриття кримінального провадження та звільнення його підзахисної від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України у зв`язку з дійовим каяттям, оскільки вину у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення за викладених в обвинувальному акті обставин вона визнає повністю, у скоєному щиро розкаюється, активно сприяла органу досудового розслідування у розкритті кримінального правопорушення, повністю відшкодувала матеріальну та моральну шкоду потерпілим ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , примирилася з ними та вони не мають до неї жодних претензій.

Прокурор в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності на підставі статті 45 КК України та закриття провадження у справі, підтвердивши наявність обставин, викладених у клопотанні, додавши, що обвинувачена вперше скоїла необережний нетяжкий злочин, у скоєному щиро покаялася, активно сприяла органу досудового розслідування в розкритті кримінального правопорушення, відшкодувала завдану шкоду.

Потерпілий ОСОБА_6 не заперечував проти закриття кримінального провадження з підстав наведених у клопотанні, підтвердивши відсутність у нього будь-яких претензій до обвинуваченої.

ОСОБА_7 подала до суду заяву за змістом якої вона не має будь-яких претензій до обвинуваченої, якою відшкодовано завдані збитки в повному обсязі. Висловила прохання про звільнення обвинуваченої від кримінальної відповідальності.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши наявні матеріали, суд дійшов висновку, що клопотання захисника обвинуваченої слід задовольнити з наступних підстав.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Згідно пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до частини 3 статті 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За змістом статті 45 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Частиною 7 статті 284 КПК України передбачено, що закриття кримінального провадження або ухвалення вироку з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої цієї статті, не допускається, якщо підозрюваний, обвинувачений проти цього заперечує.

Так, в підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 скоїла вперше необережний нетяжкий злочин, який не є корупційним, а саме дії, які виразилися у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене частиною 1 статті 286 КК України.

Обвинувачена у скоєному щиро розкаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення, керувала транспортним засобом у тверезому стані, відшкодувала завдані збитки про що свідчить відсутність до неї претензій з боку потерпілого. Окрім того, обвинувачена наполягає, а отже не заперечує щодо звільнення її від кримінальної відповідальності у зв`язку з дійовим каяттям.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що обвинувачену ОСОБА_3 на підставі статті 45 КК України слід звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України у зв`язку з її дійовим каяттям, а кримінальне провадження щодо неї закрити.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не пред`являвся.

На підставі частини 2 статті 124 КПК України та враховуючи позицію Великої Палати Верховного Суду, викладену в постанові від 17.06.2020 (справа № 598/1781/17, провадження № 13-47кс20) з ОСОБА_3 на користь держави підлягають стягненню витрати на залучення експерта в даному кримінальному провадженні в сумі 6060,00 грн.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до положень статті 100 КПК України.

На підставі статей 44, 45 КК України та керуючись статтями 100, 124, пунктом 1 частини 2 статті 284, статтями 369-372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника обвинуваченої адвоката ОСОБА_5 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 задовольнити.

На підставі статті 45 КК України звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України в зв`язку із дійовим каяттям.

На підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України кримінальне провадження № 0000234, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року відносно ОСОБА_3 за частиною 1 статті 286 КК України закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 6 060,00 грн. (шість тисяч шістдесят гривень).

Скасувати арешт накладений згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 03.11.2023, з урахування його часткового скасування згідно ухвали слідчого судді Міжгірського районного суду Закарпатської області від 30.11.2023, на автомобілі марки «Mercedes-Benz 208» н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 .

Речові докази: автомобілі марки «Mercedes-Benz 208» д.н.з. НОМЕР_1 та «Volkswagen Passat» д.н.з. НОМЕР_2 вважати повернутими володільцям ОСОБА_3 та ОСОБА_7 .

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Міжгірський районний суд Закарпатської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1