Провадження №1-кс/243/130/2024
Справа №243/969/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року

Слідчий суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Слов`янської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню №0000114 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області звернувся слідчий СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенант поліції ОСОБА_3 з вказаним клопотанням, на обґрунтування заявлених вимог зазначивши, що 16.02.2024 року в слідчим СВ відділу поліції № 4 КРУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді в межах кримінального провадження № 0000157 від 14.02.2024 року було проведено обшук за місцем мешкання ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення вказаного обшуку в якості учасника була залучена ОСОБА_6 , яка добровільно видала для огляду та вилучення сім металевих каструль, дев`ять металевих листів, п`ять металевих кришок з під каструль та одну скляну кришку, вказавши, що вказане майно без передбаченого законом дозволу вона взяла з приміщення кафе « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 влітку 2022 року, та зберігала за місцем свого мешкання для використання у побуті.

Все вилучене майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000114 від 02.02.2024 року.

Слідчий вказує на необхідність в накладенні арешту на вищевказане майно з метою забезпечення збереження речових доказів та запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження майна, у зв`язку з чим просить накласти арешт у вигляді позбавлення права на користування, розпорядження та відчуження майном.

У судове засідання прокурор ОСОБА_4 та слідчий ОСОБА_7 не з`явились, надали до суду заяви, в яких просили здійснювати судовий розгляд за їх відсутності.

Представник власника майна ОСОБА_8 до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання у його відсутності.

В судовому засіданні встановлено, що ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000114 від 02.02.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою слідчого судді від 12.02.2024 року було надано дозвіл на проведення обшуку у домоволодінні, розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить на праві власності ОСОБА_9 , за місцем мешкання ОСОБА_5

16.02.2024 в період часу з 11 год. 41 хв. до 13 год. 29 хв. слідчим СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області ОСОБА_3 було проведено обшук за вказаною адресою, в ході якого ОСОБА_6 добровільно видала сім металевих каструль, дев`ять металевих листів, п`ять металевих та одну скляну кришок з під каструль, які вона влітку 2022 року взяла у кафе «Біла Лошадь».

Поставною слідчого СВ відділу поліції №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 16.02.2024 року вказане майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000114 від 02.02.2024 року.

Окрім того, в судовому засіданні встановлено, що 14.02.2024 за повідомленням ОСОБА_8 внесені відомості до ЄРДР за №0000157 про вчинення кримінального правопорушення, а саме здійснення невідомою особою крадіжки в період часу з червня 2022 року по вересень 2022 року за адресою: Донецька область, м. Святогірськ, вул. Івана Мазепи 7. Досудове розслідування даного кримінального провадження також здійснюється ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Таким чином, дослідивши клопотання до додані до нього матеріали, суд вважає доведеною достатність обґрунтованої підозри вчинення крадіжки в умовах воєнного часу.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Враховуючи вимоги ст. 98, ч 3 ст. 170, ч. 2 ст .173 КПК України слідчий суддя зазначає, що арешт вказаного в клопотанні майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінального правопорушення, а також використання вказаного майна в якості речових доказів та його збереження.

Застосування арешту шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучене під час проведення обшуку у даному кримінальному провадженні майно, на думку суду, є обґрунтованим, оскільки сприятиме збереженню вилучених предметів та речей, які є речовими доказами у кримінальному провадження та забезпеченню виконання завдань кримінального провадження в цілому.

З урахуванням доведеності слідчим правової підстави для арешту майна, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони користування, розпорядження та відчуження на вилучені 16.02.2024 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , кухонні предмети, а саме: сім металевих каструль, дев`ять металевих листів, п`ять металевих кришок з під каструль та одну скляну кришку.

Роз`яснити, що згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст складено та проголошено 19.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1