Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська
Справа № 173/2568/23
Провадження № 1-кп/209/300/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" грудня 2023 р. м.Кам`янське

Дніпровський районний суд м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 173/2568/23 (номер провадження 1-кп/209/300/23), внесеного до ЄРДР 03.05.2023 року за № 0000553 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Верхівцеве Дніпропетровської області, українця, громадянина України, із середньою освітою, не працює, не одружений, на утриманні має неповнолітнього сина- ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , 06 квітня 2023 року, перебуваючи у м. Верхівцеве, Кам`янського району, Дніпропетровської області, придбав у магазині сім-картку мобільного оператору «ВФ Україна» з невстановленим номером, після чого із використанням вказаної сім-картки зареєструвався у мобільному додатку «Telegram» свого смартфону та заповнив у вказаному додатку анкету на ім"я іншої особи ОСОБА_6 . В цей час у останнього виник злочинний намір на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману та зловживаючи довірою.

Реалізуючи свій зазначений вище прямий умисел, направлений на заволодіння чужим майном (грошовими коштами) шляхом обману та зловживаючи довірою, діючи з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом обману потерпілого ОСОБА_7 почав надсилати останньому SMS-повідомлення у мобільному додатку «Telegram» від імені його знайомого ОСОБА_6 , та попросив у ОСОБА_7 в борг грошові кошти у сумі 4 200 грн., при чому не маючи наміру віддавати кошти, які в повідомленні попрохав перерахувати йому на вказаний ним банківський рахунок НОМЕР_1 емітований AT КБ «ПриватБанк» відкритий на ім`я ОСОБА_8 - цивільної дружини ОСОБА_9 1.1.

ОСОБА_7 , будучи впевненим, що надсилає належні йому грошові кошти своєму товаришу ОСОБА_10 у борг, добровільно перерахував на вказаний у SMS - повідомленні ОСОБА_4 банківський рахунок грошові кошти у сумі 4 200 грн.

Після перерахування потерпілим ОСОБА_7 грошових коштів у сумі 4 200 гривень на вищевказаний банківський рахунок емітований AT КБ «Приватбанк» відкритий на ім`я ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , узявши пластикову банківську картку ОСОБА_8 , достовірно знаючи, що на вказаний банківський рахунок вже надійшли грошові кошти у сумі 4200 грн., маючи корисливий умисел на незаконне збагачення, здійснив зняття грошових коштів у вказаній сумі 4200 грн., у банкоматі, розташованому у місті Верхівцеве по вул. Леніна,67.

Таким чином, ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, видавши себе за товариша потерпілого ОСОБА_6 , шляхом обману заволодів грошовими коштами потерпілого ОСОБА_7 у сумі 4200 грн., після чого розпорядився незаконного здобутими грошовими коштами на власний розсуд, спричинивши своїми умисними діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальну шкоду у розмірі 4200 грн.

Правова кваліфікація дії обвинуваченого ОСОБА_4 - за ч.1 ст. 190 КК України- заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Обвинувачений ОСОБА_4 провину свою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України визнав повністю. Пояснив, що він не працює, йому потрібні були гроші. Він купив сім-карту, встановив на мобільному телефоні мобільний додаток "Телеграм", знайшов групу "Черкаси". В цій групі він вибрав контанкт ОСОБА_11 , проаналізував його спілкування, вирахував його знайомого ОСОБА_12 . Так він зрозумів, бо враховуючи статуси контактів ОСОБА_11 , він запросив у групу в "Телеграм" свого друга ОСОБА_12 . Тому він зрозумів, що вони є добрими знайомими. Потім, він свій контакт перейменував у ОСОБА_6 , написав ОСОБА_11 з проханням перерахувати грошові кошти в сумі 4200 грн. з обов`язковим їх поверненням. Потерпілий, будучи впевненим, що до нього звернувся саме його знайомий, перерахував на реквізити, які він йому надав - це була картка його цивільної дружини ОСОБА_8 грошові кошти в сумі 4200 грн. Отримавши повідомлення, що гроші прийшли на рахунок, він на банкоматі в м. Верховцеве зняв ці кошти та використав їх на власний розсуд. Мобільний телефон він продав, а сім-карту викинув. Цивільний позов визнав повністю. В скоєному щиро кається, просить суворо не карати.

Потерпілий ОСОБА_7 надав суду заяву, в якій просив проводити розгляд кримінального провадження за його відсутності. Заявив цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 4326 грн., моральної шкоди в сумі 50000 грн. Також просив стягнути процесуальні витрати за надання правової допомоги в сумі 2000 грн. Цивільний позов підтримав.

Обвинувачений ОСОБА_13 подав до суду заяву про визнання вини у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України повністю, про визнання недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи на підставі ст.349 КПК України, неможливість оскарження обставин справи обвинуваченому зрозуміло. Судом з`ясовано, що наслідки подання заяви обвинуваченому зрозумілі.

Відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, за згодою учасників процесу, судом визнано недоцільним дослідження доказів, стосовно фактичних обставин провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що учасники кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає.

Таким чином, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України в судовому засіданні доведена повністю, і суд кваліфікує його дії за ч.1 ст.190 КК України, оскільки він вчинив заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство) .

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_13 суд враховує обставини, що обтяжують та пом`якшують покарання, дані про його особу, тяжкість вчиненого ним злочину.

Так, обвинувачений ОСОБА_4 в силу ст.12 КК України вчинив проступок ( ч.1 ст. 190 КК України), не перебуває на обліку у лікаря нарколога, не перебуває на обліку у лікаря психіатра, на утриманні має неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за місцем мешкання характеризується задовільно.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 в силу ст. 66 КК України , суд враховує щире каяття обвинуваченого.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Потерпілим ОСОБА_7 по кримінальному провадженню заявлений цивільний позов про відшкодування матеріальної шкоди в сумі 4326 грн., відшкодування моральної шкоди в сумі 50000 грн., витрат на правову допомогу в сумі 2000 грн.

Відповідно до вимог ч.4 ст.128, ч.1 ст.129 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими КПК. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, в КПК не врегульовані, до них застосовуються норми ЦПК України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. Ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

На підставі ст. 1166 Цивільного Кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особі відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, судом враховується, що заявлені потерпілим ОСОБА_7 позовні вимоги в частині стягнення матеріальної шкоди з обвинуваченого ОСОБА_4 , завданої йому матеріальної шкоди у розмірі 4326 гривень підтверджено дослідженими судом доказами, а також наданими потерпілим квитанцією із банку про зняття коштів з його картки в сумі 4200 грн.та 126 грн.- коміся за операцію. (а.к.п.16,17) Крім того, обвинувачений ОСОБА_4 визнав заявлений потерпілим ОСОБА_7 цивільний позов в частині стягнення матеріальної шкоди. З таких підстав керуючись нормами п. 10 ч. 1 ст. 56, ст. 128 КПК України, ст. 13, 1166 К України цивільний позов в частині відшкодування матеріальної шкоди слід задовольнити в повному обсязі у сумі 4 326 гривень.

Оцінюючи в сукупності обставини справи, керуючись положеннями ч.3 ст. 23, ч.1 ст. 1167 ЦК України, суд вважає, що заявлений потерпілим ОСОБА_7 розмір позовних вимог в частині відшкодування моральної шкоди у сумі 50 000,00 грн. підлягає частковому задоволенню, оскільки на думку суду заявлені вимоги є завищеними. Суд вважає, що дійсно протиправними діями обвинуваченого ОСОБА_4 потерпілому були спричинені душевні страждання, що виразилися у нервовому навантаженні, душевному хвилюванні в наслідок протиправних дій обвинуваченого. Тому, з урахуванням викладеного вище, виходячи з принципів справедливості та розумності, суд вважає за можливе стягнути обвинуваченого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 моральну шкоду у розмірі 3000,00 грн.

Такожз обвинуваченого ОСОБА_4 підлягають стягненнюна користь потерпілого ОСОБА_7 витрати на правничу допомогу в сумі 2000 грн., згідно до доданої квитанції адвоката до прибуткового касового ордеру б/н від 21.08.2023 року.(а.к.п.18)

Процесуальні витрати по кримінальному провадженню відсутні.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 під час судового розгляду не обирався.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, CD-R диск з інформацією про банківській рахунок НОМЕР_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, необхідно залишити в матеріалах кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 368, 370, 374 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.190 КК України і призначити йому покарання у вигляді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, призначивши іспитовий строк на 1 (один) рік, поклавши на нього, відповідно до ст. 76 КК України, обов`язки:

На підставі п.1,2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 провідшкодування матеріальноїта моральної шкоди- задовольнити частково.

Стягнути із засудженого ОСОБА_4 на користь потерпілого ОСОБА_7 в рахунок відшкодування матеріальної шкоди 4 326 (чотири тисячі триста двадцять шість) грн., моральної шкоди - 3000 ( три тисячі) грн., витрати на правову допомгу- 2000 (дві тисячі) грн.

Речові докази: CD-R диск з відеозаписом проведення слідчого експерименту, CD-R диск з інформацією про банківській рахунок НОМЕР_1 , що зберігаються в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Дніпровський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку після проголошення вручити обвинуваченим та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1