Справа №751/8495/23
Провадження №1-кс/751/2127/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Чернігівський військовий лісгосп», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000140 від 01.06.2023 р. -

ВСТАНОВИВ:

І. Суть клопотання:

03.10.2023 року представник адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Чернігівський військовий лісгосп», звернувся до слідчого судді про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Новозаводського районного суду від 03.08.2023 р. в кримінальному провадженні №0000140 від 01.06.2023 р.

ІІ. Пояснення сторін кримінального провадження:

Сторони в судове засідання не з`явились. Заявником подано заяву про розгляд клопотання без його участі. Клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, надіслав заяву про розгляд справи без його участі. У вирішенні питання щодо скасування майна покладається на розсуд суду.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому розгляді фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

ІІІ. Процедура:

Згідно з ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Положеннями ч.1 ст.174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням власника майна, якщо він доведе, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

ІV. Оцінка суду:

Під час розгляду клопотання про скасування арешту майна встановлено, що СУГУНП в Чернігівській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за №0000140 від 01.06.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.364 КК України.

Ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.08.2023 р. на вилучене 27.07.2023 р. в ході проведення обшуку ДП «Чернігівський військовий лісгосп» майно з метою забезпечення збереження речових доказів накладено арешт /п.1 ч.2 ст.170 КПК України/.

Згідно ч.1 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Відтак, зокрема, слідчий суддя виходячи із положень даної норми, а також положень ст.ст.170-174 КПК України, приходить до переконання, що слідчий або прокурор зі спливом певного часу має навести додаткові доводи в обґрунтування потреб досудового розслідування в продовженні застосування відповідного заходу забезпечення кримінального провадження.

Враховуючи позицію органу досудового розслідування, який у вирішенні клопотання покладається на розсуд суду, слідчий суддя вважає, що з урахуванням досліджених матеріалів провадження, потреба в подальшому застосуванні обраного заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту на вилученого під час обшуку майна відпала, оскільки слідчим не надано жодного документального підтвердження того, що на даний час в рамках вказаного кримінального провадження існує реальна потреба у подальшому збереженні арештованого майна у виді документів щодо провадження організаційно-технічної діяльності лісгоспу та можливості їх подальшого використання як доказів у рамках цього кримінального провадження, а тому клопотання представника ДП «Чернігівський військовий лісгосп» підлягає задоволенню.

Виходячи з того, що арешт накладався з метою збереження речових доказів, в той же час інформації про те, що вилучене майно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди, або містить інші відомості, які могли б бути використані як доказ в розпорядження суду не надано, тому суд приходить до висновку, що подальше втручання у право власності є невиправданим та матиме негативні наслідки.

Будь-яких об`єктивних даних щодо ризиків втрати майна шляхом його знищення, приховання чи перетворення слідчим також не зазначено, а відтак, стороною обвинувачення фактично не доведено. Більше того, заява слідчого не містить інформації щодо проведення необхідних слідчих дій, зокрема, призначення чи проведення експертиз.

Лише одного посилання на те, що майно є речовим доказом по даній справі, є недостатнім для продовження застосування заходів забезпечення кримінального провадження у виді арешту, а тому слідчий суддя приходить до беззаперечного висновку щодо необхідності забезпечення власника майна можливості вільно ним володіти та розпоряджатися.

Керуючись ст.ст.98,170-173,174,370,372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання представника адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ДП «Чернігівський військовий лісгосп», про скасування арешту майна в кримінальному провадженні №0000140 від 01.06.2023 р. задовольнити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новозаводського районного суду міста Чернігова від 03.08.2023 року в кримінальному провадженні №0000140 від 01.06.2023 р. - скасувати.

Копію ухвали про скасування арешту майна надіслати слідчому, прокурору у кримінальному провадженні №0000140 від 01.06.2023 р. та власнику майна.

Слідчий, прокурор у кримінальному провадженні №0000140 після отримання копії ухвали про скасування арешту повинні негайно вжити заходів щодо виконання цієї ухвали та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) діб з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1