Справа № 126/1335/23
Провадження №11-кп/801/152/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 31 березня 2023 року за №0000164,

за апеляційною скаргою прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 на вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Бондурівка, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, з базовою середньою освітою, раніше несудимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с. Жабокричка, Гайсинського району Вінницької області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, з базовою середньою освітою, неодруженого, раніше несудимого,

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України,

Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судом першої інстанції обставини

Вказаним вироком ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_8 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_8 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_8 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_8 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Також вказаним вироком ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначено покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

ОСОБА_9 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 360 КК України, та призначено покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено остаточне покарання ОСОБА_9 у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_9 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно ст. 76 КК України покладено на ОСОБА_9 такі обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Початок іспитового строку рахувати з часу проголошення вироку.

Знято арешт з двох фрагментів зрізу кабелів, які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 1417180, двох недопалків сигарет "Мальборо", які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 1417179, бокоріз з ручками чорно червоного кольору, який упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2397700, сокиру металеву з дерев`яним руків`ям, що поміщена до спец, пакету НПУ 7382189, п`ять змоток кабелів в чорній обмотці, що скріплені фрагментами алюмінієвого провідника без ізоляції, на які ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2023 накладено арешт та передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області, вул. Будкевича, 13, а також мотоблок зеленого кольору "Зубр" із причепом, на який ухвалою слідчого судді Бершадського районного суду Вінницької області від 05.04.2023 накладено арешт та передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 .

Речові докази: два фрагменти зрізу кабелів, які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 1417180, два недопалки сигарет "Мальборо", які упаковано до спец, пакету НПУ PSP 1417179, бокоріз з ручками чорно червоного кольору, який упаковано до спец, пакету НПУ PSP 2397700, сокиру металеву з дерев`яним руків`ям, що поміщена до спец, пакету НПУ 7382189 , запаховий слід, упакований в спеціальний пакет МВС Експертна служба 5341942, запаховий слід, упакований в спеціальний пакет МВС Експертна служба 341941, запаховий слід, упакований в спеціальний пакет МВС Експертна служба 5772791, запаховий слід, упакований в спеціальний пакет МВС Експертна служба 5772790, які передані на зберігання до кімнати зберігання речових доказів ВП №1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, вул. Будкевича, 13 в м. Бершадь Гайсинського району Вінницької області ухвалено знищити.

Речові докази: мотоблок зеленого кольору "Зубр" із причепом, який передано на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_10 ухвалено залишити у його власності.

Речові докази: п`ять змоток кабелів в чорній обмотці, що скріплені фрагментами алюмінієвого провідника без ізоляції ухвалено повернути потерпілому АТ "Укртелеком".

Задоволено цивільний позов представника потерпілого АТ "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ "Укртелеком" ОСОБА_11 про відшкодування майнової шкоди завданої злочином.

Ухвалено стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 (жителя АДРЕСА_2 ) на користь Акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Вінницької філії АТ "Укртелеком" (місцезнаходження: 21050, м. Вінниця, вул. Соборна,10, рахунок ІВАN № НОМЕР_3 в ПАТ "АЛЬФА-БАНК" м.Київ, код ЄДРЮОФОП 01182204) майнову шкоду в сумі 16 519 (шістнадцять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять) гривень 20 копійок, в рівних долях з кожного, тобто по 8 259 (вісім тисяч двісті п`ятдесят дев`ять) гривень 60 копійок.

Стягнути з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , картка платника податків НОМЕР_1 (жителя АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картка платника податків НОМЕР_2 (жителя АДРЕСА_2 ) на користь держави (отримувач коштів: Чечельницька сільська ТГ ГУК у Він.обл./смт. Чечельник/24060300, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача UA0002904, код класифікації доходів бюджету 24060300) судові витрати на проведення експертизи №СЕ-19/102-23/7486-БД від 05.05.2023 року в сумі 3 898 (три тисячі вісімсот дев`яносто вісім) гривень 92 копійки, в рівних долях з кожного, тобто по 1 949 гривень 46 копійок з кожного.

Згідно з вироком 30 березня 2023 року ОСОБА_8 близько 12 години 30 хвилин в с. Бондурівка Гайсинського району Вінницької області за попередньою змовою з ОСОБА_9 , з метою вчинення крадіжки чужого майна, а саме телефонних кабелів діючої лінії телефонного зв`язку Вінницької філії AT "Укртелеком", бажаючи незаконно збагатитися, усвідомлюючи та розуміючи протиправний характер своїх дій, таємно, умисно, з корисливих мотивів, діючи в умовах воєнного стану, знаючи, що пошкодження телекомунікаційної мережі призведе до припинення телекомунікаційних послуг, обрізали телефонний кабель лінії телефонного зв`язку марки ТПП 30x2x0,4, загальною довжиною 240 м вартісю 3 914 гривень та телефонний кабель ліній телефонного зв`язку марки КСПП 1x4x0,9 загальною довжиною 240 м вартістю 1 593 гривні 60 копійок, яка встановлена висновком експерта №2112/2113/23-21 від 11.04.2023, які знаходились між дерев`яними опорами АДРЕСА_2 , через що відбулося припинення надання телекомунікаційних послуг абонентам телефонного зв`язку Вінницької філ ПАТ «Укртелеком», який в подальшому спільно з ОСОБА_9 завантажили в причіп мотоблоку та відвезли до приміщення кочегарки Каташинського закладу загальної середньої освіти в с. Каташин, Гайсинського району Вінницької області, вул. Садова, 12, де планували перепалити та продати за невизначену суму грошей.

В судовому засіданні обвинувачені ОСОБА_8 та ОСОБА_9 визнали себе винними в інкримінованих злочинах повністю, щиро розкаялися та підтвердили, що дійсно за вищевказаних обставин здійснили крадіжку вищевказаних телефонних кабелів, які в послідуючому перенесли за місцем роботи ОСОБА_8 , а саме в кочегарку Каташинської ЗЗСО де він працює кочегаром, де планували перепалити та продати. В скоєному щиро розкаюються, запевняють, що більше такого робити не будуть, цивільний позов визнають, просять суворо не карати.

Показання обвинувачених співпадають і відповідають фактичним обставинам справи і учасниками процесу не оспорюються.

Суд на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, та обмежив дослідження доказів допитом обвинуваченого, дослідженням матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого. Учасники судового провадження проти цього не заперечували. Суд з`ясував, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та немає сумнівів у добровільності їх позиції. Суд роз`яснив учасникам судового провадження, що у цьому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Такі дії обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 судом першої інстанції кваліфіковано за ч. 2 ст. 360 КК України, як умисне пошкодження телекомунікаційної мережі, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що спричинило припинення надання телекомунікаційних послуг та за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Вимоги апеляційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала

В апеляційній скарзі прокурор просить змінити вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 01.11.2023 стосовно ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Вказати в резолютивній частині вироку про стягнення з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь Вінницької філії АТ Укртелеком завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 16519 гривень 20 копійок. В решті вирок залишити без змін.

Вимоги апеляційної скарги обґрунтовує тим, що, як убачається з тексту судового рішення, потерпіла сторона не зверталася до суду з заявою про визначення відповідальності ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у певних частках, а навпаки просила суд стягнути з них матеріальну шкоду солідарно, тому обвинувачені повинні нести солідарну відповідальність перед потерпілою стороною. Однак, суд першої інстанції задовольняючи цивільний позив на користь потерпілого Вінницької філії АТ Укртелеком до ОСОБА_8 та ОСОБА_9 за завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 16519 гривень 20 копійок стягнув по 8259 гривень 60 копійок з кожного, тобто у рівних частинах, а не солідарно. Таким чином, судом першої інстанції допущено порушення вимог ст.128, ст. 129 КПК України, а тому оскаржуваний вирок підлягає зміні.

Позиції учасників судового розгляду

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_6 підтримав вимоги апеляційної скарги прокурора, просив її задовольнити та змінити оскаржуваний вирок в частині визначення порядку стягнення шкоди з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Вінницької філії АТ Укртелеком. Не заперечував щодо проведення судового розгляду в відсутність обвинувачених, а також уповноваженого представника потерпілого, оскільки останні повідомлені належним чином. Крім того, прокурор вказав, що відсутність належним чином повідомлених обвинувачених не перешкоджає проведенню судового розгляду у зв`язку з тим, що в апеляційній скарзі не ставиться питання про погіршення їх становища.

Обвинувачений ОСОБА_8 та ОСОБА_9 про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення, однак в судове засідання не з`явилися, оскільки надіслали до апеляційного суду заяви про проведення судового розгляду у їх відсутність.

Представник потерпілого Вінницької філії АТ Укртелеком про дату, час та місце розгляду апеляційної скарги прокурора також повідомлений належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, а тому його відсутність не перешкоджає проведенню апеляційного розгляду.

За таких обставин, відповідно до вимог ч. 4 ст. 405 КПК України апеляційний розгляд відбувся у відсутність обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , а також представника Вінницької філії АТ Укртелеком.

Мотиви і висновки суду

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення прокурора на підтримку апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла до наступного висновку.

Відповідно до ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно із ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Висновок суду першої інстанції про доведеність вини обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, за які їх засуджено, за обставин, встановлених місцевим судом і викладених у вироку, обґрунтований наявними в матеріалах провадження доказами, та ніким із учасників судового провадження не оспорюються, а тому в цій частині вирок не перевіряється.

Колегією суддів оскаржуваний вирок переглядається лише в частині визначення порядку стягнення шкоди з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 на користь Вінницької філії АТ Укртелеком.

Частиною п`ятою ст. 128 КПК України передбачено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

При цьому, відповідно до ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим. За заявою потерпілого суд може визначити відповідальність осіб, які спільно завдали шкоди, у частці відповідно до ступеня їхньої вини.

За правилами ч.1 ст.129 КПК України, ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, потерпіла сторона не зверталася до суду з відповідною заявою про визначення відповідальності обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 у певних частках, а навпаки просила суд стягнути з них матеріальну шкоду солідарно, тому вони і мають нести солідарну відповідальність перед потерпілим.

Однак, Чечельницьким районним судом під час задоволення цивільного позову на користь потерпілого Вінницької філії АТ Укртелеком з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 16519 гривень 20 копійок стягнуто по 8259 гривень 60 копійок з кожного, тобто у рівних частинах, а не солідарно.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.408 КПК України суд апеляційної інстанції змінює вирок у разі зменшення сум, які підлягають стягненню, або збільшення цих сум, якщо таке збільшення не впливає на обсяг обвинувачення і правову кваліфікацію кримінального правопорушення.

На підставі викладеного, колегія суддів вважає за необхідне стягнути солідарно з обвинувачених ОСОБА_8 та ОСОБА_9 завдану кримінальним правопорушенням матеріальну шкоду в розмірі 16519 гривень 20 копійок на користь потерпілого Вінницької філії АТ Укртелеком, а тому в цій частині вирок суду підлягає зміні.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 408, 419 КПК України, суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу прокурора Бершадського відділу Гайсинської окружної прокуратури ОСОБА_7 задовольнити.

Вирок Чечельницького районного суду Вінницької області від 01 листопада 2023 року стосовно ОСОБА_8 за ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України та ОСОБА_9 за ч. 2 ст. 360, ч. 4 ст. 185 КК України змінити в частині вирішення питання про стягнення матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 солідарно на користь Вінницької філії АТ Укртелеком завданої кримінальним правопорушенням матеріальної шкоди в розмірі 16519 гривень 20 копійок.

У решті вирок залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена до Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4