Справа № 487/478/24
Провадження № 1-кс/487/726/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.01.2024 року Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №0000111 від 15.01.2024 за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.307 КК України про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

16.01.2024 року начальник відділення СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_4 в рамках здійснення досудового розслідування кримінального правопорушення, відомості про вчинення якого 15.01.2024 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань (надалі - ЄРДР) за №0000111, ініціював перед слідчим суддею вказане клопотання, в якому просив надати дозвіл начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Iphone 12 mini», вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_14 , та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою його огляду та вилучення інформації з мобільного пристрою, у тому числі під час можливого проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Слідчий до судового засідання не з`явився, надав до суду заяву, у якій просив проводити розгляд справи без його участі, клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Відповідно до ст. 163 КПК України клопотання про тимчасовий доступ до документів розглянуто за відсутності особи, у володінні якої знаходяться документи.

Перевіривши клопотання, матеріали, якими слідчий його обґрунтував, включаючи витяг з ЄРДР щодо кримінального провадження, в рамках якого воно подано, слідчий суддя дійшов наступного.

В провадженні СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000111 за ч. 1 ст. 307 КК України за фактом незаконного зберігання психотропних речовин з метою збуту ОСОБА_14 .

Так, 15.01.2024 о 15.15 годині біля будинку АДРЕСА_2 було затримано ОСОБА_14 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у я кого під час особистого обшуку під час затримання в порядку ст.. 208 КПК України було виявлено 20 згортків із психотропною речовиною, які останній зберігав з метою збуту.

Окрім того під час особистого обшуку було виявлено та вилучено серед вилучених речей було виявлено та вилучено: мобільний телефон марки «Iphone 12 mini» з сім-картою НОМЕР_1 , який поміщено до сейф-пакета PSP1016579.

На даний час у органа досудового розслідування є підстави вважати, що у інформації, наявній у вказаному мобільному пристрої можуть міститись докази злочинної діяльності ОСОБА_14 , чи відтворені обставини скоєння кримінального правопорушення

В зв`язку з тим, що вказаний мобільний пристрій може містити особисте листування та інші засоби особистого характеру, тобто відповідно до п. 6 ст. 162 КПК України являються речами, які містять охоронювану законом таємницю, а інформація на вказаних пристроях (листування, фотографії, відеозаписи, аудіо файли, контакти особи, тощо) можу посприяти встановленню істини по справі та можуть в подальшому бути використані як доказ у кримінальному провадженні, виникла необхідність у тимчасовому доступі до вказаного пристроїв з метою його огляду, вилучення інформації, у тому числі під час можливого проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

За змістом ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. У клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Відповідно до частин 5 та 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю. Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» - оператори, провайдери телекомунікацій зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента у порядку, встановленому законом.

Відповідно до положення п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України - до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю відноситься інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 160 КПК України, слідчим доведено наявність обставин, на які він посилається, та наявність підстав, передбачених частинами 5-7 ст. 163 КПК України, отримати необхідні документи іншим способом неможливо, а тому є підстави для задоволення клопотання. При цьому судом враховується, що з огляду на суть кримінального правопорушення, за яким здійснено правову кваліфікацію кримінального провадження та обсяг слідчих дій, які необхідно вчинити для проведення повного та всебічного досудового розслідування, такий ступінь втручання щодо зазначених вище документів, повністю виправдовує потреби досудового розслідування.

З урахуванням викладеного і керуючись статтями 132, 160, 163, 164 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника відділення СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл начальнику відділення СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_5 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_9 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області лейтенанту поліції ОСОБА_11 , слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_12 , старшому слідчому СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області майору поліції ОСОБА_13 , заступнику начальника СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області капітану поліції ОСОБА_10 тимчасовий доступ до інформації, яка міститься в мобільному телефоні марки «Iphone 12 mini», вилученого під час особистого обшуку ОСОБА_14 , та який знаходяться у ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою АДРЕСА_1 з метою його огляду та вилучення інформації з мобільного пристрою, у тому числі під час можливого проведення комп`ютерно-технічної експертизи.

Строк дії ухвали до 17.02.2024 року (включно).

Роз`яснити положення частини 1 статті 166 КПК України, згідно яким, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до документів, може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення вказаних документів.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1