Справа № 592/529/24
Провадження № 1-кс/592/279/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002867 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.191 КК України,

встановив:

Слідчий своє клопотання обґрунтовує тим, що слідчим відділом Сумського РУП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0002867 від 27.07.2023, за попередньою правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 191 КК України щодо здійснення службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 за попередньою змовою з ФОП ОСОБА_5 та ФОП ОСОБА_6 дій спрямованих на готування, тобто умисне створення умов для вчинення кримінального правопорушення, а саме заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання службовими особами своїм службовим становищем під час проведення тендерної процедури та укладення і реалізації умов договорів на поточний ремонт споруд цивільного захисту №68054, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , № НОМЕР_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , вчинене в умовах воєнного стану.

Так встановлено, що протягом 2023 року службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 уклали договори з ФОП « ОСОБА_5 » та ФОП « ОСОБА_6 » на поточний ремонт споруд цивільного захисту (поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 сховища № 68054 за адресою: буд. АДРЕСА_1 ; поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 громали сховиша № 68055 за адресою: буд. АДРЕСА_1 ; поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 сховища № 68004 за адресою: буд. АДРЕСА_2 ; поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 сховища № 68008 за адресою: буд. АДРЕСА_3 ; поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 сховища № 68007 за адресою: буд. АДРЕСА_4 ; поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 сховища № 68023 за адресою: буд. АДРЕСА_5 ; поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 сховища № 68026 за адресою: буд. АДРЕСА_6 ; поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 сховища № 68060 а адресою: буд. АДРЕСА_7 та поточний ремонт споруд цивільного захисту ІНФОРМАЦІЯ_4 сховища № 68027 за адресою: буд. АДРЕСА_8 ) за завищеною приблизно на 20% вартістю.

Просить Надати слідчому СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 або іншому слідчому слідчої групи у кримінальному провадженні тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ФОП ОСОБА_6 код ЄРДПОУ НОМЕР_9 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_9 з можливістю вилучення їх оригіналів або належним чином завірених копій.

У судове засідання слідчий не з`явився.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Згідно ч.2 ст.163 КПК України слідчий суддя вважає за доцільне розглянути клопотання без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться у зв`язку з існуванням реальної загрози зміни або знищення речей чи документів.

Дослідивши матеріали клопотання приходжу до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Судом встановлено, що в провадженні СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження №0002867 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.191 КК України.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів зазначаються, зокрема: неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

В порушення п.6 ч.2 ст.160 КПК України слідчим не доведено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Також, слідчим не обґрунтовано клопотання, а саме не зазначено з якою метою необхідно вилучити вказані у клопотанні документи та яке саме значення мають дані документи до цього кримінального провадження. Не зазначено, яким чином вказані відомості відносяться до вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до положень ч. 2 ст. 93 КПК сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних (слідчих) розшукових дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги зміст положень ч. 1 ст. 86 (щодо допустимості доказу), частин 2, 3 ст. 93 КПК (щодо збирання доказів сторонами), застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів як вилучення речей чи документів (ч. 7 ст. 163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: а) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; б) речі та документи згідно зі ст. 162 КПК містять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченої главою 15 КПК.

Так, слідчим у клопотанні не зазначено, чи звертався слідчий до ФОП « ОСОБА_6 » з запитом про надання зазначеної у клопотанні документації.

У зв`язку з чим вважаю, що клопотання є необґрунтованим і в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 160-163, 164 КПК України,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Окружної прокуратури міста Суми ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0002867 від 27.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.14 ч.4 ст.191 КК України відмовити за необґрунтованістю.

Ухвала оскарженню не підлягає, але на неї може буди подано заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1