Провадження № 1-кс/344/9226/23
У Х В А Л А

20 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу на постанову про відмову у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні,-

В С Т А Н О В И В:

в скарзі вказано, що слідчою ОСОБА_4 СВ Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківський області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0002731 від 24.08.2023 р., розпочатого згідно з ухвалою Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27.07.2023 у справі № 344/13343/23, за заявою ОСОБА_5 від 08.07.2023 щодо неправомірних дій службових осіб ОСББ «Житло-Мрія» по факту підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. Представником ОСОБА_5 , було додатково подано клопотання від 20.11.2023 про залучення ОСОБА_5 до кримінального провадження як потерпілої. Дане клопотання було надіслане рекомендованим поштовим відправленням 21.11.2023. 13.12.2023 представник ОСОБА_5 отримала лист, яким було направлено постанову слідчої ОСОБА_4 від 29.11.2023 про відмову у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002731 від 24.08.2023 р. По-перше, щодо ОСОБА_5 було вчинено протиправні дії, а саме без її відома і участі поставлено її підпис на офіційних документах ОСББ «ЖИТЛО-МРІЯ», що спричинили в ОСОБА_5 почуття тривоги, негативно впливає на психологічний стан та самопочуття. У зв`язку з пережитою стресовою ситуацією, у ОСОБА_5 часто проявлялись емоційні спалахи, виникала дратівливість, збудливість, безсоння, на цьому фоні виникав головний біль, що заважав вести звичний спосіб життя. По-друге, такі протиправні дії надзвичайно шкодять діловій репутації ОСОБА_5 , адже вищевказані підроблені документи будуть сприйматися будь-якими іншими особами як справжні, доки не буде доведено протилежне. Це може мати наслідком вчинення особами, які підробили документи, інших злочинів та можливі неправомірні дії із грошовими коштами ОСББ «ЖИТЛО-МРІЯ». У такому випадку саме ОСОБА_5 можуть вважати особою частково винною у таких неправомірних діях, оскільки саме підпис ОСОБА_5 було підроблено. Станом на даний час, ОСОБА_5 оцінює завдану їй моральну шкоду в 11 000 грн. В оскаржуваній постанові слідчий не надав оцінки вказаним фактам та обставинам, при цьому, слідчою навіть не відібрано пояснення у ОСОБА_5 з приводу заподіяння їй моральної та матеріальної шкоди тощо.

Скаржник в судовому засіданні підтримала скаргу з підстав, які в ній наведені.

Представник скаржника адвокат ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась, клопотань щодо реалізації прав суду не подано. В судовому засіданні при підключенні адвоката в підсистемі відеоконференцзв`язку не вдалось встановити з`єднання з адвокатом. Натомість, скаржником перед судовим засіданням повідомлено суд, що адвокат ОСОБА_6 бере участь в іншому судовому засіданні та не зможе з`явитись на розгляд поданої скарги.

Слідча ОСОБА_4 в судовому засіданні заперечувала щодо задоволення скарги, зазначила, що в кримінальному провадженні проводяться слідчі дії, в постанові вказані правові підстави відмови, постанова є обгрунтованою та не підлягає скасуванню, склад злочину є формальний. Крім того, скаржник нічим не обгрунтовує спричинення моральної шкоди.

Судом встановлено наступні обставини.

Згідно копії Витягу з ЄРДР 24.08.2023 року зареєстровано кримінальне провадження №0002731 за правовою кваліфікацією ч.1 ст.366 КК України.

20.11.2023 року адвокат ОСОБА_6 звернулась до слідчого з клопотанням про залучення до провадження як потерпілої ОСОБА_5 .

Постановою від 29 листопада 2023 року відмовлено у визнанні потерпілим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0002731.

У постанові зазначено, що слідчим відділом Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002731 від 24.08.2023, розпочатого на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 27.07.2023 за заявою ОСОБА_5 від 08.07.2023 щодо неправомірних дій службових осіб ОСББ «Житло-Мрія» по факту підроблення документів, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України. У ході розслідування, 04.10.2023 проведено допит свідка ОСОБА_5 по факту ймовірного підроблення документів службовими особами ОСББ «Житло- Мрія». Надалі, 27.11.2023 до Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області поступило клопотання адвоката ОСОБА_6 , яка діє в інтересах ОСОБА_5 , про залучення до провадження як потерпілої останньої у зв`язку зі спричиненням їй моральної шкоди. При цьому, на час розгляду вказаного клопотання заявником не надані докази до клопотання щодо заподіяння їй моральної шкоди. Склад злочину, опис якого міститься у диспозиції ч. 1 ст. 366 КК, є формальним, і злочин визнається закінченим з моменту вчинення однієї із зазначених у ній дій, незалежно від того, чи спричинили ці дії які-небудь наслідки і чи був використаний підроблений документ. Таким чином, беручи до уваги вище викладене, враховуючи те, що об`єктом злочину за ч. 1 ст. 366 КК України є діяльність державного органу, а склад злочину є формальним, за наведених обставин заявником ОСОБА_5 не надано жодних доказів завдання їй моральної шкоди.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст.110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймається у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених цим Кодексом, а також коли слідчий, дізнавач, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з положеннями ст.55 КПК України потерпілим у кримінальному провадженні може бути фізична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано моральної, фізичної або майнової шкоди, а також юридична особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової шкоди.

Права і обов`язки потерпілого виникають в особи з моменту подання заяви про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або заяви про залучення її до провадження як потерпілого.

Потерпілим є також особа, яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода і у зв`язку з цим вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

З урахуванням наведених положень, потерпілим може бути 1) особа, якій завдано шкоди (моральної, фізичної або майнової), яка 2) подала заяву про вчинення щодо неї кримінального правопорушення або 3) яка не є заявником, але якій кримінальним правопорушенням завдана шкода, і тому вона після початку кримінального провадження подала заяву про залучення її до провадження як потерпілого.

Слід враховувати, що слідчий, прокурор має право відмовити особі у визнанні її потерпілим.

Згідно до ч.5 ст.55 КПК України за наявності очевидних та достатніх підстав вважати, що заява, повідомлення про кримінальне правопорушення або заява про залучення до провадження як потерпілого подана особою, якій не завдано шкоди, зазначеної у частині першій цієї статті, слідчий або прокурор виносить вмотивовану постанову про відмову у визнанні потерпілим, яка може бути оскаржена слідчому судді.

Вимоги до форми та змісту постанови наведені у ч.5 ст.110 КПК України. Так, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

Отже, відповідно до ст.110 КПК України постанова має бути вмотивована, її зміст повинен відповідати, зокрема обставинам, які є підставою для прийняття постанови, мотиви та їх обґрунтування з посиланням на положення КПК України, що є однією з гарантій забезпечення прав та законних інтересів учасників процесу.

Постанова від 29 листопада 2023 року про відмову у визнанні потерпілим є обґрунтованою, відповідає вимогам ч.5 ст.110 КПК України, а наведене в ній мотивування є достатнім і релевантним прийнятому рішенню.

Крім цього, в постанові слідчого зазначено та слідчим в судовому засіданні надано пояснення, що кримінальне провадження внесено за правовою кваліфікацією за ч.1 ст.366 КК України, а саме підроблення протоколу зборів ОСББ «Житло-Мрія» від 11.12.2022, видавником якого є юридична особа, а не скаржник. Об`єктом злочину є діяльність юридичної особи, а склад злочину є формальним.

До матеріалів скарги не долучено копії ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 27.07.2023, яким зобов`язано слідчий орган зареєструвати заяву ОСОБА_5 від 08 липня 2023 року, а посилання скаржника на правову позицію Європейського суду з прав людини, відображеною у рішенні ЄСПЛ у справі «Ваньо Тодоров проти Болгарії»(№ 31434/15) є недоцільним, оскільки фактичні обставини справи не тотожні обставинам, викладених у скарзі.

Згідно з ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Частиною 2 ст.307 КПК України передбачено, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Таким чином, скаргу необгрунтовано належними правовими підставами.

Усі інші пояснення сторін, їх докази і арґументи не спростовують висновків суду, зазначених в цьому судовому рішенні, їх дослідження та оцінка судом не надала можливості встановити обставини, які б були підставою для ухвалення будь-якого іншого судового рішення.

Відповідно до зазначеного, -

П О С Т А Н О В И В :

в задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1