Справа № 738/2245/23
№ провадження 1-кс/738/31/2024
УХВАЛА

19 січня 2024 року місто Мена Чернігівської області

Слідчий суддя Менського районного суду Чеpнiгiвської областi ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

слідчого ОСОБА_6 ,

представника володільця ОСОБА_2 ,

володільця майна ОСОБА_3 ,

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

15 січня 2024 року представник володільця майна ОСОБА_2 подав до слідчого судді клопотання в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_3 на праві власності належить транспортний засіб марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , на який, згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року, був накладений арешт у зв`язку із здійсненням досудового розслідування. Захисник просить скасувати арешт на транспортний засіб у частині заборони користування, залишивши заборону розпоряджатися та відчужувати, посилаючись на те, що досудове розслідування затягується, транспортний засіб перебуває на території спеціалізованого майданчику Відділу поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області по вулиці Героїв АТО, 8 в місті Мена Чернігівської області під відкритим небом, що призводить до його псування.

Виклад позиції учасників кримінального провадження.

Представник та володілець майна підтримали клопотання та просили його задовольнити.

Прокурор, слідчий просили відмовити у задоволенні клопотання.

Встановлені слідчим суддею обставини.

Слідчий суддя дослідив матеріали кримінального провадження, документи, на підставі яких була постановлена ухвала слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року про накладення арешту на майно, та які знаходяться в матеріалах провадження 1-кс/738/174/23, справа № 738/2245/2023.

Слідчий суддя встановив, що відомості про кримінальне провадження № 0000026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року, про те, що 21 грудня 2023 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи автомобілем марки САЗ з реєстраційним номером НОМЕР_1 , перевозив без відповідних дозвільних документів деревину породи береза, та за проханням ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , керуючи автомобілем марки КРАЗ моделі 255 Б, реєстраційний номер НОМЕР_3 , з причепом Groenewegen, реєстраційний номер НОМЕР_4 , перевозив без відповідних дозвільних документів деревину породи сосна.

Згідно із Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_5 , транспортний засіб марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_3 , жителю АДРЕСА_1 .

Відповідно до Постанови про визнання речовими доказами та знаряддям скоєння злочину від 21 грудня 2023 року, автомобіль марки САЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 - визнаний знаряддям вчинення злочину та речовим доказом, залишений на зберігання на спеціалізованому майданчику у Відділенні поліції № 1 Корюківського РВП ГУНП в Чернігівській області.

Згідно з ухвалою слідчого судді Менського районного суду Чернігівської області від 29 грудня 2023 року на вказаний транспортний засіб накладений арешт. Згідно з мотивувальною частиною зазначеної ухвали, необхідність накладення арешту була обґрунтована тим, що вказаний транспортний засіб може бути доказом у даному кримінальному провадженні, це майно відповідає критеріям визначеним у статті 98 КПК України.

Згідно із постановою про призначення судово-трасологічної експертизи від 16 січня 2024 року, призначена судово-трасологічна експертиза, проведення якої доручено експертам Чернігівського НДЕКЦ МВС.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходить при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керується.

Відповідно до частини першою статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За приписами пункту 1 частини другої, частини третьої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів і накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до частини першої статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень частини другої статті 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя дійшов висновку, що представник володільця майна не довів, що в подальшому застосуванні арешту транспортного засобу відпала потреба та що арешт накладено необґрунтовано.

Враховуючи, що у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України продовжує здійснюватися досудове розслідування, транспортний засіб визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення та речовим доказом, потреба в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту не відпала, слідчий суддя дійшов висновку відмовити у задоволенні клопотання представника володільця майна.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 98, 170, 174 КПК України, слідчий суддя

постановив:

У задоволенні клопотання представника володільця майна ОСОБА_2 , поданого в інтересах ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000026, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 21 грудня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 246 КК України - відмовити.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1