Дата документу 12.10.2023 Справа № 335/8297/22
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ЄУ № 335/8297/22 Головуючий в 1 інстанції ОСОБА_1
Провадж. № 11-кп/807/778/23 Доповідач в 2 інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

захисників-адвокатів ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

обвинуваченої ОСОБА_10 ,

розглянула 12 жовтня 2023 року у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, на момент складання обвинувального акта.

Встановлені ухвалою суду першої інстанції обставини:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження № 0000044 від 13.01.2022 за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилаючись в тому числі на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акта.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі пункту 2 частини третьої статті 314, пункту 10 частини першої статті 284 КПК. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_10 повідомлено про підозру 28.01.2022, але обвинувальний акт протягом двох місяців не був складений та направлений до суду. Вважає, що постанова слідчого про зупинення досудового слідства від 08.03.2022 є незаконною, акцентував на тому, що вказана постанова винесена не повноважною особою, оскільки згідно з п.3 ч.1 ст.615 КПК України, у разі введення воєнного стану та, якщо відсутня об`єктивна можливість подальшого проведення, закінчення досудового розслідування та звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні зупиняється на підставі вмотивованої постанови прокурора з викладом відповідних обставин, однак в даному випадку ця постанова винесена слідчим, що на думку захисту є незаконним. Крім того, зазначив, що вказану постанову ні підозрювана, ні захисник під час досудового розслідування не отримували, в матеріалах справи немає жодного документу, які б підтверджували направлення та отримання, про існування такої постанови їм стало відомо при ознайомленні з матеріалами кримінального провадження, що фактично позбавило сторону захисту право на оскарження цієї постанови в порядку ст.303 КПК України.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_9 також заявив клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314, п.10 ч.1 ст.284 КПК. Клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_10 повідомлено про підозру 28.01.2022, але обвинувальний акт протягом двох місяців не був складений та направлений до суду. Постанова слідчого про зупинення досудового слідства прийнята слідчим не 08.08.2022, а значно пізніше, ймовірна найближча дата винесення постанови про зупинення слідства до дати вступу в дію КПК України в редакції 01.05.2022 це безумовно 01.05.2022 або пізніше, оскільки слідчий в мотивувальні частині постанови від 08.03.2022 поклав в основу фабулу статті 615 ч.1 п.3 в редакції закону, який набрав чинності лише 01.05.2022. Крім того, слідчий не мав права зупиняти досудове слідство, оскільки це прерогатива прокурора.

Обвинувачена ОСОБА_10 підтримала позицію адвокатів, просила кримінальне провадження щодо неї закрити з підстав, викладених в клопотаннях захисників про закриття провадження.

Прокурор в судовому засіданні заперечував проти клопотань сторони захисту про закриття кримінального провадження. Пояснила, що у відповідності до ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засідання не може прийняти рішення про закриття кримінального провадження. Просила відмовити в задоволенні клопотання сторони захисту через його безпідставність.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, на момент складання обвинувального акта.

Закриваючи кримінальне провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України, суд першої інстанції дійшов висновку, що з моменту повідомлення ОСОБА_10 про підозру 28.01.2022 по день звернення до суду з обвинувальним актом 13.12.2022, який складений 09.12.2022 строк досудового розслідування становить більш 10 місяців, що перевищує строк досудового розслідування більш, ніж на 8 місяців (оскільки в даному кримінальному провадженні строк досудового розслідування, встановлений пунктом 4 ч.3 ст.219 КПК сплив 28.03.2022).

Вимоги і узагальнені доводи апеляційної скарги

В апеляційній скарзі прокурор, не погоджуючись з оскаржуваною ухвалою, вважає її необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

В обґрунтування своїх доводів зазначає, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні дотримано строки досудового розслідування, адже 09.12.2022 року у межах строку досудового розслідування обвинувальний акт направлено в порядку ст.291 КПК України до районного суду.

Вказує, що при винесенні ухвали про закриття кримінального провадження судом не враховано законодавчі зміни, які вносились до КПК України впродовж 2022 року. Дійсно, в редакції ст.615 КПК України, яка є чинною на сьогоднішній день, зазначено, що рішення керівника органу прокуратури приймається у формі постанови та має містити обґрунтування правомірності здійснення ним повноважень слідчого судді. На момент винесення постанови слідчого про зупинення досудового розслідування, тобто 08.03.2022 року законом такі обмеження не передбачались.

Зазначає, що закриття провадження на підставі п.2 ч.3 ст.314 КПК України є правом суду, а не його обов`язком. Тобто наявність факту порушення строку досудового розслідування та обставин, визначених п.10 ч.1 ст.284 КПК України, не спричиняє обов`язку для суду закрити провадження. Враховуючи приписи ст.ст. 8, 94 КПК України суд за своїм внутрішнім переконанням оцінює докази з точки зору достатності доведення винуватості особи поза розумним сумнівом, однак цього неможливо зробити під час підготовчого судового засідання.

Крім того, виходячи із системного аналізу положень частин першої, другої та четвертої статті 284 КПК України право закриття кримінального провадження з підстав передбачених п.10 ч.1 цієї статті на момент проведення підготовчого судового засідання належить виключно прокурору. За змістом ст.284 КПК України суд не уповноважений закривати провадження на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України.

Просить ухвалу суду скасувати, призначити новий розгляд кримінального провадження в суді першої інстанції.

Позиції учасників судового провадження.

Прокурор у судовому засіданні підтримав апеляційну скаргу.

Слідчий також підтримав апеляційну скаргу прокурора, зазначивши, що у даному провадженні не було підозрюваного, тому досудове слідство було зупинено.

Обвинувачена та її захисники висловили категоричні заперечення апеляційній скарзі та просили ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому, сторона захисту зазначила, що постанова слідчого про зупинення досудового слідства від 08.03.2022 року є незаконною, оскільки слідчий не мав права зупиняти досудове слідство, це прерогатива виключно прокурора. Крім того, в постанові від 08.03.2022 року слідчий посилається на норму закону, яка почала діяти лише з 01.05.2022 року після внесення змін до ст.615 КПК України.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини та мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали.

Відповідно до ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, в якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про необхідність закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

Так, згідно зі статтею 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені законом або відповідно до нього прокурором, слідчим суддею або судом проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії. Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу (частина 2 статті 113 КПК України).

Законом України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року частину першу статті 284 КПК України було доповнено пунктом 10, згідно з яким кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Внесені зміни кореспондують загальній засаді кримінального провадження, закріпленій у статті 28 КПК України, відповідно до якої розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень, і співвідносяться з практикою Європейського Суду з прав людини (далі - ЄСПЛ).

Так у справі «Іванов проти України» зазначено, що стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод в кримінальному провадженні застосовується у такий спосіб, щоб особа, яку звинувачено, не залишалася тривалий час у стані невизначеності щодо своєї долі (пункт 71). Аналогічні позиції ЄСПЛ висловив у справах Карт проти Туреччини (пункт 68), Вемхофф проти Німеччини (пункт 18). При цьому ЄСПЛ у справі «Іванов проти України» вказав, що період, який має прийматися до уваги повинен відраховуватися саме з порушення кримінальної справи проти особи (пункт 63).

Відповідно до чинного КПК України цей період необхідно відраховувати з дня притягнення до кримінальної відповідальності як стадії кримінального провадження, яка, згідно з пунктом 14 частини 1 статті 3 КПК України, починається з моменту повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Положеннями п.5 ч.1 ст.3 КПК України визначено, що досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду, зокрема обвинувального акта.

Статтею 283 КПК України встановлено форми закінчення досудового розслідування, однією із яких є звернення до суду з обвинувальним актом.

Досудове розслідування, яке має наслідком звернення до суду з обвинувальним актом, має 3 ключові стадії: початок визначається внесенням відомостей до ЄРДР; завершення пов`язується з фактом відкриття матеріалів досудового розслідування підозрюваному, його захиснику, законному представнику, захиснику та іншим особам відповідно до положень ст.290 КПК України; закінчення фіксується направленням до суду обвинувального акту, тобто кінцевим моментом строку досудового розслідування є саме його закінчення, як це передбачено у ст.219 КПК України.

Відповідно до частини 1 статті 219 КПК України строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності або до дня ухвалення рішення про закриття кримінального провадження.

Строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження, а також строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження в порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею (частина 5 статті 219 КПК України).

Згідно з пунктом 4 частини 3 статті 219 КПК України, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 статті 219 КПК України встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Згідно з частиною 5 статті 294 КПК України строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Як неодноразово зазначав Верховний Суд, кінцевим моментом строку досудового розслідування є його закінчення, яке, як етап кримінального провадження, законодавець пов`язує у часі зі зверненням з обвинувальним актом до суду (його фактичним направленням). А тому в рамках строку досудового розслідування обвинувальний акт має бути не лише складено, затверджено та вручено, а й безпосередньо направлено на адресу суду (постанови Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №556/1381/18, від 01 липня 2021 року у справі № 752/3218/20, від 15 вересня 2021 року у справі № 711/3111/19, ухвали Верховного Суду від 26 травня 2020 року у справі №712/6375/18, від 15 березня 2021 року у справі № 676/6116/18, від 05 квітня 2021 року у справі № 676/804/20, від 21 квітня 2021 року у справі № 991/6516/20).

З матеріалів даного кримінального провадження вбачається, що відділом поліції №2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізький області проводилось досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000044, внесеному до ЄРДР 13.01.2022 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України.

28.01.2022 року ОСОБА_10 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України, тобто досудове розслідування у цьому кримінальному провадженні повинно було закінчитись 28.03.2022 року.

08.03.2022 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 було зупинене.

24.11.2022 року постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 було відновлено.

09.12.2022 року було складено та затверджено обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_10

09.12.2022 року в порядку ст.290 КПК України стороні захисту було надано доступ до матеріалів, в цей же день підозрювана та її захисник отримали копію обвинувального акту та реєстру матеріалів (а.п.26).

Таким чином, один день 09.12.2022 року (ознайомлення із матеріалами провадження), згідно з приписами частини 5 статті 219 КПК України, не включається у строк досудового розслідування.

Крім того, строк із дня винесення постанови про зупинення кримінального провадження до винесення постанови про відновлення кримінального провадження також не включається у строки, передбачені статтею 219 КПК України.

Під час апеляційного розгляду було встановлено, що постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 2 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_12 від 08.03.2022 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000044, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.01.2022 було зупинене (а.п.56-59), та постановою від 24.11.2022 року досудове розслідування відновлено (а.п.82-85).

При цьому, в постанові про зупинення досудового розслідування від 08.03.2022 року слідчий послався на вимоги п.3 ч.1 ст.615 КПК України та зазначив, що така редакція почала діяти з 08.03.2022 року.

Проте, такі зміни до ст.615 КПК України були внесені Законом України 2201-IX від 14.04.2022 року «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення порядку здійснення кримінального провадження в умовах воєнного стану», який набув чинності 01.05.2022 року.

Отже, слідчим була винесена постанова від 08.03.2022 року з посиланням в неї на норми закону в редакції, яка почала діяти лише з 01.05.2022 року, тобто постанова про зупинення строків досудового розслідування від 08.03.2022 року вочевидь була винесена не в зазначену дату, а значно пізніше, зі змінами, які набрали чинності 01.05.2022 року.

Наведені обставини щодо хронології руху кримінального провадження та проведення процесуальних дій були підтверджені в судовому засіданні апеляційної інстанції і слідчою ОСОБА_7 , яка зазначила, що з початку військової агресії проти України всі кримінальні провадження були вивезені на більш безпечні території, а потім вона заново писала постанову за тими самими обставинами.

Не можна залишити без уваги відсутність доказів на підтвердження ухилення ОСОБА_10 від органу досудового розслідування, та зазначення слідчим під час апеляційного розгляду, що ОСОБА_10 у розшук не оголошувалася.

Крім того, в порушення вимог п.3 ч.1 ст.615 КПК України, на які є посилання в мотивувальній частині самої постанови про зупинення, слідчий не мала права зупиняти досудове слідство, оскільки вимогами цієї норми це право належить виключно прокурору.

Таким чином, місцевий суд цілком обґрунтовано не прийняв до уваги постанову слідчого від 08.03.2022 року як таку, що засвідчує дійсність зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи наведене, а також те, що строк досудового розслідування у цьому кримінальному провадженні закінчувався 28.03.2022 року, відкриття матеріалів досудового розслідування стороні захисту мало місце лише 09.12.2022 року, в цей же день ОСОБА_10 та її захисник ознайомились із матеріалами, отримали копії обвинувального акту разом з копіями реєстру матеріалів досудового розслідування, тобто залишок строку досудового розслідування становив один день, а тому днем закінчення строку досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні є 29.03.2022 року.

Разом з тим, обвинувальний акт стосовно ОСОБА_10 був складений 09.12.2022 року та поданий безпосередньо до канцелярії Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя лише 13.12.2022 року, про що свідчить штамп суду на обвинувальному акті, що свідчить про очевидне порушення прокурором вимог кримінального процесуального законодавства України, який звернувся до суду з обвинувальним актом більш ніж на вісім місяців поза межами строку досудового розслідування, визначеного ст.219 КПК України.

При цьому будь-яких доказів, які б спростовували висновки суду матеріали провадження не містять та прокурором під час апеляційного перегляду не надано.

Посилання прокурора в апеляційній скарзі на численні ухвали інших апеляційних судів не відповідають вимогам ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», оскільки обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Лише висновки, викладені у постановах Верховного Суду, щодо застосування норм права враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Можливість закриття кримінального провадження на стадії підготовчого судового засідання передбачена п.2 ч.3 ст.314, ч.1 ст.284 КПК України, а тому такі доводи прокурора також є безпідставними.

Таким чином, у цьому провадженні, як видно з його матеріалів, не встановлено обставин, які б давали підстави вважати, що суд ухвалив судове рішення з істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону.

За викладених обставин, враховуючи, що злочин, який інкримінувався ОСОБА_10 не відноситься до категорій тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи, підлягають застосуванню приписи пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

Крім того, перевірка судом першої інстанції у підготовчому провадженні дотримання прокурором вимог, передбачених статтями 291, 293 КПК України, а також виконання ним приписів статті 219 КПК України в частині направлення обвинувального акта у строки досудового розслідування є передумовою набуття підозрюваним у вчиненні злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я особи, процесуального статусу обвинуваченого стосовно якого, відповідно до частини 1 статті 337 КПК України, має здійснюватись судовий розгляд.

Направлення прокурором обвинувального акта після закінчення досудового розслідування до суду поза межами строків досудового розслідування у кримінальних провадженнях щодо злочинів, які не є тяжкими чи особливо тяжкими проти життя та здоров`я, виключає набуття особою процесуального статусу обвинуваченого, а отже, унеможливлює розгляд в суді кримінального провадження по суті та тягне за собою закриття кримінального провадження на підставі пункту 10 частини 1 статті 284 КПК України.

За встановлених обставин посилання в апеляційній скарзі прокурора на те, що обвинувальний акт щодо ОСОБА_10 надійшов до суду в межах строку, передбаченого ст.219 КПК України, не відповідають матеріалам кримінального провадження і є безпідставними.

Отже, підстав для скасування ухвали суду першої інстанції та направлення кримінального провадження на новий судовий розгляд, про що йдеться в апеляційній скарзі, суд апеляційної інстанції не знаходить.

З урахуванням вищенаведеного апеляційний суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вимог апеляційної скарги та залишення оскаржуваної ухвали суду першої інстанції без зміни.

Керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 409 КПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

апеляційну скаргу прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_11 залишити без задоволення.

Ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 06 березня 2023 року, якою кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000044 від 13 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_10 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.302 КК України закрити на підставі п.10 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування, визначених ст.219 КПК України, на момент складання обвинувального акта, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня оголошення.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4