Справа № 739/91/24
Провадження № 1-кс/739/40/24
УХВАЛА

про повернення клопотання

08 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Слідчий суддя Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Представник НОМЕР_1 прикордонного загону (в/ч НОМЕР_2 ) подав до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області клопотання про зняття арешту, накладеного у рамках кримінального провадження №0000512 ухвалою слідчого судді від 19 вересня 2023 року на автомат АК -74 № НОМЕР_3 , 1984 року виготовлення, порожній магазин із номером на корпусі 23 до автомату АКМ-74; магазин із номером на корпусі 41 до автомату АКМ-74, в якому знаходяться 30 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм.; магазин із номером на корпусі 26 до автомату АКМ-74, в якому знаходяться 30 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм.; магазин із номером на корпусі 21 до автомату АКМ-74, в якому знаходяться 26 предметів, схожих на патрони калібру 5,45 мм.

У судовому засіданні представник заявника не з`явився, при цьому подав заяву про розгляд клопотання без його участі в якій зазначив, що клопотання підтримує.

З Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області до суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 в якій останній просить розглянути клопотання без його участі та повідомляє, що матеріали кримінального провадження №0000512 були передані за підслідністю.

З супровідного листа №19717/124/46-2023 віл 31 жовтня 2023 року вбачається, що вказане кримінальне провадження було передане для визначення підслідності до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону. З повідомлення вказаної спеціалізованої прокуратури вбачається, що на даний час вказане провадження передано для подальшого досудового розслідування до слідчого підрозділу Державного бюро розслідувань.

Слідчий суддя враховує, що підстави та процедура розгляду клопотання про скасування арешту майна врегульовані нормою статті 174 КПК України, згідно положень якої підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Відповідно до положень статті 132 КПК України клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

З наведеного вище вбачається, що клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження чи їх скасування, в тому числі скасування арешту майна, подається за правилами виключної підсудності за місцем розташування органу, яким проводиться досудове розслідування, а не за місцем накладення арешту на майно.

З матеріалів справи вбачається, що на даний час кримінальне провадження №0000512, в рамках якого подано відповідне клопотання про скасування арешту майна, не перебуває у провадженні слідчого відділення Новгород-Сіверського РВП ГУНП в Чернігівській області, що розташований у мажах територіальної юрисдикції Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, оскільки 31 жовтня 2023 року воно було передане для визначення підслідності до Чернігівської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, а звідти передане до слідчого підрозділу ДБР.

Отже, на даний час кримінальне провадження №0000512, в рамках якого подано відповідне клопотання, розслідується органом досудового розслідування, який знаходиться поза межами територіальної підсудності Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

Слідчий суддя зазначає, що підсудність - це сукупність юридичних властивостей кримінального провадження, на підставі яких кримінальний процесуальний закон визначає, в якому саме суді і в якому складі суддів має розглядатися і вирішуватися по суті справа. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя у кримінальному провадженні. Правила про підсудність випливають із основних засад судочинства, передбачених статтею 129 Конституції України, засад кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК, а також засад організації судової влади, окреслених у розділі 1 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів». Вони безпосередньо ґрунтуються на принципах побудови системи судів загальної юрисдикції, встановлених частиною першою статті 17 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», а саме територіальності, спеціалізації та інстанційності. Порушення правил підсудності належить до істотних порушень вимог кримінального процесуального закону та тягне за собою скасування судового рішення.

При цьому положеннями статті 34 КПК України врегульовано порядок направлення кримінального провадження з одного суду до іншого тільки після надходження до суду обвинувального акту для розгляду по суті за правилами глави 27 та 28 КПК України.

Водночас, заяви, клопотання, скарги у кримінальних провадженнях на стадії досудового розслідування, які подані до суду (слідчим суддям) з порушенням правил підсудності, не вирішуються шляхом зміни підсудності судом та/або закриття судового провадження.

Також положення статті 34 КПК України не наділяють суди повноваженнями направляти такі заяви, клопотання, скарги для розгляду з одного суду першої інстанції до іншого.

Відповідно до частини третьої статті 9 КПК України закони та інші нормативно-правові акти України, положення яких стосуються кримінального провадження, повинні відповідати цьому Кодексу. При здійсненні кримінального провадження не може застосовуватися закон, який суперечить цьому Кодексу.

Згідно частини шостої статті 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З огляду на вказане, враховуючи передбачене пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України право слідчого судді повертати скарги у випадку, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді, на підставі загальних засад кримінального провадження клопотання про скасування арешту майна, внесене представником НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) необхідно повернути останньому у зв`язку з непідсудністю даного клопотання слідчому судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області.

На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 34, 170-174, 304, 369-372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника НОМЕР_1 прикордонного загону (військова частина НОМЕР_2 ) про скасування арешту майна, внесене у рамках кримінального провадження №0000512-повернути особі, яка його подала.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути поданні під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1