Провадження №1-кп/592/656/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Суми кримінальне провадження внесене до ЄРДР № 0000904 від 26.08.2023 року за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває вказане кримінальне провадження.

Крім того, у провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває кримінальне провадження № 0001676 від 20.05.2023 р. за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор просив призначити справу до судового розгляду та заявив клопотання про об`єднання вказаного кримінального провадження № 0000904 від 26.08.2023 року з іншим кримінальним провадженням № 0001676 від 20.05.2023 р. відносно ОСОБА_5 , яке перебуває на розгляді у судді ОСОБА_1 .

У підготовчому судовому засіданні прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні.

Захисник та обвинувачений проти призначення судового розгляду не заперечували.

Суд, заслухавши думку учасників підготовчого судового розгляду, приходить до наступних висновків.

Підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3ст.314 КПК України, а також закриття чи зупинення кримінального провадження немає.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Відповідно дост.334 КПК України, матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченимист.217 цього Кодексу. У разі якщо на розгляд місцевого суду надійшли матеріали кримінального провадження щодо особи, стосовно якої цим судом вже здійснюється судове провадження, воно передається складу суду, що його здійснює, для вирішення питання про їх об`єднання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор звернувся до суду з письмовим клопотанням про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у виді тримання під вартою строком на 60 днів, яке вмотивоване тим, що вина ОСОБА_5 у скоєнні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357 КК України, підтверджується доказами, які містяться в матеріалах кримінального провадження. Обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, передбачені ст. 177 КПК України. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні злочинів за які передбачено покарання у виді позбавлення волі, не працює, тому не має заробітку чи іншого джерела доходу задля забезпечення існування, а отже не має сталих соціальних зв`язків, у зв`язку з чим може ухилятися від суду. Враховуючи вищенаведене, жоден із більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків та запобігання вищенаведеним ризикам.

У підготовчому судовому засіданні прокурор підтримав заявлене ним клопотання про обрання запобіжного заходу відносно обвинуваченого ОСОБА_5 з підстав, викладених у письмовому клопотанні.

Обвинувачений та захисник проти задоволення клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою заперечували.

Вислухавши думки учасників судового процесу, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого.

Відповідно до ч. 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно пункту 5 ч.2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше судимої особи яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад 3 років.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам передбаченим в частині 1 цієї статті, в тому числі: переховування від суду, та незаконного впливу на свідків, вчинення іншого кримінального правопорушення.

Суд вважає, що на даний час існують ризики того, що обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення можливого покарання за вчинене кримінальне правопорушення; може перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливаючи на потерпілих та свідків, а також може вчинити інші кримінальні правопорушення.

Застосування інших більш м`яких запобіжних заходів не забезпечить виконання покладених на обвинуваченого ОСОБА_5 процесуальних обов`язків та запобігання зазначеним вище ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

На думку суду, тримання обвинуваченого ОСОБА_5 під вартою в повній мірі відповідає меті, з якою застосовується цей вид запобіжного заходу, зважаючи на суспільний інтерес, який з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи.

При вирішенні питання про розмір застави з урахуванням майнового та сімейного стану ОСОБА_5 , враховуючи те, що останній підозрюється у вчиненні злочинів, один з яких є тяжким, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, суд вважає за необхідне на підставі вимог п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України визначити розмір застави достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим ОСОБА_5 обов`язків, передбачених цим Кодексом, у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

Керуючись ст.ст. 197, 199, 314 - 316 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Кримінальне провадження за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0001676 від 20.05.2023 р. (справа № 592/11421/23, провадження № 1-кп/592/497/23) об`єднати з кримінальним провадженням за № 0000904 від 26.08.2023 р. за обвинувальним актом у відношенні ОСОБА_5 у пред`явленому обвинуваченні за ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України (справа № 592/18501/23, провадження № 1-кп/592/656/23)

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти номер № 592/11421/23.

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0001676, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20.05.2023 року по обвинуваченню ОСОБА_5 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України у відкритому судовому засіданні на 13 год. 00 хв. 19.12.2023 р. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілих, обвинуваченого, захисника та свідків.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 357, ч. 2 ст. 190, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк до 00 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року включно.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 та ст. 182 КПК України визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом у сумі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214720 грн.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_5 прибувати за кожною вимогою до слідчого та суду, а також покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

Роз`яснити, що якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та буде вирішено питання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді застави у більшому розмірі або іншого запобіжного заходу з урахуванням положень частини сьомої статті 194 КПК України.

Контроль за виконанням ухвали суду покласти на процесуального керівника у кримінальному провадженні.

Копію ухвали направити Окружній прокуратурі м. Суми, ДУ «Сумський слідчий ізолятор» та вручити обвинуваченому ОСОБА_5 .

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана до апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1