Справа №443/2030/23
Провадження №1-кп/443/169/23
ВИРОК

іменем України

30 листопада 2023 рокуЖидачівський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів кримінальне провадження про обвинувачення

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Присліп, Турківського району Львівської області, українки, громадянки України, з професійно-технічною освітою, не працюючої, одруженої. маючої на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

в с т а н о в и в:

18 жовтня 2023 року приблизно о 11.00 год. ОСОБА_4 , знаходячись на присадибній ділянці сусідки ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 , під час словесного конфлікту із останньою, який виник на ґрунті особистих неприязних відносин, умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, нанесла ОСОБА_5 металевим предметом у вигляді квадратної труби довжиною 1 м 6 см удар зверху в область голови, чим спричинила потерпілій тілесні ушкодження у виді синця в тім`яній ділянці зліва, що згідно висновку судово-медичної експертизи відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Умисні дії ОСОБА_4 кваліфіковані як спричинення умисного легкого тілесного ушкодження, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_4 в судовому засіданні повністю визнала вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та пояснила, що напередодні події на межі її ділянки та сусідньої ділянки вона встановила опалубку та залила фундамент. Наступного дня ОСОБА_5 прийшла і почала ламати встановлену опалубку, внаслідок чого багато бетонного розчину витекло. В той час вона і нанесла удар потерпілій, перебуваючи на своїй земельній ділянці. В останньому слові вказала, що готова понести покарання.

Незважаючи на повне визнання обвинуваченою вини, її вина у пред`явленому обвинувачення повністю та об`єктивно стверджується наступними дослідженими по справі доказами.

Показами потерпілої ОСОБА_5 , даними нею в судовому засіданні про те, що напередодні події сусіди заливали фундамент на межі їх ділянок. Коли вона зробила обвинуваченій зауваження на те, що фундамент залитий з великим ухилом, внаслідок чого під час дощів її город заливає водою, і нахилилась, відчула удар по голові. Зазначила, що вона в цей час знаходилась на своїй земельній ділянці.

Висновком експерта №126/2023 від 19.10.2023, згідно якого у ОСОБА_5 було виявлено синець в тім`яній ділянці зліва та синець на правій сідниці, які утворилися від дії тупого (тупих) предмету (предметів), могли виникнути 18 жовтня 2023 року та відносяться до легкого тілесного ушкодження. Враховуючи локалізацію виявлених тілесних ушкоджень у ОСОБА_5 на різних анатомічних поверхнях та ділянках тіла, малоймовірним є утворення їх внаслідок одноразового падіння на площину з висоти власного росту.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 25.10.2023 та доданою до протоколу фототаблицею, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_5 розповіла та показала як 18.10.2023 близько 11:00 год. підійшовши на територію своєї присадибної ділянки, що в АДРЕСА_1 , та межує з господарством ОСОБА_4 , де між ними виник словесний конфлікт в ході якого ОСОБА_4 взяла металевий профіль квадратної труби і нанесла ним удар по її голові, внаслідок чого вона впала на землю та вдарилась правою сідницею.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 01.11.2023 та доданою до протоколу фототаблицею, згідно яких учасник слідчого експерименту ОСОБА_4 розповіла та показала як 18.10.2023 близько 11:00 год., коли вона робила опалубку для заливки бетону біля стіни своєї господарської будівлі, до неї підійшла ОСОБА_5 та між ними виник словесний конфлікт, в ході якого, що вона, тримаючи в руках металевий профіль квадратної форми, нанесла ним удар по голові ОСОБА_6 , внаслідок чого остання впала на землю.

Оцінюючи вищеописані зібрані по справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими в процесі доказування, оскільки такі докази знаходяться у об`єктивному взаємозв`язку з пред`явленим обвинуваченням, нічим не спростовані, передбачені як джерела доказування КПК України та зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством. Зазначені докази були піддані детальному і глибокому аналізу, в тому числі із наданням і забезпеченням можливості висловитись з приводу їх належності і допустимості в повному об`ємі, кожній стороні кримінального провадження.

Одночасно надаючи оцінку показам обвинуваченої про те, що удар потерпілій вона нанесла, перебуваючи на своїй земельній ділянці, суд вважає, що такі твердження спростовуються показами потерпілої, наданими в судовому засіданні та даними про обставини події, відображеними в протоколі слідчого експерименту, та жодним чином не впливають кваліфікацію її дій.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, яке їй інкриміноване, доведена повністю.

Виходячи з вимог ст.337 КПК України, зокрема те, що судовий розгляд проводиться лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акту, суд, розглянувши дане кримінальне провадження дійшов висновку, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.1 ст.125 КК України є правильною, оскільки остання вчинила умисне спричинення легкого тілесного ушкодження.

У відповідності до ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, скоєне обвинуваченою ОСОБА_4 , є кримінальним проступком.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_5 суд визнає активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

При цьому, суд відхиляє зазначену у обвинувальному акті, як обставину, що пом`якшує покарання - щире каяття, оскільки така не знайшла свого підтвердженні під час судового розгляду, так як обвинувачена жодним чином не проявила, що щиро жалкує про вчинене, негативно оцінює свій вчинок, співчуває потерпілій. Той факт, що обвинувачена визнала свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення та згідна заплатити штраф само по собі не свідчить про її щире каяття у вчиненому.

Обставиною, яка обтяжую покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до правових орієнтирів, визначених у ст.ст. 50, 65 КК України метою покарання є як кара, так і виправлення засуджених та запобігання вчинення нових злочинів. Досягнення вказаної мети є однією з форм реалізації визначених у ч. 1 ст. 1 КК України, завдань Закону про кримінальну відповідальність, правового забезпечення охорони від злочинних посягань прав і свобод людини і громадянина, власності та інших охоронюваних законом цінностей, а також запобігання злочинам.

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_4 вид та міру покарання, суд, у відповідності до ст. 65 КК України, враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, фактичні обставини справи, цінність суспільних відносин, на які вчинено посягання, тяжкість заподіяних правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення, мету та мотив вказаного діяння, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання, особу обвинуваченої: раніше не судимої, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно, має на утриманні двох неповнолітніх дітей.

Таким чином, виходячи із цілей та принципів права, справедливості й достатності обраного покарання, загальних засад судочинства, конкретних обставин справи, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченої, суд приходить до висновку, що обвинуваченій слід призначити покарання у виді штрафу, в межах санкції статті за якою кваліфіковано її дії, оскільки саме такий вид покарання суд вважає необхідним та достатнім для виправлення засудженої.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Судові витрати відсутні.

Питання щодо речових доказів необхідно вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Після набрання вироком законної сили, речовий доказ по справі:

- металевий профіль у вигляді квадратної труби, довжиною 1м 6 см, шириною 4 см та висотою 3 см знищити.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій, потерпілій та прокурору.

Головуючи суддя ОСОБА_1