Єдиний унікальний номер 448/7/24
Провадження № 1-кс/448/6/24
У Х В А Л А

18.01.2024 року м.Мостиська

Слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Мостиська клопотання ОСОБА_4 про скасування арешту майна у межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001285 від 06.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, -

встановив:

До Мостиського районного суду Львівської області звернувся ОСОБА_5 з клопотанням про скасування арешту з належного йому майна, - автомобіля марки «КІА», шведської реєстрації, реєстр.номерFEF634, VIN- НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , видане на його, ОСОБА_4 , ім`я, та два ключі до замка запалювання.

Вказує, що досудовим розслідуванням встановлено, що 05 грудня 2023 року працівниками прикордонної служби ПП «Шегині» під час перевірки документів на транспортний засіб - автомобіль марки «КІА», шведської реєстрації, реєстр.номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_6 було виявлено, що вищевказаний автомобіль значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП - Інтерпол, як викрадений 29.04.2022 року, країна - ініціатор розшуку - Болгарія. Автомобіль марки «КІА» шведської реєстрації реєстр.номер FEF 634, VIN- НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належить йому, ОСОБА_7 .. Такий транспортний засіб на даний час знаходиться на спеціальному майданчику для тимчасового тримання ВнП №1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівської області в м.Мостиська вул. Будзиновського, 4, Яворівського району Львівської області.

Стверджує, що 07 грудня 2023 слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області розглянувши клопотання про арешт майна, постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора та постановив накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію такого, та два ключі до замка запалювання.

Покликається на те, що по даному кримінальному провадженні не має необхідності у проведенні жодних слідчих дій та у проведенні жодних експертиз щодо даного транспортного засобу. Під час досудового розслідування необхідно з`ясувати з яких причин автомобіль значиться в обліках Генерального секретаріату МОКП - Інтерпол та необхідно зняти його із даної бази. До матеріалів надаються підтверджуючі документи, які вказують на те, що вищевказаний транспортний засіб, не перебував у Болгарії, а місце його знаходження було Швеція, та по історії походження транспортного засобу встановлено, що з 10.02.2012року був зареєстрований лише у Швеції, і попередніми власниками являлись громадяни Швеції, авто із дати першої реєстрації має реєстраційний номер НОМЕР_3 , а авто, яке знаходиться в розшуку в Інтерпол, має Болгарську реєстрацію і його реєстраційний номер НОМЕР_4 .

Зазначає, що 03.09.2023 року автомобіль «КІА» було вилучено у Прикордонному пункті пропуску у Медиці Польськими прикордонниками. Проведеним розслідуванням кримінальної справи у Республіці Польща було з`ясовано про те, що за даними Управління міжнародного поліцейського співробітництва Головного управління поліції, встановлено, що даний автомобіль, з однаковим Vin номером був зареєстрований в Болгарії, 14 листопада 2014 року та 18 вересня 2021 року, було конфісковано у власність держави. Тому органами прокуратури Республіки Польща було прийнято рішення про закриття даного кримінального провадження та конфіскований автомобіль «КІА» повернуто йому, заявнику.

Заявник ОСОБА_5 , в судове засідання не з`явився, однак у поданому ним клопотанні про скасування арешту майна просив здійснювати розгляд такого у його відсутності.

Прокурор ОСОБА_8 , у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечила і пояснила, що потреба в арешті майна на теперішній час ще не відпала, зокрема згідно з інформацією сектору міжнародного поліцейського співробітництва ГУНП вказаний автомобіль перебуває у міжнародному розшуку як викрадений, метою арешту є збереження цього речового доказу у цьому кримінальному провадженні, а також дотримання вимог міжнародних договорів, зокрема, у разі повернення цього автомобіля до країни, на території якої мало місце викрадення.

Заслухавши думку прокурора ОСОБА_9 та проаналізувавши документи і матеріали, якими обґрунтовано доводи клопотання, приходжу до наступного висновку.

Судом встановлено, що 06.12.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001285 внесені відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ст.198 КК України.

З матеріалів справи вбачається, що по вищевказаному кримінальному провадженні здійснюється досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, а саме щодо таких подій: працівниками прикордонної служби МПП «Шегині» виявлено транспортний засіб марки «КІА» реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_1 під керуванням гр. України ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно з базою «Інтерпол» перебуває у міжнародному розшуку.

Зазначений в клопотанні транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію такого, ключі до замка запалювання транспортного засобу, - згідно постанови старшого слідчого Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_11 від 06.12.2023 року визнані речовими доказами у кримінальному провадженні №0001285.

07 грудня 2023 слідчий суддя Яворівського районного суду Львівської області розглянувши клопотання про арешт майна, постановив ухвалу, якою задовольнив клопотання прокурора та постановив накласти арешт на вищевказаний транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію такого, та два ключі до замка запалювання. При цьому, арешт накладено - з метою забезпечення та на час проведення судових експертиз.

Заявник ОСОБА_5 , покликається на те, що він добросовісний набувач вищевказаного транспортного засобу, такий помилково значиться в базі даних Інтерпол, як викрадений, що було встановлено органом досудового розслідування Республіки Польща, дане майно не зберігається у відповідності до встановленого порядку, відтак арешт підлягає скасуванню.

Одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження, передбачені ст.131 Кримінального-процесуального кодексу України, є арешт майна, суть якого полягає у тимчасовій забороні, адресованій власнику чи володільцю майна, відчужувати його, або розпоряджатися чи користуватися ним.

Згідно статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Порядок скасування арешту майна встановлюється ст.174 КПК України.

У відповідності до частини 1 статті 174 КПК підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Вищезазначені обставини у своїй сукупності свідчать про те, що кримінальне провадження №0001285 потребує з метою встановлення усіх обставин вчинення кримінального правопорушення проведення ретельного досудового розслідування, яке на теперішній час триває, про що також наголошувала прокурор ОСОБА_8 , а відтак потреба у подальшому застосуванні арешту автомобіля, який є речовим доказом у кримінальному провадженні, предметом вчинення кримінального правопорушення, не відпала.

Обставина, що гр. ОСОБА_5 , є добросовісним набувачем, не свідчить про наявність підстав для скасування арешту, адже у випадку накладення арешту з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів, такий арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи.

Крім того, збереженням арешту не порушуються права ОСОБА_12 , зокрема у частині користування автомобілем, адже цей транспортний засіб не зареєстрований на території України у встановленому законом порядку для подальшого користування ним.

За вказаних обставин тимчасове втручання в право власності, яке прямо передбаченого КПК України, не суперечить змісту ст.1 Протоколу № 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, оскільки переслідує легітимну мету в суспільних інтересах розгляду кримінального провадження.

Враховуючи, що транспортний засіб - автомобіль марки «КІА», р.н. НОМЕР_3 , VIN - НОМЕР_1 , на який накладено арешт, за обліками Генерального секретаріату Інтерполу значиться в міжнародному розшуку, в судовому засіданні не надано доказів, що на даний час в кримінальному провадженні відпала потреба в застосуванні арешту майна або, що арешт на автомобіль слідчим суддею накладено необґрунтовано, вважаю, що в задоволенні клопотання володільця майна ОСОБА_12 , про скасування арешту майна в кримінальному провадженні, №0001285, внесеного в ЄРДР 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, слід відмовити, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 170, 174, 309, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні клопотання ОСОБА_13 ПИСАНЧИНА про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0001285, внесеного в ЄРДР 06 грудня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст.198 КК України, - в і д м о в и т и.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали складено 23.01.2024 року.

Слідчий суддя Юрій БІЛОУС