Справа № 461/24/21 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/811/846/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження

04 жовтня 2023 року м. Львів

Суддя-доповідач Львівського апеляційного суду ОСОБА_2 , вивчивши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 31.07.2023 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України,

встановила:

Адвокат ОСОБА_3 подала в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 апеляційну скаргу на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 31.07.2023 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.

Зазначеною ухвалою задоволено клопотання прокурора ОСОБА_5 , про зупинення судового провадження у справі до моменту демобілізації обвинуваченого з лав Збройних Сил України, оскільки обвинувачений ОСОБА_4 проходить військову службу за призовом під час загальної мобілізації.

Адвокат ОСОБА_3 в подані апеляційній скарзі просить скасувати ухвалу суду першої інстанції , відмовити у задоволенні клопотання прокурора про зупинення судового провадження, поновити судовий розгляд справи.

Апелянт зазначає, що суд першої інстанції скористався відсутністю захисника, яка не прибула в суд у зв`язку з лікуванням дітей та необхідністю їх догляду, однак подала клопотання про перенесення судового засідання 31.07.2023 на інший день, та відсутністю обвинуваченого, тобто без врахування їх думок прийнято рішення про зупинення кримінального провадження. Адвокат наполягає, що обвинувачений перебуває в м. Львові та має можливість прибути в суд першої інстанції для участі в судовому засіданні. Поважних підстав для зупинення провадження у справі не було.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, врахувавши доводи апеляційної скарги, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження слід відмовити з таких підстав.

Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: 1) вироки, крім випадків, передбачених статтею 394 цього Кодексу; 2) ухвали про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру; 3) інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Матеріали кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 перебувають у суді першої інстанції на стадії судового розгляду за ч.1 ст. 296 КК України. У даному провадженні учасниками процесу є прокурор, обвинувачений, захисник.

Суддя зазначив в ухвалі про відсутність в суді захисника обвинуваченого та поданням нею клопотання про відкладення, однак таке враховане не було.

Згідно п.3 ч.1 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені судові рішення, які були ухвалені судами першої інстанції і не набрали законної сили, а саме: інші ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених ч.1 цієї статті, окремому оскарженню не підлягає.

Суддею суду першої інстанції постановлено ухвалу 31.07.2023 про зупинення судового провадження у справі зазначивши, що дана ухвала оскарженню не підлягає з врахуванням чинного законодавства.

На даний час в чинне законодавство не внесено зміни щодо можливості оскарження рішень судів до судів вищих інстанції у зв`язку із загальною мобілізацією оголошеною в Україні.

Однак сторона захисту, в інтересах обвинуваченого, при наявності підтвердження можливості участі обвинуваченого в судовому розгляді, має право подати клопотання про відновлення судового розгляду.

У відповідності до ч. 4 ст. 399 КПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положенням статті 394 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 392, 399 КПК України, суддя

постановив :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката адвоката ОСОБА_3 поданої в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на ухвалу судді Галицького районного суду м.Львова від 31.07.2023 щодо ОСОБА_4 обвинуваченого за ч.1 ст. 296 КК України.

Копію ухвали надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Альберт БЕЛЕНА