Провадження №1-кп/638/1698/23

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року Дзержинський райсуд м. Харкова у складі : головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши без проведення судового розгляду у судовому засідання в приміщенні суду в м. Харкові, в порядку спрощеного провадження, за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000122 від 21.06.2023 у відношенні :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , народженого у с. Червоний Оскіл, Ізюмського району, Харківської області, громадянина України, українця, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, військовозобов`язаного, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою : АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 15.08.2023 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова за ст.ст. 186 ч. 4, 69 КК України до 5 років позбавлення волі, з застосуванням ст.ст. 75, 76 КК України, з звільненням від відбування покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Підсудний ОСОБА_3 у невстановлену в ході досудового розслідування та судового провадження дату та проміжок часу, діючи умисно, маючи умисел, спрямований на незаконне придбання, зберігання та виготовлення наркотичного засобу - канабісу, усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій та передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, з мотивів реалізації особистих потреб, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту, перебуваючи на ділянці місцевості поблизу недобудованого будинку, розташованого по АДРЕСА_1 , виявив кущ дикорослої коноплі, яка в своєму складі містить наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, який шляхом зривання незаконно придбав та незаконного зберігаючи при собі, з метою особистого вживання без мети збуту, переніс за місцем свого мешкання до приміщення будинку АДРЕСА_1 , де шляхом висушування та подрібнення листя розслини, незаконно виготовив наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс та його складові, який незаконно зберігав за місцем свого мешкання, з метою подальшого особистого вживання, без мети збуту.

24 квітня 2023 року, в період часу з 14 години 55 хвилин до 15 години 41 хвилин, під час проведення огляду місця події з дозволу власника, за місцем мешкання підсудного ОСОБА_3 - в приміщення будинку АДРЕСА_1 , співробітниками поліції були виявлені та вилучені у підсудного ОСОБА_3 коробок, два згортка та пластикова пляшка, в яких знаходилась, відповідно, в коробці : речовина масою 0,9452 грам, яка містить в своєму складі, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 0,7914 грам; в паперовому згортку : речовина масою 4,4052 грам, яка містить в своєму складі, наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 4,0527 грам; в полімерному згортку : речовина масою 12,2603 грам, яка містить в своєму складі, наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 11,2794 грам; на внутрішній поверхні пластикової пляшки нашарування речовини, містить в своєму складі наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого, в перерахунку на суху речовину склала 0,1381 грам, які підсудний ОСОБА_3 незаконно придбав, виготовив та зберігав для подальшого вживання без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та не оспорюються учасниками судового провадження.

Відповідно до приписів ст.12 КК України вчинене підсудним ОСОБА_3 кримінальне правопорушення, передбачене ст. 309 ч. 1 КК України класифікується як кримінальний проступок.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акті за його відсутності.

Обвинувальний акт у вказаному кримінальному провадженні надійшов з клопотанням прокурора ОСОБА_4 про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

За змістом письмової заяви, складеної у присутності захисника ОСОБА_5 , що долучена до обвинувального акту на виконання вимог ч.ч. 2, 3 ст. 302 КПК України, підсудний ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з приписами ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акту у спрощеному порядку.

При цьому прокурор, в присутності захисника роз`яснив підсудному ОСОБА_3 зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду кримінального провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, після чого підсудний ОСОБА_3 у присутності захисника ОСОБА_5 підтвердив роз`яснення йому вказаних положень та надав добровільну згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Враховуючи позицію учасників судового провадження, а також те, що підсудний ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, наявні підстави для розгляду вказаного обвинувального акту у спрощеному провадженні у відповідності до положень ст.ст. 381-382 КПК України.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами досудового розслідування.

Органом досудового розслідування підсудному ОСОБА_3 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України по факту незаконного придбання, виготовлення та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту, за ознакою незаконного поводження з особливо небезпечним наркотичним засобом.

Суд вважає за необхідне з обвинувачення підсудного ОСОБА_3 виключити ознаку наркотичного засобу, як особливо небезпечного, так як в диспозиції ст. 309 КК України вказана кваліфікуюча ознака не передбачена.

Обставини, що встановлені органом досудового розслідування та які не оспорюються учасниками судового провадження, щодо вчинення яких ОСОБА_3 беззаперечно та добровільно визнав свою винуватість, свідчить про те, що своїми умисними діяти підсудний ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення - кримінальний проступок, передбачений ст. 309 ч. 1 КК України, а саме : незаконне придбання, виготовлення, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При визначенні підсудному ОСОБА_3 виду та розміру покарання суд враховує суспільну небезпечність та характер вчиненого кримінального правопорушення - кримінального проступку, данні про особу підсудного, який раніше судимий за вчинення злочину, не працює, на диспансерному обліку в ОНД та МПНД не перебуває, за місцем мешкання характеризується з задовільної сторони.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання підсудного ОСОБА_3 судом визнається щире каяття.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання підсудного ОСОБА_3 судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначити підсудному ОСОБА_3 покарання, у межах санкцій ст. 309 ч. 1 КК України, а саме у виді обмеження волі на відповідний строк.

Однак, враховуючи приписи ст. 50 КК України, згідно яких покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами, приймаючи до уваги вищевказані обставини вчинення кримінального правопорушення - кримінального проступку, дані які характеризують особу підсудного ОСОБА_3 , враховуючи наявність обставини, яка пом`якшує покарання підсудного, а саме - щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання підсудного, вчинення кримінального правопорушення у сфері обігу наркотичних засобів вперше, вид та розмір вилучених наркотичних засобів, наявність міцних сімейних та родинних зв`язків, відношення до скоєного кримінального правопорушення, обставин вчинення вказаного кримінального правопорушення, зважаючи на те, що протиправні діяння підсудного не носили систематичний характер та не потягли за собою тяжких наслідків, враховуючи майновий стан підсудного, суд вважає, що виправлення та перевиховання підсудного ОСОБА_3 можливо без ізоляції його від суспільства, з застосування до нього положень ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням та покладанням відповідних обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Суд вважає, що таке покарання відповідатиме гуманності й справедливості, та не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності, забезпечуватиме співрозмірність діяння та кари, відповідатиме таким принципам Європейської конвенції захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Підсудний ОСОБА_3 вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.08.2023 був засуджений за вчинення кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ст. 186 ч. 4 КК України, з застосуванням приписів ст. 69 КК України до 5 років позбавлення волі. Відповідно до приписів ст.ст. 75, 76 КК України, ОСОБА_3 було звільнено від відбування вищезазначеного покарання з випробуванням та встановленням іспитового строку 3 роки та покладенням відповідних обов`язків.

Приймаючи до уваги, що підсудний ОСОБА_3 до постановлення вироку Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.08.2023, вчинив вказане кримінальне правопорушення-кримінальний проступок, суд вважає за необхідне остаточне покарання підсудному ОСОБА_3 призначити, у відповідності до приписів ч. 4 ст. 70 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.08.2023.

Запобіжний захід у відношенні підсудного ОСОБА_3 на час судового провадження не обирався.

При проведенні судово - хімічної експертизи, експертом державної спеціалізованої установи - Харківський НДЕКЦ МВС України були витрачені кошти в сумі 1912 гривен, які цільовим призначенням були виділені цієї установі з Державного бюджету України, які судом відносяться, у відповідності зі ст. 122 КПК України, до процесуальних витрат.

Суд вважає, що дані документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експерта, відповідно до вимог ст. 124 КПК України, підлягають стягненню з підсудного ОСОБА_3 на користь держави.

Ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 15.05.2023 було накладено арешт на вилучені 24.04.2023 в ході проведеного огляду місця події - житла підсудного ОСОБА_3 наркотичні засоби - канабіс, які були визнані речовими доказами по зазначеному кримінальному провадженню.

Приймаючи до уваги, що вказане майно не відповідає ознакам майна, визначеним в ч. 1 ст. 96-2 КК України, як таке, що підлягає спеціальної конфіскації, зокрема є наркотичним засобом обіг якого заборонено, суд вважає за необхідне, відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 КПК України, скасувати арешт щодо зазначеного майна.

Речові докази : пластикова пляшка, ящик, коробок, пакунки з наркотичним засобом - канабіс, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області, - підлягають знищенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення - кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України та призначити йому покарання на підставі цього закону у виді 1 року обмеження волі.

У відповідності до ст. 70 ч. 4 КК України, за сукупністю вчинених кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання за цим вироком більш суворим покаранням за вироком Дзержинського райсуду м. Харкова від 15.08.2023, остаточно ОСОБА_3 , призначити до відбуття покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування вказаного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю в 3 роки, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_3 наступні обов`язки : періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації,виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

Запобіжний захід у відношенні засудженого ОСОБА_3 не обирався.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на залучення експерта у сумі 1912 гривен.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ленінського райсуду м. Харкова від 15.05.2023 на вилучені 24.04.2023 в ході проведеного огляду місця події - житла засудженого ОСОБА_3 наркотичні засоби - канабіс.

Речові докази : пластикову пляшку, ящик, коробок, пакунки з наркотичним засобом - канабіс, які зберігаються у камері зберігання речових доказів Ізюмського РУП ГУНП в Харківської області, - знищити.

Відповідно до ст. 532 КПК України вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок відповідно до ст.ст. 393, 395 КПК України може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду, через Дзержинський райсуд м. Харкова, протягом 30 діб з моменту проголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України. Якщо вирок було ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, в порядку ст. 382 КПК України, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно зі ст. 376 КПК України копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченої та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в Дзержинському райсуді м. Харкова копію цього вироку, подавши відповідну заяву.

Суддя ОСОБА_1