УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Житомирської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей до ЄРДР та зобов`язання вчинити певні дії за його заявою від 20.11.2023.

В обґрунтування скарги вказав, що ним 20.11.2023 на електронну пошту Житомирської обласної прокуратури подано заяву від 19.11.2023 про вчинення слідчими Бучанського РУП ГУНП в Київській області та Бучанської окружної прокуратури Київської області кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364 КК України. Відповідь отримана не була. Натомість отримано відмову у реєстрації заяви з незрозумілих причин та перенаправлення заяви за підслідністю.

У прохальній частині скарги ОСОБА_3 просив суд здійснювати її розгляд за його відсутності.

Прокурор, дії якого оскаржуються в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідоми.

У відповідності до вимог ч. 3 ст. 306 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд скарги за відсутності уповноваженої особи слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя враховує наступне.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування.

Якщо відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені прокурором, він зобов`язаний невідкладно, але не пізніше наступного дня, з дотриманням правил підслідності передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування та доручити проведення досудового розслідування (ч.7 ст.214 КПК України).

Так, приписи ч.ч.1,7 ст.214 КПК України чітко визначають порядок дій прокурора при надходженні повідомлення про кримінальне правопорушення внести відомості до ЄРДР та передати наявні у нього матеріали до органу досудового розслідування.

Приписами чт.92 КПК України визначено, що обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого. Обов`язок доказування належності та допустимості доказів, даних щодо розміру процесуальних витрат та обставин, які характеризують обвинуваченого, покладається на сторону, що їх подає.

Згідно ч.1 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як визначено ч.1 ст.94 КПК України, слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, у скарзі ОСОБА_3 зазначає, що його заява про вчинення кримінального правопорушення після отримання Житомирською обласною прокуратурою була направлена за підслідністю, тому відсутні підстави вважати, що у задоволенні ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення було відмовлено. Враховуючи викладене, у в задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора прокуратури Житомирської області щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1