Справа № 761/1838/18
Провадження № 1-кп/991/12/20
У Х В А Л А

18 січня 2024 року місто Київ

Вищий антикорупційний суд колегією у складі:

головуючий - ОСОБА_1 ,

судді - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_4 ,

за участі сторін кримінального провадження:

зі сторони обвинувачення:

прокурор - ОСОБА_5 ,

зі сторони захисту:

обвинувачені - ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисники - ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

інші учасники кримінального провадження:

представник потерпілого - ОСОБА_12 ,

представник особи, у володінні якої

знаходяться речі та документи - ОСОБА_13 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора (далі - прокурор, САП) ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 0000116 за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Київ, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК),

ОСОБА_8 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_2 у с. Чоколівка Коростенського району Житомирської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191 КК,

ОСОБА_6 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у с. Моквин Березнівського району Рівненської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_5 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 5 ст. 191, ч. 2 ст. 28, ч. 1 ст. 366 КК України,

у с т а н о в и в:

1.У Вищому антикорупційному суді (далі - суд, колегія суддів, ВАКС) перебуває зазначене кримінальне провадження.

Суть питання, що вирішується, і за чиєю ініціативою воно розглядається

2.До суду надійшло клопотання прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів. У клопотанні прокурор просив надати йому та детективам Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБУ) ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ) (далі - ІНФОРМАЦІЯ_6 ), з можливістю ознайомлення та вилучення, а саме до документів із відтисками печаток Концерну радіомовлення, радіозв?язку та телебачення (далі - Концерн РРТ) (у тому числі відділу кадрів, начальника ВК ОСОБА_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інженера-землевпорядника ОСОБА_18 , у документах, датованих травнем 2013 року - травнем 2023 року (по 25-30 відтисків печаток кожної із зазначених вище печаток за різні числа кожного місяця, зазначеного періоду).

3.Обґрунтовуючи необхідність отримання такого тимчасового доступу, прокурор покликався на те, що в рамках цього кримінального провадження було призначено експертизу, виконання якої доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 . Експерт звернувся до суду із клопотанням про надання додаткових матеріалів, а саме вільних зразків відтисків печаток Концерну РРТ (у тому числі відділу кадрів, начальника ВК ОСОБА_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інженера-землевпорядника ОСОБА_18 , у документах, датованих травнем 2013 року - жовтнем 2014 року (по 25-30 відтисків печаток кожної із зазначених вище печаток за різні числа кожного місяця зазначеного періоду).

Позиція учасників у судовому засіданні

4.У судовому засіданні прокурор ОСОБА_5 клопотання підтримав, посилаючись на обставини, зазначені у ньому. Також додав, що згадані у клопотанні документи можуть перебувати у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , оскільки ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » було розробником технічних документацій із землеустрою й один із екземплярів за законодавством передавався в ІНФОРМАЦІЯ_6 . А тому, у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть бути документи із відтисками печаток, які просила надати експерт, за згаданий період. Обґрунтовуючи необхідність отримання документів за період з травня 2013 по травень 2023 року прокурор покликався на те, що технічна документація, щодо якої, власне, призначена експертиза, стороні обвинувачення була відкрита лише в травні 2023 року, а тому з метою перевірки часу виготовлення такої документації прокурор просив тимчасовий доступ до документів саме за такий період.

5.Захист заперечував щодо задоволення клопотання, вважаючи його необґрунтованим, а документи, тимчасовий доступ до яких просить надати прокурор вважають такими, що не стосуються обставин, описаних в обвинувальному акті та вони виходять за межі обвинувального акта. Захист зазначав, що ОСОБА_6 надавав вільні відтиски печаток під час досудового розслідування, а тому, на переконання сторони захисту, в матеріалах справи наявні зразки, необхідні для проведення експертизи. Окрім цього, захист покликався на те, що ІНФОРМАЦІЯ_6 є неналежним володільцем документів, оскільки такі документи можуть знаходитись у ІНФОРМАЦІЯ_10 .

6.Представник потерпілого ОСОБА_12 щодо задоволення клопотання прокурора не заперечував.

7.Представник особи, у володінні якої знаходяться документи - Департаменту земельних ресурсів ОСОБА_13 під час вирішення клопотання покладалась на розсуд суду.

Установлені судом обставини, мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, якими він керувався

8.Вирішуючи подане клопотання, суд виходив із такого.

9.Кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків (частини 1, 2, 6 ст. 22 КПК).

10.Згідно з ч. 1 ст. 333 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ цього Кодексу з урахуванням особливостей, встановлених цим розділом.

11.Відповідно до ч. 1 та пункту 5 ч. 2 ст. 131 КПК заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, до них належить, зокрема, тимчасовий доступ до речей і документів.

12.Частинами 1, 2 ст. 159 КПК встановлено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали суду.

13.Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: (1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; (2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; (3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

14.Суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 6 ст. 163 КПК).

15.Отже, для належного вирішення заявленого клопотання, колегії суддів слід перевірити відповідність доводів прокурора, якими обґрунтовується клопотання про тимчасовий доступ вимогам чистин 5 та 6 ст. 163 КПК.

16.Ухвалою суду від 15 вересня 2023 року у кримінальному провадженні призначено судову технічну експертизу документів. На вирішення перед експертами поставлено наступні питання: (1) чи нанесені відтиски печаток Концерну РРТ (у тому числі відділу кадрів, начальника ВК ОСОБА_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інженера-землевпорядника ОСОБА_18 , у документі під назвою: «Технічна документація із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення під будівництво радіостанції за адресою: хутір Биківня у Деснянському районі міста Києва (Примірник 1)» протягом грудня 2013 року-лютого 2014 року? (2) Чи нанесені відтиски печаток Концерну РРТ (у тому числі відділу кадрів, начальника ВК ОСОБА_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інженера-землевпорядника ОСОБА_18 , у документі під назвою: «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення під будівництво радіостанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (Примірник 1)» протягом вересня - жовтня 2013 року? (3) Чи нанесені відтиски печаток Концерну РРТ (у тому числі відділу кадрів, начальника ВК ОСОБА_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інженера-землевпорядника ОСОБА_18 , у документі під назвою: «Технічна документація із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) Концерну радіомовлення, радіозв`язку та телебачення під будівництво об`єктів вузла радіомовлення і радіозв`язку, що розташована Миколаївська область, Жовтневий район (Примірник 1)» протягом лютого - червня 2014 року? Проведення експертизи доручено експертам ІНФОРМАЦІЯ_8 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_11 ).

17.До суду звернулась експерт ОСОБА_19 із клопотанням про надання додаткових матеріалі для проведення експертизи, зокрема документів із відтисками печаток Концерну РРТ (у тому числі відділу кадрів, начальника ВК ОСОБА_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інженера-землевпорядника ОСОБА_18 , у документах, датованих травнем 2013 року - жовтнем 2014 року (по 25-30 відтисків печаток кожної із зазначених вище печаток за різні числа кожного місяця зазначеного періоду).

18.Ухвалою суду від 20 листопада 2023 року клопотання експерта задоволено та витребувано у Концерні РРТ, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » та ОСОБА_18 відповідні документи. Водночас, на виконання ухвали суду, документи отримано лише від Концерну РРТ.

19.У зв?язку з цим, прокурор звернувся із клопотанням про тимчасовий досутп до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 , мотивуючи це тим, що там можуть перебувати документи, необхідні для забезпечення проведення експертизи.

20.Оскільки відповідно до законодавства один із примірників технічної документації із землеустрою подається до Департаменту земельних ресурсів, а ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » у згаданий експертом період займалось розробкою технічної документації, колегія суддів дійшла висновку, що у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_6 можуть знаходитись документи, тимчасовий доступ до яких просив надати прокурор.

21.Також, суд зазначає, що такі документи мають значення для кримінального провадження, оскільки вони будуть використанні під час проведення призначеної судом експертизи.

22.Отже, з урахуванням наведеного вище, суд переконаний, що документи, про доступ до яких заявлено клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

23.Водночас, визначаючись із періодом, за який слід надати тимчасовий доступ до документів, колегія судді зазначає таке.

24.Під час судового розгляду цього кримінального провадження захист подав до суду копії: (1) технічної документації із землеустрою щодо поділу земельної ділянки Концерну РРТ під будівництво радіостанції за адресою: хутір Биківня у Деснянському районі міста Києва (Примірник 1); (2) технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) Концерну РРТ під будівництво радіостанції, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_6 (Примірник 1); (3) технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки (на місцевості) Концерну РРТ під будівництво об`єктів вузла радіомовлення і радіозв`язку, що розташована за адресою: Миколаївська область, Жовтневий район (Примірник 1).

25.Згадані документи захисник ОСОБА_9 отримав у Концерні РРТ на підставі адвокатського запиту від 21 вересня 2020 року. Це підтверджується супровідним листом Концерну РРТ від 28 вересня 2020 року № 2714/18-08.

26.На підставі ухвали суду було здійснено тимчасовий доступ до цих документів, під час якого вилучено оригінали технічних документацій, та, власне, щодо них призначено відповідні експертизи, у тому числі технічну експертизу документів.

27.З огляду на це, оскільки копії технічної документації захист отримав у вересні 2020 року, з метою встановлення часу виготовлення технічної документації, щодо якої призначено експертизу, колегія суддів дійшла висновку, що клопотання прокурора належить задовольнити частково, а тимчасовий доступ до документів слід надати за період з травня 2013 року по час отримання копій документів стороною захисту, тобто по вересень 2020 року.

28.Колегія суддів відхиляє доводи захисту з огляду на те, що: (1) документи, які має намір отримати прокурор, мають значення для кримінального провадження, позаяк будуть використані експертом під час дослідження задля встановлення важливих обставин цього кримінального провадження, у зв?язку з чим призначалась експертиза; (2) надані вільні зразки відтисків печаток ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ОСОБА_20 відбувалось після реєстрації кримінального провадження, тобто після 2016 року, натомість експерта цікавлять такі на 2013, 2014 роки, а тому покликання сторони захисту на те, що вони є в матеріалах кримінального провадження суд визнає неспроможними.

29.Ураховуючи викладене, строк дії цієї ухвали належить визначити в один місяць, який слід обраховувати з дня її постановлення.

Керуючись статтями 371, 372, 375, 376 КПК, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати прокурору Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 , детективам Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 тимчасовий доступ до речей та документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ), з можливістю ознайомлення та вилучення, а саме до документів із відтисками печаток Концерну радіомовлення, радіозв?язку та телебачення (у тому числі відділу кадрів, начальника ВК ОСОБА_17 ), ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 », інженера-землевпорядника ОСОБА_18 , у документах, датованих травнем 2013 року - вереснем 2020 року (по 25-30 відтисків печаток кожної із зазначених вище печаток за різні числа кожного місяця зазначеного періоду).

Строк дії ухвали становить один місяць з дня її постановлення.

В іншій частині клопотання відмовити.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукування та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення проти цієї ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч. 1 ст. 392 КПК.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_1 ОСОБА_3