Справа № 565/17/24
Провадження № 1-кс/565/16/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про арешт майна,

в с т а н о в и в:

До Кузнецовського міського суду Рівненської області надійшло клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про арешт майна.

06.02.2024 року від слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 до суду надійшла заява про залишення даного клопотання без розгляду.

У судове засідання слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, не з`явився.

У судовому засіданні прокурор Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 не заперечував проти залишення клопотання про арешт майна без розгляду.

У судове засідання власник (володілець) майна ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про день і час розгляду справи, не з`явився, причин неявки суду не повідомив, заяв чи клопотань до суду не подавав.

Чинним КПК України не регламентовано подання заяви про залишення клопотання про арешт майна, без розгляду, а також не зазначено, яке саме процесуальне рішення підлягає винесенню слідчим суддею у такому випадку.

Вирішуючи вищезазначене питання, слідчий суддя виходить з положень ст.2 КПК України, відповідно до якої завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.7 КПК України, зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться законність, а також змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із ст.9 КПК України, під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. У випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Виходячи із засад кримінального провадження, передбачених ст.ст.7,9,22 КПК України, слідчий суддя вбачає підстави для залишення клопотання слідчого про арешт майна без розгляду, оскільки, як вбачається з поданої слідчим заяви, останній не підтримує його вимог та не має наміру доводити перед судом його обґрунтованість.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7,9,22,160-166,245,309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 , за погодженням прокурора Вараської окружної прокуратури ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 27.04.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.197-1 КК України, про арешт майна, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1