єдиний унікальний номер справи 531/3346/23
номер провадження 1-кс/531/64/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року м. Карлівка

Слідчий суддя Карлівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 та ОСОБА_4 звернулись до суду з клопотанням, в якому просять скасувати арешт на майно, накладений ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року, а саме на: 1) банківську картку BNP PARIBAS № НОМЕР_1 ; 2) банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_2 ; 3) банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_3 ; 4) банківську картку monobank № НОМЕР_4 ; 5) банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 ; 6) банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; 7) банківську картку monobank № НОМЕР_7 ; 8) сім-картку оператора Лайфселл, на якій маються номерні позначення НОМЕР_8 ; 9) сім-картку оператора PLAY, на якій маються номерні позначення НОМЕР_9 ; 10) телефон XR 128 gb, IMEI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-карткою з № НОМЕР_12 , який вилучений із картонним коробком; 11) тримач для сім-картки оператора Lifecell з № НОМЕР_13 ; 12) системний блок білого кольору (процесор «intel (R) Core (Mr) i5-10400F CPU @ 2,90 GHz, 2904 МГц, ядер 6; оперативна пам`ять - 16,0 ГБ; фізична пам`ять - 15,9 ГБ», який має диск SSD 240 ГБ, М2 накопичувач 240 ГБ, два жорстких диска - 1 ТБ та 500 ГБ; 13) маршрутизатор (роутер), білого кольору марки «MERCUSYS», ззаду на якому виявлено MAC:C0-252F-67-A1-AA та кабель живлення; 14) кабель живлення до системного блоку, власниками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання жодним чином не мотивовано. В ньому міститься лише реквізити ухвали слідчого судді про арешт майна, перелік арештованого майна та цитування норм КПК України.

В судовому засіданні ОСОБА_3 клопотання підтримала та додала, що із розмови зі слідчим відомо, що, начебто, винуватих у вчиненні злочину встановлено.

ОСОБА_4 в судовому засіданні клопотання підтримав та додав, що він за допомогою вилученого комп`ютера вивчав мови програмування і таким чином готувався до вступу до вишу, а зараз позбавлений цієї можливості. Вилученням телефону він зараз також обмежений у спілкуванні.

Старший слідчий СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 , за клопотанням якого накладався арешт, до суду не з`явився. Від нього надійшла заява про розгляд клопотання без його участі. У задоволенні клопотання просить відмовити у повному обсязі, оскільки досудове розслідування триває та планується проведення ряду експертиз з арештованим майном.

Дослідивши матеріали справи №531/3346/23 провадження №1-кс/531/1065/23 за клопотанням старшого слідчого СВ ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_6 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000720 від 16 листопада 2023 року, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Відповідно до положень ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасований повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Карлівського районного суду Полтавської області від 28 грудня 2023 року (справа №531/3346/23 провадження №1-кс/1065/23) накладено арешт, шляхом позбавленням права користування, розпорядження, відчуження майна та проведення будь-яких робіт, що можуть змінити зовнішній вигляд вилучених речей, на вилучені, 29 листопада 2023 року, зокрема, з господарства за адресою: АДРЕСА_1 : 1) банківську картку BNP PARIBAS № НОМЕР_1 ; 2) банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_2 ; 3) банківську картку Ощадбанк № НОМЕР_3 ; 4) банківську картку monobank № НОМЕР_4 ; 5) банківську картку Приватбанк № НОМЕР_5 ; 6) банківську картку Приватбанк № НОМЕР_6 ; 7) банківську картку monobank № НОМЕР_7 ; 8) сім-картку оператора Лайфселл, на якій маються номерні позначення НОМЕР_8 ; 9) сім-картку оператора PLAY, на якій маються номерні позначення НОМЕР_9 ; 10) телефон XR 128 gb, IMEI1: НОМЕР_10 , ІМЕІ2: НОМЕР_11 , з сім-карткою з № НОМЕР_12 , який вилучений із картонним коробком; 11) тримач для сім-картки оператора Lifecell з № НОМЕР_13 ; 12) системний блок білого кольору (процесор «intel (R) Core (Mr) i5-10400F CPU @ 2,90 GHz, 2904 МГц, ядер 6; оперативна пам`ять - 16,0 ГБ; фізична пам`ять - 15,9 ГБ», який має диск SSD 240 ГБ, М2 накопичувач 240 ГБ, два жорстких диска - 1 ТБ та 500 ГБ; 13) маршрутизатор (роутер), білого кольору марки «MERCUSYS», ззаду на якому виявлено MAC:C0-252F-67-A1-AA та кабель живлення; 14) кабель живлення до системного блоку, власниками яких є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Визначено зберігання вилученого майна в кімнаті зберігання речових доказів ВП №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: вул. Симоненка, 1, м. Карлівка, Полтавської області.

Клопотання, як зазначено вище, жодним чином не мотивовано. В ньому міститься лише реквізити ухвали слідчого судді про арешт майна, перелік арештованого майна та цитування норм КПК України. Тобто, не зазначено жодної з підстав для скасування арешту майна та нічим не доведено їх існування.

В той же час, згідно заяви слідчого, досудове розслідування триває та планується проведення ряду експертиз з арештованим майном.

Отже, оскільки ст. 174 КПК України, передбачає лише дві підстави для скасування арешту майна, а саме: в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано, то слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання власників майна не ґрунтується на законі, оскільки не доведено необґрунтованості накладення арешту, а також відсутності потреби в подальшому арешті майна, а отже у задоволенні клопотання необхідно відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання власників майна ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити за недоведеністю.

Ухвала, у відповідності до положень ст. 309 КПК України, окремому оскарженню не підлягає.

Повний текс ухвали оголошено 07 лютого 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

Слідчий суддя