Провадження № 1-кп/734/91/24 Справа № 734/5136/23
В И Р О К

іменем України

23 січня 2024 року смт Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2 ,

за участі:

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000474 від 29.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Кіпті Козелецького району Чернігівської області, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, неодруженого, пенсіонера, інваліда 3 групи, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

встановив:

Згідно ч. 3 ст.18 КК України службовими особами є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про Національну поліцію» Національна поліція України (поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.

Наказом начальника Департаменту патрульної поліції Національної поліції України №915 о/с від 18.07.2022 ОСОБА_5 призначено на посаду командира взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області.

У відповідності до п. 2.2.12 Посадової інструкції командира взводу роти батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції ОСОБА_5 забезпечує особисто та/або силами особового складу припинення виявлених правопорушень та оформлення відповідних матеріалів.

Поряд із цим, відповідно до ст. 255 Кодексу України про адміністративні правопорушення уповноважені на те посадові особи органів Національної поліції мають право складати протоколи про правопорушення, передбачені ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення (Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції).

Положення ч. 2 ст. 222 Кодексу України про адміністративні правопорушення регламентують, що від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

З огляду на викладене, командир взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 є представником влади та службовою особою.

Згідно з розстановкою сил та засобів роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області Департаменту патрульної поліції з 08.00 год. по 20.00 год. 29.09.2023 старший лейтенант поліції ОСОБА_5 командир взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області будучи у форменому одязі, на службовому автомобілі у складі наряду з позивним «201» здійснював несення служби на «СП Кіпті» зона оперативного реагування автодорога М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі на території Чернігівського району Чернігівської області, виконуючи службові обов`язки, зазначені вище.

У ході виконання службових обов`язків, 29.09.2023 о 17.06 год., на службовий планшет надійшов виклик про порушення правил дорожнього руху, у зв`язку з чим, на автодорозі М-01 в напрямку м. Чернігів в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області, поблизу СП «Кіпті», нарядом поліцейських патрульної поліції з позивним «201» на службовому автомобілі марки Toyota Corolla реєстраційний номер НОМЕР_1 у складі командира взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 та інспектора взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_6 , шляхом подачі світлових та звукових сигналів за допомогою проблискових маячків службового автомобіля, зупинений автомобіль марки ВАЗ 21063 білого кольору реєстраційний номер НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мав явні ознаки алкогольного сп`яніння, чим порушив п.2.9 (а) ПДР України.

В подальшому, у період часу з 19.02 год. до 19.04 год. 29.09.2023 в приміщенні СП «Кіпті», що розташований на 97 км автодороги М-01 Київ-Чернігів-Нові Яриловичі в с. Кіпті Чернігівського району Чернігівської області , під час складання командиром взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 протоколу про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП ОСОБА_4 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, незважаючи на попередження про протиправність дій, маючи на меті надання неправомірної вигоди службовій особі ОСОБА_5 , будучи достовірно обізнаним про те, що він являється представником влади та службовою особою правоохоронного органу, з метою уникнення відповідальності за адміністративне правопорушення, діючи свідомо, з єдиним кримінально протиправним наміром, витяг із паспорту, який тримав у руках, гроші на загальну суму 3000 гривень купюрами по 500 гривень та кинув їх на підлогу перед ОСОБА_5 за нескладання вказаною службовою особою протоколу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 130 КУпАП, при цьому розуміючи те, що його дії підпадають під кримінальну відповідальність, тим самим надав командиру взводу № 1 роти № 4 батальйону управління патрульної поліції в Чернігівській області ОСОБА_5 , який являється службовою особою правоохоронного органу, неправомірну вигоду у розмірі 3000 грн. за не вчинення ним в інтересах ОСОБА_4 дій з використанням наданих йому влади та службового становища.

У судовому засіданні ОСОБА_4 визнав себе винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, підтвердивши обставини, викладені в обвинувальному акті, та зазначив, що у скоєному щиро розкаюється.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин провадження, які ніким із учасників процесу не оспорюються. При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає, а також їм роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини в апеляційному порядку.

Допитавши обвинуваченого ОСОБА_4 , дослідивши матеріали кримінального провадження в обсязі, узгодженому сторонами кримінального провадження, суд дійшов висновку, що інкриміноване обвинуваченому діяння повністю доведене і вірно кваліфіковане за ч. 1 ст. 369 КК України, як надання службовій особі неправомірної вигоди за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає таку вигоду, дії з використанням наданої їй влади та службового становища.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання ОСОБА_4 , є щире каяття.

Обставиною, яка відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання ОСОБА_4 є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває в стані алкогольного сп`яніння.

Вирішуючи питання про міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно ст. 12 КК України є нетяжким злочином, ставлення обвинуваченого до вчиненого, особу обвинуваченого, який за місцем проживання характеризується позитивно, його вік, сімейний стан, наявність інвалідності, те, що він раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, зміст досудової доповіді, згідно з якою виправлення обвинуваченого без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у т.ч. окремих осіб), наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_4 покарання у виді штрафу.

Процесуальні витрати відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді від 06.10.2023 арешт на майно слід скасувати.

Речові докази (грошові кошти в розмірі 3000 грн., які є предметом неправомірної вигоди) відповідно до ст. 100 КПК України, ст. 96-1, 96-2 КК України, підлягають спеціальній конфіскації в дохід держави.

Запобіжний захід не застосовувався, підстав для його застосування до набрання вироком законної сили не встановлено.

Керуючись ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. (сімнадцять тисяч гривень).

Накладений згідно з ухвалою слідчого судді Козелецького районного суду Чернігівської області від 06.10.2023 арешт на грошові кошти у розмірі 3000 грн., купюрами номіналом в 500 гривень, серії та номера яких ЕЖ 0591587, АИ3486659, АР5407750, АЗ0126835, ХГ4777092, АГ0001519 - скасувати.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, ст. 96-1. 96-2 КК України грошові кошти у розмірі 3000 грн., купюрами номіналом в 500 гривень, серії та номера яких ЕЖ 0591587, АИ3486659, АР5407750, АЗ0126835, ХГ4777092, АГ0001519 - конфіскувати в дохід держави.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили не обирати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із моменту його проголошення.

Вирок суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1