В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року Білоцерківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючий суддя - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в м. Біла Церква, у відкритому підготовчому засіданні, угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 вересня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003998, яке внесене до ЄРДР 19 серпня 2023 року стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Біла Церква, Київської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, КК України (далі угода про визнання винуватості),

учасники кримінального провадження та інші учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

потерпілий ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_4 ,

захисник адвокат ОСОБА_5 , установив таке.

Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачувалася особа.

ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 4 ст. 185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, за таких фактичних обставин.

Указом Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні» на території України введено воєнний стан із 05 год. 30 хв. 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, та після його затвердження Законом України № 2102-IX від 24 лютого 2022 року «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» цей Указ набрав чинності, у зв`язку з чим в Україні відповідно до ст. 1 Закону України «Про оборону України» та ст. 1 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» розпочався воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє то теперішнього часу.

Проте, 18 серпня 2023 року о 12:58 год. ОСОБА_4 перебував неподалік магазину «Розетка», що по вул. Нагірна, 17 в м. Біла Церква Київської області, де на тротуарі побачив чоловічу сумку чорного кольору в середині якої знаходились: мобільний телефон «Ergo E281» чорного кольору, мобільний телефон «Samsung SM A 315F 64 Gb» синього кольору, перцевий гель «PeperGel», об`ємом 82 г., належних ОСОБА_6 та в цей час в ОСОБА_4 виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному та у вказаний час, діючи умисно, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаться не поміченими сторонніми особами, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу заволодів чоловічою сумкою чорного кольору в середині якої знаходились мобільний телефон «Ergo E281» чорного кольору, вартістю 965 гривень 73 копійки, мобільний телефон «Samsung SM A 315F 64 Gb», синього кольору, вартістю 2825 гривень, перцевий гель «PeperGel», об`ємом 82 г., вартістю 784 гривні.

Після цього, ОСОБА_4 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4574 гривні 73 копійки.

Також, ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 1 ст. 357 КК України, тобто привласненні офіційного документу, вчиненому в інших особистих інтересах, за таких фактичних обставин.

Крім цього, 18 серпня 2023 року о 12:58 год. ОСОБА_4 перебував неподалік магазину «Розетка», що по вул. Нагірна, 17 в м. Біла Церква Київської області, де на тротуарі побачив чоловічу сумку чорного кольору в середині якої знаходились банківські карти видані на ім`я ОСОБА_6 . В цей час у останнього виник протиправний умисел спрямований на привласнення банківських карток потерпілого, які знаходилися в сумці останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, умисно, з метою заволодіння офіційними документами, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу привласнивбанківські картки АТ КБ «Приватбанк», № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 та АТ «А-Банк» № НОМЕР_3 , які видані на ім`я ОСОБА_6 , які відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про інформацію», пп. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, ст. 14 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» та ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки і банківську діяльність», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківського рахунку.

В подальшому ОСОБА_4 , достеменно розуміючи, що банківські картки є чужим майном та належать потерпілому ОСОБА_6 з викраденими банківськими картками з місця вчинення кримінального правопорушення зник.

До того ж, ОСОБА_4 обвинувачувався за ч. 3 ст. 357 КК України, тобто у незаконному заволодінні будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом, за таких фактичних обставин.

Разом з цим, 18 серпня 2023 року 12:58 год., ОСОБА_4 перебував неподалік магазину «Розетка», що по вул. Нагірна, 17 в м. Біла Церква Київської області, де на тротуарі побачив чоловічу сумку чорного кольору в середині якої знаходились важливі особисті документи, видані на ім`я ОСОБА_6 .. В цей час у останнього виник протиправний умисел спрямований на незаконне заволодіння важливими особистими документами потерпілого, які знаходилися в сумці останнього.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_4 , перебуваючи у вказаному місці та у вказаний час, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими сторонніми особами, діючи умисно, з метою заволодіння офіційними документами, таємно від оточуючих, шляхом вільного доступу заволодіввійськовим квитком серія НОМЕР_4 , трудовою книжкою № НОМЕР_5 , карткою фізичної особи-платника податків ідентифікаційний номер НОМЕР_6 , свідоцтвом про народження серія НОМЕР_7 , виданим Житньогірською сільською радою Рокитнянського району Київської області від 12.09.2000 р. паспортом громадянина України для виїзду закордон НОМЕР_8 , дозволом на зброю № НОМЕР_9 на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу набоїв з гумовими кулями ПМР-УОС кр 9 мм № НОМЕР_10 , паспортом громадянина України НОМЕР_11 , виданих на прізвище потерпілого ОСОБА_6 ..

Після чого, ОСОБА_4 , залишив місце вчинення кримінального правопорушення разом з зазначеними важливими особистими документами потерпілого, розпорядившись ними на свій власний розсуд.

Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та визначена міра покарання.

Згідно із угодою про визнання винуватості, сторони повністю погодилися з формулюванням фактичних обставин кримінальних правопорушень та їх правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень і зобов`язався беззастережно визнати винуватість у обсязі обвинувачення у судовому засіданні.

Сторони погодились, що ОСОБА_4 має бути призначене покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

Також сторони погодили, що на підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 має бути визначене покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Сторони також погодилися, що згідно з ч. 1 ст. 75 КК України, ОСОБА_4 необхідно звільнити від відбування покарання з випробуванням, строком на 1 (один) рік та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Згідно з ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 357 КК України є кримінальним проступком.

Відповідно до абз. 5 ч. 4 ст. 469 КПК України, потерпілий надав прокурору згоду на укладення угоди про визнання винуватості.

Отже, у кримінальному провадженні № 0003998, яке внесене до ЄРДР 19 серпня 2023 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, КК України, може бути укладена угода про визнання винуватості.

Суд вважає, що угода про визнання винуватості містить усі необхідні відомості, які передбачені ст. 472 КПК України.

Суд переконався, що її укладення є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, наслідком обіцянок тощо та обвинуваченій роз`яснені наслідки укладення та затвердження угод, передбачені ст. 473 КПК України.

У судовому засіданні, ОСОБА_4 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України, а також засвідчив, що він цілком розуміє що: має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов`язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують; характер обвинувачення; вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд зазначає, що угода про визнання винуватості, відповідає вимогам КПК України та закону, адже дії ОСОБА_4 кваліфіковані правильно за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану; за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційного документу, вчиненому в інших особистих інтересах; за ч. 3 ст. 357 КК України, як незаконне заволодіння будь-яким способом паспортом або іншим важливим особистим документом.

Погоджене у ній покарання відповідає вимогам Загальної та Особливої частин КК України, з огляду на ступінь тяжкості ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, відсутність обставин, які обтяжують покарання, дані про його особу, зазначені у вступній частині вироку, враховуючи, що він у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, а також перебуває на обліку військовозобов`язаних, як такий, що досягнув граничного віку перебування у запасі.

Суд вважає, що в угоді правильно застосовані положення ст. 70 КПК України.

Судом встановлено, що угода про визнання винуватості, відповідає інтересам суспільства, які полягають в забезпеченні швидшого судового провадження, викритті більшої кількості кримінальних правопорушень або інших більш тяжких кримінальних правопорушень.

Суд вважає, що її умови не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Обвинувачений ОСОБА_4 виконав взяті на себе зобов`язання, а саме повністю визнав свою винуватість.

Фактичних обставин, які свідчать про відсутність підстав для визнання винуватості, судом не установлено.

Отже, суд вважає, що наявні умови для її затвердження.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 КК України, ??у випадку затвердження вироком угоди про примирення або про визнання вини суд призначає покарання, узгоджене сторонами угоди.

Отже, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_4 узгоджене в угоді покарання, а саме: за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, ОСОБА_4 має бути визначене покарання, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 КК України, суд приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням у випадку затвердження угоди про примирення або про визнання вини, якщо сторонами угоди узгоджено покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, позбавлення волі на строк не більше п`яти років, а також узгоджено звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Отже, оскільки сторони угоди про визнання винуватості, узгодили обвинуваченому звільнення від відбування покарання, суд вважає за можливе застосувати до нього положення ч. 2 ст. 75 КК України та звільнити його від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком та покладенням на нього обов`язків, які визначені у ч. 1 ст. 76 КК України.

Суд вважає, що з огляду на вартість викраденого майна, його повернення, наявності пом`якшуючих обставин, ОСОБА_4 необхідно установити іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Мотиви ухвалення інших рішень щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Відповідно до ч. 9 ст. 100 КПК України, питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

Згідно з постановою про визнання речовим доказом та про залучення матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 19 серпня 2023 року, визнано речовими доказами: шкіряну сумку чорного кольору із ремінцем, шкіряний гаманець чорного кольору із ремінцем, шкіряний гаманець чорного кольору з написом ST, сонцезахисні окуляри «Sigma» чорного кольору, буфер віддачі для автомата АК зеленого кольору, обкладинка для посвідчення коричневого кольору, краплі для очей «Візин», мобільний телефон Ergo E 281 IMEI: НОМЕР_12 чорного кольору, мобільний телефон Samsung SM A 315 IMEI: НОМЕР_13 синього кольору в чохлі «бампер синього кольору», які поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1481002 та предмети ззовні схожі на набої калібру 9 мм з гумовою кулею в кількості 13 штук з маркуванням «ВІЙ», які поміщені до спеціального пакету PSP 1212677; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_17 на ім?я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AMC 500 Старконь» д.н.з. НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octaviа, д.нз. НОМЕР_19 ; візитні та карти на знижки закладів «Сучасна сімейна стоматологія», «СТО tehno.garage 32», «Рокитне а/с- Київ м. Палац України», «Клініка сучасної сімейної стоматології», «Дитячий супермаркет Антошка», «Caffe Italia»-2 штуки, «Vegentus», «Епіцентр», «Люменис», «Фора», «Beladent», «Min територія», фотокартка із зображенням ОСОБА_6 , страховий поліс № E-216159378, військовий квиток НОМЕР_4 на ім?я « ОСОБА_6 », трудова книжка № НОМЕР_20 на ім?я « ОСОБА_6 » НОМЕР_21 , картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзд закордон НОМЕР_22 на ім?я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 17 грудня 2014 року на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадяни України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1481002.

Згідно з розпискою від 22 серпня 2023 року, вони повернуті ОСОБА_6 .

Відповідно до постанови про визнання речовим доказом та про залучення матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 22 серпня 2023 року, визнана речовим доказом: коробка від телефону Samsung SM A315F.

Згідно з розпискою від 22 серпня 2023 року, вона повернута ОСОБА_6 .

Відповідно до визнання речовим доказом від 23 серпня 2023 року, визнаний речовим доказом: перцевий гель Sabre Red Pepper Gel чорного кольору.

Згідно з розпискою від 02 вересня 2023 року, вона повернута ОСОБА_6 .

Відповідно до залучення до матеріалів кримінального провадження матеріальних об`єктів та визнання їх документами від 24 серпня 2023 року, визнаний документом: DVD-R диск Verbatim білого кольору.

На підставі п. 7 ч. 9 ст. 100 КПК України, його необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи, висновок експерта від 11 вересня 2023 року № СЕ-19/111-23/44823-Д, витрати на проведення експертизи становлять 2629 грн.

Згідно із ч. 2 ст. 124 КПК України, їх необхідно стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 177 КПК України для застосування до ОСОБА_4 запобіжного заходу, судом не встановлено, оскільки у порядку ст. 331 КПК України, від прокурора клопотань про це не надходило.

Керуючись ст. 100, 124, 177, 331, 368, 374, 392, 395, 475, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена 25 вересня 2023 року між прокурором Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , за участю захисника адвоката ОСОБА_5 , за згодою потерпілого ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні № 0003998, яке внесене до ЄРДР 19 серпня 2023 року стосовно: ОСОБА_4 , за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357, КК України.

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1, 3 ст. 357 КК України та призначити йому покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років; за ч. 1 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік; за ч. 3 ст. 357 КК України, у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання, у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Згідно із ч. 2 ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ч. 1 ст. 76 КК України, зобов`язати ОСОБА_4 , виконувати такі обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питання пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Встановити ОСОБА_4 іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Іспитовий строк обчислювати з 31 жовтня 2023 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта, у розмірі 2629 грн.

Речові докази:

1 ) DVD-R диск Verbatim білого кольору, - зберігати при матеріалах кримінального провадження, протягом усього строку їх зберігання;

2) шкіряну сумку чорного кольору із ремінцем, шкіряний гаманець чорного кольору із ремінцем, шкіряний гаманець чорного кольору з написом ST, сонцезахисні окуляри «Sigma» чорного кольору, буфер віддачі для автомата АК зеленого кольору, обкладинка для посвідчення коричневого кольору, краплі для очей «Візин», мобільний телефон Ergo E 281 IMEI: НОМЕР_12 чорного кольору, мобільний телефон Samsung SM A 315 IMEI: НОМЕР_13 синього кольору в чохлі «бампер синього кольору», які поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1481002 та предмети ззовні схожі на набої калібру 9 мм з гумовою кулею в кількості 13 штук з маркуванням «ВІЙ», які поміщені до спеціального пакету PSP 1212677; банківські картки «Приватбанк» № НОМЕР_14 ; НОМЕР_15 ; НОМЕР_16 , банківська картка «А-Банк» № НОМЕР_3 , посвідчення водія НОМЕР_17 на ім?я « ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 », свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «AMC 500 Старконь» д.н.з. НОМЕР_18 на ім`я ОСОБА_6 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу Skoda Octaviа, д.нз. НОМЕР_19 ; візитні та карти на знижки закладів «Сучасна сімейна стоматологія», «СТО tehno.garage 32», «Рокитне а/с- Київ м. Палац України», «Клініка сучасної сімейної стоматології», «Дитячий супермаркет Антошка», «Caffe Italia»-2 штуки, «Vegentus», «Епіцентр», «Люменис», «Фора», «Beladent», «Min територія», фотокартка із зображенням ОСОБА_6 , страховий поліс № E-216159378, військовий квиток НОМЕР_4 на ім?я « ОСОБА_6 », трудова книжка № НОМЕР_20 на ім?я « ОСОБА_6 » НОМЕР_21 , картка фізичної особи-платника податків № НОМЕР_6 на ім`я ОСОБА_6 , свідоцтво про народження НОМЕР_7 на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадянина України для виїзд закордон НОМЕР_22 на ім?я ОСОБА_7 , дозвіл на зброю № НОМЕР_9 від 17 грудня 2014 року на право зберігання, носіння пристрою для відстрілу набоїв споряджених гумовими кулями на ім`я ОСОБА_6 , паспорт громадяни України НОМЕР_11 на ім`я ОСОБА_6 , які поміщено до спеціального експертного пакету WAR 1481002; коробку від телефону Samsung SM A315F; перцевий гель Sabre Red Pepper Gel чорного кольору, - залишити власнику.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду, через Білоцерківський міськрайонний суд Київської області, протягом тридцяти днів з дня його оголошення, з обмеженнями передбаченими ст. 394, 424 КПК України.

Вирок набирає законної сили у порядку визначеному ст. 532 КПК України.

Копію вироку негайно вручити прокурору та обвинуваченому.

Суддя

Білоцерківського міськрайонного суду Ірина ДУБАНОВСЬКА

Київської області