overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 344/1577/13-к
Провадження № 11-кп/4808/128/24
Категорія ст. 467 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

18 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 15.01.2015 року, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовки апеляційної скарги до апеляційного розгляду виконано вимоги ст. 401 КПК України і обставин, що перешкоджають призначенню апеляційного розгляду не встановлено.

Керуючись ст. 401 ч.3 КПК України,-

п о с т а н о в и в:

Закінчити підготовку та призначити апеляційний розгляд апеляційної скарги засудженого ОСОБА_4 на ухвалу Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 11 грудня 2023 року якою повернуто його заяву про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано-Франківського міського суду від 15.01.2015 року, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, третій поверх Івано-Франківського апеляційного суду о 10 год. 00 хв. 06 лютого 2024 року, про що повідомити учасників судового провадження.

Здійснити апеляційний розгляд дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме з Державною установою «Івано-Франківська установа виконання покарання №12», з участю засудженого ОСОБА_4 .

Копію ухвали для виконання в частині забезпечення проведення розгляду в режимі відеоконференції направити ДУ «Івано-Франківська установа виконання покарання №12».

Суддя - доповідач : ОСОБА_3
Справа № 157/1232/23
Провадження №1-в/157/2/24
УХВАЛА

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

17 січня 2024 рокумісто Камінь-Каширський

Камінь-Каширський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання начальника Камінь-Каширського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця та жителя АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , освіта професійно-технічна, не одружений, не працевлаштований, засуджений вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 липня 2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафуу розмірі 17850 гривень,

постановив:

У поданні начальника Камінь-Каширського районного сектора № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області ОСОБА_5 про розстрочку несплаченої суми штрафу щодо ОСОБА_6 , засудженого вироком Камінь-Каширського районного суду Волинської області від 18 липня 2023 року за ч. 1 ст. 246 КК України до покарання у виді штрафу у розмірі 17850 гривень, - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Камінь-Каширський районний суд Волинської області протягом семи днів із дня її оголошення.

Дата проголошення повного тексту ухвали 11 год. 30 хв.

19 січня 2024 року.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 390/1455/21
Провадження № 1-кп/390/124/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

"17" січня 2024 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000360 відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі, Грузія, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 383 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Кіровоградського районного суду Кіровоградської області надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

В підготовчому судовому засіданні прокурор просила призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Обвинувачений не заперечував проти призначення справи до судового розгляду.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши обвинувальний акт з додатками, суд вважає, що кримінальне провадження можливо призначити до судового розгляду, виходячи з таких підстав.

Під час досудового розслідування угоди у кримінальному провадженні не укладались, а тому підстави для його повернення прокурору для продовження досудового розслідування, в порядку, передбаченому ст.468-475 КПК України, відсутні. Обвинувальний акт відповідає вимогам ст.291 КПК України. Підстави для закриття кримінального провадження, які передбачені п.4-8 ч.1 або ч.2 ст.284 КПК України, відсутні. Дана справа підсудна Кіровоградському районному суду Кіровоградської області, згідно ст.32, 33 КПК України.

В підготовчому судовому засіданні судом вирішено, що розгляд необхідно провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні, вирішено питання щодо дати, часу та місця проведення судового розгляду, складу осіб, які братимуть участь у судовому розгляді.

Під час розгляду справи обвинуваченому запобіжний захід не обирався, клопотань щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченому під час підготовчого судового засідання не надійшло.

Таким чином, судом вирішено всі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, які передбачено ст.315 КПК України, а тому відповідно ч.1 ст.316 КПК України, суд вважає за можливе призначити судовий розгляд.

Керуючись ст.314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.383 КК України, на підставі обвинувального акту на 09.35 год 26.01.2024.

Судовий розгляд провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Викликати в судове засідання: прокурора та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1
Справа № 405/8727/23
1-кп/405/350/23
УХВАЛА

19 січня 2024 року Суддя Ленінського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 в порядку підготовки до судового засідання у кримінальному проваджені, внесеному до Єдиного Реєстру досудових розслідувань за № 0002928 у відношенні відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, клопотання про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2

встановив:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2024 призначено судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, на 19 січня 2024 року та зобов`язано до зазначеної дати Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області скласти та подати до суду досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_2

Подільський районний відділ з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області звернувся до суду з письмовим клопотанням про продовження строку надання досудової доповіді до 12.02.2024 через наявність відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України об`єктивних обставин, що унеможливлюють своєчасне подання досудової доповіді.

Дослідивши клопотання, суд дійшов наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 72-1 КПК України представник персоналу органу пробації зобов`язаний невідкладно повідомляти суд про наявність або виникнення об`єктивних обставин, що унеможливлюють підготовку або своєчасне подання досудової доповіді.

Враховуючи, що для виконання уповноваженим працівником персоналу органу пробації положень «Порядку складення досудової доповіді», затвердженого наказом Міністерства юстиції № 200/5 від 27.01.2017 року, щодо ознайомлення обвинуваченого з текстом досудової доповіді не пізніше ніж за три дні до строку подання досудової доповіді, а також щодо подачі досудової доповіді до суду не пізніше ніж за день до кінця строку підготовки такої доповіді, зазначеного в ухвалі суду, необхідний більший строк ніж встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2024, суд вважає за необхідне продовжити строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 до 12.02.2024.

З урахуванням наведеного та з метою забезпечення здійснення судового провадження у розумний строк, клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання Подільського районного відділу з питань пробації філії Державної установи «Центр пробації» в Кіровоградській області про продовження строку надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Встановлений ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 11.01.2024 строк надання досудової доповіді відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 12.02.2024.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда ОСОБА_3
Справа № 643/4010/21
Провадження № 1-кп/643/97/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.01.2024 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Харків питання про виправлення описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року по справі №643/4010/21, провадження 1-кп/643/97/24 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває зазначене кримінальне провадження.

17.01.2024 року було постановлено ухвалу по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 про призначення справи до судового розгляду та доручення Сектору ювенальної пробації м. Харкова філії Державної установи «Центр пробації» у Харківській області скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 17.02.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей обвинувального акта зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Під час виконання ухвали було встановлено, що у резолютивній частині ухвали помилково вказано не той відділ органу пробації.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

За вказаних обставин, враховуючи, що описку допущено помилково, беручи до уваги, що на зміст вона не впливає, суд приходить до висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись 379 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 17.01.2024 року по справі №643/4010/21, провадження 1-кп/643/97/24, виклавши перший абзац резолютивної частини ухвали в наступній редакції:

Доручити Салтівському районному відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області скласти та подати до Московського районного суду м. Харкова в строк до 17.02.2024 досудову доповідь щодо обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно відомостей обвинувального акта зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

за участю захисниці ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпро апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 , подану на ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2024 року про продовження строку раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України ОСОБА_7 до 04 березня 2024 року включно,

встановила:

що складання повного тексту ухвали потребує значного часу, тому, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів обмежується складанням та проголошенням резолютивної частини.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 404, 405, 407, 418, 419, 422-1 КПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Ухвалу Ленінського районного суду міста Дніпропетровська від 05 січня 2024 року, якою продовжено строк раніше обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого за ч.2 ст.307, ч.1 ст.321 КК України ОСОБА_7 до 04 березня 2024 року включно - залишити без змін, а апеляційну скаргу захисниці ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала суду апеляційної інстанції є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Повний її текст буде проголошений 23 січня 2024 року о 09 годині 15 хвилин.

Судді

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 487/8319/15-к
Провадження № 1-кп/487/21/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.09.2023 року Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №0000883 за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,-

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_5

адвоката - ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ

У судовому засіданні прокурором заявлено клопотання про здійснення примусового приводу обвинуваченої ОСОБА_4 оскільки остання ухиляється від суду.

Представник потерпілого, захисник та обвинувачений підтримали заявлене клопотання.

Вивчивши матеріали кримінального провадження в рамках заявленого клопотання, суд приходить до наступного.

Відповідно до ст.139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому КПК порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до обвинуваченого може бути застосовано привід.

В призначене судове засідання обвинувачена не з`явилася, про час та місце проведення судового засідання повідомлялася в установленому законом порядку. Про причини свого неприбуття суду не повідомила, вказані обставини є підставою застосувати привід, який полягає у примусовому супроводжуванні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст.139-142 КПК України, суд,

УХВАЛИВ

Клопотання прокурора ОСОБА_5 про привід обвинуваченої-задовольнити.

Застосувати привід (примусове супроводження особи) обвинуваченої: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання до Заводського районного суду м.Миколаєва, що знаходиться за адресою: м.Миколаїв, вул.Радісна,3 на 01.11.2023 року о 10-00 год.

Організацію виконання ухвали доручити працівникам Миколаївського районного управління паоліції ГУ НП в Миколаївській області, а здійснення контролю за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 333/544/24
Провадження № 1-кс/333/383/24
УХВАЛА

Іменем України

18 січня 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипро арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

18 січня 2024 року слідчий першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді із клопотанням погодженим прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна.

Зазначене клопотання передано у провадження судді ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника.

Враховуючи вищевикладене, дане клопотання необхідно призначити до розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 172 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого першого слідчого відділу ( з дислокацією у м. Мелітополі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Мелітополі ОСОБА_2 погоджене прокурором Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000394 від 03.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК Українипро арешт майна, прийняти до провадження та призначити судовий розгляд на 19 січня 2024 року на 09 годину 30 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження у суді.

Слідчий суддя

Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Провадження №: 1-кп/336/265/2024
У Х В А Л А

18 січня 2024 р. м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 по обвинуваченню у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у якому затверджено обвинувальний акт.

На стадії досудового та судового слідства захист обвинуваченого ОСОБА_2 здійснювала адвокат ОСОБА_3 ..

Справа перебувала в провадженні судді ОСОБА_4 ..

Ухвалою суду від 27.09.2023 р. обвинуваченого ОСОБА_2 оголошено у розшук та зупинено провадження у справі.

17.01.2024 р. справу передано судді ОСОБА_1 ..

Ухвалою судді від 18.01.2024 р. справу прийнято до свого провадження, поновлено провадження у справі та призначено підготовче засідання на 27.02.2024 р. об 11 год. 30 хв..

Зі змісту ст. 49 КПК України вбачається, що суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадку, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 13 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» безоплатна вторинна правова допомога включає здійснення представництва інтересів осіб, що мають право на безоплатну вторинну правову допомогу, в судах, інших державних органах, органах місцевого самоврядування, перед іншими особами.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинуваченому ОСОБА_5 необхідно призначити захисника.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про необхідність доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_5 .

Керуючись ст. ст. 49, 350, 372 КПК України, ст.ст. 13, 14 Закону України «Про безоплатну правову допомогу», суд -

У Х В А Л И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях призначити адвоката для здійснення захисту обвинуваченому ОСОБА_2 та забезпечити прибуття адвоката до Шевченківського районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою м. Запоріжжя, вул. Чарівна, б. 117 А в судове засідання, яке призначене на: 27 лютого 2024 року на 11 годину 30 хвилин.

Копію ухвали направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Донецькій і Запорізькій областях.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 574/520/23
Провадження 1-кп/574/27/2024
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

18 січня 2024 року м. Бурин

Буринський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду Сумської області в режимі відеоконференції клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у кримінальному провадженні №0000073 від 25.07.2022 року по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.5 ст.407 КК України,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складення ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням та оголошенням її резолютивної частини відповідно до положень ч.1 ст.376 КПК України.

п о с т а н о в и в:

Клопотання заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу до Буринського районного суду Сумської області для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Ухвала втрачає силу з моменту доставки обвинуваченого ОСОБА_4 до суду, або через 6 (шість) місяців із дати її постановлення, тобто з 18.07.2024 року.

Відповідно до статті 191 КПК України затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Організацію виконання ухвали суду доручити Вижницькому районному відділу поліції (м. Вижниця) ГУНП в Чернівецькій області, а контроль за її виконанням на заступника керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 8-й годині 20 хвилин 19.01.2024 року в приміщенні Буринського районного суду Сумської області.

Суддя ОСОБА_1