Справа № 761/876/24 Суддя в І-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/824/2319/2024 Суддя в 2-й інстанції ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 лютого 2024 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду ОСОБА_2, перевіривши апеляційну скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Еверліґал» ОСОБА_3, подану в інтересах ТОВ «РЕСІЛІЕНТ АГРО», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ МАТЮШІ, ТОВ «РЕСІЛІЕНТ БІЛОЦЕРКІВСЬКА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СТАРА СИНЯВА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ ПРИВІТІВ», ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА», ПОСП «СИДОРИ», ТОВ «АГРОФІРМА «МАТЮШІ», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року скаргу адвоката ОСОБА_3, який діє в інтересах ТОВ «РЕСІЛІЕНТ АГРО», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ МАТЮШІ, ТОВ «РЕСІЛІЕНТ БІЛОЦЕРКІВСЬКА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СТАРА СИНЯВА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ ПРИВІТІВ», ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА», ПОСП «СИДОРИ», ТОВ «АГРОФІРМА «МАТЮШІ», на бездіяльність слідчого СУ ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомостей про кримінальне правопорушення за заявою від 12.12.2023 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, адвокат ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу, в якій просив ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову ухвалу, якою скаргу адвоката задовольнити, зобов`язавши слідчого ГУНП в Київській області чи іншу уповноважену особу внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинене кримінальне правопорушення за його заявою від 12.12.2023 року.

Вивчивши апеляційну скаргу, приходжу до висновку, що апеляційна скарга підлягає поверненню з огляду на наступне.

Згідно з вимогами п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Як вбачається з оскаржуваної ухвали, адвокат ОСОБА_3 був повідомлений Шевченківським районним судом м. Києва про дату та час розгляду його скарги, однак в судовому засіданні був відсутнім у зв`язку з заявленням відповідного клопотання. Відтак, оскаржувана ухвала була постановлена за відсутності заявника.

Оскільки адвокат ОСОБА_3 про час та місце розгляду скарги був повідомлений, то початок перебігу строку на апеляційне оскарження для нього обчислювався з дня оголошення ухвали, тобто з 02 лютого 2024 року та закінчувався 07 лютого 2024 року.

Як вбачається з трек-номеру поштового відправлення, апеляційна скарга адвоката ОСОБА_3 була направлена на поштову адресу суду апеляційної інстанції 16 лютого 2024 року, тобто поза межами строку на апеляційне оскарження, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 395 КПК України.

Посилання апелянта на ту обставину, що копію оскаржуваної ухвали він отримав на електрону пошту лише 14.02.2024 року, може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, однак відповідного клопотання про поновлення пропущеного строку ним не заявлено.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала не порушує питання про поновлення цього строку або суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Оскільки апеляційна скарга подана поза межами строків на апеляційне оскарження та апелянтом не заявлено клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження з наведенням поважності причин його пропуску, то апеляційну скаргу необхідно повернути особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу адвоката адвокатського об`єднання «Еверліґал» ОСОБА_3, подану в інтересах ТОВ «РЕСІЛІЕНТ АГРО», ТОВ АГРОФІРМА «БІЛОЦЕРКІВСЬКА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ МАТЮШІ, ТОВ «РЕСІЛІЕНТ БІЛОЦЕРКІВСЬКА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СИДОРИ», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ СТАРА СИНЯВА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА», ТОВ «РЕСІЛІЕНТ ПРИВІТІВ», ТОВ «ОЛІЙНИКОВА СЛОБОДА», ПОСП «СИДОРИ», ТОВ «АГРОФІРМА «МАТЮШІ», на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 02 лютого 2024 року - повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя ОСОБА_2