Провадження № 1-кс/337/1636/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Слідчий суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , заявниці ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

ВСТАНОВИВ:

25.12.2023р. до Хортицького районного суду міста Запоріжжя надійшла вказана скарга ОСОБА_3 , яка мотивована тим, що 16.12.2023р. вона звернулась до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про вчинення кримінального правопорушення за фактом втручання в її особисте життя громадянами квартир АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 , які змушують її нервувати та дзвонити на 102 у зв`язку зі стуками, до 100 стуків в день. Однак, всупереч ст.214 КПК України, відомості про кримінальне правопорушення, про яке зазначено у заяві, до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) протягом 24 годин не внесені.

Просить зобов`язати ВП №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області внести до ЄРДР відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві та розпочати досудове розслідування.

Ухвалою слідчого судді від 25.12.2023р. за вказаною скаргою відкрито провадження та призначено розгляд у відкритому судовому засіданні.

В судовому засіданні заявниця ОСОБА_3 вимоги, викладені у скарзі підтримала повністю з підстав, викладених у скарзі та додатково пояснила, що підставою для подання заяви до правоохоронних органів були протиправні дії її сусідів, які організували психологічне насилля над нею стуками, десь до 100 стуків в день.

Посадова особа ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області в судове засідання не прибула. Заступником начальника СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_4 через канцелярію суду подані письмові заперечення на скаргу ОСОБА_3 , в яких, зокрема, зазначено, що відомості по заяві ОСОБА_3 до ЄРДР не були внесені у зв`язку з відсутністю ознак кримінального правопорушення. Вказує, що відповідно до вимог чинного законодавства, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24-х годин зобов`язані внести відомості до ЄРДР та розпочати розслідування тільки за заявою або повідомленням, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення. Підстав для внесення до ЄРДР відомостей про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 у органу досудового розслідування не було, оскільки заява не містить даних про ознаки кримінального правопорушення. Також просить скаргу ОСОБА_3 розглядати без участі представників СВ ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області.

Прокурор в судове засідання не прибув, про час та місце проведення судового розгляду був повідомлений належним чином.

Слідчий суддя вважає можливим провести судове засідання у відсутність посадової особи ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області та прокурора.

Дослідивши матеріали скарги, заслухавши пояснення заявниці, слідчий суддя встановив наступне.

16.12.2023р. ОСОБА_3 звернулася до Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області з заявою про кримінальне правопорушення, в якій повідомила, що починаючи з 2022 року, громадяни, які проживають над нею, а це квартири АДРЕСА_4 , АДРЕСА_5 , АДРЕСА_6 , АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 , АДРЕСА_9 , АДРЕСА_10 та збоку 217, АДРЕСА_3 , АДРЕСА_2 , стали організовувати психологічне насилля стуками, які різні: тихі та голосніше. Так як її особисте життя незаконно озвучується телебаченням та радіо, о коли вона пише тексти заяв та скарг, то все це одразу озвучується і навіть їй це чути. Там, де вона допустила помилку, то одразу стук під цю помилку. Вона їм казала, що не потребує їх послуг, але вони не реагують, чим змушують її дзвонити на 102. Цілий день стучать, десь до 100 разів. Навіть ніччю. У зв`язку з цим просила зареєструвати таку заяву в ЄРДР та притягнути до кримінальної відповідальності всіх, хто умисно втручається у її приватне життя та встановити мету та мотиви, які вони переслідують при цьому.

В силу ч.2 ст.55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій, бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

Згідно з ч.1 ст.24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Разом з тим, зміст ч.1 ст.214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого діючим КК України.

Положення ст.214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч.1 ст.2, ст.11 КК України, згідно з якими підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад кримінального правопорушення, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до пп.2 п.3 Розділу ІІ Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020р. № 298, відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела, повинні відповідати вимогам пункту 4 частини п`ятої статті 214 КПК України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Аналіз вищезазначених положень закону дає підстави для висновку, що реєстрації в ЄРДР підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про кримінальне правопорушення є наявність об`єктивних даних, які дійсно свідчать про наявність ознак кримінального правопорушення, фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення).

Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

При цьому необхідно враховувати, що основним складовим елементом об`єктивної сторони будь-якого кримінального правопорушення є його суспільна небезпечність. Кримінальне правопорушення серед інших правопорушень характеризується вищим ступенем суспільної небезпечності і саме це дозволяє відмежовувати його від близьких за об`єктивними і суб`єктивними ознаками інших правопорушень (адміністративних, дисциплінарних та інших).

Верховний Суд у своїй постанові від 16 травня 2019 року (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) наголосив, що якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.

Відповідно до висновку, зробленого у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18, у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дослідивши зміст заяви ОСОБА_3 , яка датована 15.12.2023р., подана 16.12.2023р. до ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, слідчий суддя дійшов висновку, що остання не містять даних, які б вказували на об`єктивні ознаки кримінальних правопорушень, та свідчили б про наявність в діях певних осіб ознак передбачених КК України кримінальних правопорушень.

При цьому, слідчий суддя вважає, що сам по собі факт подання заяви не може бути безумовною підставою для внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, оскільки критерієм внесення до Єдиного реєстру досудових розслідувань заяв і повідомлень є наявність в них фактичних даних, які вказують на ознаки кримінального правопорушення.

Зі змісту заяви ОСОБА_3 вбачається, що в ній фактично викладені обставини, які за своїм змістом та суттю не є повідомленням про вчинення кримінальних правопорушень, оскільки не містять даних, що підтверджують реальність конкретних подій.

Вказані обставини не свідчать про можливе скоєння кримінальних правопорушень. Доводи заяви не містять необхідних відомостей про вчинені кримінальні правопорушення, які відповідно до вимог ч.5 ст.214 КПК України мають вноситися до Єдиного реєстру досудових розслідувань, а ґрунтуються на суб`єктивній оцінці заявниці та її ставленні до зазначених у заявах обставин.

Наведення заявницею власних міркувань та припущень щодо вчинення, на її думку, кримінального правопорушення без наявності об`єктивних даних, які дійсно свідчать про ознаки вказаних кримінальних правопорушень, не є підставою для реєстрації заяви в ЄРДР.

Таким чином, враховуючи викладене вище, оскільки доводи ОСОБА_3 не містять достатніх даних про наявність ознак кримінально-караного діяння, слідчий суддя доходить висновку, що посадовими особами ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області не було допущено протиправної бездіяльності при розгляді даної заяви.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, слідчий суддя не вбачає передбачених законом підстав для задоволення скарги ОСОБА_3 та зобов`язання уповноважених осіб ВП №5 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області внести відомості за її заявою до ЄРДР та доходить висновку, що у задоволенні скарги необхідно відмовити.

Керуючись ст.214, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Відділу поліції №5 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27.12.2023 року о 10.55 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1