Справа № 138/54/24
Провадження №:1-кс/138/40/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна за матеріалами кримінального провадження № 0000005 від 03.01.2024,-

ВСТАНОВИВ:

05.01.2024 до Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області надійшло вказане клопотання, мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що 02.01.2024 до Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області надійшла заява від ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 , про те, що 04.12.2023 ОСОБА_6 , 1993 року народження, проживаючи в одній з кімнат його вказаного будинку вчинила у нього крадіжку золотого ланцюжка 583 проби, а у подальшому мобільного телефону марки «Samsung Galaxy J7 Duos» чорного кольору моделі SM-J730F на 16 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 .

За вказаним фактом 03.01.2024 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 0000005 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування під час допиту потерпілого ОСОБА_5 встановлено, що викрадений мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Duos» чорного кольору моделі SM-J730F на 16 ГБ був придбаний 10.05.2018 в Польщі за грошові кошти в сумі 6120 гривень. До моменту викрадення мобільний телефон був у справному стані та нормально функціонував. На корпусі мобільного телефону наявні дрібні потертості та подряпини внаслідок експлуатації. Серйозні пошкодження відсутні. Індивідуальною ознакою саме його мобільного телефону є ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який підтверджено оглядом записника, що надав потерпілий. Зник мобільний телефон зі слів потерпілого 12.12.2023. Золотий ланцюжок вагою - 1,41 г. 583 проби був придбаний особисто ним в одному із магазинів міста Могилева-Подільського ще у 2019 році за грошові кошти в сумі 1028 гривень. До моменту зникнення золотий ланцюжок був цілим та непошкодженим, без будь-яких вставок. Зник золотий ланцюжок 04.12.2023.

У подальшому під час проведення оперативно-розшукових заходів було встановлено, що до вчинення крадіжки вказаного майна причетна ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка 04.01.2024 добровільно у присутності двох понятих видала мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7», зазначивши при цьому, що викрала його у свого знайомого ОСОБА_5 .

В ході огляду добровільно виданого мобільного телефону встановлено його МІЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , який повністю ідентичний з номером ІМЕІ, вказаним потерпілим ОСОБА_5 під час допиту. Золотий ланцюжок зі слів ОСОБА_7 знаходиться у ломбарді.

03.01.2023 постановою слідчого мобільний телефон визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

На даний час у зв`язку з всебічним, повним та об`єктивним розслідуванням вказаного кримінального правопорушення, а також з метою уникнення можливості втрати речового доказу, оскільки він є тимчасово вилученим майном, виникла необхідність в накладенні на нього арешту.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї тієї ж статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

За таких обставин мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Duos» чорного кольору моделі «SM-J730F» на 16 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , підлягає арешту, оскільки він є речовим доказом у кримінальному проваджені, і має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, та притягнення до кримінальної відповідальності винної особи.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явились, подавши до суду заяви, де просили судовий розгляд проводити у їх відсутність, не заперечуючи проти задоволення клопотання.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, також надавши до суду заяву про проведення судового засідання у його відсутність, не заперечуючи проти задоволення клопотання.

Дослідивши клопотання з додатками, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання відповідає вимогам ст. 170, 171 КПК України та підлягає задоволенню з вказаних підстав.

Керуючись ст. 131, 132, 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Накласти арешт на мобільний телефон марки «Samsung Galaxy J7 Duos» чорного кольору моделі «SM-J730F» на 16 ГБ ІМЕІ: НОМЕР_1 ; НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом заборони його відчуження, з залишенням права користування ним власнику даного майна.

Направити копії ухвали прокурору, слідчому, власнику майна.

Ухвала про арешт майна підлягає негайному виконанню слідчим та/або прокурором та може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1