Справа № 504/3647/23
Номер провадження 1-кп/504/697/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.12.2023 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області:

у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Доброслав обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000161 від 29.07.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Комінтернівське Одеської області, українця, громадянина України, одруженого, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, раніше не судимого,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , в період часу з грудня 2022 року по 28 червня 2023, більш точна дата та час судом не встановлені, під час проходження служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в зоні ведення бойових дій біля АДРЕСА_2 , знайшов обріз виготовлений способом саморобної переробки 5,45-мм автомата Калашникова (АК- 74 1975 року виготовлення, номер на затворній рамі « НОМЕР_2 », номер на газовій трубці 9910, номер на кришці ствольної коробки «910», номерні позначення на ствольній коробці, шо розглядаються «10», номерні позначення на затворі, що проглядаються «10»), шляхом відпилу газового поршня та ствола до залишкової довжини 206 мм., який є вогнепальною зброєю та придатний до проведення пострілів, та діючи з прямим умислом, придбав вказану вогнепальну зброю шляхом привласнення знайденого.

Після цього, діючи з прямим умислом ОСОБА_4 вирішив зберігати вказану вогнепальну зброю без передбаченого законом дозволу.

Реалізовуючи свій злочинний умисел спрямований на зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, ОСОБА_6 став зберігати вказану вогнепальну зброю за місцем свого мешкання а саме: АДРЕСА_1 .

28.06.2023 року, в ході санкціонованого обшуку, який проводився за місцем мешкання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено вказану вогнепальну зброю, яку ОСОБА_4 придбав та зберігав без передбаченого законом дозволу.

Таким чином, ОСОБА_4 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 263 КК України, а саме придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою винуватість у скоєнні злочину, підтвердивши викладене в обвинувальному акті, фактичні обставини ніким з учасників судового провадження не оспорюються, відсутні заперечення та сумніви у добровільності їх позицій, суд, з`ясувавши думку учасників судового засідання, роз`яснив сторонам кримінального провадження вимоги ч. 3 ст. 349КПКУкраїни і наслідки обмеження обсягу доказів, за згодою учасників судового засідання, визнав недоцільним дослідження інших доказів, крім письмових доказів по справі та характеризуючого матеріалу відносно обвинуваченого. Обвинуваченому було роз`яснено, що в даному випадку він позбавляється права оскаржувати в апеляційному порядку фактичні обставини справи, встановлені доказами, які судом не були досліджені.

На підставі вищезазначеного, оцінюючи отримані в суді докази, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, тобто придбання, зберігання вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволує доведена у повному обсязі.

При призначенні покарання, суд зазначає, що відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами. Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Вчинене кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 263 КК України відноситься до категорії тяжкого.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставиною, яка пом`якшує покарання суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, відповідно до статті 67 КК України судом не встановлено.

З урахуванням наведеного, конкретних обставин справи, ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного, який є громадянином України, раніше не судимий, на обліку у лікаря нарколога чи психіатра не перебуває, проходив військову службу під час проходження служби за призовом під час мобілізації на посаді стрільця 2 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 1 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , в зоні ведення бойових дій біля м. Херсон Херсонської області, має незадовільним стан здоров`я, обставину, що пом`якшує покарання, відсутність обставин що обтяжують покарання, враховуючи думку прокурора та сторони захисту, досудову доповідь органу пробації, суд дійшов висновку, що обвинуваченому слід призначити покарання у межах санкції ч. 1 ст. 263 КК Україні у вигляді позбавлення волі із можливістю застосуванням ст. 75 КК України та з покладенням на обвинуваченого обовязків, що визначені у ст. 76 КК України.

Суд вважає, що така міра покарання сприятиме виправленню та вихованню особи в дусі додержання законів України, формування у неї звички законослухняної поведінки і не бажання в майбутньому повторювати дії, що мають негативні юридичні наслідки.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні слід стягнути з обвинуваченого на користь держави, на підставі ст. 124 КПК України.

Речові докази у кримінальному провадженню, а саме обріз виготовлений способом саморобної переробки 5,45-мм автомата Калашникова (АК- 74 1975 року виготовлення, номер на затворній рамі « НОМЕР_2 », номер на газовій трубці 9910, номер на кришці ствольної коробки «910», номерні позначення на ствольній коробці, шо розглядаються «10», номерні позначення на затворі, що проглядаються «10») слід знищити.

Враховуючи наведене, на підставі вище викладеного, керуючись ст. ст. 100, 124, 349, 368, 373-374, 376, 392- 395, КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України і призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Застосувати ст.75 КК України та звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом 1 (одного) року не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі п.1, п.2 ч.1 та п.2 ч.3 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 30.06.2023 року у справі 504/92/23 на обріз виготовлений способом саморобної переробки 5,45-мм автомата Калашникова (АК- 74 І975 року виготовлення, номер на затворній рамі « НОМЕР_2 », номер на газовій трубці 9910, номер на кришці ствольної коробки «910», номерні позначення на ствольній коробці, шо розглядаються «10», номерні позначення на затворі, що проглядаються «10».

Речові докази: обріз виготовлений способом саморобної переробки 5,45-мм автомата Калашникова (АК- 74 І975 року виготовлення, номер на затворній рамі « НОМЕР_2 », номер на газовій трубці 9910, номер на кришці ствольної коробки «910», номерні позначення на ствольній коробці, шо розглядаються «10», номерні позначення на затворі, що проглядаються «10», після набрання вироком законної знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати на залучення експертів в розмірі 1 912 гривень 00 копійок.

Вирок може бути оскаржений шляхом подачі апеляції через Комінтернівський районний суд Одеської області до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення з урахуванням особливостей ст. 349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

.

Суддя ОСОБА_1