УХВАЛА

10 листопада 2023 року м. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Рівне клопотання прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000153, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05 листопада 2023 року за ч. 2 ст. 289 КК України (далі це ж кримінальне провадження) про арешт майна , -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих територіального управління Державного бюро розслідувань Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням у якому просить накласти арешт на майно.

В обґрунтування клопотання зазначає, що Слідчими третього СВ (з дислокацією у м. Рівному) ТУ ДБР у м. Хмельницькому за процесуального керівництва Рівненської обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні № 0000153від 05.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2ст. 286 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 05.11.2023 близько 20:00 год. водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , інспектор роти №4, батальйону №1, зведеного загону ОШБ НПУ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », капітан поліції, керуючи легковим автомобілем марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухаючись по вул. Старомильській в м. Здолбунів Рівненської області, зі сторони с. Старомильск Рівненського району Рівненської області, поблизу будинку №83, здійснив наїзд на велосипедиста ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який рухаючись назустріч, виїхав на смугу транспортного засобу. Внаслідок ДТП невстановлений велосипедист отримав тілесні ушкодження у вигляді: політравма, ВЧМТ, відкритий перелом стегна і гомілки праворуч, мозкова кома, госпіталізований в реанімаційне відділення КНП « Здолбунівська ЦРЛ».

05 листопада 2023 року старшим слідчим ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_6 , було проведено огляд місця дорожньо транспортної пригоди в м. Здолбунів Рівненського району, по вул. Старомильській, 83,в ході якого вилучено:

-автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 ;

змиви з керма та коробки перемикання передач;

велосипед синього кольору.

05.11.2023 вилучений транспортний засіб, велосипед та змиви визнані речовими доказами, оскільки зберегли на собі інформацію, яка може бути використана як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження про що винесена відповідна постанова та транспортний засіб із велосипедом поміщено на майданчик зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів, що за адресою: Рівненська область, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

Окрім того, вищевказаний автомобіль та велосипед необхідний для подальшого проведення експертних досліджень, таких як, судову інженерно-транспортна експертиза за експертною спеціальністю 10.2. (дослідження технічного стану транспортного засобу), судову інженерно-транспортна експертизу з транспортно - трасологічних досліджень,за експертною спеціальністю 10.4 «Транспортно - трасологічні дослідження», тощо.

Згідно із нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

До початку розгляду клопотання прокурором подана заява про розгляд клопотання у його відсутність, у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить задовольнити вказане клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутності учасників провадження, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому КПК України порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. ч.2, 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до п. 8 глави 2.6. «Арешт майна» Узагальнення вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

У відповідності до ч.1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 173 КПК України та вищевикладене, є необхідним накласти арешт майно, вилучене за вищевказаних обставин, оскільки наявні достатні підстави вважати, що майно відповідає критеріям встановленим ст. 98 КПК України, а незастосування арешту може призвести до втрати чи його пошкодження.

Керуючись ст. 170, 171,175 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задоволити.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпоряджання та користування на тимчасово вилучене майно, а саме:

автомобіль марки «Skoda Fabia», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,номер кузова НОМЕР_2 , який перебуває у власності ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

велосипед синього кольору, який перебуває у користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3

визначити місце зберігання зазначеного транспортного засобу та велосипеда синього кольору на території спеціального майданчика для зберігання тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Рівненська область, с. Городок, вул. Барона Штейнгеля, 90.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1