УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року слідча суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у кримінальному провадженні №0002140

ВСТАНОВИЛА

В провадження слідчої судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у кримінальному провадженні №0002140.

Ініціатор клопотання зазначає, 21 липня 2023 року слідчим суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_6 було розглянуто та задоволено клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_7 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002140 від 02.06.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 KK України. Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року у справі №761/21502/23 зокрема було накладено арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 із забороною відчужувати та розпоряджатись ним.

Заявник зазначає, що проведенням досудового розслідування встановлено, що 06.10.2021, невстановлена особа перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 38 незаконно заволоділа автомобілем марки «Porsche Сауеппе», д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 . 15.06.2023 року проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 під час якого виявлено та в подальшому вилучено: п`ять слідів папілярних візерунків, автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 .

Адвокат ОСОБА_4 вважає, що є об`єктивні підстави для заняття арешту, який було накладено ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21 липня 2023 року у справі №761/21502/23 на автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 , 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , за час досудового розслідування було здійснено огляд автомобіля марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_3 , а також відносно вказаного майна були проведені всі необхідні на думку слідчих органів експертні дослідження, у зв`язку з чим просить скасувати накладений 21 липня 2023 року ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва у справі №761/21502/23 арешт на автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , у зв`язку із тим що, в арешті відпала необхідність.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_4 клопотання підтримав в повному обсязі з підстав в ньому наведених, зазначив, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва накладено арешт на автомобіль, водночас, наразі потреба в арешті відпала, з огляду на те, що було проведено всі експертні дослідження та слідчі дії.

Прокурор ОСОБА_3 зазначив, що наразі здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні та проводиться комплекс слідчих дій, вказав, що підозрюваних у вказаному кримінальному провадженні встановлено не було, не заперечував проти задоволення клопотання.

Слідча суддя, заслухавши думку учасників, вивчивши клопотання з долученими матеріалами, приходить до наступного висновку.

Слідчою суддею встановлено, що прокурорами Шевченківської окружної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0002140.

Приписами статей 131, 132 КПК України передбачено, що арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які вживаються за наявності обґрунтованої підозри щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування відповідного заходу забезпечення.

При цьому підлягає врахуванню, чи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи потреби досудового розслідування, а також, чи може бути виконане завдання, для виконання якого сторона обвинувачення звертається з відповідним клопотанням.

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2023, справа №761/21502/23, накладено арешт в тому числі на автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_5 , із забороною відчужувати та розпоряджатись майном.

Згідно ч.ч.1, 2 ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Також кримінальним процесуальним законом обумовлено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом (ч.1 ст.26 КПК України), а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (ч.3 ст.26 КПК України).

Так, ч. 1 ст. 174 КПК арешт майна може бути скасований за клопотанням власника майна за умови, що останній доведе, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Вказана процесуальна норма покладає на учасника кримінального провадження, яким ініціюється скасування арешту, обов`язок доведення зазначених обставин.

Отже, саме ця особа має навести необхідне та достатнє обґрунтування своїх доводів, надавши слідчому судді відповідні докази.

Виходячи з вказаної процесуальної норми, на заявника покладається обов`язок довести ті обставини, які можуть стати підставою для скасування арешту.

У той же час, оцінюючи наведені заявником доводи, слідча суддя не знаходить їх переконливими, оскільки вони не доводять наявність підстав для скасування рішення слідчого судді про накладення арешту на автомобіль марки «Porsche Cayenne», д.н.з. НОМЕР_1 , 2020 року випуску, коричневого кольору, номер кузова НОМЕР_2 .

Слідчою суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002140, наразі триває, про що наголосив у судовому засіданні і прокурор.

При цьому доводи клопотання не містять належного обґрунтування та доказів того, що на даній стадії розслідування вищезазначений захід забезпечення втратив свою актуальність, з огляду на те, що арештований автомобіль є безпосереднім предметом кримінального правопорушення, що дає слідчій судді підстави дійти висновку, що необхідність накладення арешту на зазначене в клопотанні майно на теперішній час не відпала, крім того, в судовому засіданні ініціатором клопотання не надано переконливих даних, що скасування арешту майна не перешкоджатиме здійсненню досудового розслідування в даному кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, на думку слідчого судді, відсутні правові підстави для задоволення клопотання про скасування арешту майна.

Керуючись вимогами ст.ст.7, 9, 22, 98, 170-174, 369-372 КПК України,

УХВАЛИЛА

Клопотання задовольнити.

Відмовити у задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_5 про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 21.07.2023 у кримінальному провадженні №0002140.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8