ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/2922/18 Номер провадження 11-сс/814/797/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з секретарем судового засідання ОСОБА_5 ,

за участі:

прокурора ОСОБА_6 ,

адвоката- ОСОБА_7

скаржника ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м.Полтаві матеріали провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА :

Цією ухвалою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що до суду зі скаргою звертається особа, яка не має права подавати скаргу до суду, оскільки ОСОБА_8 не має статусу потерпілого у кримінальному провадженні №0000485.

На ухвалу слідчого судді ОСОБА_8 подав апеляційну скаргу, у якій просить ухвалу скасувати, постановити нову, якою призначити новий розгляд скарги ОСОБА_8 у суді першої інстанції.

Свою апеляційну скаргу мотивує тим, що на підтвердження статусу у кримінальному провадженні ним було надано витяг з ЄРДР №0000485 від 28 лютого 2018 року, де потерпілим указано ОСОБА_8 .

Відповідно до ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Враховуючи, що ОСОБА_8 не був присутнім під час проголошення оскаржуваної ухвали слідчого судді, а в наданих матеріалах відсутні відомості про отримання ним її копії, колегія суддів вважає що строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді не пропущений та, відповідно, не потребує поновлення.

Заслухавши доповідача, вислухавши доводи ОСОБА_8 та його адвоката в підтримку апеляційної скарги, прокурора, який заперечував щодо задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів дійшла такого висновку.

Відповідно до статті 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим. Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею вказаних вимог кримінального процесуального закону дотримано.

Частиною 1 статті 304 КПК України передбачено, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

В той же час, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України слідчий суддя має право повернути скаргу, якщо скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу.

Так, слідчий суддя повертаючи скаргу ОСОБА_8 послався на те, що останній не є потерпілим у кримінальному провадженні №0000485, а тому не є особою котра наділена правом звертатися до слідчого із клопотаннями у зазначеному вище кримінальному провадженні, а відтак і звертатися до слідчого судді з відповідною скаргою, з чим погоджується і колегія суддів.

У своїй скарзі ОСОБА_8 вказував на те, що він в порядку ст. 220 КПК України звернувся до прокурора Полтавської обласної прокуратури із клопотанням від 23 травня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа.

Стаття 220 КПК України передбачає, що клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

За змістом ч.1 ст. 220 КПК України із клопотанням про виконання будь-яких процесуальних дій у кримінальному провадженні мають право звертатись сторона захисту, потерпілий і його представник чи законний представник, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, та у випадках, установлених цим Кодексом, інша особа, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представник.

Однак ОСОБА_8 не надано доказів того, що він є суб`єктом звернення в порядку ст. 220 КПК України до прокурора з відповідним клопотанням.

Так, відповідно до наданої прокурором постанови прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування слідчими органів прокуратури прокуратури Полтавської області ОСОБА_9 від 10 квітня 2018 року, ОСОБА_8 відмовлено у визнанні його потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 за його заявою від 28 лютого 2018 року. Ухвалою слідчого судді Октябрського районного суду м.Полтави від 15.05.2018 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_8 на вищезазначену постанову прокурора.

Більше того, ОСОБА_8 відмовлено у визнанні потерпілим у кримінальному провадженні №0000485 від 02 березня 2018 року за ч. 2 ст. 372 КК України, та відмовлено у задоволенні п`яти клопотань ОСОБА_8 від 23.05.2023 щодо проведення процесуальних дій в межах кримінального провадження №0000485 від 02 березня 2018 року, згідно постанови прокурора відділу процесуального керівництва у кримінальних провадженнях слідчих ТУ ДБР Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_6 від 30 травня 2023 року.

Відомості про те, що і ця постанова скасована відсутні.

Будь-яких даних про те, що під час досудового розслідування обмежуються права чи законні інтереси ОСОБА_8 , матеріали провадження не містять.

Отже, ОСОБА_8 не наділений правом у цьому кримінальному провадженні звертатись із відповідними клопотаннями до прокурора, а отже і не наділений правом оскаржувати його бездіяльність.

Приписами п.1 ч.2 ст.304 КПК України встановлено, що скарга повертається, якщо вона подана особою, яка не має права подавати скаргу.

За таких обставин, висновки слідчого судді про необхідність повернення скарги ґрунтуються на досліджених слідчим суддею обставинах, а саме рішення прийняте у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому підстав для його скасування колегія суддів не вбачає.

З огляду на викладене, апеляційна скарга є безпідставною та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_8 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 01 червня 2023 року, якою повернуто скаргу ОСОБА_8 на бездіяльність прокурора у кримінальному провадженні №0000485 від 28 лютого 2018 року за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.372 КК України щодо не розгляду клопотання від 23 травня 2023 року про проведення слідчих (розшукових) дій та призначення судової психофізіологічної експертизи із застосуванням поліграфа без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

Головуючий ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4