Справа №751/8881/23
Провадження №1-кс/751/2222/23
УХВАЛА

17 жовтня 2023 р. місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова ОСОБА_1 ,

секретар ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0000282, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 року, за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 286 КК України, про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий у кримінальному провадженні звернувся до суду з даним клопотанням, погодженого прокурором, посилаючись на те, що 13.10.2023, близько 7:45 год., ОСОБА_4 , військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , капітан, заступник командира навчального батальйону, керуючи автомобілем MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по автодорозі «Київ-Вишгород-Десна-Чернігів» у напрямку від м. Києва до м. Чернігова, у с. Максим Чернігівського району Чернігівської області, по вул. Чернігівській, неподалік будинку 47, на заокругленні дороги вліво, виїхав на смугу зустрічного руху, де здійснив зіткнення з автомобілем КІА RІО, р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_5 , який рухався у зустрічному напрямку. У результаті ДТП водій автомобіля КІА RІО, р.н. НОМЕР_3 ОСОБА_5 та пасажир цього автомобіля ОСОБА_6 , загинули на місці пригоди. Водій ОСОБА_4 з тілесними ушкодженнями доставлений до лікувального закладу.

13.10.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди вилучено автомобіль марки MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 та автомобіль марки КІА RІО, р.н. НОМЕР_3 , так як на автомобілях наявні механічні пошкодження, які утворилися в результаті дорожньо-транспортної пригоди, тобто на транспортних засобах збереглися сліди кримінального правопорушення.

Після вилучення вказані транспортні засоби направлені на майданчик для тимчасового тримання транспортних ГУНП в Чернігівській області за адресою: м. Чернігів провул. Вокзальний 17.

13.10.2023 у даному кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речових доказів, а саме автомобіля марки MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 та автомобіля марки КІА RІО, р.н. НОМЕР_3 .

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування обставин кримінального правопорушення з автомобілем марки MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 необхідно провести відповідні експертизи та дослідження, для проведення яких судовим експертам необхідно надати можливість дослідження вказаного транспортного засобу.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії № НОМЕР_4 автомобіль MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою збереження речових доказів, на яких збереглися сліди кримінального правопорушення, а саме автомобіля MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 , просить суд накласти арешт на автомобіль MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання слідчий та прокурор у кримінальному провадженні не з`явились.

Власник транспортного засобу в судове засідання не з`явився.

Вивчивши додатки до клопотання та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відомості про кримінальне правопорушення було внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.10.2023 за №0000282 з правовою кваліфікацією за ч.3 ст. 286 КК України.

13.10.2023 під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди виявлено та вилучено автомобіль MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 .

13.10.2023 у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання та приєднання до кримінального провадження речового доказу, а саме автомобіля MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2

Згідно з ч. 1, 3 ст. 171 КПК України з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову також цивільний позивач.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів. В такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

З огляду на вимоги ст.ст. 94, 132, 173 КПК України слідчий суддя при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Санкція ч. 3 ст. 286 КК України не передбачає додаткового покарання у виді конфіскації майна.

Відомості про пред`явлення цивільного позову наразі відсутні, однак, на думку слідчого судді, існує сукупність обґрунтованих підстав вважати, що транспортний засіб, щодо якого заявлене клопотання, є речовим доказом у кримінальному провадженні, який може бути об`єктом судових трасологічних та іншого виду експертиз, та має бути збережений до прийняття рішення за результатами досудового розслідування слідчим, прокурором або судом.

З метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення транспортного засобу, його втрати з інших причин, слідчий суддя вважає за необхідне на даній стадії досудового розслідування кримінального провадження накласти арешт на зазначене у клопотанні майно.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.170-175 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль MAZDA CX-5, р.н. НОМЕР_2 , який належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 . у вигляді заборони на розпорядження, відчуження та користування вказаним транспортним засобом.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1