Центральний районний суд м. Миколаєва
н/п 1-кс/490/7288/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва зі скаргою на постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання про призначення повторної молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000255.

В обґрунтування скарги вказала, що 26.09.2023 року було подано до СУ ГУНП в Миколаївській області клопотання про проведення повторної молекулярно-генетичної експертизи у кримінальному провадженні №0000255. Пізніше отримано постанову про відмову у задоволенні вказаного клопотання. Оскаржувана постанова є необґрунтованою, безпідставною та такою, що підлягає оскарженню в порядку ч. 1 ст. 303 КПК України.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилась, подала заяву про розгляд скарги без її участі, в якій вказала, що скаргу підтримує та просить задовольнити.

Слідчий у судове засідання не з`явився, подав заяву про розгляд скарги без його участі, в якій вказав, що заперечує проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного.

Відповідно до вимог п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Як було встановлено, СУ ГУНП в Миколаївській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000255 від 22.03.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в період з 14.03.2022 по 18.03.2022 року, у межах м. Миколаєва та Миколаївської області, невстановлені військовослужбовці рф діючи умисно за попередньою змовою між собою, з метою зміни меж території та державного кордону України та порушення порядку встановленого Конституцією України, під час проведення бойових дій з використанням зброї здійснювали обстріли військових формувань ЗСУ.

Крім того, було встановлено, що 18.03.2022 року військовослужбовці рф діючи умисно, протиправно здійснили ракетний обстріл місця тимчасової дислокації підрозділів ЗСУ розташованих по АДРЕСА_1 , що призвело до загибелі військовослужбовців.

26.09.2023 року ОСОБА_3 подала клопотання про проведення повторної молекулярно-генетичної експертизи.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 220 КПК України, клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

В той же час, відповідно до вимог ч. 2 ст. 220 КПК України, про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

04.10.2023 року за результатом розгляду вищевказаного клопотання старшим слідчим СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 винесено постанову про відмову в його задоволенні.

Виходячи зі змісту положень ч. 2 ст. 9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу.

З урахуванням викладеного, оскільки постанова слідчого від 04.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2023 року достатнім чином не вмотивована, вважаю необхідним її скасувати.

За такого, подана скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу - задовольнити.

Постанову старшого слідчого СУ ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_4 від 04.10.2023 року про відмову у задоволенні клопотання ОСОБА_3 від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні №0000255- скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5