Справа № 569/776/19
УХВАЛА

19 вересня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1

з участю секретаря судових засідань - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засідання в м.Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання ,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся зі скаргою до Рівненського міського суду на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання.

В обґрунтуванні скарги зазначає, що він надіслав на адресу Обласного прокурора клопотання №1- 21/0723/4239 протокол підпису КЕП по ЄРДР № 0004239 від 13.07.2018 _ч.2 ст.182 ККУ.

Просить суд зобов`язати відповідальних осіб Обласної прокуратури розглянути клопотання N91-21/0723/4239 від 21.07.23р та/або надати вмотивовану відмову відповідно до вимог ст.110 та ст.220 Кпку;

Зобов`язати відповідальних осіб Обласної прокуратури відповідно до вимог ч.4ст.535КПКУ повідомити суд про виконання ухвали суду;

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явився, однак подав до суду заяву в якій просить скаргу розглядати без його участі та вимоги скарги підтримав та просив їх задовольнити.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Зі змісту ст. 307 КПК України вбачається, що ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:1) скасування рішення слідчого чи прокурора; скасування повідомлення про підозру;2) зобов`язання припинити дію;3) зобов`язання вчинити певну дію;4) відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 92 КПК України обов`язок доказування обставин, передбачених статтею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень статті 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Слідчий суддя, на якого КПК України покладений обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим належним чином не розглянуто клопотання в порядку статті 220 КПК України, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, а також чи є вмотивованою.

У порушення норми ч. 1 ст. 220 Кримінального процесуального кодексу України, якою передбачено, що клопотання про виконання будь-яких процесуальних дій дізнавач зобов`язаний розглянути в строк не менше 3 днів, вказане вище клопотання розглянуто не було.

Згідно ч.2 ст.220 КПК України - про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Відповідно до ч.1 ст. 221 КПК України - слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається.

Згідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті. що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Судом встановлено, що 21.07.2023 ОСОБА_3 подано обласному прокурору Рівненської області клопотання .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що обласним прокурором Рівненської області порушено вимоги КПК України, а саме не розглянуто клопотання ОСОБА_3 від 21.07.2023 року.

У зв`язку з викладеним слідчий суддя вважає, що подана скарга ОСОБА_3 є обґрунтованою, доводи підтверджені, а тому є такою, що підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 284, 303, 307 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора щодо не розгляду клопотання - задовільнити.

Зобов`язати відповідальних осіб Обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 за N91-21/0723/4239 від 21.07.23 року

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_1