УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участі:

секретаря судових засідань ОСОБА_2

представника особи, щодо майна

якої вирішується питання

про арешт - адвоката ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал» про відвід старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,

в с т а н о в и в:

в провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла заява адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал» про відвід старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Заява мотивована тим, що представництво та захист прав і законних інтересів ТОВ «Ласт Буд Кепітал» здійснюється адвокатом ОСОБА_3 .

Органом досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України є Слідче управління Національної поліції в місті Києві за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15.

На підтвердження даної правової позиції щодо правильності визначенні підсудності за Шевченківським районним судом м.Києва свідчить й ухвала Київського апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2023 року у справі №752/2323/23, провадження № 11п/824/172/2023, якою задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та судова справа №752/2323/23, провадження № 1-кс/752/1800/23 для подальшого розгляду надіслана за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Внаслідок порушення правил підсудності, як обставин, що може викликати сумнів у стороннього спостерігача, щодо можливої неупередженості слідчого, ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_6 (справа № 761/11592/23, провадження №1-кс/761/7773/2023) відведено слідчого ОСОБА_7 від здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022.

Старшим групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000563 від 04.11.2022 було визначеного старшого слідчого ГУ Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 .

Натомість, ОСОБА_4 , знаходячись та перебуваючи у СУ ГУ НП в м.Києві за адресою: м.Київ, вул. Володимирська, 15, також звертається із процесуальними клопотаннями до Голосіївського районного суду м.Києва, вводячи в оману щодо фактичного свого місця перебування, про що і свідчить відповідь від 20.07.2023 за вих. № 02-11/24/2023.

Наведене у сукупності свідчить про упередженість слідчого.

У судовому засіданні представник - адвокат ОСОБА_3 підтримав заяву про відвід слідчого, з наведених у ній мотивів та просив задовольнити.

Слідчий ОСОБА_4 , будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви про відвід, в судове засідання не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, що не перешкоджає розгляду заяви про відвід.

Заслухавши думку представника особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування - адвоката ОСОБА_3 , вивчивши матеріали заяви про відвід, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 77 КПК України, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні, зокрема, якщо існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Завданнями кримінального провадження, зокрема, є забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування.

Статтею 7 КПК України визначено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться: верховенство права, законність, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини, забезпечення права на захист, доступ до правосуддя та обов`язковість судових рішень, диспозитивність.

Відповідно до ст. 9 КПК України, якою регламентовано одну із загальних засад кримінального провадження законність, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як убачається з матеріалів заяви про відвід, ухвалою Київського апеляційного суду м.Києва від 20 березня 2023 року у справі №752/2323/23, провадження № 11п/824/172/2023, було задоволено клопотання адвоката ОСОБА_5 та судова справа №752/2323/23, провадження № 1-кс/752/1800/23 за клопотанням прокурора про арешт тимчасово вилученого майна для подальшого розгляду надіслана за підсудністю до Шевченківського районного суду м.Києва в порядку, передбаченому ст. 34 КПК України.

Разом із тим, не дивлячись на наявність вказаного рішення, згідно відповіді голови Голосіївського районного суду м.Києва від 20.07.2023 року вих.№ 02-11/24/2023 відповідно до даних автоматизованої системи документообігу суду КП «Д-3» в провадження Голосіївського районного суду м.Києва, в період з 01.05.2023 по 19.07.2023,. в рамках кримінального провадження № 0000563 від 04.11.2022, продовжують надходити клопотання ОСОБА_4, зокрема про тимчасовий доступ до речей та документів.

Таким чином, проаналізувавши доводи та матеріали заяви про відвід, слідчий суддя вважає, що такі дії слідчого про ігнорування ним загальних засад кримінального провадження та рішень суду, що набрали законної сили, вказують про невиконання завдань кримінального провадження, визначених ст. 2 КПК України, щодо неупередженого розслідування та забезпечення прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Отже, наведена поведінка викликає обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та очевидно може бути розцінена стороннім спостерігачем - як упередженість та зацікавленість у результатах розслідування кримінального провадження № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України, у зв`язку з чим, заява про відвід підлягає задоволенню, оскільки існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви у його неупередженості.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 77, 80, 81 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Задовольнити заяву представника особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт - адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Ласт Буд Кепітал» про відвід старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Відвести старшого слідчого Слідчого управління Головного управління Національної поліції у м.Києві ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні № 0000563 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.11.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя