Справа № 134/1150/17
УХВАЛА

Іменем України

08 листопада 2023 року смт. Крижопіль

Крижопільський районний суд в складі суду:

головуючої судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5

захисників - адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7

представника ювенальної превенції - ОСОБА_8

розглянувши в закритому підготовчому судовому засіданні в залі Крижопільського районного суду Вінницької області об`єднане кримінальне провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 26 жовтня 2016 року за № 0000328 та від 17 січня 2017 року за № 0000025 про обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вінницького Апеляційного суду від 20 вересня 2023 року кримінальне провадження про обвинуваченню ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_5 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 185 КК України направено на розгляд до Крижопільського районного суду Вінницької області, як найбільш наближеного по територіальності.

Ухвалою від 27.09.2023 року дане кримінальне провадження прийнято суддею до свого провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні прокурор подала до суду клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та про дозвіл на затримання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, шляхом його оголошення, яке було подане до Піщанського районного суду Вінницької області 11 квітня 2023 року та залишилось не розглянутим. Клопотання мотивоване тим, що останній умисно, усвідомлюючи наслідки від своїх діянь, переховується від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, таким чином перешкоджає його проведенню та затягує судове провадження.

В судовому засіданні прокурор підтримав подане клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_9 з метою приводу його для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зазначивши відповідні ризики, що свідчать про можливість його ухилення від суду.

Обвинувачені, захисники, представник ювенальної превенції щодо клопотання, заявленого прокурором покладаються на розсуд суду.

Суд, заслухавши прокурора, обвинувачених, захисників, представника ювенальної превенції, дослідивши матеріали справи та клопотання, приходить до висновку, що клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягає задоволенню з наступних підстав.

Матеріали кримінального провадження свідчать про те, що обвинувачений ОСОБА_9 неодноразово на виклики суду в судові засідання не з`являється, за вказаним ним місцем проживання не мешкає, судові повістки не отримує, доставити його приводом в судові засідання не вдається можливим через відсутність за місцем проживання.

Згідно ч. 1 ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Згідно ч. 2 даної статті Це клопотання може бути подане: одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

Відповідно до ч. 1 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Відповідно до частини 2 даної статті клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Згідно ч. 3 ст. 189 КПК України розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Керуючись ст. ст. 314, 318, 319, 335, 370-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про надання дозволу на затримання з метою приводу обвинуваченого для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовільнити.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 з метою його приводу до Крижопільського районного суду Вінницької області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання обвинуваченого ОСОБА_9 доставити до Крижопільського районного суду Вінницької області не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання, а також негайно вручити копію зазначеної ухвали обвинуваченому.

Копію ухвали направити до ВП №1 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області та до Крижопільського відділу Тульчинської окружної прокуратури Вінницької області.

Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Крижопільського районного суду Вінницької області або по закінченню шести місяців з дати постановлення ухвали або у разі відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя