ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/954/23 Номер провадження 11-кп/814/2020/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 жовтня 2023 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого суддіОСОБА_2 ,
суддів з секретарем з участю прокурора представника виправної колонії захисника засудженогоОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтава в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_9 на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою стосовно ОСОБА_9 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, засудженого вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185, ч.2 ст.185, ч.2 ст.389, ч.1 ст.70, ст.71 КК України на 2 роки 1 місяць позбавлення волі,

суд відмовив у задоволенні подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації Полтавської області про умовно-дострокове звільнення засудженого від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року.

В обґрунтування прийнятого рішення суд зазначив, що ОСОБА_9 поведінкою та ставленням до праці не довів свого виправлення.

За змістом апеляційної скарги засуджений просить звільнити його умовно-достроково від відбування покарання, оскільки позитивно характеризується, постійно працює, має заохочення та не має стягнень.

Інші учасники провадження ухвалу суду не оскаржили.

Заслухавши доповідь судді, пояснення засудженого на підтримання доводів апеляційної скарги, міркування представника виправної колонії, який вважав за необхідне звільнити ОСОБА_9 від відбування покарання умовно-достроково, думку прокурора про законність та обґрунтованість судового рішення, дослідивши матеріали провадження, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до такого.

Згідно зі ст.81 КК України до осіб, що відбувають покарання, зокрема, у виді позбавлення волі, може бути застосоване умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, якщо засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та після фактичного відбуття ним не менше половини строку покарання, призначеного судом за нетяжкий злочин.

При цьому головною умовою прийняття такого рішення є доведеність того, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення (ч.2 ст.81 КК України).

Пленум Верховного Суду України у пункті 17 постанови №2 від 26 квітня 2002 року «Про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» роз`яснив про необхідність під час розгляду даного питання ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, участь у самодіяльних організаціях засуджених виправно-трудової установи, а також його наміри щодо прилучення до суспільно корисної праці та потребу в наданні допомоги при обранні місця проживання і працевлаштування.

Фактичне відбуття ОСОБА_9 більше половини строку покарання у виді позбавлення волі, що є необхідною умовою для умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, призначеного йому за нетяжкий злочин, ніким не оспорюється.

Доводи засудженого про можливість умовно-дострокового звільнення від відбування покарання є слушними.

Як вбачається з матеріалів провадження, за весь час відбування покарання засуджений характеризується позитивно, належним чином виконує покладені на нього обов`язки та дотримується правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, а також вимог безпеки праці, до дисциплінарної відповідальності не притягувався.

При цьому ОСОБА_9 працевлаштований різноробочим у виробничій зоні установи, постійно працює, до праці ставиться сумлінно, проявляє розумну ініціативу.

Добре ставиться до майна установи і предметів, якими користувався при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд, використовує їх тільки за призначенням.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що засуджений за власною ініціативою залучався до додаткових неоплачуваних робіт з благоустрою установи, приймав участь у роботах з прибирання приміщень відділення соціально-психологічної служби №4 та локального сектору №, які виконував якісно та у строк.

Також у взаємовідносинах з іншими засудженими ОСОБА_9 не конфліктний, підтримує дружні стосунки із засудженими позитивної спрямованості, дотримується правомірних та ввічливих взаємовідносин з персоналом установи, до виконання передбачених законом вимог ставиться сумлінно і правильно реагує на заходи виховного впливу.

При цьому засуджений підтримує доброзичливі родинні зв`язки із батьками шляхом листування, побачень, телефонних розмов, отримує від них посилки та передачі.

Наведене свідчить про належне і сумлінне ставлення засудженого ОСОБА_9 до виконання покладених на нього обов`язків протягом усього періоду відбування покарання.

Враховує колегія суддів і те, що за сумлінну поведінку і ставлення до праці ОСОБА_9 отримав два заохочення за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки і при цьому не мав стягнень.

Більше того, після ухвалення оскаржуваної ухвали суду, згідно з рішеннями дисциплінарної комісії установи, за виконання покладених обов`язків, додержання правил поведінки, встановлених КВК України та Правилами внутрішнього розпорядку, а також дотримання трудового розпорядку та вимог безпеки праці, ОСОБА_9 оголошено ще дві подяки.

Крім того, ОСОБА_9 приймає особисту участь в організації виховних заходів, які проводяться в установі, бере участь в реалізації програм диференційованого виховного впливу «Духовне відродження», «Фізкультура і спорт», відвідує заплановані заходи, читає духовну літературу, бере участь у роботі самодіяльних організацій, проявляє соціально корисну ініціативу в організації їх роботи, входить до складу фізкультурно-спортивної секції.

Також колегія суддів враховує висновок щодо ступеня виправлення ОСОБА_9 , складений комісією Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» відповідно до Методики визначення ступеня виправлення засудженого, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 19 січня 2023 року №294/5, за змістом якого засуджений довів своє виправлення.

Крім того, згідно з психологічною характеристикою ОСОБА_9 , в подальшому вірогідне виключення деструктивних моделей поведінки у засудженого та проявлення позитивних тенденцій, що стало можливим завдяки процесу ресоціалізації. При цьому, засуджений не схильний до антисоціальних проявів та інших негативних особистісних особливостей та висловлює позитивні наміри на майбутнє життя.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що ОСОБА_9 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та підлягає звільненню умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження.

Тому оскаржувана ухвала підлягає до скасування у зв`язку із невідповідністю висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам кримінального провадження з ухваленням нового рішення про звільнення ОСОБА_9 від відбування покарання у виді позбавлення волі умовно-достроково.

Отже, апеляційна скарга засудженого підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 404, 405, 407, 409 та 418 КПК України, колегія суддів,

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_9 задовольнити.

Ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 03 квітня 2023 року стосовно засудженого ОСОБА_9 скасувати.

Постановити нову ухвалу, якою задовольнити подання начальника Державної установи «Божковська виправна колонія (№16)» та голови спостережної комісії при Полтавській райдержадміністрації Полтавської області та звільнити ОСОБА_9 умовно-достроково від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного вироком Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 25 листопада 2019 року, на невідбутий строк 04 (чотири) місяці 26 (двадцять шість) днів.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту проголошення.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4