Справа № 526/4270/23
Провадження № 1-кс/526/743/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Гадяч

слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 01.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.м.т Георгіївка, Луганського району, Луганської області, громадянин України, розлучений, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, не працює, військовослужбовець, в силу ст.. 89 КК України не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_4 звернулась до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час досудового слідства, вказуючи, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що 11.08.2023 о 18 год. 55 хв., ОСОБА_5 , з метою придбати товар, прийшов до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований в м. Лохвиця Миргородського району по вул. Героїв України, 4-А. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину останній обираючи потрібні йому речі на стелажі електроніки помічає, портативні бездротові навушники марки «WIRELESS HEADSET», моделі «Pro18», артикул 46468, але так як в нього не вистачало грошових коштів на їх придбання він вирішує їх викрасти. Далі усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), із полиці стелажа торгівельної зали магазину ОСОБА_5 викрав портативні бездротові навушники марки «WIRELESS HEADSET», моделі «Pro18», артикул 46468 вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20.09.2023 №СЕ-19/117-23/14387-ТВ, 409 гривень 00 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 помістив викрадені бездротові навушники марки «WIRELESS HEADSET», моделі «Pro18», артикул 46468 до правої кишені штанів та розрахувавшись за інший товар, об 18 год. 58 хв. вийшов з магазину.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ Вигідна покупка, якому належить магазин ТМ «Аврора», та розташований в м. Лохвиця Миргородського району по вул. Героїв України, 4-А, матеріальних збитків на суму 409 грн. 00 коп.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно в умовах воєнного стану.

Крім цього, 18.05.2023, о 18 год. 24 хв., ОСОБА_5 , з метою придбати товар прийшов до магазину ТМ «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», який розташований в м. Лохвиця Миргородського району по вул. Героїв України, 4-А. Перебуваючи в приміщенні вказаного магазину та обираючи необхідний йому товар останній на стелажі електроніки помічає навушники марки «WIRELESS TWS-5», але так як в чоловіка на той час не вистачало коштів на те щоб їх придбати, то він вирішує їх викрасти. Усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, з корисливих мотивів, таємно, протиправно, повторно, в умовах воєнного стану, запровадженого на території України (Закон України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні"), із полиці стелажа торгівельної зали магазину ОСОБА_5 викрав портативні бездротові навушники марки «WIRELESS TWS-5» вартістю, відповідно до висновку товарознавчої експертизи від 20.09.2023 №СЕ-19/117-23/14388-ТВ, 399 гривень 67 копійок. В подальшому, ОСОБА_5 помістив викрадені бездротові навушники марки «WIRELESS TWS-5» помістив до лівої кишені кофти в яку був одягнутий та розрахувавшись за інший товар, об 18 год. 39 хв. вийшов з магазину.

В подальшому ОСОБА_5 викраденим майном розпорядився на власний розсуд, завдавши ТОВ Вигідна покупка, якому належить магазин ТМ «Аврора», та розташований в м. Лохвиця Миргородського району по вул. Героїв України, 4-А, матеріальних збитків на суму 399 гривень 67 копійок.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену в умовах воєнного стану.

13.10.2023ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами:

1.Рапортом старшого інспектора-чергового ВП №2 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області щодо повідомлення про вчинення крадіжки з магазину ТМ «Аврора»;

2.Заявою ОСОБА_6 від 01.09.2023 про вчинене кримінальне правопорушення, в якій вона просить притягти до відповідальності особу, яка вчинила крадіжку з магазину ТМ «Аврора»;

3.Протоколом допиту представника потерпілого від 06.09.2023 в ході якого він вказав на відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

4.Протоколом допиту свідка ОСОБА_6 , в ході якого вона вказала на відомі обставини вчинення крадіжки з магазину ТМ «Аврора»;

5.Протоколом огляду місця події від 01.09.2023, в ході якого зафіксовано обстановку на місці вчинення кримінального правопорушення;

6.Протоколом огляду добровільно виданих речей від 04.09.2023 року, за участю ОСОБА_5 в ході проведення якого останній добровільно видав бездротові навушники марки WIRELESS HEADSET, моделі Pro 18, артикул 46468 які він викрав із магазину "Аврора";

7.Протоколом огляду електронних документів на яких зафіксовано вичнення ОСОБА_5 кримінального правопорушя від 05.09.2023 року;

8.Висновком товарознавчої експертизи від 20.09.2023 №СЕ-19/117-23/14387-ТВ;

9.Рапортом О/у ВКП Миргородського РВП ОСОБА_7 від 08.092023 про виявлення повторного факту вчинення крадіжки ОСОБА_5 18.05.2023 року.

10.Протоколом допиту представника потерпілого від 10.09.2023 в ході якого він вказав на відомі обставини вчинення кримінального правопорушення;

11.Протоколом огляду електронних документів від 10.09.2023 на яких зафіксовано вчинення ОСОБА_5 кримінальних правопорушень;

12.Висновком товарознавчої експертизи від 20.09.2023 №СЕ-19/117-23/14388-ТВ.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, суду пояснив, що для обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання ризики непотрібні, оскільки правопорушення вчинене ОСОБА_5 є тяжким, тому відносно нього слід застосувати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснив суду, що співпрацює зі слідством, на виклики з`являється, підтвердив свою причетність до вчинення крадіжок.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи слідчого та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дані події внесені до ЄРДР 01.09.2023 за №0000556.

З тексту клопотання вбачається, що 13.10.2023ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України, однак сама підозра до матеріалів клопотання не долучена, як не долучений і протокол допиту підозрюваного.

До матеріалів клопотання додано докази на підтвердження вини ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

Прокурор у судовому засіданні, підтримуючи клопотання, вказав на тяжкість вчинення кримінальних правопорушень ОСОБА_5 , за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі від 5 до 8 років, тому з метою стимулювання його належної процесуальної поведінки та забезпечення виконання процесуальних рішень вважає необхідним обрати відносно нього запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

При розгляді даного клопотання суд враховує правову позицію ЄСПЛ в справі «Клішин проти України», де зазначено, що наявність кожного ризику повинна носити не абстрактний, а конкретний характер та доводитися відповідними доказами.

Як зазначено в п. 111-112 Рішення ЄСПЛ «Белеветський проти Росії» - обмеження розгляду клопотання про обрання, продовження запобіжного заходу лише переліком законодавчих (стандартних) підстав для його застосування без встановлення їх наявності та обґрунтованості до конкретної особи є порушенням п. 4 ст. 5 Конвенції.

Сама по собі тяжкість злочину, у вчиненні якого підозрюється особа не може бути безумовною підставою для обрання щодо цієї особи запобіжного заходу та обмеження її прав.

У рішенні Конституційного Суду України від 8 липня 2003 року №14рп/2003 зазначено, що тяжкість злочину законом не визначається як підстава для

застосування будь-якого виду запобіжного заходу, а не тільки

взяття під варту.

Зважаючи на недоведеність у судовому засіданні прокурором ризиків, зазначених слідчим у клопотанні та відсутність даних про пред`явлення підозри, слідча суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання та не вбачає необхідності обмежувати права особи, що притягується до відповідальності, у даному кримінальному провадженні.

Керуючись ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000556 від 01.09.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_5 - залишити беззадоволення.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Повний текст ухвали буде проголошено о 13 год 20 хв 17 листопада 2023 року.

Слідча суддя: ОСОБА_1