Справа № 589/4454/23
Провадження № 1-кс/589/1310/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 вересня 2023 року м. Шостка

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засіданні ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шостка клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління ГУ Національної поліції в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Шосткинської окружної прокуратури ОСОБА_4 №0000979 від 18.08.2023 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий в межах кримінального провадження №0000979 від 18.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, звернувся до суду із клопотанням про арешт майна, а саме: мобільний телефон марки «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус телефону синього кольору з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин.

В обґрунтування вказаного клопотання слідчий вказує, що у провадженні слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження №0000979 від 18.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушеннь, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України.

У ході проведення досудового розслідування встановлено, 17.08.2023 близько 16:000 год. невстановлена особа, діючи в умовах воєнного стану, перебуваючи по вул. Бульварній в м. Шостка, шляхом вільного доступу, таємно від оточуючих вчинила крадіжку майна ОСОБА_5 , спричинивши останньому матеріальну шкоду на суму 3000 грн.

18.08.2023 дані про вчинення кримінального правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , показав, що 17.08.2023 близько 11:00 год. він зі своїм знайомими ОСОБА_6 та ОСОБА_7 знаходились на лавочці навпроти буд. АДРЕСА_1 , де вживали спиртні напої. Близько 16:00 год. він пішов додому, де виявив відсутність зв`язки ключів, чоловічої сумки з паспортом, пенсійним посвідченням та мобільним телефоном «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A синього кольору. Останній раз він бачив сумку, коли сидів на лавці та випивав.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_8 повідомив, що 19.08.2023 року біля 16:00 год. йому зателефонував його однокласник ОСОБА_9 та в розмові запропонував придбати у нього мобільний телефон. Його зацікавила пропозиція та він поїхав до ОСОБА_10 додому, а саме на вул. Сулеймана Стальського в м. Шостка, де ОСОБА_11 показав мобільний телефон марки Tecno, корпус синього кольору, з тріщинами на екрані. Він поцікавився, чи не викрадений телефон, на що ОСОБА_12 запевнив, що ні. Налаштування телефону було скинуто до заводських та ОСОБА_9 повідомив код до телефону. Оглянувши телефон, він погодився на покупку та придбав телефон за 900 грн. Після цього він почав користуватися телефоном як своїм власним, поставивши свою сім-карту. Про те, що вказаний телефон викрадено у ОСОБА_5 він дізнався від працівників поліції.

31 серпня 2023 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон марки «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , корпус телефону синього кольору з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин, який йому продав ОСОБА_9 19.08.2023.

В судове засідання слідчий не з`явилася, надав до суду заяву про розгляд клопотання без її участі, на клопотанні наполягає.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку про таке.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 КПК, тимчасово вилученим майном, серед іншого, можуть бути речі, якщо вони виготовлені, пристосовані як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, набуті кримінально протиправних шляхом.

Частиною 2 статті 168 КПК визначено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватись під час огляду, що у силу ч. 5 ст. 171 КПК покладає на слідчого обов`язок звернутись до слідчого судді з клопотанням про накладення на таке майно арешту.

Статтею 131 КПК арешт майна віднесений до заходів забезпечення кримінального провадження, які у силу ч. 3 ст. 132 КПК застосовуються у разі доведення стороною обвинувачення трьох складових - обґрунтованої підозри вчинення кримінального правопорушення певного ступеню тяжкості; підтвердження того, що потреби досудового розслідування виправдовують саме такий ступінь втручання у права та свободи особи;існування даних, що застосування ініційованого заходу забезпечить виконання поставленого завдання.

Досліджуючи існування на момент розгляду клопотання про накладення арешту зазначених складових, слідчий суддя відмічає, що наданими слідчим матеріалами достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушеннь за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК арештом майна є тимчасове позбавлення за ухвалою слідчого судді права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно, зокрема, є доказом вчинення злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

У силу ч.2 ст. 170 КПК арешт майна допускається, серед іншого, з метою збереження речових доказів.

Для реалізації встановленої законом мети відповідно до ч. 6 ст. 170 КПК арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи, якщо воно відповідає зазначеним у ст. 98 КПК критеріям.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були об`єктом кримінально протиправних дій, набуті кримінально протиправним шляхом та зберегли на собі сліди вчинення кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Беручи до уваги те, що вилучений 31.08.2023 мобільний телефон марки «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A іmei1: НОМЕР_1 , іmei2: НОМЕР_2 , корпус телефону синього кольору з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тобто, має значення для кримінального провадження як речового доказу.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 168, 170-173, 309, 395 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Шосткинського районного управління поліції ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні № 0000979 задовольнити.

Накласти арешт у кримінальному провадженні, внесеному 18.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000979 на вилучений 31.08.2023 мобільний телефон марки «Tecno pop 4 Lite», модель BC 1s 32+2 A ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , корпус телефону синього кольору з пошкодженнями екрану у вигляді тріщин, шляхом обмеження права відчуження, користування та розпорядження вказаним майном, з метою збереження речового доказу.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1