Номер провадження 1-кп/754/843/23
Справа№754/5589/23
Вирок

Іменем України

13 листопада 2023 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001203 від 10.04.2023 року відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, без зареєстрованого місця проживання, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- 09.06.1978 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі, з випробуванням на 2 роки;

- 28.12.1978 року Оріхівським районним судом Запорізької області за ч. 2 ст. 81, ч. 2 ст. 206, ч. 2 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі;

- 12.10.1981 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 140, ч. 2 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 3 років позбавлення волі;

- 05.02.1985 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140 КК України (в редакції 1960 року) до 4 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 29.05.1989 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 140, ч. 2 ст. 196-1, ч. 2 ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 7 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 24.09.1997 року Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 140, ст. 17 ч. 4 ст. 140, ч. 4 ст. 141, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 30.03.1998 року Хотинським районним судом м. Запоріжжя за ч. 4 ст. 140, ст. 42 КК України (в редакції 1960 року) до 13 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна;

- 23.07.2001 року Славяносербським районним судом Луганської області за ч. 3 ст. 222, ст. 43 КК України (в редакції 1960 року) до 10 років позбавлення волі;

- 10.08.2006 року Голосіївським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 263, ст. 395, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі;

- 07.10.2010 року Святошинським районним судом м. Києва за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 18.12.2012 року Жовтневим районним судом м. Запоріжжя за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі;

- 21.04.2016 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 6 місяців арешту;

- 15.05.2018 року Заводським районним судом м. Запоріжжя за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України до 6 місяців арешту;

- 23.11.2018 року Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі;

- 19.08.2020 року Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 6 місяців позбавлення волі, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

за участю сторони обвинувачення: - прокурорів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

за участю сторони захисту: - обвинуваченого ОСОБА_3 ,

- захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 -

В С Т А Н О В И В :

24.02.2022 року Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» за № 2102-IX, затверджено Указ Президента України від 24.02.2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», строк дії якого було продовжено у подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 року за № 133/2022, 21.04.2022 року за № 259/2022, 17.05.2022 року за № 341/2022, 12.08.2022 року за № 573/2022, 07.11.2022 за № 757/2022, 06.02.2023 за № 58/2023, 01.05.2023 за № 254/2023, 26.07.2023 за 451/2023 - до 16.11.2023 року.

ОСОБА_3 , 10.04.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись в торговому залі магазину «Атлетікс», що розташований в приміщенні ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В у м. Києві, переслідуючи корисливий мотив, направлений на повторне таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає та вони є таємними для оточуючих, підійшов до торгових стійок вищевказаного магазину, звідки повторно таємно, в умовах воєнного стану викрав товар, а саме футболку чоловічу, темно-синього кольору, торгівельної марки «Northland», вартістю 499,17 грн., що належить ТОВ «Атлетікс», яку заховав у свою сумку, що мав при собі.

Після чого, утримуючи вищевказане майно при собі, ОСОБА_3 з місця вчинення кримінального правопорушення зник, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «Атлетікс» матеріальної шкоди на загальну суму 499,17 грн.

ОСОБА_3 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану.

В судовому засіданні ОСОБА_3 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, не визнав, посилаючись на те, що крадіжки майна не вчиняв, працівники магазину його обмовили.

Представник потерпілого ТОВ «Атлетікс» ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив проводити судовий розгляд у його відсутність.

Незважаючи на позицію обвинуваченого ОСОБА_3 , який категорично заперечує факт скоєні ним крадіжки та відмовився надавати суду покази, винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підтверджується сукупністю доказів наданих стороною обвинувачення та безпосередньо досліджених судом, зокрема процесуальними документами, висновком експертизи, показаннями свідків.

Так, встановлені судом обставини кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 185 КК України підтверджуються дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

-показами свідка ОСОБА_9 , яка показала суду, що працює продавцем-касиром магазину «Атлетікс» що розташований в приміщенні ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В у м. Києві. 10 квітня 2023 року приблизно о 13-14 годині у магазині спрацювали рамки, біля них був чоловік. Вона чоловіка спитала, чи немає у нього несплаченого товару. Після цього, чоловік повернувся у торговий зал, нічого не пояснив. Вона не могла піти за ним, так як на касу підійшли люди. Потім побачила пусту вішалку. У вказаному чоловіку свідок впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 передивились відео і побачили, як він краде футболку «Нортон», вартістю 599,00 грн., поклав її у свою сумку та перекинув її через рамки. Футболка була маркована.

-показами свідка ОСОБА_10 , яка показала суду, що працює адміністратором магазину «Атлетікс» що розташований в приміщенні ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В у м. Києві. 10 квітня 2023 року приблизно о 15 годині у магазині знайшли пусту вішалку. Переглянули відео, побачили, що як чоловік намагався винести футболку, 1-й раз продавець помітила, він повернувся, не знайшов м`який бедж, який спрацьовує на рамках. 2-й раз цей чоловік перекинув сумку з футболкою через рамки. У вказаному чоловіку свідок впізнала обвинуваченого ОСОБА_3 , як особу, яка викрала футболку. Обвинувачений був одягнений у сірі штани і куртку. Охорони у їх магазині немає.

-показами свідка ОСОБА_11 , який суду показав, що працює помічником оперуповноваженого карного розшуку ГУ НП у м. Києві. 10.04.2023 року приблизно по обіді, разом із колегою перебували біля ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві. Побачили, як з приміщення торгового центру вийшов підозрілий чоловік, який нервував та озирався. Коли вони підійшли до нього, останній повідомив що виніс з магазину «Атлетікс» футболку. Свідок піднявся до магазину, подивились відео з камер спостереження, на якому побачили крадіжку, викликали СОГ. У вказаному чоловіку свідок впізнав обвинуваченого ОСОБА_3 . Вилучення викраденого товару проводив слідчий при захиснику та у присутності понятих. Викрадену футболку ОСОБА_3 дістав із сумки, яку мав при собі.

-показами свідка ОСОБА_12 , який суду показав, що працює помічником оперуповноваженого карного розшуку ГУ НП у м. Києві. 10.04.2023 року приблизно по обіді, разом із колегою ОСОБА_11 перебували біля ТЦ «Проспект» по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві. Побачили, як з приміщення торгового центру, озираючись, вийшов підозрілий чоловік, рухався швидкою ходою до станції метро «Чернігівська». Вирішили його перевірити. Зупинили, той представився як ОСОБА_3 і повідомив, що з магазину на 2-му поверсі торгівельного центру викрав футболку. Назву згадав пізніше. ОСОБА_11 піднявся на 2-й поверх в магазин «Атлетікс». ОСОБА_3 дістав викрадену футболку з тряпчаної сірої сумки, яка були при ньому, сказав, що думав, що вона дешевша і йому за це нічого не буде. Вони викликали СОГ, в подальшому футболку вилучили;

-даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.04.2023 року, згідно якого представник ТОВ «Атлетікс» ОСОБА_13 заявила, що 10.04.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві в магазині «Атлетікс» невідома особа таємно викрала товар на суму 499,17 грн. без ПДВ;

-даними протоколу огляду місця події від 10.04.2023 року та фото таблиці, яка є невід`ємною частиною даного протоколу, згідно якого проведено огляд приміщення магазину «Атлетікс» по вул. Гната Хоткевича, 1-В в м. Києві;

-даним довідки про вартість майна, яке було викрадено 10.04.2023 року в магазині «Атлетікс», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, згідно якої вартість викраденої футболки чоловічої, темно-синього кольору, торгівельної марки Northland, р. 46, станом на 10.04.2023 року становила 499 грн. 17 коп.( без ПДВ);

-даними протоколу перегляду відеозапису з камери відео-спостереження магазину «Атлетікс» за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, від 25.04.2023 року, який міститься на DVD-R диску та на якому зафіксовано спосіб та механізм вчинення ОСОБА_3 10.04.2023 року о 13 годині 03 хвилин таємного викрадення з торгівельної зали магазину футболки чоловічу, темно-синього кольору, торгівельної марки Northland;

-даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 10.04.2023 року та DVD-R диску, який є невід`ємним додатком до даного протоколу, згідно якого10.04.2023 року приблизно о 14 годині00 хвилин біля ТРЦ «Проспект», за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, співробітниками поліції було затримано гр. ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше судимий, за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: в тому, що він 10.04.2023 року приблизно о 13 годині 00 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину «Атлетікс», що у ТОРЦ «Проспект» за адресою: м. Київ, вул. Г.Хоткевича, 1-А, таємно викрав товар на суму 499,17 грн. Фактичний час затримання ОСОБА_3 - 14 година 00 хвилин 10.04.2023 року. Окрім того, під час затримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в порядку ст. 208 КПК України, в ході особистого обшуку у затриманого вилучено: футболку чоловічу, темно-синього кольору, торгівельної марки Northland, р. 46, 2 паперові бирки з вказаної футболки. Постановою старшого слідчого СВ Деснянського УПГУГП у м. Києві від 10.04.2023 року футболку чоловічу, темно-синього кольору, торгівельної марки Northland, р. 46, 2 паперові бирки з вказаної футболки визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0001203 від 10.04.2023 року.

Суд вважає зібрані у справі докази, що були досліджені під час судового розгляду, послідовими та такими, що узгоджуються між собою та відповідають фактичним обставинам справи, тому покладає їх в основу обвинувального вироку.

Відповідно до ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують Європейську конвенцію з прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У своїх рішеннях «Ірландія проти Сполученого Королівства» від 18 січня 1978 року, «Коробов проти України» від 21 жовтня 2011 року Європейський суд з прав людини повторює, що при оцінці доказів суд, як правило, застосовує критерій доведення "поза розумним сумнівом", така доведеність може випливати із співіснування достатньо переконливих, чітких і узгоджених між собою висновків.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дослідивши всі обставини кримінального провадження, які знайшли підтвердження належними та допустимими доказами, дослідженими під час судового розгляду, та які у своїй сукупності є достатніми та взаємопов`язаними, прийшов до висновку про доведеність поза розумним сумнівом вини обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Порушень норм Кримінального процесуального законодавства під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження судом не встановлено.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану, та визнає його винуватим у вчиненні даного кримінального правопорушення.

При цьому, суд критично оцінює твердження обвинуваченого ОСОБА_3 про те, що він не вчиняв таємного викрадення чужого майна, та розцінює таку позицію як спробу ухилення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, суд визнає рецидив злочину.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд у відповідності до вимог ст. 65 КК України, враховує тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, конкретні обставини справи, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий за вчинення корисливих злочинів, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, посередньо характеризується за місцем проживання, відсутність обставин, які пом`якшують покарання та обставину, що обтяжує покарання, і вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого неможливі без ізоляції від суспільства, тому обирає йому покарання у виді позбавлення волі. При цьому суд вважає, що призначення обвинуваченому саме даного виду покарання є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення обвинуваченим нових кримінальних правопорушень.

Цивільний позов в кримінальному провадженні не заявлявся.

Питання щодо речових доказів слід вирішити згідно вимог ст. 100 КПК України.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 371, 373, 374 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обраховувати з дня його фактичного затримання - з 10.04.2023 року.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати у строк покарання, призначеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк попереднього ув`язнення з 10.04.2023 року по день набрання даним вироком законної сили із розрахунку, що один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Застосований до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Речовий доказ - футболку чоловічу, темно-синього кольору, торгівельної марки Northland, р. 46, - залишити у володінні ТОВ «Атлетікс».

Речові докази - 2 паперові бирки до футболки чоловічої торгівельної марки Northland, р. 46, після набрання вироком законної сили, - знищити.

Речовий доказ - DVD-R диск із записом з камер відео спостереження, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Головуючий: ОСОБА_1