Справа № 146/1166/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілих ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль в приміщенні суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000062 від 05 серпня 2023 року на підставі обвинувального акту по обвинуваченню ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, освіта середня, не одружений, на утриманні малолітніх дітей не має, учасником бойових дій, особою з інвалідністю, депутатом та потерпілим внаслідок аварії на ЧАЕС не є, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 03 серпня 2023 року біля 23 години перебуваючи на території домогосподарства, що розташоване за адресою

АДРЕСА_2 , під час раптово виниклої словесної суперечки з ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою нанесення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя останньої та декілька ударів кулаком своєї правої руки їй в голову, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців губ та крововилива тім`яної ділянки голови, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Крім того, 04 серпня 2023 року біля 18 години по АДРЕСА_2 ОСОБА_6 , вступив у словесну суперечку з ОСОБА_4 .

У подальшому ОСОБА_6 , діючи умисно, з метою спричинення тілесних ушкоджень, наніс один удар кулаком своєї правої руки в обличчя останньої після чого тією ж рукою схопив її за шию та почав душити, спричинивши їй тілесні ушкодження у вигляді синців шиї, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Таким чином ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

В судовому засіданні ОСОБА_6 вину в пред`явленому обвинуваченні визнав повністю і вважає, як і інші учасники судового розгляду за можливе при дослідженні доказів по справі обмежитись його допитом та характеризуючими матеріалами.

З`ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз`яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню визначити допитом обвинуваченого та характеризуючими даними.

По суті пред`явленого обвинувачення ОСОБА_6 пояснив, що 03 серпня 2023 року перебуваючи в с. Велика Русава в стані алкогольного сп`яніння вступив у словесну суперечку з потерпілою ОСОБА_5 після чого наніс їй декілька ударів рукою в область голови. Крім того, 04 серпня 2023 року перебуваючи по вул. Центральній в с. Велика Русава в стані алкогольного сп`яніння вступив у словесну суперечку з потерпілою ОСОБА_4 після чого взяв її правою рукою за шию та наніс їй декілька ударів в область обличчя.

Дії ОСОБА_6 державним обвинуваченням вірно кваліфіковано за ч. 1 ст. 125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого відсутні

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого відсутні.

При вирішенні питання про призначення обвинуваченому покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України та Постановою Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими змінами та доповненнями та виходить із принципів законності, справедливості, обгрунтованності та індивідуалізації покарання.

При цьому суд також враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Враховуючи вищевикладене, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, відсутність обставин що пом`якшують покарання обвинуваченого, відсутність обставин, які обтяжують покарання, особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності на диспансерному психіатричному та наркологічному обліку не перебуває, компроментуючі матеріали відсутні, позицію державного обвинувача щодо міри покарання обвинуваченому який вину визнав, також, суд враховує і досудову доповідь органу пробації, з якої вбачається, що на думку органу пробації виконання покарання у громаді можливе за умови здійснення нагляду та застосування соціально-виховних заходів, що необхідні для виправлення та запобігання вчиненню повторних кримінальних правопорушень, суд дійшов висновку, що ОСОБА_6 необхідно призначити покарання у виді 180 годин громадських робіт, що на переконання суду відповідатиме меті покарання, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між захищуваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності, і захистом інтересів потерпілої сторони.

З клопотанням про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжного заходу сторона обвинувачення не зверталася.

Речові докази відсутні.

Процесуальних витрат у справі немає.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 368, 370-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_6 у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити йому покарання у виді 180 (сто вісімдесят) годин громадських робіт.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Томашпільський районний суд Вінницької області.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя: ОСОБА_1