Справа № 713/1160/22
Провадження №1-кп/713/12/24
УХВАЛА

іменем України

24.01.2024 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Вижниця клопотання захисника обвинувачених про призначення судової почеркознавчої експертизи по кримінальному провадженню, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 13.11.2021 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.345-1 ч.2 КК України, ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.28 ч.1 ст.345-1 ч.2 КК України,

за участю потерпілого ОСОБА_5 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 , з участю сторін кримінального провадження: обвинувачення прокурора Вижницької окружної прокуратури ОСОБА_7 , захисту - обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_8 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000483 від 13.11.2021 року за обвинуваченням: ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України; ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.28, ч.1 ст.125 КК України.

До початку судового засідання від захисника обвинувачених ОСОБА_8 надійшло клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, в якому зазначив, що під час вивчення матеріалів кримінального провадження, в наданих матеріалах даного кримінального провадження на аркуші справи №134 міститься запит слідчого ОСОБА_12 №131/123/48/03-2022 датований 18 січня 2022 року, на ім?я Голови ТОВ «Інформаційного агентства КПК ІНФО» ОСОБА_9 , про надання інформації щодо журналістської діяльності громадянина ОСОБА_5 . На даний запит слідчого наявна офіційна відповідь на аркушах справи №135-141. Документи відповіді підписані керівником ТОВ «КПК ІНФО» - ОСОБА_10 . В матеріалах справи наявні копії редакційного доручення №96 від 11.01.2021 року на 2 аркушах

та копія цивільно-правової угоди №10-01/21 від 10 січня 2021 року, на 2 аркушах, походження яких документально не підтверджено, тобто в матеріалах кримінального провадження відсутні офіційні листи про надсилання вказаних копій документів. Документи підписані керівником ТОВ «КПК ІНФО» - ОСОБА_10 . В матеріалах провадження наявні копії службових посвідчень кореспондента №202 та №246 видані на ім?я ОСОБА_5 , які також підписані керівником ТОВ «КПК ІНФО» - ОСОБА_10 . Однак, вивченням зазначених вище документів, неозброєним оком видно, що у вказаних документах підписи особи - керівника ТОВ «КПК ІНФО» - ОСОБА_10 , суттєво різняться між собою. Просить призначити судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам НДЕКЦ МВС України в Чернівецькій області. Надати доручення слідчому відділу Вижницького РВП ГУНП в Чернівецькій області, щодо отримання вільних та експериментальних зразків підпису керівника ТОВ «КПК ІНФО» - ОСОБА_10 . Зобов?язати потерпілого ОСОБА_5 надати суду оригінали службових посвідчень кореспондента №202 від 2021 року, видане керівником ІА «КПК ІНФО» на ім?я ОСОБА_5 та №246 від 2022 року, видане керівником ІА «КПК ІНФО» на ім?я ОСОБА_5 , оригінал редакційного доручення №96 від 11.01.2021 р. та оригінал цивільно-правової угоди №10-01/21 від 10 січня 2021 р. На вирішення експертизи поставити наступні запитання: Чи виконані підписи у графі керівник інформаційного агентства «КПК ІНФО» - ОСОБА_10 в наступних документах: службовому посвідчені кореспондента №202 від 2021 року, видане керівником ІА «КПК ІНФО» на ім?я ОСОБА_5 , службовому посвідчені кореспондента №246 від 2022 року, видане керівником IA «КПК ІНФО» на ім?я ОСОБА_5 , редакційному доручені №96 від 11.01.2021 р., цивільно-правовій угоді №10-01/21 від 10 січня 2021 р., редакційному доручені №96 від 11.01.2022 р., цивільно-правовій угоді №10-01/22 від 10 січня 2022 р., листі відповіді на запит слідчого від 31 січня 2022 року - однією і тією ж особою? Чи виконані підписи у графі керівник інформаційного агентства «КПК ІНФО» - ОСОБА_10 в наступних документах: службовому посвідчені кореспондента №202 від 2021 року, видане керівником ІА «КПК ІНФО» на ім?я ОСОБА_5 , службовому посвідчені кореспондента №246 від 2022 року, видане керівником IA «КПК ІНФО» на ім?я ОСОБА_5 , редакційному доручені №96 від 11.01.2021 р., цивільно-правовій угоді №10-01/21 від 10 січня 2021 р., редакційному доручені №96 від 11.01.2022 р., цивільно-правовій угоді №10-01/22 від 10 січня 2022 р., листі відповіді на запит слідчого від 31 січня 2022 року - громадянином ОСОБА_10 чи іншою особою?

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_11 підтримав клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_8 підтримав клопотання, просив задовольнити.

В судовому засіданні прокурор заперечував щодо задоволення клопотання, вважає, що підстав для призначення експертизи немає.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_5 заперечував щодо задоволення клопотання.

В судовому засіданні представник потерпілого ОСОБА_6 заперечував щодо задоволення клопотання.

Заслухавши клопотання захисника обвинувачених, думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з?ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до частини 1 статті 332 КПК України, під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених статтею 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

В ході досудового розслідування при проведенні слідчих дій, ознайомлення з матеріалами кримінального провадження стороною захисту не ставилися під сумнів процесуальні документи, які підписані від імені ОСОБА_10 .

При призначені почеркознавчої експертизи в розпорядження експерта судом мають бути надані, окрім інших документів, матеріали кримінального провадження, в яких містяться вільні та умовно-вільні зразки підпису ОСОБА_10 , які закхисником до клопотання не додані та в матеріалах судового провадження відсутні.

Не надаючи оцінку жодному доказу, які були досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що обвинуваченими та їхнім захисником не було наведено переконливих доводів, не долучено будь-яких доказів щодо необхідності призначення вказаної експертизи, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 332, 350 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_8 про призначення судової почеркознавчої експертизи, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1