Справа № 524/3178/23
Провадження №1-кп/524/132/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Кременчука Полтавської області матеріали обвинувальних актів у об`єднаних кримінальних провадженнях №0000770 від 25.03.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України та № 0000241 від 21.03.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, пов`язаного із відкритим викраденням чужого майна (грабежі), вчиненим в умовах воєнного стану, що мало місце 24.03.2023 близько 18 годин 40 хвилин поруч з будинком АДРЕСА_1 . Згідно з показаннями потерпілого ОСОБА_6 , під час скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, поруч були присутні інші особи . На переконання сторони захисту , покази цих осіб можуть бути використані для доведення обставин, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження.

Проте , розшукові дії з встановлення місцезнаходження та проживання цих осіб виявилися невдалими .

З огляду на що , стороною захисту завлено клопотання про на дання дозволу на тимчасовий доступ до інформації, що міститься в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 1123-2023 за період з 20:00 24.03.2023 р. по 03:00 25.03.2023 р.

На обґрунтування клопотання захисник зазначив, що у вказаний період часу одна з тих осіб , що були поруч з потерпілим та обвинуваченим під час скоєння останнім кримінального правопорушення , а саме чоловік на ім`я ОСОБА_7 , був доставлений до приміщення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та знаходився в одному з кабінетів цієї установи .

За правилами ч.4 ст.163 КПК України суд розглядає клопотання за відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, володілець відповідних документів належно повідомлений про його розгляд та інформація про його причини неявки до суду не надходила.

Заслухавши захисника ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_4 , який підтримав клопотання захисника , прокурора, який заперечував проти його задоволення, дослідивши надані для обґрунтування клопотання докази, суд приходить до таких висновків.

Згідно з ч.2 ст.91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.333 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються під час судового провадження згідно з положеннями розділу ІІ КПК України з урахуванням особливостей, встановлених розділом ІV КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до п.8 ч.1 ст.162 КПК України , персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Частиною 6 ст.163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

За правилами абзаца 1 ч.1 ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч.6 ст.22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Відповідно до показів потерпілого ОСОБА_6 , під час скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, поруч були присутні особи , які були свідками обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Розшукові дії з встановлення місцезнаходження та проживання цих осіб виявилися невдалими, проте відомо , що одна з тих осіб , що були поруч з потерпілим та обвинуваченим під час скоєння останнім кримінального правопорушення , а саме чоловік на ім`я ОСОБА_7 , був доставлений до приміщення Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області та знаходився в одному з кабінетів цієї установи у період часу з 20:00 24.03.2023 р. по 03:00 25.03.2023 р. що мало бути зафіксовано в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області .

Власник інформації , що міститься в журналі обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області , відмовив стороні захисту у доступі до неї.

Таким чином з метою досягнення завдань в даному кримінальному провадженні, з`ясування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, перевірки доводів сторін, зважаючи на доведення стороною захисту підстав, передбачених ст.132, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України, наявні підстави до надання дозволу на тимчасовий доступ до частини інформації, зазначеної у клопотанні захисника, яка не може бути отримана у інший спосіб, аніж визначено у резолютивній частині ухвали суду.

При цьому, визначений саме судом обсяг інформації, тимчасовий доступ до якої надається, з врахуванням уточнення клопотання стороною захисту, є достатнім для досягнення завдань, для виконання яких захисник звернувся із клопотанням до суду, є пропорційним та виправдовує саме такий необхідний ступінь втручання у права і свободи особи (п.п.2, 3 ч.3 ст.132 КПК України), а тому клопотання захисника, яке уточнено під час судового розгляду, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 333, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника про тимчасовий доступ до речей та документів задовольнити.

Надати захиснику адвокату ОСОБА_5 тимчасовий доступ до документів з можливістю їх копіювання, а саме: до журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 1123-2023 за період з 20:00 24.03.2023 р. по 03:00 25.03.2023 р. в частині інформації на відвідувача на ім`я ОСОБА_7 , який знаходиться у володінні Кременчуцького РУП Головного управління НП в Полтавській області .

Зобов`язати керівництво Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області забезпечити тимчасовий доступ до речей і документів, зазначених в ухвалі суду: журналу обліку доставлених, відвідувачів та запрошених до Кременчуцького РУП ГУНП в Полтавській області № 1123-2023 за період з 20:00 24.03.2023 р. по 03:00 25.03.2023 р. в частині інформації на відвідувача на ім`я ОСОБА_7 та можливість захиснику обвинуваченого адвокату ОСОБА_5 зняти копії із сторінок вказаного журналу в частині інформації про відвідувача на ім`я ОСОБА_7 .

Строк дії цієї ухвали встановити до 22 березня 2024 року.

Відповідно до ч.2 ст.333 КПК України зобов`язати сторону захисту до наступного судового засідання надати доступ до отриманих речей і документів внаслідок здійснення тимчасового доступу до них, у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, та надати їх суду.

Роз`яснити, що відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення, передбаченого ч.1 ст.392 КПК України не підлягає. Заперечення проти ухвали можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене ч.1 ст.392 КПК України.

Суддя Автозаводського районного

суду м.Кременчука ОСОБА_8