overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Сарненський районний суд
Рівненської області _________________________________________________
Справа № 571/517/17
Провадження № 1-кп/572/11/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження № 0000111 про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя АДРЕСА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_4 ,

В С Т А Н О В И В :

Судове засідання в кримінальному провадженні призначалося на 10 год. 00 хв. 13 лютого 2024 року.

В судове засідання обвинувачений не з`явився, про час судового засідання був належним чином повідомлений, даних про поважність причини неявки суду не надав.

Враховуючи достатність даних про те, що обвинувачений не з`явився без поважних причин на виклик суду та не повідомив причини свого неприбуття, до нього слід застосувати заходи забезпечення кримінального провадження у виді приводу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142 КПК України,

У Х В А Л И В:

Застосувати заходи забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця та жителя с.Рокитне, Рокитнівський р-н, Рівненська обл., , у виді приводу до Сарненського районного суду Рівненської області на 15 год. 00 хв. 13 березня 2024 року.

Виконання приводу доручити Сарненському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Рівненській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 645/4633/16-к
Провадження № 1-кс/645/189/24
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року місто Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно з розпорядження щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ відповідно до п. 2.3.43, 2.3.49 та 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , автоматичним розподілом 23.01.2024 р. розподілена в провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст.176-178, 183-187 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 по матеріалам досудового розслідування № 0000632 від 28.12.2012 р. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, прийняти до провадження судді Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3112/24
провадження № 1-кс/753/616/24
У Х В А Л А

про продовження строку застосованого запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

(вступна та резолютивна частини)

"13" лютого 2024 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, не працюючого, із середньою освітою, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, водночас відносно нього 14.09.2021 Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва за ч. 2 ст. 185 КК України скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва, 25.01.2023 Дарницькою окружною прокуратурою м. Києва за ч. 4 ст. 187 КК України скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва, 14.12.2023 Дарницькою окружною прокуратурою м.Києва за ч. 4 ст.186 КК України скеровано обвинувальний акт до Дарницького районного суду м. Києва, підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, за матеріалами кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005040 від 20.12.2023 за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання ухвали у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише її вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст.ст. 110, 131, 132, 176-178, 182, 183, 193-197, 376 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Дарницького УП ГУНП в місті Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Дарницької окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 21 березня 2024 року включно, без визначення застави.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали суду буде проголошено 16.02.2024 о 15:00 в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисників підозрюваного ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про зміну запобіжного заходу щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з домашнього арешту на особисте зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і проголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 200, 376 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання - задовольнити.

Змінити обраний стосовно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

-не відлучатися з м. Києва без дозволу слідчого, прокурора, суду;

-прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

-утримуватися від спілкування зі свідками та підозрюваними, визначеними слідчим та/або прокурором;

-не відвідувати жодні поштові відділення та відділення доставки товарів, окрім поштових відділень АТ «Укрпошта»;

-здати на зберігання слідчому свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді до 24 січня 2024 року включно.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 01.12.2023 року о 12 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022,

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022.

До початку розгляду клопотання прокурор у кримінальному провадженні № 0000091 від 20.01.2022 звернувся з заявою про повернення клопотання для доопрацювання.

Слідчий суддя дослідивши матеріали провадження, заяву прокурора про повернення клопотання, її обґрунтування, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 172 КПК України слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу.

Проте, кримінальним процесуальним законодавством не передбачено повернення клопотання про арешт майна за заявою слідчого/прокурора.

Разом з тим, відповідно до п. 19 ч. 1 ст. 7 КПК України та ч. 1 ст. 26 КПК України, однією із загальних засад кримінального провадження є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні сторонами кримінального провадження своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Частиною 6 статті 9 КПК України передбачено, що у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Так, частиною 2 статті 185 КПК України передбачено, якщо після подання клопотання про застосування запобіжного заходу слідчому, прокурору стали відомі інші обставини, що можуть вплинути на вирішення судом питання про застосування запобіжного заходу, він зобов`язаний доповнити або змінити клопотання, або замінити його новим клопотанням.

Виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, враховуючи викладені обставини та волевиявлення сторони обвинувачення, яка не підтримує клопотання у тому вигляді, в якому воно подане, приходжу до переконання, що клопотання про арешт майна, підлягає поверненню заявнику, що у відповідності до п. 19 ч. 1 ст. 7, ч. 1 ст. 26, ч. 3 ст. 172, ч. 2 ст. 185 КПК України, є його правом.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 7, 26,19, 172, 185 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_2 про арешт майна у межах кримінального провадження № 0000091 від 20.01.2022 повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/5401/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2023,-

ВСТАНОВИВ :

Старший слідчий слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , за погодженням з прокурором Печерської окружної прокуратури міста Києва звернулась до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення клопотання на доопрацювання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Розглянувши заяву слідчого, слідчий суддя дійшов до висновку, що клопотання підлягає поверненню.

Керуючись ст. ст. 26, 309, 369 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Заяву слідчого - задовольнити.

Клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_2 , про тимчасовий доступ у кримінальному провадженні № 0000018 від 30.01.2023- повернути слідчому на доопрацювання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Світлана ГРЕЧАНА
Справа № 591/6494/22
Провадження № 1-в/591/18/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 лютого 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали, що надійшли від Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродж м.Суми, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого двірником корпусу Конгрес-центру Сумського державного університету, засудженого 12.01.2023 року Зарічним районним судом м.Суми за ч КК України до покарання у виді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік,

про звільнення від покарання на підставі закінчення іспитового строку, -

в с т а н о в и в:

Начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання по закінченню іспитового строку і свої вимоги мотивує тим, що за час перебування на обліку у Сумському МВ філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_3 зарекомендував себе позитивно, за час перебування на обліку до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, покладені на нього обов`язки, відповідно до вироку Зарічного районного суду м.Суми не порушував.

ОСОБА_3 підтримує вказане подання, прокурор та представник пробації в судове засідання не з`явилися, про час розгляду подання повідомлені належним чином.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 було засуджено 12.01.2023 р. вироком Зарічного районного суду м.Суми за ч.2 ст. 436-2 КК України до покарання у виді 1 року 6-ти місяців позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням строком на 1 рік, термін іспитового строку минув, ОСОБА_3 умови відбування покарання не порушував.

Керуючись ст. ст. 75, 78 КК України, ст. 537 КПК України суд, -

у х в а л и в:

Подання начальника Сумського міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Сумській області ОСОБА_4 про звільнення засудженого ОСОБА_3 від покарання на підставі закінчення іспитового строку, задовольнити.

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного за вироком Зарічного районного суду м.Суми від 12.01.2023 р..

Ухвала може бути оскаржена протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1
Справа №766/8615/23
н/п 1-кп/766/1368/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

10.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.03.2023 за №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 01.03.2023 за №0000417 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. ч. 1, 2 ст. 360 КК України, призначене на 10.01.2024 року на 14:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/4181/23
н/п 1-кп/766/1201/24
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

13 лютого 2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002989 від 19.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України.

12.02.2024 року електронною поштою до суду надійшли заяви від свідків по кримінальному провадженню про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, згідно яких свідки ОСОБА_3 та ОСОБА_4 просять доручити проведення відеоконференції Жовтневому районному суду м. Дніпропетровська.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Жовтневим районним судом м. Дніпропетровська для забезпечення допиту свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у зв`язку з чим посадовим особам цих установ необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0002989 від 19.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України, призначене на 14.02.2024 року на 10:00 годину провести в режимі відеоконференції.

Організацію проведення 14 лютого 2024 року о 10:00 годині судового засідання в режимі відеоконференції за участю свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4 доручити відповідальній особі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська ().

Застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового засідання, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали надіслати для термінового виконання до Жовтневого районного суду м.Дніпропетровська.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_5
Справа №766/1976/24
н/п 1-кп/766/2428/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

13.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області колегіально в складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до ЄРДР 29.11.2023 за № 0000457 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, -

в с т а н о в и в:

08.02.2024 року до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000457 від 29.11.2023 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України. Вказаний обвинувальний акт відповідно до здійсненого авторозподілу в порядку ст. 35 КПК України передано в провадження колегії суддів Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 09.02.2024 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 КПК України кримінальне провадження в суді першої інстанції щодо злочинів, за вчинення яких передбачено довічне позбавлення волі, здійснюється колегіально судом у складі трьох суддів, а за клопотанням обвинуваченого - судом присяжних у складі двох суддів та трьох присяжних.

Частиною 1 ст. 314 КПК України передбачено, що після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 (п`яти) днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З огляду на викладене для вирішення питання щодо можливості призначення судового розгляду кримінального провадження слід провести відкрите підготовче судове засідання колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 з викликом учасників судового провадження.

Підстав для призначення запасного судді в порядку передбаченому ст. 320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 320 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України призначити до підготовчого судового засідання в залі судових засідань Херсонського міського суду Херсонської області (вул. Маяковського, 6/29, м. Херсон, каб. 508) на: «13» годину «00» хвилин «16» лютого 2024 року.

Підготовче судове засідання провести колегіально судом у складі головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

Здійснити судовий виклик для участі у підготовчому судовому засіданні учасників кримінального провадження, а саме: прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3