Справа № 946/8354/23
Провадження № 1-кс/946/2527/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2023 року слідчий суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001369 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.10.2023 до чергової частини відділення поліції № 2 Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області надійшли матеріали про те, що 21.10.2023 в ході досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000108 від 27.09.2023, органом дізнання, на підставі ухвали слідчого судді Ренійського районного суду Одеської області (справа № 510/1952/23, провадження № 1-кс/510114/23) проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено 54 рослини зовні схожі на рослини роду коноплі та ряд інших речових доказів у кримінальному провадженні.

21.10.2023 відділенням № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області, за даним фактом були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 00001369 від 21.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 310 КПК України, кваліфікованого, як незаконний посів і вирощування конопель, в кількості п`ятдесят і більше рослин.

Так, в ході проведеного обшуку, на вікні нежитлового будинку було виявлено та вилучено камеру відеоспостереження марки «Reolink», моделі «Battery-Li9», IMEI: НОМЕР_1 , за допомогою якої підозрювана особа здійснювала спостереження за ділянкою місцевості, де вирощувала наркотичні рослини. Дана камера відеоспостереження функціонувала з абонентською SIM-карткою за номером НОМЕР_2 , за допомогою якої здійснювалось бездротове з`єднання з мережкою Інтернет, для передачі відеозаписів.

Крім того, в ході особистого обшуку затриманого (підозрюваного) ОСОБА_4 був виявлений та вилучений мобільний телефон марки «IPhone», моделі «14 Pro Max», IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , в якому була активована абонентська SIM-картка за номером НОМЕР_5 .

З матеріалів кримінального провадження вбачається, що підозрюваний ОСОБА_4 в ході реалізації свого злочинного умислу направленого незаконний посів та вирощування наркотичних рослин, міг використовувати вищезазначений мобільний телефон та абонентську SIM-картку для телефонних з`єднань з невстановленою особою, у якої придбав насіння наркотичної рослини, яке в подальшому висадив на території (городі) домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

Таким чином, з метою досягнення дієвості вказаного кримінального провадження, виконання завдань визначених ст. 2 КПК України та встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, в органу досудового розслідування є необхідність, в отриманні доступу до інформації про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 (трафік) з іншими абонентами телекомунікаційної мережі, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості.

Вказана інформація перебуває у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 (надалі Товариство) та має важливе значення для кримінального провадження, оскільки по її отриманню її буде використано, як доказ обставин, які встановлюються під час досудового розслідування. Інформацію здобути іншим шляхом не представляється можливим.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, в клопотанні зазначили про розгляд справи без їх участі.

Представник оператора мобільного зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », сповіщався про розгляд клопотання слідчого щодо тимчасового доступу до документів, які містять охоронювану законом таємницю, але в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

В силу ст. 107 КПК технічні засоби фіксування процесу не застосовувалися.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є документи.

Згідно ст. 85 КПК України належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом отримання від органів державної влади висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » є оператором телекомунікацій в розумінні ст. 1 Закону України «Про телекомунікації», тому воно зобов`язано облікувати та зберігати зазначену вище інформацію на підставі ст. 39 Закону України «Про телекомунікації», тобто наявні достатні підстави вважати, що така інформація перебуває у володінні вказаних юридичних осіб.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Згідно ст.159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно п.8 ч.1 ст.162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Приймаючи до уваги, що завданням кримінального судочинства є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також, те, що вказані документи мають суттєве значення та необхідні для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а відомості, що викладені у них, можуть бути використані як докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст.ст. 162, 163 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю задовольнити.

Надати слідчим відділення № 2 слідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , слідчим свідчого відділу Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебуває у володінні оператора телекомунікаційної мережі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », код ЄДРПОУ НОМЕР_6 , з можливістю ознайомитись та вилучити інформацію про з`єднання абонентських номерів НОМЕР_2 , НОМЕР_5 , з іншими абонентами телекомунікаційної мережа, за період з 00 годин 00 хвилин 01.01.2023 по 23 годин 59 хвилин 23.10.2023, із зазначенням інформації про: адреси розташування та номери базових станцій; типи з`єднань (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дату, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонента А) (абонентський, серійний, IMSI номери сім-карти, ІМЕІ); ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б), з`єднання нульової тривалості; за наявності контрактної угоди або відповідної реєстрації надати відомості про абонента та копії відповідних документів

Строк дії ухвали два місяця з дня постановлення ухвали.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1