Справа № 372/2/24
Провадження 1-кс-243/24
ухвала

Іменем України

26 лютого 2024 року м.Обухів

Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

законного представника підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

психолога ОСОБА_7 ,

розглянувши в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області в місті Обухів Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про продовження строку застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Київ, громадянина України, учня 9-го класу Григорівського ліцею, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 та частиною 1 ст. 163 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло дане клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури Київської області про продовження застосування стосовно ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту з посиланням на те, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163, ч.4 ст.296 КК України, за яке встановлене покарання у вигляді позбавлення волі, має постійне місце проживання, а тому, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків просить задовольнити.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримала і просить його задовольнити, зважуючись на те, що підозрюваний має постійне місце проживання, тому вважає за необхідне продовжити обраний раніше відносно нього домашній арешт цілодобово, оскільки досудове слідство не закінчено та існують ризики передбачені ст.177 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_8 в судовому засіданні не заперечили щодо обрання відносно підозрюваного такого виду запобіжного заходу, але просять обрати домашній арешт лише в нічний час доби.

Законний представник ОСОБА_5 та ОСОБА_9 в судовому засіданні підтримали думку прокурора.

Заслухавши сторін, дослідивши копії матеріалів, якими прокурор обґрунтовує доводи клопотання, приходжу до висновку про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163, ч.4 ст.296 КК України.

Під час розгляду клопотання прокурором доведено наявність обставин, які свідчать про те, що заявлені ризики, які виправдовують необхідність застосування продовження запропонованого виду запобіжного заходу, оскільки поданими матеріалами підтверджується, що досудове розслідування триває, підозрюваний обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, даних про його особу, зважаючи на необхідність виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також зважаючи на доведеність слідчим наявності всіх обставин, передбачених ст.194 ч.1 КПК України, вважаю за необхідне застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Зважаючи на стан здоров`я підозрюваного, його матеріальне та соціальне становище, вважаю за необхідне обрати домашній арешт підозрюваному цілодобово за місцем його постійного проживання, врахувавши при цьому, що останній навчається та надавши дозвіл підозрюваному відвідувати місце навчання Григорівський ліцей, який знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Григорівка вул. Героїв Майдану, 31, у час навчання, з покладенням обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Такий запобіжний захід є співмірним з існуючими ризиками, відповідає особі підозрюваного та тяжкості пред`явленої підозри, може забезпечити виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та унеможливить вчинення нових злочинів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 184, 186, 193, 194 КПК України -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, продовживши його в межах строку досудового розслідування.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- не відлучатись з міста Українка Обухівського району Київської області, без дозволу слідчого, прокурора або суду, за виключенням виїзду до села Григорівка Обухівського району Київської області у зв`язку з навчанням у Григорівському ліцеї, який знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Григорівка вул. Героїв Майдану, 31;

- заборонити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишати місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , цілодобово, надавши дозвіл підозрюваному відвідувати місце навчання Григорівський ліцей, який знаходиться за адресою: Київська обл., Обухівський р-н., с. Григорівка вул. Героїв Майдану, 31, у час навчання;

-прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

-утримуватись від спілкування з потерпілим та свідками в даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що у разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід і накладено грошове стягнення.

Визначити строк дії ухвали слідчого судді в межах строку досудового розслідування, а саме - до 29 березня 2024 року включно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого СВ Обухівського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області в провадженні якого перебуває вказане кримінальне провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1