cправа № 570/1307/22
провадження № 1-кс/570/49/2024
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

23 січня 2024 року

Рівненський районний суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області (м.Рівне, вул.С.Петлюри,10) клопотання прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_3 по кримінальному провадженню №00000136

про надання дозволу на реалізацію речових доказів ,

в с т а н о в и в:

з метою забезпечення реалізації речових доказів прокурор у клопотанні від 16 січня 2024 року просить скасувати арешт та передати у власність держави в особі Державного сховища дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України речові докази у кримінальному провадженні №00000136 від 21 квітня 2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.240-1 КК України у вигляді бурштину загальною вагою 1 989,56 г, вартістю 7 378,4 грн, які вилучені під час обшуку 21 квітня 2020 року в приміщенні квартири АДРЕСА_1 , для його зарахування до Державного фонду дорогоцінних металів і дорогоцінного каміння України.

Як вбачається з клопотання, 15 січня 2024 року за результатами досудового розслідування слідчий СВ ВП №1 Рівненського РУП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_4 на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України прийняв рішення про закриття вказаного кримінального провадження у зв?язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення.

Рівненська окружна прокуратура при перевірці законності вказаного рішення встановила, що воно є обгрунтованим та вмотивованим.

Під час досудового розслідування встановлено, що в межах кримінального провадження № 0000102 від 06 серпня 2020 року за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст. 240-КК України, 21 квітня 2020 року на підставі ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області проведений обшук в приміщенні будинку, що за адресою: АДРЕСА_2 , в якому проживає ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Під час обшуку виявлений та вилучений мобільний телефон IMEI НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , мобільний телефон IMEI НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , мобільний телефон IMEI НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , каміння, схоже на бурштин сирець, вагою 2, 008 кг, дві пластикові карти «Київстар», прилад для точіння «LBX», моделі «LXB 6150».

Кримінальне провадження №0000136 від 22 квітня 2021 року за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України, виділене з кримінального провадження №0000102 від 06 серпня 2020 року, яке розслідувалось СУ ГУНІ у Волинській області, за попередньою правовою кваліфікацією злочину, передбаченого ч.2 ст.240-1 КК України по факту незаконного видобутку, зберігання, переробки та збуту бурштину групою осіб, яка діє на території Волинської та Рівненської областей.

04 серпня 2021 року постановою прокурора Рівненської окружної прокуратури змінена правова кваліфікація кримінального правопорушення з ч.2 ст.240-1 КК України на ч.1 ст.240-1 КК України (відсутність об?єктивної складової - вчинення кримінального правопорушення групою осіб).

Вищевказаний обшук проводився з метою перевірки фактів незаконних дій - операцій із буртином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за її фактичним останнім відомим місцем проживання, під час якого виявлений та вилучений пакет, в якому знаходилося каміння, зовні схоже на бурштин-сирець.

Згідно з висновком експерта від 27.04.2022 №СЕ-19/103-21/2537-ГМ надані на експертизу об?єкти є бурштином у сировині, загальною масою 1 989,56 г.

Розгляд даного клопотання проводився без участі володільця даного майна з метою унеможливлення впливу на встановлення об`єктивної істини в кримінальному провадженні.

Слідчий та прокурор повідомлені про місце та час розгляду клопотання, але до суду не з`явилися.

Прокурор у поданій заяві від 23 січня 2023 року просить провести розгляд клопотання без його участі у зв"язку із зайнятістю в інших кримінальних провадженнях, клопотання підтримує у повному обсязі та просить його задоволити.

Враховуючи відсутність необхідності заслуховувати їх особисті пояснення, їх позицію, те, що в силу ч.1 ст.172 КПК України неприбуття слідчого та прокурора не перешкоджає розгляду клопотання, слідчий суддя, беручи до уваги встановлені строки розгляду, дійшов висновку про можливість розглянути клопотання за відсутності вказаних осіб за наявними матеріалами справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали кримінального провадження, вважаючи їх достатніми для винесення рішення, прийшов до таких висновків.

Згідно з п.2 ч.6 ст.100 КПК України речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, у вигляді предметів, великих партій товарів, зберігання яких через громіздкість або з інших причин неможливо без зайвих труднощів або витрати по забезпеченню спеціальних умов зберігання яких співмірні з їх вартістю, а також речові докази у вигляді товарів або продукції, що піддаються швидкому псуванню: 2) передаються за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.100 КПК України у випадках, передбачених п.п.2, 4 та абз.7 ч.6 цієї статті, слідчий за погодженням із прокурором або прокурор звертається з відповідним клопотанням до слідчого судді місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - до слідчого судді Вищого антикорупційного суду, або до суду під час судового провадження, яке розглядається згідно із ст.171, 173 цього Кодексу. Прокурор у випадку, передбаченому абз.7 ч.6 цієї статті, не пізніше наступного робочого дня з моменту постановлення ухвали слідчого судді, суду надсилає копію цієї ухвали Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, із зверненням щодо прийняття активів, а також вживає невідкладних заходів щодо передачі цих активів Національному агентству України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

П.28 Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження, затверджений постановою КМУ від 19 листопада 2012 року № 1104, речові докази, що не містять слідів кримінального правопорушення, які через громіздкість або з інших причин, визначених у Кримінальному процесуальному кодексі України, не можуть зберігатися без зайвих труднощів в обладнаних приміщеннях або в інших місцях зберігання, визначених у пунктах 17-26 цього Порядку, передаються (крім випадків, коли такі речові докази повернуто власникові або передано йому на відповідальне зберігання) за письмовою згодою власника, а в разі її відсутності - за рішенням слідчого судді, суду торговельному підприємству для реалізації, якщо це можливо без шкоди для кримінального провадження.

Реалізація предметів здійснюється з дотриманням вимог Порядку обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 серпня 1998 р. № 1340.

Подавач клопотання не надав переконливих доказів на підтвердження факту неможливості зберігання вилученого каміння бурштину без зайвих труднощів. Також не надав докази суми витрат по забезпеченню спеціальних умов зберігання каміння бурштину, що позбавляє можливості визначити співмірність вказаних витрат з вартістю вилученого каміння.

З огляду на викладене приходжу до висновку, що підстави для надання дозволу на реалізацію речових доказів, а саме: каміння бурштину сирцю, загальною вагою 4,77063 г. - не доведені, а тому у клопотанні необхідно відмовити.

Ухвала не віднесена до ухвал слідчих суддів, які під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку /ч.1 ст.309 КПК України/. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Разом з тим, враховуючи вимоги ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, якою передбачено право на справедливий суд, позбавлення за даних обставин права на апеляційне оскарження є фактично порушенням принципів рівності всіх перед законом і судом та доступу до правосуддя.

З огляду на викладене, керуючись ст.131, 167, 170, 173 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в:

відмовити у клопотанні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Слідчий суддя ОСОБА_1