У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0002159 відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Анталовці, Ужгородського району Закарпатської області, громадянина України, українця за національністю, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст.383, ч. 1 ст. 384 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків передбачених ч. 5 ст.194 КПК України, відносно ОСОБА_4 у кримінальному провадженні за №0002159, за підозрою останнього у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, в до трьох місяців, а саме до 20.01.2024 року.

У поданому клопотанні прокурор зазначає, що Слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР за №0002159 від 24 жовтня 2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , призвано на військову службу за мобілізацією ІНФОРМАЦІЯ_2 та направлено для проходження військової служби до військової частини НОМЕР_1 , де останній проходив військову службу на посаді стрілець-снайпер 2 гірського-штурмового відділення 3 гірського-штурмового взводу 1 гірсько-штурмової роти.

Згідно наказу командира військової частини (по особовому складу) від 07.10.2023 №507-РС солдата ОСОБА_4 , зараховано до списків особового складу вказаної військової частини та призначено на посаду навідника зенітного кулеметного відділення зенітного кулеметного взводу зенітної служби військової частини НОМЕР_2 , де він проходить військову службу по теперішній час.

Так, під час проходження військової служби у відповідності до вимог

ст. ст. 11, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №548-XIV, ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, затвердженого Законом України від 24.03.1999 №551-XIV, ст. 68 Конституції України, солдат ОСОБА_4 , зобов`язаний захищати Вітчизну, суверенітет і територіальну цілісність України; свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги; віддано служити Українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов`язок; поважати бойові та військові традиції, допомагати іншим військовослужбовцям, що перебувають у небезпеці, стримувати їх від вчинення протиправних дій; дорожити бойовою славою Збройних Сил України та своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця Збройних Сил України; зобов`язаний виконувати службові обов`язки, що визначають обсяг виконання завдань, доручених йому за посадою, які визначаються статутами Збройних Сил України, а також відповідними посібниками, порадниками, положеннями, інструкціями; повинен постійно бути зразком високої культури, скромності й витримки, берегти військову честь, захищати свою й поважати гідність інших людей, зобов`язаний завжди пам`ятати, що за його поведінкою, як військовослужбовця судять не лише про нього, а й про Збройні Сили України, в цілому.

Натомість, ОСОБА_4 став на шлях вчинення кримінального правопорушення за наступних обставин.

Вказує, що солдат ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , усвідомлюючи заборону вільного обігу боєприпасів, в порушення вищевказаних норм законів, а також Інструкції «Про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністерства внутрішніх справ України №622 від 21.08.1998, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, у невстановлений досудовим розслідуванням спосіб, час та місці, придбав, без передбаченого законом дозволу, 1 (один) корпус гранати Ф-1 із маркуванням «НОМЕР_5» та запал, що містить маркування НОМЕР_6, що в сукупності є бойовим припасом, які в подальшому умисно, незаконно, без передбаченого законом дозволу, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, зберігав при собі, а також у конструктивних особливостях свого транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі ML 400 д.н.з. НОМЕР_3 , до моменту виявлення та вилучення вищевказаного боєприпасу працівниками поліції 24.10.2023 о 10:30 год., під час огляду вказаного транспортного засобу, що знаходився на території АЗС «WOG», що за адресою: м. Ужгород, вул. Минайська, 16 Б.

Він же, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, в порушення вищевказаних нормативно правових актів, з невстановленого, на даний час, досудовим розслідуванням місця, 23.10.2023 о 10 год. 00 хв. перевіз за допомогою власного транспортного засобу марки Mercedes-Benz моделі ML 400 д.н.з. НОМЕР_3 до станції технічного обслуговування «MASTERCAR», яка знаходиться за адресою Закарпатська область, Ужгородський район, с. Розівка, вул. Свободи, б/н., 1 (один) корпус гранати Ф-1 із маркуванням «НОМЕР_5» та запал, що містить маркування НОМЕР_6, що в сукупності є бойовим припасом, де прикріпив вказаний боєприпас до вказаного транспортного засобу зі сторони водія.

Надалі, 24.10.2023 ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно небезпечних наслідків, без передбаченого законом дозволу, здійснив транспортування 1 (одного) корпусу гранати Ф-1 із маркуванням «НОМЕР_5» та запалу, що містить маркування НОМЕР_6, що в сукупності є бойовим припасом, на своєму транспортному засобі марки Mercedes-Benz моделі ML 400 д.н.з. НОМЕР_3 , до АЗС «WOG», що за адресою: Закарпатська область, м.Ужгород, вул. Минайська, 16 Б.

25.10.2023 ОСОБА_4 було повідомлено повідомлення про підозру за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Окрім цього, 08.11.2023 ОСОБА_4 було повідомлено про підозру за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Окрім цього прокурор вказує, що 24 жовтня 2023 року, ОСОБА_4 , о 10:12 год., діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїм дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, перебуваючи на АЗС «WOG», що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 Б, використовуючи мобільний телефон із абонентським номером НОМЕР_4 , який належить останньому, повідомив за скороченим номером екстреного виклику поліції «102», що за адресою: на АЗС «WOG», що розташоване за адресою: Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Минайська, 16 Б, під автомобілем Mercedes-Benz моделі ML 400 д.н.з. НОМЕР_3 , він виявив предмет схожий на гранату.

Вказана подія зареєстрована у ІТС ІПНП Ужгородського РУП та їй присвоєно порядковий номер ЄО 17078.

На підставі вказаного повідомлення від ОСОБА_4 , слідчим відділом Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області 24.10.2023 о 13:59 год. було розпочате кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідуванням за №0002159 за ознаками ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, тобто закінчений замах на умисне вбивство.

Виїздом працівників поліції за викликом ОСОБА_4 та проведеними слідчо-розшуковими діями в рамках вказаного кримінального провадження, в тому числі допитами свідків, факт вчинення кримінального правопорушення не підтвердився, обставини викладенні останнім у повідомленні про вчинення кримінального правопорушення спростовані, жодних протиправних дій відносно останнього не вчинялось.

Окрім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що групою слідчих слідчого відділу Ужгородського РУП Головного управління Національної поліції в Закарпатській області (далі - Ужгородське РУП ГУНП в Закарпатській області) здійснювалось досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002159 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, що розпочате на підставі повідомлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

24.10.2023 старшим слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області капітаном поліції ОСОБА_5 , в межах кримінального провадження №0002159 від 24.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 - ч. 1 ст. 115 КК України, перебуваючи в кімнаті для проведення слідчий дій вказаного підрозділу, що розташований за адресою: м. Ужгород, вул. Карпатської України, 10 А, у присутності захисника ОСОБА_6 , який діяв на підставі Договору від 23.10.2023, № б/н, про надання юридичних послуг, під відеозапис на службову відеокамеру марки «Panasonic Full HD», о 14:05 год. було розпочато допит ОСОБА_4 в статусі потерпілого, з приводу відомих йому обставин, про які він повідомив на екстрену лінію 102.

Перед початком проведення допиту, ОСОБА_4 було роз`яснено, його права та обов`язки, а також зміст статті 384 КК України, про настання кримінальної відповідальності за дачу завідомо неправдивих показів, що підтверджується його особистим підписом у протоколі. Однак в ході вказаного допиту, що тривав з 14:05 год. по 15:50 год. ОСОБА_4 , діючи з прямим умислом, усвідомлюючи протиправний характер своїм дій та настання суспільно-небезпечних наслідків, усвідомлюючи та розуміючи, що його покази є завідомо неправдивими та такі, що вводять орган досудового слідства в оману, заявив, що у невідомий йому час та при невідомих обставинах, невідомою особою було здійснено замах на його вбивство, що виразилось у підкладанні предмету схожого на гранату до автомобіля якими він користується Mercedes-Benz моделі ML 400 д.н.з. НОМЕР_3 , у зв`язку із його діяльністю. За результатами допиту потерпілого ОСОБА_4 старшим слідчим СВ складено протокол, додатком до якого слугує флеш-носій інформації, який йому було, прочитано та підписано ним в присутності захисника, без жодних зауважень.

Зауважує, що ОСОБА_4 , підозрюється у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК, тобто носіння, зберігання, придбання, бойових припасів, без передбаченого законом дозволу, ч. 1 ст. 383 КК України - завідомо неправдиве повідомлення органу досудового розслідування про вчинення кримінального правопорушення та ч. 1 ст. 384 КК України, а саме завідомо неправдиве показання потерпілого надані органу, що здійснює досудове розслідування.

24.10.2023 гр. ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в порядку ст.208 КПК України затримано за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та поміщено до ІТТ №1 в м. Ужгород.

26 жовтня 2023 року відповідно до ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду було обрано запобіжний захід відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави строком до 20 грудня 2023 року, яку 27 жовтня 2023 року було внесено, і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Стверджує, що вина ОСОБА_4 підтверджується комплексом зібраних у провадженні доказів.

Прокурор вказує, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які підтвердженні ухвалою слідчого судді, існують і на даний час, а тому виникла обґрунтована необхідність у зверненні до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії покладених обов`язків на підозрюваного ОСОБА_4 покладених на нього згідно ухвали слідчого судді Ужгородського районного суду.

Таким чином, з метою запобігання підозрюваним ОСОБА_4 можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, запобігання впливу на свідків та експертів, унеможливлення вчинення ним в подальшому інших злочинів у органу досудового розслідування виникла необхідність у продовжені строку дії покладених на нього обов`язків, а тому потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи підозрюваного ОСОБА_4 .

У судове засідання прокурор не з`явився, через канцелярію суду від нього надійшла заява в якій він підтримав подане клопотання та просив його задовольнити з викладених у ньому підстав. Окрім того, надіслав постанову керівника Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_8 про продовження строків досудового розслідування у кримінальному провадженні №0002159 від 24.10.2023, до трьох місяців, тобто до 25.01.2024 року.

Захисник ОСОБА_9 , що діє в інтересах ОСОБА_4 , в судове засідання не з`явився, через канцелярію суду, подав заяву в якій повідомив, про розгляд клопотання без його участі та участі ОСОБА_4 , проти задоволення клопотання прокурора не заперечують.

На підставі ч. 4 ст. 107 Кримінального процесуального кодексу України, фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів не здійснювалася, у зв`язку з неявкою усіх учасників справи.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як установлено з матеріалів клопотання, Ужгородським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24.10.2023 за №0002159.

Слідчим суддею встановлено, що 24.10.2023 року о 19 год. 47 хв. ОСОБА_4 було затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.10.2023 року ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263 КК України.

08.11.2023 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України.

Ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2023 до підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою із можливістю внесення застави строком до 20 грудня 2023 року, яку 27 жовтня 2023 року було внесено, і на даний час відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід - заставу та відповідно до вимог ч. 5 ст. 194 КПК України покладено наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований чи проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання та роботи;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Враховуючи наведені фактичні обставини справи та наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, наявність існування ризиків, передбачених у п. п. 1, 3 ч. 1 ст. 177 КПК України та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання вказаних ризиків, орган досудового розслідування вважає за необхідне продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного на підставі ухвали слідчого судді.

Частиною 7 ст. 194 КПК України визначено, що обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Таким чином КПК України визначено, що розгляд питання про продовження дії обов`язків здійснюється в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України для продовження строку тримання під вартою.

У відповідності до вимог ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків. Застосування таких заходів завжди пов`язано із необхідністю запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України.

Підставами застосування запобіжного заходу є обґрунтованість підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення та наявність ризику (ризиків), перелік яких встановлено пунктами 1 - 5 ч. 1ст. 177 КПК.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

При розгляді питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою слідчого судді від 26.10.2023, судом враховано наступне.

Обґрунтованість підозри стверджується наявними в долучених на обґрунтування клопотання документах даними, які на даній стадії процесу є достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Перевіряючи обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, слідчий суддя зазначає, що дані які вказують на обґрунтовану підозру, які навіть в стороннього спостерігача не можуть викликати розумних сумнівів, підтверджується доводами прокурора з урахуванням того, що вони були предметом перевірки слідчого судді при застосуванні запобіжного заходу, та, що також встановлено під час судового розгляду даного клопотання.

Слідчий суддя при вирішенні даного клопотання сторони обвинувачення приймає до уваги, що з урахуванням усталеної практики Європейського суду з прав людини, продовження заходів забезпечення кримінального провадження упродовж досудового розслідування ґрунтується на презумпції, що з перебігом ефективного розслідування справи зменшуються ризики, які стали підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження, відповідно зі спливом певного часу орган досудового розслідування має навести додаткові доводи в обґрунтування наявних ризиків, що залишаються та їх аналіз, як підстави для подальшого втручання у права особи в тому числі щодо позбавлення або обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість.

Поряд з наведеним, стороною обвинувачення доведено, що на даний час ризики, передбачені п. п. 1, 3ч. 1 ст. 177 КПК України продовжують існувати.

Враховуючи наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та обставини, які у своїй сукупності беруться до уваги судом при вирішенні питання про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного, приймаючи до уваги практику Європейського суду з прав людини, яка свідчить про те, що суд своїм рішенням повинен забезпечити не лише права обвинувачених (підозрюваних), але й високі стандарти охорони загально суспільних прав та інтересів, що вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, з метою запобігання вищеописаним ризикам, задля забезпечення дієвості кримінального провадження та належної процесуальної поведінки підозрюваного, з огляду на те, що двомісячний строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 за ухвалою суду від 26.10.2023 закінчується 20.12.2023, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання органу досудового розслідування та продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 згідно з ухвалою суду від 26.10.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.176,179,181,194, 199,372 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Закарпатської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_3 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрюваного у кримінальному провадженні №0002159 від 24.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 383, ч. 1 ст. 384 КК України, відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити строк дії обов`язків, покладених на підозрюваного ОСОБА_4 ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26.10.2023, в межах строку досудового розслідування кримінального провадження №0002159, а саме до 20.01.2024 включно, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

- не відлучатися із місця фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти, якщо їх декілька) для виїзду за кордон, інші документи, що надають право на виїзд із України та в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання вище перерахованих обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням обов`язків покласти на прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду

Закарпатської області ОСОБА_1