Провадження №: 1-кп/127/573/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 грудня 2023 року місто Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000297 від 08.04.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Вінниця, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, із середньою освітою, заміжньої, українки, громадянки України,

раніше судимої:

?28.12.2018 Вінницьким апеляційним судом за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі. Звільнена 12.02.2021 по відбуттю строку покарання;

?06.09.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України звільнена від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

захисника: ОСОБА_5 ,

обвинуваченої: ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переслідуючи корисливу мету, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» за невстановлених обставин, у невстановленому місці, у невстановлені дату та час, незаконно придбала наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, який надалі зберігала при собі з метою його подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок», місця розміщення яких вона обирала на власний розсуд.

У подальшому, 08.04.2023 близько 14:20 год. ОСОБА_3 , продовжуючи свою протиправну діяльність у сфері незаконного обігу наркотичних засобів, перебуваючи на відкритій ділянці місцевості, неподалік будинку, 21, що розташований по вул. Баженова в м. Вінниця була зупинена працівниками УБН, на запитання яких про наявність в неї заборонених предметів, остання повідомила, що в неї при собі знаходиться наркотичний засіб, а саме метадон, який вона зберігає з метою подальшого збуту.

Цього ж дня, 08.04.2023 о 17:08 год., неподалік будинку № 21, що розташований по вул. Баженова в м. Вінниці, в ході затримання ОСОБА_3 в порядку ст. 208 КПК України, під час проведення обшуку затриманої особи, виявлено та вилучено з правої, верхньої, зовнішньої кишені куртки ОСОБА_3 один поліетиленовий згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, при відкриті якого всередині виявлено поліетиленовий згорток з вмістом кристалічної речовини, які вона зберігала при собі з метою подальшого збуту, шляхом розміщення на території м. Вінниці у вигляді прихованих «закладок».

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/6746-ЗПРАП від 09.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2280 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1642 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0307 г.

Крім того, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_3 здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, у визначеному місці, а саме всередині металевої ринви, поряд із під`їздом № 1, будинку № 21 по вул. Баженова в м. Вінниця, де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023 в період часу з 17:46 год. по 18:16 год. співробітниками відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості поряд із під`їздом № 1, будинку АДРЕСА_2 , всередині металевої ринви, виявлено і вилучено розміщений ОСОБА_3 для подальшого збуту згорток, обмотаний клейкою стрічкою прозорого кольору із магнітом, у якому знаходилося 2 згортки обмотані клейкими стрічками чорного кольору, всередині яких знаходилися по одному полімерному зіп-пакета із вмістом кристалічної речовини в кожному.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7119-НЗПРАП від 12.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині масою 0,2480 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1323 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 0760 г.

В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2717 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1612 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0, 0670 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, ОСОБА_3 , здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, у визначеному місці, а саме на території кладовища на відстані 20 метрів від входу, в куті металевої огорожі, що розташоване в районі вул. Баженова у м. Вінниці, де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023 в період часу з 17:46 год. по 18:16 год. співробітниками відділу поліції № 1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в районі вул. Баженова у м. Вінниці, в куті металевої огорожі, виявлено і вилучено, розміщені ОСОБА_3 для подальшого збуту один полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору та один полімерний зіп-пакет із вмістом кристалічної речовини, обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7121-НЗПРАП від 04.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2670 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1529 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0882 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7120-НЗПРАП від 21.04.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2977 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,0947 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,1714 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Крім цього, ОСОБА_3 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, суспільні відносини, що охороняють здоров`я населення України, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», діючи повторно, за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, у невстановленому місці, в невстановлені дату та час, діючи умисно, незаконно придбала з метою збуту наркотичний засіб, обіг якої обмежено - метадон.

Так, 08.04.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час, здійснила розміщення (закладки) згортку з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадон, у визначеному місці, а саме, на території кладовища на відстані 5 метрів від центральної стежки по ліву сторону, пройшовши по якій від входу до кладовища близько 30 метрів, що розташоване в районі вул. Баженова у м. Вінниці, де зберігала її, маючи на меті відшукати клієнта для подальшого збуту.

В подальшому, 08.04.2023 в період часу з 17:46 год. по 18:16 год. співробітниками відділу поліції №1 ВРУП ГУНП у Вінницькій області під час проведення огляду місця події на ділянці місцевості в районі вул. Баженова у м. Вінниці на землі виявлено і вилучено, розміщений ОСОБА_3 для подальшого збуту згорток, обмотаний клейкою стрічкою прозорого кольору, у якому знаходилося 2 згортки, обмотані клейкими стрічками чорного кольору, всередині яких знаходилися по одному полімерному зіп-пакету із вмістом кристалічної речовини в кожному.

Згідно висновку судової експертизи матеріалів, речовин та виробів № СЕ-19/102-23/7122-НЗПРАП від 11.05.2023 в наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2618 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1542 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0548 г.

В наданій на експертизу кристалічній речовині, масою 0,2218 г, міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, масою 0,1162 г, та сильнодіючий лікарський засіб за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами - дифенгідрамін (димедрол), масою 0,0743 г.

Дифенгідрамін (димедрол) (тверді форми) відноситься до сильнодіючих лікарських засобів за міжнародними непатентованими або загальноприйнятими назвами.

Допитана у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 , вину у інкримінованому їй злочині визнала у повному обсязі за викладених у обвинувальному акті обставинах та суду надала наступні показання.

Так, ОСОБА_3 у квітні 2023 року через мобільний додаток «Телеграм» познайомилась із невідомою особою, яка запропонувала обвинуваченій заробляти грошові кошти шляхом розкладання «закладок» по місту Вінниця, на що ОСОБА_3 погодилась.

В подальшому, 08.04.2023 ОСОБА_3 була зупинена працівниками поліції та на запитання яких про наявність заборонених речовин, повідомила, що має при собі наркотичний засіб метадон, який зберігає при собі з метою збуту та видала його. Після чого, обвинувачена показала працівникам поліції місця, де напередодні зробила «закладки», а саме по вул. Баженова у м. Вінниці та на території кладовища м. Вінниці.

Крім того, у ході судового провадження обвинувачена ОСОБА_3 зазначила. що про вчинене вона щиро шкодує, належні висновки для себе зробила, а тому просила суд суворо її не карати.

Заслухавши думку прокурора, захисника та обвинуваченої ОСОБА_3 , суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачена ОСОБА_3 та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності їх позиції.

Одночасно, обвинуваченій ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи в їх сукупності, суд вважає, що стороною обвинувачення доведено поза розумним сумнівом винуватість ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, а тому її дії слід кваліфікувати:

?за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене особою, яка раніше вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 309 КК України;

?за ч. 2 ст. 307 КК України, незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів, вчинене повторно.

Вирішуючи питання про призначення обвинуваченій ОСОБА_3 покарання, суд керується вимогами ст. ст. 65-67 КК України та приймає до уваги роз`яснення постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання» та виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Таким чином, судом враховано те, що обвинувачена ОСОБА_3 раніше судима, за місцем проживання скарг на її поведінку не надходило. Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Вінницька обласна клінічна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної ради» № 29/2740 від 14.04.2023 ОСОБА_3 на обліку у закладі не перебуває. Відповідно до довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 1169 від 17.04.2023 ОСОБА_3 знаходиться під диспансерним наркологічним спостереженням з 05.02.2007 з діагнозом: «розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів». Згідно довідки комунального некомерційного підприємства «Центр терапії залежностей «Соціотерапія» Вінницької обласної ради» № 272 від 11.04.2023 ОСОБА_3 08.04.2023 перебувала у стані наркотичного сп`яніння внаслідок вживання метадону.

Крім того, судом враховано, що відповідно до висновку судово-наркологічного огляду № 32 від 13.06.2023 ОСОБА_3 виявляє розлади психіки та поведінки внаслідок вживання опіоїдів. В теперішній час утримання в умовах виключення вживання (ремісія). ОСОБА_3 примусового лікування не потребує.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує щире каяття.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжує покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , суд враховує вчинення злочину особою, що перебуває у стані викликаному вживанням наркотичних засобів.

Враховуючи всі обставини справи в їх сукупності, тяжкість вчиненого злочину, особу обвинуваченої ОСОБА_3 , а саме те, що остання раніше судима, ставлення до вчиненого, поведінку у ході судового провадження, щире каяття, а тому суд переконаний, що саме покарання у виді позбавлення волі на певний строк призначене ОСОБА_3 з конфіскацією всього майна належного на праві власності буде необхідним та достатнім і досягне мети не лише кари останньої за вчинене, а й буде слугувати для її виправлення та запобігання вчинення нових злочинів як обвинуваченою, так і іншими особами.

Арешт накладений ухвалами Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 та від 12.04.2023 підлягає скасуванню.

Питання, щодо речових доказів необхідно вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

У порядку ч. 2 ст. 124 КПК України з обвинуваченої ОСОБА_3 підлягають стягненню на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 369, 370, 371, 374, 615 КПК України, ст. 65 КК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити їй покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Відповідно до ч. 1 ст. 71, ст. 72 КК України за сукупністю вироків часткового приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 06.09.2022 та остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 6 (шести) років 3 (трьох) місяців позбавлення волі з конфіскацією всього майна належного на праві власності.

Початок строку відбування покарання рахувати з дня набрання вироку законної сили.

Речові докази, а саме:

?об`єкти дослідження, які знаходяться в спеціальних пакетах Експертна служба МВС Україна № 5606580, № 5606581, № 5342234, № 5342242, № 5606249, № 5606340, № 5342456, 2 згортки обмотані клейкими стрічками чорного кольору, 2 полімерних зіп-пакета із вмістом кристалічної речовини, клейкі стрічки та магніт, які поміщено до паперового конверту, 2 полімерних зіп-пакета із кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакета НПУ № 7357299, згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, яку поміщено до паперового конверта із полімерним зіп-пакетом із вмістом кристалічної речовини, який поміщений до спеціального пакета НПУ № 7357297, згорток обмотаний клейкою стрічкою чорного кольору, який поміщено до паперового конверта, всередині із полімерним зіп-пакетом із вмістом порошкоподібної речовини. який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7357296, згорток обмотаний клейкою стрічкою прозорого кольору у якому знаходяться 2 згортки обмотані клейкими стрічками чорного кольору, всередині яких знаходилися 2 стрічки, які поміщені до паперового конверта, 2 полімерних зіп-пакета із кристалічною речовиною, які поміщено до спеціального пакета НПУ № 7357298, клейку стрічку (упакування) чорного кольору, яку поміщено до паперового конверту, 1 поліетиленовий пакет із вмістом кристалічної речовини, який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7357295, магніт, який поміщено до паперового конверту, та які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - знищити;

?мобільний телефон марки «SAMSUNG» у корпусі чорного кольору ІМЕІ1: НОМЕР_1 ; ІМЕІ2: НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , який поміщено до спеціального пакету НПУ № 7357294 та який зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - конфіскувати;

?банківську картку «ПриватБанк» Універсальна № НОМЕР_4 , яку поміщено до паперового конверту та яка зберігається в кімнаті зберігання речових доказів Відділу поліції № 1 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області - повернути обвинуваченій ОСОБА_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 процесуальні витрати за проведені експертизи на користь держави у сумі 23 526,50 грн.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 11.04.2023 - скасувати.

Арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.04.2023 - скасувати.

Запобіжний захід застосований до обвинуваченої ОСОБА_3 у вигляді тримання під вартою до набрання вироку законної сили - залишити без змін тримання під вартою.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк покарання строк попереднього ув`язнення з моменту затримання, тобто з 08.04.2023 по день набрання вироку законної сили.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а для особи, що перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого п. 1 ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Вручити копію вироку обвинуваченій та прокурору - негайно.

Учаснику судового провадження, який не був присутній у судовому засіданні копію вироку суду надіслати поштою не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя: