overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 439/1425/18 Провадження № 1-кс/439/5/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

про зупинення провадження

21 лютого 2024 року м. Броди Львівської області

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні № 0000530 за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Броди Львівської області, громадянина України, адреса реєстраційного обліку та остання відома адреса місця фактичного проживання: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

постановив:

Клопотання ОСОБА_5 , подане його захисником адвокатом ОСОБА_4 , про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності залишити без розгляду.

Судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, зупинити до розшуку обвинуваченого.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/3773/23
пр.№ 1-кп/464/15/24
У Х В А Л А

20 лютого 2024 року м.Львів

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючоїсудді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч.2 ст.307 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

враховуючи те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини, відклавши складання повного тексту ухвали на строк до п`яти днів.

Керуючись ч. 2 ст.376 КПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання прокурора задоволити. Продовжити ОСОБА_5 ,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м.Львова - запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із попередньо визначеним розміром застави - 30 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 80 520 гривень.

У разі внесення вказаної суми застави покласти на ОСОБА_5 обов`язки, передбачені ст.194 КПК України: 1) прибувати до суду за першою вимогою;2) не відлучатися за межі м. Львова без дозволу суду;3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;4) утриматись від спілкування зі свідками у вказаному провадженні.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу 60 днів з дня застосування запобіжного заходу, тобто, до 19.04.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику Львівської установи виконання покарань № 19.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині обрання запобіжного заходу може бути подана безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буду проголошено 21.02.2024 року о 10.30 год.

Головуюча:
Кримінальне провадження № 473/982/24
У Х В А Л А

про призначення до підготовчого судового засідання

"23" лютого 2024 р. суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження №0001166 від 30.10.2023 по обвинуваченню

- ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України,

- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

22.02.2024 до Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області з обвинувальним актом надійшло кримінальне провадження №0001166 від 30.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст.289 КК України та ОСОБА_3 за ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Суддя вважає, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і має бути призначений до підготовчого судового засідання у визначені законом строки з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Керуючись ч.1 ст.314 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0001166 від 30.10.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.289 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.289, ч.1 ст.309 КК України, - 28.02.2024 о 13:00 в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області, повідомивши про проведення підготовчого судового засідання прокурора.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 484/878/24
Провадження № 1-кс/484/204/24
У Х В А Л А

23.02.2024 року слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 вивчивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000579 внесеного до ЄРДР 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся до суду з скаргою на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000579 внесеного до ЄРДР 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Відповідно до ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, зокрема, рішення дізнавача про закриття кримінального провадження.

За змістом ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора,, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Дослідивши матеріали скарги на постанову закриття кримінального провадження №0000579, слідчий суддя дійшов наступного.

Скарга відповідає вимогам ст.ст. 303-304 КПК України, підстав для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 117, 303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову дізнавача СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 від 08.02.2024 року про закриття кримінального провадження №0000579 внесеного до ЄРДР 26.10.2021 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі за скаргою направити:

- скаржнику ОСОБА_2 ;

- дізнавачу СД Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 ;

- керівнику Первомайської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 14.00 годину 28.02.2024 року в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою вулиця І.Виговського, 18 в місті Первомайську Миколаївської області.

Слідчий суддя: підпис. ОСОБА_1
Справа № 464/851/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/246/24 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

резолютивна частина

21 лютого 2024 року м. Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, в м. Львові, апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Сихівського районного суду м. Львова від 6 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, щодо

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Борислав, Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

з участю прокурора ОСОБА_8 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

ухвалу слідчого судді Сихівського районного суд м. Львова від 6 лютого 2024 року про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_7 залишити без змін, а апеляційну скаргу захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголосити 23 лютого 2024 року о 10 год.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

23.02.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час розгляду кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, -

в с т а н о в и в:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_2 надала до суду заяву про проведення судового розгляду за її участі в режимі відеоконференції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області, який знаходиться за адресою: вул. Валова, 12, м. Стрий, Львівська область, у зв`язку з територіальною віддаленістю.

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції зі Стрийським міськрайонним судом Львівської області, для забезпечення участі обвинуваченої ОСОБА_2 в судовому засіданні.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000049 від 30.01.2019, за обвинуваченням: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 2 ст. 149 КК України, призначене на 06.03.2024 на 13:30 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області (вул. Валова, 12, м. Стрий, Львівська область, 82400, E-mail: ) забезпечити проведення відеоконференції в залі судового засідання з Херсонським міським судом Херсонської області (м. Херсон вул. Маяковського 6/29) для участі: обвинуваченої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в судовому розгляді.

Доручити Стрийському міськрайонному суду Львівської області здійснити дії, передбачені ч. 4 ст. 336 КПК України, а саме: перевірити документи, що посвідчують особу та перебувати поряд з учасником справи до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Стрийського міськрайонного суду Львівської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Людмила ВАЛІГУРСЬКА
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описки

23 лютого 2024 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянув в порядку письмового провадженняпитання про виправлення описки в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року, стосовно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15, ч.2 ст.186 КК України

встановив:

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 15.02.2024р. апеляційну скаргу захисника ОСОБА_5 , в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 , - залишено без задоволення, вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 - залишено без змін.

Колегією суддів з`ясовано, що при постановлені ухвали апеляційного суду від 15 лютого 2024 року було допущено технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме помилково вказано, «вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення» замість вірного «вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 - залишити без змін»

Перевіривши матеріали справи колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки у даному рішенні апеляційного суду, з наступних підстав.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні орфографічні, технічні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дана описка щодо «залишення вироку суду без задоволення», носить технічний характер.

Тому, колегія суддів вважає за необхідне виправити вказану технічну описку у резолютивній частині ухвали, а саме замість невірно вказаного «вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення» вказати вірне «вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 - залишити без змін»

Керуючись ст.ст. 379, 405 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в:

Виправити описку в ухвалі Миколаївського апеляційного суду від 15 лютого 2024 року.

Вважати неправильним у резолютивній частині ухвали «вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 - залишити без задоволення»

Вважати правильним у резолютивній частині ухвали «вирок Заводського районного суду м. Миколаєва від 18 вересня 2023 року, стосовно ОСОБА_4 - залишити без змін»

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її постановлення.

Головуючий

Судді
Справа № 737/754/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/365/24
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на вирок Куликівського районного суду Чернігівської області від 17 січня 2024 року,

В С Т А Н О В И Л А :

Усі підготовчі дії по данному кримінальному провадженню, проведені, а тому наявні підстави для призначення апеляційного розгляду.

Керуючись ч. 3 ст. 401 КПК України,

У Х В А Л И Л А :

Призначити апеляційний розгляд у відкритому судовому засіданні на 22 березня 2024 року о 09:45 год. Повідомити про день і час розгляду захисника адвоката ОСОБА_4 його підзахисного під розписку, потерпілих та Чернігівську обласну прокуратуру.

СуддяОСОБА_2
Справа № 603/644/23
Провадження № 1-кп/603/14/2024
У Х В А Л А

23 лютого 2024 року Суддя Монастириського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000102 від 05 серпня 2023 року, про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України,

в с т а н о в и в:

У провадженні Монастириського районного суду Тернопільської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

Судове засідання відкладено на 14:30 год 26 лютого 2024 року.

Захисник ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про проведення судового засідання у кримінальному провадженні за її участю дистанційно - у режимі відеоконференції з приміщення Господарського суду Тернопільської області.

Визначаючись із клопотанням, суд ураховує положення ст. 336 КПК України.

Так, відповідно до ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на положення вищевказаної статті, враховуючи територіальну віддаленістю Монастириського районного суду Тернопільської області, клопотання слід задовольнити та провести дистанційно судове засідання у даному кримінальному провадженні за участі захисника ОСОБА_2 в режимі відеоконференції із Господарським судом Тернопільської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України, відкладене на 14:30 год 26 лютого 2024 року, провести у режимі відеоконференції за участю захисника ОСОБА_2 із використанням технічних засобів Господарського суду Тернопільської області за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Копію ухвали направити Господарському суду Тернопільської області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1

ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/1767/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004455 від 10.09.2014,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із скаргою на постанову на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004455 від 10.09.2014.

Вказана скарга подана у відповідності до ч. 1 ст. 303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст. 304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання у кримінальному провадженні №0004455 від 10.09.2014, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.№407) на 15 год. 30 хв. 19.02.2024 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали кримінального провадження №0004455 від 10.09.2014.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Хмельницького

міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 750/9682/23 Головуючий у І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/4823/355/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

23 лютого 2024 року м. Чернігів

Суддя Чернігівського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2024 року, якою заяву останнього про повернення суми застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України залишено без розгляду,

ВСТАНОВИВ:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження та початку підготовки до апеляційного розгляду не вбачається.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою заставодавця ОСОБА_3 на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 07 лютого 2024 року, якою заяву останнього про повернення суми застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186, ч. 3 ст. 190, ч. 5 ст. 361 КК України залишено без розгляду.

Направити копії даної ухвали та копію апеляційної скарги учасникам судового провадження разом з інформацією про їх права та обов`язки, а також роз`яснити право на подачу заперечень на апеляційну скаргу.

Встановити учасникам судового провадження строк до 01 березня 2024 року для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

СуддяОСОБА_2
Справа № 165/2140/21
Провадження № 1-кп/165/74/24
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА
22 лютого 2024 року м. Нововолинськ
Нововолинський міський суд Волинської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.186 КК України.
Кримінальне провадження неодноразово призначалося до підготовчого судового засідання з викликом обвинуваченого ОСОБА_4 , який належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, однак у підготовчі судові засідання не з`являвся, причину неявки не повідомляв, привід обвинуваченого не виконано, рапорту про виконання приводу обвинуваченого до суду не подано.
В підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , оскільки обвинувачений не з`являється у підготовчі судові засідання, ухиляється від суду, просив судове провадження зупинити до розшуку останнього.
Вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає до задоволення.
Відповідно до ст.335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухиляється від суду або захворів на психічну чи іншу тяжку хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку або видужання. Розшук обвинуваченого, який ухиляється від суду, оголошується ухвалою суду.
Суд розцінює поведінку і дії обвинуваченого ОСОБА_4 , як ухилення від явки до суду і способу уникнути відповідальності.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання прокурора, оскільки є достатньо даних вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 ухиляється від суду, чим намагається уникнути відповідальності.
Керуючись ст.335 КПК України, суд, -
Клопотання прокурора задовольнити.
Оголосити в розшук обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , № моб. тел. НОМЕР_1 , а судове провадження у справі до розшуку обвинуваченого зупинити.
Ухвалу для виконання направити у Відділення поліції №1 (м. Нововолинськ) Володимир-Волинського РВП ГУНП у Волинській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1