overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 629/2120/22
Провадження № 1-кс/629/1482/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0001356, внесеному до ЄРДР 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітан поліції ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про допит потерпілого ОСОБА_4 в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0001356, внесеному до ЄРДР 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

До початку розгляду клопотання слідчий подав заяву про повернення вказаного клопотання для доопрацювання.

Згідно із ч.1, ч.2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Із урахуванням наведеного, приймаючи до уваги те, що сторона, якою подане клопотання, не підтримує його та просить повернути, виходячи з принципів диспозитивності та змагальності кримінального процесу, слідчий суддя вважає за доцільне залишити вказане клопотання без розгляду та повернути його слідчому.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 22, 26, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_2 про допит потерпілого в порядку ст. 225 КПК України у кримінальному провадженні №0001356, внесеному до ЄРДР 06.11.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - залишити без розгляду та повернути слідчому.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 645/7424/23
Провадження № 1-кс/645/1522/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 про притягнення особи до кримінальної відповідальності,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернуласьдо слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова зі скаргою якою просить направити справу на розслідування; притягнути охоронця ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності; поновити строки на оскарження; клопотання про витребування справи з ВП№2 ХРУП№2.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді від 20.10.2023, дана скарга надійшла в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Частиною 4 статті 304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, прокурора, що не підлягає оскарженню.

Підстав для її повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 305, 306 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 про притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Призначити судовий розгляд в приміщенні Фрунзенського районного суду м.Харкові в судовому засіданні на 29.12.2023 на 11 год. 00 хв.

У судове засідання викликати заявника.

Про розгляд скарги повідомити ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області.

Ухвала слідчого судді у порядку кримінального провадження за скаргою на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 489/8252/23
Кримінальне провадження №1-кс/489/1728/23
УХВАЛА

27 грудня 2023 м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

із секретарем судових засідань ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 про самовідвід

встановив.

25.12.2023 до Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла заява слідчого судді ОСОБА_3 про самовідвід від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов наступного.

У провадження Ленінського районного суду у слідчого судді ОСОБА_3 перебуває скарга ОСОБА_5 на бездіяльність слідчого відділення поліції №2 МРУП ГУНП в Миколаївській області.

В межах розгляду зазначеної скарги, скаржником заявлено відвід слідчому судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2023, зазначена заява про відвід розподілена судді ОСОБА_4 .

Ухвалою від 20.12.2023, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від розгляду відводу судді ОСОБА_3 .

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу від 20.12.2023, вказана заява про самовідвід судді ОСОБА_4 розподіллено на суддю ОСОБА_3 .

За положеннями частини 1 статті 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості. За наявності встановлення цих обставин, відповідно до ч.1 ст. 80 КПК України, суддя зобов`язані заявити собі самовідвід.

Зі змісту поданої заяви про самовідвід, вбачається, що в ній наведені достатні дані, які унеможливлюють розгляд суддею ОСОБА_3 заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , оскільки йому самому заявлений відвід в межах розгляду скарги.

Суд, вивчивши матеріали провадження та ретельно з`ясувавши підстави і обставини заявленого самовідводу, дійшов висновку про наявність підстав для відводу судді ОСОБА_3 від розгляду заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. ст. 81, 372 Кримінального процесуального кодексу України, суд

постановив:

заяву про самовідвід судді Ленінського районного суду м. Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Справу передати до канцелярії суду для повторного авторозподілу для визначення складу суду для розгляду заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 577/6832/23
Провадження № 1-кп/577/547/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

"27" грудня 2023 р.

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 08 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

25 грудня 2023 року до Конотопського міськрайонного суду Сумської області з Конотопської окружної прокуратури Сумської області надійшов обвинувальний акт по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, разом з угодою про визнання винуватості, укладеною 15 грудня 2023 року між прокурором Конотопської окружної прокуратури Сумської області ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , за участі захисника ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

З урахуванням вищевказаних вимог, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання, в яке викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001136 від 08 листопада 2023 року, по обвинуваченню ОСОБА_2 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, призначити на 03 січня 2024 року на 09 год. 00 хв. у залі судових засідань у приміщенні Конотопського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Конотоп Сумської області, вул. Садова, 8, зал судових засідань № 1.

Про час і місце підготовчого судового засідання повідомити прокурора.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого та його захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 589/5927/23
Провадження № 1-кс/589/1690/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2023 року

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду ОСОБА_1 , вивчивши скаргу ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою Шосткинської окружної прокуратури.

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до слідчого судді зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Шосткинської окружної прокуратури, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Дана скарга надійшла до суду 17.11.2023 та, відповідно до здійсненого авторозподілу передана слідчому судді.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 304 КПК України, не встановлено.

На підставі наведеного, керуючись вимогами ст.ст. 303-306 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на невнесення відомостей до ЄРДР уповноваженою особою Шосткинської окружної прокуратури.

Призначити скаргу до розгляду на 28.12.2023 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Шосткинського міськрайонного суду.

Викликати в судове засідання особу, яка звернулась зі скаргою до суду, уповноважену особу Шосткинської окружної прокуратури.

Копію даної ухвали надіслати особі, яка звернулась зі скаргою до суду та уповноваженій особі Шосткинської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_1
Справа № 713/1610/20
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 28.12.2023
1. Дата зупинення провадження по справі: 07.06.2023.
2. Зупинено у зв`язку з: призначення судом експертизи.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця ОСОКІН
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР,

встановив:

Ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 26.12.2023 відкрито провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

На підставі викладеного, керуючись ст. 303 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду скаргу адвоката ОСОБА_2 , поданою в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Хмельницькому, яка полягає у невнесенні відомосте про кримінальне правопорушення до ЄРДР, який провести в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб. 12) о 12 год. 00 хв. 29.12.2023 року.

Про розгляд вказаної скарги повідомити ТУ ДБР, розташованого в м. Хмельницькому та представника скаржника.

Витребувати з ТУ ДБР, розташованого в місті Хмельницькому матеріали за заявою ОСОБА_3 про вчинення керівництвом військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 364, 367 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
судді Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду
справа № 345/4027/22
провадження № 51-7733 ск 23
28 грудня 2023 року колегією суддів Верховного Суду у складі головуючого ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на підставі п. 2 ч. 2 ст. 428Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) було постановлено ухвалу про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Однак з такою позицією колегії суддів не погоджуюсь, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК суд касаційної інстанції, встановивши, що касаційну скаргу подано без додержання вимог, передбачених ст. 427 КПК, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначаються недоліки касаційної скарги і встановлюється строк, необхідний для їх усунення, що не може перевищувати п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали особою, яка подала касаційну скаргу.
Як убачається зі змісту касаційної скарги сторона обвинувачення просила скасувати судові рішення щодо ОСОБА_4 з підстав:
- істотного порушення вимог кримінального процесуального закону;
- неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність;
- невідповідності призначеного покарання особі обвинуваченої та тяжкості вчинених нею кримінальних правопорушень внаслідок м`якості.
Отже, прокурор у своїй скарзі, крім іншого зазначав про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 75 КК), який не підлягав застосуванню.
На підтвердження цього доводу прокурор послався лише на те, що під час застосування статей 69, 75 КК суд навів однакові обґрунтування, які стали підставою для призначення покарання нижче від найнижчої межі встановленої санкцією статті КК та звільнення особи від відбування покарання із випробуванням.
Водночас колегія суддів, зазначивши про недоліки касаційної скарги, а саме про те, що прокурор не навів у касаційній скарзі обґрунтувань тому, у чому полягає неправильність застосування ст. 75 КК і якими положеннями закону суду заборонено застосовувати цю статтю у ситуації, яка розглядалася судами у даному кримінальному провадженні, постановила рішення про відмову у відкритті касаційного провадження, у той час як, на мою думку, касаційна скарга підлягала залишенню без руху.
З огляду на вищезазначене вважаю передчасним рішення про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 12 травня 2023 року та ухвалу Івано-Франківського апеляційного суду від 28 вересня 2023 року щодо ОСОБА_4 .
Суддя ОСОБА_1
Ухвала

про витребування кримінального провадження

28 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 991/10046/23

провадження № 51-7582 ск 23

Суддя-доповідач Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис», на ухвалу Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду від 8 грудня 2023 року,

встановила:

Касаційне провадження за касаційною скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис»,відкрито 19 грудня 2023 року.

Керуючись статтею 430 Кримінального процесуального кодексу України,

суддя-доповідач

постановила:

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження надіслати учасникам судового провадження разом з копіями касаційної скарги, інформацією про їх права, обов`язки та про можливість подати заперечення на касаційну скаргу впродовж п`ятнадцяти днів після отримання ухвали.

Витребувати з Вищого антикорупційного суду матеріали кримінального провадження (єдиний унікальний номер судової справи 991/10046/23) по розгляду клопотання детектива Національного антикорупційного бюро України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів у межах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 6 січня 2023 року за № 0000010, та матеріали кримінального провадження № 991/10046/23 за апеляційною скаргою ТОВ «Термал Віжн Текнолоджис» із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, подану представником ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Вищого антикорупційного суду від 23 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач ОСОБА_1
Справа № 302/2009/23
Провадження № 11-кп/4806/775/23
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28.12.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , перевіривши на відповідність вимогам ст. 396 КПК України апеляційну скаргу, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

Вироком Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнаний винуватим за ч. 1 ст. 309 КК України і йому призначено покарання у виді арешту на строк 3 місяці.

Не погоджуючись з указаним вироком захисник подав апеляційну скаргу.

Так, апеляційну скаргу подано на судове рішення, яке підлягає оскарженню в апеляційному порядку, особою, яка має на це право, та з дотриманням строку апеляційного оскарження, визначеного ст. 395 КПК України. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

У зв`язку з вищенаведеним, перешкод для відкриття апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою апеляційним судом не встановлено.

Керуючись ст. 398, 401 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою, яку подав захисник обвинуваченого ОСОБА_2 - адвокат ОСОБА_3 , на вирок Міжгірського районного суду Закарпатської області від 16 листопада 2023 року щодо ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України.

Роз`яснити учасникам судового провадження, що вони вправі подати заперечення на апеляційну скаргу, а також нові докази, на які вони посилаються, а особа, яка подала апеляційну скаргу, крім того, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити апеляційну скаргу, а до закінчення апеляційного розгляду - відмовитися від неї.

Встановити строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу - до 08.01.2024 включно.

Копії даної ухвали разом з копіями апеляційної скарги та інформацією про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/2652/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/817/409/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2023 р. Колегія суддів судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі:

Головуючого - ОСОБА_2

Суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

обвинуваченого ОСОБА_7

захисників ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянула у закритому судовому засіданні в місті Тернополі апеляційну скаргу адвоката Самуляка в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 на ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року,

Враховуючи, що складання судового рішення вимагає значного часу, відповідно до ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів оголошує резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу адвоката Самуляка в інтересах обвинуваченого ОСОБА_10 задовольнити частково.

Ухвалу Збаразького районного суду Тернопільської області від 07 грудня 2023 року в частині визначення ОСОБА_10 строку тримання під вартою змінити.

Вважати продовженим строк тримання під вартою ОСОБА_10 по 03 лютого 2024 року включно.

В решті ухвалу суду залишити без змін.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 28 грудня 2023 року о 10 год. в приміщенні Тернопільського апеляційного суду.

Судді
Провадження № 1-кс/161/6697/23
У Х В А Л А

про відкриття провадження

та призначення скарги до розгляду

м. Луцьк 27 грудня 2023 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові,

В С Т А Н О В И В:

До Луцького міськрайонного суду надійшла скарга т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 31.10.2023.

Главою 26 КПК України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування. Частиною 1 ст.303 КПК України передбачено, які рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора підлягають оскарженню під час досудового провадження та ким такі рішення, дії чи бездіяльність можуть бути оскаржені. Встановлений ч.1 ст.303 КПК України перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора під час досудового розслідування є вичерпним.

Встановлено, що подана скарга відповідає вимогам закону, зокрема ст.ст.303-304 КПК України, а тому слід відкрити провадження у справі та призначити скаргу до розгляду.

Керуючись ст.ст.303 ч.1 п.3, 304 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження за скаргою т.в.о. командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Луцьку) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Львові, що полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР за заявою від 31.10.2023.

Призначити скаргу до розгляду на 14:45 год. 28 грудня 2023 року.

Згідно ст.306 КПК України участь особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника, слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржуються є обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 288/3653/23
Провадження № 1-кп/288/204/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року . смт. Попільня

Суддя Попільнянського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 21 жовтня 2023 року відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Попільнянського районного суду Житомирської області 28 грудня 2023 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог статей 291, 293 КПК України, до нього додано всі необхідні матеріали, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги закону.

На підставі вищевикладеного, обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 необхідно призначити до підготовчого судового засідання у визначені законом строки та з викликом в підготовче судове засідання учасників судового провадження.

Відповідно до обвинувального акту, учасниками судового провадження є прокурор, обвинувачений ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які викликаються в підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по обвинувальному акту відносно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 286 КК України.

Викликати в підготовче судове засідання, яке відбудеться 12 січня 2024 року о 11 годині 00 хвилин у приміщені Попільнянського районного суду Житомирської області, який розташований за адресою: 13501, Житомирська область, смт. Попільня, вулиця Б.Хмельницького, 24, учасників судового провадження: прокурора, обвинуваченого ОСОБА_2 та потерпілу ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя Попільнянського

районного суду ОСОБА_1