ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 187/690/23
УХВАЛА

"27" грудня 2023 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі: слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, за участі прокурора ОСОБА_4 та слідчого ОСОБА_5 , перевіривши надані матеріали,

В С Т А Н О В И В:

26.12.2023 до суду надійшло клопотання власника арештованого майна ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 в частині накладення арешту на бензопилу В-18-72-5810Р, чорну сумка з паливно-мастильними матеріалами та ключами для ремонту.

Своє клопотання ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що вказані речі йому потрібні для опалення власного будинку.

Прокурор та слідча в судовому засіданні не заперечували проти клопотання ОСОБА_3 , оскільки кримінальне провадження № 0000108 від 17.04.2023 закрито в зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

ОСОБА_3 в судове засіданні не з`явився. Судом вжито заходів для його належного повідомлення його про час та місце судового засідання з розгляду клопотання слідчого.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно.

Суд, вислухавши учасників судового засідання і дослідивши надані матеріали кримінального провадження приходить до висновку, що клопотання ОСОБА_3 підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно в тому числі є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

За правилами абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З наданих суду матеріалів встановлено, що згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань від 17.04.2023 за № 0000108 внесено відомості про вчинене кримінальне правопорушення з визначеною кваліфікацію передбаченою ч. 1 ст. 246 КК України. У витязі зазначено, що 14.04.2023 працівниками Курилівського лісництва Філії «Петриківське лісове господарство» ДП «Ліси України» () в державному лісовому фонді Курилівського лісництва (на території Петриківської селищної ради) в кварталі 17 виділі 17 виявлено незаконну рубку 1-го дерева акації (пошкодження дерева до ступеня припинення росту спилювання усіх (чотирьох) розгалужених (орієнтовно на висоті 2 м) скелетних гілок дерева, чим заподіяно істотну шкоду лісу.

14.04.2023 виїздом слідчо-оперативної групи ВП № 10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області встановлено, що у лісовому масиві, що розташований за межами с. Єлизаветівка Дніпровського району Дніпропетровської області, перебував ОСОБА_3 , який пояснив, що здійснив зпил дерева породи «Акація» для власних потреб.

14.04.2023 під час огляду місця події вилучено бензопилу червоного кольору, з маркуванням В-18-72-5810Р, чорну сумку з паливно-мастильними матеріалами та ключами для ремонту, якими фактично користується ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ; колоди дерева породи «Акація» у кількості 29 штук.

Вищевказані речі постановою слідчого від 17.04.2023 визнано речовими доказоми, долучено до матеріалів кримінального провадження та здано на зберігання до камери зберігання речових доказів ВП № 10.

Ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18.04.2023 клопотання слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, про накладення арешту на майно задоволено та накладено арешт на бензопилу червоного кольору, з маркуванням В-18-72-5810Р, чорну сумку з паливно-мастильними матеріалами та ключами для ремонту, колоди дерева породи «Акація» у кількості 29 штук., шляхом заборони будь-кому користуватися, відчужувати право власності та розпоряджатися вищевказаними речами до прийняття остаточного рішення у даному кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, Дніпровський район, смт Петриківка, просп. Петра Калнишевського, 16-А.

Постановою слідчого СВ ВП №10 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000108 від 17.04.2023, закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Згідно правової позиції, викладеної в постанові Великої Палата Верховного Суду від 30 червня 2020 р. у справі № 727/2878/19, юрисдикції спору про звільнення майна з-під арешту, накладеного в кримінальному провадженні, визначивши, що питання про скасування арешту майна, накладеного за правилами КПК України 2012 р. та нескасованого після закриття слідчим кримінального провадження, має вирішувати слідчий суддя за правилами кримінального судочинства. Велика Палата вказала, що внаслідок відсутності у слідчого, який закрив кримінальне провадження самостійно, відповідних повноважень щодо скасування арешту, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких накладений арешт, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 174 КПК, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.

Таким чином, оскільки слідчим кримінальне провадження закрито та питання про зняття решту з бензопили В-18-72-5810Р, чорної сумки з паливно-мастильними матеріалами та ключами для ремонту не вирішено, тому клопотання ОСОБА_3 обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 99, 100, 131-132, 167-169, 170-171, 309 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000108 від 17.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України на бензопилу В-18-72-5810Р, чорну сумка з паливно-мастильними матеріалами та ключами для ремонту.

Копію ухвали для виконання направити до ВП № 10 Дніпровського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, тоді особа може подати апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня її отримання.

Суддя ОСОБА_1