overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Тарутинський районний суд Одеської області
____________________________________________________________________________________
Справа № 514/185/24
Провадження по справі № 1-кп/514/93/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року смт Тарутине

07 лютого 2024 року року суддя Тарутинського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2024 року

В С Т А Н О В И В:

До Тарутинського районного суду Одеської області від прокурора надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Відповідно до здійсненого авторозподілу судових проваджень зазначений обвинувальний акт отриманий головуючим суддею.

У відповідності до положень Розділу ІV Судове провадження у першій інстанції, а саме - ч.1 ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вважаю за необхідне призначити у даному кримінальному провадженні відкрите підготовче судове засідання з викликом прокурора, обвинуваченого, захисника обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1 ст. 31, ч. 1 ст. 314, 369, 392 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Призначити у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000018 від 06.01.2024 року відносно вчинення ОСОБА_2 злочину, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України відкрите підготовче судове засідання на 27 березня 2024 року об 10 годині 30 хвилин.

Провадження розглядати суддею одноособово.

Викликати для участі у підготовчому судовому засіданні обвинуваченого ОСОБА_2 , захисника ОСОБА_3 .

Про час та місце розгляду справи повідомити прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 161/2467/24
Провадження № 1-кс/161/844/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 07 лютого 2024 року

Слідчий суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000093 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України,

В С Т А Н О В И В

Слідчий СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 за погодженням із прокурором Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до Луцького міськрайонного суду Волинської області з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000093 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України.

Слідчий ОСОБА_2 до початку розгляду клопотання подала заяву про повернення клопотання про надання дозволу на проведення огляду для доопрацювання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 369, 372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

Матеріали клопотання слідчого СВ Луцького РУП ГУНП у Волинській області ОСОБА_2 про надання дозволу на проведення огляду, в рамках кримінального провадження №0000093 від 09.08.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч.1 ст.366 КК України, повернути слідчому згідно з поданою заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 362/963/24
Провадження № 1-кс/362/99/24
У Х В А Л А

07 лютого 2024 року слідчий суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши в місті Василькові Київської області клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

В С Т А Н О В И В :

07.02.2024 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області звернувся з клопотаннямпрокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Однак, 07.02.2024 р. прокурор Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 подав до суду заяву про залишення клопотання без розгляду.

Слідчий суддя, вивчивши матеріали клопотання та заяву прокурора про залишення клопотання без розгляду, приходить до наступних висновків.

Нормами КПК України не передбачено залишення без розгляду чи то можливості відкликання клопотання.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, слідчий суддя, враховуючи зазначені положення закону, виходячи з принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України, зважаючи на позицію особи, яка подала дане клопотання, приходить до висновку, що клопотання слід залишити без розгляду, не вирішуючи його по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 26, 110, 309 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Заяву прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про залишення клопотання без розгляду, - задовольнити.

Клопотання прокурора Васильківського відділу Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_2 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 548/298/24
Провадження №1-кс/548/107/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

06.02.2024 року м. Хорол

Слідчий суддя Хорольського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

дізнавача - ОСОБА_3

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенаната поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 233, 234, 309 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання дізнавача СД ВП № 2 Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області ст. лейтенаната поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку житла чи іншого володіння особи- , задовольнити.

Надати дізнавачу у провадженні якого перебуває дане кримінальне провадження дозвіл на проведення обшуку автомобіля марки RENAULT TRAFIC, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував у користуванні ОСОБА_5 , з метою відшукання речей, що мають значення для встановлення істини у кримінальному провадженні №0000027, а саме особливо небезпечних наркотичних засобів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
№568/580/19
УХВАЛА

08 лютого 2024 року селище Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі: ОСОБА_4 ,

за участю прокурора ОСОБА_5

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9

захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.3 ст.296 КК України, ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2, ч.3 ст.27, ч.5 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України, ОСОБА_9 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.27, ч.5 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Млинівського районного суду Рівненської області перебуває зазначене вище кримінальне провадження.

08 лютого 2024 року через канцелярію Млинівського районного суду надійшло клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинувачених адвокат ОСОБА_10 просив суд залишити зазначене вище клопотання без розгляду, про що не заперечували обвинувачені.

Прокурор не заперечував відносно залишення клопотання без розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд приходить до висновку, що клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 підлягає до задоволення.

Частиною першою ст.26 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст.26,369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника обвинувачених адвоката ОСОБА_10 про звільнення від кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України у зв`язку з закінченням строків давності на підставі ст.49 КК України та закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000217 від 18 квітня 2018 року в частині обвинувачення ОСОБА_7 за ч.2 ст.296 КК України, ОСОБА_6 за ч.3 ст.296 КК України залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

Судді:

ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа №705/889/24
1-кп/705/816/24
УХВАЛА

07.02.2024 м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області з Кіровоградської обласної прокуратури надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

Відповідно до вимог ст.35 КПК України автоматизованою системою документообігу суду, вказані матеріали кримінального провадження визначені для проведення судового провадження судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 .

У відповідності до вимог статті 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Згідно обвинувального акту в підготовче судове засідання підлягають виклику прокурор, обвинувачена та захисники обвинуваченої.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити на 18 березня 2024 року о 09 годині 00 хвилин підготовче судове засідання по кримінальному провадженню № 0000062 від 21.07.2023 по обвинуваченню ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.28, ч.2 ст.369-2 КК України.

У підготовче засідання викликати прокурора, обвинувачених: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та захисників: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Підготовче судове засідання відбудеться за адресою: вул. Андрія Кизила,18, м. Умань, Черкаська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 203/473/24
У Х В А Л А

іменем України

26 січня 2024 року суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом з реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами по кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Кіровського районного суду м. Дніпропетровська передано кримінальне провадження № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України з клопотанням про розгляд даного кримінального провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування та доданими до нього матеріалами, суд вважає за необхідне призначити розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000025 за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, призначити до розгляду на 31.01.2024 на 10-30 год. у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Старший детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Обґрунтовуючи подане клопотання сторона кримінального провадження вказує, що до ТУ БЕБ у м.Києві надійшов запит компетентного органу Латвійської Республіки про надання правової допомоги у кримінальні справі № RP II Ds.36.2020.

Старший детектив відділу детективів із захисту фінансів у фіскальній сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, прийшов до наступного висновку.

Згідно положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Відмова прокурора від підтримання державного обвинувачення тягне за собою закриття кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, заяву старшого детектива, слідчий суддя дійшов до висновку, що заява про повернення клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 26, 159, КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву старшого детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальність сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про повернення матеріалів клопотання на доопрацювання, задовольнити.

Клопотання старшого детективу відділу детективів із захисту фінансів у фіскальність сфері Підрозділу детективів ТУ БЕБ у м.Києві ОСОБА_2 про тимчасовий доступ до речей та документів, повернути.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/1025/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі суду в м. Києві клопотання подане представником ТОВ «Акріс Агро Груп» адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022,

В С Т А Н О В И В :

до Подільського районного суду м. Києва 26.01.2024 надійшло клопотання подане представником ТОВ «Акріс Агро Груп» адвокатом ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022.

В судове засідання представник «Акріс Агро Груп» повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

Прокурор Подільської окружної прокуратури міста Києва у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся про розгляд клопотання належним чином.

У зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадженні не здійснювалось (стаття 107 Кримінального процесуального кодексу України) (далі - КПК України).

Вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачений цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

На підставі викладеного, оскільки у судові засідання 01.02.2024, 05.02.2024 представник ТОВ «Акріс Агро Груп» не з`явився, що свідчить про те, що подане клопотання представник не підтримує, а тому слідчий суддя дійшов висновку, що подане представником адвокатом ОСОБА_3 клопотання про скасування арешту майна слід залишити без розгляду.

Керуючись вимогами статей 22, 170, 174, 372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

клопотання представника ТОВ «Акріс Агро Груп» адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000034 від 03.02.2022 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 204/1204/24
Провадження № 1-кс/204/323/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

8 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

за участю адвоката ОСОБА_4

за участю підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28, ч. 3 ст. 311 КК України задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без визначення застави, строком на 60 днів, а саме до 7 квітня 2024 року.

Ухвалу направити до ВП № 6 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала щодо продовження строку запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 215/227/22
У Х В А Л А

Іменем України

08 лютого 2024 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого, судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

Учасників кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду №1 в м.Кривому Розі кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 185 ч.1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На 08.02.2024 р. к 14.00 год., призначалося до розгляду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 185 ч.1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 з за незгоди з правовою позицією захисту.

Захисник ОСОБА_5 , який здійснює захист обвинуваченого на підставі доручення Центру надання безоплатної вторинної правової допомоги, проти клопотаня не заперечував.

Прокурор клопотання обвинуваченого підтримав.

Суд вважає, що в даному випадку має місце клопотання обвинуваченого щодо заміни захисника.

Відповідно до ст.54 ч.1-3 КПК України - підозрюваний, обвинувачений має право відмовитися від захисника або замінити його.

Згідно ст.ст.49 КПК України захисник призначається коли обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів, чи з інших об`єктивних причин не може залучити його самостійно. Суд виносить ухвалу якою доручає відповідному органу, уповноваженому на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням, та забезпечити його прибуття у зазначені в ухвалі час і місце, для участі у кримінальному провадженні.

Обвинувачений заявив клопотання про заміну захисника ОСОБА_5 з за незгоди з правовою позицією сторони захисту, тому суд вважає необхідним за клопотанням обвинуваченого замінити захисника ОСОБА_5 на іншого захисника за призначенням.

Оскільки обвинувачений, не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченого захисником.

Керуючись ст.47, 49, 54 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Замінити захисника ОСОБА_5 по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_4 за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 185 ч.1 КК України на іншого захисника за призначенням.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити ОСОБА_4 адвоката на стадії судового розгляду кримінального провадження за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ст.ст.185 ч.4, 185 ч.1 КК України, для здійснення захисту обвинуваченого, та забезпечити його прибуття до Тернівського районного суду м.Кривого Рогу на 14.30 год. 19.02.2024 року, за адресою: м.Кривий Ріг, вул.Ухтомського, 23, зал.№1.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: