СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/467/24
ун. № 759/957/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Київ

Слідча суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0000775, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

До Святошинського районного суду міста Києва 15.01.20224 надійшло клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 та подане в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0000775, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

Дане клопотання обґрунтовано тим, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000775 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Згідно зі ст. 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Використання власності не може завдавати шкоди правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію і природні якості землі.

Відповідно до ст. 92 Конституції України правовий режим власності визначається виключно законами України.

Згідно зі ст. 178 Цивільного кодексу України об`єктами цивільних прав можуть вільно відчужуватися або переходити від однієї особи до іншої в порядку правонаступництва чи спадкування або іншим чином, якщо вони не вилучені з цивільного обороту, або не обмежені в обороті, або не є невід`ємними від фізичної чи юридичної особи.

Відповідно до ст. 328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до п. 1 Положення про дозвільну систему, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 № 576 (далі - Положення) дозвільна система - це особливий порядок виготовлення, придбання, зберігання, перевезення, обліку і використання спеціально визначених предметів, матеріалів і речовин, а також відкриття та функціонування окремих підприємств, майстерень і лабораторій з метою охорони інтересів держави та безпеки громадян.

Згідно з п. 2 Положення до предметів, матеріалів і речовин, підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, належать: вогнепальна зброя (нарізна воєнних зразків, несучасна стрілецька, спортивна, навчальна, охолощена, мисливська нарізна і гладкоствольна), бойові припаси до неї, холодна зброя, (арбалети, мисливські ножі тощо), пневматична зброя калібру понад 4,5 міліметра і швидкістю польоту кулі понад 100 метрів за секунду, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, вибухові матеріали і речовини, сильнодіючі отруйні речовини I - II класу безпечності, збудники інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсини, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї, організації, що займаються збутом сильнодіючих отруйних речовин, і лабораторії, що проводять аналізи цих засобів і речовин, працюють із збудниками інфекційних захворювань I - II групи патогенності і токсинами.

Відповідно до п. 3 Положення Міністерства та інші центральні органи державної виконавчої влади, підприємства, установи, організації, господарські об`єднання, а також громадяни мають право у встановленому порядку використовувати, зберігати, перевозити предмети, матеріали і речовини, відкривати підприємства, майстерні та лабораторії, на які поширюється дозвільна система.

Згідно з п. 9 Положення видача дозволів на виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорону, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття підприємств, майстерень і лабораторій здійснюється на вогнепальну зброю (нарізну воєнних зразків, несучасну стрілецьку, спортивну, навчальну, охолощену, мисливську нарізну і гладкоствольну), бойові припаси до неї, холодну зброю, пристрої вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначені патрони, сховища, склади і бази, де вони зберігаються, стрілецькі тири і стрільбища, мисливсько-спортивні стенди, а також підприємства і майстерні по виготовленню і ремонту вогнепальної та холодної зброї, піротехнічні майстерні, пункти вивчення матеріальної частини зброї, спеціальних засобів, правил поводження з ними та їх застосування, магазини, в яких здійснюється продаж зброї та бойових припасів до неї - у порядку, визначеному Міністерством внутрішніх справ.

Відповідно до п. 15 Положення посадові особи та громадяни, які порушили порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, охорони, перевезення і використання предметів, матеріалів і речовин, відкриття і функціонування підприємств, майстерень і лабораторій, на які поширюється дозвільна система, несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до п. 8.1 Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної і охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів, затвердженої наказом МВС України від 21.08.1998 № 622 (далі - Інструкція), дозвільна система, що здійснюється органами поліції, поширюється на бойову нарізну військових зразків зброю або виготовлену за спеціальним замовленням, охолощену, нейтралізовану, несучасну, спортивну, мисливську вогнепальну зброю, бойові припаси до зброї, основні частини зброї, пневматичну, холодну зброю, пристрої та патрони до них, що належать підприємствам, установам, організаціям, суб`єктам господарювання та громадянам.

Згідно з п. 8.9. Інструкції 8.9 боєприпаси - спеціально виготовлені вироби одноразового використання, які призначені забезпечити ураження цілей в умовах збройної боротьби, самооборони, полювання, спорту. До бойових припасів належать патрони до нарізної вогнепальної зброї різних калібрів, а також заряджені патрони до гладкоствольних мисливських рушниць, мисливський порох і капсулі.

Згідно з п. 1 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-XII (далі - Перелік), зброя, боєприпаси (крім мисливської і пневматичної зброї, зазначеної в додатку № 2, і боєприпасів до неї, а також спортивної зброї і боєприпасів до неї, що придбаваються громадськими об`єднаннями з дозволу органів внутрішніх справ), бойова і спеціальна військова техніка, ракетно-космічні комплекси, не можуть перебувати у власності громадян.

Додатком № 2 до Переліку передбачено, що громадяни набувають права власності на такі види майна, придбаного ними з відповідного дозволу, що надається: на вогнепальну мисливську нарізну зброю (мисливські карабіни, гвинтівки, комбіновану зброю з нарізними стволами) - органами внутрішніх справ за місцем проживання особам, які досягли 25-річного віку.

Згідно з указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» із 05 год 30 хв 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан, який неодноразово продовжувався та діє до цього часу.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_7 виник злочинний умисел на створення та функціювання без оформлення передбачених діючим законодавством відповідних дозвільних документів центру тактичної підготовки «Forester», під виглядом стрільбища із надання послуг у сфері поводження з бойовими припасами та нарізною вогнепальною зброєю, з метою особистого збагачення.

Розуміючи, що одноособово реалізувати свій план він не спроможний, ОСОБА_7 залучив до його функціювання декількох осіб, а саме своїх знайомих - ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , з якими мав тривалі довірливі та дружні відносини.

Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_7 довів до ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 розроблений ним план, який полягав у наданні спеціальних послуг охочим у отриманні практичних навичок у поводженні із бойовими припасами та нарізною вогнепальною зброєю за отримання матеріальної винагороди, шляхом незаконної передачі у тимчасове користування вогнепальної зброї та збуту бойових припасів до неї, що суперечить вимогамп. 1 «Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України», затвердженого постановою Верховної Ради України «Про право власності на окремі види майна» від 17.06.1992 № 2471-ХІІ, п. 9 «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.1992 №576, а також положенню «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку, перевезення та використання вогнепальної, пневматичної, холодної i охолощеної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та патронів до них, а також боєприпасів до зброї, основних частин зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказом Міністра внутрішніх справ від 21.08.1998 № 622.

Створивши таким чином організовану групу для вчинення кримінальних правопорушень у сфері правопорушення проти громадської безпеки, ОСОБА_7 здійснено розподіл ролей та обов`язків учасників, зокрема: ОСОБА_4 , будучи активним учасником організованої групи, згідно з розробленим злочинним планом та відповідно до розподілених функцій, особисто брав участь у вчинені злочинів, повинен був з іншими учасниками організованої групи отримувати від ОСОБА_7 , бойові припаси до бойової нарізної вогнепальної зброї та нарізну вогнепальну зброю та в подальшому здійснювати контроль видачі нарізної вогнепальної зброї, бойових припасів та отримувати грошові кошти від особи, яка придбала бойові припаси, та у подальшому грошові кошти для розподілу передавалися ОСОБА_7 .

Створена ОСОБА_7 , організована група характеризувалась наступним чином: попередньою організованістю в спільне об`єднання, про що свідчить розроблений та ухвалений учасниками план вчинення злочинної діяльності, чіткий розподіл ролей між учасниками об`єднання, наявність організатора та виконання злочинних дій виключно з його відома, прикриття своєї діяльності; стійкістю злочинного об`єднання, що виразилося у стабільності організації, про що свідчить тривалість, системність та детальна організація функціонування об`єднання, наявність необхідних для функціонування фінансових та технічних можливостей, а також згуртованості, що засвідчують міцні внутрішні зв`язки між учасниками об`єднання, встановлені загальні правила поведінки, єдиний план злочинних дій та усвідомлення кожним з учасників факту об`єднання з іншими особами у організованій групі для досягнення єдиного злочинного результату; «спеціалізацією» злочинної діяльності учасників організованої групи, яка виражалась у незаконному придбанні та носінні вибухових пристроїв та бойових припасів без передбаченого законом дозволу з метою подальшого збуту; ретельною, тривалою підготовкою до вчинення злочинів, яка полягала у досягненні між учасниками організованої групи домовленості щодо вчинення злочинів; стабільністю учасників групи, яка виразилась у тривалості їхніх дій, до припинення її діяльності правоохоронними органами; тривалістю існування створеної ОСОБА_7 , організованої групи.

Таким чином, створена ОСОБА_7 , організована група завдяки розробленим заходам, убезпечувала себе від викриття на території Київської області, але припинила своє функціонування 13.01.2024 у зв`язку з її знешкодженням правоохоронними органами.

Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно у вересні 2023 року, точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_7 , який мав на меті злочинний умисел, спрямований на придбання, зберігання, передачу вогнепальної зброї та збут бойових припасів до вогнепальної зброї, а також з метою її подальшого використання сторонніми особами без передбаченого законом дозволу, діючи у складі організованої групи з ОСОБА_8 , який виконуючи відведену йому роль, підшукав ОСОБА_10 , який мав на меті отримати навички з поводження з вогнепальною зброєю та бойовими припасами до неї за матеріальну винагороду.

Так, 11.11.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який передав останнім бойові припаси, які у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці ним були придбані для подальшого використання в особистих цілях. 11.11.2023 приблизно о 12 год. 00 хв. у лісосмузі неподалік с. Лісники Обухівського р-ну Київської обл. ОСОБА_9 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, без передбаченого законом дозволу, передав ОСОБА_10 вогнепальну зброюАК-74 та збув 90 бойових припасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39, після чого перебуваючи у тому ж місці о 12 год. 41 хв. після проведення стрільб ОСОБА_10 передав ОСОБА_4 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , грошові кошти у розмірі 3700 грн.

Крім цього, 17.12.2023 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який передав останнім бойові припаси, які у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці ним були придбані для подальшого використання в особистих цілях. 17.12.2023 приблизно о 10 год. 30 хв. у лісосмузі неподалік с. Лісники Обухівського р-ну Київської обл. ОСОБА_8 , діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , незаконно передав ОСОБА_10 вогнепальну зброю АК-74, а також збув 30 бойових припасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39, після чого перебуваючи у тому ж місці об 11 год. 22 хв. ОСОБА_4 , який діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , збув ОСОБА_10 ще 30 бойових припасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39, після чого перебуваючи у тому ж місці після проведення стрільб об 11 год. 55 хв. ОСОБА_10 передав ОСОБА_8 , який діяв у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 та ОСОБА_4 , грошові кошти у розмірі 3300 грн.

Крім цього, 13.01.2024 у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 , діючи спільно з іншими учасниками організованої групи, а саме ОСОБА_9 та ОСОБА_7 , який передав, останнім бойові припаси, які у невстановлений досудовим розслідуванням час, при невстановлених досудовим розслідуванням обставинах та місці ним були придбані для подальшого використання в особистих цілях. 13.01.2024 приблизно о 09 год. 48 хв. у лісосмузі неподалік с. Лісники Обухівського р-ну Київської обл. ОСОБА_9 , який діючи у складі організованої групи з ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно передав ОСОБА_10 вогнепальну зброю АК-74, та 60 бойових припасів до бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45х39.

Таким чином, ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

13.01.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

13.01.2024 відомості про вчинене кримінальне правопорушення (злочин) внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000017 від 13.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 263 КК України.

3.01.2024 постановою прокурора у кримінальному провадженні вищезазначені кримінальні провадження об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000775 від 15.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування зібрано сукупність доказів, які свідчать про необхідність зміни первинної юридичної кваліфікації кримінального правопорушення, зокрема, вказують на необхідність перекваліфікації з ч. 1 ст. 263 КК України на ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст.263 КК України. У зв`язку з чим, 13.01.2024 слідчим в кримінальному провадженні винесено відповідну постанову про перекваліфікацію кримінального правопорушення.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому 13.01.2024 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України.

Обґрунтованість повідомленої підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування належними та допустимими доказами у їх сукупності, а саме: протоколами оглядів; протоколами допитів свідків; протоколами проведення негласних слідчих (розшукових) дій; висновками експертів за результатами проведення судово-балістичних експертиз; іншими матеріалами досудового розслідування у їх сукупності.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства на момент обрання запобіжного заходу встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Так, підозрюваний ОСОБА_4 у випадку не застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або застосування більш м`якого запобіжного заходу, може вчинити спроби: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інші кримінальні правопорушення.

Вважати так дають наступні обставини: ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, за вчинення якого передбачено покарання у вигляді позбавлення волі від трьох до семи років, а тому, розуміючи тяжкість невідворотного у разі визнання підозрюваного винним у вчиненні інкримінованого злочину, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Перебуваючи на волі він може впливати на свідків, у тому числі шляхом залякування та здійснення стосовно свідків насильницьких дій. Також ОСОБА_4 , розуміючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, наслідки та ризик втечі для нього, маючи певну підтримку серед близьких знайомих, може будь-яким чином здійснювати вплив на свідків. Крім цього, підозрюваний перебуваючи на волі, з метою ухилитись від кримінальної відповідальності за вчинений злочин, в якому підозрюється, може умисно вчинити самокалічення або симулювати хворобу, підробивши для цього відповідні документи або іншим обманом, щоб не перебувати в умовах ізоляції до завершення досудового розслідування. Також підозрюваний ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення та продовжити кримінальні правопорушення, у яких підозрюється, в тому числі з метою прикриття своєї злочинної діяльності.

За таких обставин, інші запобіжні заходи унеможливлять запобіганню вказаних ризиків та не забезпечать належної поведінки останнього.

У судому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав у ньому зазначених. Щодо клопотання захисника про передачу ОСОБА_4 на поруки заперечував, з тих підстав, що суду не надано документів про те, що дані особи заслуговують на довіру.

У судому засіданні підозрюваний заперечив щодо задоволення клопотання та зазначив, що він жодних протизаконних дій не вчиняв, він та його друзі створили полігон, де тренувалися військовослужбовці. Зброю та набої йому надавав ОСОБА_11 , патрони ОСОБА_12 давали військові у якості вдячності за можливість тренуватися на полігоні. Просив застосувати до нього запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем проживання.

У судому засіданні захисник просив відмовити у задоволенні клопотання. Свою позицію захисник обґрунтовує тим, що підозра не підтверджена належними та допустимими доказами, є неконкретизована. Ризики, зазначені прокурором, також жодним доказом не підтверджуються, а лише перелічені прокурором. ОСОБА_4 має постійне місце проживання, за яким проживає з батьками, молодий вік, займається спортом та має багато нагород, за попереднім місцем роботи характеризується виключно позитивно, є добровольцем ДФТГ «Тероборона Феодосіївської громади». Просив обрати стосовно ОСОБА_4 домашній арешт або передати його на поруки начальнику відділу захисту прав військовослужбовців управління розвитку військової юстиції та взаємодії з правоохоронними органами ГУ військової юстиції Міністерства оборони України ОСОБА_13 та ОСОБА_14 , про що надав їх письмові зобов`язання.

У судовому засіданні особа, яка виявила бажання стати поручителем - ОСОБА_13 просив призначити його в якості поручителя ОСОБА_4 . Також зазначив, що він знає ОСОБА_4 з березня-квітня 2022 року як інструктора. Він обізнаний про те, у якому кримінальному правопорушенні обвинувачується ОСОБА_4 , разом з тим, він готовий забезпечувати його явку до органів досудового розслідування та в суду. Також йому відомо, що у випадку невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на поручителя накладається грошове стягнення.

У судовому засіданні особа, яка виявила бажання стати поручителем - ОСОБА_14 просив призначити його в якості поручителя ОСОБА_4 . Також зазначив, що він знає ОСОБА_4 з 25.02.2022, оскільки ОСОБА_4 є добровольцем добровольчого формування Феодосіївської сільської громади Обухівського району Київської області та разом з ним заступав на чергування у с. Лісники. Він обізнаний про те, у якому кримінальному правопорушенні обвинувачується ОСОБА_4 , разом з тим, він готовий забезпечувати його явку до органів досудового розслідування та в суду. Також йому відомо, що у випадку невиконання поручителем взятих на себе зобов`язань на поручителя накладається грошове стягнення.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього додатки, слідча суддя дійшла такого висновку.

У судовому засіданні встановлено, що відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУ НП в Київській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15.09.2023 за № 0000775, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (а. 12-14).

Відповідно до п. 3 постановами заступника начальника відділу СУ ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_15 про визначення групи слідчих, які здійснюватимуть досудове розслідування у кримінальному провадженні та старшого слідчої групи, який керуватиме діями інших слідчих, від 03.10.2023 та 05.01.2024, місцем проведення досудового розслідування визначено за відділом розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Київській області, а саме: м. Київ, вул. Святошинська, 2А. Відтак, клопотання подано з дотриманням правил підсудності (а. 17-18, 19-21).

13.01.2024 ОСОБА_4 затримано на підставі ст. 208 КПК України та цього ж дня йому повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України (а. 185-188, 194-204).

Згідно з ч. 1 ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Щодо оцінки слідчою суддею обґрунтованості підозри, то слід зазначити, що вимога обґрунтованої (розумної) підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним кримінальним правопорушенням і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення. Отже, на початковій стадії розслідування слідча суддя, оцінюючи обґрунтованість підозри, не повинна пред`являти до наданих доказів таких же високих вимог, як при формулюванні остаточного обвинувачення при направлені справи до суду (рішення у справі Fox, Campbell and Hartley проти Сполученого Королівства від 30 серпня 1990 року, заяви № 12244/86, 12245/86, 12383/86, параграф 32; рішення Великої Палати у справі Merabishvili проти Грузії від 28 листопада 2017 року, заява № 72508/13, параграф 184). Більш того, якщо виходити з поняття «обґрунтована підозра», приведеного в п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», то обґрунтована підозра означає, що існують факти і інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу. Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях Європейського суду з прав людини. Так, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, на даний час повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: оперативною інформацією; копіями протоколів допиту свідків від 26.09.2023, 02.10.2023, 11.11.2023, 17.12.2023; копіями протоколів НСРД від 27.12.2023; копіями протоколів особистого огляду та огляду речей особи перед проведенням контролю за вчиненням злочину у вигляді імітування обстановки злочину, спеціального слідчого експерименту від 11.11.2023, 17.12.2023, 13.01.2024; копіями протоколів огляду грошових коштів від 11.11.2023, 17.12.2023, 13.01.2024; копіями протоколів огляду від 11.11.2023, 17.12.2023, 13.01.2024; копіями висновків експерта № СЕ-19/111-23/62096-БЛ від 28.11.2023, № СЕ-19/111-23/68740-БЛ від 26.12.2023, № СЕ-19/111-24/2420-БЛ від 13.01.2024; копією протоколу обшуку від 13.01.2024; копією протоколу огляду місця події від 13.01.2024, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності (а. 28, 29-30, 31-34, 35-38, 39-41, 42-47, 48-49, 51-70, 71-76, 77-83, 85-86, 87-89, 90-98, 99-102, 103-105, 111-118, 120-123, 124-125, 126-129, 130-133, 134-139, 145-152, 153-154, 155-156, 157-160, 166-171, 176-181, 182-184).

Враховуючи наведене, слідча суддя, не вирішуючи наперед питання про винуватість підозрюваного ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, правильність кваліфікації його дій, належність та допустимість доказів на підтвердження вини ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, вважає, що зміст клопотання та долучених до нього документів можуть свідчити про існування фактів і інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, отже, про існування обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України. При цьому, висновок органу досудового розслідування з приводу причетності ОСОБА_4 до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, підозра у яких йому повідомлена, є вірогідною та достатньою для застосування щодо нього обмежувального заходу.

Згідно з ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч. 5 ст. 176 цього Кодексу.

При цьому, слідча суддя враховує, що сама по собі тяжкість покарання за кримінальні правопорушення, яке інкримінується підозрюваному ОСОБА_4 не є виправданням застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, однак, суворість такого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування або повторно вчинення кримінальних правопорушень.

Так, прокурором у судовому засіданні доведено наявність достатніх підстав вважати, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які мають враховуватися під час вирішення вказаного питання, зокрема, те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим шляхом; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Водночас, враховуючи особу підозрюваного ОСОБА_4 , а саме те, що він має зареєстрований та проживає у м. Києві, а саме за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, слідча суддя вважає, що прокурором недоведені підстави щодо застосування до підозрюваного виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Також прокурором у судовому засіданні не доведено, що застосування більш м`якого запобіжного заходу буде недостатнім для запобігання встановленим ризикам та не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного. За таких обставин, слідча суддя вважає, що на даний час відсутні підстави для застосування до підозрюваного такого виняткового запобіжного заходу як тримання під вартою.

У відповідності до вимог ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені п. 1 та 2 ч. 1 цієї статті, але не доведе обставини, передбачені п. 3 ч. 1 цієї статті, слідчий суддя має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного обов`язки передбачені ч. 5 та 6 цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

На переконання слідчої судді, на даний час наявні всі підстави для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби за місцем його проживання, а саме: АДРЕСА_1 , з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Саме такий запобіжний захід є співрозмірним із тяжкістю кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 повній мірі зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти визначеним ризикам.

Надаючи оцінку клопотанню захисника ОСОБА_5 про обрання щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки суд виходить з таких підстав.

Так, положеннями ст. 180 КПК України передбачено, що особиста порука полягає у наданні особами, яких слідчий суддя, суд вважає такими, що заслуговують на довіру, письмового зобов`язання про те, що вони поручаються за виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків відповідно до статті 194 цього Кодексу і зобов`язуються за необхідності доставити його до органу досудового розслідування чи в суд на першу про те вимогу.

Таким чином, особиста порука належить до запобіжних заходів, які поєднані із психологічним впливом на поведінку обвинуваченого, що ґрунтується на моральній відповідальності цієї особи перед тими особами, які за нього поручилися.

Крім того, однією з умов обрання такого запобіжного заходу є впевненість суду в тому, що поручитель дійсно може впливати на поведінку підозрюваного та забезпечити його доставлення до органу досудового розслідування чи в суду на першу про те вимогу. При цьому, важливою передумовою ефективної дії запобіжного заходу у вигляді особистої поруки є почуття довіри і поваги підозрюваного до поручителя. Такі взаємовідносини гарантують, з одного боку, прагнення самої особи до дотримання цього запобіжного заходу, а з другого - забезпечують можливість реального впливу поручителів на її поведінку.

У судовому засіданні судом не встановлено достатніх обставин, які свідчать про те, що особи, які виявили бажання стати поручителем - ОСОБА_13 та ОСОБА_14 заслуговують на довіру або особливу довіру та належним чином виконають обов`язки поручителів.

На підставі та керуючись ст. 176-178, 180, 181, 183, 193, 194, 196, 309, 369-372, 376 КПК України, слідча суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволені клопотання старшого слідчого - відмовити.

У задоволені клопотання захисника про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистої поруки - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, українця, громадянина України, який здобув вищу освіту, неодружений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий та якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 28 ч. 1 ст. 263 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у нічний час доби в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 12 березня 2024 року включно, заборонивши ОСОБА_4 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 24 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв. наступного дня.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж 12 березня 2024 року включно, обов`язки, передбачені п. 1-4, 8 ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора або суду із встановленою періодичністю;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

- утримуватися від спілкування зі свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Копію ухвали направити для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування, але не довше ніж до 12 березня 2024 року включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали оголосити - о 13 год. 20 хв. 16.01.2024 року.

Слідча суддя ОСОБА_1