В И Р О К

Іменем України

08 січня 2024 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0005025 від 30.11.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки смт. Черняхів Житомирської області, громадянки України, з середньо-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, маючої на утриманні одну малолітню дитину, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченої - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинила умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставинах

Так, у ОСОБА_3 , у невстановлений точний час, але не пізніше 20.11.2023, виник злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

ОСОБА_3 , 20.11.2023 у період часу з 17 год. 36 хв. по 18 год. 52 хв. з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибула до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-Б, та, маючи при собі рюкзак червоно-сірого кольору, увійшла до приміщення вказаного магазину.

В подальшому, 20.11.2023, у період часу з 17 год. 36 хв. по 18 год. 52 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-Б, маючи при собі рюкзак червоно-сірого кольору та кошик помаранчевого кольору, підійшла до прилавку з товаром, правою рукою взяла одну пляшку олії «Олейна соняшникова пресована рафінована» 0,5 л., вартістю 31 грн. 11 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору, потім підійшла до прилавку з рибними продуктами, де правою рукою взяла «Рол Філадельфія з лососем В» 280 г., вартістю 157 грн. 50 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору, потім підійшла до морозильної камери, де правою рукою взяла «Креветки варено-морожені без глазурі» 0,686 г. вартістю 239 грн. 52 коп. без ПДВ, потім підійшла до холодильної камери, де правою рукою взяла «Сметану Ферма 20% стакан 200 г.» у кількості 1 упаковка вартістю 24 грн. 15 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору, потім підійшла до морозильної камери, де правою рукою взяла «Масло Valio Традиційне 82% 500 г.» у кількості 1 упаковка вартістю 315 грн. 83 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору, потім підійшла до прилавку з шоколадними виробами, де взяла «Фігурку шоколадну M&M's з драже100 г.» у кількості 2 упаковки загальною вартістю 231 грн. 66 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору, потім підійшла до прилавку з товаром особистої гігієни «Бальзам після гоління Arco Сool 150 мл.» у кількості 1 упаковка вартістю 82 грн. 50 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи біля прилавку з товарами особистої гігієни, з кошику помаранчевого кольору, переклала до свого рюкзака червоно-сірого кольору весь товар на загальну суму 1082 (одна тисяча вісімдесят дві) гривні 27 (двадцять сім) копійок та направилась до виходу із приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 підійшла до стійки з кошиками для товару, залишила порожній кошик на стійці, і, усвідомлюючи, що в її володінні перебуває несплачений товар, направилась до виходу з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1082 (одна тисяча вісімсот дві) грн. 27 (двадцять сім) коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Крім того, встановлено, що у ОСОБА_3 у невстановлений точний час, але не пізніше 22.11.2023, виник злочинний умисел, направлений на умисне таємне викрадення чужого майна, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів.

Так, ОСОБА_3 , 22.11.2023, у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 44 хв., з метою реалізації свого раніше виниклого злочинного умислу, спрямованого на умисне, таємне, повторне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, прибула до магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-Б, та, маючи при собі рюкзак червоно-сірого кольору, увійшла до приміщення вказаного магазину.

В подальшому, 22.11.2023 у період часу з 18 год. 30 хв. по 18 год. 44 хв. ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину ТОВ «Сільпо-Фуд» за адресою: м. Київ, вул. Глибочицька, буд. 32-Б, маючи при собі рюкзак червоно-сірого кольору та кошик помаранчевого кольору, підійшла до прилавку з товаром сухофруктів, правою рукою взяла «Фісташка США смажена солон відбірна» 150 г., вартістю 190 грн. 83 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору, потім підійшла до прилавку з товаром особистої гігієни «Гель для гоління Satin Care Алое для чутливої шкіри» у кількості 1 упаковка вартістю 128 грн. 33 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору потім підійшла до прилавку з рибними продуктами, де правою рукою взяла «Креветка варена 70/100» 0,296 кг., вартістю 123 грн. 08 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору, потім підійшла до морозильної камери з рибними товарами, правою рукою взяла «Ікра лососева форелі зерниста» 0,250 кг. вартістю 822 грн. 70 коп. без ПДВ, потім підійшла до холодильної камери, де правою рукою взяла «Хамон Espuna Ceppaно нарізка 120 г.» у кількості 2 упаковка загальною вартістю 415 грн. 00 коп. без ПДВ та «Панчета PRSUT Vostane 100 г.» у кількості 2 упаковка загальною вартістю 190 грн. 00 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору, потім підійшла до холодильної камери, де правою рукою взяла «Майонез Оліс Чудовий 50% ф/п 350 г.» у кількості 1 упаковка вартістю 34 грн. 32 коп. без ПДВ та поклала до кошику для товарів помаранчевого кольору. Після чого, ОСОБА_3 , перебуваючи в залі приміщення магазину «Сільпо» з кошику помаранчевого кольору переклала до свого рюкзака червоно-сірого кольору всього товару на загальну суму 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) грн. 26 (двадцять шість) коп. та направилась до виходу із приміщення магазину.

В подальшому, ОСОБА_3 підійшла до стійки з кошиками для товару, залишила порожній кошик на стійці, і, усвідомлюючи, що в її володінні перебуває несплачений товар, направилась до виходу з приміщення магазину, після чого з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, чим спричинила ТОВ «Сільпо-Фуд» матеріальну шкоду на загальну суму 1904 (одна тисяча дев`ятсот чотири) грн. 26 (двадцять шість) коп.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану.

Допитана у судовому засіданні, обвинувачена ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнала, дала вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, розміру завданої шкоди, та інших обставин вчинення злочину. Вказала, що вона 20.11.2023 прийшла до супермаркету та взяла з собою кошик для вчинення покупок, в подальшому склала товар із кошика до рюкзаку який був з нею та викрала майно зазначене в даному вироку. Крім того, зазначила, що 22.11.2023 вчинила крадіжку за аналогічних обставин. Зазначила, що щиро розкаюється у вчиненому, на даний час не відшкодувала потерпілому завдану шкоду, в той же час планує в подальшому відшкодувати потерпілому завдану шкоду у повному обсязі, просила призначити мінімальне покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Враховуючи те, що обвинувачена ОСОБА_3 в повному обсязі визнала свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності її позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вона буде позбавлена права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченої, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинувачену, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченої, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченої ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, доведена повністю, а дії обвинуваченої ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченої встановлено, що остання раніше до кримінальної відповідальності не притягалася, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, має на утриманні одну малолітню дитину.

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винної, яка раніше не судима, її ставлення до вчиненого, яка щиро розкаювалася в скоєному, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав її винуватою, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинувачену, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені процесуальні витрати відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй покарання у виді позбавлення волі на строк - 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо вона протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на неї судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1