overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 286/3671/23
У Х В А Л А

21.12.2023 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Овручі кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000216 від 23.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000216 від 23.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, надійшов від прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури 07.09.2023.

Прокурор просить призначити кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення та закриття провадження немає.

Обвинувачений та потерпіла не заперечують проти призначення судового розгляду.

Суд, вислухавши думки учасників кримінального провадження та враховуючи, що справа підсудна Овруцькому районному суду Житомирської області; підстав для прийняття рішень, передбачених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України немає; обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінально-процесуального закону, приходить до висновку про наявність правових підстав для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити кримінальне провадження по обвинуваченню № 0000216 від 23.08.2023 по обвинуваченню ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу № 1 Овруцького районного суду Житомирської області о 12 год. 50 хв. 21.12.2023.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, потерпілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/1519/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 ознайомившись з обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого по АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До Івано-Франківського міського суду від Окружної прокуратури міста Івано-Франківська надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України.

Згідно з ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Інформації про затримання ОСОБА_2 у порядку, передбаченому ч. 4 ст. 298-2 КПК України, в обвинувальному акті немає.

Підстав для застосування положень ч. 2 ст. 381 КПК України не встановлено.

Отже в даному кримінальному провадженню слід призначити судовий розгляд в судовому засіданні з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 Кримінального процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд в кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, в судовому засіданні, яке відбудеться 10 січня 2024 року о 14год. 00хв. в залі Івано-Франківського міського суду № 18, на яке викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Роман ХОРОСТІЛЬ
Справа № 686/8195/23
Провадження № 1-кп/686/905/23
21 грудня 2023 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі
колегії суддів:
головуючого - судді ОСОБА_1 ,
суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,
потерпілої ОСОБА_6 ,
представника потерпілої ОСОБА_7 ,
обвинуваченого ОСОБА_8 ,
У зв`язку з тим, що 04.01.2024 року закінчується дія запобіжного заходу стосовно ОСОБА_8 , прокурором заявлене клопотання про продовження строків його тримання під вартою.
Потерпіла і її представник підтримали клопотання прокурора.
Обвинувачений і захисник щодо задоволення клопотання заперечили, посилаючись на непричетність ОСОБА_8 до дій, які йому ставляться у вину.
Вважають, що застосування відносно ОСОБА_8 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту буде достатнім для виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.
Заслухавши учасників судового провадження, дослідивши надані матеріали, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід продовжити строк тримання під вартою, оскільки ОСОБА_8 обвинувачується у вчиненні кількох кримінальних правопорушень, зокрема особливо тяжких злочинів. Існують обґрунтовані прокурором ризики, що обвинувачений може незаконно впливати на потерпілих та свідків, ухилятись від суду, зважаючи на покарання, яке йому загрожує у випадку визнання винуватим.
Беручи до уваги, що обвинувачений є раніше судимою особою, він може вчиняти інші кримінальні правопорушення.
Обставини, враховані при застосуванні та продовженні вищезгаданого запобіжного заходу, не змінились.
На підставі викладеного та керуючись ст. 331 КПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 продовжити до 20.02.2024 року включно.
Копію ухвали направити до Хмельницького СІЗО.
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом п`яти днів з дня її оголошення.
Головуючий суддя
"22" грудня 2023 р. Справа № 363/4013/16-к
УХВАЛА

22 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м. Вишгороді кримінальне провадження під № 0002021 щодо ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 185 КК України,

встановив:

в судове засідання обвинувачений ОСОБА_4 не прибув, причини неявки суду не повідомив.

Зазначене тягне відкладення розгляду справи, а тому суд має вжити заходів до його примусового приводу.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 140, 143, 323 КПК України,

ухвалив:

до обвинуваченого ОСОБА_4 , який проживає в АДРЕСА_1 , тел. ( НОМЕР_1 ) застосувати примусовий привід у судове засідання до Вишгородського районного суду Київської області на 10 годину 16 лютого 2024 року.

Організацію виконання ухвали доручити Вишгородському РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Вишгородську окружну прокуратуру.

При виконанні приводу слід урахувати, що згідно вимог ч. 3 ст. 140 КПК України привід свідка не може бути застосований до неповнолітньої особи, вагітної жінки, інвалідів першої або другої груп, особи, яка одноосібно виховує дітей віком до шести років або дітей-інвалідів, а також осіб, які згідно із цим Кодексом не можуть бути допитані як свідки.

Згідно вимог ч. 3 ст. 143 КПК України у випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування.

Про виконання ухвали інформувати суд суворо до початку наступного судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 484/4403/22

Провадження № 51 -6316 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року,

встановив:

Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року клопотання прокурора задоволено, закрито кримінальне провадження № 0001090 від 06 травня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 ч. 1 КК України, на підставі ст. 284 ч. 1 п. 3-1 КПК України, у зв`язку з невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року апеляційну ОСОБА_4 залишено без задоволення, а вищевказану ухвалу суду першої інстанції - без зміни.

касаційній скарзі порушується питання про перегляд судових рішень в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 18 жовтня 2023 року касаційну скаргу ОСОБА_4 залишено без руху та вказано на недоліки поданої ним касаційної скарги.

В порядку ст. 429 ч. 4 КПК України ОСОБА_4 усунув зазначені в ухвалі суду недоліки.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 427 КПК України.

Керуючись ст. 428 ч. 5 КПК України, Суд

постановив:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 29 грудня 2022 року та ухвалу Миколаївського апеляційного суду від 02 серпня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНи

/резолютивна частина/

16 листопада 2023 року

м. Київ

справа № 0427/4608/2012

провадження № 51-3499км22

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_4 ,

виправданого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

прокурора ОСОБА_7 ,

розглянув у судовому засіданні кримінальну справу за касаційними скаргами прокурорів, які брали участь у розгляді справи судами першої та апеляційної інстанцій, на вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вільнянськ Запорізької області та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 - ч. 4 ст. 27 - ч. 4 ст. 369, ч. 1 ст. 190 Кримінального кодексу України.

.

Керуючись статтями 379, 394 - 396 КПК 1960 року, п. 15 розділу ХІ «Перехідні положення» КПК, Верховний Суд

постановив :

Касаційну скаргу прокурора ОСОБА_8 задовольнити, касаційну скаргу прокурора ОСОБА_9 - задовольнити частково.

Вирок Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 лютого 2022 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 08 серпня 2022 року щодо ОСОБА_5 скасувати, а кримінальну справу щодо нього направити на новий судовий розгляд.

Ухвала Верховного Суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошений у Верховному Суді о 15:00 21 листопада 2023 року.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Провадження №1-кс/369/4057/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської областi ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Бучанського РУП Головного управління Національної поліції в Київській області старший лейтенант поліції ОСОБА_4 у межах кримінального провадження №0004512 від 31.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відноснопідозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Грузії, громадянина Грузії, з середньою освітою, одруженого, офіційно не працевлаштованого, раніше не судимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; відкликання ухвали прокурором.

Відповідно до ст. 191 КПК України затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше 36 (тридцяти шести) годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу. Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали. Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора.

Строк дії ухвали 6 місяців.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала про дозвіл на затримання оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 22.12.2023 року о 11:15 годині

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 рокусмт ПетровеСправа №: 941/1542/23
Провадження № 1-в/941/265/23

Суддя Петрівського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Засуджений ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України. Окрім того, у зазначеному клопотанні засуджений прохав суд призначити йому захисника для захисту його прав і законних інтересів та надання необхідної юридичної допомоги.

За наслідками розгляду клопотання суддя дійшов таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо: 1) відповідно до вимог ст. 52 цього кодексу участь захисника є обов`язковою, а підозрюваний, обвинувачений не залучив захисника; 2) підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно; 3) слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд вирішить, що обставини кримінального провадження вимагають участі захисника, підозрюваний, обвинувачений не залучив його.

Оскільки засуджений ОСОБА_2 бажає мати захисника під час розгляду справи, але у зв`язку з відсутністю коштів на оплату послуг адвоката не може його залучити самостійно, то суд, згідно вимог ст.49 КПК України та з метою реалізації права засудженого на захист, вважає за необхідне призначити засудженому захисника, з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.49, 50, 369, 392, 537,539 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Засудженому ОСОБА_2 призначити захисника по справі за клопотанням засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відповідно до ч.5 ст.72 КК України.

Копію ухвали направити для виконання до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Кіровоградській та Миколаївській областях, повідомивши, що судове засідання відбудеться 12.01.2024 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Петрівського районного суду Кіровоградської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження: 11-кп/813/2595/23
Справа № 501/496/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

24.11.2023 року м. Одеса

Суддя Одеського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам ст.396 КПК України апеляційну скаргу захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023 року в кримінальному провадженні №0000168 від 19.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України,

встановив:

22.11.2023 року на адресу Одеського апеляційного суду надійшли матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023 року, яким ОСОБА_4 визнаний винуватим у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України, та йому призначене покарання:

- за ч.3 ст.332 КК України у виді 7 (семи) років позбавлення волі, з конфіскацією всього майна, без позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю;

- за ч.5 ст.27 ч.3 ст.358 КК України у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_4 призначене остаточне покарання за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді позбавлення волі на строк сім років з конфіскацією всього майна, без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Вироком суду продовжено строк тримання під вартою ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили.

Строк покарання обчислюється з моменту фактичного затримання з 29.09.2022 р., зарахувавши в строк покарання попереднє ув`язнення з моменту затримання до набрання вироком законної сили.

Вироком суду вирішено долю речових доказів в кримінальному провадженні.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України, відсутні підстави для застосування положень ч.ч.1, 3, 4 ст.399 КПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст. ст. 396, 398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 на вирок Іллічівського міського суду Одеської області від 17.10.2023 року в кримінальному провадженні №0000168 від 19.07.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332; ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

Надіслати учасникам кримінального провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та пам`ятки про їх процесуальні права, обов`язки, роз`яснити їм право на подачу заперечень, щодо поданої апеляційної скарги в письмовій формі до 06.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя

Одеського апеляційного суду ОСОБА_2
Номер провадження: 11-кп/813/2296/23
Справа № 522/6140/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя: ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретарки судового засідання: ОСОБА_5 ,

прокурора: ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

захисника: ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023року відносно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Дніпропетровськ, без постійного місця проживання, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України судимостей не має,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.02.2023 року,

установив

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись ст. 370, 404, 405, 407, 418, 420, 532 КПК України, апеляційний суд,

ухвалив

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Вирок Приморського районного суду м. Одеси від 09.08.2023року відносно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 258-3 КК України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000057 від 14.02.2023 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту його проголошення і може бути оскаржений в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня його проголошення.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 року о 14 годині залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №591/3237/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1525/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
Категорія - Шахрайство
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши,без участі сторін, належним чином повідомлених про розгляд справи, у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми, в порядку ч.4 ст. 422-1 КПК України, кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2023 року, якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ч. 2 ст. 376, ст.ст.404,407,418,419 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 24 жовтня 2023 року, якою якою обвинуваченому ОСОБА_6 було продовжено обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою- залишити без зміни, а апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_6 на цю ухвалу без задоволення.

Ухвала є остаточною і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено та проголошено 26 грудня 2023 року о 08 год. 30 хв.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

Іменем України

06 грудня 2023 рокум.Рівне

Слідча суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у судовому засіданні в м. Рівне скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2023 року, -

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303 - 308 КПК України, -

УХВАЛИЛА:

Скаргу представника ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність слідчого, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна по кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2023 року задоволити.

Визнати бездіяльність слідчих СУ ГУНП в Рівненській області, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2023 року, яка полягає у неповерненні власнику ОСОБА_6 тимчасово вилученого майна під час обшуків, які мали місце 10.08.2023 - протиправною.

Зобов?язати слідчих СУ ГУНП в Рівненській області, які входять до слідчої групи у кримінальному провадженні №0000196 від 08.06.2023 року, негайно повернути ОСОБА_6 , тимчасово вилучене майно, а саме автомобіль марки MERCEDES-BENZ SPRINTER 316 CDI, Д.Н.З. НОМЕР_1 номер кузову НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя ОСОБА_8