КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/27/24
Провадження № 1-кс/552/477/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

слідчого ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ відділу поліції №1 Полтавського районного управління поліції ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпро, громадянина України, українця, маючого вищу освіту, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ ВП №1 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_5 звернулась до слідчого судді Київського районного суду м. Полтави з клопотанням, погодженим прокурором Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання обґрунтувала тим, що близько 16:10 год. ,01.01.2024 ОСОБА_6 , перебуваючи в аптеці ТОВ «Фармстор», що в ТРЦ «Екватор» в м. Полтава по вул. Ковпака, 26-В, де, діючи умисно, з корисливим мотивом, в умовах воєнного стану в Україні, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами, застосувавши психологічне насильство, вчинив напад, поєднаний з погрозою застосування насильства небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу, що виразилось у демонстрації з метою залякування негайного застосування до потерпілого ОСОБА_7 предмету зовні схожого на ніж.

Після чого, потерпілий ОСОБА_7 , побачивши ніж, який мав

ОСОБА_8 , та оцінивши його погрозу спричинити насильство, як таку, що має реальний характер небезпеки для життя та/або здоров`я та яка може бути дійсно реалізована, на вимогу ОСОБА_6 передав йому грошові кошти в сумі 1000 грн., які потерпілий дістав з касового апарату аптеки ТОВ «Фармстор».

Після чого, ОСОБА_6 , заволодівши грошовими коштами, з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ними на власний розсуд.

Таким чином, за вчинення своїх умисних дій, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаного із погрозою застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

02.01.2024 слідчим за погодженням з прокурором, згідно вимог ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України

Вина підозрюваного ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 01.01.2024; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 01.01.2024, в ході якого останній повідомив, що 01.01.2024 на його робоче місце за адресою:

м. Полтава, вул. Ковпака, 26 В, до аптеки зайшов малознайомий на ім`я ОСОБА_6 та погрожуючи фізичною розправою, із застосуванням розкидного ножа, почав вимагати грошові кошти. Сприймаючи погрози ОСОБА_6 реальними, потерпілий віддав останньому грошові кошти в сумі 1000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.01.2024; протоколом обшуку від 01.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 , протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 від 01.01.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 02.01.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.01.2024, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення; іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

03.01.2024 ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 20:25 год. 01.01.2024 до 20:25 год. 01.03.2024.

Двомісячний строк досудового розслідування у даному кримінальному провадженні спливає 02.03.2024, а строки дії ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2024 про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою -01.03.2023 о 20:25 год.

На даний час, завершити досудове розслідування в зазначений в

п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК України строк, не можливо внаслідок складності провадження, оскільки в кримінальному провадженню необхідно виконати ряд слідчих та процесуальних дій, які потребують додаткового часу,

Постановою керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 21.02.2024 продовжено строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 до трьох місяців - до 02.04.2024.

ОСОБА_6 обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років, стосовно підозрюваного необхідно застосувати виключно запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

Без продовження застосування вказаного запобіжного заходу підозрюваний може:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідків, у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення.

Вказані ризики підтверджується такими фактами:

По-перше, злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_6 в аспекті кримінально-правової кваліфікації відноситься до категорії особливо тяжкого, а санкція ч.4 ст. 187 КК України передбачає безальтернативне покарання у виді позбавлення волі на термін від 8 до 15 років.

Отже, як ризики, які дають підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої статті 177 КПК України, варто розцінювати ту обставину, що ОСОБА_6 , який зареєстрований у м. Дніпро та не маючи постійного місця проживання у м. Полтава, розуміючи невідворотність покарання за скоєні злочини, може переховуватись від органів досудового розслідування, суду.

По-друге, перебуваючи на волі, підозрюваний може перешкодити встановленню істини у справі, впливати на потерпілого та свідків у цьому кримінальному провадженні з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання.

Вказаний ризик обґрунтовується тим, що злочин, у якому підозрюється ОСОБА_6 вчинений із застосуванням психологічного насильства по відношенню до потерпілого ОСОБА_7 , місце роботи та місце проживання якого також відомо підозрюваному. Таким чином, у разі застосування запобіжного заходу, не пов`язаного з тримання під вартою, підозрюваний зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого ОСОБА_7 , свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та судовий розгляд.

По-третє, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення. Так як зі слів потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 вів себе агресивно по відношенню до потерпілого, що свідчить, про те, що підозрюваний має агресивний характер і є суспільно небезпечною особою, яка має стан здоров`я, який є достатнім для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень. Поряд з цим, інкримінований злочин вчинений із застосуванням психологічного насильства, отже підозрюваний схильний до неадекватної поведінки, тому може завдати шкоди оточуючим. Також існують достатні підстави вважити, що у разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, ОСОБА_6 зможе здійснити повторні дії, направлені на залякування потерпілого та вчинення інших кримінальних правопорушень.

По-четверте, санкція ч.4 ст. 187 КК України передбачає обов`язкове додаткове покарання у виді конфіскації майна. Отже, органу досудового розслідування необхідно встановити перелік та місцезнаходження майна, яке перебуває у власності ОСОБА_6 , та накласти на нього арешт. У разі застосування іншого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, підозрюваний може здійснити дії, спрямовані на відчуження наявного у нього майна, тобто перешкоджатиме кримінальному провадженню іншим чином.

На підставі викладеного, сторона обвинувачення вважає, що без продовження застосування вказаного запобіжного заходу запобігти настанню ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, неможливо.

При цьому, більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою застосувати не можливо, з огляду на те, що:

особисте зобов`язання - занадто м`який запобіжний захід, який не можна застосувати враховуючи особу підозрюваного, наявні ризики, та тяжкість вчиненого злочину;

особиста порука - не можливо застосувати, оскільки жодна особа не звернулась до органу досудового розслідування з метою поручитись за підозрюваного та такого прохання від нього самого не надходило;

застава - слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою;

домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що

ОСОБА_6 зареєстрований у м. Дніпро, однак останній час перебуває в

м. Полтава, проте не має тут постійного місця проживання, вчинив особливо тяжкий злочин та підлягає постійному візуальному контролю з метою запобігання вчиненню вищевказаних ризиків та нових злочинів.

Відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Заслухавши прокурора, яка підтримала клопотання та вважає доведеним висновок про існування ризиків, зазначених у клопотанні та наявність підстав для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника, які просили змінити запобіжний захід на домашній арешт, дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження приходжу до наступного.

Згідно зі ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч.2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З наданих до суду матеріалів вбачається, що по кримінальному провадженню внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000003 від 01.01.2024 ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Обґрунтованість підозри особи у вчиненні даного кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню та наданими до слідчого судді доказами, а саме: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_7 01.01.2024, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 , від 01.01.2024, в ході якого останній повідомив, що 01.01.2024 на його робоче місце за адресою:

м. Полтава, вул. Ковпака, 26 В, до аптеки зайшов малознайомий на ім`я ОСОБА_6 та погрожуючи фізичною розправою, із застосуванням розкидного ножа, почав вимагати грошові кошти, сприймаючи погрози ОСОБА_6 реальними, потерпілий віддав останньому грошові кошти в сумі 1000 грн.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 01.01.2024; протоколом обшуку від 01.01.2024 року за адресою: АДРЕСА_2 ; протоколом особистого обшуку ОСОБА_6 від 01.01.2024; протоколом пред`явлення для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 02.01.2024; протоколом пред`явлення речей для впізнання від 02.01.2024, повідомленням про підозру у вчиненні кримінального правопорушення.

Разом з тим, відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 03.01.2024 ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, починаючи з 20:25 год. 01.01.2024 до 20:25 год. 01.03.2024.

Постановою керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_11 від 21.02.2024 строк досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000003 від 01.01.2024 продовжено до трьох місяців - до 02.04.2024.

Як ризики, які дають достатні підстави вважати, що на даний час підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою статті 177 КПК України, є те, що ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину за який передбачене покарання у виді позбавлення волі на термін від 8 до 15 років позбавлення волі та розуміючи невідворотність покарання за скоєне, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не одружений, не має утриманців, не працевлаштований, зареєстрований в іншій місцевості, у м. Полтава не має постійного місця проживання, що свідчить про слабкість його соціальних зв`язків; зможе застосувати заходи фізичного або психічного впливу до потерпілого ОСОБА_7 та свідків з метою спонукання останніх до зміни раніше наданих показань або до відмови від їх надання, що унеможливить якісне проведення досудового розслідування та судовий розгляд; інкримінований злочин вчинив із застосуванням психологічного насильства, отже підозрюваний схильний до неадекватної поведінки, тому може завдати шкоди оточуючим.

Крім того, зі слів потерпілого ОСОБА_7 - ОСОБА_6 вів себе агресивно, що свідчить, про те, що підозрюваний має агресивний характер і є суспільно небезпечною особою, яка має стан здоров`я, який є достатнім для продовження вчинення ним інших кримінальних правопорушень.

При цьому, відповідно до ч.4 ст. 183 КПК України, визначення розміру застави у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_6 є недоцільним, оскільки злочин вчинено із застосуванням насильства.

Враховуючи вищезазначені ризики і наявність обґрунтованої підозри, продовження застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, оскільки інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 177,178, 193,194 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Продовжити підозрюваному ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 37 днів, без визначення розміру застави.

Термін дії ухвали - до 20 год. 25 хв. 02 квітня 2024 року включно.

ОСОБА_6 утримувати в ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№23») ( м. Полтава, вул. Пушкіна, 91).

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1