Справа № 276/1975/23
Провадження № 1-кп/278/109/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі колегії:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

обвинуваченої - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про продовження строку дії обвинуваченій запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 та ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченій ОСОБА_6 у вигляді тримання під вартою, оскільки ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу, передбачені ст. 177 КПК України, не зменшилися та продовжують існувати, тому просить продовжити строк дії тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на 60 (шістдесят) днів без визначення розміру застави.

Обвинувачена та її захисник заперечили щодо задоволення клопотання прокурора, просили замінити запобіжний захід на домашній арешт.

Заслухавши учасників судового провадження, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст.331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування.

Згідно ч.3 ст.199 КПК України обставиною, яка є підставою для продовження строку тримання під вартою є те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Відповідно до ч.6 ст.176 КПК України під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються та обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених, зокрема ст. 111 КК України, за наявності ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, застосовується виключно запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті, у вигляді тримання під вартою.

З урахуванням вимог ч.6 ст.176 КПК України, особи обвинуваченої, зважаючи на те, що на даний час відсутні докази того, що ризики, передбачені п.п. 1, 5 ст.177 КПК України, а саме переховуватися від суду та продовжити кримінальне правопорушення, в якому вона обвинувачується, які бралися до уваги при обранні та продовженні запобіжного заходу, зменшилися, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для зміни запобіжного заходу.

З огляду на наведене, враховуючи також обставини справи та обстановку, за якою обвинуваченій інкримінується вчинення кримінальних правопорушень, а також стадію розгляду судом кримінального провадження, колегія суддів вважає доцільним продовжити обвинуваченій запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без визначення розміру застави.

Керуючись ст.ст. 176, 333 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченій ОСОБА_6 на строк 60 (шістдесят)днів - до 15.03.2024 (включно).

Копію ухвали направити до ДУ «Житомирська УВП (№8) » для виконання.

Відмовити у задоволенні клопотання сторони захисту про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на домашній арешт.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів.

Головуючий суддя

Судді