474/1317/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 грудня 2023 року смтКриве Озеро

Кривоозерський районний суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіу кримінальному провадженні №0000183, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року, підозрюваного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Врадіївка Врадіїського району Миколаївської області, зареєстрованого в АДРЕСА_1 , фактично проживаючого в АДРЕСА_1 , громадянина України, маючого середню освіту, не працюючого, раніше не судимого,

- за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

учасники підготовчого провадження:

прокурор ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

представник потерпілої адвокат ОСОБА_6 ,

підозрюваний ОСОБА_3 ,

захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_7 ,

в с т а н о в и в :

В провадженні Кривоозерського районного суду Миколаївської області перебуває клопотання про звільнення від кримінальної відповідальностіу кримінальному провадженні №0000183, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року, підозрюваного ОСОБА_3 ..

Прокурор в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання, просив задовольнити, закрити кримінальне провадження відносно ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 та відшкодуванням завданих збитків та усуненням заподіяної шкоди.

В підготовчому судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_3 , його захисник, не заперечували проти задоволення клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_5 , вказував, що розкаюється у вчиненому, вибачився за скоєне кримінальне правопорушення перед потерпілою, ним повністю відшкодовано завдані збитки.

Потерпіла ОСОБА_5 , її представник в підготовчому судовому засіданні підтвердили, що потерпіла з обвинуваченим примирилися, претензій матеріального та морального характеру до нього немає, просили звільнити від кримінальної відповідальності ОСОБА_3 за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення за ч.1 ст.286 КК України.

Враховуючи те, що примирення між потерпілою і підозрюваним може бути досягнутим в будь-який момент під час судового провадження до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку, суд вислухавши потерпілу, її представника, підозрюваного ОСОБА_3 , його захисника, прокурора, розглянувши клопотання, вивчивши матеріали кримінального провадження, приходить до наступного.

Відповідно до положень ч.4 ст.286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

У відповідності до положень ст.88 КПК України, розгляд клопотання здійснюється у присутності сторін кримінального провадження та потерпілого в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, із особливостями, встановленими цією статтею. Суд зобов`язаний з`ясувати думку потерпілого щодо можливості звільнення підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності. Суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Пункт 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення від кримінальної відповідальності" передбачає, що при вирішенні питання про звільнення особи від кримінальної відповідальності суд повинен дослідити чи дійсно діяння, яке постановлено особі за провину, мало місце, що воно містить склад кримінального правопорушення і особа винна в його вчиненні, а також, що умови та підстави її звільнення від кримінальної відповідальності передбачені КК України. Тільки після цього можна постановити (ухвалити) у визначеному КПК України порядку відповідне судове рішення. Зокрема, поряд з доказами винуватості особи у вчиненні кримінального правопорушення мають зазначатись умови та підстави, з урахуванням яких суд вирішив звільнити особу від кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням дії підозрюваного ОСОБА_3 , згідно матеріалів кримінального провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №00000183 від 28 жовтня 2022 року, кваліфіковано за ч.1 ст.286 КК України.

Так, ОСОБА_3 підозрюється в тому, що 28 жовтня 2022 року близько 11.00 год. ОСОБА_3 , керуючи технічно справним автомобілем марки "ВАЗ 21102", реєстраційний номер - НОМЕР_1 , у з`єднанні з причепом реєстраційний номер - НОМЕР_2 , в світлий час доби, рухався по сухій асфальтобетонній проїзній частині вулиці Незалежності в смт.Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, яка має дві смуги для руху, по одній у кожному напрямку, на виїзд з смт.Врадіївка. В цей же час, 28 жовтня 2022 року по проїзній частині вулиці Незалежності в смт.Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, в попутному напрямку з транспортним засобом під керуванням ОСОБА_3 , рухався мопед "Jinan QJNJQI", без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 Рухаючись по вулиці Незалежності в смт.Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району. Миколаївської області, будучи заздалегідь проінформованим про наближення до нерегульованого перехрестя з вул.Торгова, водій ОСОБА_3 , діючи із злочинною самовпевненістю, тобто передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків свого діяння, але легковажно розраховуючи на їх відвернення, грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями (далі - ГІДР України), а саме: п. 2.3. б) ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п.10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п.14.6 а) ПДР України, згідно до якого обгін заборонений на перехресті. Внаслідок грубого порушення ПДР України водій ОСОБА_3 для забезпечення безпеки дорожнього руху, керуючи транспортним засобом марки "ВАЗ 21102", реєстраційний номер НОМЕР_1 у з`єднанні з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , при наближенні до перехрестя з вулицею Торгова в смт.Врадіївка Врадіївської ТГ Первомайського району Миколаївської області, знехтував безпекою дорожнього руху, не стежив за дорожньою обстановкою, відповідно не реагував на її зміну, розпочав маневр обгону мопеду "Jinan QJNJQI", без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 , який рухався у попутному йому напрямку, а тому в момент, коли на вказаному перехресті мопед «Jinan QJNJQI» під керуванням ОСОБА_5 змінив напрямок свого руху та почав виконувати маневр повороту ліворуч на вулицю Торгова, водій ОСОБА_3 вчасно не застосував заходів для зменшення швидкості руху свого автомобіля та не зупинився, де допустив зіткнення з мопедом "Jinan QJNJQI", без реєстраційного номеру, під керуванням водія ОСОБА_5 .. В результаті дорожньо-транспортної пригоди водій мопеду "Jinan QJNJQI", без реєстраційного номеру, отримав тілесні ушкодження у виді багатоуламкового перелому лівої лопатки, перелом 8, 9, 10-го ребер зліва, лівобічний пневмоторакс, синці обличчя, які відносяться до категорії середнього ступеня тяжкості, як такі, що потягли за собою тривалий розлад здоров`я. Своїми діями водій ОСОБА_3 , грубо порушив вимоги Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України №1306 від 10 жовтня 2001 року із змінами та доповненнями, а саме: п.2.3. б) ПДР України, відповідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі; п. 10.1. Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; п. 14.6 а) ПДР України, згідно до якого обгін заборонений на перехресті.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, тобто порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілій ОСОБА_8 середньої тяжкості тілесне ушкодження, а тому його дії правильно досудовим розслідуванням кваліфіковано за вказаною нормою Кримінального Закону та відповідають фактичним обставинам; він повинен би за це понести кримінальну відповідальність.

Згідно положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України (Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження), відноситься до нетяжкого злочину.

Положеннями ст.44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до положень ст.46 КК України, особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Отже, матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є вчинення злочину невеликої тяжкості або необережного злочину середньої тяжкості вперше, факт примирення з потерпілим та відшкодування завданих збитків або усунення заподіяної шкоди (статті 46 КК України). Процесуально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням винного з потерпілим є виключно згода обвинуваченого на таке звільнення від кримінальної відповідальності.

При вирішенні клопотання, суд приймає до уваги те, що підозрюваний раніше не судимий, примирився з потерпілою, щиро розкаявся, сприяв розкриттю злочину та відшкодував заподіяні збитки потерпілій.

В разі примирення підозрюваного з потерпілою, відшкодування їй завданих збитків та усунення заподіяної шкоди, особа звільняється від кримінальної відповідальності і таке звільнення, згідно роз`яснень пункту 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України №12 від 23 грудня 2005 року "Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності" є обов`язковим.

Суд приходить до переконання, що наявні всі обов`язкові підстави, передбачені ст.46 КК України, для звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, у зв`язку з примиренням з потерпілою.

Обставин, які б виключали звільнення підозрюваного ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.286 КК України та закриття даного кримінального провадження, у зв`язку з примиренням підозрюваного з потерпілою, судом не встановлено.

Згідно пункту 1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до положень ч.3 ст.288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Ураховуючи те, що ОСОБА_3 , згідно зі ст.12 КК України вчинив нетяжкий злочин, примирився з потерпілою ОСОБА_5 , потерпіла претензій до підозрюваного не має, підозрюваним відшкодована шкода, суд вважає за можливе звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Відповідно до положень ст.124 КПК України, підлягають стягненню з ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експертів на загальну суму 4530грн..

Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Відповідно до положень ч.4 ст.174 КПК України, суд вважає необхідним скасувати арешти на майно, накладені ухвалами слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2022 року.

Керуючись ст.ст.12, 44, 46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.286, 369, 372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про звільнення від кримінальної відповідальностіу кримінальному провадженні №0000183, інформація про яке внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28 жовтня 2022 року, підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з його примиренням з потерпілою ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, інформація про яке внесена до ЄРДР за №0000183 від 28 жовтня 2022 року щодо підозрюваного ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати на проведення експертиз у розмірі 4530 грн..

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2022 року, у вигляді арешту на мопед червоного кольору невідомої марки без реєстраційного номеру, з назвою рами JINAN QJNGQI MOTORCYCLE та номером кузова НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого на момент ДТП була ОСОБА_5 , який було вилучено та передано на зберігання на територію ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - скасувати.

Захід забезпечення кримінального провадження, застосований ухвалою слідчого судді Врадіївського районного суду Миколаївської області від 02 листопада 2022 року, у вигляді арешту на автомобіль марки "ВАЗ 21102", реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_3 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 , та фактичним володільцем якого на момент ДТП був ОСОБА_3 , який було вилучено та передано на зберігання на територію ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області, - скасувати.

Речові докази:

- мопед червоного кольору невідомої марки без реєстраційного номеру, з назвою рами JINAN QJNGQI MOTORCYCLE та номером кузова НОМЕР_3 , фактичним володільцем якого на момент ДТП була ОСОБА_5 , - повернути ОСОБА_5 за належністю.

- автомобіль марки "ВАЗ 21102", реєстраційний номер НОМЕР_1 зеленого кольору, який знаходиться у власності ОСОБА_3 , з причепом реєстраційний номер НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію належить ОСОБА_9 , та фактичним володільцем якого на момент ДТП був ОСОБА_3 , який було вилучено та передано на зберігання на територію ВП №2 Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області - повернути ОСОБА_3 за належністю.

Ухвалу може бути оскаржено через Кривоозерський районний суд Миколаївської області до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та підписано - 14 грудня 2023 року.

Суддя :