справа № 361/9955/23
провадження № 1-кс/361/1813/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 листопада 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області - ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001'408 від 03.05.2023 року, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, про застосування строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Охтирка, Сумської області, громадянин України, українця, освіта середня, не одруженого, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 , раніше судимого,

встановив:

07 листопада 2023 року до Броварського міськрайонного суду Київської області надійшло клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001408 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України яким встановлено, що в період часу з 20.04.2023 року по 30.04.2023 року, в нічну пору доби, точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_3 реалізуючи свій злочинний намір, який спрямований на заволодіння чужим майном, перекинув велосипед SKYLAND CLASSIK POWER 26, білого кольору через паркан та поїхав по вул. Шолом-Алейхема в м. Бровари, Київської області, тобто розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/48283-ТВ від 25.09.2023 ринкова вартість велосипеду марки SKYLAND CLASSIK POWER 26, білого кольору могла становити - 4283,33 гривень (чотири тисячі двісті вісімдесят три гривні тридцять три копійки).

Він же 01.05.2023 року з домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , викрав велосипед «Comanche», червоного кольору, викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №4188/23 від 15.09.2023 ринкова вартість велосипеду марки «Comanche», червоного кольору могла становити - 5000 гривень. (п`ять тисяч гривень).

Він же, 08.06.2023 року перебуваючи в під`їзді за адресою: АДРЕСА_5 підійшов до велосипеду марки «Fort Blaze 26», синього кольору, який був припаркований до перил під`їзду шляхом прикріплення на запірний пристрій, таємно викрав його, розпорядився викраденим на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/51355-ТВ від 28.09.2023 ринкова вартість велосипеду марки «Fort Blaze 26», синього кольору могла становити - 4333,33 грн. (чотири тисячі триста тридцять три гривні тридцять три копійки).

Він же, 25.06.2023 року знаходячись поблизу домоволодіння, яке розташоване за адресою АДРЕСА_6 через паркан на території двору заволодів чужим майном (крадіжка), а саме велосипедом марки ACOTT Aspect 950 29, червоного кольору.

Він же, 25.06.2023 близько 22 год. 30 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи поблизу домоволодіння АДРЕСА_6, реалізуючи свій злочинний намір, який спрямований на заволодіння чужим майном, скориставшись відсутністю власника та сторонніх осіб, таємно викрав велосипед марки ACOTT Aspect 950 29, червоного кольору, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/48286-ТВ від 15.09.2023 ринкова вартість велосипеду марки ACOTT Aspect 950 29, червоного кольору могла становити - 19333,33 гривень (дев`ятнадцять тисяч триста три гривні тридцять три копійки).

Він же, в період часу з 09.07.2023 року о 10 год. 49 хв., знаходячись в приміщення магазину «Лоток», де здійснює свою діяльність ТОВ «ЛК-ТРАНС», ЄРДПОУ 37470510, який розташований за адресою Київська область, м. Бровари, вул. Гетьманська 36, взяв з торгової полиці холодильної камери, вершкове масло «Комо Селянське Безлактозне 73% 180 г.» в кількості 3 упаковки та вершкове масло «Яготинське Екстра 82,5; по 180 г.» в кількості 3 упаковки належне ТОВ «ЛК-ТРАНС», чого ОСОБА_4 не маючи наміру сплачувати кошти за вказаний товар, пройшов повз касову зону магазину «Лоток», не розрахувавшись за вищевказаний товар та залишив приміщення магазину разом з викраденим.

Відповідно до довідки ТОВ «ЛК-ТРАНС», ЄРДПОУ 37470510 про вартість викраденого товару від 09.07.2023 року становить 412,32 гривень (чотириста дванадцять гривень тридцять дві копійки).

Крім цього, 29.07.2023 року близько 01 год. 00 хв., точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 з домоволодіння АДРЕСА_7 таємно викрав велосипед Pride ROCX 8.2 28, синього кольору, з фарою марки Lezune Micro Drive 600XL Y13, задньої мигалками марки «Lezune LED KTV Drive Rear Y13», велокомп`ютером марки «Sigma Pure 1», флаготримачем марки «Zefa Pulse A2», флягою марки «Zefal Trekking 700», замками марки Zefal K-Traz C8» та насосом компактним марки «Onride Counter» , викраденим розпорядився на власний розсуд.

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/42729-ТВ від 17.08.2023 ринкова вартість велосипеду марки Pride ROCX 8.2 28, синього кольору могла становити - 20333,33 гривень (двадцять тисяч триста тридцять три гривні тридцять три копійки).

Відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи №СЕ-19/111-23/44462-ТВ від 26.09.2023 ринкова вартість:

Фари марки Lezune Micro Drive 600XL Y13 могла становити 1253,33 гривень (дванадцять тисяч п`ятдесят три гривні тридцять три копійки).;

-Мигалки задньої марки «Lezune LED KTV Drive Rear Y13» могла становити 366,67 гривень (триста шістдесят шість гривень шістдесят сім копійок).;

-Велокомп`ютера марки «Sigma Pure 1» могла становити 706,67 гривень ( сімсот шість гривень шістдесят сім копійок).;

-Флаготримача марки «Zefa Pulse A2» могла становити 223,33 гривень (двісті двадцять три гривні тридцять три копійки).;

-Фляги марки «Zefal Trekking 700» могла становити 56,33 гривень (п`ятдесят шість гривень тридцять три копійки).;

-Замка марки Zefal K-Traz C8» могла становити 263,00 гривень (двісті шістдесят три гривні );

-Насоса компактного марки «Onride Counter» могла становити 300 гривень (триста гривень).

10 жовтня 2023 року ОСОБА_4 , згідно ст. ст. 2, 9, 28, 42, 278 КПК України о 10 год. 35 хв. повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме:

Протоколом прийняття заяві від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 23.08.2023.;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 24.08.2023.;

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2023.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.;

Протоколом прийняття заяві від ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 02.05.2023.;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 03.05.2023 та 18.07.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 12.05.2023;

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 15.09.2023.;

Відповіддю на запит віл ПТ «Найкращий ломбард» від 11.08.2023.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 05.05.2023;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 ;

Протоколом прийняття заяві від ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 23.08.2023.;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 25.08.2023;

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 28.09.2023.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 10.09.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , щодо відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 26.09.2023;

Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участі свідка ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 від 26.09.2023;

Протоколом прийняття заяві від ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 22.08.2023.;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 24.08.2023;

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 25.09.2023.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 24.08.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , щодо відомих йому обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 25.08.2023;

Відповіддю на запит віл ПТ «Найкращий ломбард» від 28.08.2023.;

Протоколом прийняття заяві від ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 02.08.2023.;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 29.09.2023;

Інвентаризаційною відомістю №311-000269 від 09 липня 2023.;

Довідкою про вартість викраденого товару від 09 липня 2023.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , щодо відомих обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 05.08.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомих обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 05.08.2023;

Протоколом огляду речей та документів ( перегляду відео запису на оптичному диску) від 01.10.2023.;

Протоколом прийняття заяві від ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 29.07.2023.;

Протоколом огляду речей та документів ( перегляду відео запису на оптичному диску) від 12.09.2023.;

Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 31.07.2023 та 05.08.2023;

Висновком судово-товарознавчої експертизи від 17.08.2023 та 26.09.2023.;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , щодо відомих обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 30.07.2023;

Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо відомих обставин скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України від 01.08.2023;

Відповіддю на запит віл ПТ «Ломбард 24» від 09.08.2023.;

Протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 від 10.10.2023,

Повідомленням про підозру у вчиненні злочину ОСОБА_4 від 10.10.2023 про скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Іншими матеріалами кримінального провадження у сукупності.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_18 , згідно ч. 2 ст. 177, ст. 194 КПК України є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а також наявність достатніх підстав вважати про існування ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілого, свідків, або вчинити інше правопорушення.

У судовому засіданні прокурор підтримав клопотання та просив його задовольнити, є достатні підстави вважати, що ОСОБА_4 будучи повідомленим про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України (відповідно до ст. 12 КК України),через не контрольованість частини державного кордону України з причин воєнної агресії рф, відсутність стійких соціальних зв`язків за місцем мешкання (зокрема власної сім`ї та роботи), може перетнути державний кордон з метою ухилення від органів досудового розслідування та суду, а також продовжувати вчиняти корисливі кримінальні правопорушення..

Заслухавши клопотання, врахувавши думку учасників судового провадження, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Слідчим відділом Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001408 від 03.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, відносно ОСОБА_4 у вчиненні ним ряда корисних кримінальних правопорушень.

Клопотання щодо застосування запобіжного заходу тримання під вартою порушено з метою запобігання ризикам, визначених п. п. 1, 2, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, на думку слідчого, підозрюваний, будучи на свободі буде мати можливість переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду і вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Положення п. «с» ч. 1 ст. 5 Конвенції «Про захист прав і основоположних свобод» передбачає законний арешт або затримання особи, здійснене з метою до провадження її до компетентного судового органу за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Згідно з п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року). При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин.

Крім того, Європейський суд з прав людини у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» зазначив, що факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтування обвинувального вироку чи висунення обвинувачення.

Таким чином, згідно з практики Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

У ході застосування запобіжного заходу слідчим суддею встановлено обґрунтованість пред`явленої підозри, наявність ризиків: запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та суду, вчинити інші корисливі кримінальні правопорушення.

Враховуючи особу підозрюваного, який раніше судимий, наявність визначених ст. 177 КПК України ризиків, слідчий суддя вважає, що існують достатні підстави для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Тримання під вартою підозрюваного обумовлено потребами досудового розслідування.

Тому слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 309,376, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київської області ОСОБА_5 , за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001'408 від 03.05.2023, за ознакою кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -задовольнити частково.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України, строком на 60 діб, тобто до 15.00 годин 00 хвилин 05 січня 2024 включно. Утримувати його у Державній установі «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України.

Одночасно визначити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заставу, у розмірі 100 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 268400 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний депозитний рахунок ТУ ДСАУ в м. Києві: Отримувач: ТУ ДСАУ в м. Києві, , МФО 820172, Банк: Державна казначейська служба України м. Київ, р/р: № UA1012089 та надати документ, що це підтверджує, до Дніпровського районного суду міста Києва та Дніпровської окружної прокуратури м. Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі визначеному в ухвалі суду, протягом строку її дії.

У разі внесення застави зобов`язати ОСОБА_4 , прибувати до слідчого за кожною вимогою у рамках цього кримінального провадження та, відповідно до положень ч. 5 ст. 194 КПК України, покласти наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого із встановленою періодичністю;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзду в Україну.

З моменту звільнення з-під варти, у зв`язку з внесенням застави, підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала слідчої судді може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено 07.11.2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1