Справа № 447/2950/23
Провадження № 1-кп/456/451/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року місто Стрий

Колегія суддів Стрийського міськрайонного суду Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

з участю секретаря: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в ЄРДР за №0000304 від 05.07.2023, стосовно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Чорний Острів, Жидачівського району Львівської області, українця, громадянина України, офіційно не працюючого, не одруженого, з загальною середньою освітою, без визначеного місця реєстрації, тимчасово проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє: 27.02.2018 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч.2 ст.15-ч.1 ст. 115 КК України до покарання у виді 9 (дев`яти) років позбавлення волі та 14.04.2023 звільненого з місць позбавлення волі по відбуттю терміну покарання,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15-п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_6 ,

захисника: ОСОБА_7 ,

обвинуваченого: ОСОБА_5 ,

потерпілого: ОСОБА_8 , -

встановив:

ОСОБА_5 , 05.07.2023, близько 14:00 год., перебуваючи у приміщенні квартири АДРЕСА_2 , в ході конфлікту, на ґрунті особистих неприязних відносин, керуючись раптово виниклим умислом на спричинення умисного протиправного заподіяння смерті іншій людині (вбивство), внаслідок словесного конфлікту, який виник в ході розпивання спиртних напоїв, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, з метою протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , умисно наніс кухонним ножем, з рукояткою біло-оранжевого кольору, декілька ударів (а саме 4 (чотири) в область знаходження особливо важливих органів людини, а саме: шиї, голови та тулуба останнього, зокрема: (один) удар в область правого плеча, 2 (два) - шиї справа та 1 (один) в праву щоку потерпілого.

Продовжуючи свій злочинний умисел на протиправне заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_8 , перебуваючи у під`їзді зазначеного будинку ОСОБА_5 шляхом прикладання фізичної сили до останнього, перекинув такого через перила сходової клітки з 2 (другого) поверху на 1 (перший), після чого потерпілий втратив свідомість та обвинувачений вважав, що останній помер.

Такими діями ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_8 тілесні ушкодження у вигляді: рани на шиї справа, рани правого плеча в проекції головки гілечевої кістки, рани в ділянці за зовнішнім кутом губ справа, синець лівого ліктевого суглобу, а також клінічно: поперечне лінійне пошкодження внутрішньої яремної вени шиї справа па 3/4 - 4/5 поперекового діаметру шиї справа, гостра крововтрата та рентгенологічно: переломи 1, 3, 4, 5-го ребер зліва без зміщення, та переломи 6, 7, 8-го ребер зі зміщенням. Пневмоторакс. Ателектаз нижньої частки нижньої легені зліва; а також-садно лівої тім`яної ділянки, що відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке являється небезпечним для життя в момент його заподіяння. У подальшому ОСОБА_5 втік з місця скоєння злочину, таким чином виконавши усі дії, які вважав необхідними для доведення умисіїого вбивства потерпілого ОСОБА_8 до кінця.

Водночас, ОСОБА_5 свій злочинний умисел до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки в подальшому потерпілого доставлено до відділення анестезіології та інтенсивної терапії КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради, де йому надано невідкладну медичну допомогу.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 , вину визнав повністю та пояснив, що того дня ходив разом із ОСОБА_9 , на базар та купили літру горілки та пішли на озеро. Коли прийшли до квартири, він пішов купатись у душ. Чув, що хтось кликав ОСОБА_10 . Прийшов потерпілий і сказав виходити з душу, щоб протягом 2-ох хвилин його туту не було. Він вийшов з душу і всі сіли грали в карти та випивали горілку. ЧССерез деякий часі ОСОБА_9 та потерпілий пішли в спальню, обвинувачений вийшов на кухню та зайшов у спальню і побачив, як потерпілий домагається ОСОБА_9 . Обвинувачений пішов на кухню, взяв ніж, який він приносив до ОСОБА_9 , повернувся ще раз в спальню. Потерпілий вийшов і сказав йому піти геть, він вийшов в коридор з потерпілим і в цей момент наніс потерпілому три удари ножем в шию. Він впав і встав, похитнувся і знову впав на сходи і тоді обвинувачений присів і через плече перекинув потерпілого через перила і внаслідок чого потерпілий впав на перший поверх.

Обвинувачений визнав, що дійсно був в стані алкогольного сп?яніння. Не зміг пояснити з якою метою і чому перекинув потерпілого через перила та чому після всіх подій пішов геть не надавши потерпілому допомогу. Під час того, як потерпілий лежав вже на підлозі то ударів йому не наносив.

Ножик, яким наносив удар був розкладний і ручку від ножа десь викинув, а лезо встромив в якийсь невідомий предмет.

Йому було невідомо, що потерпілий та ОСОБА_11 , жили разом.

Просить суворо не карати.

Захисник ОСОБА_7 , в судовому засіданні, просив підзахисному не призначати сувору міру покарання, оскільки його підзахисний свою вину визнає повністю, смерть потерпілого не настала в результаті дій обвинуваченого і удари не наносилися в життєво важливі органи.

У судовому засіданні прокурор просив визнати ОСОБА_5 , винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки докази надані стороною обвинувачення, беззаперечно доводять його вину.

Потерпілий ОСОБА_8 , в судовому засіданні показав, що раніше обвинуваченого не знав, подія була влітку, 05.07.2023 біля 14 год., він зі знайомим ОСОБА_12 прийшов за столик, який був на подвір?ї біля квартири його знайомої ОСОБА_9 .. Їх побачила дана знайома і запросила додому. Мали трошки горілки. Почали грати в карти, трохи випили, там зустрів обвинуваченого. Орест програв в карти, почав показувати своє невдоволення, ОСОБА_8 , культурно попросив, щоб він вийшов з хати. Обвинувачений йому нахамив. Коли хотів разом із ОСОБА_13 вийти на коридор, почав взуватись і один момент відчув удар, йому стало гаряче в шию, вийшов в загальний коридор, нагнувся через поруччя і побачив, що позаду нього був чоловік, зрозумів, що це був обвинувачений, після цього нічого не пам`ятає.

В даній квартирі всі вживали горілку в тому числі і «чвертку», що він приніс. Чим був нанесений удар він не зрозумів, а також не може згадати кількість нанесених ударів однак, ударів було декілька, якою рукою наносилися удари не бачив.

Обвинуваченого покарати максимально.

Суд вважає, що факт скоєння правопорушення та винність обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Так, свідок ОСОБА_9 , приведена судом до присяги, в судовому засіданні пояснила, що це був липень, між 1 2 годиною, обідній період. ОСОБА_9 , випивала спиртні напої разом з обвинуваченим. До неї підійшли її друзі ОСОБА_14 та ОСОБА_15 . Вони покликали її через вікно, вона спустилась та запросила їх до квартири, в якій вже знаходився обвинувачений. Вони почали грати в карти, при цьому розпивали алкоголь. Обвинувачений програвав та почав агресувати. Потерпілому це не сподобалось і він попросив обвинуваченого вийти. Коли вони виходили, не бачила, оскільки перебувала на кухні. Обвинувачений та потерпілий були в коридорі, потерпілий йшов проводжати обвинуваченого, і вона вирішила вийти за ними, перед цим почула звук, жодних слів не було, спочатку нічого не зрозуміла, на сходовій клітці побачила кров, і не могла зрозуміти звідки. Орест повалив потерпілого, вона намагалась їх відірвати обвинуваченого від потерпілого, і на її очах обвинувачений перевернув потерпілого кувирком і той впав зі сходової площадки і обвинувачений втік. Вона збігла до потерпілого і побачила велику калюжу крові, побігла просити про допомогу. На її крики прийшла її колишня однокласниця ОСОБА_16 і вона викликала швидку. В під`їзді крім обвинуваченого та потерпілого нікого не бачила.

В день події особисто вжила 250 гр. горілки. Агресія між обвинуваченим і потерпілим була словесна. Дійсно обвинувачений в цей день поклав свій ножик на кухні біля чайника. Пізніше цього ножика ніде не бачила.

Згідно рапорту інспектора-чергового ВПД №1 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області щодо вчинення кримінального правопорушення, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 05.07.2023 о 14:04 надійшло телефонне зі служби 102 про те, що 05.07.2023 о 14 год. 01 хв., за адресою: АДРЕСА_3 , сусідка повідомила, що у під`їзді будинку по АДРЕСА_3 , лежить гр. К з ножовим пораненням, без свідомості, живий, важко дихає.

Згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2023 із фототаблицею, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що місцем вчинення кримінального правопорушення, є будинок за адресою: АДРЕСА_3 .

Згідно протоколу огляду місця події від 05.07.2023 із фототаблицею, дослідженого в судовому засіданні, вбачається що місцем вчинення кримінального правопорушення, є під`їзд будинку за адресою: АДРЕСА_3 , під огляду якого вилучені кофту сірого кольору із слідами РБК, футболку синього кольору із слідами РБК, пластикову пляшку з водою із слідами РБК, ножиці, ніж, змиви із слідами РБК з дерев`яних поверхонь, 7 скляних пляшок від горілки, лезо з ножа, кофту чорного кольору із капюшоном, кеди чорного кольору, штани чорного кольору.

Згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 05.07.2023, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що 05.07.2023 о 15 год. 20 хв., ОСОБА_5 , затримано згідно ч. 4 ст. 208 КПК України.

Згідно постанови про визнання речових доказів та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 06.07.2023 та ухвали Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2023 про арешт майна, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що вилучені речі під час протоколу огляду від 05.07.2023 визнано речовими доказами та накладено арешт.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі підозрюваного ОСОБА_5 від 10.07.2023 з фототаблицею, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_5 , продемонстрував, в квартирі АДРЕСА_2 , за яких обставини він наніс тілесні ушкодження ОСОБА_8 .

Згідно протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 10.07.2023, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_8 , подав заяву, про те, що 05.07.2023 близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_17 , в ході конфлікту, перебуваючи в квартирі АДРЕСА_2 , наніс йому декілька ударів, ножем в шию та плече, після чого кинув його через перила сходової площадки, внаслідок чого він отримав тілесні ушкодження.

Згідно протоколу проведення слідчого експерименту за участі свідка ОСОБА_18 , від 12.07.2023 з фототаблицею, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_18 , показала та відтворила події, які мали місце 05.07.2023, під час яких ОСОБА_19 , отримав тілесні ушкодження.

Згідно слідчого експерименту в помешканні ОСОБА_18 від 12.07.2023, протоколу проведення слідчого експерименту за участі потерпілого ОСОБА_8 від 12.07.2023 з фототаблицею, досліджених в судому засіданні, вбачається, що ОСОБА_18 , та потерпілий ОСОБА_8 , показали про обставини вчинення кримінального правопорушення, яке відбулось 05.07.2023р.

Згідно протоколів огляду речей від 17.08.2023, 23.08.2023, 25.08.2023 та квитанції про отримання на зберігання речових доказів, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що речі якій були виявленні під час огляду 05.07.2023 та на які накладено арешт, передані на зберігання у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУНП у Львівській області.

Згідно протоколу пред`явлення речей для впізнання свідку ОСОБА_18 від 07.09.2023 з фототаблицею, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_18 , вказала на ніж,я ким ОСОБА_17 , наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_20 .

Згідно протоколу огляду речей від 07.09.2023 з фототаблицею, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що ОСОБА_18 , вказала на ніж,я ким ОСОБА_17 , наніс тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_20 .

Згідно протоколу огляду речей від 08.09.2023 з фототаблицею, вбачається що було виявлено та вилучено ніж та ножиці.

Згідно протоколу огляду документів та постанови про визнання документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 07.08.2023, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , заведеної КНП «Новороздільська міська лікарня» Новороздільської міської ради Львівської області, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2023 та долучено до матеріалів справи.

Згідно протоколу огляду документів та постанови про визнання документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 07.08.2023, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що оригінал медичної карти стаціонарного хворого ОСОБА_8 , заведеної КНП «1 територіального медичного об`єднання м. Львова, вилучені на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 17.07.2023 та долучено до матеріалів справи.

Згідно протоколу огляду документів та постанови про визнання документів речовими доказами та долучення їх до матеріалів кримінального провадження від 14.08.2023, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що картку виклику швидкої медичної допомоги №361 від 05.07.2023, карту виїзду КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №361 від 05.07.2023, картку виклику швидкої допомоги №570 від 05.07.2023, карту виїзду КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №370 від 05.07.2023, оптичний диск, із аудіо записом виклику за 05.07.2023, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2023, долучено до матеріалів кримінального провадження.

Згідно висновку судово-медичної експертизи №35 від 31.07.2023, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що у гр. ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів, виявлено ушкодження: рана на шиї справа, рана правого плеча в проекції головки плечової кістки, рана в ділянці за зовнішнім кутом губ справа, синець лівого ліктевого суглобу, поперечне лінійне пошкодження внутрішньої яремної вени шиї справа, перелом 1,3,4,5-го ребер зліва без зміщення та перелом 6,7,8-го ребер зі зміщенням. Пневмоторекс. Ателектаз нижньої частки нижньої легені зліва, а також садно лівої тім?яної ділянки. Вказані ушкодження, а саме множинні рани в ділянці шиї, правої щоки, які утворились в результаті дії гострого предмета, ножа. Інші ушкодження, такі як тім?яної ділянки голови, множинні переломи ребер справа, що ускладнились пневмотореком, які утворились в результаті падіння з висоти, та удару до твердого предмету. Ушкодження давності утворення можуть відповідати часу 05.07.2023 року та відносяться до тяжкого тілесного ушкодження, яке являється небезпечним для життя в момент його заподіяння. Ушкодження, а саме рана на обличчі справа, на шиї справа з ушкодженням аремної вени, рана в ділянці головки правої плечової кістки спереду могли утворитись від дії гострого предмету леза ножа. Ушкодження не могли утворитись в результаті самовільного падіння з висоти власного росту та удару до твердого предмету. Ушкодження які виявлено на тілі гр. ОСОБА_21 , не могли утворитись внаслідок заподіяння їх собі власноруч.

Згідно висновок судово-медичної експертизи №49 від 16.08.2023, дослідженого в судовому засіданні, вбачається, що в гр. ОСОБА_8 , при проведенні судово-медичної експертизи та вивченні медичних документів виявлено слідуючі ушкодження: рана на шиї, рана правого плеча в проекції головки плечової кістки, та в ділянці за зовнішнім кутом губ справа, синець лівого ліктевого суглобу, поперечне лінійне пошкодження внутрішньої яремної вени шиї справа, гостра крововтрата, переломи 1,2,3,4,5-го ребер зліва без зміщення та перлом 6,7,8-го ребер зі змішенням. Пневмоторакс. Садна лівої тімяної ділянки, множинні рани в ділянці шиї, правої щоки, правого плеча, які утворились в результаті дії гострого предмета, ножа. Інші ушкодження, такі, як садно ділянки голови, множинні переломи ребер справа, що ускладнилися пневмотораксом, утворилися в результаті падіння з висоти, та удару до твердого предмету. Ушкодження по часу утворення можуть відповідати часу- 05.07.2023 року, та відносяться до ТЯЖКОГО ного ушкодження , яке являється небезпечним для життя в момент його заподіяння, рана на обличчі справа, на шиї справа з ушкодженням яремної вени, в ділянці головки правої плечової кістки спереду- могли утворитися від дії дії гострого предмету леза ножа. Ушкодження не могли утворитися в результаті самовільного падіння з висоти власного та удару до твердого предмету. Ушкодження які виявлено на тілі гр.. ОСОБА_21 не могли утворитися внаслідок заподіянням їх собі власноруч.

Тілесні ушкодження в гр.-на ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , за обставин вказаними гр.. ОСОБА_5 , 1975 р.н., не могли утворитися. Так, ОСОБА_5 в своїх показах заявляє, що наніс потерпілому ОСОБА_8 удари в ділянку шиї , а саме в яку ділянку він назвати не може; про нанесення ударів по частинах тіла (обличчя, плече), він не заявляє. Також він дає покази, що потерпілий втратив рівновагу і впав через перила з другого поверху на перший. Про втрату стійкості в потерпілого він не заявляє так, як він виходячи з під`їзду ОСОБА_17 зовсім не звертав на нього уваги.

Тілесні ушкодження в гр.-на ОСОБА_8 1982 р.н., могли утворитися за обставин на які потерпілий на слідчому експерименті. Він заявляє, що отримав удари ножем від чоловіка спочатку в ділянку правого плеча, потім два удари в ділянку шиї справа, та один ділянку правої щоки. Під час проведення судово-медичної експертизи такі ушкодження в останнього було виявлено. При проведенні експертизи в потерпілого було виявлено множинні переломи ребер ребер зліва, які утворились в результаті падіння з 2-го поверху, та співудару лівим боком до сходів 1-го поверху.

Тілесні ушкодження у гр. ОСОБА_8 , могли утворитися при обставинах на які вказує свідок ОСОБА_18 , під час проведення слідчого експерименту. Вона вказує, що конфлікт з нанесенням тілесних ушкоджень, відбувся в коридорі квартири в якому вона проживає. Однак, самого факту нанесення тілесних ушкоджень вона не бачила. Також вона бачила, як потерпілий ОСОБА_22 , сильно вдарився до сходів першого поверху та втратив свідомість.

Згідно висновку судово-токсикологічної експертизи ОСОБА_5 , №1533/2023-т від 17.07.2023, дослідженої в судовому засіданні, вбачається, що при судово-токсикологічній експертизі речового доказу крові ОСОБА_5 , виявлено сліди етилового спирту в кількості 1.89‰.

Згідно висновків судово-імунологічних експертиз: №727/20234м від 13.07.2023: №728/2023-ім від 13.07.2023; №730/2023-ім від 14.08.2023; №731/2023-ім від 04.08.2023; №732/2023-ім від 27.07.2023; 733/2023-ім від 31.07.2023, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що кров гр. ОСОБА_5 , відноситься до групи А з ізогемаглютиніном анти-В за ізосерологічною системою АВ0, кров гр. ОСОБА_8 , відноситься до групи В з ізогемаглютиніном анти-А за ізосерологічною системою АВ0.

Згідно висновку судово-цитологічних експертиз: №230/2023ц від 31.07.2023, №231/2023ц; №232/2023ц, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що при судово-медичній експертизі ножа та ножиць, представлених на експертизу, в накладеннях речовини бурого кольору на ножі та ножицях, виявлено кров особи чоловічої генетичної статі, антиген В ізосерологічною системи АВ0 і клітини зроговілого плоского епітелію. Виявлена кров може походити від мужчини, в крові якого міститься антиген В і може походити від потерпілого ОСОБА_23 . Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 , виключається. При судово-медичній експертизі леза та ручки, встановлено, що в накладеннях речовини темно-жовтого та бурого кольорів на лезі та ручці, виявлено кров людини, антиген В. Виявлена кров може походити від особи в крові якої міститься антиген В і може походити від потерпілого. Походження крові від підозрюваного ОСОБА_5 , виключається. При судово-медичній експертизі піднігтьового вмісту зрізів нігтьових пластин обох рук підозрюваного ОСОБА_5 , в накладеннях речовини сірого кольору у піднігтьовому вмісті зрізів нігтьових пластинок обох рук виявлено білок людини та клітини плоского епітелію статева належність яких не встановлена.

Згідно висновків судових медико-криміналістичних експертиз №104/2023-м від 11.08.2023 та №105/2023-мк від 11.08.2023, досліджених в судовому засіданні, вбачається, що в кофті сірого кольору гр. ОСОБА_8 , було виявлено колото-різане пошкодження на передній поверхні правого рукава. Колото-різане пошкодження утворилось від дії гострого предмету типу клинка ножа. На футболці синього кольору гр. ОСОБА_8 , було виявлено колото-різане пошкодження на передній поверхні правого рукава. Колото-різане пошкодження утворилось від дії гострого предмету типу клинка ножа.

Згідно висновку судово-психіатричного експерта №909 від 25.08.2023, дослідженого в судовому засіданні, вбачається що ОСОБА_5 , психічним захворюванням не страждає, може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період інкримінованих йому дій, ОСОБА_5 , психічним захворюванням не страждав, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_5 , застосування примусових заходів медичного характеру не потребує. ОСОБА_5 , в момент інкримінованих дій в стані фізіологічного афекту чи будь-якого іншого емоційного стану, що є психологічною підставою стану сильного душевного хвилювання не перебував.

Суд вважає, що надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст.91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі № 701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до позиції ВС/ККС, висловленої в постанові від 11.02.2020 р. у справі № 761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як-от: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

За змістом статей 86-87 КПК України, ключовою умовою визнання доказів недопустимими є встановлення факту їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, зібрані таким шляхом докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, оскільки це порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають обставинам встановленими в судовому засіданні, пояснення свідків вважає чіткими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою.

За змістом ст.8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст.62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

У відповідності дост.17 КПК України ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні кримінального правопорушення і має бути виправданим якщо сторона обвинувачення не доведе винуватість даної особи .

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом, в межах пред`явленого обвинувачення безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Оцінюючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку про те, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_5 ,., «поза розумним сумнівом» знайшла своє повне підтвердження в ході судового розгляду кримінального провадження.

Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків, доводи сторони захисту не містять.

Оцінюючи докази у їх сукупності, суд вважає, що факт скоєння кримінального правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні злочинних дій доведені повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 ,слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15-п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, оскільки він вчинив закінчений замах на умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині (вбивство), вчиненого особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з положеннями ст. 66 КК України, є щире каяття та сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які б обтяжували покарання обвинуваченого відповідно до положень ст.67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, спосіб вчинення злочину, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого та стан його поведінки, у вчиненому розкаявся, раніше судимому, судимість якого не знята та не погашена, за місцем проживання характеризується посередньо, позицію потерпілого, вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкцій статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувались.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 100, 128, 369, 370, 373, 374, 376, 395 КПК України суд, -

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 п.13 ч. 2 ст. 115 КК України та призначити ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення полі на строк 12 (дванадцять) років.

Запобіжний захід у виді тримання під вартою до вступу вироку у законну силу - залишити без змін.

Строк відбуття покарання, рахувати з моменту фактичного затримання ОСОБА_5 з 05.07.2023.

Стягнути з ОСОБА_5 в дохід держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 3495 (три тисячі чотириста дев?яносто п?ять) грн.. 65 коп.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді 07 липня 2023 року по кримінальному провадженні №0000304 від 05.07.2023 на:

- светр сірого кольору із слідами РБК, футболку синього кольору із слідами РБК, пластикову пляшку об`ємом 1.5 л з водою із слідами РБК, ножиці із червоним пластиковим руків`ям із слідами РБК, ніж, що виготовлений із металу сірого кольору із слідами РБК, 7 скляних пляшок від горілки вилучених ході проведення огляду місця події, а саме під`їзду ІІІ буд. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 , - лезо від ножа із лакофарбовим покриттям білого та червоного кольору та полімерну ручку від ножа біло-рожевого кольору зі слідами РБК, вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.07.2023 по АДРЕСА_5 ; - светр чорного кольору із капюшоном та написом спереду літерами оранжевого кольору «HRLM» на яких наявні сліди речовини бурого кольору, кеди чорного кольору із написом на них «Gipanis» на підошві яких наявні нашарування речовини бурого кольору, штани чорного кольору із написом на них «Adidas», які належать підозрюваному ОСОБА_5 та вилучені 05.07.2023.

Речові докази:

- светр сірого кольору із слідами РБК, футболку синього кольору із слідами РБК, пластикову пляшку об`ємом 1.5 л з водою із слідами РБК, ножиці із червоним пластиковим руків`ям із слідами РБК, ніж, що виготовлений із металу сірого кольору із слідами РБК, 7 скляних пляшок від горілки вилучених ході проведення огляду місця події, а саме під`їзду ІІІ буд. АДРЕСА_3 та кв. АДРЕСА_4 , - лезо від ножа із лакофарбовим покриттям білого та червоного кольору та полімерну ручку від ножа біло-рожевого кольору зі слідами РБК, вилучені в ході проведення огляду місця події від 05.07.2023 по АДРЕСА_5 ; - светр чорного кольору із капюшоном та написом спереду літерами оранжевого кольору «HRLM» на яких наявні сліди речовини бурого кольору, кеди чорного кольору із написом на них «Gipanis» на підошві яких наявні нашарування речовини бурого кольору, штани чорного кольору із написом на них «Adidas», які належать підозрюваному ОСОБА_5 та вилучені 05.07.2023, які передані на зберігання у відділення поліції №2 Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області по кримінальному провадженні №0000304 від 05.07.2023 знищити.

- оригінали медичних карток стаціонарного хворого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , картку виклику швидкої медичної допомоги №361 від 05.07.2023, карту виїзду КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №361 від 05.07.2023, картку виклику швидкої допомоги №570 від 05.07.2023, карту виїзду КНП ЛОР «Львівський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» №370 від 05.07.2023, оптичний диск, із аудіо записом виклику за 05.07.2023, які вилучені на підставі ухвали слідчого судді Миколаївського районного суду Львівської області від 07.07.2023, які долучено до матеріалів кримінального провадження залишити при справі.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3