Справа № 643/371/24
Провадження № 1-кс/643/106/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

потерпілого - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Московського районного суду м. Харкова скаргу ОСОБА_3 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури від 18.12.2023 у рамках кримінального провадження № 0005837 від 28.07.2016, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 15.01.2023 звернувся до суду з вказаною скаргою, яку мотивує тим, що прокурором відмовлено у задоволенні його клопотання про повідомлення про підозру ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0005837 від 03.03.2018, у якому, за міркуваннями вказаного потерпілого здобуто достатньо доказів скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.ч.1, 4, 384 ч.ч.1, 2 КК України.

Слідчим суддею, враховуючи недолучення ОСОБА_3 примірника клопотання, у задоволенні якого прокурором відмовлено, невідомості змісту цього документа, за відсутності інших процесуальних перешкод, зокрема за поважності причин пропуску строку на звернення до суду зі скаргою на рішення прокурора, 15.01.2023 відкрито провадження за скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження №0005837 від 03.03.2018.

У судовому засіданні ОСОБА_3 скаргу підтримав, просив її задовільнити з вищевикладених підстав.

Прокурор надала у судове засідання матеріали кримінального провадження №0005837 від 03.03.2018, просила у задоволенні скарги потерпілого відмовити, провівши судове засідання за її відсутності.

Слідчим суддею, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, визнано можливим розглянути скаргу за відсутності заявника, а також суб`єкта оскарження.

Слідчий суддя, вислухавши доводи потерпілого, вивчивши матеріали скарги, а також вибірково матеріали кримінального провадження, дійшов до відсутності підстав для задоволення скарги з огляду на наступне.

Том 9 кримінального провадження №0005837 від 03.03.2018 містить клопотання ОСОБА_3 , прийняте прокурором місцевої прокуратури на особистому прийомі 01.12.2023. З клопотання вбачається, що ОСОБА_3 вимагає повідомити про підозру ОСОБА_4 , оскільки у вказаному кримінальному провадженні, за міркуваннями вказаного потерпілого здобуто достатньо доказів скоєння кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.190 ч.4, 358 ч.ч.1, 4, 384 ч.ч.1, 2 КК України. За наслідками розгляду клопотання прокурором 04.12.2023 винесено постанову від 04.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого. Цю постанову 08.12.2023 скасовано слідчим суддею Московського районного суду міста Харкова з мотивів її необґрунтованості. Повертаючись до повторного розгляду клопотання ОСОБА_3 прокурором повторно винесено постанову від 18.12.2023 про відмову у задоволенні клопотання потерпілого.

На переконання слідчого судді клопотання ОСОБА_3 від 01.12.2023 не містить жодних вимог про проведення слідчих дій, передбачених главами 20 та 21 КПК України, а лише вимоги щодо процесуальних дій та рішень.

При цьому, ч.ч.1, 2 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Таким чином, постанова прокурора про відмову у задоволенні клопотання потерпілого про проведення процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень оскарженню у порядку судового контролю з боку слідчого судді не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 220, 303, 307, 314, 316, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Задовольнити клопотання ОСОБА_3 про поновлення строку на звернення до суду зі скаргою та поновити відповідний строк.

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову прокурора Салтівської окружної прокуратури від 18.12.2023 у рамках кримінального провадження № 0005837 від 28.07.2016, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголошено 23 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1