У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 грудня 2023 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суду Закарпатської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України),-

ВСТАНОВИВ:

До суду від прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження, внесеного 27.02.2020 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № № 0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України).

Клопотання мотивує тим, що з матеріалів правоохоронних органів Республіки Польща, що надійшли до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, вбачається, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до пункту прийому візових заявок в м. Ужгороді підроблені заяви про намір доручити виконання роботи іноземцю, які, за показаннями свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в 2018 році в м.Ужгороді Закарпатської області виготовила невстановлена особа на ім`я ОСОБА_12 .

При цьому під час досудового розслідування проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу, яка вчинила вказаний злочин. Підозру у вчиненні кримінального правопорушення по вказаному кримінальному провадженню жодній особі не оголошено.

Ці підстави, на думку прокурора, ураховуючи, що на теперішній час минули строки давності притягнення до кримінальної відповідальності, свідчать про доцільність закрити вказаного кримінального провадження з підстав п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, подане клопотання підтримує повністю. Крім цього, просила долучити до матеріалів справи довідку ПрАТ «ВФ Україна» про відсутність інформації мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна».

Суд, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

З цих підстав, відповідно до ч. 4 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом за клопотанням прокурора.

Судом з матеріалів кримінального провадження встановлено, що у провадженні сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області перебуває кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0000241 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що згідно матеріалів клопотання правоохоронних органів Республіки Польща, яке надійшло до Ужгородського РУП ГУНП в Закарпатській області з СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, встановлено, що ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 подали до пункту прийому візових заявок в м. Ужгороді підроблені заяви про намір доручити виконання роботи іноземцю.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження вбачається, що кримінальне правопорушення виявлено працівниками Генерального консульства Республіки Польща у Львові, оскільки встановлено, що заява про намір доручити виконання роботи іноземцю від імені підприємства «Pater Logistik, F/H/U, Sebastian sikora Andrzej Sicora» особам ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 та ОСОБА_16 не видавались, у Краківському повітовому управлінні праці не були, а підписи, наявні в таких заявах, співробітниками Краківського повітового управління праці не ставились.

Згідно матеріалів кримінального провадження під час досудового розслідування було допитано свідків ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_19 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Згідно протоколу допиту свідків від 20.03.3020 встановлено, що ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 в 2018 році, будучі в м. Ужгороді, звертались до невстановленої особи на ім`я ОСОБА_12 , яка повинна була підготувати документи для отримання Польської робочої візи. В подальшому свідкам стало відомо про відмову у видачі візи.

13.05.2020 після надходження матеріалів кримінального провадження до Ужгородської окружної прокуратури 25.05.2020 прокурор Ужгородської окружної прокуратури виніс постанову про визначення підслідності за СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, мотивуючи зміну підслідності тим, що в ході досудового розслідування СВ Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області не проведено усіх необхідних слідчих дій на території Тячівського району, зокрема, не допитано свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_6 , ОСОБА_10 та ОСОБА_21 ..

В подальшому у ході досудового розслідування 03.02.2021 було допитано свідка ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Згідно вказівки прокурора Тячівської окружної прокуратури, від 07.07.2021 №07.52-104-1652 вих.21, прокурором вказано на необхідність проведення в рамках вказаного кримінального провадження ряду слідчих та розшукових дій щодо допиту свідків, підготовки клопотання про тимчасовий доступ.

На виконання зазначеної вказівки винесено постанови сектором дізнання Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області, проведено допит свідків ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Матеріали кримінального провадження містять копії ухвал слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області про задоволення клопотання про тимчасовий доступ до інформації, що зберігається у оператора телефонного зв`язку ПрАТ ВФ «Україна», ПрАТ «Київстар» від 08.07.2021 року.

20.04.2022 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області в задоволенні клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_25 про закриття кримінального провадження № 0000241 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України) відмовлено.

08.09.2022, 27.09.2022, 20.05.2023 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_25 в порядку п.4 ч.2 ст.36 КПК України надані вказівки сектору дізнання Ужгородського РУП ГУНП України в Закарпатській області у кримінальному провадженні №0000241, а саме: здійснити належний криміналістичний аналіз даних (відомостей), здобутих в процесі розслідування та визначити конкретні обставини (питання), які необхідно додатково встановити (з?ясувати); встановити та допитати в якості свідків усіх можливих очевидців вказаної події; вжити заходів для встановлення фізичної чи юридичної особи, яка організувала виготовлення підроблених документів та сприяла їх використанню; вирішити питання щодо необхідності звернення з клопотанням до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу; вжити заходів для виконання вказівки прокурора Тячівської окружної прокуратури від 07.07.2021; вжити заходів для виконання доручення, наданого начальником сектору дізнання Тячівського РУП ГУНП в Закарпатській області від 14.07.2021; отримати інформацію із системи «Гарт» щодо перетину кордону фігурантами вказаного кримінального провадження за період з початку 2022 року по теперішній час; надіслати запити запити до ІНФОРМАЦІЯ_8 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ГУ ДФС, Закарпатська обласна клінічна лікарня ім. А.Новака; відмоніторити соціальні мережі з метою виявлення фігурантів вказаного кримінального провадження.

28.08.2023 року прокурором Ужгородської окружної прокуратури Закарпатської області ОСОБА_25 винесено постанову про тимчасовий доступ до роздруківок трафіків вхідних та вихідних з`єднань абонентів оператора мобільного зв`язку «ВФ України».

Відповідно до довідки мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна» повідомлено про неможливість виконати постанову про тимчасовий доступ у зв`язку з значним плином часу.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачене покарання у виді обмеження волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 358 КК України, відповідно до ст.12 КК України, станом на момент внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, було та наразі є кримінальним проступком, за вчинення якого передбачено покарання в виді обмеження волі.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про закриття провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодекс.

Ураховуючи, що строки давності притягнення до кримінальної відповідальності минули, оскільки з моменту вчинення кримінального правопорушення пройшло більше трьох років, а особу, яка вчинила злочин не встановлено, суд вважає можливим закрити кримінальне провадження на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, задовольнивши клопотання прокурора.

Суд також ураховує положення ч. 2 ст. 49 КК України, згідно з якими строк за яких кримінальне провадження може бути закритим з підстав передбачених п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, становить 15 років, а саме коли підозрюваний переховується від органу досудового розслідування. Однак, під час розгляду клопотання прокурора судом не було встановлено факту, що особа, яка вчинила злочин, була встановленою шляхом здійснення досудового розслідування, та останній відомо про те, що у її відношенні здійснюється досудове розслідування, а отже фактів свідомого ухилення від досудового слідства. Указані обставини свідчать про відсутність підстав для застосування положень ч. 2 ст. 49 КК України під час розгляду даного клопотання прокурора.

Керуючись ст. 7, 124, 126, 284, 369-372, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання процесуального керівника у кримінальному провадженні прокурора Ужгородської місцевої прокуратури Закарпатської області ОСОБА_3 , про закриття кримінального провадження №0000241 від 27.02.2020 за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого, ч. 1 ст. 358 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (у порядку п.3-1 ч.1 та п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України), - задовольнити.

Закрити кримінальне провадження, внесене 27.02.2020 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000241, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме в зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Копію ухвали після її проголошення вручити прокурору.

Суддя ОСОБА_26