overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер: 448/1438/19
Провадження № 1-кп/448/14/24
У Х В А Л А

про продовження строку тримання під вартою

(резолютивна частина)

22.02.2024 року Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

та захисників - адвокатів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні в залу суду в м.Мостиська матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.296, ч.2 ст.345 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, враховуючи, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, вважаю за необхідне обмежитись складанням і оголошенням її резолютивної частини. Складання повного тексту ухвали відкласти на строк п`ять діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 193-194, 196, 197, 199, 205, 331, 371, 372, 376, 395, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в Державній установі «Львівська установа виконання покарань - 19» строком на 60 (шістдесят) днів - до 21.04.2024 року включно, без визначення розміру застави.

Строк дії даної ухвали встановити до 21.04.2024 року включно.

Копію даної ухвали вручити прокурору та обвинуваченому ОСОБА_4 .

Копію ухвали направити для відома начальнику Державної установи «Львівська установа виконання покарань - 19».

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

У разі закінчення строку дії ухвали суду про тримання під вартою та неможливості розгляду судом питання про продовження строку тримання під вартою в установленому цим Кодексом порядку обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою вважається продовженим до вирішення відповідного питання судом, але не більше ніж на два місяці.

На ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, обвинуваченим, його захисником, законним представником, прокурором може бути подана апеляція до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.00 год. 27.02.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 466/2359/22
Провадження № 1-кп/466/176/24
У Х В А Л А

22 лютого 2024 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі головуючого - судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання про повернення застави в кримінальному провадженні, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000627 від 17 липня 2021 року про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Івано-Франківської області Верховинського район, смт. Верховина, громадянина України, раніше не судимого, проживає за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінальних правопорушень,передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307,ч.2 ст.306 КК України

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця Івано-Франківської області, Тисменецького району, м. Тисмениця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця Івано-Франківської області, Богородчанського району, с. Іваниківка, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_4

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27-ч.3 ст.307 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

захисників адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

у с т а н о в и в:

складання ухвали вимагає значного часу, а тому, враховуючи положення ч.2 ст.376 КПК України, слід обмежитись складанням та оголошенням резолютивної частини ухвали, а складення повного тексту ухвали відкласти на термін не пізніше п`яти діб з дня оголошення її резолютивної частини.

Керуючись ст. 182, 202, 203 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

у задоволенні клопотання від 07.02.2024 року ОСОБА_9 про повернення застави в кримінальному провадженні №0000627 від 17 липня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.27-ч.3 ст.307, ч.2 ст.306 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27- ч.3 ст.307 КК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 1-512/11
Провадження по справі №1-«о»/522/2/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНА

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року Місто Одеса

Приморський районний суд м.Одеси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника - ОСОБА_4 , представника потерпілої - адвоката ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 , особи, відносно якої здійснювалося кримінальне провадження ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_6 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в порядку ст.459 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ч.2 ст. 376 КПК України (в редакції 2012 року), суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_6 про перегляд постанови від 05.09.2011 року Приморського районного суду м.Одеси від 05.09.2011 року, якою ОСОБА_8 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 367 КК України, на підставі акту амністії п. «г» ст.1, ст.6 Закону України «Про амністію» від 08.07.2011 року - за нововиявленими обставинами.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси протягом 7 (семи) діб з дня її постановлення.

Копію ухвали негайно направити прокурору, стороні захисту, потерпілій та її представнику.

Повний текст судового рішення буде проголошено о 15 годині 21.02.2024 року в залі судових засідань №229.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

16.02.2024
Справа №504/4071/15-к
Провадження №1-кп/523/87/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.02.2024 року

Суддя Суворовського районного суду м.Одеси ОСОБА_1 ,при секретарі ОСОБА_2 , розглянули питання щодо етапування обвинуваченого ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

в с т а н о в и в:

В проваджені Суворовського районного суду м.Одеси, перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , за обвинуваченням у скоєні кримінальних провопорушень передбачених ст.186 ч. 2.

До суду надійшли відомості, що обвинувачений ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 ., перебуває в умовах ОСІ № 21.

Приймаючи до уваги, вказані обставини, а також те що обвинувачений відбуває покарання у виді позбавлення волі у ДУ "Диканівська виправна колонія №12" ,суд вважає необхідним єтапувати обвинуваченого ОСОБА_3 , до ДУ "Одеський слідчий ізолятор № 21" та утримувати його там для розгляду кримінального провадження відносно нього.

На підставі викладеного, керуючись ст.352 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , этапувати з ДУ "Диканівська виправна колоні №12" м.Харків, вул.Лелюківська, 1 до ДУ " Одеського слідчого ізолятору № 21№ (м.Одеса, вул. Люсторфська дорога , 11) для розгляду кримінальної справи відносно останього.

Копію ухвали надіслати до ДУ "Диканівська виправна колонія №12" та ДУ "Одеський слідчий ізолятор № 21"

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Головуючий суддя: ОСОБА_1
Справа № 473/671/24
Номер провадження 1-кп/473/153/2024
УХВАЛА

"22" лютого 2024 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

провівши підготовче судове засідання по кримінальному провадженню №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України

ВСТАНОВИВ:

На адресу Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000863 за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні просить призначити дане кримінальне провадження до судового розгляду, вважаючи, що під час досудового розслідування були дотримані вимоги кримінального процесуального закону та обвинувальний акт складено з дотриманням вимог ст.291 КПК України, посилається на відсутність підстав для закриття кримінального провадження чи повернення обвинувального акту.

Представник потерпілого в судове засідання не з`явився, надіслав суду заяву про проведення підготовчого судового засідання без його участі.

Обвинувачений в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до розгляду не заперечував.

Під час підготовчого судового засідання судом встановлено.

Дане кримінальне провадження підсудне Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України, складений з дотриманням вимог кримінального процесуального закону України.

Підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту немає.

Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду не встановлено.

За таких обставин, суд приходить до висновку про можливість призначення судового розгляду на підставі обвинувального акта у кримінальному проваджені за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314, 315,316,317 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.413 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області на 10.00 год. 01 березня 2024 року.

В судове засідання викликати прокурора, представника військової частина НОМЕР_1 , обвинуваченого ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 474/369/23
Провадження № 1-кп/484/78/24
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

22 лютого 2024 року м. Первомайськ

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , в порядку підготовки справи до розгляду, вирішуючи питання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 111 КК України КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває кримінальна справа за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 111 КК України.

23.02.2024 року о 09:30 годині відбудеться розгляд заяв, клопотань експерта та прокурора, заявлених в межах проведення судово-психіатричної експертизи в наданій справі.

Ухвалою колегії суддів Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області від 30.01.2024 року обвинуваченому ОСОБА_3 продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб до 30 березня 2024 року включно.

На даний час обвинувачений перебуває в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення оперативності судового провадження, на підставі ч.5 ст. 336 КПК України суд вважає за можливе провести судове засідання 23.02.2024 року в режимі відеоконференції з ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Керуючись ст.ст. 336, 369-372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Судове засідання 23.02.2024 року о 09:30 годині провести в режимі відеоконференції з обвинуваченим ОСОБА_3 , який знаходиться в ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Доручити ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор" забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 23.02.2024 року, 09:30 годину у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.2, 3 ст. 436-2, ч.1 ст. 110, ч.2 ст. 111 КК України в режимі відеоконференції з виконанням вимог, передбачених ч.4 ст. 336 КПК України, за участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Копію ухвали суду направити до ДУ "Кропивницький слідчий ізолятор".

Виконання ухвали покласти на керівництво вказаного закладу.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ СУДДЯ:
490/1152/24 22.02.2024
н/п 1-кс/490/758/2024
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/1152/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м. Миколаїв

Слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , захисника - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ УСБУ в Херсонській області ОСОБА_5 , погоджене начальником відділу Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 , про дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 135, 139, 297-1, 297-5, п. 20-1 Розділу XІ Перехідних положень КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Надати дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000251 від 18.05.2023 відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.111-2 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено 27.02.2024 р. о 13:45 год.
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/370/24
Провадження № 1-кп/650/156/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

22 лютого 2024 року смт. Велика Олександрівка

Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 розглянувши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0000030 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України, що надійшов 30.01.2024р. від Херсонської обласної прокуратури

В С Т А Н О В И В :

Підстав для закриття провадження передбачених п.4-8 ч.1, ч.2 ст.284 КПК України немає. Підстав для повернення обвинувального акту прокурору немає. Підстав для направлення обвинувального акту для зміни підсудності немає.

Прокурор вважає можливим призначити судовий розгляд кримінального провадження в межах строків передбачених КПК України у відкритому судовому засіданні, за участю обвинуваченої ОСОБА_5 , захисника, свідків згідно реєстру.

Обвинувачена, захисник не заперечують проти призначення обвинувального акту до судового розгляду за участю обвинуваченої, захисника, свідків згідно реєстру.

Керуючись ст. 314-316 КПК України,- суд

У Х В А Л И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту по кримінальному провадженню № 0000030 від 12.01.2024 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 28, ч.5 ст. 111-1 КК України на 14 березня 2024 року на 13 год. 30 хв. в залі судових засідань Великоолександрівського районного суду.

Розгляд здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні. В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченої, захисника, свідків згідно реєстру.

З матеріалами кримінального провадження учасники судового провадження мають право ознайомитися до початку судового розгляду.

Суддя Великоолександрівського

районного суду Херсонської області ОСОБА_6
Справа №686/3023/24
Провадження №1-кп/686/677/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001832 на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До Хмельницького міськрайонного суду надійшло клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0001832 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судовому засіданні прокурор підтримала клопотання.

Заслухавши прокурора, дослідивши надані матеріали, суд дійшов висновку про таке.

Сектором дізнання ВП №1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001832, внесеного 21.03.2017 в Єдиний реєстр досудових розслідувань за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 21.03.2017 року, в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 40 хв., невстановлена особа, перебуваючи в тролейбусі №11, рухаючись від зупинки громадського транспорту «Юність» до зупинки громадського транспорту «вул. Панаса Мирного» в м. Хмельницькому, шляхом вільного доступу, таємно викрала з кишені куртки гаманець із грошовими коштами, чим завдала ОСОБА_4 майнової шкоди на загальну суму 21 634 грн.

На даний час проведеними слідчими (розшуковими) діями, особу, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, не встановлено.

Відповідно до п.31 ч.1 ст.284 КПК України - кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України, відповідно до ст.12 КК України, є кримінальним проступком, для якого згідно п.2 ч.1 ст.49 КК України встановлено строк давності 3 роки.

На даний час з моменту вчинення даного кримінального проступку сплинуло більше трьох років, що свідчить про закінчення строків давності.

Керуючись ст.ст.284, 288, 314 КПК України, ст.49 КК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Кримінальне провадження №0001832 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, закрити на підставі п.31 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя:
Справа № 686/5280/24
Провадження № 1-кс/686/1872/24
22 лютого 2024 року м. Хмельницький
Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали за скаргою заступника голови правління з питань правової роботи Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,
21.02.2024 на розгляд слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області надійшла скарга заступника голови правління з питань правової роботи Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.
Вказана скарга подана у відповідності до ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги в порядку ст.304 КПК України не вбачається, тому провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя
Відкрити провадження за скаргою заступника голови правління з питань правової роботи Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, яку призначити до розгляду в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м.Хмельницький, вул.Пилипчука, 1, каб.№ 4) на 15 год. 00 хв. 23 лютого 2024 року.
Про розгляд вказаної скарги повідомити ХРУП ГУНП в Хмельницькій області та скаржника.
Витребувати з ХРУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою Житлово-будівельного кооперативу «Подільський край» від 21.12.2023 (ЄО № 73 від 02.01.2024).
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 307/979/20
Закарпатський апеляційний суд
У Х В А Л А

22.02.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі суддів: ОСОБА_1 (головуючого), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_4 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Ужгороді кримінальне провадження 11-кп/4806/832/20 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2020.

У провадженні Закарпатського апеляційного суду перебуває кримінальне провадження 11-кп/4806/832/20 за апеляційною скаргою першого заступника прокурора Закарпатської області ОСОБА_5 на вирок Тячівського районного суду Закарпатської області від 25.05.2020 щодо ОСОБА_6 .

Закарпатським апеляційним судом 01.02.2024 постановлено ухвалу, якою обвинуваченого ОСОБА_6 оголошено у розшук та надано дозвіл на його затримання з метою приводу до Закарпатського апеляційного суду.

Разом з тим, у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.02.2024 було допущено описку, а саме невірно зазначено дату строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду, яку помилково встановлено до 01.08.2023, замість вірного: 01.08.2024.

Відповідно ч. 2 ст. 379 КПК України судове провадження розглядається у відсутності учасників судового розгляду, які повідомлені про дату, час і місце розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача про допущену описку у судовому рішенні, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що описка підлягає виправленню з таких підстав.

Згідно ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасників кримінального провадження виправити допущені в рішенні суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Як вбачається з ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.02.2024, допущена в резолютивній частині описка щодо дати строку дії ухвали про надання дозволу на затримання є технічною помилкою та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення, однак підлягає виправленню в порядку, передбаченому ст. 379 КПК України.

-2-

Керуючись ст. 379, 404, 418 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку та вважати правильним у резолютивній частині ухвали Закарпатського апеляційного суду від 01.02.2024 дату строку дії ухвали про дозвіл на затримання з метою приводу обвинуваченого ОСОБА_6 до Закарпатського апеляційного суду, яку вважати вірною «01.08.2024».

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня проголошення судового рішення апеляційним судом.

Судді