Справа № № 585/3752/23
Номер провадження 1-кс/585/1257/23
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

25 жовтня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю слідчого ОСОБА_2 , власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 , при секретарі ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ромни клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 13.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, про арешт майна та визначення порядку його зберігання,

В С Т А Н О В И В :

У провадження слідчого судді Роменського міськрайонного суду Сумської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , погоджене прокурором Роменської окружної прокуратури ОСОБА_5 , подане в межах досудового розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 від 13.05.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.1971 КК України, про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, а саме: комбайн «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_1 з ключами до нього; свідоцтво про державну реєстрацію комбайна «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_1 - серії НОМЕР_2 ; насіння соняшника, об`ємом орієнтовно в кількості 5500 л, що знаходиться в зерновому бункері даного комбайна.

На обґрунтування клопотання слідчим зазначено, що насьогодні СВ Роменського РВП ГУ НП у Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного в ЄРДР за № 0000179 від 13.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України.

Таке кримінальне провадження було розпочато 13.05.2023 року у зв`язку із надходженням 12.05.2023 о 12:34 годин до ЧЧ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області зі служби «102» повідомлення Роменського міського голови, про те, що у населеному пункті Перехрестівка Роменського району Сумської області невстановлені особи здійснюють обробіток земельних ділянок, які їм не належать.

При виїзді на місце події встановлено одну з земельних ділянок, а саме ділянка №:04:003:0100, яка належить державі в особі ГУ Держгеокадастру у Сумській області. Вказана ділянка мала сліди культивації та будь-які сторонні особи на ній відсутні.

Також при досудовому розслідуванні встановлено, що рішенням 25-ї сесії восьмого скликання Роменської міської ради від 23.12.2021 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну», було прийнято у власність територіальної громади наступні земельні ділянки: :03:001:0175, :03:001:0180, :01:002:0075, :02:002:0004, :03:001:0172, :01:002:0080, :03:001:0181, :01:002:0084, :03:001:0169, :02:002:0005, :03:001:0178, :01:002:0072, :03:001:0177, :02:005:0003, :01:002:0071, :03:001:0167, :03:001:0176, :01:002:0081, :02:005:0002, :01:002:0073, :03:001:0174, :03:001:0163, :03:001:0168, :02:003:0002, :03:001:0170, :03:001:0166, :01:002:0070, :03:001:0164, :02:001:0166, :05:002:0410, :10:001:0104, :05:002:0411, :03:001:0097, :08:001:0077, :04:003:0095, :04:002:0106, :01:002:0085, :02:001:0165, :04:002:0103, :03:001:0096, :08:002:0110, :04:003:0092, :04:002:0112, :04:003:0103, :04:002:0113, :04:004:0015, :04:003:0106, :04:002:0111, :04:002:0110, :04:003:0112, :04:003:0110, :04:002:0108, :04:002:0109, :04:004:0018, :04:003:0102, :04:003:0100, :04:003:0109, :04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104, :04:003:0108, :12:002:0126, :05:002:0412, :04:002:0107, загальною площею 2 831,53 га.

Станом на 13.09.2023 із зазначених земельних ділянок за Роменською міською радою зареєстровано 42 земельні ділянки загальною площею 1 394,33 га, за ГУ Держгеокадастру у Сумській області 19 земельних ділянок загальною площею 1 345,3 га, за Територіальної громадою в особі Перехрестівської сільської ради 1,1 га та земельна ділянка площею 90,08 га право власності на яку в реєстрі не визначено.

14.09.2023 проведено огляд вказаних 64 земельних ділянок, та на 47-семи ділянках виявлено факт засівання їх зерновими культурами. Відповідно до протоколу огляду встановлено наступні земельні ділянки: землі зареєстровані за Роменською міською радою - :01:002:0081 площею 104,1 га орієнтовно 20 га на момент огляду під стернею, решта 84 га засіяно соняшником, :01:002:0080 площею 39,7 га росте соняшник, :01:002:0072 площею 14, 7 га росте гречка, :01:002:0071 площею 13,4 га росте соняшник, :01:002:0084 площею 66,8 га росте соняшник, :01:002:0075 площею 26,1 га росте соняшник, :01:002:0085 площею 1,9 га росте соняшник, :05:002:0410 площею 3,4 га росте соняшник, :03:001:0177 площею 83,0 га росте соняшник, :03:001:0168 площею 15,5 га росте соняшник, :03:001:0167 площею 15,4 га на якій скошена у валки, необмолочена гречка, :03:001:0164 площею 26,13 га на якій скошена у валки, необмолочена гречка, :03:001:0163 площею 5,6 га на якій скошена у валки, необмолочена гречка, :03:001:0174 площею 96,8 га де на половині ділянки скошено соняшник (48 га), на іншій половині (48 га) знаходиться урожай соняшника, :03:001:0170 площею 22,3 га росте соняшник, :03:001:0169 площею 26,6 га росте соняшник, :02:002:0004 площею 12,0 га росте соняшник, :02:002:0005 площею 16,0 га росте соняшник, :03:001:0180 площею 54,9 га росте соняшник, :03:001:0181 площею 147,8 га росте соняшник, :02:005:0003 площею 83,7 га росте соняшник, :02:005:0002 площею 102,5 га росте соняшник, :03:001:0176 площею 61,8 га 2/3 стерня, 1/3 (20 га) соняшник, :03:001:0178 площею 19,9 га росте соняшник, :03:001:0166 площею 129,8 га росте соняшник, :03:001:0172 площею 79,4 га росте кукурудза, :03:001:0097 площею 1,7 га росте соняшник, :02:003:0002 площею 40,96 га росте соняшник.

Таким чином встановлено, що невстановлені особи самовільно зайняли земельні ділянки, які наразі перебувають у власності Роменської міської ради та у державній власності в особі ГУ Держгеокадастру в Сумській області, які засіяли зерновими культурами соняшником, кукурудзою та гречкою чим завдали матеріального збитку державі та територіальній громаді.

Відповідно до розрахунків, наданих Роменською міською радою, збитки, завдані Роменській міській територіальній громаді, внаслідок самозахвату земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Перехрестівського старостинського округу, загальною площею 1347,2901 га, становлять 5 539 510, 70 грн., збитки, завдані Роменській міській територіальній громаді, внаслідок самозахвату земель сільськогосподарського призначення з урахуванням площ, засіяних сільськогосподарськими культурами, розташованих на території Перехрестівського старостинського округу в межах Роменської територіальної громади, загальною площею 1347,2901 га, становлять 20 188 000, 00 грн. Загальна сума майнової шкоди, завданої Роменській територіальній громаді становить 25 727 510, 70 грн.

При цьому, як зазначає слідчий, слідство зобов`язане вжити заходів з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок вчинення правопорушення невстановленими особами самовільного зайняття земельних ділянок на території Перехрестівського старостинського округу в межах Роменської територіальної громади.

Крім того, як зазначає слідчий у своєму клопотанні, 19.10.2023 до Роменського РВП надійшло повідомлення про те, що на полі, неподалік с.Левондівка Роменського району здійснюється уборка урожаю.

При виїзді на місце події встановлено, що на земельній ділянці з координатами 50.633429, 33.567397, як в подальшому встановлено, земельна ділянка з такими координатами має кадастровий номер :03:001:0166 та площу 129,8464 га, на якій росте соняшник, частина соняшнику зкошена і на полі в місці, де скошений соняшник, знаходиться комбайн «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_1 . В ході огляду встановлено, що в бункері комбайна мається соняшник, заповнений приблизно до половини. Згідно даних інтернетресурсу, об`єм зернового бункера комбайна Claas 760 Lexion складає 11000 л, внаслідок чого об`єм насіння соняшника складає орієнтовно 5500 л. В ході огляду вилучено: комбайн «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_1 з насінням соняшника, ключі від нього свідоцтво про державну реєстрацію серії НОМЕР_2 на вказаний комбайн, відповідно до якого власником комбайна є ОСОБА_3 , ареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 . Присутній на місці огляду останній від дачі письмових показів відмовися.

Приймаючи до уваги вищевикладене, дії із збирання урожаю на самовільно зайнятій земельній ділянці є неправомірними. А техніка, яка використовується з цією метою є знаряддям злочину, а тому являється речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Урожай, вирощений на самовільно зайнятій земельній ділянці, являється предметом злочину і тому теж є речовим доказом у кримінальному провадженні.

У зв`язку із зазначеним, на думку ініціатора клопотання, щодо переліченого майна у клопотанні, слід вжити такий захід забезпечення кримінального провадження як арешт майна, з підстав, передбачених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Слідчий Роменського РВП ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав клопотання та просив про його задоволення з підстав викладених у клопотанні, вказав, що на наведене у клопотанні майно необхідно накласти арешт з підстав, визначених п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

Власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_3 заперечував проти вказаного клопотання, вказавши на недоведеність та безпідставність такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, що згідно договору оренди передано для використання сільськогосподарських робіт іншій юридичній особі.

Дослідивши доводи клопотання й додані до нього матеріали, заслухавши учасників судового розгляду, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для відмови у його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до приписів ст.370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованого Законом України від 17 вересня 1997 року №475/97-ВР, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним. Друге речення п.1 дозволяє позбавлення власності лише на умовах, передбачених законом, а п.2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію законів. Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах "Амюр проти Франції", "Колишній король Греції та інші проти Греції" та "Малама проти Греції").

Згідно з ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного, обґрунтованого та справедливого рішення слідчий суддя, відповідно до вимог ст. 94 КПК України, ст. 132 КПК України, ст. 173 КПК України повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього спеціальної конфіскації; наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою; розумність та співрозмірність обмеження прав власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідно до вимог ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому зазначеним Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують достатні підстави вважати, що воно є предметом, засобом чи знаряддям вчинення злочину, доказом злочину, набуте злочинним шляхом, доходом від вчиненого злочину, отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину або може бути конфісковане у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого чи юридичної особи, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру, або може підлягати спеціальній конфіскації щодо третіх осіб, юридичної особи, або для забезпечення цивільного позову. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Разом з тим, за правилами вказаної норми кримінального процесуального закону, а саме частин 3, 4, та 6, арешт на майно може бути накладено в разі відповідності такого майна критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу, а також у разі наявності підстав вважати, що майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, крім того, арешту підлягає майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Як слідує з матеріалів клопотання, слідчим відділом Роменського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000179 від 13.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 1971 КК України.

За змістом відомостей, що внесено в ЄРДР за № 0000179 вбачається, що таке кримінальне провадження здійснюється за фактом самовільного захоплення та обробітку групою осіб земельних ділянок, загальною площею 186 Га, які перебувають у комунальній власності Роменської міської ради

Під час досудового розслідування встановлено, що рішенням 25-ї сесії восьмого скликання Роменської міської ради від 23.12.2021 «Про прийняття земельних ділянок сільськогосподарського призначення із державної власності у комунальну», було прийнято у власність територіальної громади наступні земельні ділянки: :03:001:0175, :03:001:0180, :01:002:0075, :02:002:0004, :03:001:0172, :01:002:0080, :03:001:0181, :01:002:0084, :03:001:0169, :02:002:0005, :03:001:0178, :01:002:0072, :03:001:0177, :02:005:0003, :01:002:0071, :03:001:0167, :03:001:0176, :01:002:0081, :02:005:0002, :01:002:0073, :03:001:0174, :03:001:0163, :03:001:0168, :02:003:0002, :03:001:0170, :03:001:0166, :01:002:0070, :03:001:0164, :02:001:0166, :05:002:0410, :10:001:0104, :05:002:0411, :03:001:0097, :08:001:0077, :04:003:0095, :04:002:0106, :01:002:0085, :02:001:0165, :04:002:0103, :03:001:0096, :08:002:0110, :04:003:0092, :04:002:0112, :04:003:0103, :04:002:0113, :04:004:0015, :04:003:0106, :04:002:0111, :04:002:0110, :04:003:0112, :04:003:0110, :04:002:0108, :04:002:0109, :04:004:0018, :04:003:0102, :04:003:0100, :04:003:0109, :04:003:0105, :04:004:0019, :04:003:0104, :04:003:0108, :12:002:0126, :05:002:0412, :04:002:0107, загальною площею 2 831,53 га.

Як стверджується у клопотанні, станом на 13.09.2023 із зазначених земельних ділянок за Роменською міською радою зареєстровано 42 земельні ділянки загальною площею 1 394,33 га, за ГУ Держгеокадастру у Сумській області 19 земельних ділянок загальною площею 1 345,3 га, за Територіальної громадою в особі Перехрестівської сільської ради 1,1 га та земельна ділянка площею 90,08 га, право власності на яку в реєстрі не визначено.

Як далі зазначається слідчим за змістом клопотання, проведеним оглядом 14.09.2023 вказаних 64 земельних ділянок встановлено, що на 47 земельних ділянок засіяно зерновими культурами, а саме: Землі зареєстровані за Роменською міською радою - :01:002:0081 площею 104,1 га орієнтовно 20 га на момент огляду під стернею, решта 84 га засіяно соняшником, :01:002:0080 площею 39,7 га росте соняшник, :01:002:0072 площею 14, 7 га росте гречка, :01:002:0071 площею 13,4 га росте соняшник, :01:002:0084 площею 66,8 га росте соняшник, :01:002:0075 площею 26,1 га росте соняшник, :01:002:0085 площею 1,9 га росте соняшник, :05:002:0410 площею 3,4 га росте соняшник, :03:001:0177 площею 83,0 га росте соняшник, :03:001:0168 площею 15,5 га росте соняшник, :03:001:0167 площею 15,4 га на якій скошена у валки, необмолочена гречка, :03:001:0164 площею 26,13 га на якій скошена у валки, необмолочена гречка, :03:001:0163 площею 5,6 га на якій скошена у валки, необмолочена гречка, :03:001:0174 площею 96,8 га де на половині ділянки скошено соняшник (48 га), на іншій половині (48 га) знаходиться урожай соняшника, :03:001:0170 площею 22,3 га росте соняшник, :03:001:0169 площею 26,6 га росте соняшник, :02:002:0004 площею 12,0 га росте соняшник, :02:002:0005 площею 16,0 га росте соняшник, :03:001:0180 площею 54,9 га росте соняшник, :03:001:0181 площею 147,8 га росте соняшник, :02:005:0003 площею 83,7 га росте соняшник, :02:005:0002 площею 102,5 га росте соняшник, :03:001:0176 площею 61,8 га 2/3 стерня, 1/3 (20 га) соняшник, :03:001:0178 площею 19,9 га росте соняшник, :03:001:0166 площею 129,8 га росте соняшник, :03:001:0172 площею 79,4 га росте кукурудза, :03:001:0097 площею 1,7 га росте соняшник, :02:003:0002 площею 40,96 га росте соняшник.

Відповідно до розрахунків, наданих Роменською міською радою, збитки, завдані Роменській міській територіальній громаді, внаслідок самозахвату земель сільськогосподарського призначення, розташованих на території Перехрестівського старостинського округу, загальною площею 1347,2901 га, становлять 5 539 510, 70 грн., збитки, завдані Роменській міській територіальній громаді, внаслідок самозахвату земель сільськогосподарського призначення з урахуванням площ, засіяних сільськогосподарськими культурами, розташованих на території Перехрестівського старостинського округу в межах Роменської територіальної громади, загальною площею 1347,2901 га, становлять 20 188 000, 00 грн. Загальна сума майнової шкоди, завданої Роменській територіальній громаді становить 25 727 510, 70 грн.

У той же час з матеріалів клопотання не вбачається, що комісія Роменської міської ради, якою здійснювався наведений вище розрахунок збитків, є у даному випадку уповноваженим органом для здійснення такого розрахунку, які нормативні акти при розрахунку такого збитку було використано, покладено в основу для обрахування загальної суми тощо зі змісту такого розрахунку встановити не вбачається за можливе.

Проведеним оглядом 19.10.2023 на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0166 площею 129,8464 га, на якій росте соняшник, частина соняшнику зкошена і на полі в місці, де скошений соняшник, знаходиться комбайн «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_1 , встановлено, що в бункері комбайна мається соняшник, заповнений приблизно до половини. Згідно даних інтернет ресурсу, об`єм зернового бункера комбайна Claas 760 Lexion складає 11000 л, внаслідок чого об`єм насіння соняшника складає орієнтовно 5500 л.

Постановою слідчого від 20 жовтня 2023 року комбайн «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_1 з ключами до нього, свідоцтво про державну реєстрацію комбайна «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_1 - серії НОМЕР_2 , насіння соняшника в лушпиннях в загальній кількості близько 5,5 м куб. було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Достатніх доказів про право власності на земельну ділянку з кадастровим № :03:001:0166 площею 129,8 га. до матеріалів провадження не долучено.

Так, відповідно до ч.2 ст.171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: 1) підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна; 2) перелік і види майна, що належить арештувати; 3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном; 4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до ч. 6 ст. 170 цього Кодексу.

До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.

При цьому слідчим суддею встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна та додані до нього матеріали не відповідають вимогам ч.2 ст.171 КПК України, адже вони не підтверджують підстави, мету та не містять відповідного обґрунтування необхідності арешту майна та обґрунтованого розміру шкоди у результаті вчинення кримінального правопорушення.

Зазначені обставини підлягають не тільки зазначенню в клопотанні, а й обов`язковому доведенню слідчим, прокурором при судовому розгляді клопотання та мають бути перевірені та досліджені слідчим суддею при вирішенні клопотання про арешт майна.

Так, відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні, якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України; 3-1) можливість спеціальної конфіскації (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України), 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Згідно ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається з клопотанням.

При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому, закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на даній стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був упевнений у тому, що подані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину.

Наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість в тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Так, кримінальна відповідальність за ч.2 ст.1971 КК України настає за самовільне зайняття земельної ділянки.

Слідчий у судовому засіданні підтвердив суду, що метою арешту зазначеного майна є збереження речових доказів в кримінальному провадженні.

При цьому, відповідно до п.1 ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Так, як стверджується ініціатором клопотання, арешт тимчасово вилученого майна щодо якого йдеться у клопотанні, має на меті забезпечити збереження речових доказів у кримінальному провадженні, а майно, на яке слідчий просить накласти арешт, підпадає під ознаки ст. 98 КПК України, тобто має ознаки речового доказу, зберегло на собі сліди кримінального правопорушення або містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. При цьому слідчим в клопотанні не доведено та в судовому засіданні не обґрунтовано підстави та мету накладення арешту на майно - комбайн «Claas 760 Lexion» з номерним знаком НОМЕР_1 з ключами до нього, свідоцтво про державну реєстрацію вказаного комбайна, насіння соняшника в лушпиннях в загальній кількості близько 5,5 м куб., а саме як на речові докази, оскільки твердження про те, що комбайн є знаряддям злочину, а зібраний урожай - предметом злочину, не відповідають диспозиції ст. 197-1 КК України, так як предметом злочину у даному випадку виступає саме земельна ділянка як об`єкт права власності.

При цьому, загальне посилання слідчим у постанові на відповідність тимчасово вилученого майна ознакам ст. 98 КПК України як речових доказів, не звільняє останнього від обов`язку обгрунтування того, як зазначені речові докази можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які підлягають встановленню під час кримінального провадження та чи вимагає закон такого ступеню втручання у право володіння та розпорядження особи майном, як його арешт, із вилученням майна, а також про неможливість застосування іншого менш обтяжливого заходу забезпечення кримінального провадження.

У зв`язку із зазначеним вище та тим, що слідчим матеріалами кримінального провадження та загалом у ході судового розгляду не було доведено підстави та мету накладення арешту на вказане, співмірно до вимог п. 1 ч.2 ст. 170 КПК України, а тому слідчий суддя вважає за потрібне відмовити у задоволенні вказаного клопотання.

Окрім вказаного, слідчий суддя вбачає підстави для вирішення питання щодо повернення тимчасово вилученого майна його власникам з підстав, передбачених п.2 ч.1 ст. 169 КПК України та ч.3 ст. 173 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 98, 100, 167, 170,171, 172, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Роменського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_2 , по матеріалам кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000179 від 13.05.2023 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 197-1 КК України, про арешт тимчасово вилученого майна та визначення порядку його зберігання відмовити.

Майно, тимчасово вилучене поблизу с.Левондівка Роменського р-ну на земельній ділянці з кадастровим номером :03:001:0166, а саме:

- комбайн «Claas 760 Lexion», з номерним знаком НОМЕР_1 , з ключами до нього, який на праві власності належить ОСОБА_3 , зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію комбайна «Claas 760 Lexion», з номерним знаком НОМЕР_1 - серії НОМЕР_3 ; насіння соняшника об`ємом орієнтовно у кількості 5500 л., яке знаходиться у зерновому бункері комбайну комбайн «Claas 760 Lexion», з номерним знаком НОМЕР_1 повернути власнику, іншому законному володільцю або його представнику.

Ухвала в частині повернення тимчасово вилученого майна підлягає негайному виконанню згідно ч.3 ст. 173 КПК України.

На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя Роменського

міськрайонного суду ОСОБА_1