Код суду 233 Справа № 233/707/24
Вирок
Іменем України
ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Дніпропетровськ, українця, громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, неодруженого, військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, старшого навідника 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата, який зареєстрований та який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України,
Органом досудового розслідування встановлені фактичні обставини кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України.
Так, солдат Хребто ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді старшого навідника 2 гранатометного відділення гранатометного взводу 2 механізованого батальйону військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно, маючи намір на придбання психотропної речовини та наркотичного засобу без мети збуту, в порушення ст.ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» і ст.ст. 1, 4, 7 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, на початку вересня 2023 року, у денний час доби, більш точного часу під час проведення дізнання, встановити не виявилось можливим, діючи умисно, реалізовуючи протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання для особистого вживання без мети збуту психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетаміном, солдат ОСОБА_3 , перебуваючи у м. Дніпро, Дніпропетровська область, поблизу будинку № 75А по вул. Янтарній, на землі побачив поліетиленовий пакет, в якому знаходились 3 ЗІП-пакета з речовиною білого кольору, оскільки солдат ОСОБА_3 , вже психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін, то в цей час на цьому ж місці у нього виник протиправний умисел, спрямований на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої обмежений метамфетамін, для особистого вживання без мети збуту.
Реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 , підняв з землі поліетиленовий пакет, поліетиленовий пакет, в якому знаходились 3 ЗІП-пакета з речовиною білого кольору тим самим умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав та почав зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін без мети збуту.
Продовжуючи свій протиправний умисел поліетиленовий пакет, в якому знаходились 3 ЗІПпакета з психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетаміном, він переніс до своєї квартири АДРЕСА_2 та сховав серед своїх речей, тим самим умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) продовжив зберігати психотропну речовину, обіг якої обмежений метамфетамін без мети збуту.
03 січня 2024 року, перебуваючи в м. Костянтинівка Донецької області, солдат ОСОБА_3 за допомогою свого мобільного телефону попросив свого знайомого ОСОБА_5 надіслати йому речі, які знаходились в квартирі АДРЕСА_2 , серед яких були 3 ЗІП-пакета з психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетаміном, не повідомивши останнього про їх вміст.
05 січня 2024 року приблизно о 16 год. 30 хв. реалізовуючи свій протиправний умисел, солдат ОСОБА_3 достовірно знаючи, що раніше відправлена посилка № НОМЕР_2 з психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетаміном, прибула на відділення № 4 ТОВ «Нова пошта» яке розміщено за адресою: вул. Бахмутська, буд. № 277, м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області направився до вищевказаного відділення щоб забрати відправлення та привезти у розташування військової частини, достовірно знаючи її кримінально протиправний зміст.
Так, 05 січня 2024 року о 17 години 30 хвилини, солдат ОСОБА_3 отримав у відділенні № 4 ТОВ «Нова пошта» яке розміщено за адресою: вул. Бахмутська 277, м. Костянтинівка, Краматорського району Донецької області посилку № 59 0010 8292 2243 на своє ім`я в середині якої знаходились речі, серед яких знаходились 3 ЗІП-пакета з психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетаміном.
Того ж дня, приблизно о 17 годині 40 хвилин, солдат ОСОБА_3 був зупинений співробітниками поліції біля входу до приміщення відділення№ 4 ТОВ «Нова пошта» яке розміщено за адресою: вул. Бахмутська 277,м. Костянтинівка, Краматорського району, Донецької області, після чого у останнього, в період часу з 18 години 30 хвилин по 19 годину 10 хвилин працівниками поліції було виявлено та вилучено в середині якої були 3 ЗІП-пакета з психотропною речовиною, обіг якої обмежений метамфетамін загальною масою, в перерахунку на основу, 0,9014 г, яку ОСОБА_3 умисно, незаконно, в порушення Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 22.12.2006 (зі змінами) придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.
Зазначені дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч.1 ст.309КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, повністю згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами скоєного ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч.1ст.394КПК України, та у присутності захисника ОСОБА_6 надав суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.
Ухвалою суду від 05 лютого 2024 року, за клопотанням прокурора, у відповідності до вимог ст.381та ст.382КПК України, обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК України, призначено до судового розгляду без проведення судового засідання за відсутності учасників кримінального провадження.
З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали кримінального провадження, надані органом досудового розслідування, оцінюючи кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, а вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309КК Українизнайшла своє підтвердження і доведена повністю та дії обвинуваченого ОСОБА_3 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.309КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.
При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , згідно з вимогами ст.ст. 65-67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003року «Про практику призначення судами кримінального покарання», суд з додержанням принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, обставини кримінального правопорушення, його наслідки, данні про особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.
ОСОБА_3 - раніше не судимий, має місце реєстрації та проживання; на диспансерних обліках в закладах охорони здоров`я не перебуває, неодружений, на утримані неповнолітніх та малолітніх дітей не має; працездатний, є військовослужбовцем,за місцем проживання характеризується посередньо, за місцем несення служби характеризується позитивно.
Як обставину, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує його щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , судом не встановлено.
З урахуванням даних про особу обвинуваченого, обставин вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 309КК України, оскільки вважає, що саме таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.
Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до вимог ст.100КПК України.
Процесуальні витрати на залучення експертів, відповідно до ст.ст.122,124КПК України, слід покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , з якого стягнути на користь держави витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-24/823-НЗПРАП від 15.01.2024 року у розмірі 1514 гривень 56 копійок.
Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 - не обирався та суд не знаходить підстав для його застосування.
Керуючись ст.ст.369,370,373,374,381,382КПК України, суд, -
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/108-24/823-НЗПРАП від 15.01.2024 рокуу розмірі 1514(одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень56 копійок.
Речовий доказ: речовину, загальною масою 1,7639 г, яка містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, яка відповідно до квитанції №544 зберігається в камері схову речових доказів (номер журналу обліку 90, порядковий номер №544) - знищити.
Відповідно до ч.4 ст.382 КПК Україникопію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
На вирок учасниками кримінального провадження протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку, ухваленого за результатами спрощеного провадження, може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області, з урахуванням особливостей, передбаченихст.394КПК України.
Суддя ОСОБА_1