Справа № 464/8155/23
пр.№ 1-кс/464/1614/23
У Х В А Л А

28 листопада 2023 року м.Львів

Слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 про арешт майна за матеріалами досудового розслідування №0000973 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Слідчий СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 , у якому просить винести ухвалу про накладення арешту на майно. Зазначає, що за матеріалами провадження встновлено, що 21.11.2023 близько 14:30 год. невідома особа, маючи доступ до банківської картки "Монобанк" НОМЕР_1 , яка належить ОСОБА_5 , таємно, в умовах воєнного стану, викрала із вказаної банківської картки грошові кошти на загальну суму 916, 50 гривень, чим спричинила останній матеріальну шкоду на вказану суму.

Крім цього в ході досудового розслідування було допитано в якості потерпілої ОСОБА_5 котра повідомила, що декілька років тому вона оформила банківську картку у банку «Монобанк», та отримала картку з № НОМЕР_1 . На дану картку вона перераховувала кошти з банківської картки для виплат «Приват Банк», для того, щоб мати можливість безконтактно розраховуватись. Щодо обставин події, яка відбулась 21.11.2023 повідомила, що близько 14:00 год. взяла дану картку та попрямувала у ТЦ «Сільпо», для того, щоб перерахувати готівку через термінал на дану картку. Коли вона прийшла до ТЦ «Сільпо», то зрозуміла, що даної картки при ній немає, та ймовірно, вона залишила її вдома. Близько 15:00 год. вона здійснила останню оплату даною карткою на суму 779 гривень у ТЦ «Іскра» за допомогою Google-гаманця, тобто за допомогою телефону. Близько 16:50 год. їй прийшло сповіщення з додатку «Монобанк», зайшовши у додаток, вона побачила, що з її банківської картки № НОМЕР_1 було здійснено п`ять трансакцій за наступні суми: о 16:49 год. на суму 90 гривень (як вбачається з деталей операції платіж було здійснено у магазинІ ULTRAMARKET) ; о 16:51 год. на суму 174 гривні (як вбачається з деталей операції платіж було здійснено у магазині SHOP NAPOI PRODUKTY) ; о 16:51 на суму 45 гривень (як вбачається з деталей операції платіж було здійснено у магазині SHOP NAPOI PRODUKTY); о 16: 56 год. на суму 287, 50 гривень (як вбачається з деталей операції платіж було здійснено у магазині ULTRAMARKET); та о 16:59 год. на суму 320 гривень (як вбачається з деталей операції платіж було здійснено у магазині TABACCOS ACCESSORIES). Переглянувши у додатку «Монобанк» по карті, де саме здійснювались розрахування її коштами, було видно, що дані магазини, знаходяться через дорогу, напроти будинку, де проживає потерпіла. Загальна сума на яку здійснились розрахунки з її картки складає 916 гривень, 50 копійок. Крім того, потерпіла повідомила, що картка була без пін-коду, нею можна було розраховуватись безконтактно лише приклавши дану картку до терміналу, картка була чорного кольору на якій писав номер картки, НОМЕР_1 та термін дії картки.

В ході досудового розслідування потерпіла надала виписку по руху коштів з банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 , яка підтверджує зняття грошових коштів.

Крім того, в ході огляду мобільного телефону Xiomi Mi 11 Lite, який потерпіла добровільно надала, було підтверджено зняття грошових коштів та інформації яка наявна у виписці по руху коштів з банківської картки «Монобанк» № НОМЕР_1 .

22.11.2023 було проведено огляд місця події за адресою м. Львів, вул. Сихівська, 22, в ході якого було виявлено особу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який вказав що при собі має банківську картку «Монобанк» № НОМЕР_1 , яку він вчора знайшов, картка йому не належить, та якою останній розраховувався у магазинах за товари на власні потреби. Дана картка була поміщена у спец. пакет PSP 1358362.

Крім того, в ході досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який повідомив, що 21.11.2023 року близько 16: 40 год., він перебував за адресою м. Львів вул. Кавалерідзе 1, та неподалік каналізаційного люку він зауважив що там лежить банківська карта банку «Монобанк», та побачивши що на даній карті є чіп за допомогою якого можна безконтактно розраховуватись, останній припустив, що на даній банківській карті можуть бути грошові кошти, відтак він її забрав та одразу пішов до магазину. Він зайшов у магазин «Напої-Тютюн» що за адресою м. Львів вул. Кавалерідзе 6, даний магазин знаходиться на куті будинку, зайшовши всередину магазину, попросив дати пачку сигарет а саме Winston синій, та що продавець повідомила що дані сигарети коштують 90 гривень та сказав що оплата буде через термінал, приклавши банківську карту, оплата пройшла та він зрозумів що і надалі зможе розраховуватись раніше привласненою банківською картою, після чого він вийшов з даного магазину та перейшовши дорогу зайшов в магазин «Напої продукти», в якому попросив дати спочатку дві пачки сигарет «Winston» та оплативши даний товар попросив дати ще банку алкогольного напою рево за що він заплатив 174 та 45 гривень відповідно, після чого він зустрів знайомих та останні попросили сигарету на що, він дав картку невідомому йому чоловіку, та надавши картку яку він попередньо привласнив, не повідомивши що карточка не його, та невідомий пішов в магазин де останній зайшов в магазин «Напої-тютюн» де придбав дві пачки сигарет, алкогольний напій та батончик снікерс. Шоколадний батончик та алкогольний напій невідомий віддав останньому. Після чого вони зайшли в магазин, де невідомий ще раз придбав товари, однак які саме на даний час він пригадати не може. Після чого він поклав картку в кишеню та більше нею не розраховувався, після чого 22.11.2023 коли він прогулювався по Сихівському району м. Львова його побачили невідомі йому особи, які представились працівниками поліції, та в ході перевірки моїх документів, які посвідчують особу, останній повідомив їм що в нього є картка, яку він знайшов та за допомогою якої він розраховувався в магазині. Вказані речі, визнані речовим доказом в межах кримінального провадження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий просить клопотання задовольнити та накласти арешт на майно.

У матеріалах клопотання наявна заява слідчого СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області у якій остання просить суд розглядати клопотання без її участі.

Відтак, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження у суді не здійснювалося.

Дослідивши матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

У провадженні СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області, перебуває кримінальне провадження, зареєстроване у ЄРДР за №0000973 від 22.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до положень ст. 170 КПК України арештом майна являється тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, можливої конфіскації майна, який скасовується у встановленому порядку.

Арешт майна допускається з метою: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації майна; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов). Арешт накладається на майно будь-якої фізичної особи чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначених у ст. 98 КПК України. Завданням арешту майна являється запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення чи відчуження. Настання негативних наслідків за результатами накладення арешту на вказане майно для інших осіб не передбачається.

Враховуючи вищевикладене, є достатні підстави вважати, що вилучені речі, - є речовими доказами по справі, а тому підлягають арешту. Окрім цього, незастосування такого заходу забезпечення може призвести до втрати, знищення чи пошкодження майна, зміни його властивостей, що в свою чергу, призведе до неможливості провести повне, об`єктивне та всебічне досудове розслідування, оскільки, у ході досудового розслідування може виникнути підстава для проведення різного виду судових експертиз, та дане майно має значення для повного і об`єктивного розслідування справи.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у даному кримінальному провадженні, а саме: банківську карту «Монобанк» № НОМЕР_1 шляхом заборони відчуження, розпорядження, користування даним майном з метою запобігання можливості його приховування, пошкодження, знищення та перетворення.

Виконання ухвали доручити слідчому СВ ВП №2 ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Франківської окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_4 .

Строк дії ухвали становить один місяць з дня постановлення ухвали.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1