Справа № 456/1170/23
Провадження № 1-в/456/17/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2024 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Стрий подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , засудженого 23.05.2023 Стрийським міськрайонним судом Львівської області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки,

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_5 ,

представника Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» ОСОБА_6 ,

засудженого: ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и в:

Розпорядження № 456/1170/23/17211/2023 від 11.08.2023 та вирок відносно ОСОБА_4 надійшли до Стрийський РВ №2 та були прийняті до виконання 18.08.2023.

23.10.2023 ОСОБА_4 був поставлений на облік у відділі з питань пробації. При постановці із засудженим була проведена бесіда в ході якої йому було роз`яснено порядок відбування іспитового строку, обов`язки покладені на нього вироком суду, порядок звільнення судом від призначеного покарання після закінчення іспитового строку, порядок систематичного притягнення до адміністративної відповідальності, відповідальність за скоєння нового злочину, порядок направлення до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання і направлення в місця позбавлення волі для відбування призначеного вироком суду покарання. При цьому в ОСОБА_4 була відібрана підписка про відповідальність за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, скоєння нового злочину, ухилення від виконання покладених судом обов`язків, після чого він пообіцяв вести себе позитивно, не скоювати нових злочинів, не допускати будь-яких правопорушень, сумлінно виконувати покладені на нього судом обов`язки. Також ОСОБА_4 зобов`язався: не скоювати нових злочинів, не допускати систематичного вчинення правопорушень, за місцем проживання, роботи вести себе позитивно, виконувати обов`язки, покладені на нього судом, з`являтись за викликом до віділу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання протягом трьох днів, остаточно стати на шлях виправлення і виправдати виявлене судом довір`я.

Згідно ст. 76 КК України на ОСОБА_4 були покладені такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.

За час перебування на обліку в Стрийському РВ №2 ОСОБА_4 допустив ряд порушень, згідно яких вбачається, що він не бажає стати на шлях виправлення.

26.09.2023 постановою Стрийського РУП ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 було притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 175-1 КУпАП. 16.11.2023 13.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023, 11.12.2023 засуджений не з`являвся на реєстрацію та 17.11.2023, 01.12.2023 не з`являвся за викликами у Стрийський РВ №2, при цьому завчасно про причину своєї неявки нікому з інспекторів не повідомляв. 12.12.2023 в ОСОБА_4 відібрано пояснення, згідно якого встановлено, що засуджений не з`явився в відділ з питань пробації тому, що не мав бажання, не хворів і не працював, цей факт не є поважною причиною не явки на реєстрацію до Стрийського РВ №2, тому із засудженим була проведена бесіда та винесено застереження у виді письмового попередження, проведена профілактична бесіда та повторно роз`яснено порядок направлення до суду матеріалів про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням в разі подальшого невиконання покладених судом обов`язків. Окрім цього, 18.12.2023, 01.01.2024 засуджений не з`являвся на реєстрацію та 29.12.2023 не з`явився за викликом у Стрийський РВ №2, при цьому завчасно про причину своєї неявки нікому з інспекторів не повідомляв. 02.01.2024 в ОСОБА_4 відібрано пояснення, згідно якого встановлено, що засуджений не з`явився в відділ з питань пробації тому, що вживав алкогольні напої, цей факт не є поважною причиною не явки на реєстрацію до Стрийського РВ №2, тому 02.01.2024 по даному факту із засудженим була проведена бесіда та цього ж дня йому наголошено, що до Стрийського міськрайонного суду Львівської області буде скероване подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання.

Інформації з боку правоохоронних органів, щодо притягнення ОСОБА_4 до кримінальної відповідальності на адресу Стрийського районного відділу №2 не надходило.

23.10.2023 в ОСОБА_4 була відібрана підписка де він був попереджений про відповідальність за систематичне притягнення до адміністративної відповідальності, скоєння нового злочину та ухилення від виконання покладених судом обов`язків.

За період перебування на обліку із засудженим проводилися індивідуально-профілактичні бесіди з метою виправлення і ресоціалізацією однак не зважаючи на це, він допустив порушення обов`язків покладених на нього вироком суду, а саме сім разів не з`явився на реєстрацію без поважної причини 06.11.2023, 13.11.2023, 27.11.2023, 04.12.2023, 1 1.12.2023, 18.12.2023 01.01.2024 тому ОСОБА_4 тим самим ігнорує шанс, наданий йому судом, щодо його виправлення без ізоляції від суспільства. Вищезазначені факти свідчать про свідоме ухилення засудженого від відбування призначеного судом покарання та про безвідповідальне ставлення до обов`язків визначених судом та небажання ставати на шлях виправлення.

Отже, своєю поведінкою виявлене йому судом довір`я не виправдав. Іспитовий строк у засудженого ОСОБА_4 закінчується 23.05.2025.

Ураховуючи викладене, провідний інспектор Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 скерувала до суду матеріали стосовно засудженого ОСОБА_4 для вирішення питання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання вироком Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 23.05.2023 та в судовому засіданні повністю підримала подане клопотання.

ОСОБА_4 , в судовому засіданні подання заперечив та вказав, що всі пояснення писали працівники пробації, він їх не читав, а просто підписував, нічого йому не пояснювали, не з?являвся на реєстрацію бо хворів.

Прокурор в судовому засіданні заперечив вимоги клопотання та вказав, що вирок від 23.05.2023 стосовно ОСОБА_4 винесено на підставі угоди про визнання винуватості, а відтак нормами КПК України передбачено інші підстави для скасування засудженому звільнення від покарання тому, просить відмовити в задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали подання суд дійшов до наступного висновку.

Підставою для звернення з даним клопотанням до суду стало те, що засуджений ОСОБА_4 , ухиляється від відбування покарання з випробуванням та не виконує покладених на нього судом обов`язків, а саме неодноразова неявка на реєстрацію у встановлений день без поважних причин, які документально не підтвердженні.

Пунктом 8 ч. 1ст. 537 КПК України, передбачено, що під час виконання вироків, суд, визначений частиною другою ст. 539 КПК України, має право вирішувати, у тому числі питання про направлення звільненого від покарання з випробуванням для відбування покарання, призначеного вироком.

Відповідно до ч.1 ст. 6 КВК України виправлення засудженого процес позитивних змін, які відбуваються в його особистості та створюють у нього готовність до самокерованої право слухняної поведінки.

Відповідно до ст. 13 КВК України уповноважений орган з питань пробації у межах своїх повноважень, зокрема, забезпечує здійснення нагляду за засудженими, звільненими від відбування покарання з випробуванням.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України, суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст. 76 КК, або систематичного вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

При розгляді питання про скасування звільнення засудженого від відбування покарання з випробуванням суддя зобов`язаний з`ясувати, чи мав засуджений реальні можливості виконати покладені на нього обов`язки і чи можна розглядати факти, викладені у поданні органу, що відає відбуванням покарання, як свідчення небажання засудженого стати на шлях виправлення.

Згідно з вимогами ст. 166 КВК України, якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України "Про пробацію", а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Частиною третьою даної статті передбачено, що у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

За приписами ч.4 ст. 166 КВК України письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання застосовується у разі невиконання засудженим хоча б одного з обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, за відсутності об`єктивних обставин, що фактично позбавляють засудженого можливості їх виконувати і документально підтверджені.

Крім того, згідно з п.5.4 Інструкції про порядок виконання покарань, не пов`язаних з позбавленням волі та здійснення контролю щодо осіб, засуджених до таких покарань (далі - Інструкція), затвердженої наказом Державного департаменту України з питань виконання покарань №270/1560від 19.12.2003року (з подальшими змінами) якщо засуджена особа ухиляється від виконання покладених на неї судом обов`язків чи притягувалась до адміністративної відповідальності за порушення громадського порядку, то такій засудженій особі виноситься застереження у виді письмового попередження, про можливість скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного судом покарання.

У відповідності до п.10 Постанови Пленуму ВСУ від 24.10.2003 року №7 «Про практику призначення судами кримінального покарання» згідно ч.2ст.78КК України суд за поданням органу, який здійснює контроль за поведінкою засудженого, звільненого від відбування покарання з випробуванням, може прийняти рішення про скасування звільнення та про направлення засудженого для відбування призначеного покарання в разі невиконання покладених на нього обов`язків, визначених ст.76 КК України, або систематичного (три і більше разів) вчинення правопорушень, що потягли адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення.

Із наведеного слідує, що у поданні та поданих до суду матеріалах, мають бути наведені докази того, що засуджена особа не з`явилась до уповноваженого органу з питань пробації для реєстрації у визначений день саме без поважних причин, а при розгляді подання судом, - ретельній перевірці підлягають доводи цієї особи про поважність причин такої неявки.

Разом з тим, наведені у клопотанні органу пробації факти неявки засудженого ОСОБА_4 , для реєстрації, з урахуванням наданих ним пояснень, не можуть свідчити про його небажання стати на шлях виправлення та вважатися достатньою підставою для скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення для відбування призначеного судом покарання.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що вироком суду від 23.05.2023 затверджена угода про визнання ОСОБА_4 с воєї винуватості у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України і в даному вироку засудженому роз?яснено обов?язок виконувати умови угоди про визнання винуватості та те, що у разі невиконання угоди про визнання винуватості прокурор має право звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку.

Отже, з врахуванням вищенаведених обставин, вважає, що клопотання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та направлення для відбування призначеного судом покарання засудженого ОСОБА_4 є передчасним, а тому суд вважає, що клопотання про скасування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 372, 376, 537, 539 КПК України, ст. 78 КПК України, ст.166 КВК України

у х в а л и в:

У задоволенні подання провідного інспектора Стрийського РВ №2 філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_7 про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням для відбуття призначеного покарання відносно засудженого ОСОБА_4 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1