Єдиний унікальний номер 722/2665/23
Номер провадження 1-кс/722/573/23
УХВАЛА

26 грудня 2023 року м.Сокиряни

Слідчий суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Сокиряни клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 26.12.2023 року звернулася до Сокирянського районного суду Чернівецької області з вказаним вище клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, яке погоджене прокурором Дністровської окружної прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 .

Посилалася на те, що у провадженні СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000392 від 23.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.289 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що 23.12.2023 року із письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області про те, що в період часу з 21.12.2023 року по 23.12.2023 року невстановлена особа, шляхом вільного доступу із території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа транспортним засобом марки Ноnda Dio, червоного кольору, власником якого є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

23.12.2023 року в ході огляду місця події було тимчасово вилучено мопед марки Ноnda Dio, червоного кольору, без номерного знака, який добровільно було надано ОСОБА_6 по АДРЕСА_2 .

Опитаний ОСОБА_6 пояснив, що мопедом марки Ноnda Dio він незаконно заволодів без дозволу власника, з території господарства ОСОБА_7 .

Мопед марки Ноnda Dio, червоного кольору, вміст двигуна 49,9 куб.см. відповідно до талону належить ОСОБА_5 , жителю с.Гзіздівці Дністровського району Чернівецької області.

23.12.2023 року мопед марки Ноnda Dio, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб.см. - визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000392 за ч.1 ст.289 КК України.

Відповідно до п.1 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу. При цьому:

1) гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи те, що вилучений 23.12.2023 року в ході огляду місця події мопед марки Ноnda Dio, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб. см., зберіг на собі сліди вчинення вказаного кримінального правопорушення, вони відповідають вимогам ст.167 КПК України та з метою забезпечення кримінального провадження підлягає арешту.

У разі не вжиття заходів та не накладення арешту на зазначене вище майно воно може бути змінене (відремонтоване), приховане, відчужене, пошкоджене чи знищене стороною захисту, що негативно вплине та перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Крім цього, вилучений автомобіль необхідний для проведення ряду судових криміналістичних експертиз, зокрема, автотехнічної, а також інших процесуальних дій.

У відповідності до вимог ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

З метою досягнення дієвості даного кримінального провадження, в частині вилучення та збереження речових доказів, а також в частині забезпечення в подальшому можливо заявленого потерпілими позову про відшкодування шкоди просила накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на мопед марки Ноndа Dio, червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб.см., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області, що зберігається на території ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області.

Судовий розгляд клопотання проведено за відсутності учасників кримінального провадження, визначених ч.2 ст.174 КПК України, які, будучи належним чином повідомленими про дату, час і місце розгляду клопотання, за викликом в судове засідання не прибули, однак слідча ОСОБА_3 подала заяву про розгляд клопотання за її відсутності,клопотання підтримує в повному обсязі та просить його задовольнити.

Ознайомившись з клопотанням та дослідивши додані до нього копії документів, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Як вбачається із копії витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №1 від 23.12.2023 року, в ЄРДР 23.12.2023 року було зареєстровано кримінальне провадження №0000392 та внесено відомості про те, що 23.12.2023 із письмовою заявою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. с.Гвіздівці Дністровського району Чернівецької області про те, що в період часу з 21.12.2023 по 23.12.2023 невстановлена особа, шляхом вільного доступу із території господарства, що за адресою: АДРЕСА_1 заволоділа транспортним засобом марки Ноnda dіо, червоного кольору, власником якого являється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Підставою для внесення вказаних відомостей до ЄРДР слугував рапорт старшого інспектора-чергового ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_8 від 23.12.2023 року.

Частиною 1 ст.167 КПК України визначено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.167 КПК України тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

Згідно ч.2 ст.168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Згідно протоколу огляду місця події від 23.12.2023 року встановлено, що в період часу з 12 год. 40 хв. по 13 год. 20 хв. 23.12.2023 року було виявлено, оглянуто та вилучено мопед марки Ноnda dіо.

Згідно протоколу добровільної видачі від 23.12.2023 року, встановлено, що 23.12.2023 року в присутності понятих ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та з участю ОСОБА_6 , останній добровільно видав мопед марки Ноnda dіо, яким він заволодів, без дозволу власника 21.12.2023 року о 03 год. 00 хв. з території господарства ОСОБА_7 .

Постановою слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 від 23.12.2023 року вилучений транспортний засіб (мопед) марки Ноnda dіо, номер шасі НОМЕР_1 - визнано речовим доказом.

Власником транспортного засобу марки "Ноnda dіо", червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб.см. відповідно до талону є ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи вищевикладене та оцінивши обставини, встановлені дослідженими письмовими документами, слідчий суддя вважає, що вилучений транспортний засіб, відповідає критеріям, визначеним у п.1 ч.2 ст.167 КПК України, тобто є тимчасово вилученим майном щодо якого є достатні підстави вважати, що воно зберегло на собі сліди кримінального правопорушення та є засобом його вчинення.

Отже, із урахуванням вимог ст.ст.84, 98 КПК України, слідчий суддя вважає, що вказаний транспортний засіб, є доказом у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (абз.2 ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається, зокрема з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно вимог ч.1 ст.173 КПК України слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи те, що вилучений транспортний засіб зберіг на собі сліди кримінального правопорушення та визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, слідчий суддя приходить до висновку про достатність підстав вважати, що в разі ненакладення арешту вказане тимчасово вилучене майно може бути приховане або відчужене.

Частиною 2 ст.173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для третіх осіб.

Отже, з метою збереження речових доказів, враховуючи наявність правових підстав для арешту майна та можливість використання даного майна як доказу у кримінальному провадженні, а також виходячи із розумності і співрозмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження та наслідків арешту майна, слідчий суддя вважає за необхідне накласти арешт на вилучений транспортний засіб марки "Ноnda dіо", червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб.см., шляхом заборони його розпорядження, відчуження та користування задовольнивши подане клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.167, 168, 170-173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчого СВ ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження, відчуження та користування на:

- транспортний засіб (мопед) марки "Ноnda dіо," червоного кольору, номер шасі НОМЕР_1 , вміст двигуна 49,9 куб.см., який належить ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала про арешт виконується негайно, однак на неї може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Слідчий суддя: