Справа № 303/525/24
Провадження № 1-кп/303/15/24
ряд. стат. звіту № 254
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.01.2024 року за № 0000004 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, одруженого, маючого на утриманні одну малолітню дитину, не працюючого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

В С Т А Н О В И В:

12 січня 2024 року до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

На підставі обвинувального акту судом встановлено, що ОСОБА_4 в грудні місяці 2023 року (точної дати досудовим розслідуванням не встановлено) рухаючись в с. Горонда в напрямку с. Страбичово Мукачівського району Закарпатської області, проходячи повз залізничний переїзд побачив на узбіччі дороги чотири зіп-пакети, в подальшому підійшовши до них та побачив, що в трьох пакетах наявна кристалічна речовина білого кольору та в одному пакеті наявна суха подрібнена речовина зеленого кольору та за візуальними ознаками він зрозумів, що кристалічна речовина білого кольору це амфетамін так, як неодноразово вживав її, а суха подрібнена речовина зеленого кольору - канабіс, підняв дані зіп-пакети з вказаними речовинами в середині та поклав їх в кишеню своєї куртки, таким чином незаконно придбав їх.

В подальшому, діючи умисно, незаконно, з порушенням вимог «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та контролю за їх обігом», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 червня 2009 року № 589, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, відніс вказані зіп-пакети з речовинами до свого автомобіля марки «Опель Вектра» з номерним знаком польської реєстрації НОМЕР_1 , де їх і зберігав до моменту виявлення та вилучення поліцейськими, тобто до 02.01.2024 року.

02 січня 2024 року слідчим в період часу з 21:01 години по 22:07 годину 02.01.2024 проведено огляд місця події в с. Страбичово по вул. Борканюка Мукачівського району, в ході якого громадянин ОСОБА_4 надав зіп-пакет з кристалічною речовиною білого кольору схожої на наркотичну та зіп-пакет з згорнутою купюрою номіналом в 1 грн., в якій наявна кристалічна подрібнена речовина білого кольору схожа на наркотичну, які упаковано в спец.пакет НПУ INP4004503, зіп-пакет з залишками кристалічної речовини білого кольору, пластикову обрізану частину медичного шприца з заплавленим дном із залишками речовини схожої на наркотичну, які вилучено та упаковано в спец.пакет НПУ PSP2469929, зіп-пакет з речовиною рослинного походження схожою на наркотичну, який упаковано в спец.пакет НПУ WAR1530126.

Згідно висновку експертизи надана кристалічна речовина білого кольору, яка містилась в безбарвному, прозорому, полімерному пакеті з пазовим замком та смужкою червоного кольору біля горловини, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,4353 грам, порошкоподібна речовина білого кольору, яка містилась в згортку з купюри номіналом 1 гривня, серійний номер «УК3052598» містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,0677 грам, які разом знаходилися в спеціальному пакеті з номером на горловині «INP4004503». У змиві із поверхонь безбарвного, прозорого, полімерного пакету з пазовим замком та смужкою червоного кольору біля горловини, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса метамфетаміну становить: 0,001902 грам та у змиві із поверхонь фрагмента полімерного шприца з оплавленим місцем під`єднання ін`єкційної голки, виявлено психотропну речовину, обіг якої обмежено - метамфетамін, маса якого становить 0,000729 грам, які разом містилися в спеціальному пакеті з номером на горловині «PSP2469929».

Загальна маса виявленого та вилученого метамфетаміну становить - 0,505631 грам.

29 січня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, яку під час підготовчого судового засідання подано на затвердження суду.

У відповідності до умов вказаної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_4 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст.309 КК України.

Зі змісту угоди про визнання винуватості вбачається, що під час досудового розслідування ОСОБА_4 беззастережно та у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Під час укладення угоди про визнання винуватості прокурор та обвинувачений узгодили міру покарання за вчинене ним кримінальне правопорушення, а саме за ч. 1 ст. 309 КК України - у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Під час підготовчого судового засідання обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та надав суду згоду на затвердження угоди про визнання винуватості, вказавши, що він повністю розуміє свої права та характер обвинувачення, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які йому роз`яснені судом. Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 вказав, що вищезазначена угода про визнання винуватості укладена ним з прокурором добровільно, без застосування будь-якого насильства, примусу та погроз. Також, обвинувачений зрозумів роз`ясненні судом права, передбачені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважає, що при укладенні угоди про визнання винуватості дотримані вимоги та правила КПК України та КК України, просив угоду про визнання винуватості затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ч.3 ст. 474 КПК України якщо угоди досягнуто під час судового провадження, суд невідкладно зупиняє проведення процесуальних дій і переходить до розгляду угоди.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1, 4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 названого Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнав себе винуватим, згідно з положеннями ст.12 Кримінального кодексу України відносяться до категорії кримінальних проступків, внаслідок яких шкода завдана суспільним інтересам.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Подана на розгляд суду угода відповідає вимогам кримінального процесуального закону, правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна, умови угоди не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Обставинами, яка пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором Мукачівської окружної прокуратури та обвинуваченим ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 не застосовувався.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 6058,24 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо скасування арешту, накладеного ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.01.2024 року, суд вирішує відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314, 369, 370-371, 373-374, 469, 472-475 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 29 січня 2024 року між прокурором Мукачівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 , з участю захисника ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03.01.2024 року.

Визнати винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити узгоджену сторонами міру покарання у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 6058,24 гривень.

Речові докази по справі - метамфетамін, загальна маса якого (у перерахунку на метамфетамін основу) становить 0,5030 грам; метамфетамін, загальна маса якого становить 0,002631 грам, які зберігаються в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Мукачівського РУП ГУНП в Закарпатській області - знищити.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України арешт з зіп-пакету з кристалічною речовиною білого кольору схожу на наркотичну, зіп-пакету зі згорнутою купюрою номіналом в 1 грн., в якій наявна кристалічна подрібнена речовина білого кольору схожа на наркотичну, які упаковано до спец.пакету НПУ INP4004503; зіп-пакету з залишками кристалічної речовини білого кольору, пластикової обрізаної частини медичного шприца з заплавленим дном із залишками речовини схожої на наркотичну, які упаковано в спец.пакет НІТ PSP 2469929; зіп-пакету із речовиною рослинного походження схожою на наркотичну, яку упаковано в спец.пакет НПУ WAR 1530126; металевого наперстка із залишками речовини рослинного походження схожої на наркотичну, який вилучено та упаковано до спец.пакету НПУ WAR 1756931 - скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через цей суд в порядку, передбаченому ч.4 ст.394 КПК України, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1