Провадження № 1-кс/201/4271/2023
УХВАЛА

20 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 розглянувши в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування поданого клопотання слідчий вказує, що слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що починаючи з 15.05.2022 громадянин України ОСОБА_5 , перебуваючи у будівлі так званого «Военного комиссариата Центрально-Городского района г. Макеевка», розташованого за адресою: Донецька область, Центрально-міський район, м. Макіївка, вул. Менделєєва, 32, вступив до непередбаченого законом збройного формування «5-я отдельная мотострелковая Донецкая бригада имени первого главы ДНР А. В. Захарченко» (в/ч НОМЕР_1 ), яке дислокувалось у с. Холодна Балка, Горняцького району м Макіївка, Донецької області, та яке повністю підконтрольне та кероване збройними силами РФ. В подальшому ОСОБА_5 , діючи умисно, з особистих та корисливих мотивів з метою проходження у вищезазначеному незаконному збройному формуванні військової служби та участі у бойових діях проти України, склав військову присягу та вступив на військову службу до незаконного збройного формування, тобто діючи умисно, усвідомлюючи, що РФ розв`язано збройний конфлікт на території України, здійснив перехід на бік ворога. При цьому, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій направлених на ухилення від проходження служби в збройних формуваннях держави агресора РФ, або на добровільну здачу в полон Збройним силам України (далі за текстом ЗСУ).

Також ОСОБА_5 був забезпечений камуфльованою формою одягу, вогнепальною зброєю АК-74 та бойовими припасами до неї. При цьому, ОСОБА_5 призначено на посаду «стрілок», присвоєно звання рядовий, та надано позивний « ОСОБА_6 ».

Так, в період часу з 15.05.2022 року по січень 2023 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 , знаходячись на території тимчасово окупованого с. Холодна Балка Донецької області, проходячи службу у складі непередбаченого законом збройного формування «5-я отдельная мотострелковая Донецкая бригада имени первого главы ДНР ОСОБА_7 » (в/ч НОМЕР_1 ), виконував із застосуванням вогнепальної зброї функції по вогневій підтримці особового складу ЗС РФ.

Він же, починаючи з січня 2023 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Донецьк Донецької області, за адресою АДРЕСА_1 , умисно, вступив до непередбаченого законом збройного формування «114-я отдельная гвардейская мотострелковая Енакиевско-Дунайская бригада» (в/ч НОМЕР_2 ), яке повністю підконтрольне та кероване збройними силами РФ. При цьому, ОСОБА_5 не вчинив жодних дій направлених на ухилення від проходження служби в збройних формуваннях держави агресора РФ, або на добровільну здачу в полон ЗСУ.

Також ОСОБА_5 був забезпечений камуфльованою формою одягу, вогнепальною зброєю АК-74 та бойовими припасами до неї. При цьому, ОСОБА_5 призначено на посаду «стрілок» так званого «1-го взвода 2-ой мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона».

Так, в період часу з січня 2023 року по травень 2023 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 , проходячи службу у складі непередбаченого законом збройного формування «114-я отдельная гвардейская мотострелковая Енакиевско-Дунайская бригада» (в/ч НОМЕР_2 ), виконуючи обов`язки «стрілка» так званого «1-го взвода 2-ой мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона», перебуваючи в районі м. Красногорівка Донецької області, із застосуванням вогнепальної, здійснював вогневу підтримку особового складу ЗС РФ.

Він же, починаючи з травня 2023 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Донецьк Донецької області, за адресою АДРЕСА_1 , умисно, проходячи військову службу у непередбаченому законом збройному формуванні «114-я отдельная гвардейская мотострелковая Енакиевско-Дунайская бригада» (в/ч НОМЕР_2 ), яке повністю підконтрольне та кероване збройними силами РФ, був призначений на посаду «кулеметник» так званого «1-го взвода 2-ой мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона».

Так, в період часу з травня 2023 року по середину вересня 2023 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), ОСОБА_5 , виконуючи обов`язки «кулеметника» так званого «1-го взвода 2-ой мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона», перебуваючи в районі м. Красногорівка Донецької області, із застосуванням вогнепальної, здійснював вогневу підтримку особового складу ЗС РФ,.

Він же, починаючи з середини вересня 2023 року (більш точна дата органом досудового розслідування не встановлена), перебуваючи на території тимчасово окупованого м. Донецьк Донецької області, за адресою АДРЕСА_1 , умисно, проходячи військову службу у непередбаченому законом збройному формуванні «114-я отдельная гвардейская мотострелковая Енакиевско-Дунайская бригада» (в/ч НОМЕР_2 ), яке повністю підконтрольне та кероване збройними силами РФ, був призначений на посаду «командир» так званого «1-го взвода 2-ой мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона».

Так, ОСОБА_5 , 30.09.2023, приблизно о 04:00 год., проходячи службу у складі непередбаченого законом збройного формування «114-я отдельная гвардейская мотострелковая Енакиевско-Дунайская бригада» (в/ч НОМЕР_2 )», виконуючи обов`язки «командира» «1-го взвода 2-ой мотострелковой роты 1-го мотострелкового батальона», перебуваючи в районі м. Красногорівка Донецької області, використовуючи вогнепальну зброю та бойові гранати, здійснював штурм особового складу ЗС України в районі вказаного населеного пункту.

30.09.2023, приблизно о 06:00 год., ОСОБА_5 , який знаходився в районі міста Красногорівка Донецької області, військовослужбовцями ЗСУ взято до полону та припинено його протиправну діяльність.

11.10.2023, ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до санкції статті карається позбавленням волі на строк п`ятнадцять років або довічним позбавленням волі, з конфіскацію майна.

Таким чином, має місце наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, яке відповідно до ст. 12 КК України, є особливо тяжким злочином, який карається позбавленням волі на строк понад десяти років або довічним з конфіскацією майна.

Так досудовим розслідуванням встановлено, що відповідно до інформації з довідки Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна від 10.10.2023 року №349871984 у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наступне майно:

- 1/3 квартири, загальною площею (кв.м.) 49.90, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21181515).

У зв`язку з тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України для конфіскації майна, як виду покарання виникла необхідність у накладенні арешту на майно, яке перебуває у власності підозрюваної.

Посилаючись на ст. 36, 170-171 КПК України слідчий просить накласти арешт на майно власником якого є підозрюваний ОСОБА_5 з метою забезпечення призначення судом покарання у виді конфіскації майна (передбаченого санкцією ч. 2 ст. 111 КК України).

Власник майна подав до суду заяву, в якій просив проводити розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий в судове засідання по розгляду клопотання не з`явився, про час та місце його розгляду повідомлений належним чином, подав до суду заяву про розгляд клопотання про арешт майна у його відсутність, на його задоволенні наполягав, неприбуття прокурора та слідчого в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши матеріали клопотання та долучені до клопотання матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 2-4 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Так, згідно ч. 4 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Арешт накладається на майно третьої особи, якщо вона набула його безоплатно або за ціною, вищою чи нижчою за ринкову вартість, і знала або повинна була знати, що таке майно відповідає будь-якій з ознак, передбачених пунктами 1-4 частини першої статті 96-2 Кримінального Кодексу України.

Згідно ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Окрім того, згідно ч. 6 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

За положеннями ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Розглядом клопотання встановлено, що у провадженні, Слідчим відділом 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0004018, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення, за встановлених органом досудового розслідування обставин, підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому, у спосіб передбачений КПК України, повідомлено про підозру.

Як встановлено при розгляді клопотання, за своїм змістом повідомлена ОСОБА_5 підозра відповідає вимогам ст. 277 КПК, повідомлення про підозру було здійснено за наявності достатніх доказів, які давали можливість дійти висновку, що ОСОБА_8 причетний до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.111 КК України.

Досудовим розслідування встановлено що, відповідно до інформації з довідки Державного реєстру прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майна від 10.10.2023 року №349871984 у приватній власності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває наступне майно:

- 1/3 квартири, загальною площею (кв.м.) 49.90, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21181515).

Отже, в клопотанні доведено достатність доказів, що вказують на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 111 КК України, до вчинення вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , вищевказане майно, на яке ініціатор клопотання просить накласти арешт, належить підозрюваному, у разі доведеності вини під час судового розгляду підлягає конфіскації (ч.2 ст.111 КК України), також накладання арешту необхідне з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), оскільки незастосування арешту може призвести до його відчуження.

Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів, а слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Таким чином, враховуючи також наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про накладення арешту на об`єкти нерухомого майна, власником яких підозрюваний у кримінальному провадженні і існує сукупність підстав вважати, що підозра є обґрунтованою.

Керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cтаршого слідчого в ОВС слідчого відділу 2 управління (з дислокацією у м. Маріуполь Донецької області) Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях ОСОБА_3 , погоджене прокурором Донецької обласної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні №0004018, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09.10.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України про арешт майна - задовольнити.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

-- 1/3 квартири, загальною площею (кв.м.) 49.90, яка розташована за адресою: АДРЕСА_2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 21181515).,

позбавивши ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 права на відчудження та розпорядження вказаним майном.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1