У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 336/1806/24

пр. 1-кс/336/254/2024

26 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання

слідчого СВ відділу поліції №3 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3

про арешт майна

по досудовому розслідуванню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000016 від 21 лютого 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищевказаним клопотанням, яким просить накласти арешт на тимчасово вилучене майно:

- пила марки «Дніпро-М», опечатана печаткою, яка вилученаз кузова автомобіля (причепу) марки «Fruehauf», модель «TX-34CF», д.р.н. НОМЕР_1 ;

- фрагменти деревини об`ємом приблизно 18 кубів, з причепу транспортного засобу марки «Fruehauf», модель «TX-34CF», д.р.н. НОМЕР_1 ;

- фрагменти деревини об`ємом приблизно 0.5 кубів, з узбіччя автомобільної дороги траси «М-18 Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта» в бік с. Матвіївка ( в межах Шевченківського району в м. Запоріжжі, від вул. Ігоря Сікорського до повороту на п. Тепличний) з метою забезпечення збереження речових доказів.

Перевіривши клопотання та доводи слідчого наданими доказами, слідчий суддя дійшов висновку про те, що подане клопотання підлягає задоволенню на підставі нижче наведеного.

Як встановлено слідчим суддею та підтверджується матеріалами справи, у провадженні СВ ВП №3 Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

Як наголошує слідчий у власному клопотанні, невідома особа вздовж траси М-18 Харків-Сімферополь-Алушта-Ялта в бік с. Матвіївка (в межах Шевченківського району м. Запоріжжя) від вулиці І.Сікорського (район б/п З-14) до повороту на с. Тепличне по правий та лівий бік, вчинила незаконну порубку дерев та чагарників у захисних насадженнях, що заподіяло істотну шкоду.

22 лютого 2024 року в період часу з 17-00 год, 17-14 год., був проведений огляд місця події, а саме ділянка місцевості, яка розташована в вдовж траси «М-18 Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта» в бік с. Матвіївка (в межах Шевченківського району в м. Запоріжжі, від вул. Ігоря Сікорського до повороту на п. Тепличний по правий та лівий бік, GPS координати № 47.8670520, 35.2524414, в ході якого було вилучено наступне:

-з кузова автомобіля (причепу) марки «Fruehauf», модель «TX-34CF», д.р.н. НОМЕР_1 - пила марки «Дніпро-М», опечатана печаткою;

- з узбіччя автомобільної дороги траси «М-18 Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта» в бік с. Матвіївна (в межах Шевченківського району в м. Запоріжжі, від вул. Ігоря Сікорського до повороту на п. Тепличний- фрагменти деревини об`ємом приблизно 18 кубів, фрагменти деревини об`ємом приблизно 0.5 кубів, які мають по кримінальному провадженню значення речових доказів.

Стаття 98 КПК України визначає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як передбачає п.1 ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частина 3 названої статті передбачає, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Дійсно, у слідчого судді немає підстав сумніватися у тому, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, можливо використати як доказ у кримінальному провадженні, а тому арешт на таке майно накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу - з метою забезпечення збереження речових доказів.

У порядку ч.1 ст. 107 КПК України рішення про фіксацію судового розгляду за допомогою технічних засобів слідчим суддею не приймалося, клопотання з цього приводу від учасників судового засідання не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого задовольнити.

З метою забезпечення збереження речових доказів накласти арешт на тимчасово вилучене майнопід час огляду місця події 22 лютого 2024 року в період часу з 17-00 год, 17-14 год. ділянки місцевості, яка розташована в вдовж траси «М-18 Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта» в бік с. Матвіївка (в межах Шевченківського району в м. Запоріжжі, від вул. Ігоря Сікорського до повороту на п. Тепличний по правий та лівий бік, GPS координати № 47.8670520, 35.2524414, а саме на:

- пила марки «Дніпро-М», опечатана печаткою, яка вилученаз кузова автомобіля (причепу) марки «Fruehauf», модель «TX-34CF», д.р.н. НОМЕР_1 ;

- фрагменти деревини об`ємом приблизно 18 кубів, з причепу транспортного засобу марки «Fruehauf», модель «TX-34CF», д.р.н. НОМЕР_1 ;

- фрагменти деревини об`ємом приблизно 0.5 кубів, з узбіччя автомобільної дороги траси «М-18 Харків-Сімферополь- Алушта-Ялта» в бік с. Матвіївка ( в межах Шевченківського району в м. Запоріжжі, від вул. Ігоря Сікорського до повороту на п. Тепличний) з метою забезпечення збереження речових доказів.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на вищевказаного слідчого та відповідного процесуального прокурора.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1