ВІННИЦЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

Іменем України

28 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчого четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №0000150 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді ІНФОРМАЦІЯ_2 з даним клопотанням, яке погоджено з прокурором відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_4 , посилаючись на те, що слідчими четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Хмельницькому, за процесуального керівництва Вінницької обласної прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, яке внесено 07.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 щодо можливого вчинення слідчим ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Відповідно до заяви про вчинення злочину, 04.09.2023 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження № 0000344 від 04.09.2023 проведено обшук транспортного засобу ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , до винесення ухвали про проведення обшуку, за результатами якого транспортний засіб вилучено та поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення обшуку вищевказаного автомобіля. Вказане клопотання, нібито, погоджене старшим групи прокурорів ОСОБА_6 , оскільки наявний підпис прокурора, однак прокурором таке клопотання слідчого не погоджувалось та не підписувалось.

Так, в межах кримінального провадження №0000150 планується призначити судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до методики проведення судової почеркознавчої експертизи, експертам необхідно надати оригінал документу, на якому міститься досліджуваний підпис.

Без отримання оригіналу клопотання про проведення обшуку неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, без результатів якої неможливо встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.

В ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в судовій справі № 132/2693/23 зберігається вищевказаний документ.

Згідно ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому Кримінальним процесуальним кодексом України.

Згідно ст. 86 КПК України доказ визнається допустимим, якщо він отриманий у порядку, встановленому цим законом.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення має право витребувати та отримувати від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб, речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказані документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, з метою досягнення його дієвості, слідчий ОСОБА_3 , посилаючись на норми ст. ст. 40, 131, 132, 159, 160, 163, 164 КПК України, звернулась з даним клопотанням до слідчого судді та просила її вимоги задовольнити.

В судове засідання слідчий четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 не з`явилася, суду надала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України клопотання розглянуто у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Згідно ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Із матеріалів клопотання вбачається, що четвертим слідчим відділом (з дислокацією у м. Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000150 від 07.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 366 КК України.

Так, як вбачається із матеріалів клопотання, 04.09.2023 слідчими ІНФОРМАЦІЯ_3 в рамках кримінального провадження № 0000344 від 04.09.2023 проведено обшук транспортного засобу ВАЗ-2105, д.н.з. НОМЕР_1 , до винесення ухвали про проведення обшуку, за результатами якого транспортний засіб вилучено та поміщено на територію ІНФОРМАЦІЯ_3 . В подальшому, слідчий ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення обшуку вищевказаного автомобіля. Вказане клопотання, нібито, погоджене старшим групи прокурорів ОСОБА_6 , оскільки наявний підпис прокурора, однак прокурором таке клопотання слідчого не погоджувалось та не підписувалось. Тому, в межах даного кримінального провадження планується призначити судову почеркознавчу експертизу. Відповідно до методики проведення судової почеркознавчої експертизи, експертам необхідно надати оригінал документу, на якому міститься досліджуваний підпис. Без отримання оригіналів клопотання про проведення обшуку неможливо провести судову почеркознавчу експертизу, без результатів, якої неможливо встановити об`єктивну істину у даному кримінальному провадженні.

ІНФОРМАЦІЯ_4 за адресою: АДРЕСА_1 , в судовій справі № 132/2693/23 зберігається вищевказаний документ, що підтверджується рапортом прокурора Калинівського відділу Хмільницької окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_7 ; вказівкою прокурора відділу Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_8 ; копією ухвали слідчого судді Калинівського районного суду Вінницької області від 13 вересня 2023 року про задоволення клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000344 від 04.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України.

Таким чином, проаналізувавши вищезазначені обставини, слідчий суддя вважає, що матеріалами кримінального провадження та клопотанням слідчого підтверджено факт того, що оригінал документу, про доступ до якого клопоче остання, перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , сукупність інших заходів, застосованих слідчим підтверджує факт неможливості отримання вказаних відомостей іншим способом, запитуваний документ сам по собі та в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому клопотання підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 107, 159, 162, 163, 164, 165, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Надати групі прокурорів відділу Вінницької обласної прокуратури у складі: ОСОБА_9 , ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , а також прокурору Хмільницької окружної прокуратури ОСОБА_12 , а також слідчим та старшим слідчим четвертого слідчого відділу (з дислокацією у місті Вінниці) ТУ ДБР у м. Хмельницькому ОСОБА_3 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 та ОСОБА_19 тимчасовий доступ до оригіналу клопотання слідчого СВ ІНФОРМАЦІЯ_5 капітана поліції ОСОБА_5 про проведення обшуку в рамках кримінального провадження №0000344 від 04.09.2023, з можливістю його вилучення, що міститься в судовій справі № 132/2693/23, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня постановлення ухвали, за виключенням ухвал, постановлених на виконання вимог ч. 2 ст. 562 КПК України.

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Вінницького міського суду

Вінницької області ОСОБА_20