н/п 1-в/953/62/24
"30" січня 2024 р. м. Харків
Київський районний суд м. Харкова у складі: головуючої судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського районного суду м. Харкова клопотання (подання) в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строків виконання обвинувального акту:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця села Букове Виноградівського району Закарпатської області, з середньою освітою, не працюючого, має на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично мешкає: АДРЕСА_2 , раніше судимого 05 січня 2021 року Київським районним судом м.Харкова за ч.1 ст.125 КК України до покарання у вигляді 180 годин громадських робіт, -
24 січня 2024 року до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального акту.
В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_4 засобами поштового зв`язку було направлено виклики до Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області. Засуджений не був ознайомлений з порядком та умовами відбування покарання. Вжитими заходами встановити його місцезнаходження не надалось можливим. З моменту винесення вироку і станом на 21.03.2023 ОСОБА_4 не вчинив нового злочину. Вирок винесено 05.01.2021, строк давності виконання вищевказаного вироку не переривався, не зупинявся і минув. Підстав вважати, що засуджений ухиляється від відбування покарання не має. ОСОБА_4 не знаходиться в розшуку, не вчинив інше кримінальне правопорушення. Також вказали, що з моменту надходження вироку суду роз`яснити покладені судом обов`язки засудженому не виявилось можливим, у зв`язку з відсутністю інформації щодо встановлення місцезнаходження останнього.
Представник Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином.
Прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином, подав заяву про розгляд клопотання без його участі, в задоволенні клопотання просив відмовити.
Засуджений ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся судом своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.
Відповідно до абзацу 2 ч. 4 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду подання, не перешкоджає проведенню судового розгляду.
Дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до наступного.
Вироком Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2021 року ОСОБА_4 визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України і призначено йому покарання у виді 180 годин громадських робіт. Вирок набув чинності, засуджений поставлений на облік Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області 13.05.2021. На неодноразові виклики засуджений ОСОБА_4 до органу пробації не прибув, ухилявся від ознайомлення з порядком відбуття призначеного покарання.

Як вбачається із матеріалів справи, 14.07.2021 до ХРУП №1 ГУНП в Харківській області було направлено клопотання про передачу матеріалів для проведення подальших розшукових заходів. Відповідно до відповіді ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 23.10.2021 та подальших в ході проведених оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 не виявилось можливим. (а.с.63) Згідно з останньою інформацією з ХРУП №1 ГУНП в Харківській області від 19.12.2023 ведуться роботи по встановленню місцезнаходження ОСОБА_4 , встановлено його номер телефону. (а.с. 194) Відповідно до ухвали Полтавського апеляційного суду від 14.12.2023 ОСОБА_4 оскаржував вирок Київського районного суду м.Харкова від 05.01.2021, апеляційне провадження закрито.

Якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання (ч. 1 ст. 166 КВК України).

Відповідно до ст. 152 КВК України підставами звільнення від відбування покарання є: відбуття строку покарання, призначеного вироком суду; закон України про амністію; акт про помилування; скасування вироку суду і закриття кримінального провадження; закінчення строків давності виконання обвинувального вироку; умовно-дострокове звільнення від відбування покарання; хвороба; інші підстави, передбачені законом.

Згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 80 КК України особа звільняється від відбування покарання, якщо з дня набрання чинності обвинувальним вироком його не було виконано в такі строки:

1) два роки - у разі засудження до покарання менш суворого, ніж обмеження волі;

2) три роки - у разі засудження до покарання у виді обмеження волі або позбавлення волі за злочин невеликої тяжкості;

3) п`ять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі за злочин середньої тяжкості, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше п`яти років за тяжкий злочин;

4) десять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років за тяжкий злочин, а також при засудженні до позбавлення волі на строк не більше десяти років за особливо тяжкий злочин;

5) п`ятнадцять років - у разі засудження до покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років за особливо тяжкий злочин.

Перебіг давності зупиняється, якщо засуджений ухиляється від відбування покарання. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення засудженого для відбування покарання або з дня його затримання. У цьому разі строки давності, передбачені пунктами 1-3 частини першої цієї статті, подвоюються.

Враховуючи, що ОСОБА_4 був засуджений за вчинення кримінального проступку до покарання менш суворого, ніж обмеження волі, строк виконання вироку становить 2 роки, але такий строк на даний час не сплинув, тому що перебіг давності зупинився, оскільки засуджений ухилявся від відбування покарання і явки до суду, місцезнаходження його невідоме і на даний час він не розшуканий, до суду не з`явився.

З огляду на зазначене, правові підстави для звільнення засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від подальшого відбування покарання не знайшли свого підтвердження в судовому засіданні, є дані, які вказують, що ним не виконані покладені на нього судом обов`язки, а тому в задоволенні клопотання в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від призначеного йому покарання у зв`язку із закінченням строків виконання обвинувального вироку слід відмовити. Також, уповноваженою особою органу пробації не надано доказів, що вони виконали всі дії, для встановлення місцезнаходження засудженого.

Керуючись ст.ст. 80 КК України, ст. 107, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання (подання) в.о. начальника Київського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про звільнення від відбування покарання по закінченню строків виконання обвинувального акту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя -