Справа № 161/473/24
Провадження № 1-кп/161/423/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Луцьк 22 січня 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0004921 від 05.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

09.01.2024 прокурор Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, в якому просить закрити кримінальне провадження №0004921 від 05.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Клопотання мотивує тим, що 05.12.2013 внесено відомості до ЄРДР №0004921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Встановлено, що 05.12.2013, близько 16 години 30 хвилин, невстановлена особа, керуючи автомобілем типу «бус» рухаючись по проспекту Волі, зі сторони вулиці Рівненської в напрямку торгового центру «Луцьк», скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прож. в АДРЕСА_1 , яка переходила проїзну частину проспекту Волі з ліва на право відносно руху автомобіля по нерегульованому пішохідному переході. Внаслідок ДТП пішохід отримала тілесні ушкодження. Водій місце події покинув. Згідно висновку судово-медичної експертизи №1664 від 13.12.2013 ОСОБА_4 отримала тілесні ушкодження: полі травма, закрита травма грудної клітки у вигляді перелому 2-10 ребер по паравертебральній лінії та 2,9 ребер по передньо- аксілярній лінії справа, перелом правої ключиці, забій правої легені з гемо пневмотораксом справа, перелом тіла 12-го грудного хребця з звуженням спинно-мозкового каналу, подвійний уламковий перелом клубової кістки з переходом на суглобову западину, перелом сідничної кістки справа, закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, синці на тильній поверхні правої кисті, грудної клітки справа, правої гомілки, рана тильної поверхні правої кисті, садна лівого ліктьового суглобу. За ступенем тяжкості дані тілесні ушкодження відносяться до категорії тяжких тілесних ушкоджень, за ознакою небезпеки для життя.

ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_4 померла, причиною смерті є закрита тупа травма грудної клітки, що супроводжувалося численними зламами ребер, забоєм легень, гемопневмотораксом, що в подальшому на фоні супутньої патології, призвело до розвитку полі органної недостатності, на що вказує характерна патоморфологічна картина виявлена при розтині.

За результатами досудового розслідування проведено ряд слідчих дій, однак підозра у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення будь-якій особі не повідомлялась.

Кримінальним кодексом України, санкцією ч.2 ст.286 КК України (у точу числі редакції, чинній на момент вчинення діяння) передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від трьох до восьми років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років або без такого.

Таким чином, дане кримінальне правопорушення відповідно до вимог ст. 12 КК України за ступенем тяжкості відноситься до тяжкого злочину.

Згідно вимог ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею злочину і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки десять років - у разі вчинення тяжкого злочину.

Оскільки кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжкого кримінального правопорушення, воно вчинене 05.12.2013, тому з урахуванням положень ст.49 КК України, прокурор просить закрити вказане кримінальне провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

В судове засідання прокурор не з`явилася, надіслав заяву у якій просить розгляд клопотання провести без її участі, також подана заява потерпілого ОСОБА_5 , який також просить розгляд клопотання проводити у його відсутності, а тому суддя приходить до висновку про розгляд клопотання у відсутності прокурора. Відповідно до положень, передбачених ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження №0004921 від 05.12.2013 в двох томах, суд приймає рішення про відмову у його закритті.

Судом встановлено, що 05.12.2013 внесено відомості до ЄРДР №0004921 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України.

Відповідно до ст.2 КПК України завданням кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст.92, 110 КПК України, обов`язок доказування обставин, передбачених ст.91 цього Кодексу, покладається на слідчого, прокурора та, у встановлених КПК України випадках, - на потерпілого.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватись лише після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки всіх зібраних та перевірених доказів.

Дослідивши матеріали кримінального провадження №0004921, суд приходить до висновку, що слідчим не проведено усіх необхідних слідчих дій з метою встановлення особи причетної до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, в тому числі не були виконанні повністю неодноразові доручення слідчого про проведення слідчих (розшукових) дій у порядку ст.40 КПК України, щодо встановлення та допиту свідків, що можуть повідомити про автомобіль марки «Renault Master», 1998 р.в., жовтого кольору з написом «Кобус», хто даним автомобілем користувався з якого по який час, та чи знають вони щось про обставини вчиненої дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце 05.12.2013 року. Таким чином, суд вважає, що досудове розслідування проведено не у повному обсязі, а тому стверджувати, що вжито усіх заходів, а також, що проведено усі слідчі та розшукові дії, якими не встановлено особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, у суду немає підстав.

Відповідно до п. 1-1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої п. 3-1 ч. 1 цієї статті, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Таким чином, вказані норми кримінального процесуального закону пов`язують можливість закриття кримінального провадження виключно із наявністю одночасно двох підстав: не встановлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Враховуючи наведене, а також те, що органом досудового розслідування не вжито усіх заходів для встановлення особи, яка вчинила дане кримінальне правопорушення, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню, а тому у закритті кримінального провадження №0004921 на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - слід відмовити.

Керуючись ст. ст.2, 40, 91, 92, 110, 284, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0004921 від 05.12.2013, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.286 КК України, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1