Справа № 461/7999/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/811/1196/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретаря ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на ухвалу слідчого суддіГалицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на прокурорів Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

з участю заявника ОСОБА_6 ,

в с т а н о в и л а:

вищезазначеною ухвалою відмовлено у задоволенні скарги Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на прокурорів Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Не погоджуючись із цим рішенням слідчого судді, ОСОБА_6 в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» звернувся з апеляційною скаргою, у якій просить скасувати ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року та винести нову ухвалу, якою визнати протиправною бездіяльність як керівника прокуратури Львівської області ОСОБА_9 та прокурора прокуратури Львівської області ОСОБА_10 ; зобов`язати прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_7 прийняти та невідкладно зареєструвати подану ним заяву про вчинення злочину до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, за вчинення дій, які мають ознаки складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 382 КК України.

В обґрунтування апеляційних вимог апелянт покликається на те, що оскаржена ухвала винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, а тому підлягає скасуванню. Зокрема, вказує на те, що в ухвалі Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року слідчий суддя незаконно надає перевагу наказу Генерального прокурора над нормою ст. 214 КПК України, яка має вищу юридичну силу.

Як зазначає апелянт, у цій ситуації слідчий суддя, відмовляючи у задоволенні скарги, сприяє уникненню від відповідальності посадових осіб, котрі вчинили злочин, а також затягуванню початку досудового розслідування у справі. На його думку, слідчий суддя порушує вимоги ст. 7 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» та присягу судді. Вважає, що правоохоронні органи та судова влада не захищають потерпілих осіб.

У судовому засіданні ОСОБА_6 , який діє в інтересах ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих», подану апеляційну скаргу підтримав та просив таку задовольнити.

Заслухавши доповідь головуючого, позицію апелянта ОСОБА_6 , перевіривши матеріали провадження, а також наведені доводи апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що скарга не підлягає до задоволення.

Частиною 1 ст. 404 КПК України визначено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Приписами ч. 2 ст. 214 КПК України зазначено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до ЄРДР. Положення про ЄРДР, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Згідно з ч. 4 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Внесення відомостей до ЄРДР урегульовано «Положенням про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення», затвердженим Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року № 298.

Згідно з п. 1 глави 2 розділу 1 цього Положення, до реєстру вносяться відомості про короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела; попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Однак, до ЄРДР вносяться не будь-які заяви, які надходять до органів досудового розслідування, а лише відомості про кримінальне правопорушення, коли такі відомості викладені особою в заяві чи повідомленні про кримінальне правопорушення.

У межах процедури оскарження бездіяльності щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий, прокурор або інша службова особа, дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

При цьому зміст ч. 1 ст. 214 КПК України не передбачає обов`язку слідчого, дізнавача, прокурора вносити до ЄРДР всі прийняті та зареєстровані ними заяви, зокрема, ті, що не містять у собі відомостей про склад кримінального правопорушення, передбаченого чинним КК України.

Таким чином, внесенню до ЄРДР підлягають відомості із заяв, в яких міститься виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не із заяв чи повідомлень про події, у яких немає достатньої інформації, що вказує на вчинення кримінального правопорушення.

Підставами вважати, що в заяві (повідомленні) містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджують реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до ЄРДР.

Відповідно до висновку, що викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №818/1526/18 у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Як вбачається із змісту заяви про злочин, поданої директором ПОГ Львівського УВП УТОС «Українського Товариства Сліпих» ОСОБА_6 , на особистому прийомі у Львівській обласній прокуратурі 18 вересня 2023 року, такий вважає, що у діях слідчого ВП №1 ЛРУП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_11 наявний злочин, передбачений ч. 2 ст. 382 КПК України, який полягає у невиконанні ухвал слідчого судді.

У скарзі, з якою ОСОБА_6 звернувся до слідчого судді, зазначено, що вказана заява перебувала на розгляді прокурора Львівської обласної прокуратури ОСОБА_10 . З 18 до 24 вересня 2023 року пройшли усі строки, визначені кримінальним процесуальним законом, а відомостей до ЄРДР внесено не було, досудове розслідування за ч. 2 ст. 382 КПК України не розпочато. На думку заявника, у цьому випадку має місце бездіяльність посадових осіб Львівської обласної прокуратури керівника прокуратури ОСОБА_9 та прокурора ОСОБА_10 .

Водночас, як вбачається зі змісту поданих прокурором Львівської обласної прокуратури ОСОБА_12 заперечень на скаргу ОСОБА_6 в інтересах ПОГ Львівського УВП УТОС «Українського Товариства Сліпих», Львівською обласною прокуратурою 20 вересня 2023 року зазначену скаргу скеровано за належністю, для розгляду в межах компетенції до Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, про що повідомлено заявника (а.с 10).

За результатом судового розгляду поданої скарги, слідчий суддя відмовив у її задоволенні, обґрунтовуючи своє рішення тим, що заяву директора ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_6 від 18 вересня 2023 року про вчинення кримінального правопорушення, для належного розгляду заяви, встановлення реальності конкретної події злочину, на виконання затвердженої Генеральним прокурором України Інструкції, було правомірно направлено посадовими особами Львівської обласної прокуратури до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові, за предметною юрисдикцією.

Колегія суддів апеляційного суду погоджується з висновком слідчого судді стосовно того, що викладені в заяві ОСОБА_6 обставини підлягають перевірці слідчими органів державного бюро розслідувань. З метою належного дотримання вимог статей 214, 216 КПК України, подана заява і була скерована прокурором до ТУ ДБР, розташованого у м. Львові.

При цьому доводи апелянта про імперативність норми, визначеної ч. 1 ст. 214 КПК України є безпідставними, адже вказана норма перебуває у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, відповідно до якої підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, та мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

У цьому випадку прокурор, встановивши, що подана заява належить до підслідності органів державного бюро розслідувань, а тому скерував звернення ОСОБА_6 за належністю. Таким чином, бездіяльність у діях керівника прокуратури та прокурора не встановлена.

За наведеного, на переконання колегії суддів апеляційного суду, слідчий суддя повно і об`єктивно дослідив матеріали провадження та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні скарги директора ПОГ «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» ОСОБА_6 на бездіяльність керівника прокуратури та прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою.

Окрім того, колегія суддів роз`яснює заявнику його право оскаржити, у випадку невнесення уповноваженою особою Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за його заявою, до уповноваженого слідчого судді.

Ураховуючи вищенаведене, оскаржувана ухвала слідчого судді є законною, обґрунтованою, порушень вимог кримінального процесуального закону, які б давали підстави для її скасування, колегією суддів не встановлено, тому у задоволенні апеляційної скарги слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 405, 407, 419, 422 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 26 вересня 2023 року про відмову у задоволенні скарги Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» на прокурорів Львівської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - залишити без змін, апеляційну скаргу ОСОБА_6 в інтересах Підприємства об`єднання громадян «Львівське учбово-виробниче підприємство Українського товариства сліпих» - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4