Справа № 646/9984/23
№ провадження 1-кп/646/433/2024
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 січня 2024 року місто Харків

Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові у режимі відеоконференції кримінальне провадження № 0001981 від 25.07.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Хотин Хотинського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою освітою, неодруженого, військовослужбовця за призивом під час мобілізації на посаді стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні солдат, номер обслуги кулеметного взводу 1 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 , має звання солдата, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого :

- 29 жовтня 2015 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185 КК України до 3 років позбавлення волі, на підставі ст.ст. 75, 104 КК України звільнений від покарання з іспитовим строком два роки;

- 22 червня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 3 ст. 185 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі,

- 19 грудня 2017 року Хотинським районним судом Чернівецької області за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 187, ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 186, ч. 2 ст. 345, ч.ч.1, 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 7 років 6 місяців позбавлення волі;

- 09 липня 2018 року Шевченківським районним судом м. Чернівці за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 8 років позбавлення волі, звільненого 04.08.2021 за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296, ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 , якого було призначено наказом командира військової частини НОМЕР_1 №199 від 18.07.2023 на посаду стрільця 1 стрілецького відділення 1 стрілецького взводу 3 стрілецької роти, 24.07.2023, близько 21 години, разом із співслужбовцями ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , перебував у житловому будинку за адресою АДРЕСА_2 , де вони відпочивали після виконання бойового завдання та розпивали спиртні напої. В той же час ОСОБА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, діючи з прямим умислом спрямованим на грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, діючи з особливою зухвалістю, прагнучі показати свою перевагу над іншими особами, зневаги до існуючих правил та норм поведінки, взяв закріплену за ним автоматичну зброю РПК-74 калібру 5,45 мм, серії НОМЕР_3 , яка відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, та тримаючи її в руках, умисно здійснив 2 хаотичних постріли у приміщенні житлового будинку, після чого, вибігши на подвір`я, здійснив в повітря ще 4 постріли, чим порушив громадський порядок у с. Курилівка Куп`янського р-ну Харківської області, де на той момент діяла комендантська година.

Крім того, 24.07.2023, близько 21 години 05 хвил, ОСОБА_3 , на подвір`ї житлового будинку за адресою АДРЕСА_2 , реалізуючи свій раптово виниклий прямий протиправний умисел, направлений на заподіяння співслужбовцю ОСОБА_7 тілесних ушкоджень на грунту раптово виниклих неприязних стосунків, усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи, що шляхом здійснення пострілу в ділянку правої ноги, можливе спричинення тілесних ушкоджень, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, перебуваючи в безпосередній близькості до ОСОБА_7 , тримаючи в руках закріплену за ним автоматичну зброю РПК-74 калібру 5,45 мм, серії НОМЕР_3 , яка відноситься до бойової нарізної вогнепальної зброї, умисно здійснив один прицільний постріл у ділянку правої ноги, а саме у верхню третину правого стегна, чим спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді одного наскрізного вогнепального кульового поранення верхньої третини правого стегна із переломом правої стегнової кістки, у вигляді ран по латеральній та медіальній поверхні правого стегна розмірами 18х5 та 3х2 см, з рівними краями, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, спричинили тривалий розлад здоров`я терміном понад 3 тижні, за цією ознакою відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 було заявлено цивільний позов про відшкодування моральної шкоди у розмірі 150000грн та витрат на правничу допомогу в сумі 30000грн., який він підтримав у судовому засіданні.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, також визнав цивільний позов в частині відшкодування моральної шкоди потерпілому. Пояснив, що дійсно, між ним та ОСОБА_7 відбувся конфлікт, деталі якого він на пам`ятає, оскільки це було на грунті вживання алкоголю, в ході якого він здійснив неприцільні постріли в повітря та прицільний постріл в область правої ноги потерпілого з автоматичної вогнепальної зброї, яка була за ним закріплена, але на теперішній час він все усвідомив, зробив відповідні висновки, щиро кається у скоєному. Також додав, що відразу після вчиненого, він надав невідкладну медичну допомогу потерпілому та просив у нього вибачення, має намір відшкодовувати завдану моральну шкоду та понести покарання за свої дії. Крім того, додав, що хоче продовжити боронити Україну на бойових позиціях у такий тяжкий для країни час.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 просила врахувати, що поведінка обвинуваченого після вчиненого, а саме те, що він не тікав, покликав командира, невідкладно надав потерпілому медичну допомогу та просив у нього пробачення, свідчить про усвідомлення ним наслідків своєї протиправних дій та намір виправити їх.

Враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники процесу не оспорюють всі фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, визнає недоцільним дослідження доказів щодо обставин справи, які ніким не оспорюються. Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, та дослідженням доказів, які характеризують його особу.

За таких обставин суд вважає доведеним пред`явлене обвинувачення ОСОБА_3 у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю (хуліганство), вчинене із застосуванням вогнепальної зброї та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 296 Кримінального кодексу України та у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 цього Кодексу, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я потерпілого ОСОБА_7 та кваліфікує ці його дії за ч.1 ст. 122 Кримінального кодексу України.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

При призначенні покарання суд відповідно до ст. 65 КК України виходить із ступеня тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, особи винного, обставин, що пом`якшують та обтяжують його покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч.2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає визнання вини, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання медичної допомоги потерпілому безпосередньо після вчинення злочину та його бажання брати подальшу участь у відсічі збройної агресії російської федерації, навіть у дисциплінарному батальйоні.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до ст. 67 КК України,є вчинення злочину у стані алкогольного сп`яніння.

Керуючись наведеним, при призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості скоєного, данні щодо особи обвинуваченого ОСОБА_3 , який на обліку лікарів нарколога та психіатра не перебуває, відсутні дані щодо негативної поведінки за місцем проходження військової служби, враховуючи наявність вищеприведених обставин, що пом`якшують покарання, поведінку обвинуваченого після вчинення правопорушення, яка свідчить про усвідомлення ним наслідків своїх дії та готовність понести покарання, а також думку прокурора, який вважав за можливе застосування положень ст. 69 ККУкраїни при призначенні покарання та на підставі ст.62 ККУкраїни заміни покарання у виді позбавлення волі на тримання засудженого в дисциплінарному батальйоні, суд доходить висновку про достатність покарання у виді позбавлення волі із призначенням його нижче меншої межі, визначеної ч.4 ст.402 ККУкраїни, та на підставі ч.1 ст.62 ККУкраїни заміні покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні на той самий строк.

З метою досягнення дієвості цього кримінального провадження, здійснення контролю за поведінкою обвинуваченого та забезпечення виконання вироку, суд вважає доцільним залишити щодо ОСОБА_3 запобіжний захід - тримання під вартою до набрання вироком законної сили.

Термін відбуття покарання обчислювати з моменту фактичного затримання, тобто 25.07.2023.

Що стосується вирішення цивільного позову, який завлений потерпілим ОСОБА_7 , суд виходить з положень ст.ст.61, 62, 127-129 КПК України та судом встановлено, що внаслідок злочинних дій обвинуваченого потерпілому спричинено тілесні ушкодження та він на теперішній час продовжує лікування, пережив оперативне втручання, щоденно відчуває біль, він втратив душевний спокій та рівновагу на невизначений час, тому заявлені позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 349, 373, 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_3 винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

ч. 4 ст. 296 та призначити покарання, із застосуванням ст. 69 КК України, у вигляді 2 (двох) років позбавлення волі;

ч.1 ст.122 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточне покарання ОСОБА_3 призначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 2 років позбавлення волі.

На підставі ст. 62 КК України замінити призначене ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні строком на 2 (два) роки.

До набрання вироком законної сили залишити ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк покарання ОСОБА_3 рахувати з 25.07.2023.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_3 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 25.07.2023 по день фактичного прибуття до місця відбуття покарання із розрахунку, що одному дню попереднього ув`язнення відповідає один день тримання в дисциплінарному батальйоні.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведену судово-балістичну експертизу № СЕ-19/121-23/16980БЛ у сумі 3824 гривень.

Речові докази, які знаходяться на зберіганні у Куп`янському РВП ГУНП в Харківській області, а саме: мобільний телефон Redmi Note чорного кольору та телефон Samsung синього кольору в чорному чохлі- повернути ОСОБА_3 ; змиви РБК з магазину, з цівки, запобіжника та затвору, з рукоятки та спускової скоби з АК-74 № НОМЕР_4 залишити в матеріалах кримінального провадження; 38 патронів 5,45 мм та магазин від РПК, 7 гільз 54,45мм, магазин з 25 патронами 5,45мм, АК-74 № НОМЕР_4 - повернути законному володільцю.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - задовольнити. Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_7 відшкодування моральної шкоди у сумі 150000 ( сто п`ятдесят тисяч ) гривень та судові витрати на правничу допомогу в сумі 30000 (тридцять тисяч) гривень.

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення, а ОСОБА_3 у той же строк з дня отримання його копії.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1