Справа № 716/2313/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2023 м.Заставна

Слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянув в порядку ст.ст.303-307 КПК України скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми» на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов?язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Представник скаржника Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми» адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із скаргою на бездіяльність уповноважених осіб правоохоронних органів щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 20.11.2023 він звернувся до відділу поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

30.11.2023 він отримав відповідь про відмову в внесенні відповідних відомостей, яка мотивована тим, що у зверненні відсутні ознаки кримінального правопорушення. Натомість вбачаються цивільно-правові відносини.

Вважає таку бездіяльність неправомірною, оскільки він виклав обставини, які свідчать про шахрай ські дії колишнього керівника товариства, які призвели до фактичної втрати підприємством майна вартістю 2000000 грн.

Представник скаржника в судове засідання подав заяву про розгляд скарги за його відсутності, просив її задовольнити з підстав викладених в ній.

В судове засідання уповноважена особа відділу поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області не з`явилась.

Слідчим суддею встановлено, що 20.11.2023 адвокат ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про вчинення кримінального правопорушення. Заява датована 15.11.2023 та отримана відповідною особою, що вбачається з відмітки на заяві. В заяві йдеться про повідомлення щодо вчинення кримінального правопорушення посадовими особами ТзОВ «Чернівецькі теплові мережі» і ТзОВ «Чернівці енергосервіс».

Згідно відповіді від 30.11.2023 проведено перевірку за наслідками надходження заяви, встановлено, що правовідносини є цивільно-правовими, а тому відмовлено у внесення відповідних відомостей до ЄРДР.

Слідчий суддя вважає, що дії уповноваженої особи відділу поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області, яка проводила перевірку за наслідками поданої заяви не відповідають вимогам чинного законодавства виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Зі змісту заяви вбачається, що адвокат ОСОБА_3 порушує перед органом досудового розслідування питання про вчинення кримінального правопорушення, ініціюючи здійснення ним дій, визначених КПК. При цьому слідчий суддя вважає що навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до ЄРДР з подальшим закриттям кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Також вважаю, що органи досудового розслідування не мають змоги посилатись на необхідність проведення перевірки як причину невнесення відомостей до ЄРДР по суті заяви громадянина. Перевірка такої заяви повинна проводитись вже в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до ЄРДР. Лише потім, у разі, якщо посадова особа дійде висновку, що у викладеній ситуації немає ознак складу кримінального правопорушення, вона може винести постанову про закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК.

Крім того, після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, органу досудового розслідування слід зважати на те, що їх повноваження не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

Виходячи зі змісту вищенаведених норм та встановлених по справі обставин, вважаю, що відповідна уповноважена посадова особа відділу поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області була зобов`язана невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання заяви адвоката про вчинення кримінального правопорушення внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування, однак всупереч вимогам КПК України не було вчинено вищевказані процесуальні дії, а тому скарга підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 214, 284, 303-309 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми» на бездіяльність відповідальних осіб відділу поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань та зобов?язання вчинити дії задовольнити.

Зобов`язати відповідну уповноважену особу відділу поліції №3 (м. Заставна) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області внести до ЄРДР відомості за заявою адвоката ОСОБА_3 від 15.11.2023 подану в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотеплосистеми».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4