overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 712/1788/24
Провадження 1-кс/712/857/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

28 лютого 2024 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСББ «ПРЕСТИЖ+» на бездіяльність уповноважених осіб, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

ОСББ «ПРЕСТИЖ+» звернулося до слідчого судді з скаргою на бездіяльність уповноважених осіб, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Враховуючи, що в матеріалах даної скарги відсутні підстави для її повернення та відмови у відкритті провадження по скарзі, суд приходить до переконання про необхідність відкриття провадження по наявній скарзі.

Керуючись ст. ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по скарзі адвоката ОСББ «ПРЕСТИЖ+» на бездіяльність уповноважених осіб, щодо не внесення відомостей про кримінальне правопорушення в ЄРДР.

Призначити справу до розгляду на 01 березня 2024 року об 12-30 год.

У судове засідання викликати заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7541/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001773,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001773. Скаржник та його представник в судове засідання не з`явились, про розгляд скарги повідомлені належним чином. Прокурор в судове засідання не з`явився, перед початком засідання подав письмові заперечення на скаргу. Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшов висновку. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регулюється § 1 Глави 26 КПК України. Частиною 1 статті 306 КПК України регламентовано, що скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду за місцем розташування органу досудового розслідування. Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону. Разом з тим, з матеріалів скарги вбачається, що досудове розслідування кримінального провадження №0001773 (об`єднаного з кримінальним провадженням №0000018), здійснюється 4-тим відділом управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції, який за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району, тобто органом, який знаходиться за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дану скаргу, скарга не підлягає розгляду у цьому суді, а розгляд скарги за територіальною підсудністю відноситься до юрисдикції слідчого судді в межах якої знаходиться 4-тий відділ управління розслідування особливо тяжких злочинів Головного слідчого управління Національної поліції, який за адміністративним поділом міста Києва знаходяться за межами Печерського району (м. Київ, бульвар Кольцова, 22 А). У відповідності до вимог ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертаються особі, якщо вона не підлягає розгляду в цьому суді. Керуючись ч. 2 ст. 32, ч. 2, 6 ст. 304, 306, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ :

Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та ГСУ НП України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0001773 - повернути особі, що її подала.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/7945/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023, -

В С Т А Н О В И В :

19.02.2024 ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду міста Києва з клопотанням про скасування арешту майна накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва, від 13.04.2023 (справа № 757/14536/23-к)у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023.

В судовому засіданні особа, яка звернулась із клопотанням, була відсутня. Її неприбуття, згідно положень ч. 2 ст. 174 КПК України, не перешкоджає розгляду клопотання.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі та заперечення щодо клопотання.

Вивчивши клопотання та дослідивши доданні до нього матеріали, якими заявник мотивував його доводи, слідчий суддя дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зі змісту наведених положень законодавства слідує, що слідчий суддя скасовує накладений арешт лише у випадках, коли особа, яка звернулася із клопотанням про скасування арешту доведе, що він застосований необґрунтовано або у його застосуванні відпала необхідність.

Враховуючи те, що в судове засідання, по даному клопотанню про вирішення питання щодо скасування накладеного арешту, заявник не з`явився, не довів, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано, тому слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 170-175 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000554 від 29.03.2023.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 001378 від 22.08.2023 яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,

в с т а н о в и в :

у провадження Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_4 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 001378 від 22.08.2023 яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна.

У подальшому від представника власника тимчасово вилученого майна адвоката ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 , надійшло клопотання про залишення скарги без розгляду.

Вивчивши матеріали скарги, враховуючи заяву представника власника тимчасово вилученого майна - ОСОБА_4 , що діє в інтересах ОСОБА_3 про залишення скарги на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 001378 від 22.08.2023 яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна, без розгляду, слідчий суддя вважає за необхідне залишити скаргу без розгляду.

Керуючись ст. 305 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Скаргу представника власника тимчасово вилученого майна ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого у кримінальному провадженні № 001378 від 22.08.2023 яка полягає у неповернені тимчасово вилученого майна,- залишити без розгляду.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 629/4530/20
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.02.2024 року місто Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , ознайомившись з заявленим клопотанням захисника ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001817 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

28 лютого 2024 року до суду надійшло клопотання захисника ОСОБА_3 про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, а саме: з Октябрського районного суду м.Полтави, що розташований за адресою: м.Полтава, вул.Навроцького, буд.5.

Відповідно до ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду, у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження, та наявності інших підстав визначених судом достатніми.

Частина 2 ст.336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони, чи інших учасників кримінального провадження.

За вказаних обставин, вказане клопотання необхідно задовольнити та провести судове засідання в режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави.

Керуючись ст.ст 336,350, ст.ст.370,371,372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню №0001817 відносно ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.263 КК України та ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.189, ч.3 ст.185, ч.1 ст.309 КК України, призначене на 15 год. 00 хв. 28.02.2024 року, проводити в режимі відеоконференції з Октябрського районного суду м.Полтави.

Забезпечення режиму відеоконференції о 15 год. 00 хв. 28 лютого 2024 року доручити Октябрському районному суду м.Полтави.

Доручити відповідній службовій особі Октябрського районного суду м.Полтави (судовому розпоряднику, секретарю судового засідання), яку визначить голова суду, перевірити документи які посвідчують особу захисника ОСОБА_3 та здійснити дії, передбачені ч.4 ст.336 КПК України.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Застосувати в дистанційному судовому проваджені технічні засоби і технології, які мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку.

Копію ухвали для виконання негайно надіслати до Октябрського районного суду м.Полтави для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, а заперечення можуть бути включені до апеляційної скарги на вирок суду.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1291/24
Провадження № 1-кп/211/368/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

до Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України із затвердженим обвинувальним актом .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, керуючись ч.1, 2 ст. 314 КПК України ,-

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання по матеріалам кримінального провадження № 0000057 відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України на 22 березня 2024 року, о 09-40 годині, в залі судових засідань Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області .

В підготовче судове засідання викликати прокурора, учасників провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 211/1254/24
Провадження № 1-в/211/44/24
У Х В А Л А

27 лютого 2024 року суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 , -

в с т а н о в и л а :

Заступник начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 звернувся до суду з поданням про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 .

Подання відповідає вимогамст. 537 КПК Україниі може бути призначено до судового розгляду.

На підставі наведеного вище, керуючисьст. 537 КПК України, -

у х в а л и л а:

Призначити до судового розгляду подання заступника начальника Довгинцівського РВ Філії Державної установи "Центр пробації" у Дніпропетровській області ОСОБА_2 про звільнення від подальшого відбування покарання по закінченню строку випробування відносно засудженого ОСОБА_3 на 15 год. 20 хв. 27.02.2024 року в приміщенні суду (зал судового засідання № 33) з викликом в судове засідання прокурора, засудженого, представника органу пробації.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 204/1271/24
Провадження № 1-кп/204/698/24
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА
(вступна та резолютивна частина)
26 лютого 2024 року Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді: ОСОБА_1
за участю: секретаря ОСОБА_2
прокурора ОСОБА_3
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
обвинуваченої ОСОБА_5
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м.Дніпропетровська, українки, громадянки України, яка має вищу освіту, заміжня, маюча на утриманні неповнолітню доньку, непрацюючу, раніше не судиму, проживаючу за адресою: АДРЕСА_1
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України
ОСОБА_5 звільнити від кримінальної відповідальності на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням з потерпілою ОСОБА_6 , кримінальне провадження закрити.
Згідно з довідкою Дніпропетровського НДЕКЦ МВС України, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні складають 6058 (шість тисяч п`ятдесят вісім) гривень 24 (двадцять чотири) копійки та підлягають стягненню з ОСОБА_5 на користь держави.
Речовий доказ, долучений до матеріалів кримінального провадження постановою від 21.12.2023, а саме: автомобіль «MAZDA-6», реєстраційний номер НОМЕР_1 вважати повернутим за належністю ОСОБА_5 .
У відповідності до ч.2 ст.376 КПК України, складення повного тексту ухвали відкласти до 15:00 28 лютого 2024 року.
На ухвалу може бути подана апеляція протягом семи днів з дня її оголошення до Дніпровського апеляційного суду через Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська.
Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

резолютивна частина

Справа № 183/693/24

№ 1-кс/183/422/24

28 лютого 2024 року м.Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , про надання дозволу на проведення обшуку за матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000042 від 08.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити.

Надати дозвіл групі слідчих СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , а також прокурорам Новомосковської окружної прокуратури ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 на проведення обшуку автомобілю TOYOTA CAMRY, з державним номерним знаком НОМЕР_1 , 2003 року виготовлення, VIN: НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_20 , з метою відшукання та вилучення автомобільних дисків з легкосплавного металу у кількості 4 штуки з гумою радіусом R-16, котрі були викрадені 07 січня 2024 року в проміжок часу з 01 години 00 хвилин по 08 годину 00 хвилин з автомобіля «Mitsubishi Lancer FX», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , які в подальшому можуть бути використані, як доказ та для подальшої їх допустимості як доказу під час досудового розслідування та в суді.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Повний текст ухвали буде проголошено 28.02.2024 о 13:20 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 554/3434/22
Провадження № 1-кп/645/248/24
У Х В А Л А

іменем України

28 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3

захисника обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Харкові матеріали справи за обвинувальним актом по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України

встановив:

Відповідно до ухвали колегії суддів Касаційного кримінального суду Верховного суду від 27.11.2023 року матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України направлено для розгляду до Фрунзенського районного суду м. Харкова

Ухвалою судді від 14 лютого 2024 року призначено підготовче судове засідання по кримінальному провадженню.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, потерпілого, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 Кримінального кодексу України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 07 березня 2024 року о 09 год. 45 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 163/268/24 Провадження №11-сс/802/93/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

27 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 20 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 (ЄРДР №0000045),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_6 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 20 лютого 2024 року про відмову в задоволенні клопотання слідчої СВ ВП №1 (м. Любомль) Ковельського РУП ГУНП Волинській області ОСОБА_9 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_8 без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:15год. 28.02.2024.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 лютого 2024 року м.Рівне

Справа № 570/4561/21

Провадження № 11-кп/4815/269/24

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду ОСОБА_1 , отримавши апеляційну скаргу захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні №0000190 щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України,-

в с т а н о в и ла :

Цим вироком ОСОБА_2 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.286 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Зазначений вирок оскаржено в апеляційному порядку захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 .

Подана захисником ОСОБА_2 - адвокатом ОСОБА_3 апеляційна скарга на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 р. відповідає вимогам ст.396 КПК України, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції.

Керуючись ст. 398 КПК України, суддя,-

у х в а л и ла :

Відкрити апеляційне провадження щодо ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 286 КК України за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 на вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 27 грудня 2023 року.

Копія апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження.

Заперечення на апеляційну скаргу може бути подана протягом п`яти днів з моменту отримання копій апеляційної скарги.

Суддя Рівненського

апеляційного суду : ОСОБА_1