справа № 274/6257/23
провадження № 1-кс/0274/1384/23

У Х В А Л А 13.10.2023 року м. Бердичів
в с т а н о в и в:
12.10.2023 р. слідчий СВ Бердичівського РВП ОСОБА_2 за погодженням з прокурором звернувся до суду із зазначеним клопотанням, згідно якого просить накласти арешт на майно, належне ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , виявлене та вилучене 11.10.2023 р. під час ОМП, а саме: на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» модель Redmi Note 9 Pro на 128 гб., ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , 1МЕІ2: НОМЕР_3 , в корпусі синього кольору, з задньою кришкою голубого-білого кольору, зі слідами використання.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про повернення клопотання прокурору для усунення недоліків, виходячи з наступного.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Також слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другій статті 167 КПК України.
Крім того, виходячи з беззастережних приписів, що містить ч. 2 ст. 171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено:
1) підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна;
2) перелік і види майна, що належить арештувати;
3) документи, які підтверджують право власності на майно, що належить арештувати, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження підозрюваним, обвинуваченим, засудженим, третіми особами таким майном;
4) розмір шкоди, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, у разі подання клопотання відповідно до частини шостої статті 170 цього Кодексу.
До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовує доводи клопотання.
Разом з тим, ознайомившись з клопотанням та доданими до нього документами, слідчий суддя встановив, що в клопотанні не зазначено підстав та відповідного обґрунтування необхідності арешту майна, у зв"язку з якими потрібно накласти арешт саме на банківську картку «Приватбанк» № НОМЕР_1 та мобільний телефон марки «Samsung» модель Redmi Note 9 Pro. Так, слідчим у клопотанні не обґрунтовано причетність ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до вчинення кримінального правопорушення, також не обґрунтовано на яких підставах у ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події 11.10.2023 р. було вилучене належне йому майно (банківську картку та мобільний телефон).
У зв"язку з чим, слідчому по всьому змісту клопотання потрібно уточнити, на яку марку мобільного телефону, він просить накласти арешт.
Слідчий суддя, суд, встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу, повертає його прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години або з урахуванням думки слідчого, прокурора чи цивільного позивача менший строк для усунення недоліків, про що постановляє ухвалу. У такому разі тимчасово вилучене в особи майно підлягає негайному поверненню після спливу встановленого суддею строку, а у разі звернення в межах встановленого суддею строку з клопотанням після усунення недоліків - після розгляду клопотання та відмови в його задоволенні.
Вищевикладене свідчить про те, що клопотання про арешт майна подано до суду без додержання вимог ст. 171 КПК України, тому, враховуючи зазначені вище суттєві недоліки, які містяться в клопотанні слідчого, слідчий суддя приходить до висновку про повернення даного клопотання прокурору та встановлює строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 171, 172 Кримінального процесуального Кодексу України, слідчий суддя
п о с т а н о в и в :
Встановити строк в сімдесят дві години для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1