Справа № 305/1464/19
Номер провадження 1-кп/305/82/24
УХВАЛА

30.01.2024 Рахівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рахові клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2017 внесено до ЄРДР за №00000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Рахівського районного суду Закарпатської області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке 10.09.2017 внесено до ЄРДР за №00000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

В судовому засіданні 16.01.2024 року від прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - прокурора Рахівського відділу Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_6 та старшого прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні - заступника начальника відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_7 , за погодженням першого заступника керівника Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_8 , подано клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, в якому зазначено, що Рахівським районним судом Закарпатської області розглядається кримінальне провадження №00000191 стосовно ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України. Водночас під час судового розгляду 19.06.2023 встановлено, що ОСОБА_4 будучи підозрюваним у даному кримінальному провадженні 27.03.2018 з дозволу слідчого СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_9 отримав для подальшого відповідального зберігання до вирішення справи по суті речовий доказ у кримінальному провадженні, а саме автомобіль Shkoda Octavia з реєстраційним номером Швеції SBJ 006, на який було накладено арешт ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду ОСОБА_10 від 20.09.2017 у справі №305/8937/17, та в подальшому відчужив невстановленій особі, у зв`язку з чим дослідити речовий доказ у суді не видалось можливим. Відомості за даним фактом внесено окружною прокуратурою до ЄРДР 20.06.2023 за №0000039 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 388 КК України, на даний час досудове розслідування, яке доручено СВ Рахівського РВП ГУПН в Закарпатській області, триває, про підозру ОСОБА_4 не повідомлено. Вважають, що окремий розгляд вказаного кримінального правопорушення неможливий у зв`язку з тим, що оригінали письмових доказів обвинувачення вже знаходяться у матеріалах судового провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, а предмет кримінального правопорушення є знаряддям злочину та речовим доказом у вказаному судовому провадженні. З огляду на викладене просять надати дозвіл на розгляд додаткового обвинувачення стосовно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 388 КК України в одному провадженні з первісним обвинуваченням стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, а також відкласти судовий розгляд на строк, необхідний для підготовки до захисту від додаткового обвинувачення та виконання прокурором вимог, передбачених статтями 276-278,290-293 КПК України, але не більше ніж на чотирнадцять днів.

Прокурор ОСОБА_3 підтримав клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та наполягав на задоволенні клопотання.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник - адвокат ОСОБА_5 заперечили щодо клопотання прокурора та просять відмовити у його задоволенні, оскільки воно безпідставне та суперечить нормам КПК України.

Заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали справи та дослідивши надані докази, суд дійшов до такого висновку.

Згідно зі статтею 2 Кримінального процесуального кодексу України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Стаття 22 КПК України передбачає, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом. Суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Стаття 28 Кримінального процесуального кодексу України передбачає розгляд кримінального провадження у розумні строки. Так, зокрема, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Проведення досудового розслідування у розумні строки забезпечує прокурор, слідчий суддя (в частині строків розгляду питань, віднесених до його компетенції), а судового провадження - суд.

Отже, під час судового розгляду саме на суд покладається забезпечувати дотримання розумних строків у кримінальному провадженні.

Обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні надійшов до суду 29.04.2021. З часу надходження даного обвинувального акту судові засідання неодноразово відкладалися з різних об`єктивних причин.

Судове слідство у кримінальному провадженні №00000191 щодо ОСОБА_4 закінчено 25.10.2023.

Відповідно до ст. 339 КПК України у разі отримання відомостей про можливе вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення, щодо якого обвинувачення не висувалось і яке тісно зв`язане з первісним та їх окремий розгляд неможливий, а так само встановлення наявності підстав для застосування кримінально-правових заходів до юридичної особи, прокурор після виконання вимог статті 341 цього Кодексу має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням та/або про початок провадження щодо юридичної особи.

Після закінчення встановленого судом строку, судове провадження повинно бути розпочате з підготовчого судового засідання. Нове дослідження доказів, які вже були досліджені судом до висунення додаткового обвинувачення, здійснюється тільки у разі визнання судом такої необхідності.

Прокурор у клопотанні про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням зазначає, що під час розгляду даного обвинувального акту стосовно ОСОБА_4 в судовому засіданні 19.06.2023, тобто ще на стадії судового слідства, було встановлено, що ОСОБА_4 вчинив ще одне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 388 КК України, зокрема відчужив транспортний засіб, який є предметом даного злочину та на який в межах цього кримінального провадження було накладено арешт. Відомості про це кримінальне правопорушення було внесено до ЄРДР 20.06.2023 за №0000039.

Проте всупереч нормам КПК України, в частині дотримання розумних строків, нове обвинувачення ОСОБА_4 до закінчення судового слідства у даному кримінальному провадженні не було висунуто.

З метою забезпечення швидкого, повного та неупередженого судового розгляду у даному кримінальному провадженні, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання прокурора про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням, оскільки це негативно впливає на розгляд даного кримінального провадження в частині дотримання розумного строку, який уже є значним, що не позбавляє можливості прокурору пред`явити обвинувачення ОСОБА_4 у разі існування для цього підстав в межах кримінального провадження №0000039. Суд не погоджується з посиланням прокурора про те, що окремо розгляд даних кримінальних проваджень є неможливий у зв`язку з тим, що оригінали письмових доказів обвинувачення вже знаходяться у матеріалах судового провадження стосовно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 286, ч. 1 ст. 135 КК України, адже КПК передбачає процедуру збирання доказів, відповідно до якої сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом, тобто сторона обвинувачення у даному випадку не позбавлена можливості збирання доказів для забезпечення повного та всебічного розслідування у кримінальному провадженні №0000039.

Керуючись ст.ст. 2, 22, 28, 339, 350, 369, 372 КПК України, суд

УХВАЛИВ :

Відмовити у задоволенні клопотання про розгляд додаткового обвинувачення в одному провадженні з первісним обвинуваченням у кримінальному провадженні, відомості про яке 10.09.2017 внесено до ЄРДР за №00000191 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 286 та ч. 1 ст. 135 КК України.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1