Провадження №1-кс/523/3622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.12.2023 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні №0000104 від 13.07.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Сектором дізнання відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню за №0000104 від 13.07.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 13.07.2023 до ВП №1 Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області надійшла заява від ОСОБА_4 , жителя смт. Братське (Братської ОТГ) Вознесенського району Миколаївської області про те, що 13.07.2023 на сайті OLX він знайшов оголошення про продаж вантажного автомобіля КАМАЗ-3200, де зателефонувавши на мобільний номер телефону НОМЕР_1 , який був прикріплений до оголошення, домовився про купівлю автомобіля, та в подальшому здійснив передоплату в сумі 3700 гривень шляхом переказу грошових коштів з банківської карти НОМЕР_2 на банківську картку НОМЕР_3 , в наслідок чого, зловживаючи довірою ОСОБА_4 , невідома особа заволоділа вище вказаними грошовими коштами, що належать потерпілому.

В ході досудового розслідування, встановлено, що 13.07.2023 об 11:00 год. ОСОБА_4 на платформі онлайн - оголошень «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля «КАМАЗ 3200», до якого був прикріплений номер мобільного телефону НОМЕР_1 . Зателефонувавши за вказаним номером, ОСОБА_4 в ході спілкування домовився з особою чоловічої статі про купівлю транспортного засобу з внесенням передплати в розмірі 3700 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 . Після цього, о 11:46 год., потерпілий за допомогою додатку «7риват24» перерахував грошові кошти в сумі 3700 гривень на банківську картку № НОМЕР_3 (в додатку було зазначено, що власником картки є ОСОБА_5 ).

Після переказу коштів ОСОБА_4 зайшов на сайт «ОЛХ» та виявив, що оголошення про продаж автомобіля видалено. Через декілька хвилин до потерпілого зателефонували з мобільного номеру НОМЕР_4 та особа представилась сином власника автомобіля та попросила сикнути ще 13000 гривень, на що ОСОБА_4 відмовив, пояснивши, що всі кошти він наддасть при зустрічі. Невідома особа почала виражатись на адресу потерпілого нецензурною лайкою та повідомила, що гроші, які потерпілий перерахував, йому не повернуть.

Встановлення місцезнаходження вищевказаного мобільного терміналу, типи з`єднань та переадресацію вхідних дзвінків, номер ІМЕІ телефону в якому використовувався вказаний абонентський номер, відомості про зарахування, перерахунок та зняття коштів абонентом має істотне значення для цього кримінального провадження і полягає у тому, що особа, яка користується цим телефоном може бути причетною до вчинення цього кримінального правопорушення, або володіти потрібною для розслідування інформацію про обставини його вчинення.

Дана інформація, до якої виникла необхідність отримати дозвіл, міститься в компанії з надання послуг мобільного зв`язку на території України ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

Дізнавач ОСОБА_3 не з`явилась, однак подала до суду заяву у якій просить слухати клопотання у її відсутність.

У судове засідання представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » викликався належним чином, однак у судове засідання не прибув, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно ст. 163 ч. 4 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ст. 39 Закону України «Про телекомунікації» оператори телекомунікації зберігають та надають інформацію про з`єднання свого абонента в порядку, встановленого законом.

З огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України.

Враховуючи викладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначені документи мають значення для встановлення істини по справі та знаходяться в оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, неможливість отримання вказаних відомостей в інший спосіб, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділу поліції №3 Одеського районного управління поліції №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , та погоджене прокурором, винесене в кримінальному провадженні №0000104 від 13.07.2023 року, про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, - задовольнити.

Зобов`язати представників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , виготовити на електронному носії документ, що містить інформацію про телефонні з`єднання мобільного терміналу НОМЕР_1 , у період часу з 00 год. 00 хв. 12.07.2023 до моменту виконання ухвали суду та забезпечити тимчасовий доступ з можливістю вилучення старшим дізнавачем СД відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_3 , дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантои поліції ОСОБА_6 , старшим дізнавачем сектору дізнання відділу поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_7 , а також за їх дорученням старшим оперуповноваженим СКП відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_8 , старшим оперуповноваженим СКП відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_9 , оперуповноваженим СКП відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області капітаном поліції ОСОБА_10 , оперуповноваженим СКП відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_11 або іншими працівниками СКП відділу поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області за дорученням дізнавача або прокурора, наступної інформації:

1.Адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок.

2.Типи з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, Інтернет з`єднання, з`єднання 3G, переадресація).

3.Дата, час та тривалість з`єднання, з`єднання нульової тривалості.

4.Ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім- картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку.

5.Ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку (абонент Б).

6.Відомості про зарахування, перерахунок та зняття коштів абонентом.

Строк дії ухвали два місяці з дня її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1