Провадження №11-кп/824/4479/2023 Доповідач у 2 інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі: ОСОБА_5 ,

за участю

прокурора - ОСОБА_6 ,

захисника - ОСОБА_7 ,

обвинуваченого (ВКЗ) - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року, яким

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Бендери, Бендерівського району, Бендерівської області, Республіки Молдова, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

- вироком Вишгородського районного суду Київської області від 13.04.2020 за ч.1 ст.186 КК України до 1 року позбавлення волі, звільненого 05.02.2021 за відбуттям строку покарання, -

визнано винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, і призначено покарання:

- за ст. ч. 4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років і 4 (чотири) місяці позбавлення волі;

- за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

Згідно з ч.1 ст.70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_8 покарання за сукупністю злочинів у виді 5 (п`яти) років і 4 (чотири) місяці позбавленняволі.

Цим же вироком вирішено питання про речові докази.

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з вироком, обвинувачений ОСОБА_8 07.09.2022 приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» Товариства з обмеженою відповідальністю "АТБ-маркет", розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 20 А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 2 пляшки віскі "Jack Daniels 40%" загальною вартістю 913 гривень 49 копійок, що належать Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ-маркет», які поклав собі у рюкзак, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 913 гривень 49 копійок.

Він же, 07.09.2022 приблизно о 14 год. 40 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 128-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 2 пляшки напою енергетичного слабоалкогольного «Revo», загальною вартістю 67 гривень 98 копійок, 2 пляшки напою енергетичного слабоалкогольного «Bronx», загальною вартістю 58 гривень 54 копійки, ковбасу «Ювілейну Карпатську», вартістю 155 гривень 20 копійок, ковбасу «Алан Ностальгія», вартістю 55 гривень 87 копійок, молоко «Повна чаша», вартістю 19 гривень 35 копійок, а всього майна на загальну суму 356 гривень 95 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора», які поклав до свого рюкзака, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 356 гривень 95 копійок.

Він же, 08.09.2022 приблизно о 12 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні супермаркету «Фора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Заболотного, 128-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину пляшку горілки «Козацька рада Преміум», вартістю 189 гривень 90 копійок, пляшку горілки «Козацька рада Класична», вартістю 153 гривні 30 копійок, а всього майна на загальну суму 343 гривні 20 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора», які поклав до свого рюкзака, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 343 гривні 20 копійок.

Він же, 14.09.2022 приблизно о 10 год. 20 хв., перебуваючи у приміщенні магазину « Червоний Маркет » Фізичної особи-підприємця « ОСОБА_9 », розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину два комплекти навушників «Celebrat G5», загальною вартістю 319 гривень 80 копійок, що належать Фізичній особі-підприємцю « ОСОБА_9 », які поклав до свого рюкзака, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 319 гривні 80 копійок.

Він же, 17.09.2022 приблизно о 17 год. 59 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «Фора» Товариства з обмеженою відповідальністю «Фора», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Академіка Глушкова, 31-А, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 5 плиток шоколаду «Мілка», загальною вартістю 504 гривні 40 копійок, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Фора», які поклав до свого рюкзака, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 504 гривні 40 копійок.

Він же, 18.09.2022 приблизно о 19 год. 15 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 8 плиток шоколаду «Мілка», загальною вартістю 669 гривень 44 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет», які поклав до свого рюкзака, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 669 гривні 44 копійки.

Він же, 22.09.2022 приблизно о 17 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні магазину «АТБ» Товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Лятошинського, 14, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць магазину 7 плиток шоколаду «Мілка», загальною вартістю 632 гривні 24 копійки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «АТБ- маркет», які поклав до свого рюкзака, після чого пройшов касову зону магазину, не розрахувавшись за них, та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав потерпілому матеріальної шкоди на суму 632 гривні 24 копійки.

Він же, 05.11.2022 приблизно о 10 год. 30 хв., перебуваючи у приміщенні гіпермаркету «Епіцентр» Товариства з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К», розташованого за адресою: м. Київ, вул. Кільцева дорога, 1-Б, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, переконавшись у тому, що за його діями ніхто не спостерігає, взяв з полиць гіпермаркету електроточило «Сталь» з двома шліфкругами, вартістю 2659 гривень 17 копійок, яке поклав до своєї сумки, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Епіцентр-К», після чого, пройшов касову зону гіпермаркету, не розрахувавшись за викрадене та намагався залишити приміщення торгівельної зали, однак не довів свій злочинний умисел до кінця з причин, що не залежали від його волі, оскільки був затриманий працівниками охорони з викраденим.

Не погоджуючись з вироком суду, обвинувачений в апеляційній скарзі просить скасувати його в частині призначеного та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_8 покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст.185 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

В обґрунтуванні вказує, що суд призначив явно несправедливе покарання, через його суворість. Апелянт вважає, що його дії не слід було кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, а саме з урахуванням кваліфікуючої ознаки в умовах воєнного або надзвичайного стану. Обвинувачений зазначає, що його дії не були вчинені з метою привласнення чужого майна на полі бою або з використанням трагічних обставин бойових дій для власної поживи шляхом пограбування людей, в тому числі вбитих або поранених, тому не можна їх кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, яка має тлумачитися як з використанням умов воєнного або надзвичайного стану. Судом порушено принцип індивідуалізації, пропорційності покарання та таке покарання є явно несправедливим.

Заслухавши доповідь судді, доводи обвинуваченого та його захисника на підтримку поданої апеляційної скарги, думку прокурора, який вважав вимоги апеляційної скарги необґрунтованими, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно ч.1 ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Як вбачається зі змісту ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Вказаних вимог закону судом першої інстанції дотримано в повному обсязі.

Так, що стосується доводів апеляційної скарги обвинуваченого про неправильну кваліфікацію його дій за ч.4 ст.185, ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, зокрема недоцільність застосування щодо нього кваліфікуючої ознаки крадіжки «в умовах воєнного часу», то колегія суддів вважає їх безпідставними з огляду на наступне.

Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24 лютого 2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 2102-ІХ від 24 лютого 2022 року (зі змінами, внесеними Указом № 133/2022 від 14 березня 2022 року, затвердженого Законом України № 2119-ІХ від 15 березня 2022 року, та Указом № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, затвердженого Законом України № 2212-ІХ від 21 квітня 2022 року) з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан, який в подальшому неодноразово продовжувався.

Законом України № 2117-IX від 03 березня 2022 року «Про внесення змін до Кримінального кодексу України щодо посилення відповідальності за мародерство» посилено відповідальність за кримінальні правопорушення, передбачені статтями 185, 186, 187, 189, 191 КК України, вчинені в умовах воєнного стану.

Відповідно до таких змін крадіжка, вчинена в умовах воєнного або надзвичайного стану кваліфікується за ч. 4 ст. 185 КК України, за що у санкції статті передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

При цьому кваліфікація за ч. 4 ст. 185 КК України не передбачає такого тлумачення та кваліфікуючої ознаки як вчинення крадіжки з використанням умов воєнного стану або вчинення її на певній території України, де проводяться бойові дії.

Відповідно до встановлених судом першої інстанції фактичних обставин, які учасниками судового провадження не оспорювались, крадіжки ОСОБА_8 вчинив 07.09.2022, 08.09.2022, 14.09.2022, 17.09.2022, 18.09.2022 та 22.09.2022 в м. Києві, тобто на території України під час дії воєнного стану. Таким чином висновок місцевого суду, що дії ОСОБА_8 необхідно кваліфікувати саме: за ч.4 ст.185 КК України, як вчинення таємного викрадення чужого майна (крадіжка), повторно, в умовах воєнного стану; за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану, є обґрунтованим.

Відповідно до ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень, як засудженими, так і іншими особами.

Згідно ст.65 КК України, суд призначає покарання враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_8 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ст.12 КК України, є тяжким, особу обвинуваченого, який на обліку у лікаря-психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується задовільно, раніше судимий за вчинення злочину проти власності, згідно досудової доповіді Дніпровського районного відділу Філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області виправлення ОСОБА_8 без позбавлення або обмеження волі може становити небезпеку для суспільства.

Обставиною, що пом`якшує покарання суд визнав щире каяття. Обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено.

Відтак, врахувавши вказані обставини, суд першої інстанції призначив ОСОБА_8 покарання в межах санкцій ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, із застосуванням положень ст.70 КК України, у виді 5 (п`яти) років 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі, яке відповідає принципам справедливості, співмірності та індивідуалізації.

Із урахуванням вищевикладеного, колегія суддів вважає, що призначене обвинуваченому покарання в повній мірі відповідає вимогам ст.ст.50, 65 КК України, є необхідним та достатнім для його виправлення, попередження нових кримінальних правопорушень і домірне скоєному. Підстав для застосування положень ст.69 КК України не встановлено.

Будь-яких істотних порушень вимог кримінального процесуального закону, а також неправильного застосування закону України про кримінальну відповідальність, які б могли перешкодити суду першої інстанції ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення, колегією суддів не встановлено.

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що підстави для скасування чи зміни вироку відсутні.

Керуючись ст.ст. 401, 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а вирок Голосіївського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року щодо ОСОБА_8 - без змін.

На ухвалу може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її проголошення, а засудженим - у той же строк з дня отримання копії ухвали.

Судді: