№ провадження 1-кс/208/2492/23
УХВАЛА

Іменем України

26 грудня 2023 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Кам`янського РУПГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , «про проведення обшуку» в межах кримінального провадження №0001781 від 24.12.2022 за ч. 1 ст. 263 КК України, -

встановив:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до слідчого судді із вищезазначеним клопотанням, в якому просить надати дозвіл на проведення обшуку квартири, власником якої є ОСОБА_4 , та усього іншого рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на вказаній території (автомобілі, трейлери від вантажівок, пересувні вагончики, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 (який було проведено у період часу з 23:59 год. до 00:35 год. 24.12.2023 року) з метою відшукання предмету злочину, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

У судовому засіданні слідчий клопотання підтримав у повному обсязі та мотивував його тим, що до Кам`янського РУП надійшло повідомлення про те, що за адресою: АДРЕСА_1 зберігаються бойові припаси - патрони та запал. За даним фактом 24.12.2023 року внесені відомості в ЄРДР за № 0001781 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. В період часу з 23:59 год. 24.12.2023 до 00:35 год. 25.12.2023 було проведено невідкладний обшук за адресою: АДРЕСА_1 , за якою проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході якого виявлено та вилучено до Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області:

- корпус гранати Ф-1 з маркуванням «386208-89Т» який поміщено до спеціального пакету № PSP 2361524;

- запал УЗРГМ з маркуванням «УЗРГМ-2 5-8911» який поміщено до спеціального пакету № PSP2361525;

- сорок патронів калібру 5,45 мм з маркуванням «60 75» які поміщено до спеціального пакету № PSP 1349140.

Враховуючи вищевикладене, у органа досудового розслідування були достатні підстави вважати, що за вищевказаною адресою, де знаходиться квартира, а саме: АДРЕСА_1 , власником якої є ОСОБА_4 ., можуть знаходитися вогнепальна зброя, вибухові речовини/пристрої, боєприпаси, без передбаченого законом дозволу, що становлять безпосередню загрозу життю та здоров`ю людей, 24.12.2023 року слідчим СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 ,. за участю інших учасників, понятих, проведено обшук за вищевказаною адресою.

Заслухав слідчого, дослідив підстави та обґрунтування заявленого клопотання, матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

З вищенаведеного слідчий суддя вбачає, що, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, є винятком із загального правила, і, можуть бути застосовані лише у разі врятування життя людей та майна чи пов`язані із безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. Таким чином, випадки, які дозволяють слідчому, прокурору увійти до житла чи іншого володіння особи без вмотивованого судового рішення, мають невідкладний характер, і, їх перелік є вичерпаним, та, розширеному тлумаченню не підлягає.

Відповідно до положень ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Відповідно до частини 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

При цьому, згідно ст.93 КПК України, збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим Кодексом. Сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Як вбачається зі змісту клопотання, обґрунтованість проведення невідкладних слідчих дій, як обшук, з метою збереження речей, що мають доказове значення для кримінального провадження, в тому числі знаряддя кримінального правопорушення та майна яке було здобуте під час його вчинення, узгоджується із приписами ч. 3 ст. 233 КПК України.

У судовому засіданні слідчим суддею досліджено матеріали клопотання, якими слідчий обґрунтовує клопотання, а саме: протокол огляду місця події від 24.12.2023р., витяг з єдиного реєстру досудових розслідувань від 24.12.2023р., постанова про визнання речовими доказами.

Встановлено, що обшук був проведений слідчим Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 24.12.2023 року із дотриманням приписів ст.ст. 234, 236 КПК України, внаслідок чого було виявлено та вилучено речі, які згідно до постанови слідчого визнані речовими доказами в межах даного кримінального провадження.

Враховуючи, що метою обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання особи яка скоїла кримінальне правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення та майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, виходячи з приписів ст. 237 КПК України, рішення про проведення обшуку у зазначеному приміщення до постановлення ухвали суду є обґрунтованим, так як наявний був ризик зникнення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та знищення речей, що мають доказове значення для кримінального правопорушення, в тому числі знаряддя злочину та майна яке було здобуте в ході вчинення правопорушення.

Виходячи з наведеного, у описаних вище обставинах, які склалися у кримінальному провадженні, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування. Обшук є заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи. Щодо пропорційності втручання в особисте і сімейне життя особи, у якої будуть проводити обшук, то даний критерій прийняття рішення слідчим суддею щодо проведення обшуку витікає з практики ЄСПЛ в контексті тлумачення змісту ст. 8 ЄКПЛ та означає наявність легітимної мети, тобто втручання здійснюється згідно із законом, і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб (наприклад, рішення ЄСПЛ у справах «Німіц проти Німеччини» від 16 грудня 1992 р., «Роумен та Шміт проти Люксембурґу» від 25 лютого 2003 р., «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 р., «Пантелеєнко проти України» від 29 червня 2006 р., «Ратушна проти України» від 2 березня 2011 р.), тобто відшукання речових доказів забезпечує встановлення особи злочинця та притягнення його в подальшому до кримінальної відповідальності.

З огляду на викладене, враховуючи те, що слідчим в клопотанні та прокурором в судовому засіданні доведено, що відшукуванні речі мають значення для досудового розслідування та можуть бути доказом під час судового розгляду, знаходились у місці, зазначеному слідчим та за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом виявлення та фіксації відомостей про обставин вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення (відшукання) майна (яке пристосоване для вчинення кримінального правопорушення, згідно до приписів ч. 3 ст. 233 КПК України.

Керуючись ст. 234, 235 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

Клопотання слідчого - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Кам`янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області капітану поліції ОСОБА_5 за участю співробітників Кам`янського РУП, інших учасників, на проведення обшуку квартири, власником якої є ОСОБА_4 , та усього іншого рухомого та нерухомого майна, що знаходиться на вказаній території (автомобілі, трейлери від вантажівок, пересувні вагончики, тощо) за адресою: АДРЕСА_1 (який було проведено у період часу з 23:59 год. до 00:35 год. 24.12.2023 року) з метою відшукання предмету злочину, знаряддя та засобів вчинення кримінального правопорушення, а саме зброї, бойових припасів та вибухових речовин.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1