Справа № 182/683/18
Провадження № 1-р/182/7/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.12.2023 м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретар судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія №21» МЮУ про уточнення резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у відношенні

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, із освітою 7 класів, зареєстрований у АДРЕСА_1 , проживає у АДРЕСА_2 , не працює, не одружений раніше судимий,

В С Т А Н О В И В :

28.12.2023 ДУ «Солонянська ВК №21» надіслала до суду клопотання про уточнення резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 .

В своєму клопотанні колонія посилається на те, що на виконання ДУ «Солонянська ВК №21» надійшов вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023, яким ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. Також зараховано у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 06.12.2017 до 26.06.2018 та з 01.08.2018 до 18.09.2019 та строк відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14 липня 2023 року, і покарання вважається відбутим. ОСОБА_3 звільнити з під варти негайно.

Але, оскільки ОСОБА_3 під вартою не утримується, а відбуває покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області, то ДУ «Солонянська ВК №21» просить уточнити резолютивну частину вироку, зазначивши про негайне звільнення від подальшого відбування покарання, а не звільнення з-під варти.

Вивчивши матеріали справи, суд враховує наступне.

Відповідно до п.14 ч.1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Разом з тим, роз`яснення порядку виконання вироку не відноситься до питань про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку, а, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст згідно ч.1 ст. 380 КПК України.

Як встановлено судом, вироком Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 ОСОБА_3 засуджений за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України і на підставі ч. 1, 4 ст. 70 КК України призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років. У строк відбування покарання зараховано строк попереднього ув`язнення ОСОБА_3 з 06.12.2017 до 26.06.2018 та з 01.08.2018 до 18.09.2019, а також зараховано строк відбування покарання за вироком Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 14.07.2023, і покарання вважається відбутим.

При винесенні вироку судом було вірно застосовано вимоги ч. 1, 4 ст. 70 КК України та зараховано строки попереднього ув`язнення обвинуваченого і тому ОСОБА_3 вважається таким, що повністю відбув покарання. В даному випадку ОСОБА_3 не звільняється від подальшого відбування покарання, а звільняється з-під варти у зв`язку тим, що покарання ним відбуте.

Таким чином, суд вважає, що вирок Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 є цілком зрозумілим, резолютивна частина вироку уточнення не потребує і судом не встановлено підстав для роз`яснення судового рішення, а тому клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія №21» задоволенню не підлягає.

Керуючись п.8 ч.1 ст. 537, 539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ДУ «Солонянська виправна колонія №21» МЮУ про уточнення резолютивної частини вироку Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26.12.2023 у відношенні ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1