Провадження № 1-кп/185/1131/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 грудня 2023 року м.Павлоград

Дніпропетровської області

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

Головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретаря - ОСОБА_2 ,

за участю прокурора - ОСОБА_3 ,

потерпілого - ОСОБА_4 ,

представника потерпілого - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши під час запровадженого в Україні воєнного стану, у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області кримінальне провадження від 30 жовтня 2023 року за № 00000470за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Павлограда, Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, пенсіонера, одруженого, не працюючого, проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_6 , обвинувачується у вчиненні, 29.10.2023 року близько 11.00 год., більш точного часу встановити не надалось можливим, поблизу магазину розташованого за адресою: Дніпропетровська область, м. Павлоград а саме, перехресті вул. Куйбишева та провулку Дальній, кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, на ґрунті особистих неприязних відносин, сидячі за одним столом, зблизившись з потерпілим ОСОБА_4 наніс останньому близько 3 ударів, стиснувшими кулаками рук в область лівого ока, від чого потерпілий впав на землю та ОСОБА_6 , продовжуючи протиправні дії, стиснувши кулаки обох рук, лежачому на землі та притиснувши коліном ноги в область груди потерпілому, наніс ОСОБА_4 , близько шести ударів в область обличчя, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді: множинні гематоми, садна, лівої половини обличчя, субконюктивальний крововилив лівого ока, забійні рани слизової верхньої та нижньої губи. Дані тілесні ушкодження утворились по ударному механізму від дії тупого твердого предмету (предметів) з місцем прикладання діючої сили у вищезазначені області, та за своїм характером підносяться до легких тілесних ушкоджень.

Під час підготовчого судового розгляду кримінального провадження потерпілий ОСОБА_4 заявив письмове клопотання про відмову від укладення угоди про примирення, оскільки він відмовляється від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України відносно ОСОБА_6 та просить закрити вказане кримінальне провадження.

Сторони, кожен окремо, не заперечували проти задоволення клопотань потерпілого.

Вивчивши зазначене клопотання, роз`яснивши сторонам кримінального провадження правові наслідки прийняття рішення про яке клопоче потерпілий, проаналізувавши та зіставивши вказане клопотання з вимогами КК та КПК України, а також з думкою сторін кримінального провадження, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до п.3 ч.7 ст.474 КПК України, суд відмовляє у затвердженні угоди, якщо існують обґрунтовані підстави вважати, що умови угоди порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Оскільки імперативна норма ст.474 КПК України передбачає наявність добровільного волевиявлення щодо її затвердження, суд дійшов висновку, що в затвердженні угоди слід відмовити.

Згідно з п.1 ч.1 ст.477 КПК України кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочате слідчим, прокурором лише на підставі заяви потерпілого.

Таким кримінальним провадженням, відповідно до вимог вказаної статті є, у тому числі, і кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Згідно з ч.6 ст.284 КПК України, якщо обставини, передбачені п.7 ч.1 тієї ж статті виявляються під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Отже, враховуючи наведені вимоги закону, клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення за ч.1 ст.125 КК України та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_6 , має бути задоволено, оскільки ґрунтується на вимогах закону, передбачених п.7 ч.1 та ч.6 ст.284 КПК України.

Керуючись ст.284, 372 КПК України суд,

П О С Т А Н О В И В :

У затвердженні угоди про примирення, укладеної 27 листопада 2023 року між потерпілим ОСОБА_4 та обвинуваченням ОСОБА_6 , на підставі п.3 ч.7 ст.474 КПК України відмовити.

Клопотання потерпілого ОСОБА_4 про відмову від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України закрити, у зв`язку з відмовою потерпілого ОСОБА_4 від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

До набрання цим судовим рішенням законної сили запобіжний захід відносно ОСОБА_6 не обирати.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1