Справа№ 693/1194/23
1-кс/693/246/23
УХВАЛА

Іменем України

04.10.2023 року м. Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з скаргою бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії.

В обґрунтування скарги вказав, що 17.08.2023 року вона звернулася до ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області із заявою щодо можливих неправомірних дій посадових осіб Жашківської міської ради при переданні в оренду земельної ділянки загальною площею 1,3983 га, яка розташована по АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 була орендарем вказаної земельної дялнки і відповідно до у мов договору оренди сплачувала 5 % від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки, що становить 27 178,5 грн. ( 543570 грн.*5 %= 27178,5 грн.) Ще станом на 2018 рік НГО становила 543 570 грн. Після того як договір між заявником та Жашківською міською радою був розірваний через несплату орендної плати, яка була непідсильна заявниці, Жашківська міська рада уклала новий договір оренди згідно якого вартість НГО зменшилась орієнтовно в 10 разів, що стало наслідком зменшення розміру орендної плати пропорційно.

Таким чином дії посадових осіб Жашківської міської ради свідчать про зловживання владою або службовим становищем ( ст. 364 КК України) або про вчинення шахрайства відносно заявниці ст. 190 КК України.

22.09.2023 року ОСОБА_3 у ВП № 1 Уманського РУП ГУНП у Черкаській області була надана відповідь, що за вказаними фактами відсутні ознаки кримінального правопорушення та видано довідку про результати розгляду звернення ОСОБА_3 .

У судове засідання учасники провадження не з`явилися.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до скарги, дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з наступних підстав.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Приписами ч.1 ст.214 КПК України передбачено, що слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, 04.10.2023 року внесено відомості до ЄДРД за № 0000231 від 04.10.2023 року за заявою ОСОБА_3 .

Згідно п.4 ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого чи прокурора;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

З огляду на вищевикладене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні скарги.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.107, 214, 303-307 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність органу досудового розслідування та про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду шляхом подання апеляції через Жашківський районний суд Черкаської області протягом п`яти днів з моменту оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_4