Провадження № 1-кп/686/1538/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників - адвокатів: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , потерпілих: ОСОБА_8 ОСОБА_9 розглянувши на підготовчому провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницькому кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Конотоп Сумської області, громадянка України, без освіти, не працююча, не одружена, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаюча за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами 3, 4 статті 185 КК України (далі КК України),

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка м. Обоянь, Обоянського р-ну Курської області Російської Федерації, громадянка України, без освіти, не одружена, маюча на утриманні трьох малолітніх дітей, не працююча, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судима,

по обвинуваченню у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частинами ч. 3, 4 статті 185 КК України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

16 жовтня 2023 року між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 укладено угоду про визнання винуватості, якою встановлено наступне.

Відповідно угоди про визнання винуватості на початку червня 2017 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вступили у попередню змову між собою, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння чужим майном, а саме з метою вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.06.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , які близько 10 год. зустрілись у м. Конотоп, Сумської області та вирішили вчинити крадіжки в іншій області, а саме в м. Хмельницькому. При цьому останні попросили ОСОБА_12 підвезти їх до міста Хмельницького на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21110» із д.н.з. НОМЕР_1 , не повідомляючи його про дійсні наміри поїздки, на що він погодився.

Приїхавши до міста Хмельницького, близько 17 год. 05.06.2017, спільники винайняли кімнату в будинку по АДРЕСА_4 .

На наступний день, 06.06.2017 починаючи із 08 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21110» із д.н.з. НОМЕР_1 почали їздити вулицями обласного центру і підшукувати будинок, у якому можна було б вчинити крадіжку.

Так, 06.06.2017 близько 12:00 години, проїжджаючи по вул. Спортивній м. Хмельницького спільники зупинились перед під`їздом будинку АДРЕСА_5 зазначеної вулиці, де у них виник раптовий план, яким чином вчинити крадіжку. А саме, у випадку якщо вхідні двері відкриває жінка похилого віку, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 мали б представитись працівниками газової служби та імітувати проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 тим часом мають викрасти майно із квартири.

В подальшому, близько 12:30 год., реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_13 , та остання відчинила двері. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , представившись працівниками газової служби, під приводом перевірки роботи газового обладнання в помешканні потерпілої, проникли в середину та зайшли разом із потерпілою до кухні квартири, де почали відволікати її увагу, імітуючи проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері до квартири.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , проникли до квартири ОСОБА_13 через незачинені вхідні двері та під час того, як їх спільники відволікали увагу останньої, таємно викрали із комоду спальні грошові кошти в сумі 3000 гривень та два золотих кільця 585 проби вартістю 1500 гривень кожне, чим потерпілій ОСОБА_13 завдали матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень.

Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 розпорядились на власний розсуд.

Крім того, в другій половині березня 2018 року ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , в м. Конотоп, Сумської області вступили у попередню змову між собою, з метою вчинення кримінального правопорушення, спрямованого на заволодіння чужим майном, а саме з метою вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло осіб похилого віку. При цьому розробили злочинний план, а саме, у випадку якщо вхідні двері відкриває жінка похилого віку, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 мали б представитись працівниками газової служби та імітувати проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері, а ОСОБА_11 та ОСОБА_14 тим часом мають викрасти майно із квартири, у яку вони проникнуть.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 завчасно зустрілись у м. Конотоп, Сумської області та вирішили вчинити крадіжку в іншій області. При цьому останні попросили знайомого ОСОБА_15 відвезти їх в напрямку Хмельницької області, на автомобілі марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» із д.н.з. НОМЕР_2 , не повідомляючи його про дійсні наміри поїздки, на що він погодився.

Проїжджаючи містами західної України, зокрема Хмельницької області 29.03.2018 близько 12 години спільники заїхали в м. Волочиськ Хмельницької області, де почали їздити вулицями міста і підшукувати будинок, у котрому мали на меті вчинити злочин.

Проїжджаючи по АДРЕСА_7 , 29.03.2018 спільники зупинились біля будинку АДРЕСА_8 та зайшли у під`їзд будинку.

Перебуваючи в під`їзді будинку АДРЕСА_7 , о 13:45 год., ОСОБА_4 , ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи заздалегідь розробленим планом, під приводом перевірки газової системи, представившись працівниками газової служби, проникли в приміщення квартири АДРЕСА_9 . В подальшому, близько 13:50 год., до приміщення квартири ОСОБА_16 , під приводом допомоги у перевірці газової системи також зайшла ОСОБА_11 .

Знаходячись в приміщенні квартири АДРЕСА_9 , ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , перебуваючи на кухні квартири відволікали увагу потерпілої ОСОБА_16 , імітуючи проведення перевірки газової системи, а тим часом ОСОБА_11 та ОСОБА_14 , перебуваючи в кімнаті квартири, таємно викрали із полиці меблевої шафи грошові кошти в сумі 97000 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_16 матеріальної шкоди на вказану суму.

Після чого ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_14 разом покинули приміщення квартири та, на тому ж автомобілі, марки «HYUNDAI» моделі «ACCENT» із д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_15 , виїхали з м. Волочиськ Хмельницької області в напрямку м. Хмельницького.

За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, після вчинення крадіжки 06.06.2017, розуміючи, що вигаданий злочинний план діє ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 08.06.2017 вирішили повторно вчинити крадіжку.

Так, проїжджаючи по вул. Зарічанській, м. Хмельницького 08.06.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 зупинились неподалік зупинки громадського транспорту «Думка», вийшли із транспортного засобу та направились до будинку АДРЕСА_10 , де зайшли у другий під`їзд. Того ж дня, близько 15:30 години, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_11 , де проживає ОСОБА_17 , та остання відчинила двері. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , представившись працівниками газової служби, під приводом перевірки роботи газового обладнання в помешканні потерпілої, проникли в середину та зайшли разом із потерпілою до кухні квартири, де почали відволікати її увагу, імітуючи проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері до квартири. В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , проникли до квартири ОСОБА_17 через незачинені вхідні двері та під час того, як їх спільники відволікали увагу останньої, таємно викрали із шафи спальні 2000 доларів США, що у перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу НБУ становить 52410 гривень 83 копійки, 2000 євро, що у перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу НБУ становить 58789 гривень 23 копійки, 15000 гривень, жіночу золоту обручку 585 проби вагою 12 грам, вартістю 22000 гривень, золоту каблучку із рубіном 585 проби вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень, жіночий золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень, золотий кулон у вигляді знаку зодіаку близнюки 585 проби вагою 6 грам, вартістю 6000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 10 грам, вартістю 10000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 6 грам, вартістю 6000 гривень, жіночу золоту каблучку з камінцем жовтого кольору 585 проби вагою 6 грам, вартістю 10000 гривень, жіночу золоту каблучку із янтарем 585 проби вагою 10 грам, вартістю 15000 гривень, жіночий золотий ланцюжок 585 проби вагою 7 грам, вартістю 7000 гривень, золотий кулон із янтарем 585 проби, вартістю 12000 гривень, та жіночу золоту печатку 585 проби вагою 6 грам, вартістю 16000 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 240200 гривень 06 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 розпорядились на власний розсуд.

За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст.185 КК України.

Окрім цього, 9 лютого 2018 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів особи похилого віку, потерпілого ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , представившись працівниками «Газобленерго» під приводом перевірки газового обладнання, проникли до квартири АДРЕСА_12 , де розподіливши між собою ролі, діючи спільно та перебуваючи в коридорі неподалік приміщення кухні ОСОБА_10 відволікала увагу потерпілого ОСОБА_18 , а ОСОБА_4 , у свою чергу імітуючи проведення перевірки батареї у спальній кімнаті із журналу, що розташований на столику повторно, таємно викралагрошові кошти в сумі 13 000 грн., дванадцять купюр номіналом по 500 грн., тридцять п`ять купюр номіналом по 200 гривень. Після чого, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 із викраденими грошовим коштами в сумі 13 000 грн. зникли із місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_4 за попередньою змовою із ОСОБА_10 , спричинила потерпілому ОСОБА_18 майнової шкоду на загальну суму 13 000 гривень.

За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_4 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_4 за частиною 3 та 4 статті 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_4 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_4 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки, за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років, на підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, тривалість іспитового строку визначити судом, а також судом покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини:

-заяви потерпілих ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 про те, що вони не заперечують про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженню, в якому вони є потерпілими;

-щире каяття та активне сприяння ОСОБА_4 розкриттю кримінальних правопорушень, передбачених ч. ч 3, 4 ст. 185КК України та відшкодування збитків, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими обставинами;

- ОСОБА_4 - раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей;

-визнання ОСОБА_4 цивільних позовів заявлених потерпілими ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 та ОСОБА_19 у відповідній частині спричинених нею збитків;

-відшкодування ОСОБА_4 у відповідній частині спричинених нею збитків ОСОБА_20 , ОСОБА_18 , ОСОБА_13 , ОСОБА_16 , ОСОБА_19 , згідно заявлених ними цивільних позовів;

-сприяння обвинуваченою ОСОБА_21 у всебічному повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення співучасниками ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , шляхом надання детальних показів по викриттю злочинних дій ОСОБА_14 та ОСОБА_5 під час судового розгляду кримінального провадження відносно останніх.

Відповідно угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 встановлено що на початку червня 2017 року, ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 та ОСОБА_11 вступили у попередню змову між собою, з метою вчинення кримінальних правопорушень, спрямованих на заволодіння чужим майном, а саме з метою вчинення таємного викрадення майна, поєднаного із проникненням у житло.

Реалізовуючи свій злочинний умисел, 05.06.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 близько 10 год. зустрілись у м. Конотоп, Сумської області та вирішили вчинити крадіжки в іншій області, а саме в м. Хмельницькому. При цьому останні попросили ОСОБА_12 підвезти їх до міста Хмельницького на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21110» із д.н.з. НОМЕР_1 , не повідомляючи його про дійсні наміри поїздки, на що він погодився. Приїхавши до міста Хмельницького, близько 17 год. 05.06.2017, спільники винайняли кімнату в будинку по АДРЕСА_4 . На наступний день, 06.06.2017 починаючи із 08 год. ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 на автомобілі марки «ВАЗ» моделі «21110» із д.н.з. НОМЕР_1 почали їздити вулицями обласного центру і підшукувати будинок, у якому можна було б вчинити крадіжку.

Так, 06.06.2017 близько 12:00 години, проїжджаючи по вул. Спортивній м. Хмельницького спільники зупинились перед під`їздом будинку АДРЕСА_5 зазначеної вулиці, де у них виник раптовий план, яким чином вчинити крадіжку. А саме, у випадку якщо вхідні двері відкриває жінка похилого віку, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 мали б представитись працівниками газової служби та імітувати проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері, а ОСОБА_11 та ОСОБА_5 тим часом мають викрасти майно із квартири. В подальшому, близько 12:30 год., реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи за заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_10 та ОСОБА_4 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_6 , де проживає ОСОБА_13 , та остання відчинила двері. Після цього ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , представившись працівниками газової служби, під приводом перевірки роботи газового обладнання в помешканні потерпілої, проникли в середину та зайшли разом із потерпілою до кухні квартири, де почали відволікати її увагу, імітуючи проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері до квартири.

Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , проникли до квартири ОСОБА_13 через незачинені вхідні двері та під час того, як їх спільники відволікали увагу останньої, таємно викрали із комоду спальні грошові кошти в сумі 3000 гривень та два золотих кільця 585 проби вартістю 1500 гривень кожне, чим потерпілій ОСОБА_13 матеріальної шкоди на загальну суму 6000 гривень. Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 розпорядились на власний розсуд.

За умисні дії ями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

Крім того, після вчинення крадіжки 06.06.2017, розуміючи, що вигаданий злочинний план діє ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 08.06.2017 вирішили повторно вчинити крадіжку.

Так, проїжджаючи по вул. Зарічанській, м. Хмельницького 08.06.2017 ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 зупинились неподалік зупинки громадського транспорту «Думка», вийшли із транспортного засобу та направились до будинку АДРЕСА_10 , де зайшли у другий під`їзд. Того ж дня, близько 15:30 години, реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи заздалегідь розробленим планом, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_11 , де проживає ОСОБА_17 , та остання відчинила двері. Після цього, ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , представившись працівниками газової служби, під приводом перевірки роботи газового обладнання в помешканні потерпілої, проникли в середину та зайшли разом із потерпілою до кухні квартири, де почали відволікати її увагу, імітуючи проведення перевірки, залишивши при цьому відкритими вхідні двері до квартири.

В цей час, ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , проникли до квартири ОСОБА_17 через незачинені вхідні двері та під час того, як їх спільники відволікали увагу останньої, таємно викрали із шафи спальні 2000 доларів США, що у перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу НБУ становить 52410 гривень 83 копійки, 2000 євро, що у перерахунку у національну валюту у відповідності до курсу НБУ становить 58789 гривень 23 копійки, 15000 гривень, жіночу золоту обручку 585 проби вагою 12 грам, вартістю 22000 гривень, золоту каблучку із рубіном 585 проби вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень, жіночий золотий ланцюжок 585 проби вагою 5 грам, вартістю 5000 гривень, золотий кулон у вигляді знаку зодіаку близнюки 585 проби вагою 6 грам, вартістю 6000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 10 грам, вартістю 10000 гривень, золоті сережки 585 проби вагою 6 грам, вартістю 6000 гривень, жіночу золоту каблучку з камінцем жовтого кольору 585 проби вагою 6 грам, вартістю 10000 гривень, жіночу золоту каблучку із янтарем 585 проби вагою 10 грам, вартістю 15000 гривень, жіночий золотий ланцюжок 585 проби вагою 7 грам, вартістю 7000 гривень, золотий кулон із янтарем 585 проби, вартістю 12000 гривень, та жіночу золоту печатку 585 проби вагою 6 грам, вартістю 16000 гривень, чим завдали потерпілій ОСОБА_17 матеріальної шкоди у великих розмірах на загальну суму 240200 гривень 06 копійок.

Викраденим майном ОСОБА_4 , ОСОБА_10 , ОСОБА_5 , ОСОБА_11 розпорядились на власний розсуд

За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 4 статті 185 КК України.

Також, 13 лютого 2018 року близько 15 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_22 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів потерпілої особи похилого віку ОСОБА_23 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_13 , де проживає ОСОБА_23 та остання відчинила двері. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , представившись працівниками «Газобленерго», під приводом перевірки газового обладнання, проникли до квартири останньої, де розподіливши між собою ролі, діючи спільно, ОСОБА_22 перебуваючи в приміщенні кухні відволікала потерпілу ОСОБА_23 , повідомляючи неправдиві відомості про те, що здійснять заміну газової плити, а ОСОБА_5 , в цей час, пройшла в спальню кімнату, звідки умисно, таємно, із шафи, викрала грошові кошти в сумі 10 000 грн., десять купюр номіналом по 500 грн., двадцять купюр номіналом по 200 грн., десять купюр номіналом 100 гривень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , із викраденими грошовим коштами в сумі 10 000 грн. зникли із місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_22 спричинила потерпілій ОСОБА_23 майнової шкоду на суму 10 000 гривень.

За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

Разом з тим, 13 лютого 2018 року близько 18 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_22 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів потерпілого особи похилого віку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_14 , де проживає ОСОБА_24 та останній відчинив двері. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 ,представившись працівниками «Газобленерго», під приводом перевірки газового обладнання, проникли до квартири останнього, де розподіливши між собою ролі, діючи спільно, ОСОБА_22 перебуваючи в приміщенні кухні відволікала потерпілого ОСОБА_24 , повідомляючи неправдиві відомості про те, що здійснять заміну газової плити, а ОСОБА_5 , в цей час, пройшла в спальню кімнату, звідки умисно, повторно, таємно, із паперового конверту, що знаходився на книжному столику викрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., двадцять купюр номіналом по 500 грн., двадцять п`ять купюр номіналом по 200 грн., двадцять купюр номіналом по 100 грн. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , із викраденими грошовим коштами в сумі 17 000 грн. зникли із місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_22 спричинила потерпілому ОСОБА_24 майнової шкоду на суму 17 000 гривень.

Своїми умисними діями, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України.

Крім цього, 15 лютого 2018 року близько 10 год. 00 хв., ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_22 , з корисливих мотивів, переслідуючи мету таємного викрадення грошових коштів потерпілого особи похилого віку ОСОБА_25 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , подзвонили у дзвінок квартири АДРЕСА_15 , де проживає ОСОБА_25 та остання відчинила двері. Після цього, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 ,представившись працівниками «Газобленерго», під приводом перевірки газового обладнання, проникли до квартири останньої, де розподіливши між собою ролі, діючи спільно, ОСОБА_22 перебуваючи в приміщенні кухні відволікала потерпілу ОСОБА_25 , повідомляючи неправдиві відомості про те, що здійснять заміну газової плити, а ОСОБА_5 , в цей час, пройшла в спальню кімнату, звідки умисно, повторно, таємно, із сумки, що знаходилась в шафі викрала грошові кошти в сумі 17 000 грн., двадцять шість купюр номіналом по 500 грн., десять купюр номіналом по 200 грн., двадцять купюр номіналом 100 грн., та золоте жіноче кільце із білим камінням, вагою 2 грама, пробою 585, вартістю за 1 грам виробу на момент вчинення правопорушення становить 1 100 грн., загальною вартістю 2 200 гривень. Після чого, ОСОБА_5 та ОСОБА_22 , із викраденими грошовим коштами в сумі 17 000 грн. та золотим кільцем зникли із місця вчинення злочину, розпорядившись в подальшому викраденим на власний розсуд. Таким чином, ОСОБА_5 за попередньою змовою із ОСОБА_22 спричинила потерпілій ОСОБА_25 майнової шкоду на загальну суму 19 200 гривень.

За умисні дії, які виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, ОСОБА_5 підлягає кримінальній відповідальності за частиною 3 статті 185 КК України.

Згідно з даною угодою сторони дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_5 за частиною 3 та 4 статті 185 КК України. Обвинувачена ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнала свою винуватість у вчиненні даних кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначене узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинна понести за вчинені кримінальні правопорушення, а саме: за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки; за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять )років. На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, тривалість іспитового строку визначить судом, а також судом покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Сторони вважають, що при укладені даної угоди істотне значення мають наступні обставини:

- заяви потерпілих ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 про те, що вони не заперечують про укладення угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженню, в якому вони є потерпілими;

- щире каяття та активне сприяння ОСОБА_5 розкриттю кримінальних правопорушень, відшкодування збитків, передбачених ч., ч. 3, 4 ст. 185КК України, що відповідно до ст. 66 КК України є пом`якшуючими обставинами;

- ОСОБА_5 - раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, має на утриманні 3 неповнолітніх дітей;

- відшкодування ОСОБА_5 у відповідній частині спричинених нею збитків ОСОБА_13 , ОСОБА_19 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 та ОСОБА_9 , згідно заявлених ними цивільних позовів.;

- сприяння обвинуваченою ОСОБА_5 у всебічному повному та неупередженому встановленні всіх обставин вчинення кримінального правопорушення співучасниками ОСОБА_4 та ОСОБА_22 , шляхом надання детальних показів по викриттю злочинних дій ОСОБА_4 та ОСОБА_22 під час судового розгляду кримінального провадження відносно останніх;

Розглядаючи в порядку, визначеному пунктом 1 частини 3 статті 314 КПК України питання про можливість затвердження угод про винуватість суд виходить з наступного.

Відповідно до правил статей 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просив угоди затвердити і призначити обвинуваченим узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачені та їх захисники в судовому засіданні також просили угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винними у вчиненні кримінальних правопорушення, передбаченого частиною 3,4 статті 185 КК України в обсязі підозри, дали в згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, а також інших заходів у разі затвердження угоди, заявили, що здатні реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 , ОСОБА_4 беззастережно визнали себе винуватими, згідно із статтею 12 КК України є тяжким злочином.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачені повністю усвідомлюють зміст укладеної угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнають себе винуватими, обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 цілком розуміють права обвинуваченого, визначені статтею 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені статтею 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені статтею 476 КПК України.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження угоди та вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 , ОСОБА_4 вчинили таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, а тому їх дії кваліфікує за частиною 3 статті 185 КК України; та таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб, поєднана з проникненням у житло, вчиненому у великих розмірах, а тому їх дії кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України, за якою належить призначити обвинуваченим узгоджену сторонами угоди визнання винуватості міру покарання.

Долю речових доказів суд не вирішує, оскільки існує основне кримінальне провадження відносно інших осіб.

По справі потерпілими ОСОБА_16 , ОСОБА_19 заявлений цивільний позов до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відшкодування завданої шкоди злочином в сумі 140 тисяч гривень, потерпілою ОСОБА_26 , до ОСОБА_10 , ОСОБА_27 із ціною позову 5800 гривень, ОСОБА_18 до ОСОБА_10 , ОСОБА_4 із ціною позову 13000 гривень, ОСОБА_13 до ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , із ціною позову 6000 гривень, ОСОБА_24 до ОСОБА_22 , ОСОБА_5 із ціною позову 17000 гривень, ОСОБА_26 до ОСОБА_4 , ОСОБА_10 із ціною позову 5800 гривень, ОСОБА_25 до ОСОБА_22 , ОСОБА_5 із ціною позову 19200 гривен.

Обвинувачені ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , заявлені цивільні позови визнали та подали заяви від заставодавців ОСОБА_28 , яка дала згоду на те, щоб внесена нею застава за ОСОБА_11 в сумі 123340 гривень була звернута судом на виконання вироку в частині задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_19 в сумі 35000 гривень, за позовом ОСОБА_13 в сум 1500 гривень, за позовом ОСОБА_16 в сумі 24250 гривень, а заставодавець ОСОБА_29 також дала письмову згоду на те, щоб внесена нею застава за ОСОБА_10 в сумі 123 340 гривень була звернута судом на виконання вироку в частині задоволенні цивільних позовів потерпілих ОСОБА_19 в сумі 35000 гривень, за позовом ОСОБА_13 в сум 1500 гривень, за позовом ОСОБА_16 - 24250 гривень, за позовом ОСОБА_18 - 6500 гривень, за позовом ОСОБА_26 - 2900 гривень.

Обвинувачені ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заявлені цивільні позови визнали, під час судового розгляду відшкодували завдану шкоду, що не суперечить закону не порушує права, свободи та законі інтереси сторін позову. На підтвердження відшкодування завданої шкоди до суд подані заяви потерпілих про відшкодування обвинуваченими завданих збитків: ОСОБА_30 про відшкодування ОСОБА_5 5000 грн., ОСОБА_24 про відшкодування ОСОБА_5 8500 грн., ОСОБА_9 про відшкодування ОСОБА_5 9600 грн., ОСОБА_19 про відшкодування ОСОБА_5 та ОСОБА_4 кожною по 35000 грн., ОСОБА_16 про відшкодування ОСОБА_4 24250 грн., ОСОБА_8 про відшкодування ОСОБА_5 ОСОБА_4 по 1500 грн. кожною, ОСОБА_18 про відшкодування ОСОБА_4 6500 грн., ОСОБА_20 в інтересах ОСОБА_26 про відшкодування ОСОБА_4 2900 грн.

Тому відповідно до вимог ст. 127 КПК України, оскільки обвинувачені відшкодували завдану їх діями шкоду потерпілим виходячи із участі кожного обвинуваченого у скоєні злочину суд не присуджує заявлені позовні вимоги із обвинувачених, а позовні вимоги потерпілих залишає без задоволення.

Відносно обвинувачених ОСОБА_5 та ОСОБА_4 судом було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, із визначенням альтернативного запобіжного заходу у виді застави в розмірі 123340 грн., щодо кожної обвинуваченої.

ОСОБА_4 була затримана 30.03.2018р., звільнена із під варти 03.04.2018 року, а потім знов затримана 03.04.2018р. на підставі ухвали слідчого судді, в подальшому звільнена із під варти 21.12.2018 року на підстави ухвали суду.

ОСОБА_5 була затримана 04.04.2018р. на підставі ухвали слідчого судді, 05.04.2018 року обрано запобіжний захід - тримання під вартою із визначенням застави, звільнена 28.03.2019 року у зв`язку із внесенням застави, до набрання вироком законної сили суд не вирішне питання повернення застави, доля якої буде вирішена після набрання вироком законної сили.

Строк попереднього ув`язнення ОСОБА_31 з 30.03.2018р. по 21.12.2018р. року, а для ОСОБА_5 з 04.04.2018р. по 28.03.2018р. слід зарахувати у строк відбування покарання.

Суд долю речових доказів по даній справі не вирішує, оскільки дані речові докази є доказами також у іншій кримінальній справі відносно інших обвинувачених, відносно яких не укладені угоди про визнання винуватості, тому долю речових доказів буде вирішена в основному кримінальному провадженні.

В ході досудового розслідування також було накладено арешт на майно обвинувачених, долю яких суд вважає за можливим вирішити після набрання вироком законної сили.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 100, 124, 314, 373, 374 та 475 КПК України,

суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 16 жовтня 2023 року, укладену між обвинуваченими ОСОБА_5 , ОСОБА_4 та прокурором відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_32 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні злочинів, передбаченого частиною 3,4 статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

-за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки,

-за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_4 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять ) років.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк попереднього ув`язнення для ОСОБА_4 30.03.2018р. по 21.12.2018р. року слід зарахувати у строк відбування покарання із розрахунку один день попереднього увьязення дорівнює одному дню позбавлення волі.

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , визнати винуватою у вчиненні злочинів передбачених частиною 3,4, статті 185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості покарання:

за ч. 3 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 3 (три) роки,

за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавленням волі строком на 5 (п`ять ) років,

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим визначити остаточне покарання ОСОБА_5 у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

Відповідно до положень статті 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання, встановивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

На підставі статті 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Строк попереднього ув`язнення для ОСОБА_5 з 04.04.2018р. по 28.03.2018р. слід зарахувати у строк відбування покарання, із розрахунку один день попереднього увьязнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Цивільні позови заявлені ОСОБА_30 із вимогами до ОСОБА_5 , ОСОБА_24 до ОСОБА_5 , ОСОБА_9 до ОСОБА_5 , ОСОБА_19 до ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , ОСОБА_16 до ОСОБА_4 , ОСОБА_8 до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , ОСОБА_18 до ОСОБА_4 , ОСОБА_26 до ОСОБА_4 залишити задоволення.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених частиною 4 статті 394 КГІК України, до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Головуючий ОСОБА_1