Дата документу 20.10.2023
Справа № 501/1711/23
1-кп/501/211/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілих ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

представника потерпілого ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_7 (у тому числі в режимі відеоконференції),

захисника адвоката ОСОБА_8 (у тому числі в режимі відеоконференції),

обвинуваченого ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеського району Одеської області та за участю представника потерпілого ОСОБА_7 та захисника дистанційно, за допомогою програмного забезпечення «EASYCON», кримінальне провадження № 0000048 від 27 січня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, який має середню освіту, не одружений, не працює, має на утриманні малолітню дитину, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України,

У С Т А Н О В И В:

26 січня 2023 року, приблизно об 11.00 год, на кухні будинку АДРЕСА_1 між обвинуваченим ОСОБА_10 та ОСОБА_11 на ґрунті тривалих неприязних стосунків виникла сварка, яка переросла у бійку, під час якої обвинувачений та ОСОБА_11 вийшли на подвір`я зазначеного будинку, де бійка продовжилась.

Під час бійки ОСОБА_9 , перебуваючи на подвір`ї домоволодіння АДРЕСА_1 , внаслідок злочинної недбалості, не передбачаючи можливості настання небезпечних наслідків своїх дій у виді смерті ОСОБА_11 хоча повинен був і міг їх передбачити, та не бажаючи їх настання, з метою спричинення ОСОБА_11 тілесних ушкоджень, не маючи умислу на спричинення тяжких тілесних ушкоджень та не маючи наміру на умисне позбавлення життя ОСОБА_11 , умисно наніс останньому декілька ударів ногами по тулубу та кінцівкам, декілька ударів кулаком в область тулуба та голови та один удар кулаком в обличчя, від якого потерпілий ОСОБА_11 не втримав рівновагу та впав, вдарившись потиличною частиною голови об бетонну поверхню подвір`я, від чого отримав тяжкі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми у формі великовогнищевого крововиливу у м`яких тканинах голови, лінійного перелому потиличної кістки зліва, крововилив під твердою мозковою оболонкою над обома півкулями головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочку, розтрощення та контузійні крововиливи нижніх поверхонь правої і лівої лобових часток з деструкцією і початковими некротичними змінами, які складають єдиний комплекс травми, були небезпечними для життя і згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (б), 2.1.3. (в), 2.1.3. (г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень та середньої тяжкості тілесні ушкодження у виді закритої травми грудної клітини: перелом 5, 6, 7, 8 лівих ребер по передній пахвовій лінії з крововиливом під пристінковою плеврою без її розриву, синець і садна задньої поверхні лівого передпліччя у нижній третині та тильної поверхні лівої кисті.

В подальшому ОСОБА_11 був госпіталізований до лікарні, де ІНФОРМАЦІЯ_2 об 11.05 год помер. Смерть ОСОБА_11 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-мозковою травмою у виді перелому кісток черепу та крововиливів під твердою і м`якими мозковими оболонками. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 став набряк головного мозку.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення частково, заявлений до нього потерпілим ОСОБА_5 цивільний позов не визнав та показав суду, що 26 січня 2023 року, приблизно об 11.00 год, він після роботи повернувся до місця свого проживання: АДРЕСА_1 , того ж дня під час роботи він випив 200 г горілки. У кімнаті домоволодіння були його матір ОСОБА_12 та ОСОБА_11 , який проживав за цією ж адресою разом з його матір`ю приблизно 5 останніх місяців. Зайшовши на кухню він побачив безлад, та почав запитувати що сталось. З кімнати на кухню вийшов ОСОБА_11 та з питанням «що тобі не подобається?» кинувся на нього з кулаками, почав бити по голові та рукам. Його матір з кімнати не виходила. За зовнішнім виглядом ОСОБА_11 йому здалось, що той був напідпитку, однак він не бачив, щоб ОСОБА_11 вживав алкоголь. Вважає, що причиною бійки став нетверезий стан померлого, якому щось не сподобалось, крім того, з померлим у нього склалися конфліктні стосунки через те, що ОСОБА_11 його бив. На кухні між ним та ОСОБА_11 почалася бійка, під час бійки ОСОБА_11 виштовхнув його у двір домоволодіння, де бійка продовжилася. ОСОБА_11 бив його по голові та у обличчя, він у відповідь, захищаючись, приблизно 6 разів вдарив потерпілого по тулубу та вдарив його лівим кулаком в обличчя, від чого ОСОБА_11 , не втримавши рівновагу, впав на бетонне покриття та почав хрипіти. Він подумав, що той заснув, він не бачив, щоб померлий об щось вдарився. Увесь цей час його матір перебувала у будинку, бійку вона могла чути, однак не бачила, та вийшовши на подвір`я після бійки, побачила ОСОБА_11 , який лежав на дворі. На прохання матері якась дівчина викликала швидку допомогу. Через два дні ОСОБА_11 помер. Обвинувачений також пояснив, що наносив померлому удари захищаючись. Після того, як ОСОБА_11 впав, він його не бив. Вважає себе винним у його смерті. У вчиненому розкаявся.

У судовому засіданні потерпілі ОСОБА_6 та ОСОБА_5 не оспорювали обставини кримінального правопорушення, підтримали обвинувачення, пред`явлене ОСОБА_9 , потерпілий ОСОБА_5 підтримав свій цивільний позов.

Суд, з урахуванням вимог ст. 370 КПК України, на підставі доказів, досліджених під час судового розгляду та оцінених судом відповідно до ст. 94 КПК України, дійшов таких висновків.

Винуватість обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, крім його показань, підтверджується дослідженими судом доказами.

Так, потерпілий ОСОБА_5 показав суду, що ОСОБА_11 - його старший брат, який загинув внаслідок протиправних дій обвинуваченого, свій цивільний позов підтримав.

Потерпіла ОСОБА_6 показала суду, що ОСОБА_11 її син, який проживав з ОСОБА_12 ОСОБА_11 26 січня 2023 року побив ОСОБА_9 , від чого він помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Потерпіла також показала, що останній раз спілкувалась з сином за рік до його смерті, про госпіталізацію сина її повідомили родичі. Обвинувачений шкоду їй не відшкодував.

Свідок ОСОБА_12 показала суду, що обвинувачений її син, а ОСОБА_11 був її співмешканцем, з яким вона з вересня 2022 року проживала на АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_9 . Між ОСОБА_9 та ОСОБА_11 іноді виникали сварки через те, що померлий намагався «виховувати» сина, кинувся на нього, коли був напідпитку. 26 січня 2023 року вона та померлий були вдома у кімнаті. Обвинувачений повернувся до будинку, зайшов на кухню та вона з кімнати почула, як він почав з`ясовувати чому безлад на кухні. ОСОБА_11 вийшов до ОСОБА_9 на кухню та сказав «Якщо тобі щось не подобається, йди звідси». На кухні між ним та ОСОБА_11 почався конфлікт, потім бійка. Вона, почувши з кімнати, бійку, вийшла на кухню, побачила, що померлий кидався на ОСОБА_9 , та зрозумівши, що розняти чоловіків не може, повернулася у кімнату за телефоном, щоб викликати поліцію. Через деякий час вона побачила, що ОСОБА_9 та ОСОБА_11 б`ються у дворі. Вона вийшла на подвір`я та побачила, що ОСОБА_11 лежить на спині та з носа та вуха у нього тече кров. Інших тілесних ушкоджень вона у ОСОБА_11 не бачила. Вона вибігла на вулицю та кричала про допомогу. Хтось викликав швидку допомогу. Потім син їй розповів, що ОСОБА_11 почав його бити, а він, захищаючись, штовхнув ОСОБА_11 , через що той впав. Після госпіталізації ОСОБА_11 лікар повідомив, що у останнього були виявлені черепно-мозкова травма та перелом 4 ребер.

Свідок ОСОБА_13 показала суду, що 26 січня 2023 року, з 11.00 год до 12.00 год, вона їхала у с. Малодолинське та побачила на узбіччі перелякану жінку у крові, яка розказала їй проте, що її син обвинувачений, побив її чоловіка, який лежить і вона не знає, що з ним. Вона викликала швидку допомогу та поліцію. Потім вона підійшла до подвір`я жінки та побачила чоловіка, який лежав та бетонному покритті, не рухався, не говорив та хрипів. Свідок також пояснила, що вона відчула від обвинуваченого та його матері запах алкоголю.

Свідок ОСОБА_14 показав суду, що померлий ОСОБА_11 був його братом та проживав однією сім`єю з ОСОБА_12 матір`ю обвинуваченого. Зі слів померлого між ним та обвинуваченим були конфлікти, як він зрозумів, через те, що обвинувачений обурився на матір за її співмешкання з ОСОБА_11 . Через деякий час він дізнався, що ОСОБА_11 госпіталізований. ОСОБА_12 його повідомила, що обвинувачений та ОСОБА_11 побилися, останнього забрали у лікарню з пробитою головою. Він приїхав до лікарні та дізнався, що у ОСОБА_11 були зламані ребра, пробита легеня, розбита голова. Згодом він помер. Свідок також повідомив, що ОСОБА_11 алкогольними напоями не зловживав.

Винуватість обвинуваченого підтверджується також дослідженими судом матеріалами кримінального провадження:

-протоколом огляду місця події (а.с.48-56), відповідно до якого 26 січня 2023 року з 16:40 год по 17:20 год, було проведено огляд домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого виявлено плями бурого кольору на бетонній устілці подвір`я, біля яких виявлено ганчірку синього кольору з малюнками чорного кольору з плямами речовини бурого кольору, плями бурого кольору виявлені на зовнішніх стінах будинку та пластмасовій трубі, виявлений на подвір`ї, відібрано змиви (проведений огляд було легалізовано ухвалою слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2023 року на а.с.137),

-постановою слідчого про визнання та долучення до матеріалів кримінального провадження як речових доказів виявлених під час огляду місця події змивів речовини бурого кольору з бетонної устілки подвір`я, змиву речовини бурого кольору з пластмасової труби, ганчірки синього кольору з малюнками чорного кольору з плямами речовини бурого кольору (а.с.62-63),

-протоколом видачі речей (а.с.57-60), відповідно до якого обвинувачений добровільно видав працівникам поліції свій одяг та взуття, в якому був під час вчинення злочину: кросівки фіолетового кольору 44 розміру, кофту чорного кольору зі вставками червоного кольору, кофту темно - синього кольору,

-протоколом огляду виданого обвинуваченим одягу та взуття (а.с.61), долучених до кримінального провадження як речових доказів (а.с.65),

-протокол відібрання біологічних зразків (крові) у обвинуваченого (а.с.69-70) (постанова прокурора Чорноморської окружної прокуратури ОСОБА_4 від 31 січня 2023 року на а.с.68),

-свідоцтво про смерть (а.с.71), відповідно до якого смерть ОСОБА_11 настала ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

-протокол проведення слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.138-144), під час якого обвинувачений відтворив дії, обстановку та обставини вчиненого ним кримінального правопорушення,

-дослідженим у судовому засіданні відеозаписом слідчого експерименту за участю обвинуваченого (а.с.145), під час якого ОСОБА_9 відтворив обстановку та обставини вчиненого злочину, зокрема показав, де, як та куди саме наносив удари ОСОБА_11 , у тому числі як ударив потерпілого ОСОБА_11 у голову, від чого останній впав на спину та захрипів,

-висновком судової імунологічної експертизи (а.с.76-77), відповідно до якого кров обвинуваченого належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО,

-висновком судової імунологічної експертизи (а.с.99), відповідно до якого кров трупа ОСОБА_11 належить до групи А (ІІ) з ізогемаглютиніном анти-В за системою АВО,

-висновком судової імунологічної експертизи (а.с. 81-84), відповідно до якого кров обвинуваченого належить до групи О з ізогемаглютинінами анти-А та анти-В за системою АВО, кров ОСОБА_11 належить до групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО. На виданому обвинуваченим одязі та взутті: кросівках та кофтах виявлено кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 , походження крові від обвинуваченого можливо лише як домішка за умови походження крові від двох або більше осіб та за наявності пошкоджень з зовнішньою кровотечею у останнього на момент події,

-висновком судової імунологічної експертизи (а.с. 86-88), відповідно до якого на вилучених під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 марлевих тампонах зі змивами з бетонної устілки, пластикової труби на ганчірці (наволочці) виявлена кров людини групи А з ізогемаглютиніном анти-В з супутнім антигеном Н за системою АВО, походження якої не виключається від ОСОБА_11 (як носія антигенів А та Н ), походження крові від обвинуваченого (носія основного антигена Н) можливо лише як домішка за умови походження крові від двох або більше осіб та за наявності пошкоджень з зовнішньою кровотечею у останнього на момент події,

-висновком судово-медичної експертизи (а.с.91), відповідно до якого станом на 14 лютого 2023 року у обвинуваченого видимих тілесних ушкоджень і слідів на тілі не виявлено. Діагноз, який містився у медичній документації: «Забій м`яких тканин волосистої частини голови, носа, області лівої щоки» не відображає морфологічних особливостей зазначених ушкоджень та при встановленні ступеня тяжкості тілесних ушкоджень не враховувався,

-висновком судово-медичної експертизи щодо тілесних ушкоджень, виявлених у трупа ОСОБА_11 (а.с.103-107), відповідно до якого у ОСОБА_11 були виявлені такі тілесні ушкодження: закрита черепно-лицьова травма: синці верхнього і нижнього повік правого і лівого ока, уламковий перелом кісток і хрящів носа, великовогнищевий крововилив в м`яких тканинах голови, лінійний перелом потиличної кістки зліва, крововилив під твердою мозковою оболонкою над обома півкулями головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочку, розтрощення і контузійні крововиливи нижніх поверхонь правої і лівої лобових часток з деструкцією і початковими некротичними змінами. Ці ушкодження утворені дією тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Не виключається спричинення синців верхнього і нижнього повік правого і лівого ока та уламкового перелому кісток і хрящів носа внаслідок ударів предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме рукою, згорнутою в кулак. Ушкодження у виді великовогнищевого крововиливу в м`яких тканинах голови, лінійного перелому потиличної кістки зліва, крововиливів під твердою мозковою оболонкою над обома півкулями головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку, розтрощення і контузійні крововиливи нижніх поверхонь правої і лівої лобових часток могли бути спричиненні при падінні з висоти на твердий тупий предмет (поверхню асфальту, бетону, та інші покриття) і контактуванні потиличною ділянкою голови, що підтверджується наявністю лінійного перелому потиличної кістки (ділянка контакту з поверхнею асфальту) та масивних ушкоджень у зоні противоудару, характерних для травми-прискорення - контузійних забоїв та розтрощення нижніх поверхонь правої і лівої лобових часток головного мозку. Враховуючи механізм спричинення ушкоджень та дані, на які вказує ОСОБА_9 на відео зі слідчим експериментом, не виключається спричинення комплексу закритої черепно-мозкової травми, наявної у ОСОБА_11 , за тих обставин, на які вказує ОСОБА_9 . Крім закритої черепно-мозкової травми у ОСОБА_11 виявлені такі ушкодження: закрита травма грудної клітки: переломи 5,6,7,8-го лівих ребер по передній пахвовій лінії з крововиливом під пристінковою плеврою без її розриву; синець і садна задньої поверхні лівого передпліччя у нижній третині та тильної поверхні лівої кисті. Зазначені ушкодження також спричиненні дією тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, що також не виключає спричинення їх за тих обставин, на які вказує ОСОБА_9 ,

- висновком судово-медичної експертизи (а.с.93-98), відповідно до якої у ОСОБА_11 виявлені такі тілесні ушкодження:

- закрита черепно-лицьова травма: синці верхнього і нижнього повік правого і лівого ока, уламковий перелом кісток і хрящів носа, великовогнищевий крововилив в м`яких тканинах голови, лінійний перелом потиличної кістки зліва, крововилив під твердою мозковою оболонкою над обома півкулями головного мозку, крововилив під м`які мозкові оболонки обох півкуль головного мозку та мозочку, розтрощення і контузійні крововиливи нижніх поверхонь правої і лівої лобових часток з деструкцією і початковими некротичними змінами. Ці ушкодження утворені дією тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися. Не виключається спричинення синців верхнього і нижнього повік правого і лівого ока та уламкового перелому кісток і хрящів носа внаслідок ударів предметами з обмеженою контактуючою поверхнею, а саме рукою згорнутою в кулак. Ушкодження у виді лінійного перелому потиличної кістки зліва, крововиливів під твердою мозковою оболонкою над обома півкулями головного мозку, крововиливів під м`якими мозковими оболонками обох півкуль головного мозку та мозочку, розтрощення і контузійні крововиливи нижніх поверхонь правої і лівої лобових часток могли бути спричиненні при падінні з висоти на твердий тупий предмет (поверхню асфальту, бетону, та інші покриття) і контактуванню потиличною ділянкою голови, що підтверджується наявністю лінійного перелому потиличної кістки (ділянка контакту з поверхнею асфальту) та масивних ушкоджень у зоні противоудару, характерних для травми-прискорення - контузійних забоїв та розтрощення нижніх поверхонь правої і лівої лобових часток головного мозку. Враховуючи морфологічні дані, виявлені при судово-гістологічній експертизі - м`які тканини голови та ділянки мозкової тканини з ушкодженнями - з помірними реактивними змінами, ознаками резорбції і вогнищевими ознаками проліферації, не виключається спричинення комплексу закритої черепно-лицьової травми за дві доби до моменту настання смерті ОСОБА_11 .

Всі тілесні ушкодження у виді закритої черепно-мозкової травми складають єдиний комплекс травми і тому оцінюються разом, були небезпечними для життя і згідно з п.п. 2.1.1. (а), 2.1.3. (б), 2.1.3. (в), 2.1.3. (г) Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тяжких тілесних ушкоджень.

Смерть ОСОБА_11 перебуває у прямому причинному зв`язку з наявною у нього закритою черепно-мозковою травмою у виді перелому кісток черепу та крововиливів під твердою і м`якими мозковими оболонками, безпосередньою причиною смерті ОСОБА_11 став набряк головного мозку.

Не виключається, що ОСОБА_9 і ОСОБА_11 могли бути звернуті один до одного передньою чи близькою до такої поверхнею тіла.

Зазвичай, після спричинення черепно-мозкової травми, відповідної до тої, яка була у ОСОБА_11 , людина відразу втрачає свідомість, отже, можливість вчинення ОСОБА_11 цілеспрямованих дій малоймовірна.

Крім зазначеної вище закритої черепно-мозкової травми, у ОСОБА_11 виявлені такі ушкодження:

-закрита травма грудної клітки: переломи 5,6,7,8-го лівих ребер по передній пахвовій лінії з крововиливом під пристінковою плеврою без її розриву;

-синець і садна задньої поверхні лівого передпліччя у нижній третині та тильної поверхні лівої кисті.

Зазначені ушкодження також спричиненні дією тупого (тупих) предмета (предметів), індивідуальні особливості якого (яких) в ушкодженнях не відобразилися, ймовірно, за дві доби до настання смерті, що підтверджується морфологічними даними ушкоджень (м`які тканини грудної клітки з крововиливами - з помірними реактивними змінами, ознаками резорбції і вогнищевими ознаками проліферації, синці лівого передпліччя і тильної поверхні лівої кисті синюшно-багряного кольору без чітких меж, садна покриті корками темно-коричневого кольору, розташованими вище рівня неушкоджених тканин).

Тілесні ушкодження, наявні у ОСОБА_11 , у виді закритих переломів 5,6,7,8-го лівих ребер з крововиливом в м`яких тканинах, характеризуються розладом здоров`я більше 3-х тижнів (21 день) і за цим критерієм згідно н.2.2.1. (в), п.2.2.2. та п.4.6. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Тілесні ушкодження у виді синця і саден лівої верхньої кінцівки не були небезпечними для життя, при звичайному своєму перебігу мають незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більше шести днів,і за цим критерієм, згідно п. 2.3.5. Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень, мають ознаки легких тілесних ушкоджень. Тілесні ушкодження у виді закритих переломів 5,6,7,8-го лівих ребер та синця і саден лівої верхньої кінцівки в причинному зв`язку з настанням смерті не перебувають. Визначити кількість ударів та послідовність їх спричинення неможливо.

При судово-медичній експертизі трупа ОСОБА_11 кров для судово- токсикологічного дослідження на наявність етилового алкоголю не відбиралась у зв`язку з тривалим (дві доби) перебуванням ОСОБА_11 в лікувальному закладі (Міській клінічній лікарні №1). На зворотній сторінці титульного аркуша медичної карти стаціонарного хворого №1180/96 записів про взяття крові на наявність етилового алкоголю не виявлено. Результатів дослідження крові на наявність етилового алкоголю в медичній карті також не виявлено,

-висновком судової гістологічної експертизи (а.с.100), відповідно до якого за результатами експертизи гістологічних препаратів шматочків тканини від трупа ОСОБА_11 було виявлено крововиливи в м`яких тканинах голови і в м`яких тканинах грудної клітки, субдуральний крововилив, субарахноїдальний крововилив великих півкуль, вогнища внутрішньомозкових крововиливів і ділянки деструкції з початковими некротичними змінами в кортікальних відділах великих півкуль з помірними реактивними змінами, з ознаками резорбції і вогнищевими ознаками проліферації. Набряк головного мозку. Вогнищева і зливна гнійна пневмонія, гнійний бронхіт. Загальне венозне повнокров`я внутрішніх органів; паренхіматозна білкова дистрофія нирок і міокарда. Набряк легень. Дрібнонодулярний цироз печінки на тлі субтотальної крупно- і дрібнокрапельної жирової дистрофії печінки,

-протокол огляду трупа (а.с.135-136), відповідно до якого 28 січня 2023 року під час огляду трупа ОСОБА_11 виявлені тілесні ушкодження в області голови, рук та тулуба останнього.

Отже, ОСОБА_9 своїми діями, що виразилися у вбивстві, вчиненому через необережність, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 119 КК України.

Дослідивши відомості про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше не судимий (а.с.116), не одружений, працює неофіційно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває (а.с. 123, 124), має на утриманні малолітню дитину та колишню дружину, на яких сплачує аліменти, за місцем проживання характеризується як привітна, доброзичлива, тактовна особа, яка має неконфліктний, врівноважений характер, займався професійно футболом, має численні нагороди та І розряд з цього виду спорту, з 2018 року по 2020 роки проходив військову службу у Національній гвардії України, скарг не надходило (а.с.25).

Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи (а.с.110-113) обвинувачений на хронічне психічне захворювання не страждав і не страждає, під час вчинення протиправного діяння ознак будь-якого тимчасового розладу психічної діяльності не виявляв, міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. Застосування примусових заходів медичного характеру не потребує.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає сприяння досудовому розслідуванню та суду у встановленні істини у справі.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

При цьому під час судового розгляду було встановлено, що після вчинення злочину не була відібрана кров ані у ОСОБА_10 , ані у ОСОБА_11 з метою з`ясування вмісту алкоголю.

Згідно з досудовою доповіддю служби з питань пробації (а.с. 26), виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

При призначенні обвинуваченому покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Характер і ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особа обвинуваченого, його перша судимість, наявність у нього на утриманні малолітньої дитини, висновок органу з питань пробації про можливість його виправлення без реального позбавлення або обмеження волі на певний строк дають суду підстави вважати, що його виправлення та перевиховання можливі без ізоляції від суспільства, у зв`язку із чим відповідно до ст. 75 КК України він підлягає звільненню від відбування основного покарання з випробуванням, а також на нього слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України, які є необхідними та достатніми для його виправлення з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи винного та обставини, що пом`якшує покарання.

При цьому суд бере до уваги поведінку потерпілого ОСОБА_11 , який притягувався у 2019 році до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства щодо своєї матері ОСОБА_15 (ст. 173-2 ч.1 КУпАП, провадження було закрите на підставі ст. 38 КУпАП) та у 2021 році був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення дрібного хуліганства (ст. 173 КУпАП).

Потерпілий ОСОБА_5 звернувся до суду з цивільним позовом до обвинуваченого, стверджуючи, що вчиненим кримінальним правопорушенням йому завдана моральна шкода, пов`язана із заподіянням йому моральних і фізичних страждань у зв`язку зі смертю ОСОБА_11 .

Потерпілий просив стягнути з обвинуваченого на свою користь у рахунок відшкодування моральної шкоди 500000,00 грн.

Обвинувачений заявлений до нього потерпілим цивільний позов не визнав, пояснивши, що померлий його систематично бив.

Згідно зі ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Згідно з ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам, дітям, а також особам, які проживали з нею однією сім`єю.

Викладеними вище доказами підтверджуються підстави для задоволення цивільного позову.

Однак суд вважає розмір заявленого ОСОБА_5 цивільного позову необґрунтованим. Потерпілий ОСОБА_5 мотивує заявлені вимоги заподіянням йому моральних страждань, пов`язаних з нервовими розладами, емоційними та нервовими зривами, душевними хвилюваннями, порушенням звичного укладу життя, нервуванням, побоюванням за своє життя та життя своєї матері ОСОБА_6 . Надав суду медичну довідку щодо стану його здоров`я (а.с. 166).

Водночас, під час допиту у судовому засіданні ОСОБА_5 показав, що спілкувався з ОСОБА_11 переважно по телефону та останній раз говорив з ним за рік до його вбивства.

Суд також бере до уваги, що у цивільному позові загиблий зазначений за прізвищем та ініціалами, без посилання на родинні зв`язки з позивачем.

Суд вважає, що неправомірними діями обвинуваченого, внаслідок яких був вбитий брат потерпілого ОСОБА_5 ОСОБА_11 , потерпілому була заподіяна моральна шкода, яка виразилася в його моральних стражданнях, погіршенні його психічного і фізичного здоров`я та в істотній зміні його нормальних життєвих зв`язків.

Однак, з урахуванням значно меншого ступеню стосунків між цивільним позивачем та померлим, реальна поведінка померлого до потерпілих, що було встановлено під час судового розгляду, що обумовлює глибину та тривалість моральних страждань потерпілого, беручи до уваги принципи розумності та справедливості, суд вважає, що на користь ОСОБА_5 з обвинуваченого слід стягнути 250000,00 грн у рахунок відшкодування моральної шкоди.

За таких обставин цивільний позов потерпілого підлягає задоволенню частково.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід не обирався.

Питання щодо речових доказів вирішується відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В :

Визнати ОСОБА_9 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 119 КК України, і призначити йому покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі.

Відповідно до ч. 1, 3, 4 ст. 75, п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України звільнити обвинуваченого ОСОБА_9 від відбування основного покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, якщо він протягом 3 (трьох) років іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього судом обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Речові докази: змиви речовини бурого кольору з бетонної устілки подвір`я, змив речовини бурого кольору з пластмасової труби, ганчірку з малюнками чорного кольору з плямами речовини бурого кольору (а.с. 62-63) знищити; кросівки фіолетового кольору 44 розміру, кофту чорного кольору зі вставками червоного кольору, кофту темно - синього кольору (а.с. 65) повернути обвинуваченому.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Іллічівського міського суду Одеської області від 31 січня 2023 року на змиви речовини бурого кольору з бетонної устілки подвір`я, змив речовини бурого кольору з пластмасової труби, ганчірку синього кольору з малюнками чорного кольору з плямами речовини бурого кольору (а.с. 64), від 20 лютого 2023 року на кросівки фіолетового кольору 44 розміру, кофту чорного кольору зі вставками червоного кольору, кофту темно - синього кольору (а.с.66-67) - скасувати.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_5 задовольнити частково, стягнути з ОСОБА_9 на його користь 250000,00 грн в рахунок відшкодування моральної шкоди.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя