Номер провадження: 11-сс/813/1640/23
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

захисників: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

підозрюваної ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2023 року, щодо:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки Р. Молдови, громадянки України, з вищою освітою, незаміжньої, маючою на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на момент ймовірного вчинення кримінального правопорушення займаючої посаду начальника управління податкового адміністрування підприємств агропромислового комплексу Південного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимої,

підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

встановив:

В провадженні СУ ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №0000043 від 30.01.2023 року за підозрою ОСОБА_8 у вчиненні злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України.

Не погоджуючись з ухвалою слідчого судді захисник ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді, відмовити в задоволенні клопотання прокурора та застосувати до підозрюваної інший, більш м`який запобіжний захід.

Крім того, в апеляційній скарзі захисник просив поновити йому строк на подання апеляційної скарги, оскільки 21.09.2023 року судове рішення слідчим суддею не оголошувалось, не вручалось та було отримано лише 27.09.2023 року, з якого і стало відомо мотиви прийнятого рішення. Посилаючись на зазначені доводи, захисник вважає, що строк на подання апеляційної скарги ним був пропущений з поважних причин та підлягає поновленню.

В судове засідання апеляційного суду прокурор не з`явився, причини неявки суду не повідомив, про дату та час судового розгляду прокуратура поставлена до відома належним чином.

Заслухавши суддю-доповідача; підозрювану ОСОБА_8 та її захисників, які просили поновити строк на апеляційне оскарження; обговоривши доводи клопотання; колегія суддів дійшла висновку про таке.

Відповідно до положень ст. 395 КПК України, апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно матеріалів судового провадження та оскарженої ухвали вбачається, що захисник ОСОБА_7 приймав участь в судовому засіданні при розгляді клопотання прокурора.

Проте, як вбачається із журналу судових засідань від 21.09.2023 року, головуючий суддя видалився до нарадчої кімнати та відомостей про те, що повний текст ухвали слідчого судді проголошувався в присутності сторони захисту, матеріали справи не містять. Натомість, в матеріалах кримінального провадження міститься довідка секретаря судових засідань від 21.09.2023 року про те, що проголошення повного тексту судового рішення відбулось без фіксації технічними засобами, у зв`язку з неявкою учасників судового розгляду.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, колегія суддів вважає за необхідне поновити захиснику ОСОБА_7 строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді від 21.09.2023 року.

Об`єднана палата Касаційного кримінального суду Верховного Суду у Постанові від 27.05.2019 року (справа №461/1434/18) дійшла висновку, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч. 2 ст. 376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Водночас у вказаній постанові Об`єднана палата зазначила, що у випадку необізнаності у заінтересованих осіб з мотивами прийнятого слідчим суддею рішення, вказане за їх клопотанням може бути визнано поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження та підставою для його поновлення в порядку, передбаченому ч. 1 ст. 117 КПК.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Приймаючи до уваги, встановлені апеляційним судом обставини, доводи клопотання захисника заслуговують на увагу, а тому з метою забезпечення права доступу особи до суду, на виконання положень ст. 55 Конституції України, ст.ст. 3, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, апеляційний суд вважає за необхідне поновити строк на апеляційне оскарження.

Керуючись ст.ст. 117, 395, 404, 405, 419 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Задовольнити клопотання захисника ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 .

Поновити строк захиснику ОСОБА_7 на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року про продовження строку дії запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту підозрюваній ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000043 від 30.01.2023 року.

Призначити розгляд апеляційної скарги захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 21.09.2023 року о 15 годині 11 жовтня 2023 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4