Справа № 645/6090/23
Провадження № 1-кп/645/357/23
В И Р О К

Іменем України

25 грудня 2023 р. м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Уварово, Тамбовської області, РФ, громадянина РФ, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, офіційно непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

На підставі Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами № 133/2022 від 14 березня 2022 року, № 259/2022 від 18 квітня 2022 року, № 341/2022 від 17 травня 2022 року, № 573 від 12 серпня 2022 року, №757/2022 від 07 листопада 2022 року, №58/2022 від 06 лютого 2023 року та №254/2023 від 01 травня 2023 року №451/2023 від 26 липня 2023 року), в Україні з 05:30 год. 24.02.2022 введено воєнний стан.

12.08.2023 року, приблизно о 12 год. 00 хв., у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Ferzo» ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» (ЄРДПОУ 43094673), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 257, де на торгівельних полицях магазину побачив товари, належні ТОВ «ДЛК» «ПІЛОТ», якими вирішив таємно заволодіти.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, таємно, шляхом вільного доступу, взяв з торгівельних полиць із товарами шість антиперспірантів-стіків торгової марки «Dove», Go Fresh 40 мл, з грушою та алоє-вера, вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.10.2023, становить 864 гривень 00 копійок, після чого поклав вказані товари всередину сумки, яка знаходилась при ньому.

Далі, ОСОБА_5 з викраденим товаром попрямував до виходу з торгівельної зали магазину «Ferzo», не оплативши зазначений товар, через касову зону вийшов з магазину та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «ДЛК» «ПІЛОТ» спричинено матеріальний збиток на суму 864 гривень 00 копійок.

Крім того, 28.08.2023 року, приблизно о 14 год. 40 хв., у період дії воєнного стану на території України, ОСОБА_4 зайшов до приміщення магазину «Ferzo» ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ» (ЄРДПОУ 43094673), розташованого за адресою: м. Харків, проспект Героїв Харкова, буд. 257, де на торгівельних полицях магазину побачив товари, належні ТОВ «ДЛК» «ПІЛОТ», якими вирішив таємно заволодіти.

Надалі ОСОБА_4 , реалізуючи свій раптово виниклий злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, скориставшись відсутністю спостереження за ним з боку третіх осіб, діючи таємно, шляхом вільного доступу взяв з торгівельних полиць з товарами парфумовану воду жіночу «Gucci» Bloom Nettare di Fiori» об`ємом 50 ml, у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.10.2023 року становить 3604 гривень 00 копійок, а також бальзам для волосся торгової марки «Pantene Pro-V», серії «Aqua Light», об`ємом 275 мл, у кількості 1 шт., вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи від 18.10.2023 року становить 160 гривень 63 копійок, після чого, поклав вказаний товар всередину сумки, яка малася при ньому.

Надалі, ОСОБА_4 , з викраденим товаром попрямував до виходу із торгівельної зали магазину «Ferzo», не оплативши зазначений товар, через касову зону вийшов з магазину, та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

В результаті злочинних дій ОСОБА_4 ТОВ «ДЛК» «ПІЛОТ» (ЄРДПОУ 43094673) заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3764 гривень 63 копійки.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 16.08.2023 року суд кваліфікує за .ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 по епізоду від 28.08.2023 року суд кваліфікує за .ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в умовах воєнного стану.

Вину обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, суд вважає доведеною.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_4 , відповідно до ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_6 , відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що він в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, не одружений, офіційно не працює, має на утриманні неповнолітнього сина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на диспансерному (профілактичному) обліку у КНП ХОР «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП «Міський психоневрологічний диспансер №3» ХМР не звертався.

Відповідно до ст. 65 КК України, пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 року «Про практику призначення судами кримінального покарання» з послідуючими її змінами, суд призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку має дотримуватись вимог кримінального закону й зобов`язаний враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Призначене покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого і попередження нових злочинів.

При призначенні покарання суд виходить з положень ст. 65 КК України, а саме - принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для подальшого виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який, за змістом ст. 12 КК України, є тяжким злочином, наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання, особу обвинуваченого, а також вимоги ст. 50 КК України, що метою покарання є не тільки кара, а також виправлення засудженого, а також попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті, яка передбачає відповідальність за вчинене, із звільненням обвинуваченого від відбування покарання з іспитовим строком при здійсненні контролю за поведінкою засудженого відповідно до положень ст. 76 КК України.

Призначення даного покарання буде відповідати принципу необхідності і достатності для виправлення обвинуваченого і є дотриманням судом принципів «рівних можливостей» та «справедливого судового розгляду», встановлених ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року та не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини та нормам кримінального законодавства України.

Міра запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не обиралась.

Цивільний позов представником потерпілого не заявлявся.

Питання про процесуальні витрати вирішити відповідно до ст.122,124 КПК України, які передбачають, що у випадку винесення обвинувального вироку, суд стягує на користь держави документально підтверджені витрати із залученням експерта.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 100, 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Згідно з п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави в особі Харківського науково дослідного експертно криміналістичного центру судові витрати за проведення судових товарознавчих експертиз: № СЕ-19/121-23/23431-ТВ від 18.10.2023 року, № СЕ-19/121-23/23432-ТВ від 18.10.2023 року, № СЕ-19/121-23/23436-ТВ від 18.10.2023 року в сумі 2390 (дві тисячі триста дев`яносто) грн. 00 коп.

Речові докази CD-R диски білого кольору (у кількості 2 штуки), без написів з фрагментами відеозапису камер відеоспостереження, які були надані ТОВ «ДЛК «ПІЛОТ»», після набрання вироком законної сили зберігати в матеріалах кримінального провадження № 645/6090/23.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1