overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
452/664/20
1-в/465/169/23
У Х В А Л А

про призначення захисника

28.11.2023 року м. Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 розглянувши матеріали заяви Комунального некомерційного підприємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ,-

встановив:

в провадження Франківського районного суду м. Львова поступила заява від Комунального некомерційного підприємства Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня на предмет продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 .

Згідно з положеннями ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо відповідно до вимог ст.52 КПК України участь захисника є обов`язковою.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 52 КПК України обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, стосовно яких передбачається застосування примусових заходів медичного характеру або вирішується питання про їх застосування.

Оглянувши матеріали заяви, вважаю, що ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , слід призначити адвоката для здійснення його захисту.

Виконання ухвали в цій частині доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівській області.

Керуючись ст. 49, 52, 514 КПК України, суд, -

постановив:

Призначити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області забезпечити участь захисника в судовому засіданні з розгляду заяви про продовження застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , яке відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Генерала Чупринки, 69, на 04 грудня 2023 року о 11 год. 15 хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави.

Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Копію ухвали надіслати Комунальному некомерційному підприємству Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» та Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Львівської області для відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/1270/23
УХВАЛА

28 листопада 2023 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

якому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

Кримінальне провадження підсудне Хмельницькому міськрайонному суду.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності з вимогами ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

ухвалив:

Кримінальне провадження призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв майдану, 54, к. 411) на 14.12.2023 року на 15 год. 00 хв..

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/742/2146/23
Єдиний унікальний № 742/6709/23
У Х В А Л А

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

24 листопада 2023 року слідчий суддя Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Прилуки судове провадження за скаргою ОСОБА_3 про невнесення відомостей до ЄРДР посадовими особами Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області,

Відповідно до вимог ст.ст. 372, 376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частини ухвали. Повний текст ухвали буде складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

УХВАЛИВ:

Скаргу задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області невідкладно, але не пізніше 24 годин після отримання органом досудового розслідування копії ухвали слідчого судді, внести відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за колективною заявою та розпочати досудове слідство.

Зобов`язати уповноважену особу СВ Прилуцького РВП ГУНП в Чернігівській області надати ОСОБА_3 витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, що підтверджує внесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення за колективною заявою від 04.08.2023.

У решті вимог відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Володимир БЕЗДІДЬКО
Справа № 308/2367/20
У Х В А Л А

27.11.2023 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 про етапування до ДУ «Закарпатська УВП № 9»,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Закарпатського апеляційного суду знаходиться кримінальне провадження № 11- кп/4806/101/23 за апеляційною скаргою, яку подав обвинувачений ОСОБА_2 , на вирок Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 грудня 2022 року щодо обвинуваченого за ч. 3 ст. 15 - ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України ОСОБА_2 .

Апеляційний розгляд кримінального провадження відкладено на 10-у годину 26 грудня 2023 року.

До Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , який відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК № 30», про етапування до ДУ «Закарпатська УВП № 9», оскільки він бажає брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження.

Перевіривши матеріали кримінального провадження та доводи клопотання обвинуваченого ОСОБА_2 , доходжу до висновку про необхідність задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, обвинувачений ОСОБА_2 відбуває покарання у ДУ «Личаківська ВК № 30».

При цьому, обвинуваченим ОСОБА_2 заявлено клопотання про бажання брати участь у судовому засіданні під час розгляду кримінального провадження за ч. 3 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України.

Тому, з метою недопущення порушення права обвинуваченого ОСОБА_2 на захист, він підлягає етапуванню з ДУ «Личаківська ВК № 30» до ДУ "Закарпатська УВП № 9" для забезпечення його участі в розгляді кримінального провадження.

Керуючись ст. 401, 405 КПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В :

Обвинуваченого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , етапувати з ДУ «Личаківська ВК № 30» до ДУ "Закарпатська УВП № 9".

Зобов`язати начальника ДУ "Закарпатська УВП № 9" негайно повідомити Закарпатський апеляційний суд про поступлення обвинуваченого ОСОБА_2 до ДУ "Закарпатська УВП № 9".

Явку обвинуваченого ОСОБА_2 визнати обов`язковою та вирішити питання про його доставку в судове засідання на 10:00 26.12.2023.

Копію даної ухвали надіслати начальникам ДУ "Личаківська ВК № 30" (79039, м. Львів, вул. Шевченка, 156, ел. пошта ) та ДУ "Закарпатська УВП № 9" (88000, м. Ужгород, вул. Довженка, 8-а) для виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення й оскарженню не підлягає.

Суддя Іван СТАН
Номер провадження: 11-сс/813/1726/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

07.11.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючий суддя ОСОБА_2 ,

судді: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 року в кримінальному провадженні №0000581 від 22.08.2022 року, стосовно ОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.2 ст.203-2 КК України,

встановив:

оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, апеляційний суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 309, 376, 404, 407, 409, 419, 422 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 11.10.2023 року, якою відмовлено в задоволенні скарги захисника ОСОБА_7 в інтересах підозрюваного ОСОБА_8 на повідомлення про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.203-2 КК України, від 30.07.2023 року в кримінальному провадженні №0000581 від 22.08.2022 року, - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено 10.11.2023 року, о 09 год. 00 хв. в залі судових засідань №9 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа №585/1181/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1558/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

27 листопада 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 , провівши підготовку до апеляційного розгляду кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.190 КК України, -

встановив:

Після відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023 року і проведення підготовки до апеляційного розгляду кримінального провадження були надіслані копії ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копіями апеляційної скарги, інформацією про їхні права та обов`язки, а також до 27.11.2023 був встановлений строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу.

Керуючись ст. 401 КПК України, -

постановив:

Закінчити підготовку та призначити до апеляційного розгляду в приміщенні Сумського апеляційного суду (м. Суми, вул. Г.Кондратьєва, 28) на 14:30 27.04.2024 кримінальне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Роменського міськрайонного суду Сумської області від 29.09.2023 року, за яким ОСОБА_4 визнано винним за ч.3 ст.190 КК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3
Справа №523/6654/23
Провадження №1-в/523/585/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023р. Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Харкова, громадянина України, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживає: АДРЕСА_2 ,-

ВСТАНОВИВ:

Вироком Октябрського районного суду м. Полтави від 14.09.2022р. ОСОБА_3 засуджено за ч.2 ст.309 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 2500 неоподатковуваних мінімумів громадян (42500грн). Вирок набрав законної сили 18.10.2022р.

Згідно подання та матеріалів особової справи, вирок щодо Астахова надійшов до органу з питань пробації 14.09.2023 року.

Станом на 23.11.2023р. від засудженого документ про сплату штрафу до органу з питань пробації не надходив, інформації про причини невиконання вироку суду також немає.

Представник органу пробації, прокурор та засуджений до судового засідання не з`явився, однак їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши подання та матеріали особової справи, вважаю, що при наведених обставинах подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно вказаного засудженого - підлягає задоволенню.

Згідно ст.26 КВК України - у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням кримінально-виконавчої інспекції розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

На підставі викладеного, керуючись ст.26 КВК України, ст.ст.107, 537, 539 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника Суворовського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Одеській області про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Здійснити розстрочку виплати несплаченої суми штрафу в розмірі 42500грн. частинами в розмірі 4250грн. протягом 10 місяців.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження та подання апеляції через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду, протягом 7 днів з дня проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 298/1022/21 Провадження № 1-кп/304/212/2023
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

27 листопада 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000074 від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України,

У С Т А Н О В И В :

двадцять третього серпня 2023 року до Перечинського районного суду Закарпатської області із Закарпатського апеляційного суду (після скасування ухвалою суду від 08 серпня 2023 року ухвали Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 березня 2023 року) надійшов обвинувальний акт від 15 вересня 2021 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000074 від 13 квітня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України.

У підготовчому судовому засіданні учасники справи проти призначення кримінального провадження до судового розгляду не заперечили, клопотань не заявляли.

Заслухавши учасників процесу, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з таких підстав.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає.

Провадження за обвинувальним актом підсудне цьому суду.

Підстав для закриття провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає.

Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, відсутні, відтак суд приходить до висновку про необхідність призначення провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 до судового розгляду.

Строк застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 сплив 17 червня 2021 року, у підготовчому судовому засіданні клопотань про обрання такого суду не подано.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні.

Керуючись статтями 128, 314-316, 369 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні суддею одноособово провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 3 ст. 332 КК України у Перечинському районному суді в залі суду на 10.00 год 22 грудня 2023 року.

У судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 446/3/23
УХВАЛА
28.11.2023 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
23 жовтня 2023 року ухвалою Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області оголошено розшук обвинуваченого: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Золочів, Львівської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого в АДРЕСА_2 , із неповною середньою освітою, не працюючого, раніше не судимого..
Проте, в тексті ухвали у вступній та мотивувальній частині допущено описку та зазначено: «…по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123-1 КК України;» тоді як правильно: «по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;». Дана описка підлягає виправленню.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку за наступних підстав.
Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Складаючи повний текст ухвали, суд допустив описку у вступній та мотивувальній частині ухвали, зазначивши: «…по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 123-1 КК України;», тоді як правильно: «…по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України;», а відтак, описка підлягає виправленню.
На підставі викладеного, керуючись ст. 379 КПК України, -
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Львівської області протягом 7 днів з дня її оголошення через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області.
Суддя ОСОБА_1
Справа № 459/3856/23
Провадження № 1-кп/459/201/2023
УХВАЛА

про призначення до розгляду

21 листопада 2023 року Суддя Червоноградського міського суду Львівської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000269 від 19.10.2023 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України,-

встановив:

20.11.2023 прокурор Червоноградської місцевої прокуратури Львівської області звернувся до Червоноградського міського суду Львівської області з обвинувальним актом у вказаному кримінальному провадженні щодо ОСОБА_2 для розгляду в спрощеному провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

Відповідно до ч. 1 ст. 382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку, а в разі затримання особи у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок.

Обвинувачений в порядку ст. 298-2 КПК України не затриманий.

З наданих матеріалів вбачається, що обвинувачена не оспорює встановлені під час досудового розслідування обставини, ознайомлена з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні, без її виклику та без проведення судового розгляду. Така заява підписана у присутності захисника.

Потерпіла також подала заяву, в якій зазначила, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні. Щодо обмеження права на апеляційне оскарження ознайомлена.

Враховуючи наведене, суд вважає необхідним без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження вивчити обвинувальний акт та додані до нього матеріали та ухвалити вирок.

Керуючись ст.ст. 381-382 КПК України, -

постановив:

Призначити розгляд обвинувального акта стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.125 КК України у спрощеному провадженні, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутності учасників судового провадження 27.11.2023 о 16.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 573/1323/22
Номер провадження 1-кс/573/631/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

28 листопада 2023 року м. Білопілля

Слідчий суддя Білопільського районного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, щодо неповернення тимчасово вилученого майна

УСТАНОВИЛА:

28 листопада 2023 до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна.

Вказана скарга подана належною особою, у встановлений законом строк і відповідає вимогам ст. ст. 303, 304 КПК України.

Таким чином, вважаю за необхідне призначити скаргу ОСОБА_3 до судового розгляду.

На підставі ст. ст. 303-306 КПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області щодо неповернення тимчасово вилученого майна .

Розгляд скарги призначити на 14 годину 30 листопада 2023 року, про що повідомити скаржника, а також слідчого ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 .

Витребувати з Білопільського районного суду Сумської області матеріали кримінальної справи №573/162/23 (номер провадження 1-кп/573/51/23).

Копію даної ухвали направити ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, Білопільському районному суду Сумської області та скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: