Справа № 274/3401/23
Провадження № 1-кп/0274/716/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" грудня 2023 р. м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000657 від 06.05.2023 відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Бердичів Житомирської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого, який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

в с т а н о в и в:

19.12.2023 року в ході судового розгляду між прокурором ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участі захисника ОСОБА_4 було укладено угоду про визнання винуватості, відповідно до якої: 06.05.2023 року близько 02 години 48 хвилин ОСОБА_5 разом із ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , знаходилися на пішохідному переході, розташованому на проїжджій частині дороги по вул. Житомирській між будинками №46/1 та № 53 в м. Бердичеві. В цей час їх наздогнав ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , який тримав у руках дерев`яну палицю та між ними на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин виник конфлікт. В ході вказаного конфлікту у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_11 . Реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 нахилився та обхопив обома руками ноги ОСОБА_11 , від чого останній впав на асфальтове покриття дороги та випустив з рук палицю. В цей час, місці та за вказаних обставин ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого за спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_11 , підняв правою рукою з асфальту дерев`яну палицю та, розмахнувшись нею, із значною силою кинув її в голову ОСОБА_11 , від чого останній втратив свідомість та впав обличчям на асфальтове покриття проїжджої частини дороги.

В результаті своїх злочинних дій ОСОБА_5 заподіяв ОСОБА_11 тілесні ушкодження у вигляді вдавленого багатоуламкового перелому тім`яної кістки зліва, забою головного мозку, пластинчастої субдуральної гематоми лівої гемісфери головного мозку, травматичного субарахноїдального крововиливу, що ускладнилась пневмоцефалією, набряком головного мозку, яке, відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя.

Кримінальна відповідальність за злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнається винуватим, передбачена ч. 1 ст. 121 КК України.

Відповідно до угоди про визнання винуватості ОСОБА_5 визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення за обставин, які викладені в угоді та обсязі повідомленої підозри, погоджується з правовою кваліфікацією свої дій, зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому засіданні.

Угодою визначене узгоджене покарання із урахуванням положень ст. 65 КК України, враховуючи ставлення обвинуваченого до вчиненого кримінального правопорушення та позиції потерпілого, з врахуванням обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого (щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку) та відсутністю обставин, що його обтяжують. Також сторонами угоди враховано особу обвинуваченого, який до кримінальної відповідності притягується вперше, позитивно характеризується, його ставлення до вчиненого та узгодили покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у вигляді позбавлення волі строком на п`ять років із застосуванням судом положень ст.ст. 75, 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні сторонам угоди.

Прокурор в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному обсязі. Обвинувачений вірно розуміє зміст обвинувачення, яке йому пред`явлено, і визнає себе винуватим саме у тих діях, що викладені у обвинувальному акті та угоді про визнання винуватості.

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні підтримав угоду та просив суд затвердити її, призначивши покарання, узгоджене сторонами. Додатково просив обмежитись мінімальним іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_11 в судове засідання не з`явився, подав до суду клопотання про розгляду угоди без його участі. При цьому, не заперечував проти укладення угоди та призначення покарання, узгодженого сторонами. Згідно наданої прокурором письмової згоди потерпілого на укладення угоди, останній не має будь-яких претензій до обвинуваченого, оскільки завдані збитки йому відшкодовані.

Сторони угоди підтвердили суду, що угода про визнання винуватості ними укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просили її затвердити, призначивши узгоджену в ній міру покарання.

Судом з`ясовано, що сторони усвідомлюють свої права, наслідки укладення і затвердження угоди, характер обвинувачення, вид покарання, яке буде до застосовано до обвинуваченого ОСОБА_5 , обвинувачений також усвідомлює наслідки невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України.

Крім того суд враховує, що відповідно до ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Згідно з ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 121 КК України є тяжким, провадження не здійснюється щодо юридичної особи. У провадженні бере участь потерпілий, який надав прокурору письмову згоду на укладення угоди та подав до суду заяву, в якій не заперечував проти укладення угоди з обвинуваченим. Тобто сторони при укладенні угоди дотримались вимог вказаної статті.

Зі змісту угоди з обвинуваченим ОСОБА_5 про визнання винуватості вбачається, що вона відповідає вимогам, встановленим в ст. 471 КПК України.

Судом встановлено, що дії обвинуваченого ОСОБА_5 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 121 КК України, як умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто умисне тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, позитивно характеризується, неодружений, не працюючий, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, а також сукупність обставин, що пом`якшують його покарання: щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, та відсутністю обставин, що його обтяжують.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості та призначення узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у провадженні не подано.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні суд стягує з обвинуваченого.

Питання про речові докази суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення цього кримінального провадження підлягають скасуванню після набрання вироком законної сили.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_5 , зважаючи на відсутність клопотань про його зміну або скасування, вважається продовженим до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст. 373,374,468,469,472 - 476 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

Затвердити угоду від 19.12.2023 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000657 від 06.05.2023 про визнання винуватості, укладену між прокурором Бердичівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , за участю адвоката ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням протягом 1 (одного) року 3 (трьох) місяців іспитового строку, якщо він протягом визначеного судом строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи та навчання.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_5 залишити попередній - особисте зобов`язання.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 10.05.2023 на дерев`яну палицю довжиною 80 см., після набрання вироком законної сили скасувати.

Речовий доказ: DVD-R диск із файлами, який був наданий керуючим супермаркетом «Наш Край», що за адресою м. Бердичів, вул. Житомирська, 53, який зберігається в матеріалах кримінального провадження в Бердичівській окружній прокуратурі залишити в матеріалах справи.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення: обвинуваченим виключно з підстав, зазначених в п. 1 ч.4 ст.394 КПК України, прокурором - виключно з підстав, зазначених в п. 2 ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1