Провадження №1-кп/761/3776/2023
В И Р О К

іменем України

22 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві судовий розгляд у кримінальному провадженні № 0004354 від 22 жовтня 2023 року щодо:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, непрацюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

У С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2023 року, не пізніше 10 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Глаголєвих, 16, біля дитячого садочку №16, виявив на ділянці місцевості банківську картку АТ КБ «ПриватБанк» «Універсальна» платіжної системи «VISA», золотистого кольору, яка належить ОСОБА_5 , після чого в останнього виник умисел на незаконне викрадення чужого майна, а саме: грошових коштів, які перебувають на банківському рахунку.

В подальшому, 19 жовтня 2023 року, о 10 год. 07 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, перебуваючи в приміщенні магазину «ВЕЛМАРТ», що розташований за адресою: м. Київ, площа Перемоги, 3, усвідомлюючи, що при розрахунку банківською карткою по терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної банківської картки, вирішив цим скористатись, та здійснив розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, чим спричинив останній матеріальну шкоду в сумі 327 грн. 92 коп.

В подальшому 19 жовтня 2023 року, в період часу з 11 год. 14 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, перебуваючи в магазині ТОВ «ТехноПарус», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 13/14, усвідомлюючи, що при розрахунку банківською карткою по терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної банківської картки, вирішив цим скористатись, та здійснив розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 700 грн. 00 коп.

Крім того, в подальшому, 19 жовтня 2023 року, о 13 год. 53 хв., реалізуючи свій злочинний умисел, керуючись корисливим мотивом, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, перебуваючи в ломбарді ТОВ «Skarbnytsia», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Олени Теліги, 17, усвідомлюючи, що при розрахунку банківською карткою по терміналу, не потрібно вводити пін-код доступу до вказаної банківської картки, вирішив цим скористатись, та здійснив розрахунок банківською карткою, яка належить ОСОБА_5 , за допомогою терміналу, чим спричинив останній матеріальну шкоду на суму 355 грн. 30 коп.

Такі дії ОСОБА_6 органом досудового розслідування кваліфіковані за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_6 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, кваліфікованого за ч. 4 ст. 185 КК України, визнав у повному обсязі та показав, що дійсно, за вказаних в обвинувальному акті обставин, він вчинив зазначене кримінально каране діяння. ОСОБА_6 зокрема заявив, що він у повній мірі усвідомив кримінально-протиправний характер своїх дій, щиро розкаявся у вчиненому, просив суд не позбавляти його волі.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і нею не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, воно ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_6 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для його виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_6 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до категорії тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінальних правопорушень та обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_6 є раніше не судимою особою, не працевлаштований, на обліку у лікаря-психіатра, лікаря-нарколога не перебуває, неодружений.

Обставиною, яка, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання ОСОБА_6 є щире каяття.

Обставин, які б, відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжували покарання ОСОБА_6 , судом не встановлено.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_6 кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що обвинуваченому необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі.

В той же час, враховуючи вищезазначені дані про особу ОСОБА_6 , його критичне ставлення до вчиненого, а також те, що він має постійне місце проживання, суд приходить до висновку, що перевиховання і виправлення ОСОБА_6 цілком можливе без ізоляції від суспільства та його допустимо звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк.

Таке покарання стосовно ОСОБА_6 , на переконання суду, є необхідним та достатнім для його виправлення і попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_6 до набрання вироком суду законної сили судом не встановлено.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Долю речових доказів необхідно вирішити у порядку, встановленому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 368, 370, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності з вимогами ст. 75 КК України, від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з випробуванням, призначивши йому іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речові докази: головний убір (кепка), синього кольору із написом «Porshe», мобільний телефон, марки «SONY», білого кольору із сім-карткою всередині, фіскальний чек № ( передані на зберігання до камери схову Шевченківського УП ГУНП у м. Києві) - передати у володіння та розпорядження ОСОБА_3 , DVD-R диск із № CMFP641H21082898, DVD-R диск із відеозаписом з камер відеоспостереження ФОП « ОСОБА_7 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), ТОВ «ЛК-ТРАНС» (магазин «Лоток»), ТОВ «АТБ-маркет», ФОП « ОСОБА_8 » (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), ТОВ «Український продукт» (магазин « ІНФОРМАЦІЯ_4 ») - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення, а особою, яка перебуває під вартою, - в той же строк із моменту отримання його копії, з урахуванням положень ч.2 ст. 394 КПК України. Якщо вирок ухвалено без виклику особи, яка його оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Шевченківського

районного суду м. Києва ОСОБА_1 .