Справа № 466/997/14-к
Провадження № 1-кп/466/69/24
У Х В А Л А

25 січня 2024 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді ОСОБА_1

секретар ОСОБА_2

прокурор ОСОБА_3

обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в режимі відео конференції,

потерпілий ОСОБА_7

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Львові у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365, ч. 1 ст. 129, ч.2 ст. 377 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, передбачених ч.ч.2, 3 ст. 365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, клопотання прокурора, -

в с т а н о в и в :

На розгляді Шевченківського районного суду м. Львова перебуває дане кримінальне провадження.

В судове засідання свідки по справі ОСОБА_8 та ОСОБА_9 в черговий раз не з`явилися з невідомих причин, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

У даному кримінальному провадженні ухвали про застосування приводу до цих свідків постановляв суд 31.10.2023р, 07.11.2023р., 28.11.2023р., 21.12.2023р. та 04.01.2024р. Проте, вказані ухвали про привід цих свідків не виконані. Працівників поліції подані рапорти з повідомленнями про причини невиконання приводу цих свідків до суду.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання, в якому просив дослідити технічні записи - аудіозаписи судових засідань з допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надавали свідчення у даному кримінальному провадженні в іншому складі суду. Клопотання мотивував тим, що суд першої інстанції здійснив усі необхідні та можливі заходи для забезпечення явки в судове засідання даних свідків, однак такі не з`явилися. Разом з тим, під час розгляду кримінального провадження в попередньому складі суду першої інстанції сторонам була надана можливість здійснити допит свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , і матеріали кримінального провадження підтверджують, що сторони повною мірою скористалися такою можливістю. Отже, з урахуванням неможливості забезпечити явку вищезазначених свідків, а також враховуючи, що свідок ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою похилого віку, самостійно не може пересуватися та розмовляти, просить клопотання задовольнити та дослідити технічні записи (аудіозаписи судових засідань) на яких зафіксовані показання даних свідків, які надані ними безпосередньо в судових засіданнях іншому складу суду у тій же справі.

Суд, заслухавши думку учасників провадження, вважає за можливе дане клопотання задовольнити.

Згідно п. 16 ч. 1 ст. 7 КПК України однією із загальних засад кримінального провадження є безпосередність дослідження показань, речей і документів.

Відповідно до ст. 23 КПК України суд досліджує докази безпосередньо. Показання учасників кримінального провадження суд отримує усно.

Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Суд може прийняти як доказ показання осіб, які не дають їх безпосередньо в судовому засіданні, лише у випадках, передбачених цим Кодексом.

Сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити присутність під час судового розгляду свідків обвинувачення з метою реалізації права сторони захисту на допит перед незалежним та неупередженим судом.

Принцип безпосередності дослідження доказів спрямований передусім на забезпечення права сторін на перехресний допит особи, яка дає показання, що дає стороні можливість з`ясувати всі обставини, які вона вважає важливими для вирішення справи, уточнити показання свідка та поставити під сумнів ті чи інші повідомлення або її репутацію. Щодо сторони захисту, то це право забезпечується також-i пунктом «d» частини 3 статті 6 Конвенції, щодо якого Європейський суд з прав людини зазначав, що до того як визнати особу винуватою, усі докази проти неї мають зазвичай бути представлені в її присутності під час публічного розгляду з метою надати можливість для спростування. Виключення з цього принципу є можливими, але не можуть порушувати права захисту, які, як правило, вимагають, щоб обвинуваченому була надана адекватна та відповідна можливість викликати та допитати свідка проти нього, або коли свідок надає показання, або на наступних етапах провадження.

Проте, Верховний Суд у постанові від 19 листопада 2019року у справі № 750/5745/15-к провадження № 51-10195км18 вказав, що засаді безпосередності притаманна певна гнучкість при її застосуванні в конкретних обставинах. Положення ч.4 ст.95 КПК України, що «суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання» не може тлумачитися як безумовна заборона використання показань, які особа давала перед іншим складом суду у тій же справі.

З урахуванням викладеного, показання, які особа надавала під час минулого судового розгляду, не можуть вважатися недопустимими доказами лише на тій підставі, що неможливо було забезпечити явку такої особи під час іншого судового розгляду.

Отже, суд вважає за можливе дослідити технічні записи судових засідань з допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надавали свідчення у даному кримінальному провадженні в іншому складі суду.

Керуючись ст.ст.95,225,376 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Дослідити технічні записи - аудіозаписи судових засідань з допиту свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , які надавали свідчення у даному кримінальному провадженні в іншому складі суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26.01.2024.

Суддя ОСОБА_1