СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1790/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

при секретарі: ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Києві в спрощеному провадженні кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.10.2023, № 0001910 за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Києва, українець, громадянин України, освіта середня, одружений, працює кухарем у торгівельному кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2», розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , у невстановленi дiзнанням час та мiсцi, але не пiзнiше 11.10.2023 надав невстановленiй дізнанням особі дав своi анкетні данi для внесення до особистої медичноi книжки форми первинної облікової документацii № 1-OMK cepiї 2AAB № НОМЕР_2 та медичної карти до неi, де мiстилися завідомо неправдиві відомості про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду у ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», чим вчинив пособництво в підробленні документу, який видається установою та який надає права, з метою подальшого використання.

Згідно з Порядком проведення обов`язкових профілактичних медичних оглядiв та видачі особистих медичних книжок, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 23 травня 2001 року № 559 Інструкції щодо заповнення форми первинної облікової документації № 1-ОМК «Особиста Медична книжка», затвердженоi Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 150 вiд 21 лютого 2013 року, та Закону України «Про захист населення від інфекційних хвороб» вiд 6 квітня 2000 року, встановлено обов`язковий медичний огляд в закладі охорони здоров`я для працівників, дiяльнiсть яких пов`язана з обслуговуванням населення.

У зв`язку з викладеними вимогами діючого законодавства України, ОСОБА_3 , з метою подальшоi можливостi здiйснювати покладені на нього обов`язки кухаря у торгівельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де господарська дiяльнiсть здійснюється фізичною особою-підприємцем

« ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), для виконання своїх обов`язків був зобов`язаний в установленому порядку пройти профілактичний медичний огляд і мати при собі свою особову медичну книжку яка підтверджує проходження ним профілактичного медичного огляду

Однак, наміру офiцiйно проходити такий медичний огляд ОСОБА_3 не мав, у зв`язку з цим у нього виник умисел на придбання особистої медичноi книжки, до якої були внесенi завідомо неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового медичного огляду.

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_3 у невстановлений дізнанням час та місці, знайшов оголошення на одному із сайтiв всесвітньої мережі «Інтернет», з надання послуг по виготовленню та продажу особистих медичних книжок, при цьому в останнього виник умисел на придбання особистої медичноi книжки та медичної карти огляду до неi для здійснення з внесеними підробленими відомостями про проходження обов`язкового профілактичного медичного огляду, надавши невстановленій дізнанням особі свої анкетні дані, з метою внесення їх до вказаних документів, чим вчинив пособництво в підробленні документа, який видається установою та який надає права.

Після цього ОСОБА_3 у невстановлені дізнанням місці, час та спосiб, але не пiзнiше 11.10.2023 отримав від не встановленоi дізнанням особи особисту медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОМК cepii 2AAB № НОМЕР_2 та медичну карту до неi, де містилися завідомо неправдиві відомості про проходження ним обов`язкового профілактичного медичного огляду у ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.», у виглядi вiдтискiв печаток, дат та підписів лікарів.

Продовжуючи далi своi протиправнi дii, ОСОБА_3 достовірно знаючи, що не проходив установленого законом порядку медичного огляду для отримання особистої медичноi книжки, залишив у себе медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОMК серії 2АAB НОМЕР_2 та медичну карту до неї, на власне ім`я, видану ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду, з метою подальшого її використання, а саме: для можливості працювати та здiйснювати покладені на нього обов`язки кухаря у торгівельному кіоску « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , де господарська діяльність здійснюється фiзичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » (PHOKПП НОМЕР_1 ).

Згідно листа директора ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» ОСОБА_5 вiд 18.10.2023 за вих. № 428, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період часу з 01.09.2023 по 11.10.2023 з приводу проходження попереднього медичного огляду в Медичний центр ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» не звертався, особиста медична книжка серii 2AAB № НОМЕР_2 вищевказаному громадянину не видавались.

Крiм того, 11.10.2023 приблизно о 12 годин 00 хвилин ОСОБА_3 ,

перебуваючи у приміщенні торгівельного кіоску «ІНФОРМАЦІЯ_2» розташованому за адресою: м. Київ, вул. Григоровича-Барського, 1, де господарська діяльність здiйснюється фiзичною особою-підприємцем « ОСОБА_4 » (РНОКПП НОМЕР_1 ), здійснював покладені на нього обов`язки кухаря під час проведення моніторингу операторами ринку (суб`єктами господарювання), якi здiйснюють обiг харчових продуктів у місцях проведення ярмаркових заходiв i на рухомих або тимчасових потужностях вимог законодавства про харчові продукти на території Святошинського району м. Києва, використав завідомо пiдроблений документ, а саме: медичну книжку форми первинної облікової документації № 1-ОMК серії 2АAB НОМЕР_2 та медичну книжку до неї на власне імя видану ТОВ «Клініка імені Гальченко В.В.» з внесеними неправдивими відомостями про проходження ним профілактичного медичного огляду, предявивши її працівникам Головного управління Держпроспоживслужби в м. Києві та працівникам Святошинського управління поліції Гловного управління Національної поліції у м. Києві.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні, який складений за участі захисника ОСОБА_6 , в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Також у даній заяві підозрюваний ОСОБА_3 висловив свою позицію щодо призначення йому покарання у виді штрафу.

У вказаній заяві захисником ОСОБА_6 підтверджено добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваного, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підроблені документу, який видається установою та надає права, з метою його використання, за ч.4 ст. 358 КК України використання завідомо підробленого документа.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 інтереси якої представляє захисник ОСОБА_6 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі, його позиція є добровільною та не є наслідком будь-якого примусу.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду обвинувального акта підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку та кваліфікує його дії за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України - пособництво у підроблені документу, який видається установою та надає права, з метою його використання, ч.4 ст. 358 КК України - використання завідомо підробленого документа.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують ого покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_3 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які згідно зі ст. 12 КК України є кримінальними проступками; ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні винуватості; дані про особу обвинуваченого, а саме те, що він не працює, за даними наявної документації на обліку у лікаря-психіатра та під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, що свідчить про його осудність, має місце реєстрації та проживання, раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у межах, встановлених у санкції ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України, а саме у виді штрафу.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних проступків, передбачених ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358, ч.4 ст. 358 КК України та призначити йому покарання:

за ч.4 ст.358 КК України у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн.;

за ч.5 ст. 27, ч.1 ст. 358 КК України у виді 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних проступків шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточне покарання ОСОБА_3 призначити у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 ( одна тисяча сімсот) грн.

Речові докази: особисту медичну книжку № 1-ОMК серії 2АAB НОМЕР_2 та медичну картку огляду осіб для визначення спроможності займатися відповідним видом діяльності за станом здоровя на ім`я ОСОБА_3 , які було поміщено до спеціального пакету та долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити при матеріалах даного кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Святошинський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1