Справа № 463/7485/23
Провадження № 1-кс/463/8493/23
У Х В А Л А

про відмову у проведенні судового засідання

в режимі відеоконференції

15 листопада 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з розгляду клопотання заступника начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України,

в с т а н о в и в :

заступник начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова з клопотанням про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України.

Захисник підозрюваної - адвокат ОСОБА_4 15.11.2023 року подав суду клопотання про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження шляхом проведення такого поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою програмного забезпечення «EasyСon (https://vkz.court.gov.ua/user-conference), за участю захисника підозрюваної - адвоката ОСОБА_4 та підозрюваної ОСОБА_3 .

Вивчивши подане клопотання та оглянувши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.1 ст.336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до вимог ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

Згідно приписів ст.11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом

Слід зазначити про те, що безпосередньо процес організації проведення судового засідання в режимі відеоконференції згідно ст.366 КПК України покладається одночасно як на суд, що розглядає відповідне провадження, так і на суд (або орган досудового слідства, або установу попереднього ув`язнення, або установу виконання покарань) за територіальним місцезнаходженням учасника судового процесу, що обрав такий вид участі у засіданні.

При цьому, учасники судового процесу (кримінального провадження) можуть брати участь у процесуальних діях у режимі відеоконференції лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах, державних органах чи установах.

Проте, як вбачається з інформації яка розташована на сайті vr.court.gov.ua, Web-програма «Бронювання систем відеоконференцзв`язку», на дату розгляду клопотання, а саме на 16 год. 30 хв. 15.11.2023 року відсутня технічна можливість бронювання залів судового засідання, в яких встановлено систему відеоконферецзв`язку, а саме на вказаний день та час зали зайняті розглядом інших кримінальних проваджень.

Керуючись ст.ст.336 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

у задоволенні клопотання захисника підозрюваної ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у формі дистанційного судового провадження в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні з розгляду клопотання заступника начальника першого відділу другого управління процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Департаменту нагляду за додержанням законів органами Державного бюро розслідувань Офісу Генерального прокурора ОСОБА_5 про продовження строку дії обов`язків, покладених на підозрювану ОСОБА_3 , згідно з ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1