Справа № 504/4967/23
Номер провадження 1-кп/504/445/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.01.2024 року смт.Доброслав

Комінтернівський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону - ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали справи за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000046 від 08.09.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хочин Дубровицького району Рівненської області, українця за національністю, громадянина України, не одруженого, з середньою спеціальною освітою, військовослужбовця на посаді водія - санітара ІНФОРМАЦІЯ_3 (військова частини НОМЕР_1 ), зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого в силу ст. 89 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 263 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 , будучи військовослужбовцем на посаді водія - санітара військової частини НОМЕР_1 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно небезпечні наслідки своїх дій та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів для себе та з метою незаконного збагачення, з використанням умов воєнного стану, реалізуючи свій кримінально - протиправний умисел, направлений на вчинення тяжкого злочину, при невстановлених обставинах, у невстановлений день та час, але не пізніше 12 вересня 2023 року у невстановленої особи, незаконно придбав та в невстановленому місці почав зберігати 2 (два) автомата конструкції Калашникова «АКС-74» калібру 5,45 мм, з наявними маркуваннями «81» № НОМЕР_2 , а також «90» № НОМЕР_3 відповідно, з метою подальшого збуту.

Далі, з метою реалізації свого умислу, ОСОБА_4 , 12.09.2023 приїхав за адресою: АДРЕСА_3 та під час зустрічі з ОСОБА_6 , запропонував останньому придбати зазначені два автомати конструкції Калашникова «АКС-74» калібру 5,45 мм, за грошові кошти у сумі 1000 доларів США та бойові припаси до нього за ціною 70 грн. за штуку у кількості 30 штук.

Продовжуючи реалізацію злочинного наміру, 21.09.2023 об 11:40 год., ОСОБА_4 прибув в заздалегідь обумовлене місце, а саме до станції технічного обслуговування та мийки автомобілів, розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , на автомобілі марки «Volkswagen» зеленого кольору, де зайшовши всередину станції зустрівся з ОСОБА_6 та повідомив, що на одному з автоматів маються пошкодження у вигляді відсутності приклада, у зв`язку з чим вирішив знизити загальну вартість двох автоматів до 900 доларів США, після чого збув останньому 2 (два) автомата конструкції Калашникова «АКС-74» калібру 5,45 мм, з наявними маркуваннями «81» № НОМЕР_2 , а також «90» № НОМЕР_3 , за що отримав від ОСОБА_6 грошові кошти в сумі 900 доларів США та після виходу з СТО був затриманий працівниками правоохоронних органів.

Будучи допитаним у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_4 свою вину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні (злочині) визнав повністю та підтвердив обставини, викладені в обвинувальному акті, не оспорюючи доказів по даній справі, при цьому суду пояснив, що в серпні 2023 проходячи службу в Миколаївській області придбав у іншого військовослужбовця два автомати Калашнікова для власних потреб, переконавшись в їх боєздатності спочатку зберігав в автомобілі, потім перевіз до дому в с. Нові Біляри де їх зберігав, згодом вирішив їх продати та на СТО в с. Фонтанка домовився зі своїм знайомим гр. ОСОБА_6 про їх продаж за 1000, 00 доларів США. В вересні 2023 року під час зустрічі він передав ОСОБА_6 автомати та отримав від останнього 900,00 доларів через відсутність ріжка до одного з автоматів, після отримання коштів був затриманий працівниками правоохоронних органів, які вилучили кошти та автомати.

У вчиненому злочині розкаявся, не заперечував проти розгляду кримінального провадження щодо нього в порядку ч.3 ст.349 КПК України.

Зі вступною промовою учасники процесу виступити відмовилися.

Враховуючи те, що учасники судового провадження не оспорювали фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви у добровільності їх позиції, вислухавши думку учасників процесу і роз`яснивши їм наслідки розгляду справи в порядку ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів, щодо обставин, які ніким не оспорюються.

Оцінюючи вищевикладене, суд приходить до висновку про винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 263 КК України, за ознаками: незаконне придбання, зберігання з метою збуту та збут вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

Призначаючи покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення (злочину), особу обвинуваченого, обставини, що обтяжують та пом`якшують відповідальність обвинуваченого.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , відповідно до положень ст.67 КК України, судом не встановлено.

За результатом ознайомлення з досудовою доповіддю на обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000046 від 08.09.2023, підготовленої Одеським РВ № 3 філії ДУ «Центр пробації» в Одеській області, судом встановлено, що орган пробації вважає виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 без ізоляції від суспільства.

Суд, враховує, що ОСОБА_4 раніше не судимий в силу ст. 89 КК України, скоїв умисне кримінальне правопорушення (злочин), яке відноситься до категорії тяжких відповідно до ст.12 КК України, визнав свою вину та щиро розкаявся у скоєному, негативно відноситься до вчиненого кримінального правопорушення, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не знаходиться, позитивно характеризується за місцем проживання та за місцем проходження військової служби, матеріальна шкода вчиненим кримінальним правопорушенням не завдана.

Під час судових дебатів прокурор, просив врахувати тяжкість вчиненого в умовах воєнного стану кримінального правопорушення, а також особу винного та те що він являється військовослужбовцем військової служби за контрактом, має бойовий досвід та в умовах діючого воєнного стану його бойові навики є необхідними державі, в силу ст. 89 КК України не судимий, враховуючи відсутність обставин, передбачених ст. 67 КК України, які обтяжують покарання, наявність передбачених ст. 66 КК України обставин, що пом`якшують покарання, а саме: визнання вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення як на стадії досудового розслідування так і на стадії судового розгляду, тобто обставини, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, відповідно до ч. 1 ст. 69 КК України вважав за можливе призначити ОСОБА_4 основне покарання нижче, від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 1 ст. 263 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці. З урахуванням того, що ОСОБА_4 проходить військову службу за контрактом, у військовій частині НОМЕР_1 , у відповідності ст. 62 КК України, замінити призначене покарання у виді позбавлення волі строком на 1 (один) рік і 4 (чотири) місяці на тримання в дисциплінарному батальйоні. Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 просила призначити більш суворе покарання обвинуваченому, а саме позбавлення волі строком на три роки з застосуванням положень ст. 75 КК України та звільнення обвинуваченого від покарання з випробуванням, з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України. Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав свого захисника.

Відповідно до положень ч. 1, 2 ст. 69 Кримінального Кодексу України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Враховуючи встановлені обставини, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , а саме: щире каяття, визнання своєї вини, активне сприяння розкриттю злочину, з урахуванням особи обвинуваченого, його особисті якості, бойові навики, досвід прийняття участі у бойових діях, діючий статус військовослужбовця, поведінку під час розгляду справи, відношення до скоєного, необхідність надалі служити та захищати державу Україну, боронити її цілісність, запевнило суд в готовності ОСОБА_4 до виправлення та самокерованої правослухняної поведінки. На підставі викладеного, відповідно до ст. 69 КК України, суд вважає за необхідне призначити покарання обвинуваченому у вигляді позбавлення волі нижче від найнижчої межі, встановленої санкцією ч. 5 ст. 407 КК України, що на думку суду буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів.

У зв`язку з перебуванням держави у воєнному стані через збройну агресію російської федерації, потреби держави у фахових та досвідчених військовослужбовцях, з урахуванням відсутності обмежень, встановлених ч. 2 ст. 62 КК України, враховуючи обставини справи, суд вважає за можливе замінити обвинуваченому позбавлення волі на тримання у дисциплінарному батальйоні.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 22.09.2023до ОСОБА_4 , затриманого 21.09.2023 в порядку ст. 208 КПК України, застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Ухвалою Комінтернівського районного суду Одеської області від 16.11.2023 обвинуваченому ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Таким чином, з моменту затримання обвинувачений ОСОБА_4 на волі не перебував.

Запобіжний захід у вигляді тримання обвинуваченого під вартою, суд вважає за доцільне залишити без змін до набрання вироком законної сили, з зарахуванням у відбутий строк покарання тримання обвинуваченого під вартою з розрахунку день за день.

Процесуальні витрати по справі на проведення судових експертиз зброї та по дослідженню спеціальних хімічних речовин, витрати на які становлять 5 736,00 грн. - знайшли своє підтвердження та відповідно до положень ст. 124 КПК України підлягають стягненню за рахунок обвинуваченого.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 27.09.2023 - підлягає скасуванню.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Долю речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 349, 371-373, 374, 615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України та призначити йому покарання з застосуванням ст. 69 КК України у вигляді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі.

Відповідно до положень ст. 62 КК України, замінити ОСОБА_4 покарання у виді 1 (одного) року 4 (чотирьох) місяців позбавлення волі на 1 (один) рік 4 (чотири) місяці тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців.

Строк покарання ОСОБА_4 рахувати з 21.09.2023 року, тобто з дня фактичного затримання. Зарахувати у відбутий строк покарання ОСОБА_4 строк тримання його під вартою в мовах ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

До набрання вироком законної сили запобіжний захід залишити без змін.

Арешт, накладений ухвалами слідчого судді Київського районного суду

м. Одеси від 27.09.2023 - скасувати.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові кошти у сумі 900 доларів США із серією та номером, а саме: KL90352681D, FK54694646B, HL11791007G, HD93827629A, FB71143835A, KB13154788M, HB50394194L, FB17043768A, DB01048081 - повернути до Южного МРВ Управління Служби безпеки України в Одеській області;

- мобільний телефон марки POCO Phone F1, модель М1805Е10А, з наявним імей1: НОМЕР_4 та імей2: НОМЕР_5 з наявною сім картою оператора «ВФ Україна» НОМЕР_6 - повернути ОСОБА_4 ;

- 2 автомати конструкції Калашнікова (без магазину), з наявними маркуваннями «81» та «№ НОМЕР_2 та маркуваннями «90» та «№ НОМЕР_3 » - повернути військовій частині НОМЕР_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави процесуальні витрати по справі на проведення експертиз зброї та по дослідженню спеціальних хімічних речовин витрати на яку становлять 5 736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн. 00 (нуль) коп.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду через Комінтернівський районний суд Одеської області протягом 30 днів з дня його проголошення, крім з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку чи ухвали суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1