Справа 381/2672/23 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1
Провадження 11-кп/824/5487/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

11 грудня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

суддів: ОСОБА_2 (головуюча), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження № 0000177 від 22.06.2022 за апеляційною скаргою прокурора відділу Київської обласної прокуратури на ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України повернуто прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 .

Дане рішення суд першої інстанції мотивував тим, що слідчим при складенні реєстру матеріалів досудового розслідування до Розділу ІІ реєстру відомостей про прийняті процесуальні рішення не внесено, також не внесено відомості про первинну постанову про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні № 0000177, а доручення про проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні в розумінні положень ст. 110 КПК України не є процесуальним рішенням. Крім того, усунути зазначену обставину під час підготовчого судового засідання суд самостійно не має можливості, а тому, в даному випадку вважав за доцільне у відповідності до вимог п. 3 ч. 3 ст. 314 КПК України даний обвинувальний акт разом із додатками повернути прокурору для усунення виявлених недоліків.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій указав на незаконність та необгрунтованість оскаржуваної ухвали у зв`язку з невідповідністю висновків суду викладених у судовому рішення фактичним обставинам кримінального провадження та у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону. В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначив, що оскаржувана ухвала не містить посилань на те, яким вимогам ст.291 КПК України не відповідає обвинувальний акт у даному кримінальному провадженні, що слугували підставою для повернення обвинувального акту прокурору. Разом з тим, вказав про те, що оскаржувана ухвала в мотивувальній та резолютивній частині містить невірний номер кримінального провадження та дату внесення відомостей до ЄРДР. Вважає, що висновки про те, що реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про первинну постанову про визначення групи слідчих у кримінальному провадженні є надуманими, оскільки реєстр містить доручення слідчому щодо проведення досудового розслідування та постанову про зміну групи слідчих. На думку прокурора, неповнота реєстру матеріалів досудового розслідування не свідчить про наявність підстав для прийняття рішення передбаченого п.3 ч.3 ст.314 КПК України, і може бути з`ясована в ході судового розгляду справи. Крім того, вважає невірним твердження суду першої інстанції про те, що доручення про проведення досудового розслідування не є процесуальним рішенням у розумінні ст.110 КПК України та повинно прийматися у формі постанови, оскільки ст.110 КПК України зазначено про рішення слідчого та прокурора, однак керівник органу досудового розслідування та слідчий є самостійними суб`єктами, їх повноваження визначені ст.ст.39, 40 КПК України. Разом з цим, посилаючись на положення п.3 ч.3 ст.314 КПК України вказав, що під час підготовчого судового засідання підлягає дослідженню лише обвинувальний акт. За наведених обставин просив скасувати оскаржувану ухвалу та повернути обвинувальний акт до суду першої інстанції для його розгляду зі стадії підготовчого судового засідання.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

прокурора, який підтримав вимоги апеляційної скарги;

вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги прокурора, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 п.3 ст.314 КПК України суд у підготовчому судовому засіданні має право повернути обвинувальний акт прокурору, якщо він не відповідає вимогам КПК України, тобто за наявності таких порушень вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду.

Повертаючи обвинувальний акт прокурору, суд вказав, що обвинувальний акт не відповідає вимогам закону, оскільки реєстр матеріалів досудового розслідування не містить відомостей про первинну постанову про визначення групи слідчих у даному кримінальному провадженні.

Однак, з даним висновком суду колегія суддів погодитися не може з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 291 КПК України обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача; 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Як вбачається з обвинувального акта у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_7 , в ньому викладені фактичні обставини кримінальних правопорушень, які прокурор вважає встановленими, зазначена правова кваліфікація з посиланням на положення закону і частину статті закону України про кримінальну відповідальність та викладено формулювання обвинувачення. Також в ньому зазначені анкетні дані обвинуваченого, найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, який склав обвинувальний акт; обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання. Обвинувальний акт підписаний та затверджений прокурором із зазначенням його посади та прізвища. До обвинувального акту доданий реєстр матеріалів досудового розслідування.

За таких обставин висновки суду про невідповідність обвинувального акта вимогам ст. 291 КПК України та необхідність його повернення прокурору на усунення недоліків не ґрунтуються на вимогах закону.

При цьому ухвала суду не містить зазначення того, які саме порушення вимог процесуального закону, які перешкоджають призначенню справи до судового розгляду, було допущено прокурором.

Також на думку колегії суддів, ті недоліки реєстру матеріалів досудового розслідування, які зазначені судом в ухвалі, не дають підстав для повернення обвинувального акта. Ці недоліки не впливають на можливість призначення судового розгляду, можуть бути усунуті в ході розгляду справи чи враховані при ухваленні судового рішення.

Враховуючи викладене колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає до задоволення, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню, а обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст. 321 КК України підлягає поверненню до суду першої інстанції для виконання вимог ст. ст. 314- 317 КПК України.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити.

Ухвалу Фастівського міськрайонного суду Київської області від 28 вересня 2023 року, якою обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України повернуто прокурору відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_6 - скасувати.

Обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні № 0000177 від 22.06.2022 за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч.1 ст.321 КК України повернути до суду першої інстанції для виконання вимог ст.ст. 314-317 КПК України.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4