Справа № 404/4799/23
Номер провадження 1-кс/404/112/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника - ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 розглянувши в залі Кіровського районного суду міста Кіровограда заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000580 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з вище вказаними заявами, які об`єднані в одне провадження на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, відповідно до яких просив:

- відвести старшого дазнавача СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000580 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України;

- відвести прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від здійснення досудового розслідування кримінального провадження №0000580 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України

На обґрунтування заяви зазначено, що старший дізнавач СВ Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_6 здійснюючи досудове розслідування кримінального провадження №0000580 не вжив всіх необхідних заходів для встановлення істини у справі та допустив істотні процесуальні порушення, необґрунтовано відмовив у задоволенні клопотання сторони захисту про проведення слідчих дій.

На обґрунтування заяви про відвід прокурора вказав, що процесуальним прокурором у кримінальному провадженні №0000580 прийнято незаконні рішення прос касування постанови про закриття кримінального провадження та відмову у задоволенні клопотання сторони захисту.

ОСОБА_3 вимоги заяв підтримав, вказав на наявність підстав для їх задоволення. Прокурору та дізнавачу на момент складення обвинувального акту було відомо про те, що він ініціював заяви до слідчого судді про їх відвід, проте не зважаючи на такі факти, направили обвинувальний акт до суду.

Прокурор заперечив проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000580 наразі направлено до суду, на підтвердження чого надав відповідні докази.

Дізнавач про розгляд заяви повідомлений належним чином, в судове засідання не з`явився.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали заяв, слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Встановлено, що у провадженні СД Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області перебувало кримінальне провадження №0000580 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

17.01.2024 року обвинувальний акт у кримінальному провадженні , внесеному до ЄРДР за №0000580, відносно ОСОБА_3 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України отримано Кіровським районним судом міста Кіровограда.

З автоматизованої програми документообігу Кіровського районного суду міста Кіровограда «Д-3» встановлено, що ухвалою судді Кіровського районного суду міста Кіровограда від 18 січня 2024 року підготовче судове засідання за обвинувальним актом про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.126 КК України, призначено на 11 год. 45 хв. 06 лютого 2024 року.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків.

Згідно із ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

Згідно з ч.1 ст.9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, КПК України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до вимог п.18 ст.3 КПК України слідчий суддя це суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Тобто, за змістом вказаної норми однією з головних функцій слідчого судді, є здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів учасників кримінального провадження під час досудового розслідування.

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

За правилом встановленим ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом (КПК України).

Таким чином, слідчий суддя має вирішувати питання, які віднесені до його повноважень процесуальним законом і саме в спосіб, передбачений процесуальними нормами.

Враховуючи, що досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні закінчено, проведення будь-яких процесуальних чи слідчих дій, або вирішення заяв та клопотань після закінчення досудового розслідування є недопустимими, а слідчий суддя здійснює свої повноваження щодо судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб у кримінальному провадженні лише під час досудового розслідування, слідчий суддя приходить до висновку, що заяви ОСОБА_3 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у у кримінальному провадженні №0000580 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України задоволенню не підлягає.

Крім того, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що ОСОБА_3 не позбавлений права ініціювати питання відводу прокурора під час розгляду обвинувального акту відносно нього, до початку судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 26, 77, 369, 372 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_5 та прокурора Кропивницької окружної прокуратури ОСОБА_4 від участі у кримінальному провадженні №0000580 від 06.06.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України- відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1