Справа № 442/6400/23
Провадження № 1-кп/442/369/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 жовтня 2023 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Дрогобичі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000595 від 14.07.2023 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Артемівськ (Бахмут) Донецької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , адвокатом та депутатом не є, раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

встановив:

Судом визнано доведеним, що ОСОБА_3 , 30 червня 2023 року о 14.52 год., достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м.Дрогобич вул.Гончара 3, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, таємно викрасти безпровідні навушники.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », переконавшись в тому, що інші відвідувачі магазину не звертають на нього увагу, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу викрав, взявши в руки товар, а саме навушники Bluetooth бездротові марки X-Digital HBS-210 у кількості 1 штука вартістю 399 грн., навушники марки Wireless TWS-4 кількості 1 штука вартістю 399 грн., та тримаючи викрадене в руках вийшов з приміщення торгівельної установи при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 798 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 03.07.2023 о 08.54 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м.Дрогобич вул.Грушевського 83, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти безпровідні навушники.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Аврора», переконавшись в тому, що інші відвідувачі магазину не звертають на нього увагу, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав, взявши в руки товар, а саме: навушники бездротові марки Oanas у кількості 1 штука вартістю 349 грн., після чого, тримаючи викрадене в руках, вийшов з приміщення торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 349 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Крім цього, 03.07.2023 о 10.28 год. ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні торгового залу магазину «Аврора», ТОВ «Вигідна покупка», що розташований за адресою: м.Дрогобич вул.Гончара 3, Львівської області, проходячи повз стелажі з виставленою на продаж продукцією, вирішив умисно, повторно, таємно викрасти безпровідні навушники.

Реалізуючи свій протиправний намір, ОСОБА_3 , в той же час, усвідомлюючи суспільну небезпечність своїх злочинних дій та передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення за рахунок чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що за його діями не спостерігають працівники магазину «Аврора», переконавшись в тому, що інші відвідувачі магазину не звертають на нього увагу, підійшов до одного із стелажів з виставленими на продаж товарами, звідки умисно, таємно, повторно, шляхом вільного доступу викрав, взявши в руки товар, а саме: навушники бездротові марки Wireless TWS-4 кількості 1 штука вартістю 399 грн. та навушники накладні марки «АРЕ» у кількості 1 штука вартістю 88 грн., після чого, тримаючи викрадене в руках, вийшов з приміщення торгівельної установи, при цьому не розрахувавшись за вказаний товар, пішов у невідомому напрямку, тим самим викрав чуже майно та розпорядився ним на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Вигідна покупка» майнової шкоди на загальну суму 487 грн.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку) повторно, в умовах воєнного стану, тобто кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

Стаття (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачають відповідальність за вищезазначені кримінальні правопорушення, винним у вчиненні яких визнається обвинувачений.

Частина 4 статті 185 КК України - крадіжка, вчинена в умовах воєнного стану.

Правова позиція сторони обвинувачення.

Правова позиція сторони обвинувачення відображена в обвинувальному акті, що був складений слідчим СВ Дрогобицького РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_5 08.09.2023 та затверджений прокурором Дрогобицької окружної прокуратури ОСОБА_4 .

З огляду на обвинувальний акт прокурор вважає встановленим те, що обвинувачений вчинив таємні викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, поєднаного з в умовах воєнного стану, тобто вчинив кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст.185 КК України.

Зважаючи на повне визнання обвинуваченим своєї вини, прокурор в судовому засіданні просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч.3 ст.349 КПК України.

В судових дебатах прокурор просить суд призначити ОСОБА_3 покарання у виді 5 років позбавлення волі із застосуванням статті 75 КК України призначити 1 рік іспитового строку.

Правова позиція потерпілого.

Представник потерпілого ОСОБА_6 подала до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутності. При обранні міри покарання покладаються на думку суду.

Правова позиція сторони захисту.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю. Суду пояснив, що дійсно вчинив інкриміновані йому кримінальні правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті. Щиросердно розкаюється у вчиненому, просить суд суворо не карати.

Межі судового розгляду кримінального провадження.

Суд з`ясував, що обставини справи ніким із учасників судового провадження не оспорюються і кожен з них правильно розуміє зміст цих обставин. Суд також впевнився у добровільності їх позиції та роз`яснив процесуальні наслідки зазначених дій, передбачені ч.2 ст.394 КПК України. З урахуванням думки всіх учасників процесу, на підставі ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих обставин, які ніким не оспорюються і судовий розгляд було обмежено допитом обвинуваченого та дослідженням документів, що стосуються особи останнього.

Оскільки обвинувачений визнає свою вину повністю, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, а прокурор не висловлює жодних заперечень щодо встановлених обставин, які надані на підтвердження винуватості обвинуваченого, суд вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 доведена повністю і кваліфікує його дії за ч.4 ст.185 КК України.

Висновки суду.

Таким чином суд вважає доведеним: факт вчинення ОСОБА_3 таємного викрадення чужого майна (крадіжку) повторно в умовах воєнного стану, тобто вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Відповідно до ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

Обставинами, що пом`якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжує покарання, передбаченою ст.67 КК України, не встановлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд, згідно з вимогами ст.ст.65 67 КК України та роз`ясненнями постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», враховує суспільну небезпеку вчинених ним кримінальних правопорушень, ступінь тяжкості вчинених обвинуваченим кримінальних правопорушень, які згідно ст.12 КК України є тяжкими (ч.4 ст.185 КК України) злочинами, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини їх вчинення, особу винуватого, поведінку до вчинення кримінальних правопорушень і після їх вчинення, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим. А тому, суд дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що покарання засудженого має на меті його виправлення, перевиховання та соціальну реабілітацію, запобігання вчиненню нових злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого встановлено, що ОСОБА_3 на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не знаходиться, за місцем проживання характеризується посередньо.

З врахуванням наведеного, аналізуючи особу винуватого, як в загально соціальному плані, так і в плані його потенційної суспільної небезпеки, встановлених судом конкретних обставин подій, суд, з урахуванням положень Загальної частини Кримінального кодексу України дійшов висновку, що покарання обвинуваченому повинно бути призначено в межах санкції статті, за якою кваліфіковано кримінальне правопорушення, у виді позбавлення волі, оскільки такий вид покарання є необхідним та достатнім для виправлення засудженого та попередження скоєння ним нових кримінальних правопорушень.

Згідно зі ст.75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

А тому, враховуючи позицію прокурора, те, що до кримінальної відповідальності ОСОБА_3 притягається вперше, є особою молодого віку, щиро розкаявся у вчиненому та активно сприяв розкриттю злочину, а також те, що він є внутрішньо-переміщеною особою, що вказує на його важкі життєві обставини, суд дійшов висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, та приймає рішення про звільнення його від відбування покарання з випробуванням згідно ст.75 КК України.

Водночас, суд вважає, що з метою забезпечення належної поведінки обвинуваченого ОСОБА_3 в період дії іспитового строку та з метою організації органом виконання покарань належного контролю за його поведінкою, на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ст.76 КК України.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку.

Цивільний позов у справі не заявлено.

На стадії судового розгляду обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід не обирався та підстав для його обрання на даній стадії суд не вбачає.

З речовими доказами слід поступити відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 349, 368 - 371, 373, 374 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст.185 КК України, за якою призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.ст.75, 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

Згідно з п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з`являтися у вказані органи для реєстрації.

Арешт, накладений ухвалою Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 25.07.2023 на чоловічу куртку білого кольору марки Spiro скасувати.

Речовий доказ:

-Чоловічу куртку білого кольору марки Spiro повернути ОСОБА_3 ,

-Відеозапис із системи відеоспостереження ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Дрогобич вул.Грушевського 83, Львівської області від 03.07.2023 на DVD-R диск; відеозапис із системи відеоспостереження ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Дрогобич вул.Гончара 3, Львівської області від 30.06.2023 на DVD-R диск, а також відеозапис із системи відеоспостереження ТОВ «Вигідна покупка» магазин «Аврора», що знаходиться за адресою: м.Дрогобич вул.Гончара 3, Львівської області від 03.07.2023 на DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги за відсутності такої скарги, а при оскарженні вироку - після постановлення ухвали апеляційним судом.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Вирок виготовлено в нарадчій кімнаті.

Суддя ОСОБА_1