Справа №212/7497/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі кримінальне провадження № 0001270 від 12.09.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривого Рогу, громадянки України, з середньою спеціальною освітою, офіційно не працевлаштованої, не заміжньої, інвалідності не маючої, на утриманні малолітніх дітей не маючої, проживаючої без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В підготовчому судовому засіданні брали участь:

прокурор ОСОБА_4

обвинувачена ОСОБА_3

захисник - адвокат ОСОБА_5

в с т а н о в и в :

ОСОБА_3 ,22.08.2023 о 15:58 годині зайшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка» розташованого за адресою: м-н 4-ий Зарічний, буд. 20А в Покровському районі міста Кривого Рогу, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчиненого в умовах воєнного стану, який був оголошений з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу.

Цього ж дня ОСОБА_3 ,перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, з метою таємного викрадення взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: сік концентрований HELCOM 380 ml вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 30,23 гривень без врахування ПДВ, каву розчинну «Якобз Кронат Голд» 100 гр. вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 122,23 гривень без врахування ПДВ, виделку столову «KOSMIKO» синю з візерунком вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 32,50 гривень без врахування ПДВ, батончик-суфле глазурований «VALE BEST WAY» 30g вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 10,95 гривень без врахування ПДВ у кількості двох одиниць, набір мила «DURU 1+1 80г х 4шт/уп» вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 70,28 гривень без врахування ПДВ, труси жіночі бікіні «Lette» однотонні з мереживом розмір S у кількості трьох одиниць вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 122,50 гривень без врахування ПДВ, ручку гелеву червону вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 4,17 гривень без врахування ПДВ, набір шурупів по дереву «Metalvis 3.5x25 80шт/уп.» вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 32,50 гривень без врахування ПДВ та поклала їх у свою жіночу сумку через плече.

Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишила приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вийшовши через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 425,36 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану.

Крім того, ОСОБА_3 ,31.08.2023 о 14:57 годині зайшла до магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м-н 4-ий Зарічний, буд.20А в Покровському районі міста Кривого Рогу, та в цей час у ОСОБА_3 раптово виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, шляхом вільного доступу, вчинене повторно, в умовах воєнного стану, який був оголошений з 05 годин 30 хвилин 24 лютого 2022 року та діє до теперішнього часу.

Цього ж дня, ОСОБА_3 ,перебуваючи в приміщенні вищевказаного магазину, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, діючи з корисливих мотивів, впевнившись у відсутності свідків і очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, повторно, з метою таємного викрадення взяла з полиці викладки товару належне ТОВ «Вигідна покупка» майно, а саме: приправи універсальні Caneo 200 г вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 22,49 гривень, без врахування ПДВ, каву розчину Якобз Кронат Голд» 100г вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 122,23 гривень без врахування ПДВ, чашку порцелянову «Vittora» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 61,94 гривень без врахування ПДВ, окуляри в пластиковій оправі вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 45,83 гривень без врахування ПДВ, капучино «Галка горіх» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 29,75 гривень без врахування ПДВ, кекс «Жако» з начинкою згущене молоко 50 г у кількості 3-х одиниць вартість яких згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 20,30 гривень без врахування ПДВ, помаду гігієнічну «Lovit» вартість якої згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 25,83 гривень без врахування ПДВ, замок навісний «BeSafe» 40mm вартість якого згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №4225 від 21.09.2023 року складає 58,39 гривень без врахування ПДВ та поклала їх у свою жіночу сумку через плече.

Після чого, ОСОБА_3 , не здійснивши розрахунку за вищевказаний товар, залишила приміщення магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вийшовши через вхідні двері, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд. Своїми злочинними діями ОСОБА_3 спричинила ТОВ «Вигідна покупка» матеріальну шкоду на загальну суму 386,76 гривень.

Вказане кримінальне правопорушення передбачає кримінальну відповідальність визначену ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

28 вересня 2023 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_4 та підозрюваною ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 , укладено угоду про визнання винуватості, згідно якої ОСОБА_3 беззастережно визнає свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Сторони погодилися на призначення ОСОБА_3 покарання за ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років та на застосування до ОСОБА_3 ст. 75, 76 КК України, тобто звільнення від відбування покарання з випробуванням.

В підготовчому судовому засіданні прокурор, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив дану угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання.

В підготовче судове засідання представник потерпілого ОСОБА_6 не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, в ході досудового слідства надав прокурору письмову згоду на укладання угоди про визнання винуватості (а.с.20).

В підготовчому судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_3 просила вказану угоду затвердити і призначити узгоджену міру покарання, при цьому пояснила, що повністю розуміє права, надані їй законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, беззастережно визнала себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України в обсязі обвинувачення, реально може виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні просив угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджене покарання.

Суд, заслухавши учасників кримінального процесу, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, дійшов наступних висновків.

Згідно п.1 ч.3 ст. 314 КПК України, у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти рішення про затвердження угоди; відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про визнання винуватості; відповідно до п. 1, 3 ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди; у відповідності до ст. 12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Судом встановлено, що дана угода про визнання винуватості за своїм змістом та порядком укладення відповідає вимогам ст. ст. 468-470, 472 КПК України, вимогам закону України про кримінальну відповідальність за ч. 4 ст. 185 КК України, в тому числі щодо правової кваліфікації кримінального правопорушення та щодо узгодженого покарання.

Суд переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто згідно з ч.6 ст. 474 КПК України не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також встановлено, що умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, наявні фактичні підстави для визнання винуватості обвинуваченого.

Окрім цього, обвинуваченому роз`яснено частини 4, 6, 7 ст. 474 КПК України, положення яких йому зрозумілі, ним усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 КПК України, також усвідомлено, що наслідком укладення та затвердження угоди є обмеження його права на оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу. Наслідки невиконання угоди обвинуваченій зрозумілі. Після таких роз`яснень обвинувачена не заперечувала проти затвердження угоди.

Суд вважає, що дії обвинуваченої правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 відповідно ст. 66 КК України - є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої ОСОБА_3 , відповідно до ст. 67 КК України, не встановлено.

Перевіряючи покарання, узгоджене сторонами угоди, на відповідність вимогам КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином, а також враховуючи обсяг та вартість викраденого майна, особу обвинуваченої, яка на обліку у лікаря - нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, утриманців не має, інвалідом не являється, але офіційно не працевлаштована, офіційного джерела доходу не має, раніше не судима, а тому за наявності вказаних обставин, суд вважає за можливе призначення узгоджене покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років, із застосуванням ст. ст. 75, 76 КК України із призначенням мінімального іспитового строку, визначеного ч. 3 ст. 75КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 підлягає затвердженню.

Підстав для зміни або скасування запобіжного заходу, застосованого до ОСОБА_3 в ході досудового слідства, на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2023 року у вигляді особистого зобов`язання, строк дії якого встановлений до 22.11.2023 (а.к.п.114), суд не вбачає, тому залишає його без змін до набрання вироком законної сили.

Долю речових доказів по справі (а.к.п. 42, 53, 86, 96 ) належить вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Судові витрати у справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Керуючись ст. ст. 314,368,370,373,374,475 КПК України, суд , -

у х в а л и в :

Затвердити угоду про визнання винуватості від 28 вересня 2023 року, укладену між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_3 за участю захисника адвоката ОСОБА_5 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити їй узгоджене покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_3 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

У відповідності до ст. 76 КК України, покласти на засуджену ОСОБА_3 такі обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід застосований до ОСОБА_3 в ході досудового слідства на підставі ухвали слідчого судді від 26.09.2023 року, у вигляді особистого зобов`язання (а.к.п.114) - залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази:

- DVD-R диск на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, будинок 20А. за 31.08.2023 року (а.к.п. 42) - залишити в матеріалах кримінального провадження;

- чашка порцелянова білого кольору з малюнком соняшника (а.к.п. 53) залишити у володінні власникаТОВ «Вигідна покупка» (а.с.54);

- СD-R диск на якому міститься відеозапис із камер відеоспостереження, встановлених в приміщенні магазину «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Кривий Ріг, мікрорайон 4-й Зарічний, будинок 20А. за 22.08.2023 року (а.к.п. 86) - залишити в матеріалах кримінального провадження.

- труси жіночі рожевого кольору у кількості двох одиниць (а.к.п. 96) залишити у володінні власника ТОВ «Вигідна покупка» (а.с.54).

У разі невиконання угоди про визнання винуватості потерпілий чи прокурор відповідно мають право звернутися до суду, який затвердив таку угоду, з клопотанням про скасування вироку. Клопотання про скасування вироку, яким затверджена угода, може бути подано протягом встановлених законом строків давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення відповідного кримінального правопорушення.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1