Справа № 309/151/24
Провадження № 1-кс/309/35/24
У Х В А Л А

про арешт тимчасово вилученого майна

09 січня 2024 року м. Хуст

Слідчий суддя Хустського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000021 щодо кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України про арешт тимчасово вилученого майна, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся в суд з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна.

Клопотання про надання дозволу на арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Слідчий СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 в клопотанні просив провести розгляд клопотання без його участі.

В судове засідання інші особи, які беруть участь у судовому провадженні не з`явилися, причини неявки суду не відомі, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до п.4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У клопотанні зазначено, що 05 січня 2024 року приблизно о 10 годині в с. Липча по вул. Центральна, перехрестя «Липецькі Ворота», працівниками СРПП Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області, зупинено транспортний засіб, а саме автомобіль марки «ВАЗ 2109» д.н.з НОМЕР_1 , синього кольору, під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 за порушення правил дорожнього руху. В той час водій ОСОБА_6 з метою уникнення адміністративної відповідальності, а саме за не притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.5 ст.126 та ч. 5 ст. 121 КУпАП, реалізовуючи раптово виниклий намір, спрямований на надання неправомірної вигоди, під час розмови з працівником СРПП Хустського РУП, поклав грошові кошти в сумі 2000 гривень до багажного відсіку службового автомобіля марки «Кіа - Спортедж» державний номер НОМЕР_2 .

В ході огляду місця події, що проводився 05 січня 2024 року в с. Липча по вул. Центральна, перехрестя «Липецькі Ворота» з багажнику службового автомобіля марки «Кіа - Спортедж» державний номер НОМЕР_2 виявлено та вилучено купюру номіналом 500 гривень - ЕБ 5668741; купюру номіналом 500 гривень - ЗБ9273893; купюру номіналом 500 гривень - ЕА2089986; купюру номіналом 500 гривень - ХЖ7747709, які поміщено в спеціальний пакет НПУ РSР 2470387, які вилучено від ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Посилаючись на те, що вилучені речі є речовими доказами у кримінальному провадженні, по яким необхідно провести ряд судових експертиз, та згідно п.4 ст. 2 ст. 167 КПК України відповідають критеріям тимчасово вилученого майна, однак в разі не накладення арешту їх необхідно негайно повернути, згідно ч.5 ст.171 КПК України, особі у якої вилучено, що може привести до втрати чи знищення речових доказів, слідчий просить накласти арешт а тимчасово вилучене майно.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям зазначеним у частині 2 ст.167 КПК України, тобто критеріям тимчасово вилученого майна.

Дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги те, що арешт тимчасово вилученого майна, має важливе значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приходжу до висновку про обґрунтованість внесеного клопотання.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 170, 170, 171 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 за погодженням прокурора Хустської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт тимчасово вилучене майно у кримінальному провадженні №0000021:

- купюру номіналом 500 гривень - ЕБ 5668741; купюру номіналом 500 гривень - ЗБ 9273893; купюру номіналом 500 гривень ЕА 2089986; купюру номіналом 500 гривень - ХЖ 7747709, які поміщено в спеціальний пакет НПУ PSP 2470387.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ Хустського РУП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя

Хустського районного суду: ОСОБА_1