Справа № 685/1089/21
Провадження № 1-кп/685/3/23
В И Р О К

іменем України

10 жовтня 2023 року смт.Теофіполь

Теофіпольський районний суд Хмельницької області

в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 та

її захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Теофіполь кримінальне провадження № 0000122, внесене 08 липня 2021 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, про обвинувачення

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Шепетівка Хмельницької області, зареєстрована та фактично проживає там же по АДРЕСА_1 , громадянки України, не працюючої, не заміжньої, має на утриманні одну неповнолітню дитину, раніше не судимої,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

08 липня 2021 року у період часу з 13 до 14 години, ОСОБА_4 , реалізовуючи свій злочинний умисел на за вчинення крадіжки, через незачинену хвіртку зайшла на подвір`я домогосподарства по АДРЕСА_2 , де проживає потерпіла ОСОБА_6 разом з чоловіком, та, переконавшись у відсутності власників, проникла всередину житлового будинку на території господарства, підібравши ключ до навісного замка на вхідних дверях. Перебуваючи всередині будинку, а саме у вітальні, діючи умисно, з корисливих мотивів, із фарфорового сервізу, який стояв на полиці серванту, таємно викрала грошові кошти в сумі 6000 грн., 100 доларів США, що становило 2729 грн. за офіційним курсом НБУ станом на день крадіжки, жіночу золоту каблучку масою 3,3805 г вартістю 5296,78 грн., жіночу золоту підвіску масою 3 гр. вартістю 4800 грн. та жіночий золотий ланцюжок на шию масою 8 гр. вартістю 12800 грн., які належать потерпілій ОСОБА_6 , спричинивши їй матеріальної шкоди на суму 31625,78 грн.

В ході судового розгляду ОСОБА_4 своєї вини не визнала та пояснила, що має проблеми з спинними грижами, що спричиняє болі у спині, постійно їздила в м. Любар, де проживав дід-цілитель, який лікував спину, однак він помер.

Одного разу їй зателефонувала знайома ОСОБА_7 , яка теж має хвору спину, та запропонувала поїхати в село Волицю, де проживає дід, який лікує спину. Наступного дня вони винайняли знайомого таксиста ОСОБА_8 , виїхали з м. Шепетівка близько 8 год. ранку, однак по приїзду у село Волиця виявилося, що той дід також помер, хтось із мешканців порадив поїхати в сусіднє село, де також є якийсь чоловік, який лікує спини, однак такого чоловіка там теж не знайшли. Таким чином їздили по інших селах та шукали людину, яка лікує спину, проїхали близько чотирьох сіл, підходили до хвіртки та гукали господарів, в будинки не заходили. Під час пошуків також пропонувала людям отруту від колорадських жуків, так як інколи їх продає, однак ніхто не купував через завершення сезону.

Оскільки не знайшли когось, хто б полікував спину, тому верталися додому в м. Шепетівка. По дорозі зупинялися біля магазину в с. Клубівка, де водій купив кави та води. При під`їзді до м. Ізяслав їх зупинили працівники поліції та змусили чекати, перегородили дорогу іншими автомобілями, з автомобіля не випускали, навіть в туалет.

Через доволі значний проміжок часу, більше години, приїхали слідчі та стали проводити обшук, виявили у них усіх 1700 грн., які брали з собою, щоб розрахуватися за лікування та з водієм за поїздку. Також у неї особисто вилучили дерев`яний хрестик на нитці та кулончик у виді каблучки без каменя, якого їй давно подарувала мама, та носила його на шиї.

Категорично заперечила вчинення крадіжки.

Потерпіла ОСОБА_6 , 1957 року народження, пояснила, що 08 липня 2021 року вона з чоловіком мотоблоком поверталися з пасовища, де доїли корову, додому. Заїжджаючи в село з пасовища побачили червону машину, яка не була місцевою. Вхідні двері були замкнені на навісний замок, однак, відкриваючи, звернула увагу на те, що він був повернутий іншою стороною, ніж завжди. Увійшовши всередину відчула запах дезодоранту і у вітальні на столі побачила хустку, в якій зберігала гроші, самі гроші були відсутні, було вкрадено 6000 грн. купюрами по 500 грн. та 100 доларів США, які лежали у меблевій стінці у фарфоровому наборі. Гроші отримали за здану худобу і планували витратити на лікування чоловіка. Також не виявила персня з бурштиновим каменем, кулончика на шию та товстого золотого ланцюжка. Виявивши крадіжку, їй стало погано, покликала двох сусідок, їй повідомили, що також в селі бачили чужу червону машину. Пізніше викрадену каблучку було знайдено, під час проведення впізнання її впізнала серед інших, однак вона уже була без камінчика бурштину.

Відповідно до рапорту інспектора чергового СПД № 1 ВП № 2 Хмельницького РУП ГУ НП у Хмельницькій області капітана поліції ОСОБА_9 , 08 липня 2021 року о 14:20 год. надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що 08 липня 2021 року о 14:19 год. по АДРЕСА_2 заявницею ОСОБА_6 щойно було виявлено крадіжку, була відсутня вдома приблизно 30 хв., невідомі особи ключем відкрили вхідні двері, замки не пошкоджені. Зникли гроші 6 тис.грн., 100 доларів, золоті вироби - каблучку з бурштином (янтарем), ланцюжок та кулон. Підозрює автомобіль вишневого кольору ВАЗ-2109, який проїжджав поряд (т. 1 а.с. 65).

При огляді житлового будинку потерпілої по АДРЕСА_2 було встановлено, що навісний замок на вхідних дверях знаходиться у відкритому положенні, слідів пошкодження не було. Всередині будинку у вітальні на столі, розташованому посередині кімнати, лежала носова хустинка, в якій, зі слів потерпілої, зберігалися грошові кошти. Праворуч від входу вздовж стіни стоїть сервант, одна з дверей якого була привідкритою, з якого, зі слів потерпілої, було викрадено грошові кошти та золоті вироби.

Дактилоскопічним методом було здійснено обробку фарфорового виробу у вигляді шкатулки квадратної форми розміром 8 см Х 8 см, на зовнішній поверхні однієї із сторін якої нанесений малюнок у вигляді троянди червоного кольору, всередині якої, зі слів потерпілої, зберігалися гроші та ювелірні вироби. При обробці було виявлено фрагменти папілярних ліній пальців рук, які були відкопійовані за допомогою плівки технічної. Зокрема, на відрізок плівки технічної розміром 88 х 38 мм, який долучений до протоколу як додаток № 1, відкопійовано три сліди пальців рук: № 1 найбільшим розміром 11 х 18 мм, № 2 найбільшим розміром найбільшим розміром 14 х 16 мм та № 3 найбільшим розміром 15 х 15 мм.

На цій же шкатулці в ділянці малюнку у вигляді троянди також виявлено слід папілярних ліній пальця руки найбільшим розміром 19 х 25 мм, який відкопійований на плівку технічну розміром 51 х 38 мм., яка долучена до протоколу як додаток № 2.

Зазначені обставини підтверджуються протоколом огляду місця події від 08 липня 2021 року з фотоілюстраціями (т. 1 а.с. 70-85).

09 липня 2021 року, на підставі постанови прокурора Волочиської окружної прокуратури від 08 липня 2021 року, у обвинуваченої ОСОБА_4 було відібрано зразки папілярних візерунків - узорів на нігтьових фалангах пальців рук, утворених папілярними лініями, складена дактилоскопічна карта є додатком до протоколу отримання зразків для експертизи (т. 1 а.с. 88-90).

Експертом Хмельницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України ОСОБА_10 у висновку від 02 серпня 2021 року № СЕ-19/123-21/5853-Д встановлено, що слід пальця руки найбільшими розмірами 19х25 мм, вилучений 08 липня 2021 року при огляду місця події у домоволодінні по АДРЕСА_2 , придатний для ідентифікації особи, та залишений великим пальцем правої руки особи, дактилокарта якої заповнена на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 1 а.с. 95-105).

08 липня 2021 року на в`їзді в м. Ізяслав був проведений обшук автомобіля ВАЗ-210934-20 червоного кольору, яким керував ОСОБА_8 , а пасажирами були ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

При особистому обшуку у ОСОБА_4 виявлено у жіночій сумочці в рожевій косметичці грошові кошти - 3 купюри по 500 грн. та дві купюри по 200 грн.; у ОСОБА_7 виявлено у жіночій сумочці в гаманці одну купюру номіналом 1000 грн., три купюри по 500 грн. та одну купюру у 200 грн.; у ОСОБА_8 в барсетці, яка була при ньому, виявлено три купюри номіналом у 500 грн., одну купюру номіналом у 200 грн., одну купюру 100 грн. та купюри дрібнішим номіналом у 50, 20, 10, 5 та 1 грн.

Також в ході загального обшуку було проведено повторний особистий обшук обвинуваченої ОСОБА_4 , в ході якого на шнурку на шиї, крім дерев`яного хрестика, було виявлено золотий виріб кулон без камінчика. При цьому, хрестик розташовувався на шнурочку на грудях на видному місці, а кулон, який фактично є каблучкою з демонтованим із зажимів каменем, розташовувався на цьому ж шнурочку на потилиці обвинуваченої, будучи схованим під розпущеним волоссям.

Зазначені обставини встановлені з протоколу обшуку від 08 липня 2021 року та доданих до нього відеозаписів на чотирьох СД-дисках (т. 1 а.с. 121-124).

Обшук був проведений як невідкладний без ухвали слідчого судді, в подальшому, ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2021 року, було надано дозвіл на проведення 08 липня 2021 року обшуку автомобіля ВАЗ-210934-20 д.н.з. НОМЕР_1 червоного кольору, який перебував у користуванні ОСОБА_8 , та осіб, які перебували всередині цього автомобіля, а саме, ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та ОСОБА_7 (т. 1 а.с. 161-165).

Наступного дня після обшуку, 09 липня 2021 року вилучену у ОСОБА_4 каблучку було пред`явлено до впізнання потерпілій разом з трьома іншими каблучками. Перед пред`явленням до впізнання потерпіла зазначила, що 07 липня 2021 року востаннє бачила золоте кільце (каблучку) з розміщеним на ній янтарним каменем світло-коричневого кольору та червоними краплями посередині. Камінь закріплений двома зажимами у вигляді зігнутого дроту. У відсутності особи, яка впізнає, речі, що впізнаються були розміщені зліва направо: 1.) золота каблучка з місцем для каменя, який кріпився на 4-х зажимах; 2.) золота каблучка з місцем для каменя, який кріпився на двох зажимах; 3.) золота каблучка з місцем для каменя та вставками з білого золота; 4.) золота каблучка з каменем червоного кольору; понятим було роз`яснено, що річ, яку пред`являють розміщена під номером 2. Після цього в кімнату була запрошена потерпіла, яка заявила, що з чотирьох золотих каблучок належна їй золота каблучка, на якій знаходився янтарний камінь, розміщена під номером 2 (т. 1 а.с. 127-132).

В ході допиту потерпілої ОСОБА_11 , проведеного 08 липня 2021 року, вона схематично намалювала ювелірні вироби, які були у неї викрадені (т. 1 а.с. 87), з схеми вбачається певна схожість, а саме, наявність широкої основи, на якій розташований камінь.

Каблучка жовтого кольору, яка була вилучена у ОСОБА_4 , виготовлена зі сплаву системи: золото-мідь-срібло та має масу 3,3805 г., ринкова вартість її на 08 липня 2021 року могла становити 5296,78 грн., що підтверджується, відповідно, висновками експертів Хмельницького НДЕКЦ ОСОБА_12 від 02 серпня 2021 року № СЕ-19/123-21/5449-ФХД (т. 1 а.с. 137-139) та ОСОБА_13 від 06 серпня 2021 року № СЕ-19/123-21/5948-ТВ (т. 1 а.с. 143-147).

Оцінивши встановлені обставини та досліджені докази по справі в їх сукупності, зокрема, твердження потерпілої про перебування червоної машини в селі Лютарівка в час, коли була вчинена крадіжка; факт пересування обвинуваченої саме червоною машиною; маршрут руху автомобіля, в якому пересувалася ОСОБА_4 , від села Волиця, куди вона спочатку приїхала до цілителя, до села Лютарівка веде пряма польова дорога через села Волиця-Польова, Колки та Ординці, тобто вони дійсно побували в чотирьох селах, як і пояснювала обвинувачена; твердження потерпілої про продаж особами на червоній машині в селі отрути від жуків, що також в подальшому підтвердили сама обвинувачена та її супутники ОСОБА_8 та ОСОБА_14 , допитані як свідки; виявлення на фарфоровій шкатулці в серванті у житловому будинку потерпілої, де зберігалося викрадене, відбитку пальця руки обвинуваченої; опис потерпілою викраденого майна - номіналу купюр грошових коштів та викраденої каблучки, виявлення великої кількості купюр цього ж номіналу у обвинуваченої та її попутників, з якими разом їхали, а також виявлення у обвинуваченої викраденої у потерпілої каблучки; прийняття обвинуваченою мір по приховування цієї каблучки, а саме, розміщення на нитці на потилиці під волоссям; тому суд дійшов висновку, що, незважаючи на невизнання своєї вини, вина ОСОБА_4 у викраденні в ОСОБА_6 грошей та речей на загальну суму 31625,78 грн., вчиненому з проникненням до житла, доведена, її дії вірно кваліфіковані за ч. 3 ст. 185 КК України.

Суд не приймає до уваги твердження сторони захисту про фальсифікацію доказів. Стороною захисту зазначено, що відповідно до протоколу огляду місця події було вилучено відбитки пальців рук на двох плівках, які спаковані були у два окремих конверти, однак на проведення дактилоскопічної експертизи був направлений лише один конверт з двома плівками, що свідчить про підміну доказів з метою їх фальсифікації.

Так, у протоколі огляду місця події від 08 липня 2021 року зазначено, що після перенесення виявлених слідів пальців рук на двох технічних плівка на додатки, «додаток до ОМП № 1 зі слідами п/р, та додаток до протоколу ОМП № 2, зі слідом п/р, окремо поміщені у паперові конверти із відповідними пояснювальними написами та підписами». Далі по тексту протоколу «Виявлене під час огляду: навісний замок сейф-пакет НПУ ЕХР0159318, 2 змиви у паперових конвертах, носова хустка у паперовому конверті, 3 сліди п/р на додатку № 1 та 1 слід п/р на додатку № 2, упаковані окремо у конверти» (т. 1 а.с. 72).

Згідно висновку дактилоскопічної експертизи від 02 серпня 2021 року експерту на дослідження було надано два конверти, один з яких містив 3 сліди п/р (додаток № 1) та 1 слід п/р (додаток № 2), на конверті та обох додатках містилися підписи слідчого, спеціаліста та понятих ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , інший конверт містив дактилокарти обвинуваченої, потерпілої та двох свідків (т. 1 а.с. 95 (зворот), 96). Судом було досліджено зазначені речові докази, та допитано обох понятих, які підтвердили, що саме їх підписи містяться на конверті з відбитками пальців рук та на обох додатках. Також поняті ОСОБА_15 та ОСОБА_16 зазначили, що відбитки відбиралися з посуду у серванті потерпілої, і свої підписи на документах вони ставили лише один раз під час огляду, в подальшому їй в поліцію не викликали, більше своїх підписів вони не ставили.

Таким чином, незважаючи формулювання переліку вилученого в протоколі огляду, яке допускає певну двозначність, сукупність всіх обставин свідчать, що фактично обидва додатки з слідами пальців рук були поміщені в один конверт, який і був направлений на експертизу. Застосований слідчим вираз «упаковані окремо у конверти» стосується інших вилучених доказів. За таких обставин протокол огляду місця події, вилучені відбитки пальців рук та дактилоскопічна експертиза є належними та допустимими доказами.

Статтями 40 та 41 КПК України передбачена можливість проведення слідчих дій співробітниками оперативного підрозділу за дорученням слідчого, тому пред`явлення речей до впізнання потерпілою, проведене оперуповноваженим СКП ВП № 2 ХРУП ГУ НП у Хмельницькій області, не може бути визнане недопустимим доказом, на чому наполягала сторона захисту.

Зразки біологічного середовища обвинуваченої для експертизи, згідно протоколу від 09 липня 2021 року (т. 1 а.с. 90) були відібрані саме слідчим, а не оперуповноваженим, як стверджувала сторона захисту.

Також судом не вбачається підстав для визнання недопустимим доказом протокол обшуку через вказівку невірного технічного засобу фіксації та носіїв інформації. Дійсно, у протоколі обшуку зазначено, що при проведенні цієї процесуальної дії було застосовано, в якості технічного засобу фіксації, «Panasonic НСВ 260», хоча в ході дослідження даного протоколу було встановлено, що фактично відео та аудіо фіксація обшуку здійснювалася на камеру мобільного телефону.

Так, відповідно до ч. 10 ст. 236 КПК України, обшук житла чи іншого володіння особи на підставі слідчого судді в обов`язковому порядку фіксується за допомогою аудіо- та відеозапису.

Проте обшук автомобіля, яким пересувалася обвинувачена зі своїми супутниками, та її особистий обшук здійснювався не на підставі ухвали слідчого судді, а відповідно до ч. 3 ст. 233 КПК України як невідкладний випадок, пов`язаний з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому випадку немає обов`язкової умови проведення фіксації за допомогою аудіо- та відеозапису через відсутність часу для необхідної підготовки до проведення такої дії, тому проведення відео та аудіо фіксації обшуку іншими технічними засобами цілком допустиме. Зі слів прокурора, на початку заповнення протоколу було зазначено назву штатної відеокамери, однак пізніше виявилося, що її батарея розряджена, через що відеозапис здійснювався на камеру мобільного телефону.

Щодо відсутності такої кваліфікуючої ознаки, як проникнення до житла, на що посилається сторона захисту через відсутність доказів наявності пошкоджень навісного замка, то суд вважає, що факт проникнення обвинуваченої до житлового будинку потерпілої знайшов своє підтвердження на підставі інших наявних доказів, а не встановлення в ході слідства конкретного способу підбору ключа не впливає на встановлені висновки суду.

Інші доводи сторони захисту, як то розбіжності у показах потерпілої та понятих у кількості осіб, які перебували у будинку потерпілої під час огляду, початок проведення обшуку за відсутності захисника, який в подальшому з`явився, як слідує з відеозапису обшуку, тривале очікування слідчо-оперативної групи на місці зупинки автомобіля в м. Ізяслав, на висновки суду не впливають, оскільки не тягнуть за собою визнання доказів неналежними та недопустимими.

Суд критично оцінює покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_8 щодо непричетності ОСОБА_4 до викрадення грошей та майна у ОСОБА_18 , оскільки вони знайомі між собою, спільно пересувалися автомобілем, а тому їх покази направлені на можливість уникнення обвинуваченої від відповідальності.

При призначенні покарання судом враховано суспільну небезпечність вчиненого, особу винної, обставини, які його пом`якшують та обтяжують.

Обставин, які б пом`якшували або обтяжували покарання, не встановлено.

Обвинувачена позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню дитину.

Суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових злочинів, є призначення покарання у виді позбавлення волі.

Враховуючи спосіб вчинення злочину, зокрема прибуття з іншого району, невизнання своєї вини навіть за наявності незаперечних доказів вчинення крадіжки, відсутність розкаяння, невідшкодування шкоди, суд приходить до висновку про неможливість виправлення обвинуваченої без реального відбування покарання.

В строк відбування покарання підлягає зарахування строк затримання обвинуваченої.

Оскільки на утриманні обвинуваченої залишився неповнолітній син, за відсутності відомостей про осіб, які здійснюють його нагляд, судом вбачається за необхідне, відповідно до ст. 378 КПК України, окремою ухвалою порушити питання перед службою у справах дітей Шепетівської міської ради про необхідність його влаштування.

Вилучені у обвинуваченої грошові кошти купюрами по 500 грн. та золота каблучка, а також вилучені у свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 грошові кошти купюрами по 500 грн. підлягають передачі потерпілій, оскільки знайшов своє підтвердження факт їх викрадення. Носова хустинка та навісний замок, вилучені з будинку потерпілої, підлягає поверненню їй. Решту грошових коштів та речей необхідно повернути свідкам, у яких їх вилучено. Інші речові докази, як майно, яке не має ніякої цінності, підлягає знищенню.

Витрати на проведення експертиз підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

ОСОБА_4 визнати винною у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 Кримінального кодексу України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком чотири роки.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 строк її затримання тривалістю 2 дні з 08 липня 2021 року по 09 липня 2021 року включно.

Речові докази по справі, а саме:

- грошові купюри номіналом 500 грн. (АИ 1640519, ХИ 6818957, ХИ 4323028, АЄ 6631083, ИА 0046495, АЖ 5459905, ББ 5637400, ХЕ 8217515, ХЕ 7169662), золотий ювелірний виріб жіноча каблучка без камінчика в середині, носова хустинка, навісний замок з ключем повернути ОСОБА_6 ;

- грошові купюри номіналом 100 грн. (УФ 7150384, УР 1111971) повернути ОСОБА_4 ;

- грошові купюри номіналом 1000 грн. (АЖ 836274), 200 грн. (НИ 1242671) повернути ОСОБА_7 ;

- грошові купюри номіналом 200 грн. (ДБ 1683456), 100 грн. (ЗЦ 2130896), 50 грн. (1 шт.), 20 грн. (2 шт.), 10 грн. (8 шт.), 5 грн. (2 шт.), 1 грн. (2 шт.) повернути ОСОБА_8 ;

- інші речові докази знищити.

Скасувати арешт на грошові кошти та золотий ювелірний виріб у вигляді кулончика без камінчика всередині, накладений ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 10 липня 2021 року № 671/1123/21.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави 4462,12 грн. (Чотири тисячі чотириста шістдесят дві гривні 12 коп.) витрат на проведення у 2021 році Хмельницьким НДЕКЦ експертиз №№ 6853-Д, 5953-ТР, 5952-Д, 5449-ФХД та 5948-ТВ.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Вирок може бути оскаржений до Хмельницького апеляційного суду через Теофіпольський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку вручити обвинуваченій та прокурору негайно після його проголошення.

Головуючий ОСОБА_1