Справа № 372/6104/23
Провадження 1-кп-126/24
ухвала

Іменем України

25 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі головуючої судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 про відкладення розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України,

В С Т А Н О В И В

У провадженні суду знаходиться вказане кримінальне провадження.

Чергове судове засідання призначено на 25.01.2024 р. 12 год. 30 хв.

В цей же день 25.01.2024 року на електронну адресу суду надійшло клопотання від захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ОСОБА_5 про відкладення судового засідання в зв`язку із участю в розгляді справи в іншому кримінальному провадженні.

За ст. 318 КПК України, судовий розгляд має бути проведений і завершений протягом розумного строку. Судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Відповідно до ст. 138 КПК України, поважними причинами неприбуття особи на виклик є: 1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання; 2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення; 3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини); 4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо; 5) тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад; 6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю; 7) несвоєчасне одержання повістки про виклик; 8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

При цьому слід зазначити, що відповідно до ч. 2 ст. 134 КПК України дія ст. 138 КПК України розповсюджується на всіх учасників кримінального провадження, участь яких у судовому засідання є обов`язковою.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 324 КПК України, повинен з`ясувати поважність причин неявки захисника, що не можливе без надання підтвердження наявності обставин, на які він посилається. В свою чергу, захиснику, як особі юридично обізнаній, відомо про обов`язок належного підтвердження поважності причин неявки. Якщо причина неприбуття є неповажною, суд порушує питання про відповідальність адвоката, який не прибув, перед органами, що згідно із законом уповноважені притягати їх до дисциплінарної відповідальності.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 47 КПК України захисник зобов`язаний використовувати засоби захисту, передбачені цим Кодексом та іншими законами України, з метою забезпечення дотримання прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого та з`ясування обставин, які спростовують підозру чи обвинувачення, пом`якшують чи виключають кримінальну відповідальність підозрюваного, обвинуваченого. Захисник зобов`язаний прибувати для участі у виконанні процесуальних дій за участю підозрюваного, обвинуваченого. У разі неможливості прибути в призначений строк захисник зобов`язаний завчасно повідомити про таку неможливість та її причини слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд, а у разі, якщо він призначений органом (установою), уповноваженим законом на надання безоплатної правової допомоги, - також і цей орган (установу).

Про дату, час та місце розгляду справи, призначеної на 25 січня 2024 о 12 год. 30 хв. в приміщенні Обухівського районного суду Київської області, захисник ОСОБА_5 був належним чином повідомлений, більш того, вказана дата та час судом узгоджувалися із захисником, що відображено на відеозаписі попереднього судового засідання від 18.12.2023 року.

Незважаючи на вказану обставину, захисник ОСОБА_5 без дотримання розумної завчасності, а безпосередньо в день судового засідання, тобто 25.01.2024, подав клопотання про відкладення судового розгляду, яке не містить будь-якої мотивування щодо необхідності віддати пріоритет іншій справі, її невідкладності чи ін.

Суд також звертає увагу захисника, що 25.01.2024 року планувався допит свідка ОСОБА_6 , який виконав свій процесуальний обов`язок, і прибув у призначений час та дату до судового засідання для допиту. Вказаний свідок повідомив, що прибув у свій робочий час, будучи офіційно працевлаштованим на Трипільскій ТЕС.

Отже, суд констатує, захисником ОСОБА_5 не надано, як ні жодних розумних та обґрунтованих пояснень надання переваги іншому кримінальному провадженню перед провадженням за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 286-1, ч. 1 ст. 135 КК України, так і не надано документів дійсності факту перебування в іншому суді.

Вищезазначені дії захисника ОСОБА_5 суд розцінює як прояв неповаги до суду та інших учасників цього кримінального провадження, які доклали зусиль для організації судового розгляду, явки до суду, і вбачає в діях ОСОБА_5 зловживання процесуальними правами.

Вказана поведінка захисника ОСОБА_5 призводить до невиправданого затягування судового провадження, яке не може залишатися без реагування суду. Керуючись статтями 42, 46, 47, 324, 372 КПК України, суддя

УХВАЛИВ

Визнати причину відкладення судового засідання, призначеного в даному кримінальному провадженні на 25.01.2024 на 12 год. 30 хв., яка зазначена в клопотанні захисника обвинуваченого ОСОБА_5 , неповажною.

Судове засідання відкласти в зв`язку із неявкою захисника ОСОБА_5 на 29.01.2024 р. об 13 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Копію ухвали негайно направити для відома захисникові ОСОБА_5 засобами електронного зв`язку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1