Справа №638/1824/24
Провадження № 1-кс/638/590/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року м.Харків

Слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на дії та бездіяльність уповноважених осіб Харківського районного управління поліції №3 ГУНП в Харківській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_3 , в якій заявник просить визнати дії та бездіяльність слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області, щодо порушення процесуальних строків встановлених ч.1 та ч.2 ст.214 КПК України, які полягають у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання 22.01.2024 року заяви від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396, ст. 364 КК України, вчиненого директором-головним диригентом КП «ХОФ» ОСОБА_4 - незаконними; зобов`язати слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області внести відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань по заяві від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396, ст. 364 КК України, вчиненого директором-головним диригентом КП «ХОФ» ОСОБА_4 ; зобов`язати слідчого Харківського РУП № 3 ГУНП в Харківській області здійснити контроль щодо направлення витягу з ЄРДР ОСОБА_3 по заяві від 22.01.2024 року про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 396, ст. 364 КК України за адресою електронної пошти (e-mail: ) у строки передбачені чинним законодавством України.

В обґрунтування скарги зазначено, що 22.01.2024 ОСОБА_3 шляхом направлення на офіційну електронну адресу подала до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, однак відомості до ЄРДР внесені не були.

Заявник в судове засідання призначене на 10-30 год. 02 лютого 2024 року не з?явилась, з невідомих суду причин, про час та місце судового засідання повідомлялась належним чином, у зв?язку з чим судове засідання відкладено на 10-45 год. 07 лютого 2024 року.

Заявник в судове засідання призначене на 10-45 год. 07 лютого 2024 року не з?явилась, направивши до суду клопотання про розгляд скарги за її відсутності.

Уповноважена особа Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області для прийняття участі у розгляді скарги ОСОБА_3 до суду не з`явилась, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином. На підставі ч.3 ст.306 КПК України суд прийшов до висновку про можливість розгляду скарги у відсутності представника Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області.

Слідчий суддя, дослідивши подану скаргу та додані до неї матеріали, приходить наступного висновку.

Відповідно до ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відомості, які підлягають внесенню до ЄРДР та їх перелік визначені частиною 5 статті 214 КПК України, відповідно до положень якої до ЄРДР підлягають внесенню, серед інших відомостей, короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлені з іншого джерела.

22 січня 2024 року ОСОБА_3 шляхом направлення на офіційну електронну адресу подала до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, що підтверджується сканкопією екрана комп?ятера.

Крім того, слідчому судді не було надано доказів про те, що заява від 22.01.2024 до Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області не надходило.

Вказана заява не була розглянута у відповідності до ст. 214 КПК України, та відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені.

На підставі викладеного, керуючись принципом змагальності кримінального провадження (стаття 22 КПК України) відносно подання до суду доказів своєї правової позиції, суду не надано доказів внесення відомостей за заявою до ЄРДР, вважаю, що особа, яка прийняла зазначену вище заяву про кримінальне правопорушення не виконала вимоги частини 1 статті 214 КПК України.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 60 КПК України заявник має право отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття та реєстрацію.

Отже, відомості за вказаною заявою ОСОБА_3 від 22.01.2024 підлягають внесенню до ЄРДР.

При вирішенні вимоги про зобов`язання направлення ОСОБА_3 вигят з ЄРДР, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність правових підстав для її задоволення, оскільки вважає передчасними припущення заявника про вчинення уповноваженою особою органу досудового розслідування бездіяльності, яка полягає у невидачі витягу з ЄРДР.

Крім того, частиною 5 ст.40 КПК України чітко визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. За змістом ст. 214 КПК України обов`язок з визначення попередньої кваліфікації кримінального правопорушення покладений саме на слідчого та/або прокурора, якого кримінальним процесуальним Законом визначено як реєстратора кримінального правопорушення. Крім того слідчий, прокурор здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог КПК України, є самостійними у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Слідчий, несе відповідальність за законність і своєчасність здійснення процесуальних дій (ч.1 ст.36, ч.ч.1, 5 ст. 40 КПК України).

Стаття 307 КПК України містить вичерпний перелік рішень слідчого судді за наслідками розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, серед яких відсутнє таке, як визнання дій чи бездіяльності незаконною.

Враховуючи викладене, скарга в частині визначення кваліфікації кримінального правопорушення та визнання дій чи бездіяльності слідчого Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області незаконною задоволенню не підлягає.

Таким чином, скарга підлягає частковому задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_3 - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу Харківського РУП №3 ГУНП в Харківській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості за заявою ОСОБА_3 від 22 січня 2024 року про вчинення кримінального правопорушення.

В іншій частині скарги відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1