УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000751, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

03.11.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000751, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а самена: Iphone 11 мобільний номер телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; пароль НОМЕР_4 ; Iphone 8 мобільний номер телефону НОМЕР_5 ; IMEI1: НОМЕР_6 ; Ноутбук, марки Асус Х551С, без пароля; 7 банківських карток в користуванні ОСОБА_5 : НОМЕР_7 до 06/23, Банк Південний 877821 до 02/27, А-Банк 373525 до 03/27, Приват Банк НОМЕР_8 до 10/24, Райффайзен Банк 042538 до 12/25, Приват Банк 026389 до 10/24, Альфа Банк 121798 до 08/23.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000751, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що до СУ ГУНП у м. Києві надійшла заява від АТ КБ «ПриватБанку», стосовно шахрайських відносно клієнтів.

Механізм дій шахрайського заволодіння грошовими коштами у тому, що особи викладають рекламу в мережі інтернет, щодо «Міжнародної допомоги від ООН», перейшовши по посиланню у потерпілого відкривається сайт, де необхідно залишити лише свій контактний номер телефону. Надалі, потерпілому телефонують та запитують чи залишав він заявку на отримання допомоги та для підтвердження реєстрації необхідно назвати цифри з СМС, які були надіслані на номер потерпілого. В подальшому, шахраї здійснюють вхід до онлайн-додатку «Приват24» потерпілого та змінюють фінансовий номер телефону (зміна номеру телефону підв`язаного до картки) та заволодівають грошовими коштами потерпілого.

Також, в ході проведення досудового розслідування допитано представника АТ КБ «ПРИВАТБАНК», який показав, що протягом червня 2023 року працівниками служби безпеки АТ КБ ПриватБанк встановлено, що входи до застосунку Приват24 клієнтів «ПриватБанку», періодично почали здійснюватись з нетипових для клієнтів пристроїв та ІР-адрес, після чого відбувається зміна фінансового номеру. В подальшому невідомі особи знімають грошові кошти в банкоматах ПриватБанк, розташованих на території міста Запоріжжя.

Надалі, в ході огляду диску наданим ПриватБанком, як додаток до заяви, встановлено, що шахраї користуються ІР-адресою НОМЕР_9 , дана ІР-адреса з 01.01.2023 року фактично знаходиться, за адресою: АДРЕСА_2 .

В подальшому під час проведення досудового розслідування допитано потерпілих: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , які повідомили, що побачили рекламу у месенджері «Вайбер» та соціальній мережі «Інстаграм» стосовно «Міжнародної допомоги від ООН». Заповнивши форму їм телефонували. В ході розмови потерпілим надходило СМС повідомлення із кодом, який вони називали співрозмовнику. Після чого потерпіли втрачали доступ до свого онлайн-банкінгу «Приват24».

Проведеними першочерговими заходами було встановлено, що на території м. Запоріжжя діє організована злочине угрупування, що має наявну ієрархічну системно-структурну побудову, яка включає в себе наявність керівництва (лідерів), чітко визначену підпорядкованість рядових членів об?єднання його керівникам, загально-визначені правила поведінки і конспірації направлені на досягнення єдиного злочинного задуму одержання неправомірної вигоди від вчинення шахрайських дій. Шляхом аналізу даного звернення було встановлено, що в аккаунти потерпілих було здійснено вход з нетипового для клієнту пристрою після чого було списання коштів. Входи було здійснено протягом декількох годин з використанням Ір-адреси НОМЕР_9 (провайдер Content Delivery Network Ltd, Triolan). Перевіркою IP-адреси НОМЕР_9 провайдера Triolan отримано інформацію, що вона в період кількох останніх років закріплена за адресою: АДРЕСА_2 (за адресою розташований гуртожиток). Договір оформлений на вказаного клієнта ОСОБА_4 (іпн НОМЕР_10 ). На час перевірки він постійно перебував в смт Новомиколаївка. Аналізом наявної інформації щодо використання IP-адреси НОМЕР_9 при входах а аккаунти Приват24 клієнтів, крім постраждалих клієнтів, встановлена ОСОБА_9 .

ОСОБА_9 є користувачем IP-адреси періодично з 2021 року, при цьому даним номером телефону користується безперервно з початку 2017 року, а терміналом мобільного зв?язку Xiaomi Redmi S2 (IMEI НОМЕР_11 , НОМЕР_12 ) з початку 2019 року по теперішній час, при цьому за ввімкненим в терміналі геолокацією він працює в будинку АДРЕСА_3 .

Паралельно з номером НОМЕР_13 в даному терміналі в 2022-2023 роках працювали шахрайські сім-картки з несанкціоновано підв?язаними як фінансові номерами телефонів постраждалих клієнтів (соціальний інжиніринг): ?? НОМЕР_14 та НОМЕР_15 додані 20.03.2023 року клієнтці ОСОБА_10 , іпн НОМЕР_16 , т. НОМЕР_17 , в якої цього дня несанкціоновано проведений платіж по карті НОМЕР_18 на 510 грн. на сайті ТОВ "ФК ГЕРЦ" (вжитими заходами платіж повернутий); ?? НОМЕР_19 та НОМЕР_20 додані 30.06.2022 року клієнтці ОСОБА_11 , іпн НОМЕР_21 , т. НОМЕР_22 , в якої після цього несанкціоновано проведені велика кількість платежів по картах НОМЕР_23 та НОМЕР_24 на загальну суму 5972,96 грн. на карти сторонніх банків НОМЕР_25 (Ощадбанк), НОМЕР_26 (Монобанк, випущена ОСОБА_12 , іпн НОМЕР_27 ), НОМЕР_28 (Монобанк, випущена ОСОБА_13 , іпн НОМЕР_29 ) та рахунку телефонного номеру НОМЕР_20 ;

За результатами отриманої інформації вдалось встановити, що договір з використанням Ір-адреси НОМЕР_9 (провайдер Content Delivery Network Ltd, Triolan) оформлений на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої Інформаційної довідки № 1326 від 03.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта, інформація про власника будинку розташованого за адресою: будинок АДРЕСА_1 відсутня.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві ОСОБА_14 1-кс/761/25342/23 від 24.10.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку за адресою: будинок АДРЕСА_1 .

Під час проведення 31.10.2023 обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 виявлено, та вилучено наступні речі та документи:

- Iphone 11 з мобільним номером телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; пароль НОМЕР_4

- Iphone 8 з мобільним номером телефону НОМЕР_5 ; IMEI1: НОМЕР_6 ;

- Ноутбук, марки Асус Х551С, без пароля;

- 7 банківських карток в користуванні ОСОБА_5 :

1. НОМЕР_7 до 06/25

2. Банк Південний 877821 до 02/27

3. А-Банк 373525 до 03/27

4. Приват Банк НОМЕР_8 до 10/24

5. Райффайзен Банк 042538 до 12/25

6. Приват Банк НОМЕР_30 до 10/24

7. Альфа Банк 121798 до 08/23.

В ході здійснення досудового розслідування слідчим 31.10.2023 прийнято рішення про визнання вилучених речей та документів речовими доказами у кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без своєї участі, до якої долучила докази повідомлення про дату, час та місце проведення судового засідання володільця тимчасово вилученого майна.

Володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, що однак не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 31 жовтня 2023 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі відомості, важливі для досудового розслідування, може бути знаряддям кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме на: Iphone 11 мобільний номер телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; пароль НОМЕР_4 ; Iphone 8 мобільний номер телефону НОМЕР_5 ; IMEI1: НОМЕР_6 ; Ноутбук, марки Асус Х551С, без пароля; 7 банківських карток в користуванні ОСОБА_5 : НОМЕР_7 до 06/23, Банк Південний 877821 до 02/27, А-Банк 373525 до 03/27, Приват Банк НОМЕР_8 до 10/24, Райффайзен Банк 042538 до 12/25, Приват Банк 026389 до 10/24, Альфа Банк 121798 до 08/23.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю управління нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою та транснаціональною злочинністю Київської міської прокуратури ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000751, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 липня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 31 жовтня 2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_4 , а самена: Iphone 11 мобільний номер телефону НОМЕР_1 , IMEI1: НОМЕР_2 ; IMEI2: НОМЕР_3 ; пароль НОМЕР_4 ; Iphone 8 мобільний номер телефону НОМЕР_5 ; IMEI1: НОМЕР_6 ; Ноутбук, марки Асус Х551С, без пароля; 7 банківських карток в користуванні ОСОБА_5 : НОМЕР_7 до 06/23, Банк Південний 877821 до 02/27, А-Банк 373525 до 03/27, Приват Банк НОМЕР_8 до 10/24, Райффайзен Банк 042538 до 12/25, Приват Банк 026389 до 10/24, Альфа Банк 121798 до 08/23.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1