Справа№938/540/21
Провадження № 1-кп/938/9/23
УХВАЛА

іменем України

27 грудня 2023 року селище Верховина

Верховинський районний суд Івано-Франківської області в складі головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченої ОСОБА_3

захисників обвинувачених - адвокатів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які приймають участь в судовому засіданні в режимі відео конференції

потерпілої ОСОБА_6

у кримінальному провадженні про обвинувачення

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою-спеціальною освітою, розлученого, не працюючого, раніше не судимого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки та зареєстрованої в АДРЕСА_2 , жительки АДРЕСА_1 , українки, з вищою освітою, працює продавцем хліба, раніше не судимої

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень потерпілій ОСОБА_6 .

Зокрема, 01.06.2021 року близько 10.00 годин ОСОБА_3 разом зі своїм співжителем ОСОБА_7 , перебуваючи на території продуктового ринку «Верховина» по вул.Гуцульського повстання,1 в селищі Верховина Верховинського району Івано-Франківської області, вступили з ОСОБА_6 в конфлікт на грунті існуючих між ними неприязних відносин через родинні чвари.

У ході даного конфлікту ОСОБА_7 , який є братом ОСОБА_6 , завдав їй одного удару в область голови, від чого остання впала на землю. В подальшому ОСОБА_3 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправність та суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання, після того як ОСОБА_6 впала, завдала їй декілька ударів руками в область голови та тулуба.

Того ж дня, продовжуючи свій злочинний умисел, після того, як ОСОБА_8 втекла до магазину « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що розташований по АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 разом з ОСОБА_7 прийшли до вказаного магазину, де ОСОБА_7 знову завдав удару в область голови та вирвав жмут волосся ОСОБА_6 , а ОСОБА_3 кинула в ОСОБА_6 табуреткою в область тулуба.

У результаті протиправних дій ОСОБА_7 потерпіла ОСОБА_6 отримала тілесні ушкодження у вигляді ділянки поріділого волосся зі синцями лівої тім`яно-скроневої ділянки та тім`яно-потиличної ділянки голови справа, синець лобно-скроневої ділянки голови зліва, садно та синець в ділянці грудної клітки, синці в ділянці правої китиці, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 відмовилася від обвинувачення щодо ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України.

Обвинувачена ОСОБА_3 та її захисник не заперечували щодо закриття кримінального провадження та звільнення її від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 125 КК України, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення.

Прокурор не заперечив щодо закриття даного кримінального провадження, оскільки потерпіла відмовилася від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Заслухавши думки учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява потерпілої підлягає до задоволення і кримінальне провадження за ч.1 ст.125 КК України необхідно закрити.

Зокрема, згідно з п.7 ч.1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального провадження, пов`язаного з домашнім насильством.

Відповідно до ч.4 ст. 26 КПК України, відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

У п. 1 ч.1 ст. 477 КПК України передбачено, що кримінальним провадженням у формі приватного обвинувачення є провадження, яке може бути розпочато слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого щодо кримінальних правопорушень, передбачених, у тому числі за ч.1 ст. 125 КК України.

У ч. 1 ст. 283 КПК України закріплено, що особа має право на розгляд обвинувачення проти неї в суді в найкоротший строк або на його припинення шляхом закриття провадження.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України, яке відповідно до п.1 ч.1 ст. 477 КПК України відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення та не пов`язане з домашнім насильством.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, слід закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченої ОСОБА_3 не обирався.

Судових витрат та речових доказів в кримінальному провадженні немає.

Враховуючи вимоги ст.129 КПК України, відповідно до якої суд задовольняє цивільний позов або відмовляє у ньому тільки ухвалюючи обвинувальний вирок або постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, то цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 до обвинуваченої ОСОБА_3 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 26, 129, 283, 284, 477 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання потерпілої задоволити.

Кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.06.2021 року за №0000032, закрити в зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення на підставі п.7 ч.1 ст. 284 КПК України.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_6 в частині стягнення з ОСОБА_3 моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, - залишити без розгляду.

Справу про обвинувачення ОСОБА_7 за ч.1 ст.125 КК України виділити в окреме провадження та передати до канцелярії суду на обов`язкову реєстрацію відповідно до ст.35 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: Наталія ЧЕКАН