Справа № 304/2108/23 Провадження № 1-кс/304/461/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2023 рокум. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , керівника відділу Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_3 , розглянувши клопотання детектива відділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за № 0000017 від 27 вересня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про огляд,

У С Т А Н О В И В:

детектив звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення огляду транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter» VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів «Jin Ling» зі стрічкою «For Duty Free Only» у кількості 6 000 пачок та самого транспортного засобу, який фактично був проведений 27 вересня 2023 року. Клопотання мотивує тим, що підрозділом детективів проводиться досудове розслідування даного кримінального провадження, в ході якого встановлено, що за повідомленням оперативного чергового НОМЕР_3 прикордонного загону 27 вересня 2023 в смт Великий Бичків Рахівського району біля Державного кордону України невстановлені особи автомобілем марки «Volkswagen» моделі «Transporter», р/н НОМЕР_2 , незаконно транспортували з метою збуту незаконно виготовлені тютюнові вироби марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України, в кількості близько восьми пакунків. У зв`язку з отриманим повідомленням, здійснено виїзд за вказаною адресою та проведено огляд місця події відповідно до ч. 3 ст. 214 КПК України, за результатами якого встановлено, що на перехресті вулиць Волошина та 8-го Березня у смт Великий Бичків Рахівського району Закарпатської області знаходився автомобіль марки «Volkswagen» моделі «Transporter», VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , без водія та пасажирів. Під час поверхневого огляду транспортного засобу встановлено, що вказаний державний номерний знак, згідно наявних відритих реєстрів та баз даних, зареєстровано за схожим автомобілем з іншим VIN-кодом, а саме в смт Міжгір?я, с. Подобовець за VIN-кодом автомобіля НОМЕР_4 , а не таким як на автомобілі. Детектив також вказує, що за участю понятих та працівників НОМЕР_3 прикордонного загону було проведено огляд автомобіля, в якому виявлено вісім пакунків обгорнутих чорним поліетиленом, в яких знаходилися тютюнові вироби марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України, з наліпкою «FOR DUTY FREE ONLY», по 750 пачок у кожному, що в загальній кількості складає 6 000 пачок. За результатами проведеного огляду автомобіль марки «Volkswagen Transporter» та вказану кількість цигарок марки «Jin Ling», без марок акцизного податку України, було вилучено. Відтак, як вважає детектив, оскільки огляд місця події було проведено з метою фіксації обставин та слідів кримінального правопорушення, встановлення фактичних даних, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню, тому наразі просить клопотання задовольнити.

У судовому засіданні детектив ОСОБА_3 клопотання підтримав та просив таке задовольнити з наведених у ньому підстав.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення детектива, вивчивши матеріали клопотання, прийшов до такого висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 40 КПК України слідчий несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 40 КПК України слідчий, серед іншого, уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 216 КПК України передбачено, що детективи органів Бюро економічної безпеки України здійснюють досудове розслідування кримінальних правопорушень, передбачених, зокрема ст. 204 КК України.

Статтею 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Відповідно до ст. 8 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

В той же час згідно з ч. 3 ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Відповідно до ч. 2 ст. 237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Як видно з матеріалів клопотання, 27 вересня 2023 року до органу досудового розслідування надійшов рапорт інспектора Є.Дору, а 28 вересня 2023 року вх. № 109-КПК від першого заступника НОМЕР_3 прикордонного загону ОСОБА_6 надійшло повідомлення №198 про виявлення кримінального правопорушення, за яким о 02.00 год 27 вересня 2023 року від прикордонного наряду «Прикордонний патруль» ВІПС « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надійшла інформація про виявлення транспортного засобу марки «Фольксваген» Т-4, р/н НОМЕР_2 , у населеному пункті В.Бичків (на відстані 100 м до державного кордону, на напрямку 307 прикордонного знаку). Під час спроби перевірки даного транспортного засобу, особи вдалися до втечі у район приватних будинків населеного пункту Великий Бичків; візуальним оглядом автомобіля виявлено близько 8 пакунків тютюнових виробів у чорному поліетилені, без осіб.

Відомості про вказане кримінальне правопорушення 27 вересня 2023 року були внесені до ЄРДР за № 0000017 з правовою кваліфікацією за ч. 1 ст. 204 КК України.

З матеріалів клопотання видно, що 27 вересня 2023 року у смт Великий Бичків проведено огляд місця події, а саме транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter», сірого кольору, без власника (користувача), що знаходився на перехресті вулиць Волошина 8-го Березня. Перевіркою державного номерного знаку у наявних відритих реєстрах та баз даних, встановлено, що р/н НОМЕР_2 , має інший номер шасі VIN: НОМЕР_4 , та відповідно викликає сумнів у відповідності (сумісності) номерів. Також оглядом вказаного транспортного засобу виявлено тютюнові вироби марки «Jin Ling» у кількості восьми пакунків по 750 пачок у кожному, обмотані чорним поліетиленом, без марок акцизного податку України. За наслідками огляду вилучено п`ять відрізків прозорої липкої плівки скотч із слідами пальців рук людини, автомобіль марки «Volkswagen Transporter» та 6 000 пачок тютюнових виробів.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає проведення огляду вказаного транспортного засобу законною метою розслідування кримінального правопорушення, оскільки у інший спосіб здобути докази було неможливо, тобто втручання у здійснення права власника на недоторканість майна здійснювалося «згідно із законом».

Вказане узгоджується з позицією Європейського суду з прав людини, викладеною у п. 104 Рішення від 07 листопада 2013 року у справі «Бєлоусов проти України», зокрема Суд нагадує, що будь-яке втручання згідно з п. 1 ст. 8 Конвенції повинно бути виправданим у розумінні п. 2 вказаної статті як таке, що здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві задля досягнення однієї або більше законних цілей, що в ньому наводяться. Головною метою статті 8 Конвенції є захист особи від свавільного втручання державних органів.

Також у п. 45 Рішення Європейського суду з прав людини від 28 квітня 2005 року у справі «Бук проти Німеччини», де Суд висловив свою думку щодо проведення обшуків та неодноразово постановляв, що договірні держави можуть за необхідності вдаватися до таких дій з метою отримати докази на підтвердження факту вчинення певних правопорушень … Критерії, які Суд враховує при з`ясуванні такого питання це тяжкість правопорушення, у зв`язку з яким проводиться обшук та виїмка, обставини, за яких ухвалено відповідну постанову, зокрема наявність інших доказів на той момент, статус приміщення, яке підлягає обшуку.

Аналогічні твердження також викладені й у Рішенні від 07 листопада 2013 року у справі «Геращенко проти України», у п. 131 якого Суд погоджується з тим, що необхідність виявлення доказів злочину може обумовити обшук приміщення третьої особи.

З урахуванням вищевикладеного та приймаючи до уваги відомості, отримані в ході проведення досудового розслідування, згідно з якими виникла необхідність виявлення та вилучення речових і документальних доказів та усунення можливості їх приховування чи знищення, а відтак і необхідність у проведенні огляду транспортного засобу, слідчий суддя приходить до висновку, що є всі підстави надати дозвіл на проведення огляду такого.

Керуючись ст. 30 Конституції України, ст. 40, 233, 234, 235 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

клопотання детектива підрозділу детективів Територіального управління БЕБ у Закарпатській області ОСОБА_4 про огляд задовольнити.

Надати дозвіл на огляд 27 вересня 2023 року транспортного засобу марки «Volkswagen» моделі «Transporter», VIN: НОМЕР_1 , р/н НОМЕР_2 , з метою виявлення та вилучення тютюнових виробів «Jin Ling» зі стрічкою «For Duty Free Only» у кількості 6 000 пачок та вказаного транспортного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1