Ухвала

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 642/1306/17

провадження № 51- 1354впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000528стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова,

встановив:

до Касаційного кримінального суду Верховного Суду в порядку ст. 34 КПК України надійшло клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000528 стосовно ОСОБА_5 до Московського районного суду м. Харкова для розгляду по суті.

Своє клопотання прокурор мотивує наявністю виняткових обставин для передачі справи з Київського районного суду м. Полтави, а саме тим, що у зазначеному кримінальному провадженні всі учасники кримінального провадження проживають у м. Харкові та Харківській області, та через значну віддаленість від

м. Полтави до м. Харкова не можуть прибувати в судові засідання до Київського районного суду м. Полтави. Також зазначає про те, що через систематичні відключення електроенергії, нестабільне функціонування та перевантаженість мережі Інтернет проведення судових засідань у режимі відеоконференції ускладнено, тому для забезпечення оперативності та ефективності судового розгляду кримінальне провадження просить направити до Московського районного суду м. Харкова

Учасники судового провадження належним чином повідомлені про час і місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явились, що не перешкоджає його розгляду.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені у клопотанні доводи, Суд дійшов висновку, що клопотання задоволенню не підлягає на таких підставах.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 32 КПК України кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Положенням ч. 1 ст. 34 КПК України визначено, що кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо: 1) до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; 3) обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; 4) ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

До початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків, а також у разі неможливості здійснювати відповідним судом правосуддя (зокрема, надзвичайні ситуації техногенного або природного характеру, епідемії, епізоотії, режим воєнного, надзвичайного стану, проведення антитерористичної операції чи здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях).

Відповідно до ч. 7 ст. 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (в редакції Закону № 2112-IX від 3 березня 2022року) територіальну підсудність справ може бути змінено за рішенням Вищої ради правосуддя, що ухвалюється за поданням Голови Верховного Суду. У разі неможливості здійснення Вищою радою правосуддя такого повноваження воно здійснюється за розпорядженням Голови Верховного Суду. Відповідне рішення є також підставою для передачі усіх справ, які перебували на розгляді суду, територіальна підсудність якого змінюється.

На розгляді Ленінського районного суду м. Харкова перебував обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000528 стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України.

Розпорядженням Голови Верховного Суду № 7/0/9-22 від 14 березня

2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Запорізької та Харківської областей)» у зв`язку із неможливістю здійснювати правосуддя під час воєнного стану територіальну підсудність судових справ Ленінського районного суду м. Харкова було визначено за Київським районним судом м. Полтави.

На підставі зазначеного розпорядження кримінальне провадження № 0000528 за обвинуваченням ОСОБА_5 надійшло для розгляду до Київського районного суду м. Полтави. Підготовче судове засідання призначене на 04 грудня 2023 року.

Розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада

2022 року № 65 «Про відновлення територіальної підсудності судових справ окремих судів м. Харкова та Харківської області» відновлено територіальну підсудність судових справ Московського районного суду м. Харкова.

У своєму клопотанні прокурор наводить як виняткові обставини - проживання обвинуваченого, потерпілих та свідків у м. Харкові, що, на його думку, є достатнім для направлення кримінального провадження до Московського районного суду м. Харкова.

Як убачається з наданої Київським районним судом м. Полтави інформації та наявної у розпорядженні Суду копії обвинувального акта, учасниками у кримінальному провадженні № 0000528 є:

- обвинувачений ОСОБА_5 , який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 (згідно з обвинувальним актом та наданої захисником в телефонному режимі інформації) - Основ`янський район (Червонозаводський районний суд м. Харкова); вул. Верстатобудівна, 2 (згідно з інформацією, наданою Київським районний судом м. Полтави) - Індустріальний район м. Харкова (Орджонікідзевський районний суд

м. Харкова);

потерпілі:

- ОСОБА_6 , ОСОБА_7 - в Немишлянському районі м. Харкова (Фрунзенський районний суд м. Харкова);

- ОСОБА_8 - у Слобідському районі м. Харкова (Комінтернівський районний суд м. Харкова);

Отже жоден із учасників у цьому кримінальному провадженні не проживає на території, що відноситься до територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Щодо викладених у клопотанні прокурора доводів про проживання свідків у м. Харкові, то колегія суддів зважає на те, що жоден зі свідків не проживає на території, яка б знаходилась в межах територіальної юрисдикції Московського районного суду м. Харкова.

Так, відповідно до наданого Київським районний судом м. Полтави переліку, свідками у провадженні є:

- ОСОБА_9 , який проживає у Слобідському районі м. Харкова (Комінтернівський районний суд м. Харкова);

- ОСОБА_10 , ОСОБА_11 - у Основ`янському районі м. Харкова (Червонозаводський районний суд м. Харкова);

- ОСОБА_12 - в Немишлянському районі м. Харкова (Фрунзенський районний суд м. Харкова)

- ОСОБА_13 - в Індустріальному районі м. Харкова (Орджонікідзевський районний суд м. Харкова).

Інформації про місце проживання свідка ОСОБА_14 не зазначено в реєстрі матеріалів досудового розслідування, також не надано й Київським районним судом м. Полтави, а вказана прокурором у клопотанні вул. Бачевського, 24, у Новобаварському районі м. Харкова як місцепроживання свідка ОСОБА_15 - не відповідає дійсності.

Відновлення роботиМосковського районного суду м. Харкова, в провадженні якого перебувало кримінальне провадження стосовно ОСОБА_5 , не є підставою в розумінні ст. 34 КПК України для направлення кримінального провадження з Київського районного суду м. Полтави.

За таких обставин Суд дійшов висновку про відсутність обґрунтованих підстав для задоволення клопотання прокурора.

Керуючись статтею 34 КПК України, Суд

ухвалив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження № 0000528стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 149 КК України, з Київського районного суду м. Полтави до Московського районного суду м. Харкова залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3