465/1091/20
1-кс/465/1797/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.11.2023 року м. Львів

Франківський районний суд м.Львова в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «03» січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Слідча ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 , звернулася до слідчого судді Франківського районного суду м. Львова із клопотанням про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «03» січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивує тим, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

Вказує, що з матеріалів кримінального провадження вбачається, що 27.03.2015 року ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителька м. Львів шляхом зловживанням довірою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , склала договір купівлі-продажу квартири, що за адресою: АДРЕСА_1 , таким чином незаконно заволоділа майном ОСОБА_6

27.03.2015 року в приміщенні нотаріальної контори приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу ОСОБА_7 , розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , укладено договір купівлі - продажу, відповідно до якого потерпілий ОСОБА_6 , 1927 р.н., продає належну йому на праві приватної власності квартиру ОСОБА_5 за грошові кошти в сумі 881 975 грн.

Разом з тим, зазначає, що допитаний в якості потерпілого ОСОБА_6 пояснив, що дійсно у його власності перебувала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , однак згоди на її продаж не виявляв, ніяких грошових коштів не отримував, вважає, що ОСОБА_5 скористалась його фізичною вадою втрати зору та, діючи шляхом зловживання довірою, уклала без його волі договір купівлі-продажу від 27.03.2015 року. Особу на ім?я ОСОБА_8 , який від імені ОСОБА_6 підписав договір також не знає. Про продаж від його імені квартири, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , йому стало відомо випадково 26.12.2019 року, коли він перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 виявив копію вказаного договору.

Зазначає, що згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна встановлено, що 27.03.2015 приватним нотаріусом ОСОБА_7 прийнято рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер : 20337844 від 27.03.2015, на підставі договору купівлі - продажу квартири серії та номер: 135, виданий 27.03.2015, видавник: ОСОБА_7 , приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу, власником якого являється ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає АДРЕСА_4 .

Разом з тим, згідно відомостей Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об?єктів нерухомого майна, квартира АДРЕСА_3 на даний час на праві приватної власності належить ОСОБА_9 .

Постановою старшого дізнавача СД ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області від 22.11.2022 року вищевказана квартира визнана речовим доказом.

Вказує, що на даний час є достатні підстави вважати, що об`єкт нерухомого майна - квартира, розташована по АДРЕСА_1 є предметом протиправних дій, містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тобто є речовим доказом. Окрім цього, зазначає, що накладення арешту зумовлене також потребами забезпечення проведення досудового розслідування з метою повного, всебічного та неупередженого дослідження всіх обставин справи, унеможливлення подальшого відчуження такого майна третім особам, його переобладнання чи знищення.

Враховуючи вищевикладене, просить клопотання задоволити та накласти арешт на вищевказану квартиру.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, хоча й належним чином повідомлялися про дату, час та місце проведення такого шляхом надсилання судових повісток про виклик до суду на електронну адресу ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області та Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області, про що свідчать довідки про доставку електронного листа від 23.11.2023 року.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що в задоволенні клопотання слід відмовити з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що СВ ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженні, відомості про яке 03.01.2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000002 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України.

У відповідності до ч. ч. 1, 2 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Зі змісту ст.173 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що слідчий та прокурор, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце проведення судового засідання, в таке не з`явились, що свідчить, на думку суду, про непідтримання ними даного клопотання, слідчий суддя приходить до переконання про відсутність достатніх підстав для накладення арешту на майно, а відтак в його задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст.170- 173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні клопотання слідчої ВРЗЗС СВ ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Франківської окружної прокуратури м.Львова Львівської області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000002, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань «03» січня 2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України - відмовити.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня проголошення ухвали.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 28.11.2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1