Провадження № 1-кп/742/60/24
Єдиний унікальний № 731/132/23
ВИРОК

Іменем України

30 січня 2024 року м. Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , потерпілої ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Слов`янськ Донецьої області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

встановив:

06.02.2023 близько 10 години ОСОБА_4 перебуваючи по вул. Космонавтів в смт Варва Прилуцького району Чернігівської області, а саме неподалік дамби, переслідуючи єдиний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_6 , усвідомлюючи суспільно - небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно - небезпечні наслідки і бажаючи їх настання на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин з останньою, умисно кинув в обличчя ОСОБА_6 зв`язку металевих ключів від замикаючих пристроїв, чим спричинив потерпілій тілесні ушкодження, а саме: садно лівої подочної ділянки та садно внутрішнього кута лівого ока.

Згідно висновку судово - медичної експертизи № 47 від 16.02.2023 в потерпілої ОСОБА_6 виявлені наступні тілесні ушкодження: садно лівої подочної ділянки та садно внутрішнього кута лівого ока, які відповідно до пп. 2.3.26, 2.3.5 4.6, «Правил судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що не потягли за собою короткочасний розлад здоров`я.

У судовому засідання обвинувачений ОСОБА_4 вину не визнав у повному обсязі, з обставинами викладеними у обвинувальному акті не погоджується. Надав суду такі покази, що 06.02.2023 року він разом з потерпілою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їхав у одному автомобілі на огляд будинку. Потім він попросив водія зупинити, але той не відреагував, після чого обвинувачений виплигнув з автомобіля. Ключі у потерпілу ОСОБА_6 не кидав.

У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_6 надала такі покази, що 06.02.2023 року вона разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їхали у одному автомобілі на огляд будинку. Під час розмови про будинок та кошти, обвинувачений став агресивним та попросив зупинити автомобіль, але водій не відреагував. Після чого обвинувачений виплигнув з автомобіля та ,стоячи біля дверей, кинув у лице правою рукою зв`язку металевих ключів у область перенісся. Унаслідок цього пішла кров.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_8 надав такі покази, що 06.02.2023 року він разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_9 їхали на огляд будинку. Він сидів спереду, а потерпіла ОСОБА_6 ззаду, саме тому не бачив як летіли ключі у обличчя потерпілій, але чув звук металу. Бачив, як текла кров у потерпілої з губи та брови.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_9 надав такі покази, що 06.02.2023 року він був водієм автомобіля, у якому їхали обвинувачений ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та ОСОБА_8 на огляд будинку. Обвинувачений почав кричати, щоб зупинили автомобіль і він хоче вийти. Але свідок не зупинив, після чого ОСОБА_4 почав на ходу виплигувати. Потім водій зупинився, у цей час обвинувачений стояв біля задніх дверей та кинув ключі у сторону потерпілої ОСОБА_6 . Бачив, як у неї текла кров.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_7 надала такі покази, що 06.02.2023 року вона разом з обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 їхали у одному автомобілі на огляд будинку, який було запропоновано придбати обвинуваченому, у зв`язку з втратою житла. У автомобілі позаду з одного боку сиділа свідок, поряд посередині ОСОБА_6 та з іншого боку обвинувачений. Зав`язалась розмова між ОСОБА_4 та потерпілою, під час якої обвинувачений став агресивним та повідомив присутніх, що будинок йому не подобається. Потім, на вимогу обвинуваченого, водій пригальмував, після чого ОСОБА_4 вийшов з автомобіля та кинув ключі у обличчі ОСОБА_6 . У потерпілої пішла кров, було розбите перенісся.

Вина обвинуваченого підтверджується наступними письмовими доказами, а саме:

- заява потерпілої ОСОБА_6 від 06.02.2023 про нанесення їй тілесних ушкоджень;

- протокол добровільної видачі від 06.02.2023, відповідно до якого ОСОБА_6 видала зв`язку металевих ключів;

- протокол огляду від 07.02.2023, оглянуто зв`язка металевих ключів 14 металевих ключів;

- висновок експерта №47 від 15.02.2023, ОСОБА_6 мала наступні тілесні ушкодження: садно лівої подочної ділянки та садно внутрішнього кута лівого ока, тілесні ушкодження утворилися від дії тупого предмета, по давності можуть відповідати 06.02.2023, могли утворитися за обставин вказаних потерпілою;

- протокол проведення слідчого експерименту від 16.02.2023, відповідно до якого зафіксовані обставини вчинення кримінального правопорушення.

Досліджені у судовому засіданні докази суд визнає належними та допустимими та у своїй сукупності достатніми для встановлення фактичних обставин вчиненого кримінального правопорушення.

Заслухавши обвинуваченого, свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає вину обвинуваченого доведеною повністю. Вина обвинуваченого доведена сукупністю досліджених по справі доказів.

Переходячи до міри покарання обвинуваченим по справі суд приходить до наступних висновків.

Вина обвинуваченого ОСОБА_4 доведена повністю та його дії слід кваліфікувати за ч. 1 ст. 125 КК України - заподіяння умисного легкого тілесного ушкодження.

Обставин, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_4 , не встановлено.

Призначаючи вид і міру покарання суд враховує особу обвинуваченого, а саме: перебуває на обліках лікаря нарколога (психічні та поведінкові розлади внаслідок вживання алкоголю), лікаря психіатра, посередню характеристику за місцем проживання, на обліку центру пробації не перебуває, є отримувачем соціальної допомоги інвалідам, за місцем роботи характеризується позитивно.

Враховуючи обставини справи і особу обвинуваченого, суд приходить до переконання про призначення йому покарання в межах санкції статті у виді штрафу.

Цивільний позов не заявлявся.

Запобіжний захід у кримінальному провадженні не обирався.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Керуючись статтями 370, 373, 374 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 коп.

Запобіжний захід засудженому ОСОБА_4 не обирати.

Речові докази:

- зв`язка металевих ключів у кількості 14 штук, передані ОСОБА_4 на зберігання, - залишити у його законному володінні та користуванні.

Вирок може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Прилуцький міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити засудженому, прокурору.

Суддя Володимир БЕЗДІДЬКО