В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

з участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002247 від 02.11.2023 за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ужгорода Закарпатської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, тимчасово непрацюючого, неодруженого, мешканця АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16 червня 2022 року за ч. 4 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк п`ять років, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, строком на три роки, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України, -

в с т а н о в и в:

01 листопада 2023 року, близько 11 години 06 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Ужгород, гіл. Кирила і Мефодія, 7, на території Христо-Воздвиженського собору, шляхом вільного доступу увійшов до кладового приміщення, яке розташоване на задньому дворі зазначеного собору, та діючи з прямим умислом, таємно, в умовах воєнного стану, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, із корисливих мотивів, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, здійснив крадіжку велосипеду червоного кольору без маркувань, належного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після чого покинув місце події, маючи реальну можливість розпорядитися викраденим майном.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 спричинив матеріального збитку потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 3098,00 грн.

Вказані умисні дії ОСОБА_4 , кваліфіковано як кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні прокурором було надано угоду про визнання винуватості, укладену 5 січня 2024 року між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

На підставі наведеного, суд розглянув справу відповідно положень ст. ст. 472, 473, ч. 5 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Зі змісту угоди вбачається, що ОСОБА_4 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, та саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій повторно, в умовах воєнного стану.

Обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України. При цьому, ОСОБА_4 погоджується на призначення покарання у виді позбавлення волі строком на п`ять років та із застосуванням ч.1 ст. 71 Кримінального кодексу, часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду від 16.06.2022 та остаточного призначення покарання у виді п`яти років одного місяця позбавлення волі.

Наслідки укладення та затвердження зазначеної угоди про визнання винуватості, згідно з ст.ст. 473, 394, 424, 474 КПК України оговорені сторонами.

Потерпіла ОСОБА_6 відповідно до положень ч. 4 ст. 469 КПК України, надала письмову згоду на укладення угоди про визнання винуватості з обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором, про що надала відповідну заяву.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 підтвердив суду, що угода про визнання винуватості від 05.01.2024 укладена добровільно, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, та просив її затвердити.

Обвинувачений ОСОБА_4 пояснив, що права, надані йому законом у зв`язку з укладенням угоди про визнання винуватості він повністю розуміє; з наслідками укладення та затвердження угоди про визнання винуватості обізнаний; характер обвинувачення та його суть йому зрозумілі; обраний вид покарання, який застосовується до нього у разі затвердження угоди, із ним узгоджено та є цілком зрозумілим; зможе реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання; свою вину у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України визнав повністю.

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

Суд не вправі перевіряти фактичні обставини вчиненого ОСОБА_4 кримінального правопорушення, оскільки не здійснює оцінку доказів у кримінальному провадженні під час проведення підготовчого судового засідання, виходячи з того, що межі розгляду встановлюються лише змістом угоди про визнання винуватості.

Судом, на виконання вимог ст.474 КПК України, сумніву у добровільності та істинності позиції обвинуваченого ОСОБА_4 не встановлено. В судовому засіданні суд переконався у добровільності укладення сторонами угоди і у тому, що угода про визнання винуватості від 05.01.2024 не є наслідком застосування насильства, примусу погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді.

Ухвалюючи вирок, на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами та оцінені судом, відповідно до ст.94 КПК України, суд приходить до висновку, що мали місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 склад кримінального правопорушення, та які вказують на кваліфікацію діянь за ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України та обвинувачений ОСОБА_4 визнав свою вину повністю.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує, що узгоджені сторонами в угоді про визнання винуватості вид і міра покарання відповідають загальним правилам призначення кримінальних покарань та розміру призначеного покарання, які встановлені Кримінальним кодексом України.

Кримінальне правопорушення, вчинене обвинуваченим ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України - є тяжким злочином.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо: кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів.

При вирішенні питання про відповідність угоди про визнання винуватості від 05.01.2024 вимогам ст.ст.469, 474 КПК України, суд враховує, що умови угоди про визнання винуватості не суперечать вимогам цього кодексу, зокрема щодо змісту та порядку укладення угод, а також щодо узгодженої між сторонами міри покарання, яка відповідає загальним правилам призначення кримінальних покарань, встановленим Кримінальним кодексом України, ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, правова кваліфікація дій кримінальних правопорушень вірна, умови угоди відповідають інтересам суспільства та не порушують прав, свобод чи інтересів сторін або інших осіб. Не встановлені підстави вважати, що укладення угоди не було добровільним, не є очевидною можливість невиконання обвинуваченим взятих на себе зобов`язань за угодою, фактичні підстави для невизнання винуватості відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно з ч.5 ст. 65 Кримінального кодексу України, у випадку затвердження вироком угоди про визнання винуватості, суд призначає покарання, узгоджене сторонами угодою.

За таких обставин, суд вважає, що виправленню та перевихованню обвинуваченого ОСОБА_4 може сприяти покарання, узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості.

З врахуванням вищевказаного, перевіривши відповідність угоди вимогам кримінального процесуального законодавства, заслухавши пояснення сторін кримінального провадження та роз`яснивши їм обмеження права щодо оскарження вироку, передбачені ст. 473 КПК України, суд вважає, що угода укладена 05.01.2024 між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про визнання винуватості відповідає вимогам КПК України, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачений ОСОБА_4 визнав вину добровільно, фактичні підстави для визнання вини наявні, узгоджені вид та міра покарання відповідають загальним засадам призначення покарання, визначених ст.65 КК України, у зв`язку із чим суд вважає, що угода підлягає затвердженню.

За наведених обставин, угоду належить затвердити, а ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов у провадженні не заявлено.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Розподіл процесуальних витрат у кримінальному проваджені, що підтверджуються довідкою про витрати на проведення експертизи, вирішено відповідно до ч.2 ст.124 КПК України, шляхом стягнення вартості проведеної експертизи із обвинуваченого.

Питання щодо речових доказів вирішується в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі та керуючись ст.ст. 368, 370, 374, 376, 395, 472, 473, 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Угоду про визнання винуватості від 5 січня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_4 та прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 - затвердити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.185 КК України та призначити покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст. 71 КК України частково приєднати не відбуту частину покарання за вироком Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 16.06.2022 по справі №308/4980/22 та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді п`яти років та одного місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня його затримання - з 17.11.2023 з 14 год. 30 хв.

Зарахувати в строк відбування покарання ОСОБА_4 термін перебування його під вартою з 17 листопада 2023 року по день набрання вироком законної сили, з розрахунку, що одному дню тримання під вартою відповідає один день позбавлення волі.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , до набрання цим вироком законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення товарознавчої експертизи СЕ-19/107-23/10763-ТВ від 06.11.2023 в сумі 1195,00 грн. (одна тисяча сто дев`яносто п`ять гривень).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.11.2023 у справі №308/20012/23, накладений на велосипед червоного кольору, на рамі якого відсутні емблеми, наклейки із зазначенням марки та моделі, вилучений 02.11.2023 в ході огляду місця події за адресою: м. Ужгород, вул. Багратіона, 1 від ОСОБА_4 .

Речові докази:

- односторонній оптичний DVD-диск «HP DVD-R» із відеозаписом, знятим з камер відео спостереження, що знаходяться за адресою: м. Ужгород, проспект Свободи, 40, магазину «1MINUTE», за період 11:08 год. по 11:09 год., який упаковано до паперового конверту білого кольору та скріплено чотирма печатками «Для довідок Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області» - залишити зберігати у матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання;

- велосипед червоного кольору, на рамі якого відсутні емблеми, наклейки із зазначенням марки та моделі, який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_6 - залишити останній.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок може бути оскаржений, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1