overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа № 515/1413/23
Провадження № 1-кп/513/160/23
Саратський районний суд Одеської області

У Х В А Л А

28 грудня 2023 року суддя Саратського районного суду Одеської області ОСОБА_1 , вивчивши матеріали кримінального провадження №0000882 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

У С Т А Н О В И Л А:

в провадженні Татарбунарського районного суду Одеської області перебувало кримінальне провадження №0000882 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 15 грудня 2023 року задоволено подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської області ОСОБА_3 та вказане кримінальне провадження направлено за підсудністю для розгляду до Саратського районного суду Одеської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 грудня 2023 року кримінальне провадження передано на розгляд головуючому судді ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.6 ст.34 КПК України суд, якому направлено кримінальне провадження з іншого суду, розпочинає судове провадження зі стадії підготовчого судового засідання незалежно від стадії, на якій в іншому суді виникли обставини, передбачені частиною першою цієї статті.

З урахуванням викладеного, приходжу до висновку про прийняття до свого провадження вказаної кримінальної справи та призначення її до підготовчого судового засідання.

З огляду на викладене та керуючись ст. 34, 314, 335, 372 КПК України, суддя,

П О С Т А Н О В И Л А:

Кримінальне провадження №0000882 від 02 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання на 19 січня 2024 року о 09:00 годині.

У підготовче судове засідання викликати прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури, обвинувачену ОСОБА_2 , потерпілих ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №592/1640/23
Провадження №1-во/592/62/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву адвоката ОСОБА_3 про уточнення вироку суду,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 звернулася з вказаною заявою, яку мотивує тим, що вироком Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2023 р. затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07 червня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та обвинуваченою ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001561 від 18.08.2022 року. ОСОБА_5 визнано винуватою у пред`явленому обвинуваченні по ст.307 ч.2 КК України та призначити їй узгоджене сторонами угоди покарання відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 000 грн., без конфіскації майна. Затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 07 червня 2023 року між прокурором Окружної прокуратури м. Суми ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_6 у кримінальному провадженні внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001561 від 18.08.2022 року. ОСОБА_6 визнано винуватим у пред`явленому обвинуваченні по ст.307 ч.2 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди покарання відповідно до ст.69 КК України у виді штрафу у розмірі 3000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян 51 000 грн., без конфіскації майна. Кошти в сумі 104 000 грн., сплачені ОСОБА_7 на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Сумській област,і відповідно до квитанції №0.0.28 від 28 жовтня 2022 у якості застави, повернуто заставодавцю ОСОБА_7 (РНОКПП НОМЕР_1 ). При ухваленні вироку було виявлено розбіжності у написанні номеру квитанції, а саме зазначено «відповідно до квитанції № 0.0.28 від 28 жовтня 2022 р.» хоча вірно № 0.0..1 від 28.10.2022 р.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи, що у резолютивній частині вироку суду була допущена описка невірно зазначено номер «квитанції № 0.0.28 від 28 жовтня 2022 р.» замість № 0.0..1 від 28.10.2022 р., тому вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України

У Х В А Л И В:

Заяву адвоката ОСОБА_3 про уточнення вироку суду задовольнити.

Виправити описку у п`ятому абзаці резолютивної частини вироку Ковпаківського районного суду м. Суми від 07.12.2023 р., зазначивши вірно номер квитанції № 0.0..1 від 28.10.2022 р. замість «№ 0.0.28 від 28 жовтня 2022 р.».

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № № 585/3233/15-к
Номер провадження 1-кп/585/82/19
У Х В А Л А

І М Е Н ЕМ У К Р АЇ Н И

22 січня 2019 року м.Ромни

Суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання представника ПрАТ СТ «Гарантія» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Роменського міськрайонного суду перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_2 за ч.1 ст. 286 КК України.

Потерпілим ОСОБА_3 заявлено цивільний позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , третя особа «Сумська регіональна дирекція» філії ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Юридична служба ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» фактично знаходиться у м. Чернігові, свого представника у м. Ромни немає, тому зважаючи на віддаленість свого місцезнаходження від суду, труднощі у транспортному сполученні, ПрАТ «СТ «Гарантія» просить визнати поважними причини неможливості безпосередньої участі свого представника в судовому засіданні та забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Новозаводським районним судом м. Чернігова.

Згідно з п.п. 1,4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене вважаю вважає за необхідне провести судове засідання з участю представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія» в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити Новозаводському районному суду м. Чернігова забезпечити проведення 22 лютого 2019 року о 10 год. 00 хв. судового засідання в режимі відеоконференції в приміщенні цього суду, за участю у ньому представника ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія»

Копію ухвали надіслати Новозаводському районному суду м. Чернігова та ПрАТ «Страхове товариство «Гарантія».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис…

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 728/3491/23
Номер провадження 1-кп/728/177/23
УХВАЛА

про залучення захисника

27 грудня 2023 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області

у складі головуючого судді - ОСОБА_1

за участі:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000301 від 3 жовтня 2023 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4

обвинуваченого - ОСОБА_3

потерпілий - не з`явився

у с т а н о в и в :

1. На розгляді в Бахмацькому районному суді Чернігівської області перебуває вказане кримінальне провадження.

2. В судовому засіданні обвинувачений завив клопотання про необхідність забезпечення його правовою допомогою за рахунок держави.

3. Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання.

4. В даній справі Суд враховує, що стаття 59 Конституції України гарантує кожному право на правову допомогу. У випадках передбачених законом, ця допомога надається безоплатно.

5. В свою чергу, за змістом частини третьої статті 20 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК) у випадках передбачених цим Кодексом та/або законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги обвинуваченому правова допомога надається безоплатно за рахунок держави.

6. При цьому, згідно з пунктом 2 частини першої статті 49 КПК суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

7. Таким чином, Суд знаходить, що по справі необхідно залучити захисника.

Керуючись статтями 20, 49, 371, 372 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в :

1. Забезпечити обвинуваченого ОСОБА_3 захисником для надання правової допомоги безоплатно за рахунок держави.

2. Доручити регіональному Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області призначити захисника для здійснення за призначенням для захисту обвинуваченого ОСОБА_3 в кримінальному провадженні щодо останнього по обвинуваченню у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 122 Кримінального кодексу України.

3. Підготовче судове засідання призначене на 18 січня 2024 року на 10 год. 00 хв.

4. Ухвалу негайно направити для виконання до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в Чернігівській області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області ОСОБА_1
Провадження №1-кс/751/2751/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 грудня 2023 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного від посади

встановив :

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України проголошується вступна та резолютивна частини ухвали. Повний текст ухвали буде оголошено 29 грудня 2023 року о 14 годині 20 хвилин.

Керуючись статтями 131-132, 154, 155, 156, 157, 309 КПК України, слідчий суддя

Ухвалив:

У задоволенні клопотання слідчого СУ ГУНП в Чернігівській області, ОСОБА_4 про відсторонення підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади заступника начальника відділу головного інженера Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернігова в межах строку досудового розслідування відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий cуддя ОСОБА_1
Справа 274/1601/23
Провадження 1-кп/0274/597/23
УХВАЛА

15.05.2023 м.Бердичів
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
в с т а н о в и в :
У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області перебуває кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України.
15.05.2023 на адресу Бердичівського міськрайонного суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_4 про проведення розгляду справи у режимі відеоконференції з Ржищівським міським судом Київської області.
Прокурор не заперечив проти проведення дистанційного судового засідання.
Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Беручи до уваги вищевикладене, з метою дотримання швидкого, повного та неупередженого судового розгляду, враховуючи, що кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а також введення в країні воєнного стану, суд дійшов висновку про обгрунтованість клопотання обвинуваченого щодо необхідності проведення підготовчого судового розгляду справи у дистанційному провадженні в режимі відеоконференції.
Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. 336 КПК України, -
у х в а л и в:
Клопотання обвинуваченого - задовольнити.
Підготовче судове засідання та всі подальші судові засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 309 КК України, призначене на 03 липня 2023 на 11 год 00 хв, проводити у режимі відеоконференції між Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області та Ржищівським міським судом Київської області за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Доручити уповноваженій особі Ржищівського міського суду Київської області виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_4 .
Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису, що, на виконання ч. 3 ст. 336 КПК України, забезпечують належну якість зображення і звуку, а також інформаційну безпеку.
Копію ухвали надіслати до Ржищівського міського суду Київської області, для організації виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
№ 279/4518/22,1-в/279/523/23
У Х В А Л А
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області у складі судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м.Коростені подання Коростенського РВ №1 філії Державної установи "Центр пробації" у Житомирській області про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку засудженого ОСОБА_3 ,
Вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Дуброва Лугинського району Житомирської області, що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , засуджено за ст.246 ч.1 КК України до 3 (трьох) років обмеження волі та звільнено від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.
Уповноважений орган пробації звернувся в суд з поданням щодо ОСОБА_3 для вирішення питання про звільнення його від покарання в зв`язку з закінченням іспитового строку.
Засуджений, прокурор, ініціатор подання належним чином повідомлялись про час та місце судового розгляду.
Згідно ст.78,ч.1 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.
З наданих матеріалів видно, що ОСОБА_3 призначений іспитовий строк відбув, зауважень не має, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався, не допустив порушень громадського порядку, а тому подання слід задовольнити, звільнивши засудженого від призначеного судом покарання.
На підставі викладеного, керуючись ст. 537,539 КПК України,
П О С Т А Н О В И В:
ОСОБА_3 звільнити від покарання, призначеного йому вироком Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 14.12.2022 року.
Копію ухвали направити звільненому, прокурору, органу пробації.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в семиденний строк з дня отримання копії ухвали.
Суддя ОСОБА_1
"27" грудня 2023 р. Справа № 363/7315/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року м. Вишгород

Слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання,-

ВСТАНОВИВ:

26.12.2023 року ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді Вишгородського районного суду Київської області із скаргою, в якій зазначає, що слідчим відділом Вишгородського РУП ГУНП в Київській області старшим слідчим ОСОБА_3 здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001336 від 15.07.2023 р. за ч. 3 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України. Він направив клопотання, що в підозрі неповністю вказані його особисті дані і просив слідчого виправити недоліки. 29.11.2023 р. слідчим було відмовлено в задоволенні клопотання. Вважає, що постанова є незаконною та необґрунтованою.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку про відмову у відкритті провадження, виходячи з наступних підстав.

Так, відповідно до ч. 1ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого суді, прокурора, слідчого, дізнавача в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування передбачений ст. 303-308 КПК України.

При цьому, ч. 1 ст. 303 КПК України, визначено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені до слідчого судді під час досудового розслідування.

Подання скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, що не підлягають оскарженню, у відповідності до ч. 4 ст. 304 КПК України, є підставою для відмови слідчим суддею у відкритті провадження.

Проте, зі змісту скарги ОСОБА_2 до доданих до неї матеріалів вбачається, що останній оскаржує постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання щодо внесення виправлень в особисті дані підозрюваного.

Однак, будь-яких посилань на жодне з рішень, дій або бездіяльності, які визначені ст. 303 КПК України, зазначена скарга не містить.

Таким чином, зазначені в скарзі вимоги, згідно до ст. 303 КПК України не можуть бути оскаржені, тому у відкритті провадження відповідно до положень ч. 4 ст. 304 КПК України, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на постанову про часткову відмову в задоволенні клопотання.

Копію ухвали надсилати особі, яка подала скаргу, разом із скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/369/4247/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши клопотання прокурора Києво-Святошинської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на огляд, у кримінальному провадженні за №0001733 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 Кримінального кодексу України,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя, у відповідності до ч.2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001733 від 20.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 3 статті 358 КК України, - ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_3 , дізнавачам СД ВП №1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 дозвіл на огляд території земельних ділянок за кадастровим номером :02:012:5541, :02:012:5540, :02:012:5548, що розташовані на території АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 , та які на праві приватної власності належать ОСОБА_17 , з метою їх огляду, та фіксування порушень земельного та містобудівного законодавства.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_18
28.12.2023 Справа № 940/1575/23
Провадження по справі № 1-кп/940/174/23
УХВАЛА

Іменем України

28 грудня 2023 року суддя Тетіївського районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 06.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України,

встановив:

28.12.2023 року до Тетіївського районного суду Київської області для розгляду по суті надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000138 від 06.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно з ч. 3 ст. 382 КПК України суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи відсутність в обвинувальному акті даних про те, що обвинувачений оспорює встановлені під час дізнання обставини, останній згідний з розглядом обвинувального акту у вказаному кримінальному провадженні в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 382 КПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 369, 372, 381, 382, 392 КПК України,

ухвалив:

Призначити судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні № 0000138 від 06.09.2023 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 309 ч. 1 КК України, у відкритому судовому засіданні 29 січня 2024 року о 15 годині 00 хвилин у приміщенні суду за адресою: м. Тетіїв, вул. Соборна, 27, зал судового засідання № 1.

Судове засідання проводити судом одноособово суддею ОСОБА_1 .

Викликати в судове засідання обвинуваченого, повідомити прокурора Тетіївського відділу Білоцерківської окружної прокуратури.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1 .
Справа № 548/2604/23
Провадження №1-кп/548/269/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна чатини)

27.12.2023 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі :

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі судового засідання - ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хорол обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України

ВСТАНОВИВ:

За змістом положень ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням її резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 23, 128, 314-317 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України прийняти до провадження Хорольського районного суду.

Призначити кримінальне провадження № 0000294 по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Хорольського районного суду (м. Хорол,вул. Незалежності, 82) на 09:30 год. 27.12.2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий : ОСОБА_1