КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2494/22Головуючий у І інстанції: ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/115/2024
У Х В А Л А

12 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

захисників ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003362, по обвинуваченню:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

та

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.296 КК України, за апеляційними скаргами захисників ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 на вирок Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року,-

В С Т А Н О В И Л А:

Вироком Дніпровського районного суду міста Києва від 01 серпня 2023 року ОСОБА_7 визнано винуватим у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 125, ч. 2 ст. 296 КК України, та призначено покарання:

за ч. 2 ст. 125 КК України у виді обмеження волі строком на 1 рік;

за ч. 2 ст. 296 КК України у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

На підставі ст. 70 КК України остаточне покарання ОСОБА_7 за сукупністю злочинів визначено, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим, у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

Цим же вироком суду обвинуваченого ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки.

По справі вирішено питання про речові докази, цивільний позов та судові витрати.

Не погоджуючись з даним рішенням суду, захисники ОСОБА_11 та ОСОБА_10 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та захисник ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_8 подали апеляційні скарги.

Під час апеляційного розгляду ухвалено рішення про задоволення клопотання захисника про допит свідків у даному провадженні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.66 КПК України свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

В судове засідання 12 лютого 2024 року свідок ОСОБА_12 , будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду кримінального провадження засобами зв`язку та шляхом вручення йому повістки, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

З урахуванням наведеного, думки учасників провадження про неможливість здійснити виклик свідка наявними в матеріалах кримінального провадження засобами, колегія суддів вважає за необхідне відкласти апеляційний розгляд кримінального провадження та застосувати до свідка ОСОБА_12 привід в судове засідання, оскільки іншими процесуальними заходами забезпечити його явку до суду не надається можливим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.140, 143, 376, 401, 405 КПК України, колегія суддів -

П О С Т А Н О В И Л А:

Застосувати до свідка ОСОБА_12 , який проживає за адресою: АДРЕСА_4 привід в судове засідання, яке відбудеться 25 березня 2024 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду, за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

Виконання ухвали про здійснення приводу доручити Дніпровському УП ГУ НП у м.Києві, як органу, який проводив досудове розслідування.

Контроль за виконанням ухвали Київського апеляційного суду покласти на Київську міську прокуратуру та Дніпровську окружну прокуратуру міста Києва, прокурором якої здійснювалося процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

Про виконання ухвали колегії суддів або причини неможливості її виконання письмово інформувати суд.

Судді:

________________ ________________ ________________ ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4