ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.11.2023 слідчий суддя Оболонського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні №0000013 від 27.01.2022,

в с т а н о в и в:

Слідчий у кримінальному провадженні слідчий Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором у кримінальному провадженні прокурором Оболонської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ).

Обґрунтовуючи свої вимоги, слідчий зазначає, що СВ Оболонського УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000013 від 27.01.2022 за ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 367 КК України.

Зі змісту клопотання вбачається, що досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », яке засноване на комунальній власності територіальної громади міста Києва та входить до сфери ІНФОРМАЦІЯ_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), 10.03.2016 уклав договір генпідряду №10/03-16 між комунальним підприємством « ІНФОРМАЦІЯ_2 » як замовником та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » як генпідрядником, відповідно до якого замовник доручає, а генпідрядник зобов`язується виконати на свій ризик власними і залученими силами, засобами і способами роботи з будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013). Станом на 16.12.2019 роботи по договору з 325 914 325,76 грн. були виконані частково на суму 312 806 651,72 грн. (або 96%), а сума на яку не виконано роботи становила 13 107 674,04 грн.

Однак ОСОБА_5 , обіймаючи посаду виконувача обов`язків директора комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », неналежно виконуючи свої службові обов`язки, передбачені п. 7.3.6 Статуту комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 », через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків свого діяння, хоча повинен був і міг їх передбачити, в порушення п. 5 ч. 2 ст. 40 Закону України «Про публічні закупівлі», уклав від імені комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_2 » договір генпідряду №23/04-20 від 23.04.2020 з ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » на виконання додаткових робіт по об`єкту: «Будівництво Великої Окружної дороги на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях (ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013), вартістю 354 193 705,82 грн. Внаслідок укладення вказаного договору вартість робіт з будівництва ІНФОРМАЦІЯ_6 на ділянці від просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях була збільшена більше ніж на 50% від вартості первинного договору генпідряду №10/03-16 від 10.03.2016 та безпідставно оплачена на суму 284 812 744,6 грн.

Такі дії ОСОБА_5 стороною обвинувачення кваліфіковано за ч. 2 ст. 367 КК України.

Слідчий у клопотанні зазначає, що у ході аналізу фінансово-господарської діяльності ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_2 ), встановлено, що основними СГД, які виконували субпідрядні роботи щодо будівництва Великої Окружної дороги на ділянці від. просп. Маршала Рокоссовського до вул. Богатирської з будівництвом транспортної розв`язки в різних рівнях являються, серед інших, ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), директор ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та вказаний суб`єкт фінансово-господарської діяльності має наступні банківські рахунки:

АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », МФО НОМЕР_1 : НОМЕР_4 , НОМЕР_5 (станом на 17.10.2023 закритий).

З огляду на викладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність отримати дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), оскільки вони мають суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні та необхідні для проведення судово-економічної експертизи.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися, про дату час і місце розгляду клопотання повідомлялись належним чином, жодних заяв чи клопотань на адресу суду не надходило. До суду надійшла заява слідчого ОСОБА_3 , де останній, просить проводити судовий розгляд за його відсутності, вимоги клопотання підтримує, просить задовольнити.

Представник особи, у володінні якої перебувають витребовувані речі і документи, в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки слідчому судді невідомі.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду клопотання слідчим суддею не здійснювалась.

Відповідно до положень ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, у порядку, передбаченому кримінальним процесуальним законодавством України, створивши необхідні умови для реалізації сторонами їх процесуальних прав на участь у розгляді цієї справи в суді, з огляду на те, що підстав для визнання явки сторін обов`язковою не має, вважає за можливе розглянути клопотання за відсутності осіб, що не з`явились.

Вивчивши клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Положеннями ст. 131 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження, одним із яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Як вбачається із змісту ст. 162 КПК України, до охоронюваної законом таємниці, яка міститься у речах і документах, належить інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; відомості, які можуть становити лікарську таємницю; відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; відомості, які можуть становити банківську таємницю; особисте листування особи та інші записи особистого характеру; інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; державна таємниця; таємниця фінансового моніторингу.

Відповідно до ст. 60 Закону України від 07.12.2000 №2121-III «Про банки та банківську діяльність» (далі Закон №2121-III) інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним або стала відомою третім особам при наданні послуг банку або виконанні функцій, визначених законом, а також визначена у цій статті інформація про банк є банківською таємницею.

Згідно зі ст. 62 Закону №2121-III інформація щодо юридичних та фізичних осіб, що становить банківську таємницю, розкривається банками, серед іншого: з письмового дозволу власника такої інформації; за рішенням суду; органам прокуратури України, органам Національної поліції України, на їхні запити щодо банківських рахунків клієнтів та операцій, проведених на користь чи за дорученням клієнта, у тому числі операцій без відкриття рахунків, а саме відомості на конкретно визначену дату або за конкретний проміжок часу та стосовно конкретної юридичної або фізичної особи, фізичної особи-підприємця про: наявність рахунків, номери рахунків, залишок коштів на рахунках, операції списання з рахунків та/або зарахування на рахунки, призначення платежу, ідентифікаційні дані контрагента (для фізичних осіб - прізвище, ім`я та по батькові, ідентифікаційний номер платника податку; для юридичних осіб - повне найменування, ідентифікаційний код у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань), номер рахунку контрагента та код банку контрагента.

Крім того, до охоронюваної законом таємниці, згідно Закону України від 01.06.2010 №2297-VI «Про захист персональних даних», належать персональні дані особи, що становлять собою відомості чи сукупність відомостей про фізичну особу, яка ідентифікована або може бути ідентифікована.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Враховуючи обставини ймовірного вчинення злочину, так як вони викладені в клопотанні слідчого, правове обґрунтування клопотання, яке відповідає вимогам статей 161, 162 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що документи, які вказані в клопотанні, можуть мати суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, з огляду на це клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 22, 26, 132, 159, 160, 162-164, 166, 309 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого у кримінальному провадженні слідчого Оболонського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 задовольнити.

Надати слідчим групи слідчих у кримінальному провадженні №0000013 від 27.01.2022, а саме: слідчим Оболонського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 дозвіл на тимчасовий доступ до оригіналів документів, з можливістю вилучення їх належним чином завірених копій, які перебувають у володінні АТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 , МФО НОМЕР_1 ), щодо відкриття та використання рахунків № НОМЕР_4 , № НОМЕР_5 , що належать ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), у тому числі, статутних документів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), протоколів зборів ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_7 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_3 ), виписок з статистичного управління, інформації про рух грошових коштів по зазначеним рахункам (на паперовому та електронному носіях) із зазначенням всіх обов`язкових реквізитів, а саме: назви контрагента, коду ЄДРПОУ контрагента, номер рахунку контрагента, назви банку з МФО в якому обслуговується контрагент, дати та часу здійснення транзакції, суми та призначення платежів, підстави руху коштів (вид та номер платіжного документу), платіжних доручень, які стали підставою для руху коштів по таким рахункам, грошових чеків щодо зняття готівки, за період з 10.03.2016 по 30.11.2023 або дату закриття рахунку.

Визначити строк дії ухвали тривалістю тридцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала виготовлена в двох примірниках: примірник № 1 знаходиться в матеріалах судового провадження; примірник № 2 та одну завірену копії ухвали надано слідчому.

Слідчий суддя ОСОБА_1