Справа № 368/1616/23
УХВАЛА

Іменем України

м. Кагарлик Київської області "08" листопада 2023 р.

Слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області: ОСОБА_1

При секретарі - ОСОБА_2

- слідчий суддя Кагарлицького районного суду Київської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002491 від 07.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

08.11.2023 року на адресу Кагарлицького районного суду надійшло клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002491 від 07.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, в прохальній частині якого слідчий просить слідчого суддю винести судове рішення у виді ухвали, на підставі якої:

1. Задовольнити клопотання та накласти арешт на виявлений 07.11.2023 за адресою Київська область, Обухівський район, с. Ліщинка, вул. Миру, 7 , під час огляду місця події, а саме поблизу приміщення магазину «Продсервіс» молоток, який складається із металевої рукоятки та металевої головки. Вказаний молоток поміщено до картонного ящика до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого та вилучено.

2. Визначити місце зберігання вилучених речей, а саме зберігати у кімнаті зберігання речових доказів Обухівського РУП.

3. Прошу розглядати клопотання слідчим суддею у судовому засіданні без участі слідчого та прокурора у випадку їх неявки, врахувати підтримання вимог клопотання в повному обсязі, не здійснювати фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів, в тому числі не здійснювати аудіо/відео запис судового засідання технічними засобами.

08.11.2023 року автоматизованою системою документообігу суду на підставі ч. 3 ст. 35 КПК України для слухання даного кримінального провадження був визначений слідчий суддя Кагарлицького районного суду ОСОБА_1 , присвоєно справа № 368/1616/23, провадження № 1 - кс/368/392/23.

08.11.2023 року слідчим суддею винесено ухвалу, згідно якої:

1. Відкрити провадження у справі за клопотанням слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002491 від 07.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України.

2. Слухання кримінального провадження призначити на 17 год. 45 хв. 08.11.2023 року.

Слухання кримінального провадження проводити в складі:

- слідчий суддя - ОСОБА_1

- секретар судових засідань - ОСОБА_2 .

В судове засідання викликати учасників процесу:

- прокурора, - процесуального керівника в даному кримінальному провадженні, чи прокурора, який входить до складу групи прокурорів по даному кримінальному провадженні;

- слідчого, - який уповноважений на проведення досудового розслідування в даному кримінальному провадженні, чи слідчого, який входить до складу групи слідчих в даному кримінальному провадженні;

3. Слухання кримінального провадження буде здійснено в приміщенні Кагарлицького районного суду Київської області за адресою: 09201, Київська область, м. Кагарлик, вул. Володимира Великого, будинок № 3, тел.: (04573) 5 - 19 - 39.

В судове засідання, яке відбулося 08.11.2023 року, прокурор не з`явився, проте, - в прохальній частині клопотання слідчого міститься клопотання прокурора про слухання даного кримінального провадження без його участі, та про підтримання клопотання слідчого в повному обсязі.

В судове засідання, яке відбулося 08.11.2023 року, слідчий не з`явився, проте, - в прохальній частині його клопотання міститься клопотання слідчого про слухання даного кримінального провадження без його участі, та про підтримання його клопотання в повному обсязі.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вважаю на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, де, зокрема, зазначено, що фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, розглянути кримінальне провадження без участі осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу та ухвалити рішення на підставі наявних у справі доказів, та вимоги, викладені в прохальній частині клопотання слідчого, - задовольнити частково, шляхом винесення судового рішення у виді ухвали, як окремого процесуального документу, обґрунтовуючи своє рішення наступним.

Фактичні обставини справи, встановлені в судовому засіданні, та застосування до них норм матеріального та процесуального права:

- Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - 07.11.2023 до ч/ч ВП №1 Обухівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення про те, що за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ліщинка по вул. Миру 7, - невідомі особи шляхом вибиття вікна проникли до магазину СТ « Сервіс », звідки таємно від оточуючих, в умовах воєнного стану, здійснили крадіжку цигарок та продуктів харчування.

За даним фактом 07.11.2023 СВ Обухівського РУП в порядку ст. 214 КПК України розпочато досудове розслідування по кримінальному провадженні за № 0002491 за ознаками злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

07.11.2023 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 було проведено огляд місця події, а саме, - прилеглої території біля магазину «Продсервіс», який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ліщинка, вул. Миру, буд. 7, в ході проведення якого (огляду місця події), - поблизу приміщення магазину «Продсервіс» з лівої сторони майже навпроти розбитого вікна магазину на трав`яному настилі виявлено молоток, який складається з металевого руків`я та металевої головки.

Вказаний молоток поміщено до картонного ящика, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого, та вилучено.

07.11.2023 відповідно до постанови слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 вилучена річ під час ОМП, - металевий молоток, - визнано речовим доказом.

Таким чином, досягнення мети аршту майна, передбаченого ч. 2 ст. 170 КПК України, - є збереження речового доказу, - можливе лише за умови його належного зберігання в органу досудового розслідування, - без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

На підставі вищевикладеного, слід вважати, що вилучений в ході проведення 07 листопада 2023 року огляду місця події предмет має доказове значення у кримінальному провадженні, така річ необхідна для повного, всебічного та неупередженого проведення досудового розслідування, а також може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, та, відповідно, - доказом на вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У відповідності до ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ га організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Отже, - завданням арешту майна є запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу.

Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

- збереження речових доказів;

- спеціальної конфіскації;

- конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

- відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально - протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, в ході досудового розслідування зібрано відомості, які дають достатні підстави вважати, що вилучена річ:

- молоток, який складається з металевого руків`я та металевої головки, який поміщено до картонного ящика, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого, та вилучено, -

- та який був вилучений під час огляду місця події, яке проводилося 07.11.2023 року в рамках даного кримінального провадження слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , -

- може бути знаряддям вчиненого кримінального правопорушення, - ч. 4 ст. 185 КК України, та може зберігати на собі слідчи вчиненого кримінального правопорушення.

Згідно з ч.ч. 1 - 3 ст. 64 - 2 КПК України третьою особою, щодо майна якої вирішується питання про арешт, може бути будь-яка фізична або юридична особи. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, має права і обов`язки, передбачені цим Кодексом для підозрюваного, обвинуваченого, в частині, що стосуються арешту майна, які виникають з моменту звернення прокурора до суду із клопотанням про арешт майна. Третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт, повідомляється про прийняті процесуальні рішення у кримінальному провадженні, що стосуються арешту майна, отримує їх копії у випадках та в порядку, встановлених цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів судового провадження, - підозру у кримінальному провадженні № 0002491 від 07.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - не оголошено нікому.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, - власника майна (молотка) на даному етапі досудового слідства - не встановлено, а тому слухання даного кримінального провадження проведено у відсутності власника майна, щодо якого вирішуєтьсмя питання про накладення арешту на таке майно.

Згідно ч. 3 ст. 244 КПК України клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п`яти днів із дня його надходження до суду.

Слід вважати, що майно, на яке буде накладено арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин вчинення кримінального правопорушення після проведення відповідних експертиз та може бути використане, як речовий доказ в даному кримінальному провадженні.

Що стосується часткового задоволення клопотання слідчого, то слід зазначити наступне:

- дійсно, - слід накласти арешт на тимчасово вилучене майно, але слід відмовити слідчогому в клопотанні в тій частині, так як слідчий суддя не уповноважений визначати ні місце, ні порядок зберігання речових доказів.

Зберігання речових доказів чітко визначено відповідним Порядком зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронноста тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження, та відповідними Постановами КМУ, якими і повинен керуватисмя слідчий під час судового провадження, - до передачі матеріалів кримінального провадження до суду для сліхання кримінального провадження по суті.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ч. 1 ст. 167, ч.ч. 3, 4 ст. 167, 168, ч. 1 ст. 170, п. 1 ч. 2 ст. 170, 172, 173, ч. 2 ст. 369, 370 - 372, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором Кагарлицького відділу Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 , - про арешт тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні № 0002491 від 07.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, - задовольнити частково.

В рамках кримінального провадження № 0002491 від 07.11.2023 року з попередньою правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, накласти арешт на тичасово вилучене 07.11.2023 року майно під час огляду місця події, який проводився 07.11.2023 року в рамках даного кримінального провадження слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенантом поліції ОСОБА_5 , (службове посвідчення серії КОП № 020676, видане 13.09.2022 року, дійсне до 13.09.2026 року), а саме, - прилеглої території біля магазину « Продсервіс », який знаходиться за адресою: Київська область, Обухівський район, с. Ліщинка, вул. Миру, буд. 7, а саме, - накласти арешт на:

- молоток, який складається з металевого руків`я та металевої головки, який поміщено до картонного ящика, до якого прикріплено бирку з пояснювальним написом, підписами понятих, слідчого, та вилучено, -

- який на підставі постанови слідчого СВ Обухівського РУП ГУ НП в Київській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 07.11.2023 року, - визнано речовим доказом в даному кримінальному провадженні, -

В задоволенні решти клопотання - відмовити, при цьому:

- зобов`язати слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Обухівського РУП ГУНП в Київській області старшим лейтенанта поліції ОСОБА_6 забезпечити зберігання речового доказу у повній відповідності до:

- Порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронноста тимчасового вилученого майна під час кримінального провадження;

- відповідних постанов КМУ, які регулюють порядок та умови зберігання речових доказів (в залежності від їх родового виду).

Копію ухвали негайно після проголошення вручити (направити) учасникам процесу.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена на підставі п. 9 ч. 1 ст. 309 КПК України протягом п`яти діб безпосередньо до Київського Апеляційного суду з моменту проголошення, а особами, які не були присутні при проголошенні ухвали, - протягом п`яти діб з моменту отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали не зупиняє її дії, - до вирішення питання судом апеляційної інстанції щодо поданої апеляційної скарги.

Слідчий суддя: ОСОБА_1