Справа № 346/523/24
Провадження № 1-кс/346/118/24
УХВАЛА

про арешт майна

02 лютого 2024 р.м. Коломия

Слідчий суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду винесене старшим слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000090 від 31.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України клопотання про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

31.01.2024 старший слідчий СВ Коломийського РВП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області із клопотанням про арешт майна. Клопотання погоджено прокурором Коломийської окружної прокуратури ОСОБА_4 .

Клопотання мотивовано тим, що 30.01.2024 приблизно о 15:20 год. в смт. Печеніжин по вул. Незалежності водій ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 керуючи автомобілем марки "BМW" реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись прямою ділянкою дороги у напрямку до с. Рунгури проявив неуважність під час вибору безпечної швидкості руху, не врахував дорожню обстановку та стан транспортного засобу в результаті чого допустив виїзд за межі проїзної частини дороги ліворуч де в подальшому зіткнувся із господарським приміщенням. В результаті даної дорожньо-транспортної пригоди до КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР структурного підрозділу "Дитяча лікарня" доставлено пасажирів даного автомобіля, а саме ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, забій м`яких тканин спини, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жит. АДРЕСА_2 з тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом поперечних відростків хребців L3, L4 без зміщень та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жит. АДРЕСА_3 із тілесними ушкодженнями у вигляді ЗЧМТ, СГМ.

30 січня 2024 року старшим слідчим СВ Коломийського районного відділу поліції ГУНП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_9 в смт. Печеніжин по вул. Незалежності Коломийського району було проведено огляд місця події, в ході якого було виявлено та вилучено автомобіль марки "BМW" реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

31.01.2024 автомобіль марки "BМW" реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 визнано речовими доказами та після вилучення автомобіль поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8, а свідоцтво про реєстрацію зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження накладення арешту на майно може призвести до його можливого приховування, пошкодження, зникнення, втрати або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Метою накладення арешту на автомобіль марки "BМW" реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 - є збереження речових доказів.

Підставою накладення арешту на вказане майно - є сукупність підстав та розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, так як на ньому наявні сліди вчинення останнього та воно буде об`єктом судових експертиз.

Враховуючи вищенаведене та з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий просить накласти арешт на майно, яке було виявлене та вилучене 30.01.2024 під час проведення огляду місця події на автомобільній дорозі в смт. Печеніжин по вул. Незалежності Коломийського району, а саме на автомобіль марки "BМW" реєстраційний номер НОМЕР_1 із свідоцтвом про його реєстрацію НОМЕР_2 , відповідно до якого даний транспортний засіб зареєстрований за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 із забороною користування, розпоряджання, володіння та відчуження.

В судове засідання прокурор, слідчий та власник майна не з`явилися.

Прокурор та слідчий надали заяви, в яких клопотання про арешт майна підтримали та просили розглянути його за їх відсутності.

Власник майна повідомлений про день та час розгляду клопотання належним чином, в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просив розгляд клопотання проводити за його та його представника відсутності, не заперечував проти накладення арешту.

Відповідно до ст.172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається за участю слідчого, прокурора, цивільного позивача, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів фіксації не відбувалося, через неприбуття в судове засідання всіх учасників.

Дослідивши матеріали клопотання слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Так, з матеріалів клопотання вбачається, що відомості про вчинене кримінальне правопорушення за ознаками ч.1 ст.286 КК України внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000090 від 31.10.2024р. за фактом ДТП, яка відбулася 30.01.2024 за участю автомобіля марки "BМW" реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 , який в результаті порушення ПДР здійснив зіткнення з господарським приміщенням, в результаті чого пасажирам транспортного засобу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 заподіяно тілесні ушкодження, останніх доставлено до КНП "Коломийська ЦРЛ" КМР структурного підрозділу "Дитяча лікарня", за обставин зазначених в клопотанні слідчого та описовій частині ухвали.

Розслідування доручено проводити слідчому СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 .

З протоколу огляду місця події (дорожньо-транспортної пригоди) від 30.01.2024 року вбачається, що слідчим СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківської області ОСОБА_9 в смт.Печеніжин по вул. Незалежності Коломийського району на відрізку проїзної частини дороги Р-24 в напрямку с.печеніжин було проведено огляд місця події ДТП, в ході якого було виявлено автомобіль марки "BМW" реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору із ознаками механічних пошкоджень та свідоцтво про його реєстрацію НОМЕР_2 . Автомобіль та свідоцтво вилучені.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 автомобіль марки "BМW", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2001 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 , зареєстрований за за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

Відповідно до постанови слідчого від 31.01.2024 вилучений автомобіль марки "BМW", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 визнано речовим доказом в кримінальному провадженні № 0000090, автомобіль поміщено для зберігання на спеціальний майданчик ГУНП в Івано-Франківській області, що в м. Коломия по вул. Горбаша, 8, а свідоцтво про реєстрацію зберігається при матеріалах кримінального провадження.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що є підстави вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, за ознаками ч.1 ст.286 КК України, вилучене під час огляду місця події майно - автомобіль марки "BМW", реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 є речовими доказами в даному кримінальному провадженні, оскільки відповідають критеріям визначеним в ст.98 КПК України, містять на собі сліди дорожньо-транспортної пригоди, можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Отже, слідчий суддя погоджується з твердженням слідчого про те, що щодо вказаного майна існують сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Крім того, враховуючи якості та властивості вилученого майна існують підстави вважати, що зазначене майно може бути перетворено (розібрано, відремонтовано тощо), відчужено або передано третім особам, приховано в іншій спосіб. А тому застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт такого майна є виправданим.

За змістом ч. 4 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слідчий суддя, вважає, що для досягнення мети арешту майна, а саме збереження речових доказів, та запобіганню зазначеним вище ризикам достатнім і співмірним способом обтяження буде заборона відчуження, розпорядження та використання майна.

На підставі викладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення зберігання речових доказів та можливого в подальшому проведення експертних досліджень на вилучене майно, а саме автомобіль марки "BМW" реєстраційний номер НОМЕР_1 та свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 має бути накладено арешт, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання старшого слідчого СВ Коломийського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_3 в кримінальному провадженні № 0000090 від 31.01.2024р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України про арешт майна- задовольнити.

Накласти арешт у виді заборони відчуження, розпорядження та користування на таке майно:

-автомобіль марки "BМW", реєстраційний номер НОМЕР_1 сірого кольору, 2001 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 , зареєстрований за за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жит. АДРЕСА_1 .

- свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 на ОСОБА_10 .

Виконання ухвали покласти на слідчого.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя : ОСОБА_1