печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого про проведення обшуку, -

В С Т А Н О В И В :

02.10.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання сторони кримінального провадження - старшого слідчого Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

У судовому засіданні слідчий внесене клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України здійснювалась фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду слідчим суддею клопотання.

Судовим розглядом встановлено, що Другим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві, здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за № 0000728 від 26.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченогоч. 1 ст. 309 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснює група прокурорів Київської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 26.09.2023, приблизно о 16:35 годині, перебуваючи біля будинку № 22 по вулиці Клавдіївській міста Києва, працівниками Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції, за порушення правил дорожнього руху, було зупинено автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який є військовослужбовцем Національної гвардії України, та проходить службу в військовій частині НОМЕР_2 .

Співробітниками Управління патрульної поліції міста Києва Департаменту патрульної поліції, під час спілкування з ОСОБА_4 , прийнято рішення провести поверхневу перевірку та візуальний огляд авто, відповідно до норм ст. 34 ЗУ «Про національну поліцію України». Під час поверхневої перевірки гр. ОСОБА_4 дістав з кишені штанів пластиковий циліндричний предмет жовтого кольору та кинув його на землю. Вказані дії були помічені працівниками поліції та під час спілкування з ОСОБА_4 він відповів, що в середині знаходиться наркотична речовина - каннабіс. Далі під час візуального огляду авто було виявлено зіп-пакет в середині якого знаходиться речовиною рослинного походження, з характерними ознаками наркотичного засобу каннабіс

Далі старшим слідчим Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 26.09.2023 у період часу з 20 год 11 хв. по 21 год 49 хв. в автомобілі марки ЗАЗ, моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , проведений обшук в порядку ст. 233 КПК України, в ході якого виявлено та вилучено речові докази, які мають відношення до кримінального провадження, а саме:

- Металевий циліндричний предмет («Гріндер»), срібного кольору, з слідами речовини рослинного походження;

- Прозорий зіп-пакет, в середині якого міститься речовина рослинного походження з характерними ознаками наркотичного засобу.

27.09.2023 постановою слідчого вказані вище речі визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000728 від 26.09.2021.

Відповідно до ст. 233 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку.

Частина 2 статті 235 КПК України, зазначає, що ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи повинна відповідати загальним вимогам до судових рішень, передбачених цим Кодексом, а також містити відомості про: строк дії ухвали, який не може перевищувати одного місяця з дня постановлення ухвали; прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук; положення закону, на підставі якого постановляється ухвала; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, які мають бути піддані обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться; речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Між тим, невиконання вимог про законність, обґрунтованість та вмотивованість рішення слідчого судді тягне за собою визнання обшуку незаконним, та розглядається Європейським Судом з Прав Людини як порушення ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Матеріали провадження дають можливість вважати, що було вчинене кримінальне правопорушення; а встановлені мета та підстави обшуку свідчать, що відшукувані речі мають значення для досудового розслідування, та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Таким чином, в судовому засіданні слідчим доведені підстави, які вказані в п.п. 1-4 ч.5 ст. 234 КПК України.

Крім того, згідно вимог ч.3 ст. 233 КПК України слідчий суддя перевіряє чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Суду надані дані про внесення відомостей про вказане правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, протокол обшуку та доведено наявність підстав для проникнення до автомобіля особи без ухвали слідчого судді.

Так, у органу досудового розслідування була об`єктивна необхідність у проведенні обшуку у вказаному автомобілі у зв`язку із можливим знаходженням там речовин обіг яких заборонений та речових доказів, що мають істотне значення під час досудового розслідування.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , право власності на автомобіль марки ЗАЗ, моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 належить ОСОБА_5 .

Таким чином, стороною обвинувачення доведено, що у відповідності до ст. 233 КПК України, була необхідність у проведенні обшуку.

В даному випадку, слідчий суддя вважає, що були підстави, які передбачені ч.3 ст. 233, 234 КПК України, та надають право слідчому та прокурору до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи, а саме, що обшук був проведений з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінальних правопорушень, відшукання знарядь кримінальних правопорушень та майна, врятування майна в тому числі і того, що має значення доказів у кримінальному провадженні № 0000728 від 26.09.2023.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 107, 117, 233, 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому Другого слідчого відділу Територіального управління державного бюро розслідувань, розташованого у місті Києві ОСОБА_3 , в межах кримінального провадження № 0000728 від 26.09.2023 на проведення обшуку у автомобілі марки ЗАЗ, моделі 110308, д.н.з. НОМЕР_1 , зеленого кольору, який на праві власності належить ОСОБА_5 , в ході якого виявлено та вилучено:

- Металевий циліндричний предмет («Гріндер»), срібного кольору, з слідами речовини рослинного походження;

- Прозорий зіп-пакет, в середині якого міститься речовина рослинного походження з характерними ознаками наркотичного засобу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1