27.12.2023 Справа № 363/7270/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого - судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши в м. Вишгороді в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000507 від 12.12.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лютіж Вишгородського району Київської області, громадянина України, пенсіонера, інваліда 2 групи, розлученого, який на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,

за ст. 390-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27.11.2023 року за заявою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , Вишгородським районним судом Київської області у цивільній справі № 363/6494/23 ухвалено рішення про видачу обмежувального припису стосовно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яким визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 2 (два) місяці та покладено на нього заходи обмежувального припису, а саме: заборонено ОСОБА_5 перебувати за місцем проживання (перебування) ОСОБА_4 по АДРЕСА_1 ; заборонено ОСОБА_5 наближатися на відстань до 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 та інших місць частого відвідування, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3 ; заборонено ОСОБА_3 особисто або через третіх осіб розшукувати ОСОБА_4 , якщо вона за власним бажанням перебуває у місці, невідомому ОСОБА_3 , переслідувати її та в будь-який спосіб спілкуватися з нею. Під час судового засідання та проголошення рішення суду ОСОБА_3 був особисто присутнім, а також 30.11.2023 року останньому вручено рішення суду, що підтверджується розпискою з особистим підписом останнього.

Таким чином, ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з заходами тимчасового обмеження його прав, застосованими згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області у цивільній справі № 363/6494/23 від 27.11.2023 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, 28 листопада 2023 року близько 11 год. 57 хв., усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, діючи цілеспрямовано, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на умисне невиконання обмежувального припису, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, з`явився та перебував за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де, шляхом відкриття воріт, намагався зайти до подвір`я та влаштував словесний конфлікт з потерпілою ОСОБА_4 , яка в цей час знаходилась на території вказаного домоволодіння, та тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_5 перебувати за місцем проживання (перебування) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону ОСОБА_5 наближатися на відстань до 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 та інших місць частого відвідування, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_4 ; заборону ОСОБА_3 переслідувати ОСОБА_4 , та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Окрім того, 06 грудня 2023 року близько 22 год. 56 хв., ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з заходами тимчасового обмеження його прав, застосованими згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області у цивільній справі № 363/6494/23 від 27.11.2023 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підлягає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, з`явився за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 де влаштував конфлікт із потерпілою, яка знаходилась на території подвір`я вказаного домоволодіння, в тому числі, ображаючи її словами нецензурної лайки та тим самим повторно порушив покладені на нього заходи обмежувального припису, а саме: заборону ОСОБА_5 перебувати за місцем проживання (перебування) ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 ; заборону ОСОБА_5 наближатися на відстань до 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 та інших місць частого відвідування, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 ; заборону ОСОБА_3 переслідувати ОСОБА_4 , та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Окрім того, 07 грудня 2023 року близько 14 год. 15 хв., ОСОБА_5 , будучи належним чином ознайомленим з заходами тимчасового обмеження його прав, застосованими згідно рішення Вишгородського районного суду Київської області у цивільній справі № 363/6494/23 від 27.11.2023 року, нехтуючи обов`язковими приписами та обмеженнями суду, переслідуючи прямий умисел, спрямований на порушення нормальної діяльності органів правосуддя по забезпеченню виконання рішення суду, всупереч вимог ч. 4 ст. 350-6 ЦПК України, відповідно до яких видача обмежувального припису підляґає негайному виконанню, а його оскарження не зупиняє його виконання, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, з`явився та перебував за місцем роботи ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 , де влаштовував конфлікт із потерпілою, яка знаходилась у вказаному приміщенні на робочому місці, в тому числі ображаючи її словами нецензурної лайки, та тим самим повторно порушив покладені на нього заходи обмежувального припису, а саме: заборону наближатися на відстань до 100 метрів до місця проживання (перебування) ОСОБА_4 та інших місць частого відвідування, а саме на подвір`ї будинку АДРЕСА_1 та за місцем роботи за адресою: АДРЕСА_3 ; заборону переслідувати ОСОБА_4 та в будь-який спосіб спілкуватися з нею.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

До обвинувального акту додано клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнає свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, а потерпіла не заперечує проти такого розгляду просить суд розглянути кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту також додано письмову заяву ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника, в якій ОСОБА_3 зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини; згоден на розгляд обвинувального акта у спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні без його участі. Добровільність беззаперечного визнання винуватості підозрюваною, його згоду із встановленими в результаті досудового розслідування обставинами і згоду на розгляд обвинувального акта за його відсутності підтверджено захисником.

Також до обвинувального акта додано письмову заяву потерпілої ОСОБА_4 , у якій він зазначає, що не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, а також про її обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. 381-382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали в їх сукупності, перевіривши встановлені органом досудового слідства обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку , що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні ним інкримінованого кримінального проступку повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ст. 390-1 КК України, як умисне невиконання обмежувального припису особою, щодо якої такі заходи застосовані судом.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; щире каяття обвинуваченого, що відповідно до вимог ст. 66 КК України суд визнає обставиною, що пом`якшує покарання, вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя, з якою винний перебував у сімейних відносинах, що відповідно до вимог ст. 67 КК України суд визнає обставиною, що обтяжує покарання, особу обвинуваченого, який раніше не судимий, пенсіонер, інвалід 2 групи, на обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо,оскільки схильний до вживання алкогольних напоїв, проявів агресії, суд вважає, що достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень, є призначення обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у вигляді арешту в межах санкції ст. 390-1 КК України.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ст. 390-1 КК України та призначити покарання у вигляді 1 (одного) місяця арешту.

Строк відбування покарання у вигляді арештуОСОБА_3 рахувати з моменту його фактичного затримання для приведення вироку до виконання.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Вишгородський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його ухвалення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя: ОСОБА_1