У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання прокурора у кримінальному провадженні №0000268 прокурора Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з клопотанням про арешт майна в межах кримінального провадження №0000268, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 246 КК України, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 21.09.2022 року.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що службові особи державних лісових та лісомисливських підприємств, перебуваючи в змові з фізичними особами підприємцями, займаються незаконною вирубкою та реалізацією лісо продукції, зокрема: привласнюють бюджетні кошти, отримані внаслідок реалізації лісу, шляхом надання незаконної переваги окремим суб`єктам господарської діяльності під час укладання договорів, пов`язаних з реалізацією лісових матеріалів; завищують ціни при формуванні кошторисної документації під час розробок, трелювання та зачисток лісосік; занижують сортність та загальну кубомасу при відводах лісових ділянок у рубку, шляхом підробки матеріалів відводу; здійснюють самовільні рубки лісу; займаються підробкою товаро-транспортних накладних, шляхом внесення в них неправдивих відомостей, щодо відпуску лісопродукції, її кубомаси та сортності.

Прокурор вказує, що в ході досудового розслідування з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення, а також з метою встановлення місць зберігання вогнепальної зброї та боєприпасів, в порядку ст. 40 КПК України, було надано доручення оперативним працівникам УКР ГУНП в Закарпатській області.

В ході виконання вказаного доручення оперативними працівниками УКР ГУНП в Закарпатській області встановлено, що в ході проведення оперативно-розшукових заходів, слідчих розшукових та негласних слідчих (розшукових) дій отримано інформацію про те, що директор філії Свалявське ЛГ ДП «Ліси України» ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у зговорі зі своїм рідним братом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою незаконного збагачення та власної наживи привласнюють бюджетні кошти, отримані внаслідок незаконної реалізації ліспородукції, шляхом надання незаконної переваги за певну грошову винагороду окремим суб`єктам господарської діяльності. Зокрема встановлено, що останні укладають прямі договори з окремими ФОП без проведення відповідного тендеру на роботи пов`язані з будівництвом лісових доріг, виписують лісопродукцію на підставних осіб, занижують сортність та загальну кубомасу при відводах лісових ділянок у рубку, шляхом підробки матеріалів відводу, займаються службовим підробленням документів, а саме актів виконаних робіт між окремим суб`єктами господарювання та службовими особами філії Свалявське ЛГ ДП «Ліси України» щодо виконання лісозаготівельних робіт.

Встановлено, що директор філії Свалявське ЛГ ОСОБА_4 за попередньою змовою зі своїм братом ОСОБА_5 укладають договори щодо надання послуг з розробки лісосік з суб`єктами господарської діяльності, зокрема з ФОП ОСОБА_6 , ФОП ОСОБА_7 , ФОП ОСОБА_8 , ФОП ОСОБА_9 та ФОП ОСОБА_10 , про те лісозаготівельними роботами за вказівкою ОСОБА_5 займаються працівники філії Свалявське ЛГ ДП «Ліси України».

Зазначає, що 19.12.2023 на підставі ухвали слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 13.12.2023 було проведено обшук транспортного засобу марки «Skoda SuperB», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: копію ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області по справі №306/1024/23 від 08.05.2023 на 3 арк.; наряди на відпуск деревини на 4 арк.; ТТН на 2 арк.; копію договору-купівлі продажу №115 від 12.04.2022 між ДП «Свалявське ЛГ» та ТОВ «Транс-П» на 3 арк.; роздруківки в таблицях на 6-ти арк.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Skoda Superb» з номерним знаком НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 .

З огляду на викладене виникла необхідність у зверненні до слідчого суді із клопотанням про накладення арешту на вищевказане майно, так як таке має значення в якості речового доказу у даному кримінальному провадженні, може підлягати спеціальній конфіскації, а тому прокурор просить накласти на них арешт.

Прокурор не скористався правом на участь у судовому засіданні та подав заяву, згідно якої вимоги клопотання підтримує та просить розглянути таке без його участі.

ОСОБА_5 також не скористався правом на участь у судовому засіданні та його представник ОСОБА_11 подала заяву, згідно якої заперечує проти задоволення клопотання та просить розглянути таке без її участі.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Витягом з ЄРДР підтверджено, що СУ ГУНП в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0000268 від 21.09.2022 року, попередня правова кваліфікація ч. 4 ст. 246 КК України.

Слідчим суддею встановлено, що 19.12.2023 проведено обшук автомобіля марки «Skoda SuperB», номерний знак НОМЕР_1 , яким користується ОСОБА_5 , в ході якого було виявлено та вилучено: копію ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області по справі №306/1024/23 від 08.05.2023 на 3 арк.; наряди на відпуск деревини на 4 арк.; ТТН на 2 арк.; копію договору-купівлі продажу №115 від 12.04.2022 між ДП «Свалявське ЛГ» та ТОВ «Транс-П» на 3 арк.; роздруківки в таблицях на 6-ти арк.; свідоцтво про реєстрацію ТЗ «Skoda Superb» з номерним знаком НОМЕР_1 ; автомобіль марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 ; ключ запалювання до автомобіля марки «Skoda Superb», номерний знак НОМЕР_1 .

Постановою слідчого від 19.12.2023 вищевказане вилучене майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Згідно ч. 1 ст. 100 КПК України речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160 - 166, 170 - 174 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження. Одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження являється арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Таким чином, арешт може бути накладено на майно у вигляді речей, документів (в тому числі цінних паперів, грошей (у будь якій валюті готівкою або безготівковому вигляді), на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, корпоративні права.

Частиною 11 ст. 170 КПК України визначено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України прокурор довів, що вилучене 19.12.2023 року в ході проведення обшуку автомобіля марки «Skoda SuperB», номерний знак НОМЕР_1 , майно має значення речового доказу у кримінальному проваджені, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а тому клопотання підлягає до задоволення.

Вирішуючи питання про накладення арешту на вилучений транспортний засіб, свідоцтво про реєстрацію та ключ запалювання до нього, слідчий суддя зазначає наступне.

Слідчим суддею встановлено, що транспортний засіб марки «Skoda SuperB», номерний знак НОМЕР_1 , на праві власності належить ОСОБА_12 , яка згідно Повного витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб №9 є дружиною ОСОБА_5 (встановлено ухвалою слідчого судді про надання дозоволу на проведення обшуку від 13.12.2023), тобто третьою особою у кримінальному провадженні.

За такого, органом досудового розслідування не доведено, що вищевказане рухоме майно, про арешт якого ставиться питання, власником якого є третя особа, яка не є фігурантом даного кримінального провадження, має значення речового доказу в даному кримінальному провадженні у розумінні ст. 98 КПК України, підлягає конфіскації чи спеціальній конфіскації, не конкретизовано підстави та мети накладення такого арешту.

Крім того, клопотання та додані до нього матеріали не містять будь-яких відомостей на обґрунтування того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання, про який ідеться в клопотанні прокурора, завдяки чому може бути виконане завдання арешту майна, визначеного ст. 170 КПК України, для виконання якого останній звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту.

З огляду на наведене, подане клопотання підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідної частини тимчасово вилученого майна.

Керуючись ст.ст. 170-173, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на копію ухвали Свалявського районного суду Закарпатської області по справі №306/1024/23 від 08.05.2023 на 3 арк.; наряди на відпуск деревини на 4 арк.; ТТН на 2 арк.; копія договору-купівлі продажу №115 від 12.04.2022 між ДП «Свалявське ЛГ» та ТОВ «Транс-П» на 3 арк.; роздруківки в таблицях на 6-ти арк.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1