справа № 488/5260/23
номер провадження № 1-кп/488/175/24
08.02.2024 року місто Миколаїв, вулиця Доктора Самойловича, 29-А
Корабельний районний суд міста Миколаєва
головуючого суддіОСОБА_1
обвинуваченого:ОСОБА_4
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Миколаївської області села Українка, громадянин України, українець, з середньою освітою, не працює, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України, -
22.10.2023 року в період з 21:00 години по 22:00 годину, обвинувачений ОСОБА_4 , знаходячись поблизу будинку АДРЕСА_2 , керуючись раптово виниклим корисливим умислом, спрямованим на викрадення чужого майна, діючи в умовах воєнного стану, переслідуючи мету наживи та незаконного збагачення, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно, належне потерпілій ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 11S», темно-синього кольору, вартістю 4.250,00 гривень, в подальшому з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши тим самим потерпілому матеріальну шкоду у вказаному розмірі.
Відповідно до Указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-IX від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, термін якого неодноразово продовжувався, останній раз до 13.05.2024 року.
Допитаний в ході судового засідання обвинувачений свою провину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення визнав повністю та пояснив, що в той день, 22.10.2023 року приблизно з 21:00 години по 22:00 годину знаходячись за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом вільного доступу з сумки потерпілої викрав належній останній мобільний телефон. У вчиненому кається, спричинені збитки відшкодував шляхом повернення викраденого майна.
Потерпіла у судове засідання не з`явилася, через канцелярію суду надала заяву, в якій просила розглянути справу за її відсутності, претензій до обвинуваченого не має.
Винність ОСОБА_4 у скоєнні злочину, окрім визнання вини самим обвинуваченим, також підтверджується іншими доказами, дослідженим судом.
Також судом було досліджено протокол проведення з обвинуваченим слідчого експерименту від 08.11.2023 року. В ході проведення вказаного слідчого експерименту обвинувачений на місці вчинення кримінального правопорушення показав та розповів за яких обставин ним було вчинено кримінальне правопорушення.
Таким чином, з`ясувавши обставини справи та перевіривши їх шляхом аналізу досліджених в судовому засіданні доказів, суд вважає доказаною вину обвинуваченого у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення. Дії обвинуваченого, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, суд кваліфікує за частиною 4 статті 185 КК України.
Вивченням особистості обвинуваченого встановлено, що він повнолітній, раніше не судимий, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, за місцем мешкання характеризується добре.
Призначаючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, який відноситься до тяжких злочинів, сукупність усіх обставин, що характеризують дане кримінальне правопорушення, яке є умисним, корисливим, особистість обвинуваченого, про що детально вказано вище.
Обставиною, що пом`якшує покарання, суд вважає щире каяття обвинуваченого, визнання ним вини, відшкодування шкоди шляхом повернення викраденого майна, що стало предметом кримінального правопорушення.
Таким чином, суд доходить до висновку про призначення обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, що буде достатнім не тільки для покарання, а й виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.
Окрім того, відповідно до частини 1 статті 75 КК України, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та встановлені обставини справи, суд доходить висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, у зв`язку з чим приймає рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього відповідно до статті 76 КК України обов`язки.
На підставі статті 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави судові витрати на проведення експертизи в сумі 1.912,00 гривні (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).
Долю речових доказів суд вирішує на підставі статті 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 370, 374 КПК України, -
ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 185 КК України та призначити йому покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.
На підставі статті 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.
На підставі частини 1 статті 76 КК України покласти на ОСОБА_4 наступні обов`язки:
-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;
-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.
Речовий доказ, а саме мобільний телефон марки «Xiaomi», моделі «Redmi 11S», та сім-карту мобільного оператора «Vodafone», передані на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_5 залишити останній як власнику.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні в судовому засіданні.
Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Корабельний районний суд міста Миколаєва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо апеляційну скаргу не подано, то вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя ОСОБА_1