Справа № 167/603/23
Номер провадження 1-кп/167/65/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 листопада 2023 року м. Рожище

Рожищенський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Рожищенського районного суду Волинської області кримінальне провадження (в якому об`єднані кримінальні провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під

№ 0000177 та № 0000420), про обвинувачення

ОСОБА_3 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Рожищі Луцького району Волинської області, українця, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не одруженого, військовослужбовця, згідно ст. 89 Кримінального кодексу України (далі - КК) не судимого, проживає у АДРЕСА_1 , за ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК,

в с т а н о в и в :

27 березня 2023 року приблизно о 20:55 ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні магазину « Еко Маркет » на площі Богдана Хмельницького, 1 у м. Рожищі Луцького району Волинської області , діючи умисно в умовах воєнного стану з корисливим мотивом із метою крадіжки чужого майна шляхом вільного доступу таємно викрав пляшку горілки «Prime World Class» об`ємом 0,2 л (40%) вартістю 35,93 грн., пляшку коньяку «Шустов 3 зірки ординарний» об`ємом 0,25 л (40%) вартістю 43,62 грн., пляшку горілки «Zubrowka Бяла» об`ємом 0,5 л (40%) вартістю 83,64 грн., пляшку горілки «Zubrowka Бяла» об`ємом 0,2 л (40%) вартістю 37,93 грн., пляшку горілки «Zubrowka Бяла» об`ємом 1 л (40%) вартістю 168,15 грн., ковбасу «Самобранка Теляча варена фасована» вагою 0,842 кг вартістю 96,57 грн., ковбасу «Власна Ковбасна Домашня смажена фасована» вагою 0,418 кг вартістю 90,91 грн., які, приховавши під одягом, виніс з магазину та розпорядився ними на власний розсуд, чим заподіяв ТОВ «Торговий Дім «Аванта» майнову шкоду на загальну суму 556,75 грн.

14 липня 2023 року приблизно о 17:00 ОСОБА_3 , діючи умисно повторно в умовах воєнного стану з корисливим мотивом із метою крадіжки чужого майна шляхом зняття шибки з рами вікна, переконавшись у відсутності власника, проник у будинок

АДРЕСА_3 , звідки таємно викрав належну ОСОБА_6 музичну колонку марки «Real-el» моделі «Х-787» чорного кольору вартістю 5391,17 грн., чим заподіяв потерпілій ОСОБА_6 майнову шкоду на вказану суму.

2 серпня 2023 року приблизно об 11:00 ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу магазину «Крамничка», що знаходиться на вул. Мазепи, 2 у м. Рожищі Луцького району Волинської області, діючи умисно повторно в умовах воєнного стану з корисливим мотивом із метою шахрайського заволодіння чужим майном шляхом обману, який полягав у повідомленні потерпілому ОСОБА_7 завідомо неправдивих відомостей щодо необхідності здійснення телефонного дзвінка з належного останньому мобільного телефону, в якому встановлена сім-картка оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , наперед не маючи наміру повертати зазначене майно, яке було добровільно надане ОСОБА_3 , незаконно заволодів мобільним телефоном марки «Huawei» моделі «Y6 ATU-L21» (IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 ) у прозорому чохлі та з сім-карткою оператора «Київстар» з номером НОМЕР_1 , якими розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_7 майнову шкоду на загальну суму 1449,67 грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованих злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, визнав повністю. З його показань слідує, що дійсно 27 березня 2023 року приблизно

о 21 год. він зайшов у магазин «Еко Маркет» у м. Рожищі, де й вирішив викрасти алкогольні напої та продукти харчування. Для цього ОСОБА_3 переконався, що за його діями ніхто не спостерігає, і, взявши з відповідних полиць 5 пляшок алкогольних напоїв різної ємності та продукти харчування, заховав їх під одяг та покинув приміщення магазину. Крім того, показав суду, що він знайомий з потерпілою ОСОБА_6 і приблизно у червні 2023 року був у неї в гостях у с. Оленівка, де й побачив музичну колонку марки «Real-el». Потерпіла, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, пообіцяла подарувати обвинуваченому цю колонку. Протягом кількох тижнів ОСОБА_3 телефонував ОСОБА_6 з приводу подарунка, однак вона відмовляла. 14 липня

2023 року приблизно о 17 год. ОСОБА_3 , будучи в с. Оленівка, вирішив особисто зайти до потепілої додому і з`ясувати це питання, однак будинок ОСОБА_6 був зачинений. Обвинувачений, переконавшись, що всередині нікого немає і попередньо знаючи, що одне з вікон будинку не зачиняється, підійшов до нього, вийняв шибку та проник всередину. Віднайшовши в одній з кімнат музичну колонку марки «Real-el», забрав її собі і через те саме вікно покинув приміщення будинку. Підтверджував також обставини шахрайського заволодіння належним потерпілому ОСОБА_7 мобільним телефоном марки «Huawei» 2 серпня 2023 року об 11 год. неподалік магазину «Крамничка»

у м. Рожищі. У теперішній час майнова шкода усім потерпілим відшкодована. Щиро розкаявся у вчиненому.

Потерпілі ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та представник потерпілого ТОВ «Торговий Дім «Аванта» у судове засідання не з`явилися. До суду надійшли заяви про розгляд цього кримінального провадження у їх відсутності. У цих заявах також зазначають про те, що обставини обвинувачення ними не оспорюються, не заперечують проти недослідження доказів і обізнані, що у такому разі будуть позбавлені можливості оскаржити фактичні обставини в апеляційному порядку. Претензій до ОСОБА_3 не мають і просять його суворо не карати.

Під час судового розгляду на підставі ч. 3 ст. 349 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин справи інкримінованих ОСОБА_3 кримінальних правопорушень стосовно дати, часу, місця, способу вчинення, предметів крадіжок та шахрайства, їх вартості, так як ці обставини учасниками судового провадження не оспорюються. Сумнівів у добровільності позиції учасників судового провадження немає. Судом роз`яснено, що у такому разі вони будуть позбавлені права оспорювати визнані фактичні обставини у апеляційному порядку.

Показання обвинуваченого, надані у суді є послідовними, співвідносяться із фактичними обставинами справи, тому суд визнає їх достовірними в частині встановлених фактичних обставин обвинувачення.

Отже, заслухавши і проаналізувавши показання обвинуваченого, суд доходить висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні: таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану (епізод злочинної діяльності, де потерпілим є ТОВ «Торговий Дім «Аванта»); таємного викрадення чужого майна (крадіжки) в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, вчинене повторно (епізод злочинної діяльності, де потерпілою є ОСОБА_6 ), - тобто злочинів, відповідальність за які передбачена ч. 4 ст. 185 КК; заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство), вчинене повторно - тобто злочину, відповідальність за який передбачена ч. 2 ст. 190 КК.

Обираючи вид та міру покарання ОСОБА_3 , суд враховує, що вчинені ним злочини за характером посягають на власність, за ступенем суспільної небезпечності є нетяжким та тяжкими корисливими злочинами з умисною формою вини, а також враховує дані, що характеризують особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_3 є особою молодого віку, не одружений, військовослужбовець Збройних cил України, згідно ст. 89 КК раніше не судимий, на обліку у психіатричному та наркологічному кабінетах не перебуває, за місцем проживання характеризується посередньо, повністю усвідомлює свою провину і щиро кається у вчинених злочинах.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Пом`якшуючими покарання обвинуваченого обставинами є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку та щире каяття.

Згідно із досудовою доповіддю Луцького районного сектору № 2 філії Державної установи «Центр пробації» у Волинській області від 13 липня 2023 року орган пробації зазначає про середню ймовірність вчинення повторного кримінального правопорушення і вважає, що виправлення ОСОБА_3 можливе без ізоляції від суспільства.

Судом також враховується те, що усі троє потерпілих претензій до обвинуваченого не мають і не наполягають на суворому покаранні.

Наявність пом`якшуючих покарання обставин та даних про особу обвинуваченого ОСОБА_3 , досудової доповіді, свідчать про те, що виправлення обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства і дає можливість суду призначити покарання у межах санкції статті інкримінованих йому злочинів із звільненням від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на підставі ст. 75 КК. Із урахуванням того, що є обставини, які пом`якшують покарання ОСОБА_3 та відсутності обтяжуючих покарання обставини, то остаточне покарання необхідно визначати шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим. Цими ж мотивами суд керується і визначаючи покарання обвинуваченому за кожен злочин окремо на рівні мінімальної межі покарання.

Суд вважає, що таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Відповідно до норми ч. 2 ст. 124 КПК підтверджені документально витрати на залучення експертів в загальній сумі 1673 грн. слід стягнути із обвинуваченого.

Арешти, які накладені під час досудового розслідування на підставі ухвал слідчих суддів Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2023 року у справі № 158/2390/23 та від 15 серпня 2023 року у справі № 158/2642/23, відповідно до ч. 4

ст. 174 КПК необхідно скасувати.

Питання про речові докази у справі необхідно вирішити відповідно до норми ч. 9

ст. 100 КПК.

Стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 4 серпня 2023 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 55 днів до 27 вересня 2023 року з визначенням застави в розмірі 53680 грн. та, у разі внесення застави, покладенням на нього відповідних обов`язків. Ухвалою Рожищенського районного суду Волинської області від 26 вересня 2023 року продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою до 24 листопада

2023 року із залишенням попередньо визначеного розміру застави та обов`язків, які на нього покладалися у разі внесення застави. Згідно з листом ДУ «Луцький слідчий ізолятор» від 10 жовтня 2023 року № СІ/3525/4 ОСОБА_3 9 жовтня 2023 року звільнено з-під варти у зв`язку з внесенням застави.

Запобіжний захід у виді застави діє по цей час і суд не знаходить підстав для його змінення. Крім того, з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого, строк дії покладених на ОСОБА_3 обов`язків слід продовжити до набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня проголошення вироку.

Відповідно до ч. 11 ст. 182 КПК застава, що не була звернена в дохід держави, повертається підозрюваному, обвинуваченому, заставодавцю після припинення дії цього запобіжного заходу.

Підстав, передбачених ч. 8 ст. 182 КПК, для звернення застави в дохід держави під час розгляду кримінального провадження не встановлено, а тому, якщо до набрання вироком законної сили не виникнуть підстави для звернення застави в дохід держави, то після набрання вироком законної сили її належить повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

На підставі ч. 5 ст. 72 КК слід зарахувати період перебування обвинуваченого ОСОБА_3 під вартою у строк відбування покарання у виді позбавлення волі за період

з 4 серпня 2023 року до 9 жовтня 2023 року включно з розрахунку, що один день попереднього ув`язнення дорівнює одному дню позбавлення волі.

Згідно із нормою ч. 3 ст. 72 КК слід виконувати самостійно покарання ОСОБА_3 у виді штрафу в розмірі 52700 грн. за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 листопада 2023 року.

На підставі наведеного, керуючись ч. 3 ст. 349, статтями 368, 374, КПК, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК, і призначити йому покарання:

- за ч. 4 ст. 185 КК - у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

- за ч. 2 ст. 190 КК - у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік

На підставі ч. 1 ст. 70 КК остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_3 визначити шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим і призначити остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі статей 75, 76 КК обвинуваченого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з трирічним іспитовим строком та покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Іспитовий строк обчислюється з моменту проголошення вироку суду.

Відповідно до ч. 4 ст. 76 КК нагляд за особами, звільненими від відбування покарання з випробуванням, здійснюється уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання, роботи або навчання засудженого, а щодо засуджених військовослужбовців - командирами військових частин.

Згідно з ч. 5 ст. 72 КК зарахувати ОСОБА_3 у строк відбуття покарання термін його попереднього ув`язнення з 4 серпня 2023 року по 9 жовтня

2023 року включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч. 3 ст. 72 КК виконувати самостійно покарання ОСОБА_3 за вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області

від 21 листопада 2023 року у виді штрафу в розмірі 52 700 (п`ятдесят дві тисячі сімсот) гривень.

До набрання вироком законної сили запобіжний захід, застосований до ОСОБА_3 у виді застави в розмірі 53680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят) гривень, - залишити без змін, а після набрання вироком законної сили заставу, якщо вона не буде звернена в дохід держави, повернути заставодавцю ОСОБА_8 .

До набрання вироком законної сили, але не більше двох місяців з дня його проголошення, продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 строк дії обов`язків, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду; не відлучатися із населеного пункту, в якому він фактично проживає без дозволу слідчого, прокурора чи суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; здати на зберігання слідчому у даному кримінальному провадженні свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Стягнути з ОСОБА_3 до Державного бюджету України витрати на залучення експертів в розмірі 1673 (однієї тисячі шестисот сімдесяти трьох) гривень.

Арешт на майно, який накладений ухвалами слідчих суддів Ківерцівського районного суду Волинської області від 24 липня 2023 року у справі № 158/2390/23

та 15 серпня 2023 року у справі № 158/2642/23, - скасувати.

Речові докази: чохол прозорий - повернути потерпілому ОСОБА_7 , музичну колонку чорного кольору марки «Real-el», моделі «Х-787» - повернути потерпілій ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржений до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, шляхом подачі апеляційної скарги через Рожищенський районний суд Волинської області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після проголошення вручається обвинуваченому та прокурору і не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні.

С у д д я : ОСОБА_1