Справа № 461/2845/23
Провадження № 1-кс/461/1219/24
УХВАЛА

27.02.2024 року слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Львівській області, старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Зашків, Львівського району, Львівської області, громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000013 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді Галицького районного суду м. Львова із вказаним клопотанянм, яке мотивує тим, що 30.09.2022 між Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного (ідентифікаційний код юридичної особи 08410370, далі Замовник), в особі начальника ОСОБА_5 , та Товариством з обмеженою відповідальністю «Енергоресурс-монтаж» (далі Генпідрядник), в особі директора ОСОБА_6 , укладено договір підряду № 281/300922-О на виконання капітального ремонту зовнішньої мережі теплопостачання військового містечка №2 на ділянці від будівлі 2/72 до будівлі 2/62 (код ДК 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація) (далі - Договір).

Зокрема, відповідно до положень Договору:

- предметом договору є виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт зовнішньої мережі теплопостачання військового містечка №2 на ділянці від будівлі 2/72 до будівлі 2/62, (Код ДК 45453000-7 Капітальний ремонт та реставрація)» (далі Об`єкт) (пункт 1.1);

- договірна ціна є твердою та складає 4 087 303,57 грн. (пункт 3.1);

- Генпідрядник зобов`язаний виконати передбачені Договором роботи, якість яких повинна відповідати вимогам нормативно-правових актів, якими регламентовано відносини у сфері будівництва, проектно-кошторисній документації, умовам Договору та інших нормативно-правових актів (пункт 2.1);

- передача виконаних робіт по Об`єкту Генпідрядником і приймання їх Замовником оформлюється Актом приймання виконаних будівельних робіт та Довідкою про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форма КБ-2В, КБ-3) з обов`язковим попереднім оформленням виконавчої технічної документації, актів на приховані роботи, виконавчих схем, тощо (пункт 5.2.4);

- Генпідрядник зобов`язаний забезпечувати виконання робіт по Об`єкту необхідними матеріально-технічними (зокрема-будівельними матеріалами, виробами, конструкціями, устаткуванням, тощо) та енергетичними ресурсами. При цьому, Генпідрядник відповідає за їх належну якість та відповідність вимогам чинного законодавства, проектно-кошторисній документації, умовам Договору (п. 5.3.3);

- Генпідрядник гарантує якість виконаних робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектно-кошторисній документації, та можливість експлуатації Об`єкта відповідно до умов Договору (п. 5.7.1);

- Генпідрядник зобов`язаний забезпечити виконання робіт, якість яких відповідає умовам Договору та вимогам чинного законодавства у строки, встановлені договором та за власний рахунок усувати всі виявлені як при прийнятті Об`єкта в експлуатацію так і передачі Об`єкта замовнику, якщо зазначені недоліки спричинені діями (бездіяльністю) Генпідрядника (п.п. 6.3.2, 6.3.3);

- Генпідрядник зобов`язаний виконувати належним чином інші зобов`язання, передбачені Договором, Цивільним і Господарськими кодексами України та іншими актами законодавства (п. 6.3.26);

- розрахунки за виконані роботи по Об`єкту проводяться на підставі «Актів приймання виконаних будівельних робіт» за формою КБ-2в та «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат» за формою КБ-3 протягом тридцяти календарних днів після їх підписання, згідно Плану фінансування будівництва (Додаток № 3) (п. 4.1.1);

- після виконання Генпідрядником робіт одного або декількох етапів, визначених в п. 5.1.1 Договору та надання Замовнику документів, зазначених в п. 4.1.1 Договору, Замовник встановленим порядком приймає ці роботи, якщо вони повністю відповідають визначеним умовами Договору вимогам щодо якості та об`єму, в іншому випадку акти повертаються Генпідряднику для усунення зауважень та коригування (п. 4.1.2);

- документи про виконані роботи та їх вартість складаються і підписуються Генпідрядником, та після письмового погодження із технічним наглядом передаються Замовнику, який зобов`язаний протягом 3 (трьох) календарних днів після отримання цих документів приступити до їх перевірки та приймання виконаних робіт (п. 4.1.3);

У свою чергу, 30.09.2022 директор ТОВ «Енергоресурс-монтаж» ОСОБА_6 видав наказ № 3009-01/в «Про призначення осіб, відповідальних за організацію та виконання робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт зовнішньої мережі теплопостачання військового містечка №2 на ділянці від будівлі 2/72 до будівлі 2/62», яким призначив виконавця робіт ТОВ «Енергоресурс-монтаж» ОСОБА_4 відповідальним за організацію та виконання вказаних робіт.

Відповідно до даного наказу, з яким ОСОБА_4 був ознайомлений, він ( ОСОБА_4 ) призначений відповідальним, з-поміж іншого, за: дотримання технології ведення робіт згідно проектно-кошторисної документації, отримання матеріалів по накладних з своєчасною передачею їх в бухгалтерію, збереження матеріалів і комплектуючих, інструментів та пристосувань та їх списання, щоденне ведення табелів обліку робочого часу, контроль за виконанням робіт (терміни, якість, вчасна поставка матеріалів), дотримання виробничої та трудової дисципліни; оформлення матеріальних звітів, ведення щоденного звіту по виконанню робіт, ведення виконавчої документації, складання і підписання актів виконаних робіт, звірку цін на матеріали у відповідності до кошторисних цін, здійснення контролю за рухом матеріальних цінностей згідно зовнішніх і внутрішніх накладних і вчасне оформлення матеріальних звітів виконавцями робіт, щоденний аналіз виконаних робіт та надання директору інформації про хід їх виконання.

Таким чином, виконавець робіт ТОВ «Енергоресурс-монтаж» ОСОБА_4 , відповідно до наказу № 3009-01/в від 30.09.2022, на час виконання ТОВ «Енергоресурс-монтаж» робіт на об`єкті: «Капітальний ремонт зовнішньої мережі теплопостачання військового містечка №2 на ділянці від будівлі 2/72 до будівлі 2/62» за договором підряду укладеним із ІНФОРМАЦІЯ_2 № 281/300922-О від 30.09.2022, був наділений та виконував організаційно-розпорядчі та адміністративно-господарські функції і являвся службовою, в розумінні частини 3 статті 18 Кримінального кодексу України.

За вказаних обставин, ОСОБА_4 , в період часу з 30.09.2022 до 25.10.2022, перебуваючи у м. Львові (більш точний час та місце досудовим розслідуванням не встановлено), неналежно виконуючи свої службові обов`язки через несумлінне ставлення до них, не передбачаючи можливості настання суспільно-небезпечних наслідків своїх діянь, хоча повинен був і міг їх передбачити, будучи достовірно обізнаним із обов`язками покладеними на нього згідно наказу директора ТОВ «Енергоресурс-монтаж» № 3009-01/в від 30.09.2022, не контролюючи належним чином хід виконання будівельних робіт, відповідність обсягів, термінів і якості будівельно-монтажних робіт, а також якість застосованих матеріалів вимогам проектно-кошторисної документації, робочим кресленням, будівельним нормам і правилам, стандартам і технічним умовам, надав для підписання директору ТОВ «Енергоресурс-монтаж» ОСОБА_6 наступні офіційні документи довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за жовтень 2022 р. (далі довідка КБ-3) від 25.10.2022 та акт приймання виконаних будівельних робіт за жовтень 2022 року (далі акт КБ-2в) № 1 від 25.10.2022 за договором підряду № 281/300922-О від 30.09.2022, укладеним ТОВ «Енергоресурс-монтаж» із Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного, які (довідка КБ-3 та акт КБ-2в) були складені (підготовані) на підставі наданої ОСОБА_4 інформації про обсяги (вартість) виконаних робіт.

При цьому, у вищезазначеній довідці КБ-3 та акті КБ-2в, на підставі наданої ОСОБА_4 інформації, були вказані завищені на загальну суму 134 073,02 грн. обсяги (вартість) робіт, порівняно з виконаними фактично, внаслідок використання при виконанні робіт асфальтобетону з іншим зерновим складом, ніж асфальтобетон зазначений у акті КБ-2в; невиконання зазначених у акті КБ-2в робіт по улаштуванню одношарових основ товщиною 15 см із щебеню фракції 40-70 мм; фактичного виконання робіт з улаштування покриттів з дрібнорозмірних фігурних елементів мощення, замість зазначених у акті КБ-2в робіт з улаштування мозаїкових бруківок з заповненням швів цементним розчином при висоті шашки 10 см; фактичного влаштування асфальтобетонного покриття на площі 49 м2, замість зазначеної у акті КБ-2в площі 75 м2.

Після підписання зазначеної довідки КБ-3 та акту КБ-2в директором ТОВ «Енергоресурс-монтаж» ОСОБА_6 та інженером з технічного нагляду ОСОБА_7 , вказані офіційні документи були передані для підписання та здійснення оплати до Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного.

На підставі платіжних доручень № 2904 від 26.10.2022 та № 3191 від 17.11.2022, з розрахункового рахунку Національної академії сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного НОМЕР_1 , відкритого у Державній казначейській службі України, на розрахунковий рахунок ТОВ «Енергоресурс-монтаж» НОМЕР_2 , відкритий у ПАТ «БАНК АЛЬЯНС», переховані грошові кошти за виконання робіт за договором підряду № 281/300922-О від 30.09.2022, укладеним між Національною академією сухопутних військ імені гетьмана Петра Сагайдачного та ТОВ «Енергоресурс-монтаж», на загальну суму 4 087 303,57 грн., у тому числі 134 073,02 грн. за роботи, які фактично не були виконані, внаслідок чого ІНФОРМАЦІЯ_3 (збитки) у вказаному розмірі, що більше ніж у сто разів перевищує неоподатковуваний мінімум доходів громадян та відповідно до пункту 3 примітки до статті 364 КК України вважається істотною шкодою.

Прокурор в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі.. Клопотання просив задовольнити.

Підозрюваний в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі та без участі захисника. При вирішення клопотання по суті поклався на розсуд суду.

Дослідивши клопотання, копії матеріалів, якими слідчий, прокурор обґрунтовують доводи клопотання, слідчий суддя вважає таке підставним, з огляду на наступне.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених, частиною 4 статті 191, частиною 1 статті 367 КК України.

23 лютого 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 367 КК України.

Згідно з ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри і вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першої цієї статті.

Особисте зобов`язання полягає у покладені на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені ст. 194 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 1 ст. 176 КПК України запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найбільш м`яким із існуючих запобіжних заходів.

Згідно ч. 5 ст. 9 КПК України кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ.

Зокрема, у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року зазначено, що «обґрунтована підозра» означає існування фактів або інформації, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення, крім того, вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно пов`язують підозрюваного з певним злочином, вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

При цьому, обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини, потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Такий висновок цілком узгоджується із правовими позиціями, наведеними у рішеннях ЄСПЛ, зокрема, у справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» № 14310/88 від 23.10.1994 суд зазначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри не повинні бути такими ж переконливими, як і ті, що є необхідними для обґрунтування вироку чи й просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

Так, для вирішення питання щодо обґрунтованості повідомленої підозри, оцінка наданих слідчому судді доказів здійснюється не в контексті оцінки доказів з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності, доведення чи не доведення винуватості особи, що здійснюється судом при ухваленні вироку, а з метою визначити вірогідність та достатність підстав причетності тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення, а також чи є підозра обґрунтованою, щоб виправдати подальше розслідування або висунення обвинувачення.

У пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21.04.2011 у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» зазначено, що «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок.

За такого, слідчий суддя на стадії досудового розслідування для вирішення питання щодо обґрунтованості підозри не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини особи/осіб у вчиненні кримінального правопорушення чи її відсутності, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи/осіб до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо особи обмежувальних заходів.

Отже, при вирішенні питання щодо обґрунтованості підозри ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, слідчий суддя на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів повинен визначити лише чи є причетність останнього до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення вірогідною та достатньою для застосування відносно нього запобіжного заходу.

Згідно з доводами, викладеними у клопотанні, та документами, наданими на підтвердження цих доводів, обґрунтованість підозри щодо вчинення ОСОБА_4 інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується сукупністю зібраних доказів, зокрема:

- рапортом про виявлення кримінального правопорушення від 13.04.2023;

- висновком експертів за результатами проведення комплексної судової будівельно-технічної та товарознавчої експертизи №2498-Е від 18.09.2023;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_6 ;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

Вказані обставини у їх сукупності дають підстави дійти до висновку, що ОСОБА_4 може бути причетний до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення.

Ураховуючи вищезазначені загальні підходи до обґрунтованості підозри, а також встановлені згідно з матеріалами судового провадження факти, слідчий суддя вважає, що наявна інформація, яка може переконати об`єктивного спостерігача у тому, що підозрюваний своїми діями, про які йдеться у повідомленні про підозру, міг вчинити інкриміноване йому кримінальне правопорушення.

Разом з тим, вищенаведеним висновком про обґрунтованість підозри не констатується наявності в діях ОСОБА_4 вини у вчиненні злочину. Так, на цій стадії слідчий суддя не вправі наперед вирішувати питання про фактичні обставини кримінального правопорушення, кваліфікацію дій підозрюваного, доведеність чи недоведеність винуватості підозрюваного, давати оцінку доказам щодо їх належності, допустимості, достовірності та достатності, оскільки ці питання вирішуються судом при ухваленні судового рішення по суті обвинувачення на підставі обвинувального акта, а не під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу щодо особи, якій повідомлено про підозру у вчиненні злочину.

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій та доведеність його вини потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування.

Крім того, слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення доведене існування ризиків, а саме:

-ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду. Даний ризик підтверджується тим, що у разі визнання винним, ОСОБА_4 , загрожує покарання у вигляді штрафу від двох тисяч до чотирьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років;

- ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме того, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні шляхом їх переконання та залякування і схилити їх до зміни даних ними показань, або не дачі показань у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за вчинення інкримінованого їй кримінального правопорушення. Про неможливість запобігти такому ризику свідчить той факт, що з урахуванням принципу безпосередності дослідження показань, речей і документів (ст. 23 КПК України) такі ще судом не допитані та надані ними під час досудового розслідування показання не можуть лягти в основу обвинувального вироку відносно нього.

Слідчий суддя вважає за необхідне зазначити, що ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. Ризик стає реальним через невизначеність поведінки особи у певній ситуації, яку (поведінку) неможливо достеменно передбачити. Таким чином, у контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності.

Обираючи запобіжний захід у відношенні підозрюваного, суд враховує вагомість наявних доказів про вчинення кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує у разі визнання його винуватим у вчиненні правопорушення, дані про особу підозрюваного.

З урахуванням викладеного та обставин справи, суд вважає за необхідне обрати запобіжний захід ОСОБА_4 у вигляді особистого зобов`язання, що буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 176, 372, 376 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого,- задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням на нього строком на 60 діб, тобто до 26 квітня 2024 року, наступних обов`язків:

-прибувати до старшого слідчого СУ ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 або іншого слідчого, у провадженні якого перебуватиме дане кримінальне провадження, прокурора, який визначений постановою про визначення групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000013 від 13.04.2023 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною 1 статті 367 КК України та суду за першим викликом;

-не відлучатись із території Львівської області без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-утримуватися від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у провадженні;

-здати на зберігання до відповідного органу державної влади свій паспорт громадянина України для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1