Дата документу 01.11.2023Справа № 554/6193/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

У провадження слідчого судді ОСОБА_1 надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку на території та в приміщеннях, що використовуються комунальною установою Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель та розташовані в м. Полтаві по вул. Балакіна (нова назва «Антонця Семена»), буд. 42/8.

За змістом клопотання слідчим управлінням ГУ НП в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 червня 2023 року за № 0000026, за фактом того, що згідно матеріалів перевірки Полтавського зонального відділу ВСП, отримано інформацію щодо можливих фактів привласнення бюджетних коштів під час проведення поточного ремонту приміщень, для найпростішого укриття адміністративної будівлі в м. Полтава, вул. Соборності, 45, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи Комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель (), зловживаючи своїми повноваженнями, діючи за попередньою змовою з службовими особами ТОВ «СТОП» () здійснили привласнення бюджетних коштів у великих розмірах, під час проведення поточного ремонту приміщень, для найпростішого укриття адміністративної будівлі в м. Полтава, вул. Соборності, 45.

01 травня 2023 року між комунальною установою Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель в особі ОСОБА_4 та ТОВ «СТОП» в особі директора ОСОБА_5 укладено договір підряду № 89 (далі - Договір), яким передбачено проведення поточного ремонту приміщень, для найпростішого укриття адміністративної будівлі в м. Полтава по вул. Соборності, 45, за бюджетні кошти, які були виділені Полтавською обласною військовою адміністрацією за спеціальним фондом.

Пунктом 3.1. Договору визначена його сума, яка визначена на підставі Договірної ціни та становить 7642999,77 грн.

З метою заволодіння бюджетними коштами, вищевказані службові особи, діючи за попередньою домовленістю між собою, зловживаючи своїм службовим становищем, у порушення вимог договору вносять недостовірні відомості до актів виконаних робіт за формами КБ-2В, шляхом внесення недостовірних відомостей до актів виконаних робіт стосовно обсягів будівельних робіт із влаштування найпростішого укриття стосовно виконання робіт із влаштування стель та підлоги, стосовно вартості матеріалів та обсягів виконання робіт, використовуючи рахунки підприємства здійснюють привласнення бюджетних.

На виконання доручення прокурора Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону про проведення слідчих (розшукових) дій на адресу КУ «Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель» було надіслано запит, щодо отримання документів по закупівлі «https://prozorro.gov.ua/tender/UA-2023-05-08-006546-a», яка передбачає «проведення поточного ремонту приміщень, для найпростішого укриття адміністративної будівлі в м. Полтава, вул. Соборності, 45».

15 серпня 2023 року на адресу управління стратегічних розслідувань в Полтавській області Департаменту стратегічних розслідувань Національної поліції України надійшов лист з КУ «Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель» за підписом директора ОСОБА_6 про відмову у наданні документів та доступу до приміщення, у яких проведений поточний ремонт згідно договору № 89 від 01 травня 2023 року для проведення установлення фактичного виконання робіт.

Сторона кримінального провадження вказує, що в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні обшуку на території та в приміщеннях, що використовуються комунальною установою Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель та розташовані в м. Полтаві по вул. Балакіна (нова назва «Антонця Семена»), буд. 42/8.

Згідно витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаного об`єкту нерухомого майна, де знаходяться документи, які стосуються виконання робіт та послуг по договору № 89 від 01 травня 2023 року «Поточний ремонт приміщень для найпростішого укриття адміністративної будівлі в м. Полтава, вул. Соборності, 45», є Територіальна громада сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 заявлене клопотання підтримав, посилаючись на викладені в ньому доводи та на долучені до матеріалів клопотання документи.

Дослідивши матеріали заявленого клопотання і заслухавши доводи слідчого, слідчий суддя дійшов висновку про задоволення цього клопотання з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України, обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Пунктом 45 рішення Європейського суду з прав людини «Бук проти Німеччини» від 28 квітня 2005 року, (Buck v. Germany), заява № 41604/98, ECHR 2005-IV) встановлено, що держави можуть за необхідності вдаватися до проведення обшуку з метою отримання доказів на підтвердження факту вчинення певних правопорушень. При цьому, суду необхідно оцінювати, чи підстави, наведені на обґрунтування проведення обшуку житла та виїмки з нього, є належними та достатніми і чи принцип пропорційності дотриманий (див.: зазначене рішення у справі «Функе проти Франції», пункти 55-57; рішення від 25 лютого 1993 року «Крем`є проти Франції», № 11471/85, пункти 38-40 тощо).

Відповідно до витягу з державного реєстру речових прав на нерухоме майно власником вищевказаного об`єкту нерухомого майна, де знаходяться документи, які стосуються виконання робіт та послуг по договору № 89 від 01 травня 2023 року «Поточний ремонт приміщень для найпростішого укриття адміністративної будівлі в м. Полтава, вул. Соборності, 45», є Територіальна громада сіл, селищ і міст Полтавської області в особі Полтавської обласної ради.

Враховуючи доводи, викладені в клопотанні та наведені слідчим під час його розгляду в суді, зважаючи на наявність об`єктивних даних, які можуть свідчити про причетність вищевказаних осіб до вчинення діянь, зазначених у клопотанні та можливого знаходження на території та в приміщеннях, що використовуються комунальною установою Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель, речей і документів, місцезнаходження яких необхідно встановити в ході досудового розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та надання дозволу на проведення обшуку у вищевказаному приміщенні, де можуть знаходитися та зберігатися речі і документи, які будуть використані як докази у цьому кримінальному провадженні та під час судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 233 та 234 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл на проведення обшуку на території та в приміщеннях, що використовуються комунальною установою Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель та розташовані в м. Полтаві по вул. Балакіна (нова назва «Антонця Семена»), буд. 42/8, з метою відшукання та вилучення оригіналів документів, які стосуються виконання робіт та послуг по договору № 89 від 01 травня 2023 року «Поточний ремонт приміщень для найпростішого укриття адміністративної будівлі в м. Полтава, вул. Соборності, 45» а саме: договору про закупівлю послуги, додатків та додаткових угод, документів, в яких містяться відомості щодо фактичного виконання робіт згідно умов договору та додаткових угод до нього, тендерної документації (пропозиції учасників та додатки до них), протоколів тендерного комітету, проектно-кошторисної документації (робочі проекти, пояснювальні записки, локальні кошториси, зведені кошторисні розрахунки та ін.), договірних цін, довідок про вартість виконаних робіт (форми КБ-3), актів виконаних робіт (форми КБ-2В), відомостей ресурсів, відомостей загальновиробничих витрат, актів на приховані роботи, дефектних актів, календарних планів, калькуляцій, платіжних доручень на перерахування коштів, рахунків, сертифікатів на використані у будівництві матеріали, технічних актів, технічних завдань, заявок на виконання робіт, документів щодо перевірок виконання робіт підрядною організацією, актів на закриття прихованих робіт, загального журналу робіт, товарно-транспортних накладних на використання будівельної техніки, документів (чеки, накладні) на придбання матеріалів (в повному обсязі), які були використанні при виконанні робіт, журналів технічного нагляду за об`єктом будівництва, документації, в якій підтверджуються відомості про фактичні трудовитрати робітників - будівельників та робітників, що обслуговували машини та механізми при проведені робіт, листування між комунальною установою Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель та ТОВ "СТОП" жорстких дисків накопичування інформації комп`ютерної техніки (системних блоків, ноутбуків, тощо); флеш-накопичувачів, лазерних дисків з інформацією якщо на них містяться відомості стосовно взаємовідносин вказаної юридичної особи, журналів, блокнотів, аркушів паперу з чорновими записами, документи що містять зразки підпису директора комунальної установи Полтавської обласної ради з експлуатації адміністративних будівель ОСОБА_4 , наказ на його призначення, посадову інструкцію або інший документ в якому визначено права та обов`язки директора, трудовий договір, копію статуту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Строк дії ухвали - один місяць з дня її постановлення.

Слідчий суддя ОСОБА_1