Справа №: 941/1120/23
провадження №: 1-кп/398/238/24
УХВАЛА

Іменем України

"22" лютого 2024 р. м. Олександрія головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олександрія Кіровоградської області клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000071 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України,

за участі учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

заявника ОСОБА_5

представника заявника адвоката ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

04.09.2023 року до Петрівського районного суду Кіровоградської області від прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000071 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України.

Ухвалою Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2023 року клопотання прокурора задоволено.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 15.11.2023 року ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 07.09.2023 року скасовано і призначено новий судовий розгляд в тому ж суді в іншому складі суду.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 14.12.2023 року задоволено подання голови Петрівського районного суду Кіровоградської області про направлення матеріалів клопотання з одного суду до іншого, в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції у зв`язку з тим, що не вистачає потрібної кількості суддів для розгляду справи.

Матеріали клопотання направлено до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03.01.2024 року справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05.01.2024 року клопотання прокурора Петрівського відділу Олександрійської окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження №0000071 у зв`язку з закінченням строків давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за ч.1 ст.185 КК України в порядку п.3-1 ч.1 ст.284 КПК України призначено до підготовчого судового засідання.

Клопотання прокурора мотивоване тим, що до сектору дізнання Петрівського ВП Долинського ВП ГУНП в Кіровоградській області надійшла ухвала слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2020 року по справі №941/1444/20, провадження №1-кс/941/122/20, за зверненням ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , у відповідності до якої суд зобов`язав уповноважену особу Петрівського відділення поліції внести відомості до ЄРДР по заяві ОСОБА_5 з приводу крадіжки електролічильника за вказаною вище адресою.

За вказаним фактом 26 жовтня 2020 року відомості про кримінальне правопорушення були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Вчинене невстановленою особою кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, відповідно до ст.12 Кримінального кодексу України, відноситься до проступків.

Відповідно до вимог ст.49 КК України матеріально-правовими підставами звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності є закінчення встановлених законом строків давності та відсутність обставин, що порушують перебіг строків давності.

Згідно з вимогами статті 49 Кримінального кодексу України, строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України, становить 3 роки.

Враховуючи, що на день підписання даного клопотання, тобто станом на 31 серпня 2023 року, трирічний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку за який передбачено покарання у виді обмеження волі, закінчився, прокурор звернувся з клопотанням про закриття кримінального провадження.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Потерпіла ОСОБА_5 і її представник - адвокат ОСОБА_6 заперечували, щодо задоволення клопотання, зважаючи на те, що в кримінальному провадженні достатньо доказів того, що вказаний лічильник був демонтований та викрадений працівниками Петрівського РЕМ ПрАТ «Кіровоградобленерго», проте органом досудового розслідування не з`ясовані всі обставини його викрадення, не взято до уваги пояснення потерпілої, що лічильник є її власністю, тому є підстави продовжити досудове розслідування кримінального провадження, окрім того строки вказаного досудового розслідування не сплили.

Потерпіла підтримала пояснення свого представника, зазначили що працівниками ПрАТ «Кіровоградобленерго» спочатку були підкручені показники лічильника, а в подальшому нараховано безпідставну заборгованість та здійснено відключення будинку від електропостачання, і демонтувано електролічильник з фасаду її будинку без дозволу власника. Викрадений лічильник є її власністю.

Заслухавши доводи прокурора, потерпілої та її представника щодо клопотання та дослідивши матеріали клопотання, кримінального провадження № 0000071, суд дійшов наступного висновку.

Як убачається з матеріалів кримінального провадження, сектором дізнання Олександрійського РВП ГУНП в Кіровоградській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000071, відомості про яке 26 жовтня 2020 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі ухвали слідчого судді Петрівського районного суду Кіровоградської області від 23 жовтня 2020 року по справі №941/1444/20, провадження №1-кс/941/122/20, за зверненням ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 Кримінального кодексу України та розпочато досудове розслідування з приводу крадіжки електролічильника за вказаною вище адресою.

В ході проведення досудового розслідування, з метою здобуття доказів та встановлення особи, яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, проведено ряд слідчих дій, однак, встановити осіб, які вчинили вказане кримінальне правопорушення, не представилось можливим.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Законність відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України, полягає у тому, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Публічність, згідно ст. 25 КПК України, передбачає, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки дізнавачем всіх зібраних та перевірених доказів.

Відповідно до п.1-1 ч.2 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Пунктом 3-1 ч.1 ст.284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається в разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Згідно ч.4 ст.284 КПК України, закриття кримінального провадження з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті, здійснюється судом за клопотанням прокурора.

Згідно з приписами ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч.1ст. 185, є кримінальним проступком (за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк до п`яти років).

Згідно положень п.2 ч.1 ст.49 КК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минули такі строки: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді обмеження волі на строк не більше двох років.

Відповідно до положень ч.2 ст. 49 КК України перебіг давності зупиняється, якщо особа, що вчинила кримінальне правопорушення, ухилилася від досудового розслідування або суду. У цих випадках перебіг давності відновлюється з дня з`явлення особи із зізнанням або її затримання. У цьому разі особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з часу вчинення кримінального правопорушення минуло п`ятнадцять років, а з часу вчинення кримінального проступку - п`ять років.

Висновок щодо обрахунку строків притягнення до кримінальної відповідальності, передбачених ст. 49 КК України, міститься у постанові Великої Палати Верховного Суду від 02.02.2023 року у справі № 735/1121/20: «У разі ухилення від досудового розслідування або суду особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності або покарання за давністю після спливу диференційованого строку, передбаченого частиною першою статті 49 КК, подовженого на період ухилення. Закінчення загальних строків, установлених частиною другою цієї статті (п`ятнадцять років з моменту вчинення злочину і п`ять років - проступку), є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, коли цей строк спливає раніше за диференційований, подовжений на час ухилення.»

Крім того, у постанові Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду, від 05.04.2021 року у справі № 328/1109/19 сформульовано висновок щодо застосування норми права, у якому зазначено, що закон передбачає загальний строк давності притягнення до кримінальної відповідальності осіб, які ухиляються від слідства чи суду: п`ятнадцять років з часу вчинення злочину, п`ять років - з часу вчинення кримінального проступку.

Отже, загальний строк притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку становить 5 років.

Із матеріалів кримінального провадження №0000071, та пояснень потерпілої ОСОБА_5 вбачається, що кримінальне правопорушення нею було виявлено 22.08.2020 року, тобто, станом на час розгляду вказаного клопотання, встановлений законом п`ятирічний строк не сплинув.

Тобто судом встановлено, що у вказаному кримінальному провадженні проведеними слідчими (розшуковими) діями не вдалося встановити особу яка вчинила вказане кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 185 КК України, підозра жодній особі не вручена, та врахувавши, що правопорушення виявлено у 2020 році станом на час звернення прокурора з клопотанням до суду встановлений законом 5-річний строк не сплинув.

Прокурор у своєму клопотанні керувався строками встановленими ч. 1 ст. 49 КК України, яка регулює порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлених органами досудового розслідування осіб, а не місце перебування яких не відоме, що є в даному випадку, отже суд приходить до висновку, що клопотання прокурора не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 49 КК України, ст.ст. 284, 314, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора про закриття кримінального провадження №0000071 від 26.10.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовити.

Кримінальне провадження №0000071 від 26.10.2020 року направити процесуальному керівнику для подальшої організації досудового розслідування.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1