Справа № 569/1940/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м.Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Рівне кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, та клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, суд

ВСТАНОВИВ:

05 грудня 2023 року, близько 13 год. 26 хв., ОСОБА_4 , керуючи автомобілем «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який перебував у технічно справному стані, рухаючись заднім ходом, дворовою територією по вул.Кулика і Гудачска, навпроти будинку №56 у м.Рівне, в порушення вимог підпункту б) пункту 2.3, пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 року №1306, проявив неуважність до дорожньої обстановки, не впевнився, що перед початком руху це не створить небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху не звернувся за допомогою до інших осіб, в результаті чого здійснив наїзд задньою частиною транспортного засобу на пішохода ОСОБА_5 , який стояв позаду автомобіля.

У результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому шийки правої стегнової кістки, рани клубової ділянки зліва, які в своїй сукупності відносяться до середнього ступеня тяжкості по критерію довготривалості розладу здоров`я.

Порушення ОСОБА_4 пунктів 10.1 та 10.9 Правил дорожнього руху України, які передбачають, що перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху; під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб, перебувають у прямому безпосередньому причинному зв`язку з виникненням дорожньо-транспортної пригоди та суспільно-небезпечними наслідками, що настали.

Своїми діями ОСОБА_4 вчинив необережний нетяжкий злочин, передбачений ч.1 ст.286 КК України, - як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 подав до суду клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно нього. Клопотання обвинувачений ОСОБА_4 обґрунтовує тим, що він вперше вчинив необережний нетяжкий злочин та примирився з потерпілим. Просив суд звільнити його від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та провадження у справі закрити.

Потерпілий ОСОБА_5 повідомлений належним чином про дату час та місце розгляду кримінального провадження в підготовче судове засідання не з`явився. До початку підготовчого судового засідання потерпілий ОСОБА_5 подав до суду заяву в якій зазначив, що примирився з обвинуваченим ОСОБА_4 , претензій до обвинуваченого не має, завдана йому моральна шкода відшкодована в повному обсязі, цивільний позов в межах кримінального провадження заявляти не буде, в подальшому буде звертатися до страхової компанії з метою відшкодування витрат на лікування завданих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди. Просив суд звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закрити кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 .

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 не заперечив проти задоволення клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяви потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_4 посилаючись на те, що наявні підстави та умови для звільнення особи від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження. Оскільки кримінальне правопорушення, яке інкримінується ОСОБА_4 згідно ст.12 КК України є необережним нетяжким злочином, вчиненим особою вперше, обвинувачений щиро розкаявся у вчиненому, відшкодував завдану потерпілому моральну шкоду, потерпілий примирився з обвинуваченим, претензій до нього не має. ОСОБА_4 на момент вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Суд, заслухавши думку прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заява потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження підлягають до задоволення з наступних підстав:

Згідно з ст.44, 45, 46 КК України за наявності підстав, передбачених ст.46 КК України, звільнення особи від кримінальної відповідальності - є обов`язковим, якщо тільки вона сама проти цього не заперечує.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 12 від 23.12.2005 року «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності», звільнення особи від кримінальної відповідальності у випадку, передбаченому ст.45 та ст.46 КК України є обов`язковим.

Шляхом опитування сторін кримінального провадження судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє і не оспорює формулювання та характер пред`явленого йому обвинувачення, правову кваліфікацію своїх дій за ч.1 ст.286 КК України, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності такої його позиції, а відтак діяння, яке поставлено обвинуваченому у провину, дійсно мало місце, вчинене ним, і отримало правильну кримінально-правову оцінку та визнано самим обвинуваченим.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 цілком розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КПК України, підставу звільнення від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України, а також наслідки закриття провадження з цієї підстави і після роз`яснення цих положень наполягав на закритті провадження з підстав, передбачених ст.46 КК України.

Відповідно до ст.44 КК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Статтею 46 КК України визначено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, яке інкримінується обвинуваченому ОСОБА_4 за ч.1 ст.286 КК України належить до нетяжких злочинів. Злочин передбачений ч.1 ст.286 КК України, є злочином вчиненим з необережності по відношенню до наслідків, які наступили в результаті дій чи бездіяльності суб`єкта злочину.

Також, в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_4 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив вперше і примирився з потерпілим, відшкодував завдану потерпілому моральну шкоду, вину у вчинені необережного нетяжкого злочину визнав повністю, на момент вчинення даного кримінального правопорушення не перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Відповідно до ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або частиною другою статті 284 цього Кодексу.

Суд приходить до висновку про обґрунтованість клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяви потерпілого ОСОБА_5 і вважає, що обвинувачений ОСОБА_4 підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим, а кримінальне провадження стосовно нього слід закрити на підставі п.1 ч.2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень ч.9 ст.100 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , слід залишити власнику ОСОБА_6 .

Частиною 4 ст.174 КПК України визначено, що одночасно з ухвалення судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, має бути вирішено питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку закриття кримінального провадження, якщо майно не підлягає конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, слід скасувати.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.46 КК України, п.1 ч.2 ст.284, ст.ст.288, 314, 350, 376, 395 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 та заяву потерпілого ОСОБА_5 про звільнення обвинуваченого ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, задоволити.

Звільнити обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Рівне, українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , від кримінальної відповідальності за вчинення необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України на підставі ст.46 КК України у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003330 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні необережного нетяжкого злочину, передбаченого ч.1 ст.286 КК України закрити на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду Рівненської області від 14 грудня 2023 року на автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску.

Речовий доказ у кримінальному провадженні автомобіль марки «Renault Master», реєстраційний номер НОМЕР_1 , білого кольору, номер шасі НОМЕР_2 , 2013 року випуску, який переданий на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_6 , залишити власнику ОСОБА_6 .

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя Рівненського

міського суду ОСОБА_1