УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002043, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

12.10.2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0002043, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, в якому ставилось питання про накладення, з метою збереження речових доказів, арешту на майно, тимчасово вилучене 11 жовтня 2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: системний блок марки Asus чорного кольору моделі «DEKSTOP-SPTQ605» із маркуванням на задній частині корпусу у виді штрих-коду 3А01027, який в подальшому було упаковано до спец пакетів, які опечатано та засвідчено написами слідчого та понятих, банківську картку № НОМЕР_1 із корсеткою чорного кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 1323115.

Своє клопотання прокурор обґрунтовує тим, що Шевченківським УП ГУНП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0002043, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України.

Так, прокурор зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві з ДКІБ СБ України, надійшли матеріали відносно групи осіб, яка на території м. Києва, зокрема в Шевченківському районі, займається заволодінням грошових коштів громадян, шахрайським шляхом, з використанням електронно-обчислювальної техніки, а саме шляхом розміщення оголошень на телеграм-каналі " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", під приводом продажу віртуальних банківських карток та особистих кабінетів банківських установ, з метою подальшого обходу діючих заборон на окремі види платежів громадян, отримуючи за це платежі на криптовалютні рахунки, криптовалютної біржі "Binance".

11.10.2023 в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , виявлено та вилучено:

- системний блок марки Asus чорного кольору моделі «DEKSTOP-SPTQ605» із маркуванням на задній частині корпусу у виді штрих-коду 3А01027, який в подальшому було упаковано до спец пакетів, які опечатано та засвідчено написами слідчого та понятих;

- банківська картка № НОМЕР_1 із корсеткою чорного кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 1323115.

Прокурор вказує, що враховуючи вищевикладене є всі підстави вважати, що зазначене майно підпадає під ознаки речового доказу, оскільки воно було знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегло на собі його сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в порядку ст. 98 КПК України вище перелічене майно слідчим 11.10.2023 визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд справи без своєї участі.

Володілець тимчасово вилученого майна, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання до суду не з`явився, що однак не перешкоджає розгляду клопотання по суті заявлених у ньому вимог.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Так, згідно зі статтями 131 та 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Положенням ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Частиною 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Частиною 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Положенням ч. 2 ст. 173 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги зміст винесеної 11 жовтня 2023 року постанови про визнання майна речовим доказом, зважаючи на наявність достатніх доказів того, що частина зазначеного у клопотанні майна відповідає критеріям ст. 98 КПК України, а саме є майном, щодо якого є наявність розумних підозр вважати, що воно могло зберегти на собі відомості, важливі для досудового розслідування, може бути знаряддям кримінального правопорушення, слідчий суддя з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі та відчуження такого майна, приходить до висновку про наявність достатніх підстав для накладення арешту на майно, тимчасово вилучене 11 жовтня 2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на: системний блок марки Asus чорного кольору моделі «DEKSTOP-SPTQ605» із маркуванням на задній частині корпусу у виді штрих-коду 3А01027, який в подальшому було упаковано до спец пакетів, які опечатано та засвідчено написами слідчого та понятих, банківську картку № НОМЕР_1 із корсеткою чорного кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 1323115.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-173, 309, 310, 392, 393, 395, 532 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні № 0002043, що внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 травня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, тимчасово вилучене 11 жовтня 2023 року, під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а самена: системний блок марки Asus чорного кольору моделі «DEKSTOP-SPTQ605» із маркуванням на задній частині корпусу у виді штрих-коду 3А01027, який в подальшому було упаковано до спец пакетів, які опечатано та засвідчено написами слідчого та понятих, банківську картку № НОМЕР_1 із корсеткою чорного кольору, яку поміщено до спец пакету PSP 1323115.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу суду постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Крім того, відповідно до ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасований повністю чи частково за заявленим клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисників, законних представників, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутніми при розгляді питання про арешт майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження судом.

Слідчий суддя ОСОБА_1