Справа № 761/202/24
Провадження № 1-кс/761/887/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 26642/2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

в с т а н о в и в :

Старший слідчий в ОВС слідчого управління ГУНП у місті Києві підполковник поліції ОСОБА_3 відповідно до звернення компетентного органу Республіки Болгарія в рамках надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 26642/2023, звернувся до суду із вказаним клопотанням, погодженим прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів, в якому просив суд надати тимчасовий доступ до речей та документів, інформації, яка знаходиться у операторів та провайдерів телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 у матеріалах запиту компетентних органів Республіки Болгарія, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 26642/2023: з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді (здійснити виїмку) у ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , а саме документів, які містять інформацію по номерам телефонів мобільних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 відносно тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретрансляторі та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), а також дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, за період з 00:00 годин 01.03.2023 до 00:00 годин 10.08.2023.

Слідчим в клопотанні зазначено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві виконуються матеріали запиту компетентних органів Республіки Болгарія, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 26642/2023.

Слідчий вказує, що встановлено, що у Республiцi Болгарiя Софiйською районною прокуратурою /СРП/ розпочато та ведеться кримінальне провадження - досудове провадження у справі №26642/2023 від 29.05.2023 p. про те, що 26.05.2023 p. в мiстi Софія невідома особа погрожувала вчинити злочин проти ОСОБА_5 - прокурора Софійської міської прокуратури /СМП/, під час виконання ним своїх обов`язків, i ця погроза могла спричинити його обґрунтоване побоювання вчинене за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 144 КК Республiки Болгарiя. У ходi розслiдування встановлено, що постраждалий ОСОБА_5 є виконувачем обов`язків прокурора Софійської міської прокуратури /СMП/, а однією зi справ, за якою вiн був призначений наглядовим прокурором, було доcудове пpoвадження № 116/22 р. за описом Національної слiдчої служби /НСС/, прок. справа № 16617/2022 за опиc СМП (так звана справа «Барселона Гейт»). 26.05.2023р ОСОБА_6 виконував свої службові обов`язки в будiвлi СМП, що знаходиться в мiстi Софiя, вулиця Черковна. О 13:15 гoдинi вiн отримав на свiй особистий мобiльний номер СМС наступного змiсту: "Попереджаю тебе бути обережним тобі та твоєму начальнику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому що ви бачили, що сталося з Kиро. Ніхто не застрахований». ОСОБА_7 побачив, що повідомлення надійшло з номера НОМЕР_2 , який вiн не знав i не мав записаним y своїй телефонній книзі. Оскiльки цей номер був іноземним, ОСОБА_7 перевірив код i виявив, що це номер українського мобільного оператора. Tакож вiн перевiрив у Вайберi, чи є до номера фото чи iм`я, але виявилося, що реєстрації немає i в додатку такого номера немає. ОСОБА_6 не передзвонив на iноземний номер, з якого йому надіслали повідомлення, i не з`ясував, хто ним користується та чи активний цей номер після повідомлення. Христов заявляє, що не знає громадян України i не спілкується з ними, не знає ociб, якi користyються послугами українських мобільних операторів. Потерпілий припускає, що надісланий СМС має вiдношення до веденого ним слідства, відомого у засобах масової iнформації, за досудовим провадженням №11 б/22 p. за описом ОСОБА_8 , пр.спр. № 166 17/2022 за описом СМП i тим самим було створено незручнiсть та перешкоду його роботi.

Клопотання обґрунтовано тим, що у ході розслiдyвання, отримано номер IMEІ мобiльного пристрою, який використовувався (IМЕІ НОМЕР_1 ). З листа з вит. № 12641/23 за описом OAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в інкриміновану дату на номер, який використовує ОСОБА_7 , надiйшло лише одне СМС i саме iз закордонного українського номера НОМЕР_2 . До справи додається довiдка з реєстр. № 1266р-20588/23 р. за описом Головної дирекцiї « ІНФОРМАЦІЯ_6 » МBC /ГДБOЗ-МВС/, в якому вказано, що за сприянням Дирекції «Міжнародне оперативне співробітництво» направлено запит до Єврoполу з метою перевірки приналежності інкримінованого українського мобільного номера НОМЕР_2 . У відповіді Європолу зазначається, що українські компетентні органи готові сприяти розслідуванню та надавати інформацію, але лише після направлення відповідної заяви про правову допомогу. Для з`ясування об`єктивної істини у справі, розслідування якої ведуть болгарські судові органи, до України був направлений запит, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 26642/2023.

Клопотання мотивовано тим, що період часу за який необхідно отримати інформацію є період з 00:00 годин 01.03.2023 до 00:00 годин 10.08.2023, оскільки такий період необхідний для отримання повного та об`єктивного об`єму інформації для проведення більш точного аналізу та отримання достовірних даних про зв`язки абонентів, що надасть змогу перевірити осіб на причетність до вчинення даного злочину, в тому числі відстежити процес планування та вчинення злочину, перевірити місце перебування абонента в одному і тому ж місці, виявити додаткову та суттєву інформацію для розкриття кримінального правопорушення та надасть змогу отримати докази у кримінальному провадженні. Окрім того, така інформація зберігається не постійно та з часом буде знищена, а іншим чином вказану інформацію (докази) отримати неможливо, так як і неможливо іншим способом встановити обставини вказаної події.

В судове засідання слідчий не з`явився, подав заяву про розгляд клопотання у свою відсутність, вимоги клопотання підтримав з викладених у ньому підстав та просив його задовольнити.

На підставі ч.2 ст. 163, ст. 222 КПК України розгляд клопотання проведено без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Вирішуючи питання про наявність чи відсутність підстав для задоволення клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.

Вимоги ч.1 ст.562 КПК України передбачають, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у місті Києві виконуються матеріали запиту компетентних органів Республіки Болгарія, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 26642/2023.

Відповідно до положень ст. 132 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом, при цьому для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

У зазначеному клопотанні вказано, що у Республiцi Болгарiя Софiйською районною прокуратурою /СРП/ розпочато та ведеться кримінальне провадження - досудове провадження у справі №26642/2023 від 29.05.2023 p. про те, що 26.05.2023 p. в мiстi Софія невідома особа погрожувала вчинити злочин проти ОСОБА_5 - прокурора Софійської міської прокуратури /СМП/, під час виконання ним своїх обов`язків, i ця погроза могла спричинити його обґрунтоване побоювання вчинене за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 144 КК Республiки Болгарiя. У ходi розслiдування встановлено, що постраждалий ОСОБА_5 є виконувачем обов`язків прокурора Софійської міської прокуратури /СMП/, а однією зi справ, за якою вiн був призначений наглядовим прокурором, було доcудове пpoвадження № 116/22 р. за описом Національної слiдчої служби /НСС/, прок. справа № 16617/2022 за опиc СМП (так звана справа «Барселона Гейт»). 26.05.2023р ОСОБА_6 виконував свої службові обов`язки в будiвлi СМП, що знаходиться в мiстi Софiя, вулиця Черковна. О 13:15 гoдинi вiн отримав на свiй особистий мобільний номер НОМЕР_3 СМС наступного змісту: «Попереджаю тебе бути обережним тобі та твоєму начальнику « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тому що ви бачили, що сталося з Kиро. Ніхто не застрахований». ОСОБА_7 побачив, що повідомлення надійшло з номера НОМЕР_2 , який вiн не знав i не мав записаним y своїй телефонній книзі. Оскільки цей номер був іноземним, ОСОБА_7 перевірив код i виявив, що це номер українського мобільного оператора. Також він перевірив у ІНФОРМАЦІЯ_7 , чи є до номера фото чи iм`я, але виявилося, що реєстрації немає i в додатку такого номера немає. ОСОБА_6 не передзвонив на iноземний номер, з якого йому надіслали повідомлення, i не з`ясував, хто ним користується та чи активний цей номер після повідомлення. Христов заявляє, що не знає громадян України i не спілкується з ними, не знає ociб, якi користyються послугами українських мобільних операторів. Потерпілий припускає, що надісланий СМС має вiдношення до веденого ним слідства, відомого у засобах масової інформації, за досудовим провадженням №11 б/22 p. за описом HСлС, пр.спр. № 166 17/2022 за описом СМП i тим самим було створено незручнiсть та перешкоду його роботi.

Також слідчим зазначено, що у ході розслiдyвання, отримано номер IMEІ мобiльного пристрою, який використовувався (IМЕІ НОМЕР_1 ). З листа з вит. № 12641/23 за описом OAT « ІНФОРМАЦІЯ_5 » встановлено, що в інкриміновану дату на номер, який використовує ОСОБА_7 , надiйшло лише одне СМС i саме iз закордонного українського номера НОМЕР_2 . До справи додається довiдка з реєстр. № 1266р-20588/23 р. за описом Головної дирекцiї «Боротьба з організованою злочинністю» МBC /ГДБOЗ-МВС/, в якому вказано, що за сприянням Дирекції «Міжнародне оперативне співробітництво» направлено запит до Єврoполу з метою перевірки приналежності інкримінованого українського мобільного номера НОМЕР_2 . У відповіді Європолу зазначається, що українські компетентні органи готові сприяти розслідуванню та надавати інформацію, але лише після направлення відповідної заяви про правову допомогу. Для з`ясування об`єктивної істини у справі, розслідування якої ведуть болгарські судові органи, до України був направлений запит, про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 26642/2023.

Відповідно до ч. 1 ст. 561 КПК України, на території України з метою виконання запиту про надання міжнародної правової допомоги можуть бути проведені будь-які процесуальні дії, передбачені цим Кодексом або міжнародним договором.

Згідно ч. 1 ст. 562 КПК України, якщо для виконання запиту компетентного органу іноземної держави необхідно провести процесуальну дію, виконання якої в Україні можливе лише з дозволу прокурора або суду, така дія здійснюється лише за умови отримання відповідного дозволу в порядку, передбаченому цим Кодексом, навіть якщо законодавство запитуючої сторони цього не передбачає. Підставою для вирішення питання щодо надання такого дозволу є матеріали звернення компетентного органу іноземної держави.

Відповідно до ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно ч. 1 ст. 160 КК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведена явність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про телекомунікації», охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передається технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантується Конституцією та законами України.

Як зазначено в ст. 34 цього ж Закону, інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадку і в порядку визначених законом. В інших випадках зазначена інформація може поширюватися лише за наявності письмової згоди споживача.

Згідно ст.39 Закону України «Про телекомунікації», оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Таким чином встановлено, що, інформація, яка перебуває у володінні операторів телекомунікації:

- ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_3 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), який розташований за адресою: АДРЕСА_4 ;

- ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В свою чергу, змістом ч. 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогоюцих речей і документів.

Як передбачено ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що стороною кримінального провадження доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів.

Слідчий суддя приходить слідчим доведено необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів, тому клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючисьст.ст. 107, 159, 160, 162, 163, 166, 309, 561-562 КПКУкраїни, -

у х в а л и в :

клопотання старшого слідчого в ОВС слідчого управління ГУНП у місті Києві підполковника поліції ОСОБА_3 по матеріалам клопотання компетентних органів Республіки Болгарія про надання міжнародної правової допомоги у кримінальній справі № 26642/2023, про тимчасовий доступ до речей і документів, - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому в ОВС СУ ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 на тимчасовий доступ до документів, які місять інформацію, що знаходяться у операторів та провайдерів телекомунікацій, ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , з можливістю вилучення їх копій в друкованому та електронному вигляді (здійснити виїмку), а саме документів, які містять інформацію по номерам телефонів мобільних мереж ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », які працювали в мобільному терміналі з ІМЕІ: НОМЕР_1 відносно тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань з посиланням на ретрансляторі та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного з`єднання, ідентифікатора (ІМЕІ та ІМSІ), а також дати, часу і тривалості надання послуг всесвітньої системи загального доступу Інтернет, за період з 00:00 годин 01.03.2023 до 00:00 годин 10.08.2023.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особам, у володінні яких перебувають речі та документи, що відповідно до ч. 1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: