Справа № 585/4792/23
Номер провадження 1-кс/585/1501/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року м.Ромни

Слідчий суддя Роменського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000955 від 23.11.2023р., -

ВСТАНОВИВ:

11 грудня 2023 року до слідчого судді звернувся слідчий СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області ОСОБА_4 з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000955 від 23.11.2023р. в якому просить накласти арешт та поновити процесуальний строк та накласти у кримінальному провадженні №0000955 від 23.11.2023 арешт на вилучене в ході огляду 30.11.2023 майно, а саме: - чорну шапку бавовняну, що належить невстановленій особі, яку поміщено до паперового пакунку із пояснювальними написами. Накласти арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме: - чорну шапку бавовняну, що належить невстановленій особі, яку поміщено до паперового пакунку із пояснювальними написами, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном. Своє клопотання мотивував тим, що СВ Роменського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Сумській області за процесуального керівництва Роменської окружної прокуратури Сумської області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000955 від 23.11.2023, за ознаками злочину, передбаченого ст. 115, 128 КК України за фактом отримання тілесних ушкоджень ОСОБА_5 . В ході досудового розслідування встановлено, що 23.11.2023 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що 21.11.2023 до Роменської ЦРЛ був доставлений ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , з діагнозом "ЗЧМТ, струс головного мозку, забій грудної клітки", який отримав вищевказані тілесні ушкодження 21.11.2023 при падінні в яму з власної необережності поблизу буд. АДРЕСА_2 . Крім того, 02.12.2023 до Роменського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення про те, що цього ж дня в приміщенні відділення екстренної медичної допомоги Роменської ЦРЛ, за адресою: Сумська область м. Ромни, бульвар Європейський, 24, помер ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , який був доставлений до лікарні 21.11.2023. Труп останнього направлено до Роменського відділення СОБ СМЕ для встановлення причини смерті. 30.11.2023 року в ході огляду приміщення ОСОБА_7 розташованого за адресою: АДРЕСА_3 було встановлено шапку невідомої особи, яка за свідченням останнього перебуває у власності не відомої особи, яка розпивала алкогольні напої 20.11.2023 року та покинула помешкання ОСОБА_7 разом із ОСОБА_5 у невідомому напрямку. В ході якого дану шапку було вилучено га поміщено до паперового пакету із пояснювальними написами. 30.11.2023 року визнано речовими доказами майно, шо було виявлено та вилучено в ході проведення огляду приміщення ОСОБА_7 . В ході досудового розслідування, 08.12.2023 року було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка повідомила, що має на своєму будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 камери відеоспостереження, крім того даний свідок заявою добровільно погодився надати для огляду запис із камер відеоспотереження за 20.11.2023 у період часу із 22:46 годин 23:48 годин. 08.12.2023 року на запит слідчого шодо надання відеозапису із камер відеоспотереження, ОСОБА_8 надано запис із камер відеоспстереження за 20.11.2023 у період часу із 22:46 годин по 23:48 годин. Так, 08.12.2023 року в ході досудового розслідування слідчим було оглянуто відеозапис із камер відеоспостереження з будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_4 , що належить ОСОБА_9 . Під час огляду було встановлено, що 20.11.2023 у період часу із 22:46 годин по 23:48 годин, дві невстановлені особи йдуть зі сторони АДРЕСА_5 . В період часу із 22:46 годин - 23:48 годин між даними особами проходить бійка.

Враховуючи, вище викладене в ході досудового розслідування встановлено, що можливо невстановлена особа, якій належить шапка чорна бавовняна, яка була вилучена у квартирі ОСОБА_7 може бути причетною до вказаної бійки. На даний час власника даної шапки не встановлено. Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що дана шапка котра була вилучена у помешканні ОСОБА_7 має суттєве значення для встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, а саме встановлення особи причетної до вказаної події, а також має істотне значення для направлення за місцем проведення молекулярно-генетичну експертизи. Отже, згідно з практикою ЄСПЛ для забезпечення оптимального співвідношення права на доступ до правосуддя та принципу правової визначеності у процесі прийняття судом рішення про поновлення строку на звернення до суду мають враховуватися: 1) особливі обставини кожної конкретної справи у системному зв`язку з причинами пропуску строку на звернення до суду; наявність причин непереборного та об`єктивного характеру пропуску строку на звернення до суду; 2) характер права, для захисту якого надійшло звернення до суду, та його значення для сторін; 3) період, який минув з моменту пропуску строку, правові наслідки його поновлення або не поновлення; 4) наявність публічного (суспільного та, меншою мірою, державного) інтересу у справі; 5) фундаментальність значення справи для судової та правозастосовної практики. Одним із визначальних критеріїв для прийняття судом рішення про поновлення чи непоновлення строку є досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав окремої особи, з обов`язковим врахуванням того, що одним з основних елементів принципу верховенства права є принцип правової визначеності. При ньому дотримання строків однаковою мірою стосується всіх учасників судового спору, які мають абсолютне право на справедливий розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. У зв`язку із вище викладеним, прошу поновити пропущений процесуальний строк щодо розгляду клопотання про накладення арешту на чорну бавовняну шапку. Враховуючи вищевикладене, існує сукупність достатніх підстав вважати, що вилучене майно, а саме шапка чорна бавовняна, може бути доказом кримінального правопорушення, тому з метою запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, виникла необхідність у накладенні на них арешту.

Слідчий СВ Роменського РВП ГУНП України в Сумській області до суду не прибув, від нього надійшла заява в якій клопотав розгляд справи провести без його присутності, клопотання підтримав та просив його задоволити.

В силу ч. 4 ст. 107 КПК України клопотання про накладення арешту на майно розглядається без застосування технічних засобів фіксування.

З приводу клопотання слідчого щодо поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту, слідчий суддя вважає, що таке клопотання підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст. 177 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Вказаною статтею передбачається не просто можливість, а й обов`язковість поновлення строку виконання процесуальних дій, пропущеного з поважних причин. Поважність причин визначається слідчим суддею у разі неможливості своєчасного подання відповідного документа через будь-які обставини, що не дозволили учасникові процесу завчасно подати відповідний документ.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає можливим поновити строк на звернення до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000955 від 23.11.2023 року.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, слідчий суддя дійшов такого висновку.

Згідно ч.1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно ч.2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема:1) збереження речових доказів; 3) конфіскації майна як виду покарання;4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Згідно ч. 3 ст. 170 у випадку, передбаченому п.1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України (Речові докази), речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Встановлено, що Роменським РВП ГУНП в Сумській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження № 0000955 від 23.11.2023 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 128 КК України (а.с.1).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами від 30.11.2023 року речі невстановленої особи, котрі було вилучено під час огляду приміщення ОСОБА_7 30.11.2023, визнано речовими доказами по кримінальному провадженню №0000955 від 23.11.2023 року, а саме, шапку невстановленої особи, яку поміщено до паперового пакету із підписами та відповідними позначками та яку передано на зберігання до камери схову речових доказів Роменського РВП ГУНП в Сумській області (а.с. 26)

До матеріалів клопотання слідчим додано також рапорт помічника чергового РВП ГУНП в Сумській області від 21.11.2023р., повідомлення про початок досудового розслідування від 23.11.2023р., рапорт про виявлення кримінального правопорушення, протокол огляду місця події від 21.11.2023 року, заява ОСОБА_7 про надання дозволу на проведення огляду його квартири від 30.11.2023р., протокол огляу приміщення від 30.11.2023 року, протоколи допиту свідка від 30.11.2023 року та 08.12.2023 року, протокол огляду предмету від 08.12.2023 року.

Дослідивши матеріали справи слідчий суддя дійшов висновку, що дане клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 26, 170 -173,309, 392,395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про поновлення процесуального строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно - задовольнити, поновивши такий строк.

Клопотання слідчого СВ Роменського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000955 від 23.11.2023р. задоволити.

Накласти у кримінальному провадженні, внесеному 23.11.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955, арешт на вилучене в ході огляду майно, а саме чорну шапку бавовняну, що належить невстановленій особі, яку поміщено до паперового пакунку із пояснювальними написами, шляхом заборони права відчуження, розпорядження та користування зазначеним майном.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її отримання.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1