Провадження № 1-кс/369/2960/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.09.2023 м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, -

ВСТАНОВИЛА:

05 вересня 2023 року до провадження слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання прокурора Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_3 про дозвіл на огляд у кримінальному провадженні за №0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

Клопотання обґрунтоване тим, що слідчими слідчого відділу Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України.

Нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у вказаному кримінальному провадженні здійснюється Києво-Святошинською окружною прокуратурою Київської області.

Так, із заявою про вчинення кримінального правопорушення звернувся голова Дмитрівської сілької ради ОСОБА_4 .

Відповдіно до заяви про вчинення злочину та додатків до неї встановлено, що у власності Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України перебувало нежитлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 .

Водночас, встановлено, що вказане нежитлове приміщення на сьогоднішній день є квартирою АДРЕСА_2 , право власності на яку зареєстровано за директором Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 .

Право власності на вказану квартиру зареєстровано на підставі Ордеру № 7 на жиле приміщення від 25 липня 2018 року, який вианий самим ОСОБА_5

Встановлено, що в житлові приміщення можуть бути переведені, як виняток, нежилі приміщення, розташовані у цокольних поверхах, на перших поверхах, окремо розташовані нежитлові будинки для розміщення в них об?сктів житлового фонду, за умови їх розгашування у межах ОТГ, на землях житлової та громадської забудови, з урахуванням положень ДБН 360-92* «Містобудування. Планування і забудова міських і сільських поселень».

До житлового фонду можуть бути переведені, як виняток, пежилі примішения. розташовані у житлових будинках і гуртожитках, які будуть використовуватись громалянами для поліпшення побутових умов.

Для переведення нежилих приміщень, нежитлових будинків до житлового фонду, окрім іншого, обов?язковим є одержання технічного висновку ліцензованої проектної організації про стан існуючих будівельних конструкцій, інженерних мереж та можливості їх подальшої експлуатації зі зміною цільового використання з метою використання їх як житло, з обгрунтуванням можливості розміщення об?єкту житлового фонду (проектно-кошторисна покументація). виготовленого проектною організацією, яка мас ліцензію на виконания таких видів робіт.

Проте, в Дмитрівській сільській раді відсутні будь-які відомості про проведення процедури зміни щільового призначення вказаного приміщення, тобто переведення нежитлового фонду в житловий.

Рішення про надання згоди на переведення нежитлового приміщения в житлове за адресою: АДРЕСА_1 , зокрема шодо квартири № 4, Дмитрівською сільською радою не приймалось.

Таким чином, службові особи Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України вчинили привласнення майна шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем.

Поряд з цим, встановлено, що директор Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівка» Інституту садівництва Національної академії аграрних наук України ОСОБА_5 видав ордери наступним особам: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

В ході досудового розслування свідки повідомили, що вищевказані особи є «наближеними» до керівництва підприємтсва або є родичами таких людей.

Так, на підставі виданих ордерів вищевказаними особами зареєстровано право власності на настувні квартири:

-11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціця плюс» прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 47291086 та зареєструвала на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 3 за ОСОБА_6 право власності на квартиру АДРЕСА_3 ;

-11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціця плюс» прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 47291388 та зареєструвала на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 4 за ОСОБА_7 право власності на квартиру АДРЕСА_4 ;

-11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціця плюс» прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 47291695 та зареєструвала на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 5 за ОСОБА_8 право власності на квартиру АДРЕСА_5 ;

-11 червня 2019 року державний реєстратор Комунального підприємства «Реєстраціця плюс» прийняла рішення про державну реєстрацію прав № 47289739 та зареєструвала на підставі ордеру від 25 липня 2018 року № 6 за ОСОБА_9 право власності на квартиру АДРЕСА_6 .

Таким чином, квартири АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 2224, відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_6 ), № 2 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_7 ), № 3 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_8 ) та № 5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224, відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_9 ) за адресою: АДРЕСА_1 , є об`єктами кримінально протиправних дій та набуті кримінально протиправним шляхом.

27 липня 2023 року прокурором у кримінальному провадженні № 0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, винесено постанову про проведення судової оціночно-будівельної експертизи, проведення якої доручено судовим експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Так, відповідно до клопотання судового експерта Київського НДЕКЦ МВС України необхідно забезпечити безперешкодний доступ для проведення натурного обстеження об`єктів дослідження.

На підставі вищевикладеного з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також проведення експертизи, виникла необхідність у проведенні огляду квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224) відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_8 .

Прокурор просив задовольнити клопотання і винести ухвалу про дозвіл на проведення огляду квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224) відповідно до інформаційної довідки перебуває на праві приватної власності ОСОБА_8 , з наданням безперешкодного доступу до вказаного приміщення, з метою виявлення та фіксації відомостей про її технічний стан та її функціональне використання; виконання ухвали доручити слідчим Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та його структурних підрозділів (відділів поліції), які входять до складу групи слідчих, а саме: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 а також прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів, а саме: ОСОБА_33 , ОСОБА_34 та ОСОБА_3 .

Слідчий, в судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання був повідомлений у встановлений законодавством порядку. Причини не явки не відомі.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити.

Відповідно до ст. 233 ч. 3 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

В силу ст. 237 ч.ч. 1 та 2 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей та документів. Огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Згідно ч.1 ст.237 КПК України, огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Частиною 1 ст.233 КПК України встановлено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті, якою передбачено, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину.

Враховуючи вищевикладене, наразі існує необхідність на підставі зібраних доказів у проведенні огляду в квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке здобуте у результаті його вчинення, виявлення та відшукання речей, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, речей.

На підставі зазначених обставин, для унеможливлення здійснення дій, пов`язаних із здійсненням переховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження іншим способом, з метою відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення, а також з метою прийняття законних процесуальних рішень, притягнення винних осіб до відповідальності існують всі обставини для вчинення слідчих (розшукових) дій направлених на отримання доказів у кримінальному проваджені, які знайдуть своє відображення в ході проведення огляду квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , виявлення, опис та фотофіксація зазначеного майна та в подальшому, за наявності підстав, застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Слідчий суддя, вивчивши клопотання заявника та долучені до нього матеріали, вважає, що у ньому наявні в цілому відомості визначені ст. 234 КПК України, а обставин, регламентованих частиною 5 вказаної статті, які б слугували підставою для відмови у задоволенні клопотання, у судовому засіданні, слідчим суддею не встановлено.

Порушень вимог ст. 234 КПК України, Глави 20 КПК України - слідчі (розшукові) дії, та Глави 2 КПК України - засади кримінального провадження, у судовому засіданні, слідчим суддею не виявлено.

Крім того, слідчий суддя враховує, що згідно ч. 5 ст. 9 КПК України, кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

У справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 9 червня 2005 року), так і в справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року), ЄСПЛ зазначив, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним.

Окрім того, у справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 р.) ЄСПЛ встановив, що для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий і надмірний тягар для особи».

Слідчим суддею, у судовому засіданні, не було встановлено відомостей, які б беззаперечно свідчили, що надання дозволу на огляд у кримінальному провадженні становитиме особистий та надмірний тягар, тобто апріорі таке втручання не є свавільним, оскільки отримання дозволу на його проведення здійснено з дотриманням принципу законності та воно є пропорційним до тяжкості вчиненого правопорушення та відповідає справжнім інтересам суспільства.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 233-235, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим Бучанського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області та його структурних підрозділів (відділів поліції), які входять до складу групи слідчих, а також прокурорам Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області, які входять до складу групи прокурорів у кримінальному провадженні за №0002542 від 23 червня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 191 Кримінального кодексу України, на проведення огляду квартири АДРЕСА_5 (реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 224), яка належить на праві приватної власності ОСОБА_8 , з наданням безперешкодного доступу до вказаного приміщення.

Роз`яснити, що ухвала слідчого судді про дозвіл на огляд надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1