Справа № 545/3579/23
Провадження № 1-в/545/610/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.10.2023 Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Полтаві подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженої:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки та жительки АДРЕСА_1 , з початковою освітою, раніше судимої:

-29.08.2023 Московським районним судом м. Харкова за ч.3 ст.307 КК України до 11 років 6 місяців позбавлення волі з конфіскацією майна.

Засудженої вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2021 за ч.2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна, -

у с т а н о в и в:

Адміністрація державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)», звернулася до суду з поданням про умовно-дострокове звільнення та встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3 , посилаючись на те, що вона засуджена до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Засуджена та представник адміністрації установи в судове засідання не з`явилися, попередньо надали заяви про розгляд справи без їхньої участі.

Дослідивши матеріали подання та особової справи засудженої, суд приходить до висновку, що подання задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ст.2 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» адміністративний нагляд встановлюється з метою запобігання вчиненню кримінальних правопорушень окремими особами, звільненими з місць позбавлення волі, і здійснення виховного впливу на них.

Згідно з п. «г» ч.1 ст.3 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» підставою для встановлення адміністративного нагляду є вирок суду, що набрав законної сили, щодо осіб, засуджених до позбавлення волі за один із злочинів, пов`язаних з незаконним обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів.

Відповідно до п.8. постанови Пленуму Верховного Суду України від 28.03.1986 року №3 «Про практику застосування судами України законодавства у справах про порушення правил адміністративного нагляду» оскільки адміністративний нагляд встановлюється тільки на підставі і в порядку, передбаченому Законом, суди при розгляді кримінальних справ зобов`язані підвищити вимогливість до органів внутрішніх справ з тим, щоб досудова підготовка за протокольною формою матеріалів про порушення правил адміністративного нагляду, а в передбачених законом випадках, дізнання і попереднє слідство проводились всебічно, повно і об`єктивно. Зокрема, належить вимагати: відомості про попередні судимості піднаглядного; матеріали виправно-трудової установи чи органу внутрішніх справ, що характеризують його на час перебування в місцях позбавлення волі або після відбуття покарання; дані про заходи стягнення, які застосовувались за порушення режиму відбування покарання чи порушення громадського порядку, прав інших громадян або за інші правопорушення; письмове попередження про можливість встановлення адміністративного нагляду та інші дані, необхідні для вирішення питання про законність і обґрунтованість встановлення та продовження адміністративного нагляду.

Частинами 1, 2 статті 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод визначено, що кожен має право на повагу до свого приватного життя; органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.

Встановлено, що ОСОБА_3 засуджена вироком Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.05.2021, залишеного без змін ухвалою Полтавського апеляційного суду від 31.01.2022, за ч. 2 ст.307 КК України до 6 років позбавлення волі з конфіскацією всього належного їй майна. Строк відбування покарання обчислюється з 02.09.20149. Згідно з розпорядженням суду вирок набрав законної сили 31.01.2022.

За період відбування покарання засуджений ОСОБА_3 мала п`ять заохочень за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК України та правилами внутрішнього трудового розпорядку та вимог безпеки праці; мала три стягнення, які погашені у встановленому законом порядку.

Згідно з характеристикою засудженої ОСОБА_3 працевлаштована на підприємстві установи в швейній бригаді №31, швачкою. До роботи відноситься добросовісно, поставлені завдання виконує вчасно та якісно. Дбайливо ставиться до майна установи і предметів, якими користується при виконанні дорученої роботи, здійснює за ними належний догляд. До виконання робіт із благоустрою установи ставиться добросовісно. За вироком суду позову не має, виконавчі листи на адресу установи не надходили.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої, з огляду на характер та обсяг обмежень, суд вважає це втручанням у її право на повагу до приватного життя, яке ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі».

Як зазначив Європейський суд з прав людини у своєму рішенні від 14.01.2021 року по справі «Дедеш проти України», будь-яке втручання може бути виправданим відповідно до пункту 2 статті 8 Конвенції, лише якщо воно відповідає закону, переслідує одну або декілька законних цілей, наведених у пункті 2 статті 8 Конвенції, та є необхідним у демократичному суспільстві для досягнення будь-якої такої цілі (див., серед багатьох інших джерел, рішення у справі «Роман Захаров проти Росії» [ВП] (Roman Zakharov v. Russia) [GC], заява № 47143/06, пункт 227, ЄСПЛ 2015). …. встановлення адміністративного нагляду на строк один рік є втручанням в право особи на повагу до приватного життя. Цей захід ґрунтується на положеннях Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі» та може переслідувати законну мету запобігання злочинам. Водночас слід оцінювати чи буде цей захід пропорційним законній меті, яка переслідувалася, і чи були відповідними та достатніми підстави наведені національними органами влади для його обґрунтування. У всякому разі, органи державної влади повинні проаналізувати індивідуальні обставини заявника та пояснити, чому в його справі встановлені щодо нього обмеження були необхідними.

Будь-яких обґрунтувань, підтверджених належними доказами, тієї обставини, що засуджена становить небезпеку для суспільства та може вчинити злочин, у поданні не наведено, а також не зазначено, який саме виховний вплив може бути здійснений на засудженої внаслідок встановлення адміністративного нагляду. Більш того, вважаючи, що засуджена стала на шлях виправлення, адміністрація установи ініціювала питання про її умовно-дострокове звільнення.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що відповідних та достатніх підстав для обґрунтування необхідності встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3 не доведено.

Керуючись ст. 537 КПК України, п. «г» ч.1 ст.3, ст. 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі»,

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання державної установи «Надержинщинська виправна колонія (№65)» про встановлення адміністративного нагляду щодо засудженої ОСОБА_3 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Полтавський районний суд Полтавської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1