overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/719/18
Номер провадження: 11-кп/819/102/24
Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_1
УХВАЛА

про здійснення дистанційного судового провадження

24 січня 2024 року суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши матеріали кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000793 за апеляційними скаргами адвоката ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 та прокурора Генічеської окружної прокуратури ОСОБА_5 на вирок Новотроїцького районного суду Херсонської області від 18 січня 2022 року щодо ОСОБА_4 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційний розгляд вказаного кримінального провадження відкладено на 30.01.2024 року на 12:50 годину.

Відповідно до п.п. 1, 4 ч. 1 , ч. 2 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції (дистанційне судове провадження) у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з інших поважних причин та необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження в умовах воєнного стану.

Враховуючи віддаленість місця проживання учасників судового провадження, оголошення воєнного стану, з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за можливе провести судове засідання 30.01.2024 року на 12:50 годину в режимі дистанційного судового провадження з Одеським апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 336, 401 КПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Доручити відповідальній особі Одеського апеляційного суду забезпечити проведення відеоконференції з Херсонським апеляційним судом 30 січня 2024 року о 12:50 годині за участю адвоката ОСОБА_3 та виконати вимоги, передбачені ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 202/1120/24
Провадження № 1-кс/202/807/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

24 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпро клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області майора поліції ОСОБА_6 у кримінальному провадженні №0000641 від 04.12.2023, за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину України, який народився у м. Дніпропетровську, одруженому, який має на утриманні двох неповнолітніх дітей, раніше не судимому, непрацюючому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 -

На підставі ст.376 КПК України, слідчий суддя проголошує вступну та резолютивну частину ухвали.

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на строк 60 (шістдесят) днів, а саме з 23 січня 2024 по 22 березня 2024 року.

Ухвала про обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала втрачає силу 23.03.2024 року о 00 год. 00 хв., якщо строк тримання під вартою не буде продовжено.

Продовження цього строку можливе у порядку передбаченому ст.199 КПК України

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та прокурора, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. А особою, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення. Подача апеляційної скарги на ухвалу не зупиняє її виконання.

Повний текст ухвали буде складений 29.01.2024 о 15 год. 30 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 184/1934/23
Провадження № 1-кп/0182/126/2024
У Х В А Л А

Іменем України

24.01.2024 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.04.2020 року за № 0000280 по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 152 КК України ( в редакції Закону №2227-VIII від 06.12.2017) та ч. 2 ст. 156 КК України (в редакції Закону №600-VI від 25.09.2008, №2334-VIII від 14.03.2018), -

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

законних представників потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7

ВСТАНОВИВ:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, тому на підставі ч.2 ст. 376 КПК України, суд обмежується складанням резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст. 331 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою ОСОБА_3 задовольнити.

Продовжити щодо ОСОБА_3 строк дії запобіжного заходу у виді тримання під вартою не більш ніж на 60 діб, з 24.01.2024 року до 24.03.2024 року включно.

В задоволенні клопотання обвинуваченого відмовити.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 183 КПК України, застава не застосовується.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга на протязі п`яти днів з дня її проголошення безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошено о 12.00 год. 25.01.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 191/275/24
Провадження № 1-кс/191/58/24
У Х В А Л А

іменем України

22 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України про надання дозволу на проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення у формі ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини. Повне рішення суду виготовити протягом п`яти днів з дня оголошення.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 , по кримінальному провадженню, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000016 від 06.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст.309 КК України про надання дозволу на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/344/71/24
У Х В А Л А

про здійснення приводу

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглядаючи у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження з обвинувальним актом щодо ОСОБА_5 , якому повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У судове засідання не з`явилася свідок ОСОБА_6 , без поважних на те причин, хоча про час та місце розгляду справи належним чином повідомлялася.

Прокурор заявив клопотання про застосування до вказаного свідка примусового приводу через органи Національної поліції.

Інші учасники процесу не заперечили щодо заявленого прокурором клопотання.

Відповідно до вимог ст.327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

З врахуванням наведеного, виходячи з того, що свідок не з`явилася в судове засідання та не повідомила про причини своєї неявки, суд вважає, що клопотання прокурора підлягає до задоволення, у зв`язку з чим до свідка необхідно застосувати привід через органи Національної поліції.

Керуючись ст.ст.140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Застосувати привід через органи Національної поліції до свідка:

- ОСОБА_7 (прож. АДРЕСА_1 ).

Виконання ухвали доручити начальнику Івано-Франківського РУП Головного Управління Національної поліції в Івано-Франківській області.

Судове засідання призначити на 22 лютого 2024 року о 15:00 год. в приміщенні Івано-Франківського міського суду, зал №19, куди необхідно доставити свідка.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЛАЗАРІВ
Справа № 352/636/23
Провадження № 1-кп/352/84/24
У Х В А Л А

24 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого - судді ОСОБА_1

з участю прокурора ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

потерпілого ОСОБА_4

секретаря ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

у с т а н о в и в :

Обвинуваченому ОСОБА_3 висунуто обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, а саме у заподіянні умисного легкого тілесного ушкодження.

Обвинувачений ОСОБА_3 у судовому засіданні відмовився від участі адвоката ОСОБА_6 , оскільки той не з`являється в судові засідання, та заявив клопотання про надання йому правової допомоги захисника за рахунок держави, оскільки у нього відсутні кошти для оплати такої допомоги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у випадках, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів не може його залучити самостійно.

Згідно ст. 13 Закону України "Про безоплатну правову допомогу" безоплатна вторинна правова допомога є видом державної гарантії, що полягає у створенні рівних можливостей для доступу осіб до правосуддя; безоплатна вторинна допомога включає такий вид правових послуг як захист.

З огляду на викладене суд дійшов висновку про залучення захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 у даному кримінальному провадженні, оскільки адвокат останнього ОСОБА_6 систематично не з`являється в судові засідання.

На підставі наведеного, керуючись ст. 49 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Залучити захисника для здійснення захисту за призначенням обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Доручити Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги ( вул. За Рудкою,33, офіс 603, м. Тернопіль, Тернопільська область, e-mail: ) призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття для участі у вказаному кримінальному провадженні у судове засідання, яке відбудеться 01 лютого 2024 о 16 год 15 хв в залі суду Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул. Незалежності 150).

Ухвала оскарженню не підлягає і виконується негайно.

Суддя ОСОБА_1
24.01.2024
Справа № 642/159/24
Провадження № 1-кс/642/310/24
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

(резолютивна частина)

24 січня 2024 року м. Харків

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу слідчий суддя, керуючись вимогами ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали.

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві ОСОБА_1 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківського слідчого ізолятора» строком на 60 днів, в межах строку досудового розслідування, а саме до 22.03.2024.

Визначити суму застави у розмірі ста п`ятдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що дорівнює 454 200 гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії запобіжного заходу.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_2 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_2 наступні обов`язки: 1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатись з постійного місця несення військової служби, яке буде визначено його командуванням, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання. 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії ухвали до 22.03.2024 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним в той же строк, але з моменту вручення йому ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повний текст ухвали буде проголошений 29.01.2024 о 14 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_3
Справа № 308/1279/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 січня 2024 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002351 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 року до Ужгородського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0002351 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.01.2024 року для розгляду даної справи системою документообігу суду призначено суддю ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження

Керуючись ст.ст. 314 КПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0002351 від 21.11.2023 року відносно ОСОБА_2 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України у приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області на 09:40 годин, 02.02.2024 року.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-в/635/109/2024
У Х В А Л А

про призначення подання до розгляду

24 січня 2024 року смт Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , отримавши подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини у вигляді громадських робіт штрафом,-

В С Т А Н О В И В:

Начальник Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_4 звернулася до Харківського районного суду Харківської області із поданням відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини у вигляді громадських робіт штрафом.

Враховуючи, що вказане подання підсудне Харківському районному суду Харківської області, беручи до уваги наявність підстав для перевірки подання та особової справи засудженого, з`ясування достатності фактичних та юридичних підстав для прийняття рішення по справі, суд вважає за можливе призначити подання до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись п. 2 ч. 1 ст. 537, п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Подання начальника Харківського районного відділу № 1 філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_2 відносно засудженого ОСОБА_3 про заміну невідбутої частини у вигляді громадських робіт штрафом призначити до розгляду у судовому засіданні на 02.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 727/521/24
Провадження № 1-кс/727/191/24
УХВАЛА
17 січня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення,-
В провадженні слідчого судді знаходиться скарга ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення.
Встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в Державній установі «Райківецька виправна колонія №78».
Відповідно до ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження
Перевіривши матеріали справи в межах вирішуваного питання, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
На підставі викладеного, керуючись ст. 336 КПК України, слідчий суддя, -
Доручити відповідній уповноваженій особі Державної установи «Райківецька виправна колонія №78» забезпечити проведення судового засідання за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Чернівецької обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення - в режимі відеоконференції.
Судове засідання призначити на 10-00 годину 23 січня 2024 року.
Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно Державній установі «Райківецька виправна колонія №78», та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/796/24 Справа № 214/1109/18 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна)

24 січня 2024 року м.Кривий Ріг

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретар ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

обвинуваченого ОСОБА_8

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали контрольного провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_7 на ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року, якою продовжено строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_8 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 404 407, 422-1 КПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 04 січня 2024 року про продовження застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 залишити без змін. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений у приміщенні Дніпровського апеляційного суду м. Кривий Ріг о 16 годині 25 січня 2024 року.

Судді
За правилами передбаченими ч. 2 ст. 376 КПК України складається та оголошується резолютивна частина ухвали.
Клопотання задовольнити частково.
Накласти арешт на майно, яке було виявлено та вилучено під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:
- мобільний телефон iPhone 13 Pro, в корпусі зеленого кольору, ІМеі НОМЕР_1 з сім картою мобільного оператора Водафон з номером НОМЕР_2 ;
- копії документів, щодо здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_7 на 41 арк;
- копії документів, щодо проходження військової служби ОСОБА_4 на 29 арк;
- банківська карта НОМЕР_3 .
В іншій частині клопотання відмовити.
Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Роз`яснити сторонам кримінального провадження, що підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково, арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за їх клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому в застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Повний текст ухвали буде виготовлено 24.01.2024 року о 12-50 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1