Провадження 1-кп/712/860/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

потерпілого ОСОБА_6

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси кримінальне провадження №0002871 по обвинуваченню:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Ч. Слобода, Черкаського р-ну, Черкаської обл., з середньою-спеціальною освітою, тимчасово не працюючого, одруженого, маючого на утриманні малолітнього сина, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 06.09.2023 близько 15 години 55 хвилин керуючи автомобілем марки Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , відповідно до висновку судової експертизи технічного стану транспортного засобу №СТ/185Е-23 від 28.09.2023 - деталі робочої гальмівної системи, ходової частини та рульового керування автомобіля перебували у працездатному стані та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Канівська зі сторони вулиці Праслов`янська в напрямку вулиці Дахнівська Січ, на перехресті з вулицею Лісова, неподалік будинку 1, що по вулиці Лісова, проявив неуважність та порушив вимоги:

- п. 2.3.6) Правил дорожнього руху України, згідно до якого для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

- п. 11.4 Правил дорожнього руху України, відповідно до якого на дорогах з двостороннім рухом, які мають щонайменше дві смуги для руху в одному напрямку, забороняється виїжджати на призначений для зустрічного руху бік дороги;

- п. 34.1 Правил дорожнього руху України, а саме вимоги дорожньої розмітки 1.3, відповідно до якого горизонтальна розмітка має таке значення: 1.3 - поділяє транспортні потоки протилежних напрямків на дорогах, які мають чотири і більше смуг руху; лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється.

Під час руху він, керуючи автомобілем Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 та рухаючись в місті Черкаси по проїзній частині вулиці Канівська зі сторони вулиці Праслов`янська в напрямку вулиці Дахнівська Січ, на перехресті з вулицею Лісова, грубо порушуючи вказані правила безпеки дорожнього руху, проявив неуважність, не стежив за дорожньою обстановкою, під час свого руху перетнув горизонтальну дорожню розмітку 1.3 Правил дорожнього руху України, яка поділяє транспортні потоки протилежних напрямків та яку перетинати забороняється, не продовжив свій рух відповідно до вимог горизонтальної дорожньої розмітки 1.7 Правил дорожнього руху України, яка позначає напрямок смуг руху в межах перехрестя, виїхав на призначену для зустрічного руху сторону дороги проїзної частини вулиці Канівська, тобто на зустрічну смугу для руху, де здійснив зіткнення з мотоциклом Ducati, реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався по проїзній частині вулиці Канівська зі сторони вулиці Дахнівська Січ в напрямку вулиці Праслов`янська.

В результаті дорожньо-транспортної пригоди потерпілий ОСОБА_6 , відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 02-01/933 від 24.10.2023, отримав тілесні ушкодження: травма грудної клітки з правобічним гемопневмотораксом та множинними переломами ребер праворуч, травма правої нижньої кінцівки із закритим переломом діафізу стегнової кістки та відкритим багатоуламковим перелом правого надколінника, травма голови зі струсом головного мозку, ранами м`яких тканин обличчя, переломом кісток носу, рани правого плеча, що відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Спричинення потерпілому ОСОБА_6 тілесних ушкоджень середньої тяжкості знаходиться в причинному зв`язку, відповідно до висновку судової автотехнічної експертизи №СТ/253Е-23 від 25.10.2023, з порушенням водієм автомобіля Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , ОСОБА_4 вимог п. 11.4. та п. 34.1, а саме дорожньої розмітки 1.3 Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні потерпілий заявив клопотання в якому просив закрити кримінальне провадження, у зв`язку з примиренням з обвинуваченим та звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, претензій до обвинуваченого не має, про що свідчить письмова заява.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину визнав повністю, у скоєному щиро розкаявся, добровільно відшкодував завдані збитки, не заперечував проти вказаного клопотання, та просив закрити провадження по справі у зв`язку з примиренням з потерпілим.

Прокурор не заперечувала проти закриття кримінального провадження на підставі ст. 46 КК України.

Наслідки закриття кримінального провадження учасникам процесу роз`яснено.

Згідно з п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

За приписом частини 4 статті 286 КПК України якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Згідно з ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Відповідно до ст. 12 КК України, злочин передбачений ч.1 ст. 286 КК України відноситься до нетяжкого злочину.

У п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 23 грудня 2005 року № 12 «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» зазначено, що у випадках перелічених в Загальній частині КК України особа може бути звільнена від кримінальної відповідальності лише за наявності визначених у КК умов і підстав. При цьому умовою звільнення від кримінальної відповідальності є вчинення особою певного умисного злочину. А підставою такого звільнення може бути - певна поведінка особи після вчинення злочину, яку держава заохочує - примирення винного з потерпілим, тощо.

Вислухавши пояснення ОСОБА_4 , який не заперечував проти звільнення його від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження за нереабілітуючою підставою, заслухавши думку інших учасників процесу, вивчивши зібрані по кримінальному провадженню докази, суд вважає, що обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України, а провадження - закриттю, оскільки останній вперше притягується до кримінальної відповідальності, вчинив злочин з необережності, примирився з потерпілим і останній до нього претензій немає.

При прийнятті такого рішення, суд бере до уваги, що ОСОБА_4 раніше не судимий, щиро розкаявся, за місцем проживання характеризується позитивно, одружений, має на утриманні малолітню дитину, добровільно відшкодував завдану шкоду.

Процесуальні витрати на залучення експерта під час здійснення досудового розслідування за проведення судової автотехнічної експертизи у сумі 3345,72 грн., за проведення судової експертизи технічного стану транспортного засобу на загальну суму 7647,36 грн та проведення судової транспортно трасологічної експертизи у сумі 3823,68 грн. відшкодовані у повному обсязі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_4 не обирався.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови у цивільному позові.

Враховуючи те, що відпала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту на транспортні засоби, яке було накладено ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2023, суд вважає доцільним скасувати.

Долю речових доказів суд вирішує у відповідності до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284-288, 350, 371-372, 395 КПК України, ст. 46 КК України, суд,

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку з примиренням винного з потерпілим.

Кримінальне провадження № 0002871 від 06.09.2023 відносно ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України закрити.

Скасувати арешт на майно накладений ухвалами слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.09.2023.

Речові докази, а саме:

- автомобіль Volkswagen Crafter, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_4 залишити йому за належністю;

- мотоцикл Ducati, реєстраційний номер НОМЕР_2 , який переданий на відповідальне зберігання ОСОБА_7 , залишити за належністю.

На ухвалу може бути подана апеляція до Черкаського апеляційного суду протягом 7 діб з дня її проголошення.

Головуючий ОСОБА_1