Справа № 947/3882/24
Провадження № 1-кс/947/1565/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.01.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про проведення обшуку, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОРУП №1 ГУНП в Одеській області перебувають матеріали досудового розслідування внесені 07.12.2023 року до ЄРДР за № 0001736 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, щодо організації групою осіб незаконного перетину державного кордону України, в рамках якого ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні вказаного кримінального правопорушення.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, 24.01.2024 року, з метою збереження майна, яке може мати суттєве значення речових доказів кримінального провадження, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з дозволу адміністратора закладу ОСОБА_6 був проведений обшук приміщення ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Слідчий звернулася до суду з клопотанням про надання дозволу на проведений обшук за вказаною адресою, мотивуючи необхідністю виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження предметів, які можуть бути речовими доказами, зокрема: бланків документів суворої звітності, печаток, комп`ютерної техніки, техніки для виготовлення документів, мобільних телефонів, інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація, банківських карток та/або грошових коштів, а також вилучення речей та предметів, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

В судовому засіданні слідча наполягала на задоволенні клопотання, посилаючись на викладені в клопотанні доводи та обґрунтовуючи проведення обшуку необхідністю забезпечення збереження речей та документів, які можуть мати значення речових доказів.

Вивчивши клопотання та матеріали які обґрунтовують доводи клопотання, вислухавши думку слідчого, приходжу до наступного.

Як вбачається з клопотання, під час досудового розслідування, встановлено, що з метою збереження майна, яке може мати суттєве значення речових доказів кримінального провадження, слідчим, на підставі ч.3 ст.233 КПК України, з дозволу адміністратора закладу ОСОБА_6 був проведений обшук приміщення ресторану " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до вимог ч.1 ст.233 КПК України, ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ними володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьою цієї статті.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Згідно ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Клопотання про проведення обшуку повинно містити, зокрема, індивідуальні або родові ознаки речей, документів, іншого майна або осіб, яких планується відшукати, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням; обґрунтування того, що доступ до речей, документів або відомостей, які можуть у них міститися, неможливо отримати органом досудового розслідування у добровільному порядку шляхом витребування речей, документів, відомостей відповідно до частини другої статті 93 цього Кодексу, або за допомогою інших слідчих дій, передбачених цим Кодексом.

Вважаю, що надані матеріали досудового слідства, містять відомості про вчинене кримінальне правопорушення, відшукуванні речі і предмети могли бути використані як докази та мали значення для всебічного, повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, а також наявність підстав для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Тобто слідчим доведено достатньо підстав, передбачених ч.5 ст.234 КПК України, для задоволення клопотання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 233, 234, 235, 236, 369 ч.2, 370, 372 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Надати дозвіл слідчим групи слідчих СВ ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , прокурорам групи прокурорів Одеської Спеціалізованої прокуратури в сфері оборони Південного регіону, які здійснюють процесуальне керівництво у даному кримінальному провадженні, на проведений 24.01.2024 року обшук приміщення ресторану "Пивний Сад", за адресою: м.Одеса, вул.Гаванна, 6, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, збереження предметів, які можуть бути речовими доказами, зокрема: бланків документів суворої звітності, печаток, комп`ютерної техніки, техніки для виготовлення документів, мобільних телефонів, інших електронних носіїв, на яких збережена електронна інформація, банківських карток та/або грошових коштів, а також вилучення речей та предметів, які мають значення для розслідування кримінального провадження.

Визначити строк дії ухвали - протягом одного дня з дня її постановлення, тобто до 30.01.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1