Провадження № 1-кп/303/914/23
ряд. стат. звіту № 94
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року за № 0001247, по обвинуваченню

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, інваліда 2 групи, раніше судимого, востаннє:

- 21.03.2018 року Мукачівським міськрайонним судом Закарпатської області за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

27 жовтня 2023 року о 19 годині 10 хвилин, ОСОБА_4 , перебуваючи на вулиці за адресою м. Мукачево, вул. Закарпатська, № 30, неподалік припаркованого автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , діючи умисно, повторно, із корисливих спонукань, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, їх караність та настання суспільно-небезпечних наслідків, знаючи, що відповідно до указу Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року в Україні введено воєнний стан та продовжено його дію іншими указами, з метою викрадення чужого майна, підійшов до передніх правих пасажирських дверей автомобіля марки «Ford Fiesta», державний номерний знак НОМЕР_1 , в салоні якого на той час за місцем водія знаходилася потерпіла ОСОБА_6 , скориставшись тим, що двері на авто були не зачинені, несподівано для ОСОБА_6 відчинив їх та з переднього пасажирського сидіння відкрито викрав жіночу сумку виробника «Zara» кремового кольору, в середині якої перебували грошові кошти в сумі 11000 гривень.

Після чого ОСОБА_4 заволодівши сумкою разом із її вмістом з місця вчинення злочину втік. В результаті грабежу ОСОБА_4 відкрито викрав від потерпілої ОСОБА_6 грошові кошти на загальну суму 11000,00 гривень, чим самим заподіяв потерпілій матеріальної шкоди на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, у вчиненому щиро розкаявся. Пояснив, що не бажає розповідати про обставини вчиненого ним злочину, тому від дачі показів відмовляється.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, до початку розгляду справи від неї надійшла заява, згідно якої просить провести судовий розгляд за її відсутності.

Крім повного визнання обвинуваченим своєї вини, вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, підтверджується дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.10.2023 року внесено відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_6 щодо відкритого викрадення в неї жіночої сумки, в якій знаходилися грошові кошти.

Відповідно до протоколу проведення слідчого експерименту від 31.10.2023 року слідчим проведено слідчий експеримент за участю підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого останній розповів про обставини вчиненого ним злочину, показав на місце, де був припаркований автомобіль, з якого він відкрито викрав сумку з грошима, що належала потерпілій. Крім того, під час проведення даної слідчої дії ОСОБА_4 показав, куди саме, в якому напрямку він втік після викрадення сумки, а також показав місце, де він викрадену сумку викинув.

Постановою про визнання предметів речовими доказами від 31.10.2023 року та ухвалою суду від 02.10.2023 року підтверджується, що на підставі ухвали слідчого судді від 30.10.2023 року було проведено обшук за місцем проживання обвинуваченого ОСОБА_4 , під час якого були вилучені його особистий одяг: чорну куртку, джинси, кросівки, а також його мобільний телефон. Дані речі визнано речовими доказами і на них накладено арешт.

З вимоги про наявність судимості в обвинуваченого та копії вироку Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 21.03.2018 року вбачається, що ОСОБА_4 раніше неодноразово судимий, востаннє засуджений 21.03.2018 року за ч.2 ст. 185, ч.2 ст. 190 КК України до 4 років 3 місяців позбавлення волі, покарання відбув повністю.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, тобто відкритому викраденні чужого мана (грабежі), вчиненому повторно, в умовах воєнного стану, доведена повністю, його дії кваліфіковано вірно.

При визначенні виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, дані про його особу, зокрема про те, що вчинений ним злочин відноситься до категорії тяжкого злочину, він раніше судимий, після відбуття покарання на шлях виправлення не став, а повторно вчинив тяжкий умисний злочин, на обліку в нарколога та фтизіатра не перебуває, перебуває на обліку в психіатра.

Обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є щире каяття та активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , є рецидив злочинів.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про те, що виправлення і перевиховання обвинуваченого не можливе без ізоляції від суспільства.

Запобіжний захід до обвинуваченого ОСОБА_4 у виді цілодобового домашнього арешту було обрано 07.11.2023 року на стадії досудового розслідування, який діяв до 29.12.2023 року. Під час судового розгляду жодних клопотань про продовження строку дії даного запобіжного заходу, його зміни чи обрання іншого, не поступало, відповідно судом такий запобіжний захід не продовжувався, його дія закінчилась у вказаний час, інший запобіжний захід не обирався.

Процесуальні витрати по справі за проведення експертних досліджень складають 2849,00 гривень, і дані витрати слід стягнути з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року, слід скасувати відповідно до ч.4 ст.174 КПК України.

Керуючись ст. 84-86, 94, 95, 370, 371, 373-376 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.186 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 7 (сім) років.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судові витрати по справі за проведення експертних досліджень в сумі 2849,00 гривень.

Речові докази по справі - особистий одяг: чорну куртку, джинси, кросівки, а також мобільний телефон, що належать обвинуваченому - повернути останньому за належністю.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України арешт майна, накладений згідно ухвали слідчого судді Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 02 листопада 2023 року на вказані речові докази - скасувати.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Закарпатського апеляційного суду через цей суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду ОСОБА_1