Ружинський районний суд Житомирської області
Справа № 291/879/23
Ружинський районний суд Житомирської області
У Х В А Л А
Іменем України
Ружинський районний суд Житомирської області у складі:
головуючого - судді ОСОБА_1
при секретарі - ОСОБА_2 ,.
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
потерпілої ОСОБА_4 ,
представника потерпілої ОСОБА_5 ,
В провадженні суду знаходиться вищевказане кримінальне провадження.
У підготовче судове засідання призначене на 14 год. 00 хв. 06.12.2023 року обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено не було, ухвала про привід обвинуваченого від 05.10.2023 року працівниками поліції не виконана. Згідно повідомлення начальника ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось за можливе, так як останній відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження невідоме.
Прокурором заявлено клопотання про ПОВТОРНИЙ привід обвинуваченого до суду через органи національної поліції.
Потерпіла, та її представник в підготовчому судовому засіданні підтримали думку прокурора.
Суд, заслухавши прокурора, потерпілу, представника потерпілого встановив наступне.
У відповідності до ст. 131 КПК України одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження для забезпечення мети досягнення дієвості цього провадження є привід.
Відповідно до ст.139 КПК України якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, який був встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з`явився без поважних причин або не повідомив причини свого неприбуття до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано примусовий привід.
Згідно з ч.ч. 1,3 ст. 140 КПК України привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений час. Привід може бути застосований до обвинуваченого.
Відповідно дост. 323 КПК України, якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового судового засідання і вживає заходів щодо забезпечення його прибуття до суду, та має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого.
За вказаних обставин, враховуючи те, що обвинуваченого ОСОБА_6 доставлено не було, ухвала про привід обвинуваченого від 05.10.2023 року працівниками поліції не виконана. Згідно повідомлення начальника ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області, доставити обвинуваченого ОСОБА_6 не представилось за можливе, так як останній відсутній за місцем свого проживання, місце його знаходження невідоме, суд приходить до висновку про необхідність застосувати ПОВТОРНИЙ привід до нього через органи національної поліції.
Керуючись ст.ст.140, 323 КПК України, суд,
Клопотання прокурора задовольнити.
-обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ;
Виконання ухвали про привід обвинуваченого доручити ВПД №2 Бердичівського РВП ГУНП у Житомирській області та контроль за виконанням покласти на прокурора Бердичівської окружної прокуратури.
Відкласти підготовче судове засідання до 19.01.2024 на 11 год. 30 хв.
В разі неможливості виконання приводу надати до суду документи, що це підтверджують.
Ухвала про привід обвинуваченого втрачає свою дію після доставки обвинуваченого до суду в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1 .