Справа № 372/4890/23
Провадження 1-кс-1235/23
ухвала

Іменем України

18 жовтня 2023 року Слідчий суддя Обухівського районного суду Київської області ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника власника майна ОСОБА_4

розглянувши у залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,-

В С Т А Н О В И В:

Прокурор окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернувся до суду із клопотання про арешт майна в рамках кримінального провадження №0002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України. На обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що 02.10.2023 до Обухівського РУП надійшло повідомлення від помічника лісничого Обухівського лісництва Філії «Київське лісове господарство» ДП «Ліси України» ОСОБА_5 про виявлення ним незаконної прорубки дерев в лісі поблизу с. Таценки Обухівського району Київської області.

02.10.2023 під час проведення огляду земельної ділянки в лісі із географічними координатами 50144450, 30.689693, визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», поблизу села Таценки Обухівського району Київської області, в ході якого було виявлено два свіжозрізані пні дерев породи «сосна», діаметрами 29х28 см. та 22х18 см. зі слідами механічного спилу, а також два пня вирваних із коренем та повалених на землю дерев породи «сосна», діаметрами 38х38 см. та 38х38 см. зі слідами механічного спилу.

Також, в ході огляду на вказаній земельній ділянці в лісі було виявлено автомобіль марки «Ford Transit D» загальний вантажний фургон малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «РТН», в кузові якого знаходились свіжопорізані колоди стовбурів дерев породи «сосна» зі слідами механічного спилу в кількості 35 шт. різної довжини та діаметру, а також дві бензопилки марки «BOSCH» із серійним номером 41, та марки «GRAND PRO» із серійним номером 1Е, за допомогою яких ОСОБА_6 вчинив незаконну порубку дерев та намагався вивести незаконно зрізані дерева з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказані транспортний засіб, колоди та бензопили, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля під час огляду були вилучені.

Крім того, в ході огляду було встановлено, що місце вчинення незаконної порубки дерев перебуває в межах лісового заказника місцевого значення «Стугна» Обухівського лісництва, квартал 43 виділ 9, тобто на території природно-заповідного фонду.

03.10.2023 вказані об`єкти, предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Виходячи з того, що на даний час у слідства є достатні вважати, що вилучені в ході проведеного огляду предмети є безпосереднім об`єктом кримінального правопорушення та являються засобами та знаряддями вчинення злочину та зберегли на собі його сліди, а також з метою забезпечення належного збереження слідів вчиненого злочину, безперешкодного доступу сторони кримінального провадження до вказаних предметів для проведення всіх необхідних судових експертиз, додаткового огляду, проведення необхідних слідчих дій і проведення повного, всебічного та неупередженого досудового розслідування, а також з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення чи відчуження вказаного майна та забезпечення виконання у подальшому судових рішень у кримінальному провадженні, необхідно накласти арешт на вилучені 03.10.2023 в ході проведення огляду земельної ділянки в лісі із географічними координатами 50144450, 30.689693, визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», поблизу села Таценки Обухівського району Київської області, об`єкти, предмети і документи, із забороною користування та розпорядження вказаним майном, а тому прокурор звернувся до суду з даним клопотанням.

Прокурор Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав в повному обсязі та просив задовольнити.

Представник власника майна ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання про арешт майна, та просив передати автомобіль на відповідальне зберігання.

Вислухавши думку учасників провадження, дослідивши матеріали справи, вважаю клопотання таким, що підлягає задоволенню зважаючи на наступне.

Судом встановлено, що слідчим відділом Обухівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні за №0002240, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 246 КК України.

02.10.2023 під час проведення огляду земельної ділянки в лісі із географічними координатами 50144450, 30.689693, визначені за допомогою мобільного додатку «Google maps», поблизу села Таценки Обухівського району Київської області, в ході якого було виявлено два свіжозрізані пні дерев породи «сосна», діаметрами 29х28 см. та 22х18 см. зі слідами механічного спилу, а також два пня вирваних із коренем та повалених на землю дерев породи «сосна», діаметрами 38х38 см. та 38х38 см. зі слідами механічного спилу.

Також, в ході огляду на вказаній земельній ділянці в лісі було виявлено автомобіль марки «Ford Transit D» загальний вантажний фургон малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «РТН», в кузові якого знаходились свіжопорізані колоди стовбурів дерев породи «сосна» зі слідами механічного спилу в кількості 35 шт. різної довжини та діаметру, а також дві бензопилки марки «BOSCH» із серійним номером 41, та марки «GRAND PRO» із серійним номером 1Е, за допомогою яких ОСОБА_6 вчинив незаконну порубку дерев та намагався вивести незаконно зрізані дерева з місця вчинення кримінального правопорушення.

Вказаний транспортний засіб, колоди та бензопили, а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія НОМЕР_2 , та ключі від автомобіля під час огляду були вилучені. 03.10.2023 вказані об`єкти, предмети та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У кримінальному провадженні слідчий суддя, застосовуючи вид обтяження, в даному випадку арешт майна, має неухильно дотримуватись вимог закону. При накладенні арешту на майно слідчий суддя має обов`язково переконатися в наявності доказів на підтвердження вчинення кримінального правопорушення. При цьому закон не вимагає аби вони були повними та достатніми на цій стадії кримінального провадження, однак вони мають бути такими, щоб слідчий суддя був впевнений у тому, що дані докази можуть дати підстави для пред`явлення обґрунтованої підозри у вчиненні того чи іншого злочину. Крім того, наявність доказів у кримінальному провадженні має давати слідчому судді впевненість у тому, що в даному кримінальному провадженні необхідно накласти вид обмеження з метою уникнення негативних наслідків.

Прокурор, обґрунтовуючи своє клопотання в розумінні вимог ст. 171 КПК України, зазначив мету відповідно до положень ст. 170 КПК України, з якою пов`язує необхідність у накладенні такого арешту, з метою забезпечення збереження речових доказів, можливо лише за умови їх належного зберігання в органу досудового розслідування без можливості доступу до нього та використання сторонніми особами.

Згідно положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Виходячи з положень наведених норм права, майно, яке, на переконання органу досудового розслідування, має одну або декілька ознак наведених в ст. 98 КПК України може набути статусу речового доказу за рішенням слідчого.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

Оскільки слідчому судді надано постанову про визнання вказаного майна речовим доказом у рамках кримінального провадження якого подано клопотання, воно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, є безпосереднім засобом вчинення злочину що розслідується, необхідний для проведення судових експертиз, а тому клопотання прокурора про накладення арешту є обґрунтованим.

Таким чином, у судовому засіданні встановлено усі, передбачені ст.132, 173 КПК України, підстави до задоволення внесеного прокурором клопотання.

Керуючись ст.ст. 98, 131, 132, 170-174, 376 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Обухівської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна - задовольнити.

Накласти арешт на автомобіль марки «Ford Transit D» загальний вантажний фургон малотонажний білого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , належний ТОВ «РТН», в кузові якого знаходились свіжопорізані колоди стовбурів дерев породи «сосна» зі слідами механічного спилу в кількості 35 шт. різної довжини та діаметру, а також дві бензопилки марки «BOSCH» із серійним номером 41, та марки «GRAND PRO» із серійним номером НОМЕР_3 .

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1