Справа № 496/6304/23
Провадження № 1-кс/496/2140/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Біляївка клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Алаверді, Вірменії, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, неповнолітніх дітей немає, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України, раніше не судимого, у кримінальному провадженні №0000649 від 11.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до суду із клопотанням, в якому просить застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, мотивуючи тим, що 09.09.2023 близько 23 год. 50 хв. (точного часу досудовим розслідуванням не встановлено), ОСОБА_5 перебував у будинку, за адресою АДРЕСА_1 , де разом з ОСОБА_7 проводив дозвілля, розпиваючи алкогольні напої. В ході чого, між ОСОБА_5 та ОСОБА_7 виник раптовий конфлікт з мотивів раптово виниклих неприязних відносин. В цей час, в ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження. Перебуваючи на кухні вказаного домоволодіння, ОСОБА_5 дочекавшись підходящого моменту, задля реалізації злочинної мети, спрямованої на спричинення умисного тяжкого тілесного ушкодження, діючи умисно, протиправно, з мотивів явної неповаги до охоронюваних державою цінностей життя та здоров`я людини, передбачаючи суспільно небезпечний характер своїх дій та бажаючи настання їх протиправних наслідків наніс ОСОБА_7 не менше двох ударів кулаком правої руки в область обличчя, грудної клітки та живота, спричинивши тим самим ОСОБА_7 тілесні ушкодження у виді закритої травми органів черевної порожнини, травматичного розриву тонкого кишківника, розмитого перитоніту, закритої черепно-мозкової травми, струсу головного мозку, множинних саден. Після чого, реалізувавши свій злочинний задум, ОСОБА_5 з місця події зник. При цьому слідчій посилається на існування ризиків переховування підозрюваного від органів слідства та суду; незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, наполягав на його задоволенні, посилаючись на існування ризиків, вказаних в клопотанні.

Підозрюваний та його захисник заперечували проти задоволення клопотання, просили обрати запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою.

Вислухавши пояснення прокурора, підозрюваного, його захисника, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Клопотання відповідає вимогам ст. 184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Відповідно ч.1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення, що підтверджується протоколами допиту свідків, потерпілого, протоколом огляду місця події, протоколом впізнання особи за фотознимками, протоколом впізнання вилучених речей, протоколом обшуку; наявність ризику спроби підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки він обґрунтовано підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, за який йому може бути призначене покарання у вигляді позбавлення волі строком до восьми років, офіційно він ніде не працює, не одружений, дітей не має, міцні соціальні зв`язки відсутні. Прокурором не доведено наявність ризиків незаконного впливу на свідків, експертів, спеціалістів та вчинення іншого кримінального правопорушення, будь-яких об`єктивних доказів існування вказаних ризиків суду не надано. Прокурором доведена недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання визначеному ризику, оскільки підозрюваний погано характеризується за місцем постійного мешкання, веде себе агресивно, неодноразово проходив лікування в психіатричній лікарні, вчиняв бійки, в тому числі, з рідним братом, що ставіть під сумнів можливість застосування домашнього арешту.

Виходячи з того, що ОСОБА_5 підозрюється у скоєнні злочину, вчиненого із застосуванням насильства, суд вважає за можливе не визначати розмір застави, згідно п.4 ст.183 КПК України.

Враховуючи викладене, вважаю клопотання обґрунтованим, та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 176-178,182-184,193,194,196,197,205 КПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Застосувати відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з утриманням в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор».

Взяти ОСОБА_5 під варту в залі суду.

Встановити строк дії ухвали - 39 днів з дня та часу затримання, тобто з 13.10.2023 року 16:40 годин до 19.11.2023 року включно, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення або виготовлення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали буде виготовлений протягом п`яти днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1