Справа №: 671/2629/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року м. Волочиськ

Волочиський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Волочиську Хмельницької області кримінальне провадження № 0000408 від 22 жовтня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Крачки Хмельницького району Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , судимого 27.04.2023 Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області за ч. 4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 1 рік;

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

встановив:

ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 183 КК України, 18.10.2023 близько 23 год 30 хв., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись на відкритій ділянці місцевості поблизу центрального входу на територію ВП «Наркевицький цукровий завод» ТОВ «Волочиськ-Агро», що розташований по вул. Заводській, 1 в смт Наркевичі Хмельницького району Хмельницької області, помітив мотоцикл марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 червоного кольору, після чого в останнього виник злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння вказаним вище транспортним засобом.

Тоді ж, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч волі, без відома та дозволу володільця вказаного транспортного засобу ОСОБА_6 , за допомогою фізичної сили став штовхати зазначений вище мотоцикл в напрямку місця свого проживання - с. Крачки Чорноострівської селищної ОТГ Хмельницького району Хмельницької області, тобто незаконно заволодів транспортним засобом, мотоциклом марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 ідентифікаційний номер (VIN) НОМЕР_2 з об`ємом двигуна 249 куб см, 2013 року випуску, вартістю 49 228,00 грн., встановивши над ним контроль.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.2 ст.289 КК України, як незаконне заволодіння транспортним засобом, вчинене повторно.

12.12.2023 між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_4 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України було укладено угоду про визнання винуватості.

Сторонами угоди визнано, що істотне значення для укладення вказаної угоди мають наступні обставини: беззастережне та повне визнання у ході судового розгляду обвинуваченим ОСОБА_5 винуватості у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, а також активне сприяння його розкриттю.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 , є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбаченою ст. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння.

За вказаною угодою сторони погодили міру покарання, яку має понести ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 289 КК України - 5 років позбавлення волі без конфіскації майна. На підставі ст.71 КК України до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023, призначивши остаточне покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі без конфіскації майна.

У підготовчому судовому засіданні ОСОБА_5 зазначив, що він розуміє надані йому законом права, розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, визначені ст. 472 КПК України, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, який до нього буде застосований внаслідок затвердження даної угоди про визнання винуватості.

Прокурор, обвинувачений та захисник просили затвердити зазначену угоду про визнання винуватості.

Потерпілий ОСОБА_6 надав письмову згоду від 12.12.2023 на укладення угоди про визнання винуватості.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України, у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам бути укладена угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином.

Судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, вид покарання, цілком розуміє свої права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також суд відповідно до вимог ст. 474 ч. 7 КПК України перевірив вказану угоду на відповідність вимогам КПК України та закону та встановив, що угода відповідає вказаним вимогам, оскільки угода складена в порядку та на підставах ст.ст. 468-472 КПК України, містить передбачені вимогами вказаних статей КПК України відомості та дані.

Умови угоди не суперечать вимогам КПК України та/або закону, в тому числі не допущена неправильна правова кваліфікація кримінального правопорушення, яке є більш тяжким ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення угоди, умови угоди не суперечать інтересам суспільства, умови угоди не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, немає обґрунтованих підстав вважати, що укладення угоди не було добровільним, не встановлено очевидної неможливості виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов`язань, наявні фактичні підстави для визнання винуватості.

Міра покарання, про призначення якої дійшли згоди прокурор та обвинувачений, визначена в межах санкції ч. 2 ст. 289 КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладеної між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 та призначення останньому узгодженої сторонами міри покарання.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 468, 469, 472 - 475 КПК України, суд

ухвалив:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 12 грудня 2023 року між прокурором Волочиської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 у кримінальному провадженні №0000408 від 22 жовтня 2023 року.

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та призначити узгоджене в угоді покарання - п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеного за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27.04.2023, призначивши остаточне покарання - п`ять років один місяць позбавлення волі без конфіскації майна.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту взяття під варту - 01 листопада 2023 року.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 до набрання вироком законної сили залишити у виді тримання під вартою.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/123-23/11417-АВ від 31.10.2023 в сумі 1434 грн. 00 коп.

Арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді Волочиського районного суду Хмельницької області від 25.10.2023 (справа № 671/2391/23) - скасувати.

Речові докази - мобільний телефон марки «NOMI» моделі «І 189S» з сім карткою мобільного оператору ПрАТ «Київстар»- повернути ОСОБА_5 ; мотоцикл марки «GEON» моделі «GN 250» реєстраційний номер НОМЕР_1 - вважати повернутим ОСОБА_6 .

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду через Волочиський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1