Справа № 583/5413/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" жовтня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Охтирка кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000879 від 10.10.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Київ, українки, громадянки України, освіта середня, не працюючої, не одруженої, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

з участю учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченої ОСОБА_3

потерпілої ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 , будучи обізнаною про воєнний стан в Україні, в тому числі і на території м. Охтирка, Сумської області, який введено Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року скоїла злочин за наступних обставин.

ОСОБА_3 05.10.2023 року близько 11 год. 45 хв. знаходилася на робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де проходила стажування в якості баристи, та в цей час, знаючи, що на полиці під розрахунковою касою в приміщенні кафе знаходиться сумка чорного кольору з особистими речами іншої працівниці кафе - ОСОБА_5 , вирішила вчинити крадіжку з даної сумки грошових коштів, що належить ОСОБА_5 . У подальшому, ОСОБА_3 , 05.10.2023 року, близько 11 год. 45 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливою метою та прямим умислом, з метою особистого збагачення, користуючись відсутністю уваги з боку сторонніх осіб та потерпілої особи, таємно, шляхом вільного доступу вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 2000 грн., двома купюрами номіналом по 1000 грн. кожна, які знаходилися в гаманці, який в свою чергу знаходився у вищевказаній сумці, належній ОСОБА_5 у приміщенні кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 . Викрадені грошові кошти ОСОБА_3 поклала до кишені власних штанів, після закінчення роботи залишила кафе та в подальшому розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_5 матеріальної шкоди на загальну суму 2000 грн.

Крім цього, 06.10.2023 року близько 21 год. 10 хв. ОСОБА_3 знаходилася на робочому місці в кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , де проходила стажування в якості баристи, та в зазначений час, знаючи, що на холодильній установці кафе знаходиться пластикова прозора скринька «для кави на ЗСУ» встановлена власницею кафе - ОСОБА_6 , призначена для того, щоб за рахунок цих коштів-пожертв від відвідувачів кафе можливо було б при потребі пригостити відвідувачів-військових кавою, в якій містяться грошові кошти у загальній сумі 1000 грн., та до вмісту якої мався вільний доступ, вирішила вчинити крадіжку грошових коштів з даної скриньки. Так, ОСОБА_3 , 06.10.2023 року близько 21 год. 10 хв., реалізовуючи свій злочинний намір, спрямований на крадіжку чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливою метою та прямим умислом, з метою особистого збагачення, користуючись тим, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно, повторно, шляхом вільного доступу, з вищевказаної скриньки, яка стояла на холодильній установці кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ФОП ОСОБА_6 за адресою: АДРЕСА_2 , вчинила крадіжку грошових коштів у сумі 600 грн., трьома купюрами номіналом по 200 грн., що перебували у фактичній власності фізичної особи - підприємця ОСОБА_6 , після чого залишила кафе та в подальшому розпорядилася викраденими грошовими коштами на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_3 заподіяла потерпілій ОСОБА_6 матеріальної шкоди на загальну суму 600 грн.

В судовому засіданні ОСОБА_3 повністю визнала свою вину та пояснила, що злочин скоїла за викладених в обвинувальному акті обставин.

Враховуючи те, що обвинувачена у повному обсязі визнала свою вину у вчиненні пред`явленого йому кримінального правопорушення за обставин, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового розгляду також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового розгляду, в тому числі обвинувачений, правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності їх позиції, роз`яснивши їм положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового розгляду, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються.

Крім того, суд з`ясував, що обвинувачена правильно розуміє зміст наданих їй прав та правові наслідки відмови від таких, що виходить також і з вимог п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, ст. 349 КПК України, які передбачають, що суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Таким чином дії обвинуваченої ОСОБА_3 суд кваліфікує: по епізоду 05.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена в умовах воєнного стану; по епізоду 06.10.2023 року за ч.4 ст.185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання обвинуваченій суд згідно з вимогами ст. ст. 65 - 67 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особливості конкретного кримінального правопорушення й обставини його вчинення, особу винної, поведінку до вчинення кримінального правопорушення і після його вчинення, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання та вимоги ч.2 ст.50 КК України, відповідно до якої, покарання має на меті не тільки кару, а і виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженими. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи та попередження нових кримінальних правопорушень.

До обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, повністю визнала свою провину, добровільно повернула викрадене.

Обставин, що обтяжують покарання судом не встановлено.

При обранні покарання обвинуваченій відповідно до ст. 65 КК України суд враховує: суспільну небезпечність та ступінь тяжкості вчиненого нею злочину, дані про особу обвинуваченої, яка раніше не судима, щиро розкаялася, сприяла розкриттю злочину, повністю визнала вину, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За наявності вищевказаних обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної, яка в скоєному щиро розкаялася, повністю визнала свою провину, до кримінальної відповідальності притягується вперше, характеризується за місцем проживання позитивно, добровільно відшкодувала завдану шкоду, суд вважає можливим при призначенні покарання перейти до іншого більш м`якого виду покарання, не зазначеного у санкції статті за скоєний злочин, у вигляді громадських робіт, застосувавши ст. 69 КК України, так як таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення та попередження вчинення нових злочинів.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт майна накладений ухвалою слідчого судді від 11.10.2023 року підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 349, 370, 374-376, 394-395 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185 КК України та призначити їй за цим законом покарання із застосуванням ст.69 КК України у вигляді 200 (двісті ) годин громадських робіт.

Запобіжний захід до вступу вироку в законну силу не обирати.

Речові докази: джинсові штани темно-синього кольору, розміром 32, з біркою «ACTIVITY», нові, без пошкоджень; кросівки білого кольору з чорними вставками, 37 розміру, які знаходяться у картонній коробці з написом «STILLI», нові без пошкоджень, які згідно квитанції № 001881 зберігаються в камері речових доказів Охтирського РВП ГУНП в Сумській області, повернути ОСОБА_3 , скасувавши арешт накладений ухвалою слідчого судді Охтирського міськрайонного суду від 11.10.2023 року.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд Сумської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення в порядку ст. 394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не подано. У разі її подання вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області ОСОБА_1