Справа № 344/63/20
Провадження № 1-кп/344/614/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 грудня 2023 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурорів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

потерпілої ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області, громадянина України, проживаючого по АДРЕСА_1 , з середньою освітою, неодруженого, не працюючого, раніше судимого вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 08 травня 2008 року за ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 162 КК України до 3 років 4 місяців позбавлення волі, вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі, РНОКПП: НОМЕР_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_6 , маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, на шлях виправлення та перевиховання не став, вчинив новий умисний злочин проти власності - таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, в особливо великих розмірах, поєднану з проникненням у житло, за наступних обставин.

Так, в період з 20 год. 28 квітня 2019 року по 20 год. 30 квітня 2019 року ОСОБА_6 , з метою вчинення крадіжки майна, яке знаходилось в приміщенні квартири АДРЕСА_2 , прийшов до вікна вказаної квартири, що на першому поверсі, яка належить ОСОБА_5 . Реалізуючи свій протиправний намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 , перебуваючи у зазначеному місці, шляхом віджиму металевих грат та розбиття вікна, незаконно проник до приміщення вищевказаної квартири. Після чого ОСОБА_6 , перебуваючи у вказаному вище приміщенні, діючи умисно та повторно, з корисливих спонукань, усвідомлюючи, протиправний і суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких, таємно викрав грошові кошти у сумі 36000 євро, що згідно з курсу НБУ станом на 30 квітня 2019 року становить 1065912,44грн., телевізор марки «Samsung», моделі «UE24H4070AUXUA», чорного кольору, вартістю 3233грн., золоте кільце, 585 проби, вагою 4 г, вартістю 2508,16грн., що підтверджується висновком експерта №СЕ-19/109/28-448ТВ/19 від 15 липня 2019 року, жіночу шубу з хутра ондатри, розмір 50, вартістю 3000грн., столовий набір ложок, виделок, ножів для 6 персон вартістю 500грн. Після вчинення крадіжки ОСОБА_6 місце вчинення злочину покинув, а викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_5 майнову шкоду на загальну суму 1075153,6 грн.

Обвинувачений ОСОБА_6 в судовому засіданні свою вину не визнав та суду пояснив, що в п`ятницю зранку близько 07год., здається це було 03 травня 2019 року, до нього на роботу приїхали працівники поліції і забрали його у відділок, де розпитували, чи йому нічого не відомо про крадіжку 36000 євро, телевізора, шуби, золота з квартири ОСОБА_5 . За ложки та проїзний квиток нічого не говорили. З потерпілою він раніше знайомий не був. Поліцейські до нього звернулися, бо він раніше купував крадені речі. Вони пообіцяли нагороду, якщо він допоможе знайти крадіїв. Він повідомив працівникам поліції, що в день, коли з їх слів сталася крадіжка, він був в районі «Позитрону» на вул. Миколайчука, 9 на першому поверсі в квартирі АДРЕСА_3 в Люби, в якої розпитував за братів своєї жінки, які жили на третьому поверсі цього ж будинку, в квартирі АДРЕСА_4 . Він просив, щоб вона переказала їм, що сестра хвора. Тому працівники поліції запідозрили його у вчиненні цієї крадіжки. На другий тиждень до нього знову приїхали працівники поліції і спитали, чи він щось дізнався про цю крадіжку і чи буде з ними співпрацювати, обмінялися телефонами і вони поїхали. Потім він їздив жалітися на них їх начальнику, бо вони фабрикували щодо нього справу. Йому в поліції дали потримати фонарик, можливо брали відбитки пальців, після чого відпустили. Через деякий час - 27 травня 2019 року в житлі його матері, яка проживала з сестрою в АДРЕСА_5 , провели обшук, вилучили ложки, вилки. Сестра казала, що в неї після обшуку, який проводили в присутності лише матері і понятих, нічого не пропало. В житлі, де він проживав з жінкою ОСОБА_8 в цьому ж селі по АДРЕСА_6 теж провели обшук, вилучили проїзний документ і карточку від сім карти мобільного телефону. Після обшуків він ходив жалітися в прокуратуру, звідки працівники поліції його забрали у відділок, де показували фотографії для впізнання і сказали, що на нього відкривають кримінальну справу, бо в нього знайшли викрадені речі, а на місці крадіжки - його відбитки пальців та ДНК. Його заставили підписатися під ст. 63 Конституції, хоча він їм все розповів, що йому було відомо. Звідки сліди пальців його руки та ДНК на місці крадіжки - він не знає. При цьому вважає, що викрадені в потерпілої речі йому підкинули. Вважає, що його дії кваліфіковані не вірно, він може відповідати лише за неповідомлення про злочин чи купівлю крадених речей.

Незважаючи на те, що обвинувачений ОСОБА_6 вину у вчиненому кримінальному правопорушенні не визнав, його вина повністю доведена сукупністю зібраних в кримінальному провадженні та досліджених в судовому засіданні доказів, які суд вважає належними та допустимими.

Так, в судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила, що у квітні 2019 році на Великдень вона поїхала до родичів в м. Кремінна Луганської області. За квартирою залишилась доглядати її донька - ОСОБА_10 , яка згодом зателефонувала їй та повідомила, що квартиру обікрали. Через два дні вона повернулась. З квартири з шафи спальні, де знайшли відбиток пальця, викрадено 30000 євро, з жіночого портмоне 6000 євро і 1000 доларів, також викрадено золоте кільце, дисконтні карти, проїзний квиток з Італії, який згодом вилучили в житлі обвинуваченого, з вітальні викрадено столовий набір по 6 предметів, шубу. З спальні викрадено ще телевізор. В обвинуваченого також знайшли ложку з її набору. Даний столовий набір вона купувала у 2004 році в Італії, на предметах під нержавіючу сталь була золотиста ободочка по краю. В квартирі на дверях замки не були зламані, а на кухні на вікні металеву решітку було розігнуто домкратом, скло вибито. Від слідчого дізналася, що домкрат знайшли при обшуку в житлі обвинуваченого. На стіні будинку були сліди взуття. Її квартира знаходиться на першому поверсі. Вона з своїм ростом 1м. 62см. на вулиці дістає рукою до підвіконника, він з вулиці широкий. Цивільний позов підтримала в повному обсязі, просила стягнути з обвинуваченого 1075153,60грн.

Свідок ОСОБА_10 суду пояснила, що вона є донькою потерпілої ОСОБА_5 , яка за кілька днів до Великодня поїхала до родичів на Луганщину. Вона ж мала ключі від маминої квартири, що на першому поверсі, доглядала її, підливала квіти. Була в квартирі 28 квітня 2019 року на Великдень, все було добре. Через день - 30 квітня близько 20-21 години прийшла і виявила сліди злому, металеві решітки в кухні на вікні були розтягнуті, вікно розбите, на стіні будинку під вікном сліди взуття, однак замок дверний пошкоджений не був, палка для ходьби була підперта до дверей і коли вона увійшла - палка впала. В квартирі було зрозуміло, що хтось побував, був безлад. Вона викликала поліцію та повідомила про це мамі по телефону. Мама змінила квитки і повернулася 2 - 3 травня. З квартири викрадено кнопковий мобільний телефон, шубу, столовий набір з ложок та вилок, з гаманця золоту каблучку, гроші, телевізор. Будучи в поліції вона також впізнала протермінований мамин італійський проїзний квиток, який теж був викрадений з іншими речами.

Будучи допитаним в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 пояснив, що він був сільським головою с. Рошнів в той час, коли обвинувачений ОСОБА_6 там був зареєстрований та з 2017 по 2019 роки проживав зі своєю співмешканкою ОСОБА_12 . На даний час вона померла. В останнє обвинувачений сплачував за вивіз сміття у травні 2019 року. ОСОБА_6 був раніше судимий і тому може його охарактеризувати посередньо. Весною 2019 року ОСОБА_6 шукали працівники поліції, оскільки він підозрювався у вчиненні крадіжки. Він їм повідомив, що місце перебування його не відоме. Йому також відомо, що в матері ОСОБА_6 по АДРЕСА_5 та його в співмешканки ОСОБА_13 по АДРЕСА_6 було проведено обшуки.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_14 пояснила, що обвинувачений є її рідним братом, який проживав з жінкою в с. Рошнів Тисменицького району, а коли та померла, він проживав в орендованому житлі. Вона ж проживала в цьому селі окремо, з матір`ю. ОСОБА_6 час від часу приходив до них, до мами. Його дружина не приходила. Відносини з братом нормальні, не сварилися, але і не дуже спілкувалися. ОСОБА_6 , коли працював, то заробляв по 9-10 тисяч гривень на місяць. Однак їй не відомо, чи робота в нього була офіційна. Цінних речей він до них не приносив. В її житлі було проведено обшук, без її відома, була присутня лише мама. Про крадіжку і про вилучення з її дому викрадених вилок дізналася від захисника. Вона має вдома багато вилок і ложок, таке хобі, купує їх на секондхенді, однак підтвердити це не може. Після обшуку в неї з дому з її речей нічого не пропало.

Свідок ОСОБА_15 пояснила, що вона працює продавцем в магазині в с. Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області. Односельчанин ОСОБА_6 , з яким стосунки нормальні, не раз приходив до магазину, купував продукти, засоби гігієни на суму 100-200грн. Інколи міг розраховуватися купюрами по 500грн. Він не конфліктував, поводив себе нормально. Особисто про крадіжку нічого не знає, чула мабуть про це в магазині.

Від допиту свідка ОСОБА_16 обвинувачений відмовився, відповідні наслідки йому роз`яснено.

Крім цього, відповідно до протоколу прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 30 квітня 2019 року (а.п.188 т.1), ОСОБА_10 повідомила, що в період часу з 20-00 год. 28 квітня 2019 року по 20-00 год. 30 квітня 2019 року невідома особа шляхом розбиття вікна проникла в приміщення квартири АДРЕСА_2 , звідки викрала грошові кошти, столовий набір, телевізор марки «Самсунг», шубу та обручку.

Згідно з протоколом огляду місця події від 30 квітня 2019 року, з фото таблицями (а.п.190-192,193-199 т.1) оглянуто приміщення квартири АДРЕСА_2 , під час якого виявлено пошкоджене вікно, пошкоджену металеву решітку та вилучено сліди пальців рук, мікрооб`єкти та змив.

Відповідно до протоколів пред`явлення речей для впізнання від 23 грудня 2019 року (а.п.202-203, 204-205 т. 1), потерпіла ОСОБА_5 впізнала свої речі (виделки та ложки), які в неї викрадено в період з 20год. 28 квітня 2019 року по 20год. 30 квітня 2019 року за формою, розмірами, загальними ознаками в їх сукупності, оскільки користувалась ними, смугою жовтого кольору.

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/28-448ТВ/19 від 15 липня 2019 року з додатком (а.п.208-214, 215-216 т.1), ринкова вартість викрадених в потерпілої ОСОБА_5 речей, зокрема, вартість телевізора марки «Samsung» моделі «UE24H4070AUXUA» станом на 30 квітня 2019 року могла становити 3233 гривні, вартість золотого кільця, 585 проби, вагою 4 г, в брухті могла становити 2508,16 гривень.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/109/14-379Д/19 від 02 липня 2019 року (а.п.221-227 т.1), сліди пальців рук, максимальними розмірами 20х12 мм та 45х17 мм придатні для ідентифікації особи, залишені не ОСОБА_17 , а іншою особою. Слід пальця руки максимальними розмірами 45 х 17 мм залишений безіменним пальцем лівої руки ОСОБА_6 . Слід пальця руки максимальними розмірами 20х12 мм залишений не ОСОБА_6 .

Згідно з висновком експерта № СЕ-19/109/12-357ТР/19 від 25 червня 2019 року (а.п.231-233 т.1), слід взуття максимальними розмірами 78х45 мм виявлений та вилучений під час огляду місця події, непридатний для ідентифікації за ним слідоутворюючого об`єкту.

Відповідно до протоколу відбирання біологічних зразків від 25 вересня 2019 року (а.п.235 т.1), ОСОБА_6 добровільно надав біологічні зразки, а саме: взірець букального епітелію та взірець волосся.

Згідно з висновком експерта №СЕ-19/109/22-117МГ/19 від 14 листопада 2019 року з додатком та ілюстративними таблицями (а.п.238-241,242,243-248 т.1) встановлено генетичні ознаки зразка букального епітелію ОСОБА_6 (об`єкт №1). У наданому на дослідження змиві (об`єкт №2) виявлено клітини з ядрами та встановлено їх генетичні ознаки. Генетичні ознаки клітин, виявлених у змиві (об`єкт № 2), збігаються з генетичними ознаками зразків крові ОСОБА_6 (об`єкт №1).

Відповідно до протоколів тимчасового доступу до речей та документів від 13 червня 2019 року (а.п.4,5,8,9 т.2), наданих на виконання ухвал слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 15 травня 2019 року та від 20 травня 2019 року (а.п.2-3,6-7 т.2) та довідки аналізу технічної інформації №726/108/18/01-2019 від 19 червня 2019 року (а.п.10-17 т.2), встановлено, що абонентський номер НОМЕР_2 , яким користувався обвинувачений ОСОБА_6 29 квітня 2019 року о 02:16год. фіксувався БС, що знаходиться в зоні дій базової станції, що охоплює місце вчинення злочину по АДРЕСА_7 .

Згідно з протоколом обшуку від 27 травня 2019 року (а.п.22-25 т.2), на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року (а.п.20-21 т.2) проведено обшук в домоволодінні за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання ОСОБА_18 , під час якого виявлено та вилучено: п`ять металевих предметів схожих на вилки із металів сірого та жовтого кольорів та два металевих предмети схожих на ложку із металів сірого та жовтого кольорів, кожні з яких мають маркування NVAVA SAF Made in Italy 18/10, які упаковано та опечатано в поліетиленовий пакет.

Відповідно до протоколу огляду предметів від 27 травня 2019 року (а.п.27-29 т.2), оглянуто предмети, схожі на виделки (предмет №1), сірого кольору з жовтою лінією розташованою на лицьовій частині рукоятки, яка впирається в таку ж лінію перпендикулярну їй, ближче до узголів`я виделки, яка має форму утворену з чотирьох зубців. Оглянуто предмети схожі на ложки (Предмет №2), сірого кольору з жовтою лінією розташованою на лицьовій частині рукоятки, яка впирається в таку ж лінію перпендикулярну їй, ближче до узголів`я ложки, яка має форму ввігнутого овалу. Із тильної сторони предмети мають суцільний сірий колір, по середині рукоятки нанесене гравіювання у вигляді парусника, логотипа виробника та напис «Made Italy».

Згідно з протоколами пред`явлення речей для впізнання від 27 травня 2019 року (а.п.30-31, 32-33 т.2), ОСОБА_10 серед пред`явлених їй речей для впізнання заявила, що впізнає виделки, розміщені під № 3 та ложки, розміщені під № 1, за формою, розміром, смугою жовтого кольору вздовж рукоятки, написом з тильної сторони рукоятки «Italy». Також вказала, що вказаним столовим набором користувалась, коли приходила до своєї матері, яка придбала його у Італії.

Відповідно до протоколу обшуку від 27 травня 2019 року (а.п.39-41 т.2), на підставі ухвали слідчого судді Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року (а.п.38 т.2) проведено обшук житла, господарських будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем проживання ОСОБА_6 , під час якого було виявлено та вилучено: пластикову картку від сім-картки оператора «Київстар» синього кольору з номером НОМЕР_3 , 4 чайні сервізні ложки жовтого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_4 , заламіновану картку з надписом «SAF» та фотографією невідомої громадянки, які упаковано та опечатано.

Згідно з протоколом огляду предметів від 27 травня 2023 року (а.п.43-47 т.2), проведено огляд предметів: пластикової скетч-карти від сім карти оператора «Київстар» синього кольору на лицьовій частині зображений логотип «Київстару» (Предмет №1), на якому із тильної сторони зображені дані картки, номер НОМЕР_3 , штрих-код, номер під ним та коди диспуту до неї; мобільного телефону марки «Samsung» чорного кольору (Предмет №2), на лицевій стороні розміщений динамік екран та 18 клавіш, із тильної сторони розміщена чорна кришка з маркуванням «Samsung», з середини під батареєю розміщена наліпка з логотипом «Samsung», штрих-кодом, ІМЕІ: НОМЕР_4 , модель GT-E1200I, слот для сім-карки порожній; заламінованої картки з зображенням невідомої громадянки та маркуванням «SAF» на лицьовій стороні (Предмет №3), поруч із фотографією наявний напис «Fomina Zoya», дата та номер даної картки - НОМЕР_5 /, із тильної сторони розміщене маркування «arriva» та «SAF» та інформація про дану картку; чайних сервізних ложок (Предмет №4), жовтого кольору частково деформовані на лицьовій частині в декількох місцях знищився верхній шар покриття, на ручці витиснутий орнамент, із тильної сторони предмет суцільно жовтого кольору в деяких місцях верхній шар пошкоджено на ручці є слід від орнаменту.

Демонстрація відеозаписів (а.п.18,26,42 т.2) учасникам судового провадження була проведена відповідно до вимог ст. 359 КПК України в залі судового засідання під час судового розгляду даного кримінального провадження, після чого заслухано доводи учасників з цього приводу.

Крім цього, безпосередньо в судовому засіданні оглянуто надані стороною обвинувачення речові докази.

В той же час суд критично оцінює покази обвинуваченого ОСОБА_6 , оскільки вважає їх такими, що виключно спрямовані на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення, його покази повністю спростовані зазначеними вище дослідженими в судовому засіданні доказами, в тому числі показами свідків, протоколами обшуків та висновками експертиз, які є зрозумілими, чіткими, послідовними і будь-яких сумнівів у суду не викликають.

Зокрема, під час судового розгляду даного кримінального провадження поза розумним сумнівом встановлено, що на місці події - в квартирі потерпілої виявлений слід пальця руки, який був залишений саме ОСОБА_6 , що в свою чергу підтверджує факт його перебування на місці злочину. Стороною захисту дана обставина жодним чином спростована не була, тому посилання обвинуваченого про те, що він не здійснював проникнення в квартиру потерпілої є необґрунтованим та голослівним.

Крім цього, під час обшуків з житла матері обвинуваченого під час обшуку вилучено вилки та ложки, які належали ОСОБА_5 , а за місцем проживання ОСОБА_6 в с. Рошнів Тисменицького району Івано-Франківської області - картку з надписом «SAF» та фотографією потерпілої, якою остання користувалася, перебуваючи в Італії.

Також суд враховує, що вилучені під час обшуків речі були впізнані свідком ОСОБА_10 , яка є донькою потерпілої ОСОБА_5 .

Суд зазначає, що обшуки були проведені відповідно до вимог КПК України на підставі ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 23 травня 2019 року (а.п.20-21, 38 т.2).

Відтак суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважає, що вина обвинуваченого ОСОБА_6 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження та кваліфікує його дії за ч. 5 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, в особливо великих розмірах, поєднане з проникненням у житло.

Згідно з ст. 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_6 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є особливо тяжким злочином; дані про особу винного; його вік; стан здоров`я; його майновий стан; він не працює; на обліку в лікарів психіатра та нарколога він не перебуває; за місцем проживання характеризується посередньо; раніше судимого, востаннє вироком Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2011 року за ч. 3 ст. 185 КК України до 4 років позбавлення волі (покарання відбуте), а також наявність претензій у потерпілої.

Обставин, які пом`якшують або обтяжують покарання, судом не встановлено.

Отже, враховуючи вищенаведене, думку прокурора, який просив призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років з конфіскацією майна, обвинуваченого та захисника, які просили ухвалити виправдувальний вирок, суд, виходячи з принципу індивідуалізації покарання, вважає, що ОСОБА_6 слід призначити основне покарання у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 5 ст. 185 КК України та додаткове покарання у виді конфіскації майна, і такі покарання будуть достатніми, справедливими та необхідними для його виправлення, а також для запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як ним, так і іншими особами.

В той же час судом не встановлено достатніх об`єктивних та правових підстав для застосування щодо ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні положень ст. 69 та ст. 75 КК України.

Крім цього, відповідно до ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє у ньому.

Так, цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 слід задовольнити в повному обсязі, оскільки судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 таємно викрав в потерпілої майно на загальну суму 1075153грн. 60 коп., а відповідно до вимог ст.1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Процесуальні витрати покласти на обвинуваченого, а долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Арешт, накладений на майно, - скасувати.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374, 615 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 7 (сім) років з конфіскацією майна.

Строк відбуття покарання ОСОБА_6 рахувати з часу його фактичного затримання, тобто 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 72 КК України в строк відбуття покарання ОСОБА_6 зарахувати термін його попереднього ув`язнення з 24 грудня 2019 року до дня набрання вироком суду законної сили з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Обраний щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 задовольнити повністю, стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої по АДРЕСА_8 , РНОКПП НОМЕР_6 - 1075153 (один мільйон сімдесят п`ять тисяч сто п`ятдесят три) гривні 60 копійок на відшкодування матеріальної шкоди, завданої злочином.

Стягнути з ОСОБА_6 в дохід держави 9747 (дев`ять тисяч сімсот сорок сім) гривень 94 копійки процесуальних витрат в кримінальному провадженні за проведення експертиз.

Речові докази:

- 5 виделок із маркуванням «NVAVA SAF MADE ITALY», 2 ложки із маркуванням «NVAVA SAF MADE ITALY» (постанови слідчого від 17 липня 2019 року та від 27 травня 2019 року), картку з написом «SAF» та фотографією (постанова слідчого від 27 травня 2019 року), - повернути ОСОБА_5 ;

- сліди пальців рук (постанова слідчого від 24 грудня 2019 року), змив, взірець букального епітелію ОСОБА_6 (постанова слідчого від 24 грудня 2019 року), - знищити;

- 4 чайні сервізні ложки жовтого кольору, мобільний телефон марки «Samsung» чорного кольору, ІМЕІ НОМЕР_4 (постанова слідчого від 27 травня 2019 року), - повернути ОСОБА_19 ;

- цифровий носій (постанова слідчого від 24 грудня 2019 року), - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Арешт, накладений відповідно до ухвал слідчих суддів Івано-Франківського міського суду від 29 травня 2019 року (справа №344/9452/19 провадження № 1-кс/344/5187/19) та від 30 травня 2019 року (справа №344/9455/19 провадження № 1-кс/344/5189/19), - скасувати.

Вирок може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку вручити обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати його копію в суді.

Головуючий-суддя ОСОБА_20