Справа № 724/2255/23
Провадження № 1-кс/724/285/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року слідчий суддя Хотинського районного суду Чернівецької області: ОСОБА_1 , за участю секретаря: ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Хотинського районного суду Чернівецької області скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги посилається на те, що 11.09.2023 року під час судового засідання в Хотинському районному суді, при розгляді цивільної справи №724/19/23 за позовом ОСОБА_4 до Хотинської міської ради про захист честі, гідності та ділової репутації, представником Хотинської міської ради, ОСОБА_5 , було підтверджено, що у ряді їхніх відповідей підроблено підпис голови міської ради. Після судового засідання, ОСОБА_4 викликав наряд СОГ для реєстрації заяви про злочин за ознаками ст. 366 КК України. Дану заяву прийняв ОСОБА_6 в порядку ст. 60 та 214 КПК України. Однак, станом на 04.10.2023 року вони відомостей з ЄР ДР так і не отримали.

Вказує, що 28.09.2023 року ним, як адвокатом ОСОБА_4 , на адвокатський запит було отримано відповідь від 28.09.2023 року №7414/123/45101-2023. З даної відповіді вбачається, що працівники поліції в порушення ст. 214 КПК України провели досудове розслідування «перевірку», без внесення відомостей до ЄРДР. Дану перевірку взагалі доручили поліцейському офіцеру громади сектору превенції Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 . Даний факт підтверджується довідкою про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні громадянина ОСОБА_4 від 20.09.2023 року.

Зазначає, що вказана довідка складена з порушенням норм просувального кримінального законодавства, оскільки заява подавалася в рамках кримінального закону. В протоколі про прийняття зави про кримінальне правопорушення та іншу подію 11.09.2023 ОСОБА_4 було попереджено про кримінальну відповідальність в порядку ст. 383 КПК України, відібрано письмові пояснення з посиланням на конкретні письмові докази, складено протокол огляду та вилучено ряд письмових документів, в яких містяться підроблені підписи голови Хотинської міської ради. Враховуючи вищезазначені процесуальні дії, які були проведені працівниками поліції під час фіксування кримінального злочину, вони все одно проігнорували вимоги статті 214 КПК України та не внесли відомості до ЄРДР, однак провели перевірку фактів в рамках Закону України «Про звернення громадян» та дійшли висновку, про припинення подальшого розгляду даної заяви.

Крім цього вказує, що проведена перевірка проведена з порушенням кримінального законодавства та формальною, оскільки замість проведення допиту ОСОБА_5 , оскільки саме він був виконавцем підроблених відповідей, його тільки опитали. Пояснення ОСОБА_5 , не підкріплені жодним доказом який би підтвердив його слова у довідці. Відсутні докази, що то саме підпис першого заступника міської ради, тобто, процесуально не встановлено чий то саме підпис і хто його зробив. Відсутні докази того, чи мав право перший заступник ставити свій підпис під прізвищем та ініціалами голови міської ради ОСОБА_8 . Не встановлено статтю кримінального кодексу для притягнення винних до відповідальності. Всі зазначені недоліки проведеної перевірки в сукупності призвели до того, що винна особа не встановлена та не покарана, а в суді перебувають письмові докази, які не відповідають дійсності і за неправдивість яких перед судом, також, є кримінальна відповідальність (ст. 384 КК України - подання завідомо недостовірних або підроблених доказів).

На підставі викладеного просить: зобов`язати уповноважену особу ВП № 2 (м. Хотин) ДРВП ГУНП в Чернівецькій області (вул. Незалежності, 21, м. Хотин, Україна) внести відомості, які мають ознаки складу злочину передбаченого ст. 366 Кримінального Кодексу України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_4 , та розпочати за цією заявою досудове розслідування у формі досудового слідства, стосовно посадових осіб Хотинської міської ради.

Представник відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області в судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України не перешкоджає розгляду скарги.

Представник ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав скаргу та просив її задовольнити в повному обсязі.

Слідчий суддя, заслухавши адвоката ОСОБА_3 , дослідивши матеріали скарги, вважає, що вона підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора: бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів скарги, а саме копій рапорту ст. інспектора-чергового ВП № 2 Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 від 11.09.2023, та протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 11.09.2023, ОСОБА_4 11.09.2023 звернувся до відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області із заявою про кримінальне правопорушення та іншу подію по факту того, що 11.09.2023 близько 10:05 год. під час судового засідання у Хотинському районному суді ним було виявлено підробку відповідей Хотинської міської ради.

Згідно листа начальника Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_10 вбачається, що заява за зверненням ОСОБА_4 від 11.09.2023 зареєстрована в ІТС НПУ відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області № 2990 від 11.09.2023. В ході проведення перевірки аналізуючи вивчені матеріали в своїй сукупності, оцінивши належність, допустимість, достовірність наявних у матеріалах доказів, окремо, а також достатність і взаємозв`язок цих доказів в цілому, прийнято рішення, що матеріали перевірки необхідно розглянути згідно Закону України «Про звернення громадян».

Крім цього, із довідки про результати проведення перевірки інформації, викладеної у зверненні гр. ОСОБА_4 від 20.09.2023, складеної ПОГ СП Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області ст. лейтенантом поліції ОСОБА_7 вбачається, що в даному випадку не вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 358 КК України та підстав для внесення відомостей до ЄРДР не було. Крім цього, в даному випадку відсутні ознаки будь-якого кримінального чи адміністративного правопорушення, а тому подальшу перевірку за заявою гр. ОСОБА_4 припинено.

Пунктом 1 глави 3 Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджене наказом Генерального прокурора від 30.06.2020 року №298, встановлено, що унесення відомостей до Реєстру здійснюється з дотриманням строків, визначених КПК України та цим Положенням, а саме про заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення - у термін, визначений частиною першою статті 214 КПК України.

Згідно ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач - керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання - керівником органу досудового розслідування.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 214, 303-307 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області, стосовно невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Відділення поліції № 2 (м. Хотин) Дністровського РВП ГУНП в Чернівецькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінальних правопорушень відповідно до заяви ОСОБА_4 від 11.09.2023 року про кримінальні правопорушення та розпочати за цією заявою досудове розслідування.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення (з урахуванням вимог Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020).

Суддя: ОСОБА_11 ЄФТЕНЬЄВ