Справа № 509/6803/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 листопада 2023 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в смт. Овідіополь клопотання слідчого СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу підозрюваного ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002343 від 05.09.2013 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України,-

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Овідіопольського районного суду Одеської області звернувся з клопотанням слідчий СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 погоджене з процесуальним керівником прокурором Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу ОСОБА_5 по кримінальному провадженню №0002343 від 05.09.2013 року, за ознаками скоєння кримінального правопорушення передбаченого частиною 1 статті 289 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 05.09.2013 року близько 01 години ночі у ОСОБА_5 , який працював по усній домовленості з ОСОБА_6 різноробочим на належному останній ФГ «Нива», що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , виник злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння транспортним засобом, а саме трактором марки Т-16 М, який належний ОСОБА_6 . З корисливих мотивів реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 у вказаний день та час, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння за місцем своєї роботи за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тим, що в нього був ключ від воріт приміщення, де знаходився трактор марки Т-16 М, проник всередину приміщення корпусу МТФ, де зберігався трактор та до якого він мав вільний доступ завдяки характеру виконуваних ним робот, та незаконно заволодів транспортним засобом, виїхавши на ньому за межі приміщення корпусу МТФ та в подальшому розпорядився ним на власний розсуд. 05.09.2013 року о 04 годині 50 хвилин ОСОБА_5 під час управління раніше викраденим трактором Т-16 М, а саме під час руху без світла по полю зі сторони

смт. Авангард по напрямку до автодороги Одеса-Рені, був зупинений співробітниками ІДПС взводу за обслуговуванням СП №1 роти ДПС при УДАІ ГУМВС України в Одеській області. Вартість транспортного засобу, яким незаконно заволодів ОСОБА_5 складає 8000 грн. Незаконним заволодінням транспортним засобом, а саме трактором марки Т-16 М, його власнику - ОСОБА_6 спричинено матеріальну шкоду в сумі 8000 грн.

Своїми умисними діями, що виразилися в незаконному заволодінні трактором марки Т-16 М, д/н НОМЕР_1 , ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 289 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне заволодіння транспортним засобом.

У вчиненні кримінального правопорушення підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Ближній Хутір, Слободзейського району, ПМР, українець за національністю, освіта середня, не одружений, офіційно не працюючий, який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий на території України.

Повідомлення про підозру ОСОБА_5 повністю підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами:

-Заявою ОСОБА_6 про вчинене кримінальне правопорушення, а саме незаконне заволодіння її транспортним засобом;

-Протоколами огляду місця події від 05.09.2013 року;

-Заявою ОСОБА_5 про вчинення ним кримінального правопорушення;

-Протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

Підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив середньої тяжкості, відповідальність за вчинення яких до п`яти років позбавлення волі.

06.09.2013 року підозрюваному ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, з покладенням на нього таких обов`язків:

1) прибувати до слідчого із встановленою ним періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання.

Обов`язки які були покладенні на ОСОБА_5 , останній не виконав.

До 30.10.2013 року підозрюваний ОСОБА_5 не прибув до слідчого за встановленою періодичністю; не з`явився за адресою: село Кистельниця, Великомихайлівського району, Одеської області; не повідомив слідчого, прокурора чи суду про зміну свого місця проживання.

За місцем тимчасового проживання в АДРЕСА_1 та за місцем проживання в ПМР Слабодзейський район, село Ближній хутір не з`являвся. На даний час місце знаходження вищевказаної особи не відомо.

У відповідності з вимогами ст.177 КПК України, для того, щоб забезпечити виконання підозрюваним ОСОБА_11 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином , вчинити інше кримінальне правопорушення, є необхідність у застосуванні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 2 ст.188 КПК України разом з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути подане:

1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою;

2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику;

3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Стаття 189 КПК України передбачає, що слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання. Розгляд клопотання здійснюється в закритому судовому засіданні за участю прокурора

Беручи до уваги, що підозрюваний ОСОБА_5 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності та заслуженого покарання, переховується від органів досудового розслідування, може скоїти нові кримінальні правопорушення, раніше судимий та вже вчинив умисне кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання вищезазначеного ризику застосуванням більш м`яких запобіжних заходів, вважаю клопотання слідчого таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.188-190 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого про дозвіл на затримання з метою приводу - задовольнити.

Надати уповноваженим службовим особам дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до Овідіопольського районного суду Одеської області, розтвшованого за адресою: Одеська область, Одеський район, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 в зал судового засідання слідчого судді для участі у розгляді клопотання слідчого про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зобов`язати слідчого у разі затримання підозрюваного ОСОБА_5 належним чином повідомити всіх учасників кримінального провадження.

Копію ухвали направити для виконання до СВ ВП №1 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області та іншим зацікавленим особам.

Строк дії ухвали закінчується 14 травня 2024 року.

Місце розташування СВ ВП№1 ОРУП №2 ГУНП в Одеської області: Одеська область, смт. Овідіополь, вул. Берегова, 9 факс 04851 3-51-03.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1