Справа № 697/296/24
Провадження № 1-кс/697/44/2024
У Х В А Л А

Іменем України

15 лютого 2024 року м. Канів

Слідчий суддя Канівського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання винесене в кримінальному провадженні № 0000029 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України про тимчасовий доступ до документів,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого відділу відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковник поліції ОСОБА_3 за погодженням прокурора Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернулася з клопотанням до суду про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів.

Просить надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто зобов`язати працівників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати: мобільного телефона «Redmi 9 C» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який 16.01.2024 ОСОБА_5 залишив під заставу, отримавши фінансові послуги від ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи.

Клопотання мотивує тим, що слідчим відділенням відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Так, 23.01.2024 надійшов рапорт старшого о/у СКП ВП № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_6 про те, що в ході додаткового розгляду матеріалів ЄО № 260 від 19.01.2024 за заявою ОСОБА_7 про крадіжку мобільного телефона, було встановлено, що 15.01.2024 в м. Каневі, перебуваючи в автобусі, що перевозить працівників ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ОСОБА_5 , під час дії воєнного стану, скориставшись вільним доступом та тим, що водій ОСОБА_7 відволікся, таємно викрав його мобільний телефон «Redmi 9 С» (оперативна пам`ять 3,00 ГБ, пам`ять телефона 64 ГБ ).

У ході досудового розслідування 05.02.2024 допитаний в якості потерпілого ОСОБА_7 показав, що він працює на автобусі з пасажирських перевезень № 18 (а саме на автобусі ОТТОКАР р.н. НОМЕР_3 ) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 ». У свої зміни здійснює перевезення працівників ПрАТ за маршрутом «Забійний коплекс с. Степанці - с.Копіювате- с.Беркозівка- с. Іванівка (Київська область) с .Михайлівка с.Олексіївка (Київська область) - забійний комплекс с. Степанці). Також постійно працює за додатковим маршрутом (№ 18 додатковий) «вул. Бузницького м. Канів через всі зупинки громадського транспорту м. Каневом забійний комплекс с.Степанці». Тобто, працюючи за додатковим маршрутом 15.01.2024, о 6.20 год. прибув автобусом до зупинки вул. Бузницького в м. Каневі. Працівники ПрАТ зазвичай приходять за 5 хв. до відправки автобуса, тобто близько 06.55 год., тому в час коли вже прибув до місця відправки, прибирав у салоні. За час доки прибирав, його мобільний телефон декілька разів випадав з кишені і він поклав його на передостанньому сидінні, скраю (у правому ряді). На зупинці вул. Бузницького зазвичай сідають 2 працівники, але того дня, нікого не було. О 7 год. ранку вирушив за маршрутом. На зупинці «Околиця» до салону зайшли 2 пасажири, на пл. Соборній до салону зайшло 8 чоловік, на решті зупинок також сідали працівники. Пам`ятає що на зупинці «Диво», о 7.12 год. автобус був повністю заповнений (35 осіб, тобто 35 сидячий місць). Всіх працівників довіз до забійного комплексу о 07.38 год. Коли всі вийшли, лише тоді згадав, що не забрав свій мобільний телефон з сидіння. Попросив колег набрати його телефонні номери, але телефон вже був вимкнений. Тобто, хтось і з працівників, оскільки сторонніх людей заборонено перевозити, викрав мобільний телефон «Redmi 9 С» (оперативна пам`ять 3,00 ГБ, пам`ять телефона 64 ГБ). Даний телефон придбав в магазині « ІНФОРМАЦІЯ_5 » 05.07.2021 за 3 499,00 грн. (за акцією). Телефон чорного кольору. На момент крадіжки він був у силіконовому чохлі чорного кольору (тривалий час користувався ним, тому матеріальної цінності він не становить). У телефоні було 2 картки оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » ( НОМЕР_4 ) та оператора мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_7 » ( НОМЕР_5 ). З особливих прикмет: замість захисного скла на екрані телефона була захисна плівка, яка дещо відійшла від поверхі приблизно посередині екрана, ближче до кнопки керування (вкл.-викл.). Картки пам`яті в мобільному телефоні не було. Наступного дня, тобто 16.01.2024, коли на маршруті працював його напарник, він зайшов до салону автобуса, коли він вже був заповнений пасажирами та сказав, що хтось із працівників викрав мобільний телефон, який він залишив на сидінні, та попросив повернути його. Почекав декілька днів, у надії, що хтось таки поверне мобільний телефон. Ніхто телефона не повертав, тому 19.01.2024 звернувся до поліції.

У ході виконання доручення СВ ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області у даному кримінальному провадженні працівниками СКП ВП №1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області оперативно-розшуковими заходами встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , уродженець с. Веселий Кут, Таращанського району, Київської області, зареєстрований по АДРЕСА_2 , працюючий різноробочим комплексу з переробки курчат-бройлерів ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », тимчасово проживаючий по АДРЕСА_3 , який після вчинення крадіжки мобільного телефона, збув його до ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », розташованому по АДРЕСА_1 .

Згідно протоколу видачі предметів від 23.01.2024, ОСОБА_5 добровільно видав договір про надання фінансового кредиту та заставу майна № 20 від 16.01.2024, який він отримав у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що в АДРЕСА_1 , коли продав мобільний телефон «Redmi 9 C» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 та 2 картки операторів мобільного зв`язку « ІНФОРМАЦІЯ_6 » та « ІНФОРМАЦІЯ_7 », які він вийняв з мобільного телефона.

Таким чином, на даний час з метою забезпечення повного, всебічного і об`єктивного розслідування вказаного кримінального провадження, а саме з метою отримання відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а також з`ясування інших обставин, що мають значення для досудового розслідування, виникла потреба в отримані дозволу на тимчасовий доступ до мобільного телефона «Redmi 9 C» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який 16.01.2024 ОСОБА_5 залишив під заставу, отримавши фінансові послуги від Ломбарду.

Вказані речі перебувають у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Зважаючи на вимоги ч.2 ст. 163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання без виклику представників осіб, у володінні яких можуть знаходитись речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких та можливість їхнього вилучення просить слідчий.

Крім цього, клопотання розглянуто без участі слідчого, яка просила розглянути клопотання за її відсутності та просить задовольнити подане клопотання.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Згідно з ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч.6 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ч.7 ст. 163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на те, що органом досудового розслідування проводяться слідчі дії у кримінальному провадженні за № 0000029 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, майно, а саме мобільний телефон «Redmi 9 C» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , що перебуває у володінні ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » в сукупності з іншими доказами кримінального провадження, мають важливе значення для встановлення обставин по справі, а тому, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 107, 131, 160, 162-166 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області підполковника поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Канівського відділу Смілянської окружної прокуратури ОСОБА_4 про дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000029 від 23.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України - задовольнити.

Надати старшому слідчому слідчого відділення відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області підполковнику поліції ОСОБА_3 , дозвіл на тимчасовий доступ до речей і документів, тобто зобов`язати працівників ломбарду « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 надати: мобільного телефона «Redmi 9 C» ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , який 16.01.2024 ОСОБА_5 залишив під заставу, отримавши фінансові послуги від ІНФОРМАЦІЯ_3 , який зберігається у ломбарді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_1 ), що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю їх вилучення для подальшого проведення судової товарознавчої експертизи, та зберігати до моменту закінчення проведення необхідних слідчих дій по вказаному кримінальному провадженню.

Ухвалу виконати протягом 1 місяця з дня її винесення.

Відповідно до п.1 ст.166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1