печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2024 року суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвідвід розгляду провадження №757/36163/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ултіматек», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному проваджені №0001013 від 16.10.2020,-

В С Т А Н О В И В :

12.02.2023 у провадження судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 про самовідвідвід розгляду провадження №757/36163/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ултіматек», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управоліВння Національної поліції України у кримінальному проваджені №0001013 від 16.10.2020.

Так, в обґрунтування заяви зазначено, що слідчий суддя вона не входить до колегії суддів суду щодо розгляду скарг на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному проваджені №0001013 щодо зобов`язання вчинити дії.

Учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, про місце і час розгляду заяви про самовідвід повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 75 КПК України слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадження, зокрема, у випадку порушення встановленого ч. 3 ст. 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з нормою ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду заяви суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті заяви у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду заяви на підставі наданих доказів.

Вивчивши заяву, дослідивши матеріали кримінального провадження, суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом.

Частиною 1 статті 75 КПК України серед іншого передбачено, що суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

Згідно з вимогами ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до ст. 55 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суддя зобов`язаний своєчасно, справедливо та безсторонньо розглядати і вирішувати судові справи відповідно до закону з дотриманням засад і правил судочинства, додержуватися присяги судді та дотримуватися правил суддівської етики.

Відповідно до пп. 2.3.20. Положення про автоматизовану систему документообігу суду (погодженого 26.11.2010 головою Державної судової адміністрації України та затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 № 30, із змінами і доповненнями, внесеними рішеннями Ради суддів України від 03.03.2016 № 21) автоматичний розподіл судових справ між суддями (колегіями суддів) здійснюється з урахуванням спеціалізації суддів (у тому числі спеціалізації зі здійснення кримінального провадження щодо неповнолітніх).

Оскільки слідчий суддя згідно з рішенням загальних зборів суддів суду, входить до складу колегії слідчих суддів з розгляду клопотань та скарг під час досудового розслідування, за виключенням розгляд скарг на постанови слідчого, прокурора про закриття кримінального провадження, тобто за спеціалізацією не відноситься до колегії, уповноваженої на розгляд скарг категорії, поданої адвокатом ОСОБА_4 , а тому вбачаються підстави для задоволення заяви слідчого судді про самовідвід.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 76, 81, 82 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заяву про самовідвід - задовольнити.

Відвести слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_3 від розгляду провадження №757/36163/23-к за скаргою адвоката ОСОБА_4 , в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Ултіматек», на бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Національної поліції України у кримінальному проваджені №0001013 від 16.10.2020.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1