Справа № 541/638/24
Провадження № 1-кс/541/209/2024
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області
У Х В А Л А

26 лютого 2024 рокум.Миргород

Миргородський міськрайонного суд Полтавської області в складі:

головуючого слідчого судді - ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

в с т а н о в и в :

Прокурор Миргородської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене в ході огляду речей, добровільно виданих гр. ОСОБА_4 , речей вилучених в ході огляду місця події, а також речей, які добровільно видані старшим фахівцем СБ «ТОВ «Вікол ЛТД», зокрема лівий черевик чорного кольору САН 40/41; правий черевик чорного кольору САН 40/41; сейсмічний кабель довжиною приблизно 75 метрів з модулем передачі даних FDV6097157. Вилучене майно було визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000206. В обґрунтування клопотання вказував, що у провадженні СВ Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області перебувають матеріали досудового розслідування по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 22.02.2024 року за № 0000206 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст. 185 КК України. Арешт вказаного майна є необхідним для забезпечення його зберігання до закінчення проведення відповідних слідчих дій.

Прокурор ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій вимоги клопотання підтримав та прохав його задовольнити.

Власник майна, щодо якого вирішується питання про накладення арешту ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, до суду подав заяву в якій прохав провести розгляд у його відсутність. Не заперечував з приводу накладення арешту.

Слідчим суддею встановлено, що 23.02.2024 проведено огляд місця події за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Зуївці, а саме на відкритій ділянці місцевості, що розташована поблизу поля з географічними координатами 50.1931613, 33.7482810, в ході якого вилучено лівий черевик чорного кольору САН 40/41, за результатами якого складно протокол та фототаблицю до нього.

22.02.2024 проведено огляд речей за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Зуївці, вул. Острівна поблизу будинку №27, в ході якого вилучено правий черевик чорного кольору САН 40/41, який видав ОСОБА_4 , за результатами якого складно протокол та фототаблицю до нього.

22.02.2024 проведено огляд речей за адресою: Полтавська область, Миргородський район, с. Зуївці, поміж вул. Центральна та вул. Острівна поблизу будинку № 27, в ході якого вилучено сейсмічний кабель довжиною приблизно 75 метрів з модулем передачі даних FDV6097157, який видав старший фахівець СБ ТОВ «Вікоіл ЛТД» ОСОБА_5 за результатами якого складно протокол та фототаблицю до нього.

В подальшому відповідне майно було визнано речовими доказами.

Статтю 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

Майно про яке прокурором заявлено клопотання про арешт є майно яке може бути використане стороною обвинувачення для встановлення обставин, які належать до предмету доказування.

З встановлених обставин вбачається, що черевики та сейсмічний кабель відповідають критеріям речового доказу, встановлених у ст. 98 КПК України.

Тож, з огляду на необхідність проведення органом досудового розслідування проведення слідчих дій, накладення арешту на вилучені речі з метою збереження речового доказу, є виправданим.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Будь-яких негативних наслідків від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження, які можуть суттєво позначитися на інтересах інших осіб, слідчий суддя не вбачає.

Вищевказане майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, оскільки воно може бути використане як доказ без якого неможливо в повному обсязі довести іншими способами обставини вчинення злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України.

Таким чином, заслухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши клопотання та копії матеріалів наданих до нього, вважаю, що клопотання є обґрунтованим і підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. 8, 86, 89, 94, 170, 171-173 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора Миргородської окружної прокуратури про накладення арешту на тимчасово вилучене майно по кримінальному провадженню №0000206-задовольнити.

Накласти арешт, шляхом тимчасового позбавлення власників, законних володільців та користувачів права відчуження, розпорядження та користування лівим черевиком чорного кольору САН 40/41; правим черевиком чорного кольору САН 40/41; сейсмічним кабелем довжиною приблизно 75 метрів з модулем передачі даних FDV6097157, визначити місцем зберігання майна - камеру зберігання речових доказів Миргородського РВП ГУНП в Полтавській області, розташованого за адресою: Полтавська область, м Миргород, вул. Якова Усика, 34

Копію цієї ухвали для виконання вручити прокурору, який звернувся з даним клопотанням.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала може бути скасована в порядку ст. 174 КПК за клопотанням власника або володільця майна, що не був присутнім під час розгляду.

Слідчий суддяОСОБА_1