СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/6084/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003159 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням, погодженим прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003159 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СВ Святошинського УП ГУ НП

у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0003159 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що В ході проведення слідчих дій була відібрана заява у гр. ОСОБА_5 , яка повідомила наступне: 16 вересня 2022 року ОСОБА_6 , було підписано Договір генерального підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно цього договору генеральний підрядник зобов`язувався побудувати житловий будинок у с. Софіївська Борщагівка до 29 грудня 2022 року. Будинок передбачався для її батьків. Водночас 18 вересня 2022 року було підписано з ОСОБА_7 договір на будівництво гаражу, що не було навіть розпочато.

Заклавши фундамент, почали зведення газоблоку першого поверху, а потім будівництво було кинуто. ОСОБА_7 проводив будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1 . Продали ділянку за кадастровим номером :03:004:5700.

16 серпня 2023 р. її батько приїхав на ділянку і побачив будівництво будинку і паркан, прораб ОСОБА_8 сказав, що це його ділянка і будинок він будує для сина. По телефону його гр. ОСОБА_5 запитала як її проект дому з`явився на його ділянці, він сказав, що рік тому він надав дозвіл під розписку будувати на своїй ділянці будинок чоловіку і жінці, які хотіли в нього викупити, але так і не купили. Спілкувався з ними по телефону, іноді з їх сестрою (тел. НОМЕР_2 ). Тобто, виявляється, вони всі втрьох робили гр. ОСОБА_5 шоу будівництва її будинку не на її ділянці до тих пір, поки вона не виплатила всі гроші за будинок і гараж.

За всю організацію будівництва, підборку матеріалів, маркетингову діяльність відповідала його дружина ОСОБА_9 , яка розміщувала оголошення на OLX за тел.: НОМЕР_3 , яка пізніше у жовтні 2022 року почала розміщувати оголошення про будівництво та продаж будинків їх сімейного підряду вже за тел.: НОМЕР_4 .

Взявши гроші, будівництво проводилося протягом вересня 2022 року, потім почалося затягуватися, у листопаді зв`язок обірвався, телефони були відключені. Листування проводилося за другим номером ОСОБА_9 НОМЕР_5 , який вона у листопаді 2022 року остаточно вимкнула.

У загальній сумі було сплачено ОСОБА_7 та ОСОБА_9 , які обидва були присутні під час підписання угод, 2 348 400 грн. (57 тис. дол. США) за будинок та 496 100 грн (12,100 тис. дол. США) за гараж. Гроші були сплачені у готівці, це було умовою ОСОБА_9 . ОСОБА_7 відмовився від оплати на рахунок через банк.

З гр. ОСОБА_5 була присутня її мати, ОСОБА_10 (тел.: НОМЕР_6 ). Нотаріус, ОСОБА_11 , засвідчив підписання договору підряду на будинок, email: ІНФОРМАЦІЯ_2 тел. його секретарки НОМЕР_7 .

Перед купівлею-продажем, ОСОБА_7 з ОСОБА_9 показували свої побудовані об`єкти біля Києва, водили всередину, розказували, що побудували донці великий будинок на ділянці 1 га, собі будинок у с. Нові -Петрівці, взяли у вересні 2022 року п`ять замовлень переселенців з Херсону. У загальній кількості по оголошенням на OLX за вересень-жовтень 2022 року я нарахувала, що вони продали близько 18 об`єктів.

Взимку через постійне відключення електроенергії та весною через масовані обстріли Києва та області до правоохоронних органів не зверталася. У квітні гр. ОСОБА_5 виявила, що 14 березня 2023 року ОСОБА_7 відкрив новий ФОП, який зареєстрований за тією ж адресою, як у договорі, вказавши номер тел.: НОМЕР_8 , який постійно у зоні не доступу.

13 липня 2023 року гр. ОСОБА_5 було виявлено, що знову почали розміщуватися оголошення про продаж будинків на OLX таких самих типів, як у неї, їх моделі вона знає, вже за тел.: НОМЕР_9

Допитані в якості свідків гр. ОСОБА_12 та ОСОБА_13 , повідомили, що 16 вересня 2022 року їхньою донькою, ОСОБА_14 , було підписано Договір генерального підряду на виконання будівельних та ремонтних робіт з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Згідно цього договору генеральний підрядник зобов`язувався побудувати житловий будинок у с. Софіївська Борщагівка до 29 грудня 2022 року. Будинок купувала їхня донька для нашої родини.

Водночас 18 вересня 2022 року було підписано між їхньою донькою та ОСОБА_15 договір на будівництво гаражу, що не було навіть розпочато.

Заклавши фундамент, почали зведення газоблоку першого поверху, а потім будівництво було кинуто. ОСОБА_15 проводив будівництво будинку за адресою АДРЕСА_1 . Однак, вказані особи ввівши в оману їхню доньку продали їй ділянку за кадастровим номером :03:004:5700, а фактично перед продажем показували зовсім інший земельний участок, який розміщений на АДРЕСА_1 .

З моменту початку будівництва гр. ОСОБА_13 приїжджав туди протягом 5 разів, але ніяких змін в будівництві помітно не було.

16 серпня 2023 р. гр. ОСОБА_13 приїхав на ділянку аби ще раз перевірити чи відбувається будівництво будинку на вище зазначеній ділянці та побачив будівництво будинку разом з парканом. Однак, на вказаній ділянці була особа, яка представилась як прораб ОСОБА_8 (тел. НОМЕР_10 ) під час розмови він повідомив, що це його ділянка і будинок та він будує для свого сина. Також вище зазначена особа повідомила, що дану земельну ділянку він придбав близько трьох років тому та більше ніяких пояснень не надав.

Після розмови з ОСОБА_8 , гр. ОСОБА_13 зрозумів, що його донька наткнулась на аферистів, які продали їй зовсім іншу земельну ділянку, а не ту яку вони нам демонстрували.

Допитаний в якості свідка ОСОБА_16 повідомив, що 2022 року в травні місяці, точне число не пам`ятає, до нього звернулась особа жіночої статі, як її звати він не пам`ятає, з номеру телефону НОМЕР_11 , з приводу купівля земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_2 , яку він продавав через інтернет, точно назву сайту не пам`ятає, яка па праві власності належить його батьку ОСОБА_17 , та запропонувала йому купити її за 70000 тис. доларів. На що він спочатку погодився, але з часом він передумав і виставив дану земельну ділянку за 90000 тис. доларів та знову йому набрали з цього номер з приводу купівлі ділянки.

3 часом у нього вийшло зв`язатись з жінкою, яка раніше йому була представлена, як сестра осіб які до гр. ОСОБА_16 звертались за номером телефону НОМЕР_2 , яка йому повідомила, що через 5 хвилин йому зателефонують і більше з того моменту він ніяк більше з вище зазначеними особами не контактував.

В серпні місяці, гр. ОСОБА_18 займався будівництвом на вище зазначеній ділянці і до нього приїхав чоловік на ім`я ОСОБА_19 , та у них зав`язався діалог в ході якого він надав гр. ОСОБА_18 номер своєї доньки ОСОБА_20 , з якої вони спілкувались з приводу ділянки та вона повідомила, що ділянку, яка належить гр. ОСОБА_18 було продано їй від осіб, контактні дані яких гр. ОСОБА_18 не пам`ятає.

На наступний день вони також спілкувались з ОСОБА_20 з приводу того чи невідомо гр. ОСОБА_18 , чи хтось продає по сусідству земельні ділянки, на що він їй повідомив, що йому невідомо. Після цієї розмови вони більше не спілкувався та не бачились.

У судове засідання слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 не з`явився, просив розглянути клопотання за його відсутності.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 163 КПК України розгляд клопотання проходив без участі особи, у володінні якої знаходяться документи, доступ до яких планується отримати органом дізнання.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Дослідивши клопотання та матеріали, якими слідчий СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві обґрунтовує доводи клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя дійшов до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходиться таку речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Згідно з ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не виключають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів.

Отже, надання тимчасового доступу до речей і документів здійснюється виключно у випадку доведення стороною кримінального провадження у своєму клопотанні обставини, передбачених ч. 5 та 6 ст. 163 КПК України.

Положеннями ст. 9 Закону України «Про телекомунікації» передбачено, що охорона таємниці телефонних розмов, телеграфної чи іншої кореспонденції, що передаються технічними засобами телекомунікацій, та інформаційна безпека телекомунікаційних мереж гарантуються Конституцією та законами України. Зняття інформації з телекомунікаційних мереж заборонене, крім випадків, передбачених законом.

Згідно зі ст. 34 вказаного Закону оператори, провайдери телекомунікацій повинні забезпечувати і нести відповідальність за схоронність відомостей щодо споживача, отриманих при укладенні договору, наданих телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Інформація про споживача та про телекомунікаційні послуги, що він отримав, може надаватись у випадках і в порядку, визначених законом.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 39 зазначеного Закону оператори телекомунікацій зобов`язані зберігати записи про надані телекомунікаційні послуги протягом строку позовної давності, визначеного законом, та надавати інформацію про надані телекомунікаційні послуги в порядку, встановленому законом.

Як встановлено у судовому засіданні клопотання відповідає вимогам, передбачених ч. 2 ст. 160 КПК України.

Також слідчий суддя дійшов до висновку про те, що слідчий у своєму клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів, довів наявність підстав вважати, що відповідні документи перебувають або можуть перебувати у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема, встановлення осіб, підозрюваних у вчинені кримінального правопорушення, а також можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншим способом довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, щодо строку за який необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів, які знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », слідчий суддя вважає за можливе задовольнити клопотання в межах строку в період з 00 год. 00 хв. 01.08.2022 по 00 год. 00 хв. 19.08.2023.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Крім того, задовольняючи клопотання, слідчий суддя оцінює потреби досудового розслідування, які виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи осіб, у володінні яких знаходяться речі та документи.

Керуючись вимогами ст. 131, 132, 159-166, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, подане в кримінальному провадженні за № 0003159 від 19.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому СВ Святошинського УП ГУНП у місті Києві ОСОБА_3 , та слідчим слідчої групи, а саме: ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 на здійснення тимчасового доступу до речей і документів, які перебувають у володінні операторів мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », що за адресою: АДРЕСА_3 ; ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », що за адресою: АДРЕСА_4 ; ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що за адресою: АДРЕСА_5 , за період 00 год. 00 хв. 01.08.2022 по 00 год. 00 хв. 19.08.2023, а саме щодо електронної інформації абонентських номерів мобільного зв`язку НОМЕР_12 , НОМЕР_8 , НОМЕР_13 , щодо інформації по мобільному терміналу телефону НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_9 , що належать особам, які можливо причетні до скоєння злочину, тобто дати, часу і тривалості вхідних та вихідних телефонних з`єднань, з посиланням на ретранслятор та прив`язку до базових станцій та їх адресу, а також адресу місцеперебування абоненту «А» та «Б», зазначеного телефонного номеру в момент кожного вхідного та вихідного телефонного з`єднання із зазначенням типу з`єднання, ідентифікатора (IMEI та IMSI) та вхідних і вихідних SMS - повідомлень без розкриття їх змісту, і інформацію про GPRS-трафік, з урахуванням нульових дзвінків, з можливістю ознайомитися та зробити їх копії у паперовому вигляді або на електронний носій інформації.

Строк дії ухвали - два місяці з дня постановлення ухвали.

Відповідно до ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1