Провадження № 1-кс/344/76/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_4 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області зі скаргою на бездіяльність слідчого та зобов`язання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , повернути ОСОБА_3 , мобільний телефон, який тимчасово вилучений у неї 20.12.2023 року.

Скарга обґрунтована тим, що 13 грудня 2023 року ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_6 про надання дозволу на обшук в приміщеннях КНП «Верховинська багатопрофільна лікарня» за адресою: селище Верховина, вул. Жаб?євська, 10. Слідчому, окрім документів, чорнових записів, журналів, було надано право на відшукування та вилучення мобільних телефонів, які належать ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10

20 грудня 2023 року старшим слідчим СВ слідчого управління ГУ НП в Івано-Франківській області капітаном поліції ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження на підставі ухвали Івано-Франківського міського суду від 13.12.2023 проведено обшук в приміщеннях КНІ «Верховинська багатопрофільна лікарня» в ході якого було вилучено документи, чорнові записи, журнали, а також власний мобільний телефон ОСОБА_10 та власний мобільний телефон заявниці ОСОБА_3 . Apple Iphone НОМЕР_2. В ухвалі слідчого судді про обшук від 13.12.2023 зазначено вичерпний перелік документів і речей, зокрема мобільних телефонів, які підлягають вилученню під час обшуку. При цьому конкретизовано, в яких саме осіб підлягають вилученню належні їм мобільні телефони ( всього 4 особи). Серед цих осіб ОСОБА_3 не значиться, так само як і не значиться серед інших п?яти осіб, прізвища яких названо в мотивувальній та описовій частині ухвали слідчого судді від 13.12.2023. Добровільної згоди на вилучення належного їй мобільного телефона в ході обшуку ОСОБА_3 не надавала і висловила зауваження з цього приводу. Слідчий, не подав у встановлений законом строк відповідне клопотання до слідчого судді про арешт належного ОСОБА_3 мобільного телефону Apple Iphone IMEI НОМЕР_1 , який без її згоди було вилучено у неї під час обшуку 20.12.2023, та утримує його без належних правових підстав, так як це майно з моменту вилучення набуло статусу тимчасово вилученого майна. Добровільно повернути тимчасово вилучене майно власниці слідчий відмовляється. тому представник ОСОБА_3 , змушений був звернутись зі скаргою до слідчого судді.

02.01.2024 року представник скаржниці адвокат ОСОБА_4 , на електронну адресу суду подав клопотання за змістом якого просив залишити скаргу без розгляду, оскільки скаржниці повернули її мобільний телефон Apple Iphone Х IMEI НОМЕР_1 .

Учасники процесу у судове засідання 03.01.2024 року не з`явилися повідомлялися у встановленому законом порядку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відтак враховуючи, що представник скаржника не підтримує скаргу, слідчий суддя вважає за можливе залишити скаргу без розгляду.

Відповідно до ч. 3 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора не може бути оскаржена, окрім ухвали про відмову у задоволенні скарги на постанову про закриття кримінального провадження, скарги на відмову слідчого, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, визначених пунктом 9-1 частини першої статті 284 цього Кодексу, про скасування повідомлення про підозру та відмову у задоволенні скарги на повідомлення про підозру.

Керуючись ст.ст. 220, 221, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 в інтересах якої діє представник адвокат ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого та зобов`язання вчинити дії - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1