Справа 688/4843/23
№ 1-кп/688/333/23
ВИРОК

Іменем України

21 грудня 2023 року м.Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 00001807 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не працюючого, одруженого, що має на утриманні 3-х неповнолітніх дітей, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

4 вересня 2023 року близько 17.00 год. ОСОБА_4 , проходячи по вулиці Центральна в с.Красносілка Шепетівського району Хмельницької області, побачив свого знайомого ОСОБА_6 , який лежав у стані алкогольного сп`яніння на узбіччі дороги неподалік огорожі домоволодіння АДРЕСА_1 , поблизу якого та траві лежав мобільний телефон Samsung Galaxy S9+SМ-G956F.

Після виявлення вказаного мобільного телефону у ОСОБА_4 виник умисел на таемне заволодіння вищевказаним мобільним телефоном.

З цією метою, у цей же день та час, перебуваючи на узбіччі дороги неподалік огорожі домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , скориставшись безпорадним станом потерпілого ОСОБА_6 , який перебував в стані алкогольного сп`яніння, завів останнього додому, після чого повернувся на вищевказане місце, де, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою заволодіння чужим майном, діючи умисно, усвідомлюючи, що на території України діє воєнний стан, введений Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та затверджений Законом України №2102-ІХ від 24.02.2022, строк дії якого продовжено згідно Указу Президента України № 451/2023 від 26.07.2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3275-ІХ від 17.08.2023, шлязом вільного доступу таємно викрав з узбіччя вулиці подлизу огорожі будинку АДРЕСА_2 належний ОСОБА_6 мобільний телефон Samsung Galaxy S9+SМ-G956F чорного кольору imei1: НОМЕР_1 без сім-карти вартістю 4330 грн.

Після незаконного заволодіння чужим майном ОСОБА_4 покинув місце вчинення кримінального правопорушення, після чого, достовірно знаючи, що викрадений ним телефон належить ОСОБА_6 , маючи реальну можливість повернути вказаний телефон, розпорядився ним на власний розсуд.

Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 завдав потерпілому ОСОБА_6 майнової шкоди на загальну суму 4330 грн.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України.

22 листопада 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому на підставі ст.ст.36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001807, та підозрюваним ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості.

За умовами угоди ОСОБА_4 повністю визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та сторони угоди узгодили покарання, яке слід призначити останньому за вчинення цього злочину 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням та встановити йому іспитовий строк, поскласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просив затвердити угоду про визнання винуватості, укладену між ним та обвинуваченим, вважає, що вона відповідає інтересам суспільства та держави, не порушує прав потерпілого, який надав письмову згоду на укладення угоди.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні угоду про визнання винуватості підтримав, пояснив, що вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнає в повному обсязі, з узгодженою мірою покарання згоден, угода є добровільною, укладена за його власним бажанням, без тиску зовнішніх обставин, він цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди.

Захисник ОСОБА_5 підтримав угоду про визнання винуватості та просив її затвердити.

Потерпілий ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Заслухавши думку прокурора, обвинуваченого, захисника та потерпілого, суд вважає необхідним затвердити угоду про визнання винуватості з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 КПК України.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні щодо уповноваженої особи юридичної особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у зв`язку з яким здійснюється провадження щодо юридичної особи, а також у кримінальному провадженні щодо кримінальних правопорушень, внаслідок яких шкода завдана державним чи суспільним інтересам або правам та інтересам окремих осіб, у яких беруть участь потерпілий або потерпілі, не допускається, крім випадків надання всіма потерпілими письмової згоди прокурору на укладення ними угоди.

Судом встановлено, що обвинуваченим ОСОБА_4 вчинено тяжкий злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, внаслідок якого шкода завдана потерпілому ОСОБА_6 , який надав письмову згоду на укладення угоди. Укладення угоди сторонами є добровільним, не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що угода про визнання винуватості від 22 листопада 2023 року, укладена між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 і обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 відповідає вимогам закону, інтересам суспільства, не порушує прав, свобод та інтересів потерпілого, в зв`язку з чим може бути затверджена судом.

Згідно ч.1 ст.475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду та призначає узгоджену сторонами міру покарання.

Витрати на залучення експерта в сумі 717,00 грн. згідно ч.2 ст.124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого в доход держави.

Арешт на майно підлягає скасуванню на підставі ст.124 КПК України.

Питання про речові докази необхідно вирішити у відповідності до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 КК України, ст.ст. 314, 373, 374, 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 22 листопада 2023 року між прокурором Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , якому надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні № 0001807, і підозрюваним у цьому провадженні ОСОБА_4 з участю захисника ОСОБА_5 .

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, і призначити йому узгоджене покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням і встановити йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 в дохід держави витрати на залучення експерта в сумі 717,00 грн.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон марки та моделі «Samsung Galaxy S9+SМ-G956F» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , іmei2 НОМЕР_1 за ухвалою Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.09.2023 року.

Речовий доказ: мобільний телефон марки та моделі марки та моделі «Samsung Galaxy S9+SМ-G956F» чорного кольору imei1: НОМЕР_1 , іmei2 НОМЕР_1 об`ємом пам`яті 32 Gb, переданий на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Шепетівського ВП ГУНП в Хмельницькій області за квитанцією № 2466, - повернути власнику ОСОБА_6 .

Вирок може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з моменту його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області:

-обвинуваченим, його захисником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.ч.4,6,7 ст.474 КПК України, в тому числі нероз`яснення йому наслідків укладення угоди;

-прокурором виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору, не пізніше наступного дня направити потерпілому.

Суддя ОСОБА_1