Справа № 210/7092/23
Провадження № 1-кс/210/3031/23
У Х В А Л А

іменем України

21 грудня 2023 року слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження № 0000239 від 23.08.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів,-

В С Т А Н О В И В :

Дізнавач сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

В обґрунтування заявленого клопотання дізнавач зазначив, що в провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2023, - за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.08.2023 до ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернулась ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що 21.08.2023 у мережі інтернет, на обліковому записі мобільного застосунку соціальної мережі "Фейсбук" помітила оголошення з приводу продажу холодильнику. Після чого заявниця зв`язалась із продавцем по мобільному номеру телефону, який був вказаний в оголошенні НОМЕР_1 для обговорення купівлі холодильника. В цей день, через короткий проміжок часу, заявниця самостійно та добровільно, використовуючи мобільний Інтернет застосунок " ІНФОРМАЦІЯ_2 " переказала продавцеві грошові кошти у сумі 2000 грн. на банківську картку, яку останній продиктував під час телефонної розмови, а саме: НОМЕР_2 . Товар заявниці не надійшов, грошові кошти повернуті не були.

В своїх показаннях потерпіла вказала, що 21.08.2023 близько о 15 год. 00 хв., за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , у мережі інтернет, на обліковому записі мобільного застосунку соціальної мережі "Фейсбук" помітила оголошення з приводу продажу холодильнику. Після чого, вона написала продавцю товару, смс - повідомлення, у мережі інтернет, на обліковому записі мобільного застосунку соціальної мережі "месенджері".

Цього ж дня потерпіла попрохала дати мобільний телефону продавця, для більш детально інформації, на що продавець надіслав номер мобільного телефону НОМЕР_3 . Через декілька хвилин ОСОБА_4 , зателефонувала на вищезазначений номер, та запитала в якому стані холодильник, та чи є гарантійний талон, на що сказали що в хорошому стані та 2 роки гарантії.

Після чого, продавець на ім`я ОСОБА_5 сказала що потрібно внести передоплату у розмірі 2000 грн. Надалі потерпіла самостійно та добровільно, використовуючи мобільний застосунок інтернет-банкінгу « ІНФОРМАЦІЯ_2 » переказала грошові кошти в сумі 2000 грн, у мережі інтернет, на обліковому записі мобільного застосунку соціальної мережі "месенджері" надіслали банківську картку, яку роботодавець вказав мені у повідомленні чату, а саме: НОМЕР_4 .

21.08.2023 приблизно о 18 год. 30 хв, продавець написала ОСОБА_4 , смс повідомлення з приводу того, щоб надіслала всю суму, як пояснила для її зручності, на що потерпіла відмовила, та сказала що чекає товар, та потім відправлю останню суму.

21.08.2023 приблизно о 19 год. 22 хв, потерпілій написала продавець ОСОБА_5 на мобільний телефон НОМЕР_5 з невідомого телефону НОМЕР_1 , щоб вона зайшла у мережу соціальну мережі "месенджері".

22.08.2023 приблизно о 9 год. 00 хв., у мережі інтернет, на обліковому записі мобільного застосунку соціальної мережі "месенджері" написала продавець на ім`я ОСОБА_5 з приводу грошей, що потрібно надіслати зараз, на що зателефонувала на номер, який вона раніше надсилала НОМЕР_1 , та сказала що чекаю смс ТТН або повідомлення з новою пошти, що товар в дорозі чи вже на відділені, та потім відправлю, на що продавець ОСОБА_5 кинула слухавку, та через декілька хвилин потерпіла зателефонувала продавцю ОСОБА_5 на вищезазначений номер, вона слухавку не взяла, та потім заблокувала. ОСОБА_4 , зателефонувала їй з робочого мобільного телефону, який вона не знає, та коли вона почула що телефонує потерпіла з приводу холодильника, то вона кинула слухавку. У мережі інтернет, на обліковому записі мобільного застосунку соціальної мережі "Фейсбук", "Вайбері" вона заблокувала потерпілу.

Документи, які перебувають у володінні банківської установи АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_6 код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), містять конфіденційну інформацію, в тому числі комерційну та персональні дані особи, але самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Дізнавач зазначає, що, беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження № 0000239 від 23.08.2023 вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі і документи мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, тому необхідно отримати дозвіл на тимчасовий доступ до вказаних речей і документів та можливість їх вилучення, які перебувають у володінні банківської установи АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_6 код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ), та становлять банківську таємницю, з метою всебічного, повного й неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, необхідно провести вказану слідчу дію.

Дізнавач та прокурор в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином, надав заяву про розгляд справи за його відсутності.

Згідно ст. 132 ч. 2 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з урахуванням наступного.

Вважаю, що заявлене клопотання відповідає вимогам ст. 132, 160 КПК України.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя визнав за можливе проводити розгляд клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, з огляду на наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації.

За змістом ч.1 ст.160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у ст. 161 цього Кодексу.

Тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України). Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею судом, вилучити їх (здійснити виїмку).

В силу положень ч. ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання за участю сторони кримінального провадження, яка подала клопотання, та особи, у володінні якої знаходяться речі, документи, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті. Неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Відповідно до ч. 2, 4, 5 ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого загального суду, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування. Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні. Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що в провадженні СД ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області знаходяться матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000239 від 23.08.2023, - за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Згідно з ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Ураховуючи специфіку формату зберігання інформації, що передбачена у п.8 ч.1 ст. 162 КПК України, надання доступу до відповідних документів (тобто надання можливості ознайомитися з ними та зробити з них копії) може здійснюватися як безпосередньо у особи, що знаходиться у її особистому володінні або базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних, так і шляхом надання доступу до відповідних документів уповноваженому на зняття інформації з транспортних телекомунікаційних мереж підрозділу правоохоронного органу через відповідні інформаційні системи відповідно до встановлення порядку з обов`язковим наданням копії ухвали слідчого судді відповідному оператору (п. 2 п.17 Інформаційного листа ВССУ № 223-558/0/4-13 від 05.04.2013 «про деякі питання здійснення слідчим суддею суду першої інстанції судового контролю за дотриманням прав, свобод, та інтересів осіб під час застосування заходів забезпечення кримінального провадження ).

Статтею 159 та ст. 162 КПК передбачено такий захід забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до документів, персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних. Наведені норми передбачають отримання слідчим, прокурором інформації з метою перевірки факту причетності до події кримінального правопорушення та визначення кола осіб, які можуть бути причетні до вчинення даного кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 62 Закону України «Про банки та банківську діяльність» передбачено надання інформації банками Національній поліції на їх письмову вимогу стосовно операцій за рахунками конкретної юридичної особи або фізичної особи суб`єкта підприємницької діяльності за конкретний проміжок часу.

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» встановлено, що інформація про банки чи клієнтів, що збирається під час проведення банківського нагляду, становить банківську таємницю. До видів інформації, які становлять банківську таємницю, зокрема відносяться: відомості про банківські рахунки.

В зв`язку з тим, що в інший спосіб встановити особу (осіб) причетних до кримінальних правопорушень, а також довести вищезазначені обставини не можливо, оскільки інформацією про банківські рахунки володіє лише Акціонерне Товариство Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », а їх вилучення, відповідно до ч. 1 ст. 159, п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України, можливе лише у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, оскільки вони становлять охоронювану законом таємницю. Вказані документи мають значення для встановлення обставин у кримінальному проваджені, а саме з метою повного, всебічного і об`єктивного розслідування обставин які підлягають доказуванню у досудовому розслідуванні.

Частиною 6 ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Слідчий суддя приходить до висновку, що у клопотанні доведено можливість використання як доказів документів та інформації, що містять охоронювану законом таємницю, у цьому кримінальному провадженні за попередньою правовою кваліфікацією кримінальних правопорушень, передбачених за передбачених ч. 1 ст. 190 КК України, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, а їх вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів, окрім того, вилучення вищезазначених документів необхідне для дослідження та використання під час проведення судових експертиз, з метою встановлення кола осіб, причетних до вчинення злочинних діянь.

У клопотанні доведено наявність достатніх підстав вважати, що відомості які містяться в документах та які знаходяться у володінні Акціонерного Товариства Комерційний Банк « ІНФОРМАЦІЯ_4 », мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення і можуть бути доказами під час судового розгляду.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що у клопотанні доведено достатніх підстав вважати, що є необхідність тимчасового доступу та вилучення належним чином завірених копій документів, оскільки вони самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, а саме у кримінальному провадженні з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 1 ст. 190 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110,159,161-166, 309,369-372,395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області ОСОБА_3 в рамках кримінального провадження №0000239 від 23.08.2023 за ознаками кримінального проступку передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати тимчасовий доступ до документів та їх вилучення (виїмку), що містять банківську таємницю.

належним чином юридично завірені копії документів будь-яких довіреностей, або інших документів, що надають право довіреним і іншим особам на розпорядження й використання даними рахунками; копії сторінок паспорта або документа, який його замінює, ідентифікаційного коду власника рахунку, довірених осіб, і інших осіб, які відкривали й використовували зазначені банківські рахунки; а також інші документи юридичної справи про відкриттю й використанню даних рахунків за номером картки НОМЕР_4 ;

документів (роздруківки), що містять відомості про розрахункові банківські операції по руху грошових коштів по всім розрахунковим рахункам у прибутковій і видатковій частині із зазначенням вхідних і вихідних сум платежів, дати, часу операції, відправника й одержувача коштів (із розшифруванням місцезнаходження об`єктів), даних відправників і одержувачів, номерів їх рахунків, призначення платежу в електронному виді й на паперовому носії за 21.08.2023 року

Надати розпорядження відповідним посадовим особам АТ КБ " ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код банку (МФО) НОМЕР_6 код за ЄДРПОУ НОМЕР_7 , юридична адреса: АДРЕСА_2 ) - забезпечити тимчасовий доступ до вищевказаних документів.

Виконання ухвали про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів надати дізнавачу сектору дізнання відділення поліції №2 Криворізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області лейтенанту поліції ОСОБА_3 .

Визначити строк дії ухвали тривалістю 60 (шістдесят) днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали слідчим суддею.

Невиконання даної ухвали з боку осіб, яким надано розпорядження, тягне за собою наслідки, передбачені ст. 166 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_1