СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/703/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000774 від 25.07.2023, стосовно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України,

клопотання прокурора про продовження обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту,

за участю сторін кримінального провадження: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого: ОСОБА_3 , захисників: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

інші учасники провадження: потерпіла ОСОБА_7 , представники потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Святошинського районного суду міста Києва перебуває вказане кримінальне провадження.

Прокурор в судовому засіданні заявив клопотання про продовження відносно обвинуваченого ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ризики, які були підставою для застосування обвинуваченому запобіжного заходу не втратили свою актуальність.

Захисники, думку яких підтримав обвинувачений, проти задоволення клопотання прокурора заперечували, просили змінити запобіжний захід на запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби. Посилались на те, що обвинувачений не допускав порушень застосованого до нього раніше запобіжного заходу, частково відшкодував потерпілим шкоду та бажає влаштуватись на роботу для подальшого відшкодування шкоди.

Представник потерпілих ОСОБА_8 , якого підтримала потерпіла ОСОБА_7 , підтримав клопотання прокурора, просив врахувати тяжкість вчиненого злочину та тяжкість наслідків, які настали.

Представник потерпілих ОСОБА_9 підтримав клопотання прокурора, посилаючись на те, що потерпілому ОСОБА_10 шкода не відшкодована, обвинувачений навіть не вибачився за скоєнне.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, вивчивши наявні в розпорядженні суду матеріали кримінального провадження, суд, з урахуванням положень кримінального процесуального закону щодо судового контролю за дотриманням прав обвинувачених, керуючись принципом правової визначеності, відповідно до положень ст.ст. 181 та 331 КПК України, дійшов таких висновків.

Відповідно до положень ст. 331 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого.

Згідно з положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 181 КПК України д омашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Положеннями ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є, зокрема, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Ретельно проаналізувавши доводи, наведені прокурором та стороною захисту, суд дійшов до висновку про те, що такі обставини як зміст та обсяг обвинувачення, конкретні обставини злочину, який інкримінований обвинуваченому, дані про особу обвинуваченого, у своїй сукупності свідчать про те, що продовжують існувати ризики, які були враховані при прийнятті рішення про обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . А саме такі ризики як: обвинувачений зможе переховуватися від суду, перешкодити встановленню істини у кримінальному провадженні під час судового провадження іншим чином, зокрема, незаконно впливати на потерпілих та свідків, які на даний час ще не допитані судом.

Також суд відповідно до вимог ст. 178 КПК України приймає до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_3 у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, в якому він обвинувачується, дані про особу обвинуваченого, а саме: його вік, стан його здоров`я, те, що він неодружений, офіційно не працює, зареєстрований та проживає у м. Києві, міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, раніше не судимий. Дані обставини суд оцінює виключно у сукупності з іншими наведеними вище даними.

За сукупності вищенаведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора задовольнити та продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, з покладенням на нього обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, оскільки обставин, що могли б свідчити про можливість запобігання зазначеним ризикам шляхом застосуванням до обвинуваченого інших, більш м`яких запобіжних заходів, судом не встановлено.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 181, 193, 194, 196, 314-316, 331, 369-372, 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у виді цілободового домашнього арешту на строк 2 (два) місяці, тобто до 15 квітня 2024 року включно, заборонивши ОСОБА_3 залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту після сигналу «Відбій повітряної тривоги».

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань.

Покласти на ОСОБА_3 строком на 2 (два) місяці, тобто до 15 квітня 2024 року включно, обов`язки, передбачені п.п. 1-4, 5 ч. 5 ст.194 КПК України, а саме:

1) прибувати за викликом до суду із встановленою періодичністю;

2) не відлучатися з визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту без дозволу суду, за виключенням необхідності прослідувати до місця укриття чи бомбосховища під час оголошення сигналу «Повітряна тривога» та подальшого невідкладного повернення до визначеного цією ухвалою місця домашнього арешту у визначений судом час після сигналу «Відбій повітряної тривоги»;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками даного кримінального провадження;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали покласти на орган Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1