overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
УХВАЛА

Справа № 569/14170/23

18 січня 2024 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження №0001827 від 20 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебувають матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

08 січня 2024 року суддею Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5 винесено ухвалу про передачу кримінального провадження №0001794 від 23 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України для вирішення питання про їх об`єднання.

Відповідно до ч. 1 ст. 334 КПК України матеріали кримінального провадження можуть об`єднуватися в одне провадження або виділятися в окреме провадження ухвалою суду, на розгляді якого вони перебувають, згідно з правилами, передбаченими статтею 217 цього Кодексу.

Учасники провадження в судовому засіданні не заперечували проти об`єднання вказаних кримінальних проваджень.

Згідно положень ч.1 ст.217 КПК України, у разі необхідності матеріали кримінального провадження можуть бути об`єднані в одне провадження, щодо однієї особи, підозрюваної у вчинені кількох кримінальних правопорушень, вчинені однією особою.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку, що матеріали кримінального провадження №0001794 від 23 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України та матеріали об`єднане кримінальне провадження №0001827 від 20 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України слід об`єднати в одне провадження, оскільки вони стосуються однієї особи.

Керуючись ст. 217, 314-316, 334 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Матеріали кримінального провадження №0001794 від 23 листопада 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.190 КК України об`єднати з матеріалами кримінального провадження №0001827 від 20 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Об`єднаному кримінальному провадженню присвоїти єдиний унікальний номер №569/14170/23.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду ОСОБА_6
Справа № 571/2107/23
Провадження № 1-кс/571/1/2024
УХВАЛА

іменем України

(резолютивна частина)

26 січня 2024 року смт. Рокитне

Рокитнівський районний суд Рівненської області, в складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000342,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_4 адвоката ОСОБА_5 про скасування арешту транспортного засобу марки «Opel Vivaro», реєстраційний номер НОМЕР_1 , свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та мобільного телефон марки "Redmi А9", накладеного ухвалою Вижницького районного суду Чернівецької області від 28.07.2023 у кримінальному провадженні №0000342 від 19.07.2023 та невідкладно повернути його ОСОБА_4 , відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде оголошено о 09.10 год. 29.01.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/315/24
номер провадження 1-кп/695/276/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 січня 2024 рокум. Золотоноша

Суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001501 від 21.11.2023 року стосовно

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя жителя АДРЕСА_1 ,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

На адресу Золотоніського міськрайонного суду надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується за ч. 4 ст. 185 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту... суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження, призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Проведення підготовчого засідання є необхідним, підстав для призначення запасного судді у порядку ч. 1 ст. 320 КПК України не вбачається, а тому враховуючи, що обвинувачений та його захисник отримали копію обвинувального акту, суддя вважає за можливе розпочати судове провадження та призначити підготовче судове засідання.

На підставі зазначеного та керуючись ст, ст. 314, 320,

ст., ст. 369, 372, 392 КПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Розпочати підготовку до судового розгляду кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Враховуючи розклад судових засідань призначити підготовче засідання у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду на 05 березня 2024 року на 15:30 год., в яке викликати прокурора Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 та обвинуваченого ОСОБА_2 , стосовно якого обрано запобіжний захід у виді нічного домашнього арешту строком по 19.03.2024 року .

Підготувати пам`ятки про права та обов`язки для надання особам, які беруть участь у судовому розгляді.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 вересня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 року,-

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 року.

Особою, якою подано скаргу, проте адвокат подав заяву, у якій останній повідомив, що бездіяльність, яка була предметом розгляду - усунено, у зв`язку з чим просив закрити провадження за скаргою.

Прокурор/слідчий у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлений належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених КПК України.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, приходжу до наступного висновку.

Положеннями ч. 2 ст. 305 КПК України встановлено, що слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи викладене, наявні підстави для закриття провадження за скаргою.

Керуючись ч. 2 ст. 305 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб Офісу Генерального прокурора та зобов`язання вчинити дії у кримінальному провадженні № 0000073 від 22.11.2012 року - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3110/24-к
У Х В А Л А

26 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , адвоката ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , представника Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 ,-

В С Т А Н О В И В :

В провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла заява адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 від розгляду клопотання про продовження строку тримання під вартою.

В судовому засіданні адвокат та підозрюваний підтримали заяву про відвід з викладених в ній підстав.

Прокурор та представник Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, посилаючись на її безпідставність та необґрунтованість, просили відмовити в її задоволенні.

Дослідивши матеріали провадження, заслухавши пояснення, приходжу до наступного висновку.

Вичерпний перелік підстав, за наявності яких слідчий суддя безумовно підлягає відводу, визначений частинами 1, 2, 5 ст. 75 КПК України та ст. 76 КПК України.

Таких підстав у справі не встановлено і адвокат ОСОБА_4 у своїй заяві про відвід на них не посилається.

Наряду з зазначеним, згідно з ч. 4 ст. 75 КПК України, слідчий суддя не може брати участь у кримінальному провадженні, за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Судовим розглядом не встановлена і заявником не доведена наявність обставин, які б викликали сумніви в неупередженості слідчого судді ОСОБА_7 і унеможливлювали винесення нею об`єктивного рішення у справі.

Не вбачаючи підстав для відводу слідчого судді ОСОБА_7 , керуючись ст. ст. 75, 76, 80, 81 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви адвоката ОСОБА_4 про відвід слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_7 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/631/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення помилки (описки), допущеної у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024 стосовно ОСОБА_3 (кримінальне провадження за №0003668 від 15.09.2023),

ВСТАНОВИВ:

Вироком Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024 ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

При ухваленні даного вироку було допущено описку в описовій частині вироку, замість «15.09.2023 приблизно о 10-20 год», зазначено час вчинення кримінального правопорушення «15.09.2023 приблизно 23-20 год».

Відповідно до положень ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомленні, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи положення ч. 2 ст. 379 КПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про виправлення помилки (описки) за відсутності сторін кримінального провадження.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити у вироці Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024 описку, а саме в описовій частині вироку замість невірно зазначеного часу вчинення кримінального правопорушення «15.09.2023 приблизно о 23-20 год» зазначити вірно «15.09.2023 приблизно о 10-20 год».

Дана описка є очевидною, носить редакційний характер, не впливає на суть вироку, і не погіршує становище засудженого.

На підставі викладеного, керуючись ст. 369-372, 376, 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в описовій частині вироку Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024 стосовно ОСОБА_3 , а саме замість невірно зазначеного часу вчинення кримінального правопорушення «15.09.2023 приблизно о 23-20 год» зазначити вірно «15.09.2023 приблизно о 10-20 год».

Ухвала є невід`ємною частиною вироку Святошинського районного суду міста Києва від 23.01.2024

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя: ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002093 від 11.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання повного тексту ухвали, вимагає значного часу, слідчий суддя керуючись ст. 376 КПК України, вважає за необхідне обмежитись проголошенням вступної та резолютивної частини ухвали.

На підставі та керуючись ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні відомості щодо якого внесено до ЄРДР за № 0002093 від 11.10.2023 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 303 КК України, погоджене прокурором Ужгородської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про проведення обшуку - задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим слідчого відділу Ужгородського РУП ГУ НП в Закарпатській області, які входять до слідчої групи кримінального провадження № 0002093 від 11.10.2023 на проведення обшуку приміщенні за адресою: АДРЕСА_1 , власниками якого є ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , за місцем знаходження еротичного масажного салону «ІНФОРМАЦІЯ_1», з метою виявлення та вилучення: чорнових записів, мобільних телефонів, комп`ютерної техніки.

У задоволені іншої частини клопотання відмовити.

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25 січня 2024 о 16 годині 45 хвилин.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер 448/25/24
Провадження № 1-кс/448/28/24
У Х В А Л А

26.01.2024 слідчий суддя Мостиського районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000755 від 27 квітня 2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України,

учасники справи:

прокурор ОСОБА_5 ,

слідчий ОСОБА_3

захисник адвокат ОСОБА_6

підозрюваний ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

ПОСТАНОВИВ:

1.В задоволенні клопотання старшого слідчого СВ ВнП № 1 Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000755 від 27 квітня 2023, за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.191, ч.1 ст.366 КК України відмовити.

2.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

3.Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошений учасникам справи 31.01.2024 о 10.45 год.

Слідчий суддя ОСОБА_7
Справа № 459/127/24
Провадження № 1-кп/459/10/2024
УХВАЛА

судового засідання

25 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Червонограді Львівської області кримінальне провадження №0001154 від 12.12.2023 про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Червоноградського міського суду Львівської області перебуває дане кримінальне провадження.

Обвинувачений заявив клопотання про призначення йому захисника.

Прокурор просить задовольнити клопотання обвинуваченого та призначити йому захисника.

Відповідно до положень ст.49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках, якщо підозрюваний, обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його залучити самостійно.

У такому випадку суд постановляє ухвалу, якою доручає відповідному органу (установі), уповноваженому законом на надання безоплатної правової допомоги, призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у зазначений в ухвалі час і місце для участі у кримінальному провадженні.

Вислухавши думку учасників, суд приходить до висновку, що обвинуваченому слід надати захисника для здійснення його захисту через уповноважений центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Керуючись ст.ст. 49, 372 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити обвинуваченому ОСОБА_4 захисника у кримінальному провадженні №0001154 про обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Забезпечити участь захисника у судове засіданні, яке відбудеться 06.02.2024 о 15.00 год.

Копію ухвали направити директору Західному регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги (електронна адреса: ).

для визначення адвоката, який буде брати участь у судовому процесі та забезпечити його явку у судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 592/8785/23
Провадження № 1-кп/592/194/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м.Суми у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , представника потерпілого адвоката ОСОБА_5 , обвинуваченого ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в м.Суми кримінальне провадження №0001556 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ковпаківського районного суду м.Суми перебуває кримінальне провадження №0001556 за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.191 КК України.

Представник потерпілого ТОВ «Емаратон» - адвокат ОСОБА_5 узгодила проведення відеоконференції з Києво-Святошинським районним судом Київської області у зв`язку з дією на території України воєнного стану та у зв`язку з територіальною віддаленістю адвоката ОСОБА_5 від Ковпаківського районного суду м.Суми.

Керуючись ст.336 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Києво-Святошинському районному суду Київської області забезпечити проведення відеоконференції 26 лютого 2024 року о 09год.30хв. для участі в судовому засіданні представника потерпілого ТОВ «Емаратон» - адвоката ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

26.01.2024 Справа №607/1939/24 Провадження №1-кс/607/616/2024

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваної ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки м. Ужгород, Закарпатської області, з середньою освітою, не одруженої, не працюючої, зареєстрована за адресою : АДРЕСА_1 , проживаюча по АДРЕСА_2 , раніше не судима,

у вчиненні кримінального правопорушення частиною четвертою статті 185 КК України,-

слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого слідчого відділу Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , яке погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_7 , про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою щодо підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити частково.

Застосувати стосовно підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком до 24 березня 2024 року.

Покласти на ОСОБА_5 , строком до 24 березня 2024 року обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до суду, слідчого та прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання, роботи; прибувати до процесуального слідчого для відмітки (чи суду який розглядає справу) у вказаному кримінальному провадженні кожного четверга з 10.00 до 11.00 год.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі невиконання покладених на неї обов`язків до неї може бути застосовано більш жорсткий запобіжний захід або накладено грошове стягнення в розмірі від 0, 25 до 2 мінімальних заробітних плат.

Звільнити ОСОБА_5 з під варти в залі суду.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 30 січня 2024 року о 09:00.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської областіОСОБА_1
Справа № 650/35/24
Номер провадження 1-кп/954/73/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

25 січня 2024 рокусмт Нововоронцовка

Суддя Нововоронцовського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001725, внесеного до ЄРДР від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У провадження судді надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0001725, внесеного до ЄРДР від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України.

Обвинувальний акт надійшов до суду з реєстром матеріалів досудового розслідування, а також розпискою про отримання копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, в даному кримінальному провадженні необхідно призначити підготовче судове засідання, яке провести у відкритому судовому засіданні одноособово, оскільки підстав для призначення запасного судді у порядку ч.1 ст.320 КПК України не вбачається.

Керуючись ст.314 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0001725, внесеного до ЄРДР від 23.11.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.126-1 КК України, в залі судових засідань Нововоронцовського районного суду Херсонської області на 13год. 30 хв. 12 лютого 2024 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1