ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 жовтня 2023 року м. Чернівці

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду у складі:

судді-доповідача ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

при секретарі ОСОБА_4

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_5

підозрюваного ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року про продовження строку запобіжного заходжу у виді тримання під вартою щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із загальною середньою освітою, що не працює, неодруженого, раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України, -

який підозрівається у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 156 КК України ,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 02 грудня 2023 року.

На таке судове рішення прокурор ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій вважає оскаржувану ухвалу незаконною та необґрунтованою.

ЄУНСС: 714/1065/23 Головуючий у І інстанції: ОСОБА_10

НП: 11-сс/822/260/23 Доповідач: ОСОБА_1 .

Вважає, що слідчим суддею безпідставно не враховано характер та ступінь тяжкості злочину, його наслідки для потерпілої сторони, дані про особу підозрюваного та його відношення до вчиненого.

Зазначає, що у поданому слідчим клопотанні зазначено та обґрунтовано наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, та встановлено, що вказані ризики продовжують існувати та не зменшились.

Стверджує, що слідчий суддя застосовуючи запобіжний захід у виді домашнього арешту не мотивував, яким саме чином вказаний запобіжний захід зможе запобігти встановленим ризикам, та чи буде він достатнім для цього.

Вказує, що перебування підозрюваного на волі не зможе запобігти встановленим ризикам, оскільки працівники поліції не можуть здійснювати цілодобовий нагляд за місцем проживання підозрюваного для запобігання впливу на свідків та потерпілу.

Просить оскаржувану ухвалу скасувати, постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_6 в межах строку досудового розслідування до 07 листопада 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи прокурора ОСОБА_5 , який просив задовольнити подану апеляційну скаргу, підозрюваного ОСОБА_6 та його захисника ОСОБА_7 про відсутність підстав для скасування судового рішення, дослідивши матеріали провадження та перевіривши наведені в апеляційній скарзі доводи, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.3 ст. 197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому КПК України.

07 серпня 2023 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0002956 та розпочате досудове розслідування за ч.2 ст.156 КК України.

08 серпня 2023 р. ОСОБА_6 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.156 КК України.

За підозрою, ОСОБА_6 07 серпня 2023 р. о 10 год. 00 хв., перебуваючи поблизу стадіону по вул. Шкільній в с. Грушівка Чернівецького району Чернівецької області, знаходячись у стані алкогольного сп`яніння, з метою задоволення власної статевої пристрасті, підійшов до ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та запропонував відійти в сторону під приводом того, що має що їй показати. Далі, малолітня на вказані пропозиції ОСОБА_6 почала відходити від нього, однак останній наздогнав дитину, схопив за руку та знаходячись спільно з нею поблизу стадіону, тобто в малолюдному на той час місці, продовжуючи утримувати потерпілу за руку, вчинив розпусні дії відносно неї, які виразились в оголенні та в подальшій демонстрації ОСОБА_6 свого статевого органу та в пропозиціях потерпілій доторкатися до його статевого органу руками. Зазначені дії ОСОБА_6 відносно малолітньої потерпілої ОСОБА_11 тривали орієнтовно 10 хв., до тих пір поки малолітня самостійно вирвалась від ОСОБА_6 і втекла від нього.

08 серпня 2023 р. ОСОБА_6 за клопотанням органу досудового розслідування Герцаївським районним судом Чернівецької області застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, строк якого закінчується 06 жовтня 2023 р.

28 вересня 2023 року керівником Чернівецької окружної прокуратури задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 07 листопада 2023 року.

02 жовтня 2023 року старшим слідчим в ОВС відділу СУ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 подано клопотання про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 .

Оскаржуваною ухвалою Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року відмовлено в задоволенні вказаного клопотання, застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 запобіжний захід у виді домашнього арешту.

Приймаючи таке рішення, слідчий суддя вказав, що у поданому клопотанні не доведено, що встановлені раніше ризики не зменшились та продовжують існувати, також не наведено нових ризиків, а клопотання ґрунтується на тяжкості вчиненого злочину.

Апеляційний суд погоджується із таким висновком слідчого судді виходячи з наступного.

Розглядаючи клопотання слідчого, прокурора про продовження строку тримання під вартою для прийняття законного і обґрунтованого рішення в порядку ст. 199 КПК України, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, з якими пов`язана можливість застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та умови, за яких таке продовження можливе.

Слідчий суддя при прийнятті рішення правильно, у відповідності з ч.3 ст.199 КПК України, врахував існування обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання підозрюваної під вартою.

Слідчий суддя також визнав доведеними ризики переховування від органу досудового розслідування та суду та впливу на свідків чи потерпілу, однак зазначив, що органом досудового розслідування не надано підтверджень, що вказані ризики не зменшились або з`явились нові ризики.

При цьому стороною обвинувачення не мотивовано, що застосування більш м`якого запобіжного заходу не зможе запобігти наявним ризикам.

У поданому клопотанні вказується про те, що ОСОБА_6 у разі застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, однак жодних доказів чи даних, які б свідчили про можливість такої поведінки підозрюваного до суду не надано, таке припущення ґрунтується виключно на тяжкості скоєного.

Ризик впливу на свідків та потерпілу також може бути нівельований шляхом застосування запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту, оскільки при будь якій спробі контакту із вказаними особами, вони матимуть змогу звернутись до правоохоронних органів, що буде підставою для зміни запобіжного заходу на взяття під варту.

Доводи сторони обвинувачення про існування погроз зі сторони ОСОБА_6 не зайшли свого підтвердження, фактичних даних, які б підтверджували погрози зі сторони ОСОБА_6 , не надано ні в районному ні в апеляційному суді

Апеляційний суд також враховує, що підозрюваний ОСОБА_12 раніше не судимий, позитивно характеризується по місцю проживання, декілька людей визвалось взяти його на поруки.

Відповідно до положень ч.1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених ч.5 ст. 176 КПК України.

В даному випадку стороною обвинувачення не доведено, що запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту не зможе запобігти встановленим ризикам.

На підставі наведеного апеляційний суд погоджується із висновком слідчого судді щодо можливості застосування, щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, який буде достатнім для забезпечення його належної процесуальної поведінки.

Однак, оскаржуване рішення слідчого судді винесене з порушенням вимог кримінально-процесуального закону, а тому підлягає скасуванню, виходячи з наступного.

Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, слідчий суддя резолютивній частині рішення вказав, що строк дії ухвали два місці, тобто до 02 грудня 2023 року.

Згідно ч.6 ст. 181 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу.

Поза увагою слідчого судді залишилось те, що 28 вересня 2023 року керівником Чернівецької окружної прокуратури задоволено клопотання про продовження строку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні до 07 листопада 2023 року.

Відтак, досудове розслідування було продовжено до 07 листопада 2023 року, а тому обрання запобіжного заходу, який триватиме поза межами строку досудового розслідування є помилковим.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 407 КПК України За наслідками апеляційного розгляду за скаргою на ухвали слідчого судді чи ухвали суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою, а також про продовження строку тримання під вартою, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, суд апеляційної інстанції має право: залишити ухвалу без змін; скасувати ухвалу і постановити нову ухвалу.

Керуючись ст.ст. 176-178, 183, 194, 199, 405, 407, 418, 419, 422 КПК України, колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Глибоцького відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_8 задовольнити частково, ухвалу слідчого судді Герцаївського районного суду Чернівецької області від 02 жовтня 2023 року скасувати, постановити нову ухвалу.

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС відділу СУ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_9 про продовження строку тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_6 - відмовити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту за місцем мешкання за адресою: АДРЕСА_1 строком до 07 листопада 2023 р.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду;

- не відлучатися із місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- утримуватись від спілкування зі свідками та потерпілою у даному кримінальному провадженні.

Строк дії ухвали визначити в межах строку досудового розслідування до 07 листопада 2023 року.

Контроль за виконання ухвали покласти на начальника слідчого відділення №2 (м.Герца) СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_13 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_6 , що під час здійснення за ним контролю з приводу виконання ухвали суду щодо застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту працівники органу внутрішніх справ мають право з`являтися за місцем його проживання, а також вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий [підпис] ОСОБА_1

Судді [підпис] ОСОБА_2

[підпис] ОСОБА_3

"Копія. Згідно з оригіналом."

Суддя - доповідач _________________ ОСОБА_1

(посада) (М.П., підпис) (ПІБ)

09.10.2023 року

(дата засвідчення копії)