overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-во/554/4/24
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву заступника начальника Салтівського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 08.06.2022 року про звільнення засудженої ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харковавід 24.05.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку,-

В С Т А Н О В И В:

19.01.2024 року до суду надійшла вказана заява, яка мотивована тим, що ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2022 року подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задоволено. Звільнено засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харковавід 24.05.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак, у тексті вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: вказано невірно ім`я засудженої як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

У судове засідання учасники судового розгляду не з`явились, про час, місце та дату повідомлялися.

За результатами розгляду заяви суд встановив таке.

Ухвалою Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2022 року подання заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку - задоволено. Звільнено засуджену ОСОБА_4 від покарання, призначеного вироком Московського районного суду м.Харковавід 24.05.2021 року у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Однак, у вступній та резолютивній частині вищевказаної ухвали допущено описку, а саме: вказано невірно ім`я засудженої як « ОСОБА_6 », замість правильного « ОСОБА_7 ».

Згідно ч.1ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

З урахуванням викладеного суд вважає за необхідне виправити допущену помилку у вказаній ухвалі суду.

Керуючисьст.379 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

виправити описку у вступній та резолютивній частині ухвали Октябрського районного суду м.Полтави від 08.06.2022 року за поданням заступника начальника Московського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області області ОСОБА_5 про звільнення від покарання ОСОБА_4 у зв`язку із закінченням іспитового строку , вказавши вірно ім`я засудженої як « ОСОБА_7 », замість неправильного « ОСОБА_6 ».

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави протягом семи днів з дня отримання її копії.

Суддя ОСОБА_1
Справа №949/794/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 лютого 2024 року слідчий суддя Дубровицького районного суду Рівненської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку,

в с т а н о в и в:

За правилами, передбаченими частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, якщо складання судового рішення у формі ухвали (постанови) вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали (постанови) повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасникам судового провадження.

Керуючись статтями 110, 234 - 236, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції №1 Сарненського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Дубровицького відділу Сарненської окружної прокуратури ОСОБА_4 , по матеріалах кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000120 від 09 липня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 240-1 Кримінального кодексу України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити 26 лютого 2024 року о 11 год. 50 хв.

Слідчий суддя: підпис.

Виготовлено з автоматизованої системи документообігу суду.

Суддя Дубровицького

районного суду ОСОБА_1
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/2448/24
провадження № 1-кп/753/1166/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"21" лютого 2024 р.Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

законний представник потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинувачений ОСОБА_5 ,

у підготовчому судовому засіданні у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 0004281 від 26.10.2023, за обвинуваченням

ОСОБА_5 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Брест, республіки Білорусь, українця, громадянина України, пенсіонера, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , кв, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

встановив:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, зі складанням повного тексту ухвали не пізніше 5 днів з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

З огляду на викладене та керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, ст. 46, ч. 1 ст. 286 КК України, п. 1 ч. 2 ст. 284, ч. 4 ст. 286, 369-372 КПК України, суд

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 задовольнити.

Обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 46 КК України, а кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта, пов`язані з проведенням:

судово-медичної експертизи (висновок експерта від 18 грудня 2023 року № 042-2004-2023) у розмірі 1998 грн;

судової інженерно-транспортної експертизи (висновок експерта від 26 жовтня 2023 року № СЕ-19/111-24/5816-ІТ) у розмірі 3029,12 грн;

віднести на рахунок держави.

Після набрання ухвалою законної сили речові докази у провадженні, а саме:

- транспортний засіб «Chevrolet Tacuma», державний номерний знак НОМЕР_1 , повернути власнику ОСОБА_5 за належністю, скасувавши на арешт, накладений на вказаний транспортний засіб ухвалою слідчого судді Дарницького районного суду м. Києва від 31 жовтня 2023 року;

- самокат, що належить ОСОБА_6 залишити останньому за належністю.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано . У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали буде проголошено о 15 год. 30 хв. 23 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
Номер провадження 1-кс/754/580/24
Справа № 754/2365/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"21" лютого 2024 р. м.Київ

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши матеріали заяви адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7131/23,-

ВСТАНОВИВ:

До Деснянського районного суду міста Києва 19.02.2024 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7131/23.

Відповідно до ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Зазначене клопотання підсудне Деснянському районному суду міста Києва.

Підстав для відмови у відкритті провадження та повернення клопотання не встановлено.

Таким чином вважаю за можливе відкрити провадження по клопотанню та призначити його до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн» про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Деснянського районного суду міста Києва від 01.06.2023 у справі № 754/7131/23.

Призначити судовий розгляд клопотання на 26 лютого 2024 року о 14 год. 30 хв.

У судове засідання викликати заявника - адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Фрейм Констракшн»,уповноваженого представника Деснянської окружної прокуратури міста Києва, уповноваженого представника Деснянського УП ГУНП в м. Києві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
пр. № 1-кс/759/1024/24
ун. № 759/2541/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваної ОСОБА_4 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Святошинського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 0000340 від 25.01.2024 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки міста Києва, громадянки України, не працевлаштованої, з середньою освітою, заміжньої, яка має на утриманні малолітню дитину - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

підозрюваної у вчиненні нею кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд ухвалив обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 186, 193, 194, 196, 197, 309, 369, 372, 395 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту в певний період доби - задовольнити.

Застосувати стосовно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23 год. 00 хв. до 06 год 00 хв.

Покласти на підозрювану ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою;

2) заборонити підозрюваній ОСОБА_4 залишати місце свого проживання, а саме - АДРЕСА_1 , з 23 години 00 хвилин до 06 години ранку наступної доби, за виключенням випадків необхідності отримання невідкладної медичної допомоги або перебування в укритті під час оголошення повітряної тривоги по м. Києву;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну свого місця проживання;

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на неї обов`язків, до неї може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на неї може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на управління поліції за місцем проживання підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвала слідчого судді діє в межах строку досудового розслідування, тобто до 05 квітня 2024 року включно та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 09.02.2024 о 10 год. 00 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Житомирський апеляційний суд
Категорія ст.49 КПК Доповідач ОСОБА_2
УХВАЛА

20 лютого 2024 року Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Житомирського апеляційного суду ОСОБА_2 , розглянувши матеріали судового провадження №295/17483/23 за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_3 на ухвалу Богунського районного суду м.Житомира від 18.01.2024 відносно ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в :

Засудженим ОСОБА_3 , який перебуває в ДУ «Житомирська ВК №4»», подано до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу разом з клопотанням про призначення йому захисника за рахунок держави, оскільки він не має можливості та коштів на оплату послуг адвоката.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя чи суд зобов`язані забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні у випадках якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи інших об`єктивних причин не може його залучити.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про безоплатну правову допомогу» та ст.49 КПК України, за наявності об`єктивних причин неможливості засудженим самостійно залучити захисника, вважаю за можливе задовольнити клопотання засудженого ОСОБА_3 та залучити до участі у кримінальному провадженні захисника для здійснення його захисту.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст.48, 49 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області призначити засудженому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться 09 травня 2024 року о 10 год. в Житомирському апеляційному суді.

Ухвалу для виконання направити до Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Житомирській області.

Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя :
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

12 лютого 2024 року суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , розглянувши матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 , що надійшли разом з апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, -

У С Т А Н О В И В:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0003372 від 01 червня 2018року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,2 ст. 364-1 КК України, повернуто прокурору Києво-Святошинської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , як такий, що не відповідає вимогам КПК України.

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали судового провадження щодо ОСОБА_2 з апеляційною скаргою прокурора на вказану ухвалу.

Враховуючи відповідність поданої апеляційної скарги прокурора, вимогам ст. 396 КПК України і відсутність будь-яких перешкод для їх розгляду, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження по них.

На підставі викладеного, керуючись ст. 398 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 16 жовтня 2023 року, щодо ОСОБА_2 .

Надіслати копії ухвали, апеляційної скарги та інформацію про права і обов`язки учасникам судового провадження.

Учасники судового провадження мають право подати заперечення на апеляційну скаргу прокурора до 22 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_1
Справа № 752/7818/23
Провадження № 1-кс/752/1311/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , вивчивши клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000457 від 04.04.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

до Голосіївського районного суду м. Києва надійшло клопотання про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000457 від 04.04.2023 року.

Дослідивши клопотання про скасування арешту майна та додані до нього матеріали, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до положень наведених у ст. 304 КПК України, при вирішенні питання про відкриття провадження за скаргою слідчому судді серед іншого належить встановити чи скарга була подана особою, що має право подавати скаргу.

Так, слідчим суддею встановлено, що зазначене вище клопотання з додатками надійшло до Голосіївського районного суду міста Києва через засоби поштового зв`язку та не містить підпису особи, яка з ним звернулася.

Право на подання скарги має конкретна фізична особа з відповідним статусом згідно з критеріями, визначеними у ч. 1 ст. 303 КПК України. Відсутність підпису заявника (оригіналу власноручного підпису або кваліфікаційного електронного підпису) свідчить про те, що скарга не виражає особисту волю особи, яка звернулася до слідчого судді, про намір захисту порушених прав. А слідчий суддя не може вирішувати порушені в такій скарзі питання, так як неможливо ідентифікувати особу, яка звертається зі скаргою.

Правила ч.1 ст. 303 КПК України в частині статусу осіб, які мають право на звернення зі скаргою, підлягають до застосування і при зверненні учасників досудового розслідування до слідчого судді з іншими клопотаннями.

Тому на підставі п. 1 ч. 2 ст. 304 КПК України клопотання про скасування арешту майна, подане адвокатом ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , підлягає поверненню особі, яка його подала.

Поряд із цим, слідчий суддя роз`яснює, що згідно з ч. 7 ст. 304 КПК України, повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді в порядку, передбаченому КПК України.

Керуючись ст. ст. 304, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

клопотання адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ОСОБА_3 , про скасування арешту майна, накладеного у межах кримінального провадження № 0000457 від 04.04.2023 року - повернути особі, яка його подала.

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, яка подала клопотання, разом із клопотанням та усіма доданими до нього матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 650/3248/23 Головуючий в першій інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-кп/819/220/24 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2 Категорія: ч.1 ст.125 КК України
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

21.02.2024 року м. Херсон

Суддя Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2 , провівши підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України,

встановив:

Ухвалою Херсонського апеляційного суду від 07.02.2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора та відповідно до вимог ст.401 КПК України проведено необхідні підготовчі дії.

В теперішній час підготовка до апеляційного розгляду кримінального провадження завершена, а тому може бути призначений апеляційний розгляд.

Враховуючи викладене, а також відсутність перешкод для закінчення підготовки та призначення до апеляційного розгляду, керуючись ч.3 ст. 401 КПК України,

постановив:

Підготовчі дії у кримінальному провадженні за апеляційною скаргою прокурора Бериславської окружної прокуратури Херсонської області, на вирок Великоолександрівського районного суду Херсонської області від 29 грудня 2023 року, яким ОСОБА_3 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 125 КК України - закінчити.

Призначити розгляд кримінального провадження в апеляційній інстанції на 27 березня 2024 року о 09:45 год., в залі судового засідання Херсонського апеляційного суду (м.Херсон, вул.295 Херсонської стрілецької дивізії, 1-а), повідомивши про це сторони.

Ухвала набирає законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя

Херсонського апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 947/6368/24
Провадження № 1-кс/947/2408/24
УХВАЛА

21.02.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 , розглянувши скаргу розглянувши скаргу представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшла скарга представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 , в якій вона просить зобов`язати відповідних посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області внести відомості до ЄРДР за заявою представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_3 від 24.01.2024 року вих..№1500-0903-5/12745 про вчинення кримінального правопорушення.

Згідно ст.304 ч.1 скарги на рішення чи бездіяльність слідчого можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії, або бездіяльності або з дня отримання копії письмової постанови.

Приймаючи до уваги що, скарга подана відповідною особою та підлягає розгляду в Київському районному суді м. Одеси, вважаю що при вказаних обставинах провадження по скарзі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 304 і 372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по скарзі представника ГУ ПФУ в Одеській області ОСОБА_2 , на бездіяльність посадових осіб ОРУП №1 ГУНП в Одеській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1