печерський районний суд міста києва
Справа № 757/3189/24-к
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 лютого 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , за участю адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укран Абітекс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 в рамках кримінального провадження № 0000281,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Укран Абітекс»про скасування арешту, в рамках кримінального провадження № 0000281, що накладений ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі № 757/53349/22-к на майно, вилучене під час обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , яке перебуває у власності та у володінні ТОВ «Укран Абітекс» () від 09.04.2022 про накладення арешту у повному обсязі.

Мотивуючи означене клопотання, адвокат вказує, що арешт накладено необґрунтовано, з порушенням положень ст. 170 КПК України, без перевірки обставин та підстав накладення такого арешту. Також посилається на те, що накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження майном, а також що при накладенні арешту не було враховано відсутність правової підстави для арешту майна, вказує, що арештоване майно, не відповідає ознакам визначених ст. 98 КПК України.

Представники власника майна адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні вимоги клопотання підтримав та просив задовольнити.

Прокурор ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти часткового задоволення клопотання.

Заслухавши пояснення сторін кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання, дослідивши його матеріали, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням Національної поліції України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000281 від 09.04.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 110-2, частиною третьою статті 209 Кримінального кодексу України.

10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 09.11.2023 у справі № 757/51097/23-к проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1, де розташований виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, що на праві власності зареєстрований за ТОВ «Укран Абітекс» ().

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі №757/53349/23-к накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпоряджання та користування майном, що вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1, де розташований виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Укран Абітекс» ().

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Виходячи із аналізу викладеного, вказана норма пов`язує право слідчого судді на скасування арешту майна, із можливістю надання учасникам процесу, доказів та відомостей, які вказуватимуть, що арешт накладено необґрунтовано або в його застосуванні відпала потреба та доведеності перед слідчим суддею їх законності та переконливості.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя, згідно вимог ст. 94, ст. 132, ст. 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно до мотивувальної частини ухвали від 21.12.2023, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Аналізуючи положення кримінально процесуального законодавства з приводу накладення арешту на майно особи, обов`язковою передумовою, яка обґрунтовує необхідність застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, є наявність достатніх доказів, що вказують на вчинення злочину, наявність обґрунтованої підозри, підставу для арешту майна; наслідки арешту для третіх осіб, а також розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, що визначено положенням ч. 2 ст. 173 КПК України.

Європейський суд з прав людини наголошує на тому, що слід врахувати необхідність забезпечення справедливого балансу між конкуруючими інтересами відповідної особи і суспільства в цілому. Необхідно зважати й на те, що цілі, згадані в цьому положенні можуть мати певне значення при визначені того, чи забезпечено баланс між вимогами відповідних суспільних інтересів і основоположним правом заявника на власність. В обох контекстах держава користується певним полем розсуду при визначені заходів, які необхідно вжити для забезпечення дотримання Конвенції. Рішення «Sargsyan v. Azerbaijan», n.220.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06.11.2008 року, де вказувалися порушення ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, в якому зазначено, що кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права».

Нормою ст. 41 Конституції України встановлюється непорушність права особи на володіння, користування і розпорядження своєю власністю.

Відповідно до положень ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчому судді не надано доказів та не доведено існування правових підстав для подальшого збереження арешту майна, та відсутніми ризиками які слугували підставами для накладення арешту на майно, а відтак клопотання підлягає частковому задоволенню.

Враховуючи вказане, підстав вважати, що існує правова підстава для подальшого арешту майна спростовується, а також те, що орган досудового розслідування не заперечує проти часткового скасування арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність в кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у право на мирне володіння заявника належним йому майном, у зв`язку з чим вважає за доцільне скасувати частково арешт майна, не вбачаючи підстав для подальшого обмеження прав власності.

Керуючись, ст. 41 Конституції України, ст. 1 Протоколу 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст.ст. 174, 309 КК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання ОСОБА_3 в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Укран Абітекс» про скасування арешту майна накладеного на підставі ухвали слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 в рамках кримінального провадження № 0000281 - задовольнити частково.

Скасувати накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 21.12.2023 у справі № 757/53349/23-к арешт майна у кримінальному провадження № 0000281 від 09.04.2022, на вилучене в ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_2 , де розташований виробничий будинок з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами, які на праві власності зареєстровані за ТОВ «Укран Абітекс» (), в частині, а саме на:

- шкіряні куртки в кількості 150 одиниць, шкіряні куртки в кількості 8 одиниць, шкіряні куртки в кількості 5 одиниць, куртки вітровки в кількості 35 одиниць, куртки вітровки в кількості 40 одиниць, куртки вітровки в кількості 27 одиниць, куртки вітровки в кількості 21 одиниць, куртки вітровки в кількості 25 одиниць, куртки вітровки в кількості 35 одиниць, куртки вітровки в кількості 42 одиниць, куртки різні в кількості 10 одиниць, куртки різні в кількості 20 одиниць, куртки різні в кількості 18 одиниць, куртки різні в кількості 12 одиниць;

- готову продукцію, а саме: 1-ну шкіряну куртку чорно-білого кольору з надписами «DAINESE 1972», 1-ну куртку синьо-зеленого кольору з надписами «VIST», 1-н плащ чорного кольору; 12 курток шкіряних; 8 курток шкіряних;

- Технічні засоби ТОВ «Укран Арбітекс»: швейні машини в загальній кількості 36 шт., серед яких марки «Brother» - 11 шт., марки «PFАFF» - 15 шт., марки «Juki» - 7 шт.; «SIMAC» - 1 шт., марки «REECE» - 1 шт., марки «Yamato» - 1 шт.; прасувальний стіл в кількості 2 шт.; парогенератор марки «MALLIASI» з двома прасувальний столами; швейні машинки «PFАFF» - 5 шт.; пневматична машина марки «Univer» та «Fiochi» в кількості 2 шт.; швейна машинка «PFАFF» з маркуванням «1183»; швейна машинка марки «Juki» - 2 шт. з маркуванням «МВ 1800» та «МВ1377»; машинка для гудзиків «VENUS»; машинка для гудзиків «ASCOLITE»; швейна машинка «OVER-LOCK PEGASUS»; вишивальна машинка марки «Tajima» на 10 поділок; клеючий дублюючий прес (ленточний), синього кольору, марки «Kannegiesser»; клеючий дублюючий прес марки «MECOMAT»; дублюючий прес марки «Martin» в кількості 3 шт.; ріжучі машинки в кількості 2 шт, а саме марки «COMEC» та марки «BULLMER»; розкрійний настільний настилювач синього кольору марки «Via Plantana»; п`ять машинок ріжучих, з них три марки «STREAK II», одна «MAC», та одна «Xaixuan»; дві машинки ріжучі марки «Jak» з маркуванням «JK-103»; розкрійна машинка з пультом управління з маркуванням «JK-DB-2»; дві розкрійні машинки з пультом управління без маркування; розкрійна машина з пультом управління марки «SIPE»; швейні машини в загальній кількості 59 шт., серед яких марки «Brother» - 17 шт., марки «PFАFF» - 28 шт., марки «Juki» - 4 шт.; марки «PEGASUS» - 2 шт., марки «MALER» - 1 шт., марки «STROBEL» - 1 шт., марки «FO2-M» - 1шт., «SIMAC» - 1 шт., марки «Jur» - 1 шт.; марки «REECE» - 1 шт., без зазначення марки - 2 шт.; прасувальні столи у кількості 2 шт.; швейні машини в загальній кількості 80 шт. (серед яких марки «Brother» - 12 шт., марки «PFАFF» - 42 шт., марки «Juki» - 3 шт.; марки «PEGASUS» - 4 шт., марки «FIOCCHI» - 2 шт., марки «VIEMME» - 1 шт., марки «REECE» - 1 шт., марки «DURKOPP» - 4 шт.; марки «NECCHI» - 2 шт.; марки « ADLER» 1 - шт.; марки «REIS» - 3 шт.; марки «JUKI» - 2 шт.; кнопочні машинки без маркування в кількості 3 - шт.; утюг марки «STIMAC» - 1 шт.; утюги без маркування в кількості 2 шт.; голка марки «BROTHER» - 3 шт.); швейні машини в загальній кількості 41 шт. (серед яких марки «Brother» - 3 шт., марки «PFАFF» - 28 шт., марки «DURKOPP» - 3 шт.; марки «FIGCCHI» - 1 шт., марки «Juki» - 1 шт.; марки «PEGASUS» - 1 шт., арки «NECCHI» - 1 шт.; марки «REECE» - 1 шт., марки «RIMLDI» - 1 шт., марки «TEXTIMA» - 1 шт., та прасувальні столи в кількості 2 шт.);

- Сировину та виробничі матеріали: рулони з тканини в кількості 1173 шт.; сировину фіолетового кольору, яку поміщено до 2-х картонних коробок; мотки ниток різного кольору, які поміщено до 13 картонних коробок; деталі країв сировини різного кольору, які упаковано до картонної коробки; сировину синього та чорного кольору, яку поміщено до картонної коробки; сировину коричневого кольору, яку поміщено до картонної коробки; сировину білого та червоного кольору, яку поміщено до картонної коробки; напівфабрикати з тканини, які поміщено до картонної коробки; заготовки тканини синього кольору, які поміщено до 3-х картонних коробок; заготовки тканини білого кольору, які поміщено до 2-х картонних коробок; заготовки тканини червоного кольору, які поміщено до 2-х картонних коробок; різного роду та виду сировину, яку поміщено до 8-ми картонних коробок.

- Скасувати арешт майна в частині користування виробничим будинком з господарськими (допоміжними) будівлями та спорудами (складові частини об`єкта нерухомого майна: цех, Б, загальна площа (кв.м): 4979.7; склад №2, Г, загальна площа (кв.м): 907.5; цех, Д, загальна площа (кв.м): 2166.5; підсобні приміщення, Р, загальна площа (кв.м): 261.8), що розташований за адресою АДРЕСА_2 , та який належить на праві власності ТОВ «УКРАН АБІТЕКС» (), загальною площею (кв.м): 8315.5, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 102.

В задоволенні решти вимог клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1