печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26.02.2024 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретарів ОСОБА_2

розглянувши в м. Києві в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження № 0000349, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.07.2023, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за таких встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 06.06.2023, знаходячись за місцем свого проживання, а саме за адресою АДРЕСА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), для власного вживання, без мети збуту.

Цього ж дня, 06.06.2023, ОСОБА_3 , реалізуючи свій протиправний умисел на незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он), знаходячись за своїм місцем проживання за допомогою свого мобільного телефону, в якому знаходилась сім-картка оператора «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , через телеграм бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сайт «Телеграм» знайшов оголошення про продаж психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он).

Після цього ОСОБА_3 в ході спілкування з невстановленою досудовим розслідуванням особою через телеграм бот під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » сайт «Телеграм», замовив психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-піролідин-1-іл-пентан-1-он) в кількості 2 г, після чого отримав на свій мобільний телефон, повідомлення з номером банківської картки, на яку необхідно перерахувати грошові кошти в сумі 1200 грн. в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини.

В подальшому, за допомогою свого мобільного телефону, перерахував невстановленій досудовим розслідуванням особі на невстановлену досудовим розслідуванням банківську картку 1200 грн, в якості оплати за незаконне придбання психотропної речовини.

Через місяць, а саме 07.07.2023, ОСОБА_3 отримав смс-повідомлення від невстановленої досудовим розслідуванням особи з невстановленого досудовим розслідуванням абонентського номеру зі змістом, про те, що психотропну речовину, яку він замовив, необхідно забрати у потаємному місці (закладці), а саме: біля смітника ресторану «Курені», за адресою: м. Київ, Паркова дорога, буд. 4.

У той же день, 07.07.2023, близько 11 год. 00 хв., ОСОБА_3 громадським транспортом направився з місця проживання до обумовленої адреси. Приїхавши до визначеного місця біля смітника ресторану «Курені», що по Парковій дорозі, 4 в м. Києві, знайшов залишений йому прозорий політіленовий пакет з пазовим замком, до якого приклеєний фрагмент клейкої стрічки типу «ізолента» чорного кольору, що містить кристалічну речовину синього кольору.

В подальшому ОСОБА_3 , взявши вищевказаний пакет, поклав його до своєї наплічної сумки чорного кольору (у внутрішню кишеню) і таким чином незаконно придбав, без мети збуту, замовлену ним психотропну речовину та став незаконно зберігати її при собі, після чого направився пішою ходою в напрямку станції метро «Арсенальна».

Цього ж дня, 07.07.2023, близько 11 год. 30 хв. ОСОБА_3 , зберігаючи при собі незаконно придбану психотропну речовину, проходячи повз буд. № 4 по Парковій дорозі (ресторан «Курені»), що у м. Києві, був зупинений працівниками поліції для перевірки документів, якими виявлено та в подальшому вилучено з наплічної сумки чорного кольору (з внутрішньої кишені):

- прозорий політіленовий пакет з пазовим замком, до якого приклеєний фрагмент клейкої стрічки типу «ізолента» чорного кольору, що містить кристалічну речовину синього кольору масою 1,878 г, що містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP (1 -феніл-2-пролідин-1-іл-пентан-1-он), масою 1,427 г.

Таким чином, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчинені кримінального проступку (кримінального правопорушення), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, а саме у незаконному придбанні та зберіганні психотропної речовини без мети збуту.

Положеннями ч. ч. 2, 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому зазначено, що враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені в результаті досудового розслідування обставини і згоден на розгляд обвинувального акта за його відсутності, у відповідності до положень ч. 1 ст. 302 КПК України, прокурор просить суд розглянути обвинувальний акт у спрощеному порядку, без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , написану у присутності захисника ОСОБА_4 , в якій він зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, він беззаперечно визнає; згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; йому роз`яснено зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також те, що відповідно до ч. 2 ст. 302 КПК України у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку на підставі розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені в результаті досудового розслідування обставини; згоден на розгляд обвинувального акта в спрощеному проваджені без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Враховуючи викладене, а також те, що вимоги КПК України виконано, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, передбаченому ст. ст. 381, 382 КПК України.

Вивчивши обвинувальний акт, долучені до нього додатки та матеріали кримінального провадження, суд вважає доведеним, що ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання психотропних речовини без мети збуту.

Органом досудового розслідування встановлено обставини вчинення кримінального правопорушення, які підтверджують обставини, встановлені судом.

Обвинувачений ОСОБА_3 обставини вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, не оспорює, вважає, що органом досудового розслідування вони встановлені в повному обсязі, свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку беззаперечно визнає в повному обсязі.

Суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, дійшов висновку, що під час розгляду кримінального провадження підтверджено факт вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, та кваліфікує його дії за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропної речовини, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання виду і міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

В якості обставин, що відповідно до ст. 66 КК України, пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує визнання ним винуватості, щире каяття.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Також при призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст.12 КК України є кримінальним проступком, дані про особу обвинуваченого: не працює (що робить недоцільним призначення йому покарання у виді штрафу та неможливим призначення покарання у виді виправних робіт), має постійне місце проживання, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України (даних щодо визначених ч. 3 ст. 61 КК України обмежень щодо призначення такого виду покарання матеріали провадження не містять).

Разом з тим, враховуючи тяжкість вчиненого ОСОБА_3 кримінального правопорушення та конкретні обставини його вчинення, те, що ОСОБА_3 має постійне місце проживання, на обліку лікаря-психіатра, під наркологічним диспансерно-динамічним наглядом не перебуває, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий, вважає за можливе застосувати до ОСОБА_3 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_3 обов`язки, передбачені п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_3 , попередження вчинення ним кримінальних правопорушень та відповідатиме меті покарання, і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягається до кримінальної відповідальності.

Питання речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред`являвся.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/35336-НЗПРАП від 20.07.2023 у розмірі 1912,00 грн., що підтверджуються довідкою її вартості.

На стадії досудового розслідування та судового розгляду запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався, підстави для його застосування до набрання вироком законної сили - відсутні.

Керуючись ч. 9 ст. 100, ст. ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку 1 (один) рік.

Відповідно до п. п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України на період іспитового строку покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

До набрання вироком суду законної сили запобіжний захід до ОСОБА_3 не застосовувати.

Речові докази: PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-1-он) загальною масою 1, 427 г. (сейф-пакет без номерного знаку) - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведення експертизи № СЕ-19/111-23/35336-НЗПРАП від 20.07.2023 у розмірі 1912,00 грн.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Печерський районний суд міста Києва протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1