УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 Справа №607/19478/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , 10.10.2023 подав на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області клопотання, у якому просить скасувати арешт, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023 у справі №607/17727/23 на транспортний засіб марки «MERCEDES - BENZ 312D », р.н. НОМЕР_1 та повернути його власникові.

В обґрунтування клопотання адвокат зазначив, що згідно ухвали слідчого судді, вказаний транспортний засіб було вилучено 19.09.2023 в ході проведення огляду. На думку сторони обвинувачення вказаний транспортний засіб використовувався ОСОБА_5 для розвезення з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів. Однак, згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб, - марки «MERCEDES - BENZ 312D », р.н. НОМЕР_3 . належить ОСОБА_6 , який є його добросовісним набувачем. У межах вказаного кримінального провадження проведено усі необхідні експертизи та інші можливі слідчі дії з арештованим транспортним засобом, тому потреба у його подальшому арешті відпала.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 вимоги клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Від прокурора у кримінальному провадженні №0000256 - прокурора відділу Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_7 надійшло клопотання про його розгляд без участі сторони обвинувачення. Зазначив, що заперечує стосовно задоволення вказаного клопотання, оскільки в подальшому застосуванні даного заходу забезпечення кримінального провадження надалі є потреба, з метою збереження речових доказів та спеціальної конфіскації існує потреба у накладенні арешту на майно.

Окрім того зазначив, що на підтвердження того, що арештований автомобіль використовувався як знаряддя вчинення злочину, а саме для транспортування з метою збуту незаконно виготовлених підакцизних товарів (алкогольних напоїв) прокурор долучив: копію протоколу огляду від 12.09.2023; копію протоколу обшуку від 18.09.2023, в ході якого було виявлено та вилучено 83 картонні коробки, у кожній з яких міститься полімерне упакування об`ємом близько 10 л, наповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту, 40 картонних коробок, у кожній з яких міститься полімерне упакування об`ємом близько 5 л в кількості 160 штук, наповнені прозорою рідиною із характерним запахом спирту та інше; вимогу УІАП ГУНП в Тернопільській області про судимості ОСОБА_5 , з якої вбачається, що останній раніше неодноразово притягався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів, передбачених ст. 204 КК України.

Заслухавши думку учасників судового розгляду, дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Так, слідчим суддею встановлено, слідчим управлінням ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000256 від 19.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Вказане кримінальне провадження було розпочате за фактом незаконного транспортування з метою збуту ОСОБА_5 незаконно виготовленого підакцизних товарів (алкогольних напоїв) на автомобілі марки «Mercedes-benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Даний факт 13.09.2023 внесено в ЄРДР №0000248, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.204 КК України та того ж дня матеріали досудового розслідування, вказаного кримінального провадження об`єднано із кримінальним провадженням №0000246 від 12.09.2023, за фактом пропонування ОСОБА_5 працівникам СРПП ВГІ № 1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУП в Тернопільській області неправомірної вигоди в сумі 10000 гривень за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

В ході проведення досудового розслідування 12.09.2023 було проведено огляд транспортного засобу марки «Mercedes-benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 , в середині салону даного транспортного засобу на момент огляду знаходилися картонні коробки, в яких упаковані пакети, заповнені ймовірно спиртовою сумішшю. В ході проведення огляду вищевказаний транспортний засіб вилучено.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 зареєстрований на ОСОБА_4 .

Постановою старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Тернопіль) Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 від 13.09.2023, транспортний засіб марки «Mercedes-benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні №0000246.

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023, у справі №607/17727/23 було накладено арешт на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Арешт було накладено з метою збереження речових доказів.

Згідно постанови прокурора Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 19.09.2023 із кримінального провадження №0000246 було виділено в окреме провадження матеріали досудового розслідування, за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 204 КК України.

Згідно постанови заступника керівника Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_10 від 10.10.2023 встановлено, що старшим прокурором групи прокурорів у кримінальному провадженні №0000256 від 19.09.2023 визначено прокурора відділу нагляду за додержанням законів органами Бюро економічної безпеки України визначено ОСОБА_7 .

Абзацом 2 ч. 1 ст. 174 КПК України передбачено, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Так, вирішуючи питання про подальше застосування заходів забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Разом з тим, слідчий суддя бере до уваги, що досудове розслідування триває, позицію прокурора, який заперечував стосовно задоволення вказаного клопотання та враховуючи обставини кримінального провадження та обставини, які стали підставою для арешту майна, слідчий суддя робить висновок про те, що необхідність у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, на теперішній час, не відпала та продовжує існувати.

При цьому викладені адвокатом ОСОБА_3 у клопотанні про скасування арешту майна доводи про те, що відпала потреба в подальшому арешті майна, слідчий суддя визнає безпідставними.

За наведеного, клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 174, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21.09.2023, справа №607/17727/23, на транспортний засіб марки «Mercedes Benz» моделі 312D, реєстраційний номер НОМЕР_1 відмовити.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1