Справа № 539/4140/23
Провадження № 1-кп/539/359/2023
У Х В А Л А
05 жовтня 2023 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 ,
при секретарі ОСОБА_2
з участю: обвинуваченого ОСОБА_3
та представника потерпілої адвоката ОСОБА_6
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, зареєстрованого та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , громадянина України, непрацюючого, освіта середня, раніше не судимого
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 125 КК України,-
До Лубенського міськрайонного суду Полтавської області надійшло вказане кримінальне провадження.
В судовому засіданні захисниця заявила клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку з закінченням строків досудового розслідування.
Клопотання мотивоване тим, що 31.08.2023 року обвинувальний акт було скеровано до суду, однак всупереч ст.293 КПК України ні ОСОБА_3 , ні його захисниці не було вручено обвинувальний акт та копії матеріалів кримінального провадження, хоча в той день з 15 год. до 17 год. обвинувачений та захисниця перебували біля приміщення окружної прокуратури з метою подання клопотання про проведення слідчих дій. Наявна у справі розписка про отримання копії обвинувального акту ОСОБА_7 , датована 31.08.2023 року, підписана іншою особою.
Оскільки порушено порядок направлення обвинувального акту з додатками до суду, встановлений ст.301 КПК України, ОСОБА_7 не набув статусу обвинуваченого, відтак строки досудового розслідування, встановлені ст.219 КПК України закінчилися, що відповідно до п.10 ч.1 ст.284 КПК України є підставою для закриття кримінального провадження.
Для підтвердження своїх доводів, захисниця заявила клопотання про виклик до суду в якості свідка прокурора ОСОБА_8 .
Дослідивши подані матеріали кримінального провадження, суд не знаходить підстав для задоволення поданих клопотань.
Відповідно до ч.1 ст.290, ч.1 ст.291, ст.293 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.
Обвинувальний акт складається слідчим, дізнавачем, після чого затверджується прокурором. Обвинувальний акт може бути складений прокурором, зокрема якщо він не погодиться з обвинувальним актом, що був складений слідчим, дізнавачем.
Одночасно з переданням обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику, захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного або виховного характеру. Якщо провадження здійснюється щодо юридичної особи, копії обвинувального акта та реєстру матеріалів досудового розслідування надаються також представнику такої юридичної особи.
За нормами п.10 ч.1 ст.284, ч.1 ст.219 КПК Україникримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений статтею 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.
Строк досудового розслідування обчислюється з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань або винесення постанови про початок досудового розслідування у порядку, встановленому статтею 615 цього Кодексу, до дня звернення до суду з обвинувальним актом
З поданих суду матеріалів вбачається, що 30.08.2023 року ОСОБА_3 вручено підозру, роз`яснено його права та обов`язки, про що ним проставлено підпис.
Того ж дня о 20 год. 35 хв. роз`яснено право на захист та ОСОБА_3 письмово вказав, що захисника мати не бажає. В наступному здійснено допит підозрюваного, про що складено протокол.
31.08.2023 року підозрюваному запропоновано відкрити матеріали, які він має намір використати в межах кримінального провадження, на що підозрюваний склав письмову заяву про те, що такими матеріалами не володіє.
Згідно протоколу про ознайомлення з матеріалами досудового розслідування від 31.08.2023 року вбачається, що в цей день з 13 год. 55 хв. по 14 год. 35 хв. ОСОБА_3 ознайомився з матеріалами кримінального провадження в повному обсязі без обмежень в часі, про що поставив особистий підпис. Також ОСОБА_3 склав заяву про отримання копій матеріалів кримінального провадження.
Крім того, до матеріалів справи додано розписку про отримання ОСОБА_3 копії обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування. За словами ОСОБА_3 вказаний документ підписано іншою особою.
Однак, в судовому засіданні обвинувачений підтвердив проставлення свого підпису на всіх інших із зазначених документів.
Аналізуючи наведене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 було вручено підозру, роз`яснено право на захисника, від якого він письмово відмовився, запропоновано відкрити свої матеріали, наступного дня з 13 год. 55 хв. по 14 год. 35 хв. його ознайомлено з матеріалами кримінального провадження. Такі дії було здійснено без зауважень з боку підозрюваного.
Враховуючи наведене, за відсутності переконливих доказів протилежного суд не має достатніх підстав поставити під сумніву дійсність розписки про отримання обвинувального акту, на якій міститься підпис ОСОБА_3 .
При цьому, зафіксована офіційними документами хронологія подій, повністю спростовує версію подій, вказану стороною захисту.
В свою чергу з огляду на обсяг та доказове значення поданих суду доказів, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про виклик в судове засідання для допиту в якості свідка прокурора ОСОБА_8 .
Таким чином, при направленні обвинувального акту до суду органами досудового розслідування були дотримані зазначені норми КПК України.
Враховуючи викладене, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання про закриття кримінального провадження.
Керуючись ст. ст.284,314,372 КПК України, суд,
В задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_4 про допит в якості свідка ОСОБА_8 відмовити.
В задоволенні клопотання захисниці ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду ОСОБА_1