УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Житомирі клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомир, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2

В С Т А Н О В И В:

Слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області за процесуального керівництва Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №0000345 від 06.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

До слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира звернувся прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 .

В обгрунтування клопотання зазначає, що Указом Президента України від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ, в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб у зв`язку з воєнною агресією Російської Федерації проти України.

Указом Президента України від 01.05.2023 № 254/2023, затвердженим Законом України від 02.05.2023 № 3057-IX, строк дії воєнного стану в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 20 травня 2023 року строком на 90 діб (тобто до 18 серпня 2023 року).

Так, у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, однак, не пізніше 28.06.2023 у ОСОБА_4 , з корисливих мотивів, на ґрунті вигаданого та не існуючого боргового зобов`язання, виник злочинний умисел направлений на вимогу передачі йому грошових коштів ОСОБА_6 , поєднаний з погрозою насильства над останнім.

З метою реалізації свого злочинного умислу ОСОБА_4 , переслідуючи корисливий мотив та керуючись злочинним умислом направленим на вимагання грошових коштів, 28.06.2023 близько 21 год 55 хв, зустрівшись з ОСОБА_6 поблизу магазину «Продукти» по вулиці Новогоголівській, 23 м. Житомирі, в усній формі рішучим тоном висловив вимогу передачі йому грошових коштів в сумі 3000 гривень та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання ним цієї вимоги.

У подальшому ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 , використовуючи власний абонентський номер НОМЕР_1 у період з 29.06.2023 по 23.07.2023 систематично телефонував потерпілому ОСОБА_6 на абонентський номер НОМЕР_2 та у ході телефонних розмов продовжував вимагати в останнього грошові кошти та висловлювати погрози застосування насильства над потерпілим.

Так, 29.06.2023, 01.07.2023, 19.07.2023 у точно невстановлений досудовим розслідуванням час та місці ОСОБА_4 реалізуючи свої злочинні дії, направлені на вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 за неіснуючий борг, переслідуючи потерпілого зустрічався з останнім та у ході зустрічей ОСОБА_6 перебуваючи під психологічним тиском реально сприймаючи попередні погрози ОСОБА_4 , щодо застосування насильства над ним, передавав останньому власні грошові кошти в сумах: 1000, 1500 та 3000 гривень відповідно, а також продукти харчування та цигарки.

27.07.2023 року близько 20 год ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій, розуміючи їх протиправний характер та бажаючи настання наслідків у вигляді незаконного отримання грошових коштів від ОСОБА_6 за неіснуючий борг, зустрівшись з останнім поблизу магазину «Продукти», що по вулиці Новогоголівській, 23 м. Житомирі висловив вимогу у передачі йому грошових коштів в сумі 10000 гривень, встановивши термін до 28.07.2023 та наголосив на негативних наслідках для потерпілого, які настануть у разі невиконання цієї вимоги.

28.07.2023 року близько 12 год ОСОБА_4 не припиняючи своїх злочинних дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою противоправного збагачення та одержання чужого майна шляхом вимагання грошових коштів від ОСОБА_6 за неіснуючий борг, зустрівся з останнім поблизу автосалону «Тойота», що розташований по вул. Київське шосе, 41 в м. Житомирі, де очікуючи на передання йому грошових коштів ОСОБА_6 , привів останнього до магазину «Манго», який розташований по вул. Коростишівській, 1-А в м. Житомирі, де у терміналі самообслуговування ввів свої ідентифікуючі дані, після чого наказав потерпілому ОСОБА_6 внести грошові кошти до терміналу. У подальшому, останній перебуваючи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним, виконав вимогу ОСОБА_4 та помістив грошові кошти в сумі 5000 гривень до терміналу самообслуговування, після чого відбулось їх зарахування на банківський картковий рахунок, власник якого досудовим розслідуванням не встановлений.

31.07.2023 року близько 16 год 20 хв ОСОБА_4 , з метою доведення свого злочинного умислу до кінця, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою противоправного збагачення та одержання чужого майна шляхом вимагання грошових коштів від ОСОБА_6 за неіснуючий борг, очікуючи передання йому потерпілим ОСОБА_6 раніше обумовлених грошових коштів в сумі 5000 гривень зустрівся з потерпілим поблизу автосалону «Тойота», що розташований по вул. Київське шосе, 41 в м. Житомирі, після чого відвів потерпілого у напрямку магазину «Манго», який розташований по вул. Коростишівській, 1-А в м. Житомирі. Під час руху по доріжці поблизу даного автосалону у напрямку вказаного магазину потерпілий ОСОБА_6 будучи під психологічним тиском, реально сприймаючи попередні погрози застосування насильства над ним передав ОСОБА_4 обумовлені грошові кошти в сумі 5000 гривень. У свою чергу ОСОБА_4 , отримавши вказану суму грошових коштів поклав їх до правої накладної бокової кишені своїх штанів і таким чином розпорядився ними, після чого злочинна діяльність останнього була припинена шляхом його затримання працівниками поліції.

31.07.2023 СУ ГУНП в Житомирській області о 16 год 50 хв у порядку ст.208 КПК України за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України затримано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

01.08.2023 у відповідності до вимог ст.ст.276-278 УКПК України ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.189 КК України.

Причетність ОСОБА_4 до інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 07.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 24.07.2023; протоколом додаткового допиту потерпілого ОСОБА_6 від 25.07.2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 21.07.2023 №4262/55/105-2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 21.07.2023 №4263/55/105-2023; протоколом огляду і вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_6 від 28.07.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 31.07.2023 №4352/55/105-2023; протоколами додаткових допитів потерпілого ОСОБА_6 від 31.07.2023; протоколом огляду і вручення грошових коштів потерпілому ОСОБА_6 від 31.07.2023; протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 31.07.2023; протоколом огляду предметів з участю потерпілого ОСОБА_6 від 31.07.2023; протоколом огляду речей та предметів від 09.08.2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 31.07.2023 №4353/55/105-2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 31.07.2023 №4354/55/105-2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 31.07.2023 №4355/55/105-2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 31.07.2023 №4356/55/105-2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 31.07.2023 №4387/55/105-2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 28.08.2023 №4838/55/105-2023; протоколом про результати негласних слідчих (розшукових) дій від 28.08.2023 №4840/55/105-2023; протоколом огляду предмету від 14.09.2023.

02.08.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відносно підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком до 01.10.2023 включно із покладанням на нього ряду процесуальних обов`язків.

28.09.2023 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 3 (трьох) місяців, а саме до 01.11.2023.

29.09.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира строк застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту із покладенням ряду процесуальних обов`язків продовжено до 01.11.2023.

31.10.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира відмовлено у задоволенні клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

Враховуючи, що ризики, передбачені п. п.1, 3, 4 ч.1 ст.177 КПК України, які 02.08.2023 стали підставою для застосування до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту продовжують існувати і на даний час, а також беручи до уваги те, що підставою для відмови слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_8 у задоволенні вищевказаного клопотання стало недолучення в повному обсязі матеріалів, яким прокурор обґрунтовує своє клопотання, у тому числі повідомлення про підозру, повідомлення сторонам про завершення досудового розслідування та беручи до уваги, що досудове розслідування наразі не закінчено, тому прокурор вважає, що є необхідність у застосуванні запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

Прокурор зазначає, що існує ризик переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та суду, оскільки згідно п.2 ч.1 ст.178 КПК України однією із обставин, які враховуються при продовженні запобіжного заходу, є тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується. Санкція ч.4 ст.189 КК України передбачає відповідальність у вигляді позбавлення волі від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна. Таким чином злочин, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , є особливо тяжким та містить безальтернативну санкцію - позбавлення волі на тривалий період часу. Крім того, необхідно врахувати, що додатковим покаранням, визначеним санкцією статті, є конфіскація майна. Усвідомлюючи вказані обставини та не бажаючи настання негативних наслідків кримінально-правового та майнового характеру підозрюваний може вчиняти спроби переховуватися від органів слідства та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Також прокурор зазначає, що існує ризик незаконного впливу підозрюваного на свідків, інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 з метою уникнення кримінальної відповідальності, перешкоджанню всебічного, повного та неупередженого встановлення обставин вчиненого злочину може вчиняти спроби протиправного впливу на учасників кримінального провадження будь - яким шляхом для зміни (відмови) від показів останніх. З огляду на викладене, враховуючи наявність принципу безпосередності дослідження показань учасників кримінального процесу, сторона обвинувачення вважає, що підозрюваний може вчиняти спроби впливу на учасників кримінального провадження з метою неможливості використання в суді в якості доказів показань останніх, зокрема впливу на потерпілого та інших осіб, присутність та участь яких зафіксована під час вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 .

У зв`язку з наявністю вищезазначених ризиків, які наразі не зменшились та продовжують існувати прокурор просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід - цілодобовий домашній арешт, який забезпечить його належну процесуальну поведінку.

Водночас 27.10.2023 визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта слідчий за дорученням прокурора повідомив підозрюваному, його захиснику, потерпілому про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Станом на 01.11.2023 ознайомлення підозрюваного, його захисника та потерпілого з матеріалами досудового розслідування триває.

Закінчити досудове розслідування наразі не представляється можливим, оскільки по кримінальному провадженню необхідно виконати вимоги статті 290 КПК України, скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

У зв`язку з цим, з метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження просить застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту на 60 днів.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав та просив задовольнити з підстав, зазначених у клопотанні.

Підозрюваний та захисник у судовому засіданні заперечували щодо задоволення клопотання з підстав, зазначених у запереченнях на клопотання.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 01.08.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (а.с.56-58).

02.08.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_9 застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці; визначено строк дії обов`язків до 01.10.2023 включно (а.с.59).

28.09.2023 постановою керівника Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрально регіону В. Чоловськогого продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 06.07.2023 до трьох місяців, тобто до 01.11.2023 (а.с.60-62).

29.09.2023 ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_10 продовжено дію застосованого щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на один місяць, а саме до 01.11.2023 (а.с.64-65).

27.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.189 КК України (66-70).

27.10.2023 року згідно доручення прокурора закінчено досудове розслідування у кримінальному провадженні та відповідно до вимог ст.290 КПК України надано стороні захисту доступ до матеріалів досудового розслідування для ознайомлення (а.с.71-72).

Відповідно до листа від 10.11.2023 №33-2613 прокурор Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 просить врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000345 від 06.07.2023 закінчено, обвинувальний акт щодо ОСОБА_4 за ч.4 ст.189 КК України скеровано на розгляд до Корольовського районного суду м.Житомира (а.с.115).

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст.194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Згідно положень ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини "розумна підозра" у вчиненні кримінального злочину, про яку йдеться у ст.5 параграфу 1(с) Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, передбачає "наявність обставин або відомостей, які переконали б неупередженого спостерігача, що ця особа, можливо, вчинила злочин" (див. рішення O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 34).

Стандарт, встановлений статтею 5 § 1(с) Конвенції, не передбачає, що поліція повинна мати достатні докази для пред`явлення обвинувачення на момент арешту (O'Hara v. United Kingdom of 16 October 2001, § 36).

Факти, які викликають підозру, не обов`язково мають бути одного рівня з тими, які необхідні для обґрунтування засудження чи навіть пред`явлення обвинувачення; це досягається на наступній стадії кримінального розслідування (Murray v. the United Kingdom, of 28 October 1994, § 55; K.-F. v. Germany of 27 November 1997, § 57; Erdagoz v. Turkey, of 22 October 1997, § 51).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.3 КПК України досудове розслідування - стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, клопотання про закриття кримінального провадження.

Статтею 283 КПК України визначено, що однією із форм закінчення досудового розслідування є звернення до суду з обвинувальним актом.

Системний аналіз норм КПК України надає можливість визначити наслідки закінчення досудового розслідування: унеможливлюється подальше проведення слідчих (розшукових) дій (в тому числі негласних) та збирання доказів; припиняються повноваження щодо постановлення процесуальних рішень і вчинення процесуальних дій суб`єктами досудового розслідування; закінчується функція судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування.

Оскільки стадія досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчена та на час розгляду клопотання триває стадія судового провадження, що унеможливлює проведення будь-яких слідчих та процесуальних дій і здійснення слідчим суддею судового контролю за дотриманням прав та інтересів осіб під час досудового розслідування, тому слідчий суддя залишає клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 без задоволення, що не позбавляє прокурора права звернутися з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 на стадії судового провадження.

Керуючись ст.ст.181, 184, 193, 194, 196, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання прокурора Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1