Провадження № 1-кп/369/2206/23
В И Р О К

іменем України

09.11.23 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченої ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за № 0001465 від 28 травня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Тарасівка Фастівського району Київської області, українки, громадянки України, яка має повну загальну середню освіту, працює не офіційно, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судима,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі КК України),

встановив:

У зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану», 24 лютого 2022 року о 05:30 год. Указом Президента України № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24 лютого 2022 року, введено воєнний стан на території України, строк дії якого у подальшому неодноразово продовжувався.

25 травня 2023 року близько 09:00 год., тобто в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти- 1119» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою; Київська область. Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8-А, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, таємно викрала, належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «курка Своя Лінія к/в вак/упак», вагою 0,876 кг, вартістю 113 грн 14 коп. (без ПДВ); «рулет Своя лінія курячий в/к вак/упак», вагою 0,85 кг, вартістю 211 грн 76 коп. (без ПДВ), на загальну суму 324 грн 90 коп. (без ПДВ), які сховала до своєї сумки.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, утримуючи при собі вказаний товар ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, після чого, з місця вчинення злочину зникла у невідомому напрямку, викраденим майном розпорядилася на власний розсуд, чим завдала ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» матеріальної шкоди на зазначену вище суму.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Крім того, 27 травня 2023 року близько 11:40 год., тобто в умовах воєнного стану ОСОБА_4 , маючи прямий умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, корисливий мотив та мету незаконного збагачення, перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Продукти-1119» товариства з обмеженою відповідальністю «АТБ-МАРКЕТ», який розташований за адресою: Київська область. Фастівський район, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8-А, діючи повторно, пересвідчившись, що за її діями ніхто не спостерігає, намагалася повторно таємно викрасти, належні ТОВ «АТБ- МАРКЕТ», товарно-матеріальні цінності, а саме: «крильця Своя лінія курячі к/в газ/упак», вагою 0,514 кг, вартістю 82 грн 63 коп. (без ПДВ); «крабові палички 240 г Розумний вибір заморожені п/етилен», у кількості 1 уп., вартістю 35 грн 50 коп. (без ПДВ); «рулет Своя лінія курячий в/к вак/упак», вагою 0,705 кг, вартістю 175 грн 63 коп. (без ПДВ), на загальну суму 293 грн 80 коп. (без ПДВ), які сховала до своєї сумки.

У подальшому, продовжуючи реалізовувати свій повторний злочинний умисел, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання утримуючи при собі вказаний товар, ОСОБА_4 пройшла через касову зону не розрахувавшись за нього, при цьому, виконавши всі дії, які вважала необхідними для доведення злочину до кінця, однак не змогла завершити злочин із причин, які не залежали від її волі, оскільки була зупинена працівником охорони.

Вказаними діями, ОСОБА_4 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, а саме закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений повторно, в умовах воєнного стану.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнала повністю та пояснила, що за вказаних в обвинувальному акті обставин дійсно вчинила ці кримінальні правопорушення. Зазначила, що за вчинене їй соромно, про вчинене жалкує та щиро розкаюється, просила не позбавляти її волі. Обвинувачена ОСОБА_4 в судових дебатах та під час проголошення останнього слова щиро розкаялася, просила суд її пробачити, суворо не карати, обмежившись умовним терміном, при цьому запевнювала суд, що подібного більше не вчинятиме.

Прокурор у судових дебатах просив визнати обвинувачену ОСОБА_4 винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 і ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання: за ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць; за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі на строк 5 років, на підставі ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років 1 місяць, при цьому врахувати, що обвинувачена, щиро покаялася у вчиненому, заподіяна шкода на суму 324,90 грн фактично відшкодована, кримінальне правопорушення вчинила вперше. Вирішити питання про долю речових доказів у відповідності до ст. 100 КПК України.

Представник потерпілого ТОВ «АТБ-МАРКЕТ» - ОСОБА_5 не з`явився в судове засідання, про дату, місце та час його проведення повідомлений в установленому законом порядку. При цьому, через канцелярію суду від останнього надійшла заява, згідно з якою останній просить проводити судовий розгляд за його відсутності. З приводу міри покарання поклався на розсуд суду.

Враховуючи те, що обвинувачена та інші учасники процесу не оспорюють фактичних обставин справи, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, роз`яснивши учасникам судового провадження положення ст. 349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин, які ніким не оспорюються, та судовий розгляд було проведено із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, обмежившись допитом обвинуваченої та дослідженням матеріалів, які характеризують її особу.

Беручи до уваги що обвинувачена ОСОБА_4 визнала себе винуватою та добровільно повідомила суду обставини вчинення кримінальних правопорушень, дослідивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, вислухавши останнє слово обвинуваченої, суд дійшов такого висновку.

Показання обвинуваченої є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння нею обставин вчиненого, добровільності та істинності її позиції.

Враховуючи викладене, суд вважає, що винуватість обвинуваченої ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, а саме: таємному викраденні чужого майна (крадіжка) вчиненого в умовах воєнного стану (епізод від 25 травня 2023 року о 09:00 год.) та закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану (епізод від 27 травня 2023 року, об 11:40 год.), доведено поза розумним сумнівом та кваліфікує дії останньої за ч. 4 ст. 185 та ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України відповідно.

Призначаючи покарання обвинуваченій ОСОБА_4 суд враховує, ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, які відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України відносяться до тяжких злочинів, дані про особу обвинуваченої, яка має постійне місце реєстрації та проживання, де характеризується посередньо, у лікарів нарколога та психіатра на обліках не перебуває, раніше до кримінальної відповідальності не притягувалася, заміжня, кількість епізодів вчинених злочинів проти власності (2), розмір майна, викрадення якого вчинила обвинувачена, а саме на суму 324 грн 90 коп., відношення останньої до вчиненого, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки та готовності нести відповідальність за вчинене.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 , згідно з ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття, яке полягає у відвертому осуді обвинуваченим своєї протиправної поведінки, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та вчинення кримінальних правопорушень вперше.

Обставин, що обтяжують покарання відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне, призначити обвинуваченій ОСОБА_4 за вчинені кримінальні правопорушення, передбачені ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, покарання в межах санкцій інкримінованих їй статей у виді позбавлення волі, при цьому за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України призначає покарання із застосуванням ч. 1 ст. 69 КК України, враховуючи норми ч. 3 ст. 68 КК України та на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень остаточно визначає покарання у виді позбавлення волі, застосувавши при цьому, принцип поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Так, згідно з ч. 1 ст. 69 КК України за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного, суд призначає основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання ОСОБА_4 та істотно знижують ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, а саме: щире каяття, вчинення кримінальних правопорушень вперше та активне сприяння їх розкриттю, дані про особу обвинуваченої, суд вважає за можливе застосувати до ОСОБА_4 при призначенні основного покарання за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України положення ч. 1 ст. 69 КК України та призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини цієї статті, у виді позбавлення волі.

Разом з тим, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, у зв`язку з чим на підставі ст. 75 КК України звільняє останню від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком та покладає обов`язки, передбачені ст. 76 КК України.

Суд зазначає, що згідно з положеннями статей 50, 65 КК України, покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обираючи вказаний вид і розмір покарання та звільняючи обвинувачену ОСОБА_4 від подальшого відбування покарання з іспитовим строком, суд виходить насамперед з того, що позбавлення чи обмеження прав і свобод обвинуваченого, у формі фізичної ізоляції від суспільства не є необхідним у цій конкретній справі для захисту суспільства та задоволення почуття обурення й справедливості потерпілого, і суспільства в цілому, виходячи зі ступеню тяжкості вчинених кримінальних правопорушень обвинуваченою ОСОБА_4 , їх характеру та обставин вчинення.

Звідси, виходячи, з пануючої нині ієрархії загальнолюдських цінностей цілком виправданим є застосування до покарання призначеного обвинуваченій ОСОБА_4 положень ст. 75 КК України, що повною мірою узгоджується з соціально-відновлювальною та запобіжною функціями покарання, які спрямовані на відновлення особистості з правослухняною поведінкою та запобігання вчиненню нових правопорушень як засудженою, так і іншими особами.

Призначене обвинуваченій ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі із подальшим звільненням від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком є необхідним й достатнім для її виправлення, запобігатиме вчиненню нових кримінальних правопорушень в майбутньому та є домірним скоєному.

Заходи забезпечення кримінального провадження в ході досудового розслідування не застосовувалися, зокрема запобіжний захід відносно обвинуваченої не обирався.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженню відсутні.

Долю речових доказів суд вирішує, згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 100, 369, 373, 374, 376, 394, 395 КПК України,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінальних правопорушення, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначити покарання за:

-ч. 4 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років;

-ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, з урахуванням ч. 1 ст. 69 КК України, у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки;

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно визначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 (один) рік.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 цієї статті, а саме: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання або роботи.

Речові докази:

- Компакт диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, ємністю 4,7 GB, марки «Му Media», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, торгового залу магазину «Продукти-1119» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: Київська обл.. Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8-А, за фактом вчинення крадіжки товарно-матеріальних цінностей, які мали місце 25 травня 2023 року близько 09:16 год, що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження;

- Компакт диск для лазерних систем зчитування формату DVD-R, ємністю 4,7 GB, марки «Му Media», на якому містяться відеозаписи з камер спостереження, торгового залу магазину «Продукти-1119» ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», що за адресою: Київська обл., Фастівський р-н, с. Тарасівка, вул. Залізнична, 8-А, за фактом вчинення закінченого замаху на крадіжку товарно-матеріальних цінностей, які мали місце 27 травня 2023 року близько 11:35 год., що зберігається в матеріалах кримінального провадження, залишити в матеріалах кримінального провадження.

- Товарно-матеріальні цінності належні ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», а саме: «Крильця Своя лінія курячі к/в газ/упак», вагою 0,514 кг.; «Крабові палички 240 г Розумний вибір заморожені п/етилен», «Рулет Своя лінія курячий в/к вак/упак», вагою 0,705 кг., які передані на зберіганні відповідальній особи магазину «Продукти-1119» ТОВ «АТБ- МАРКЕТ» - залишити у розпорядженні останнього.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення виключно з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій ОСОБА_4 та прокурору.

Суддя ОСОБА_1