УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/3256/20

провадження № 51- 6083 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду (далі - Суд) у складі:

головуючогоОСОБА_1 ,
суддівОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,
розглянув у судовому засіданні клопотання прокурора про направлення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 185 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Клопотання, яке надійшло до Верховного Суду в порядку статті 34 КПК обґрунтовується тим, що на розгляді Полтавського районного суду Полтавської області це кримінальне провадження перебуває згідно з розпорядженням Голови Верховного Суду від 08.03.2022 року №2/0/9-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану».

Проте розпорядженням Голови Верховного Суду від 17 листопада 2022 року №65 з 23 листопада 2022 року відновлено територіальну підсудність Харківського районного суду Харківської області. З метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, прокурор вважає доцільно розгляд справи перевести до вищевказаного судуза місцем вчинення злочину та проживання учасників кримінального провадження.

Учасникам судового провадження повідомлено про час та місце розгляду клопотання, проте в судове засідання вони не з`явилися.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали провадження та перевіривши доводи, наведені у клопотанні, Суд дійшов висновку, що клопотання належить залишити без задоволення на таких підставах.

Згідно з частиною 1 статті 32 КПКкримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Прокурор посилаючись у клопотанні на наявність підстав для передачі

кримінального провадження щодо ОСОБА_4 до Харківського районного суду Харківської області з метою забезпечення оперативності та ефективності розгляду справи у розумний строк, у тому числі забезпечення явки учасників кримінального провадження до суду, не надає жодних доказів щодо місця проживання учасників кримінального провадження у межах територіальної юрисдикції саме цього суду, що має братися Судом до уваги при вирішенні питання в порядку абз. 6 ст. 34 КПК.

Крім того, зі змісту клопотання прокурора не вбачається підтвердження об`єктивної неможливості забезпечити Полтавським районним судом Полтавської області оперативність та ефективність розгляду цього кримінального провадження внаслідок знаходження учасників даного провадження поза межами Полтавської області.

Інших підстав, передбачених ст. 34 КПК, для направлення кримінального провадження до іншого суду прокурором у клопотанні не наведено.

З огляду на викладене клопотання слід залишити без задоволення.

Керуючись статтями 32, 34 КПК України, Суд

постановив:

Клопотання прокурора про направлення кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 185 КК, з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3