Справа №:755/8603/20
Провадження №: 1-кп/755/595/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2023 р. м.Київ

Дніпровський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі Дніпровського районного суду м.Києва, кримінальне провадження №0008415 відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Славутич Київської області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м.Києва, українця, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м.Києва знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Обвинувачені ОСОБА_4 та ОСОБА_3 будучи належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи, в судові засідання неодноразово не з`являються, причини неявки суду не повідомляють.

Враховуючи викладене, ухвалою суду від 13.12.2023 року до обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 застосовано привід, виконання якого доручено начальнику Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та начальнику Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУ НП у Київській області.

Згідно рапорту старшого ДОП Дніпровського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_6 , направленого на адресу суду щодо не виконання ухвали про застосування приводу, виконати привід та доставити в судове засідання обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 не уявляється можливим, внаслідок їх відсутності за місцем проживання тривалий час, місцезнаходження останніх невідомо.

Крім того, як вбачається з долученого прокурором у судовому засіданні листа командира військової частини НОМЕР_1 молодший сержант ОСОБА_3 рахується таким, що самовільно залишив військову частину та його військову службу припинено з вказаної підстави.

Прокурор в судовому засіданні подав суду клопотання про застосування до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, надання дозволу на затримання з метою приводу, оголошення в розшук обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 та зупинення судового провадження щодо них у зв`язку з ухиленням від суду.

Вислухавши клопотання прокурора, вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступних висновків.

Стаття 335 КПК України передбачає, що у разі, якщо обвинувачений ухилився від суду, суд зупиняє судове провадження щодо цього обвинуваченого до його розшуку і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Відповідно до ч.2 ст.318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

На думку суду неодноразова неявка обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 у судові засідання та відсутність останніх за місцем проживання свідчить про те, що вони ухиляються від суду. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 раніше судимий, рахується таким, що самовільно залишив військову частину. Тому, в даному випадку, суд повинен діяти відповідно до вимог ст.335 КПК України.

На виконання вимог ч.2 ст.188 КПК України прокурором одночасно з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу, було подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

З вимог ч.4 ст.189 КПК України вбачається, що слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотання про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1)підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2)одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Із урахуванням викладеного, суд, дослідивши матеріали кримінального провадження, поданні прокурором клопотання, приходить до висновку, що існують ризики, вказані у клопотанні про застосування запобіжного заходу, та прокурором доведено, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою обвинувачених ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , а також є достатні підстави вважати, що вони переховуються від суду, тому клопотання прокурора про оголошення в розшук, дачу дозволу на затримання обвинувачених з метою приводу в судове засідання для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.177, 187-190, 314-316, 335, 372 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Оголосити розшук ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до його розшуку.

Оголосити розшук ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України.

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ,з метою його приводу для участі в розгляді клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,за обвинуваченням в скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.186 КК України, до його розшуку.

Організацію виконання ухвали в частині розшуку обвинувачених доручити Дніпровському управлінню поліції Головного управління Національної поліції в місті Києві та Славутицькому відділенню поліції Броварського ВП ГУ НП у Київській області, контроль за виконанням розшуку покласти на Дарницьку спеціалізовану прокуратуру у сфері оборони Центрального регіону.

Зобов`язати виконавців та контролюючі органи повідомляти суд про результати виконання даного судового рішення та заходи, які були спрямовані для цього з розумною періодичністю.

Ухвала про дозвіл на затримання втрачає законну силу з моменту: 1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду; 2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії; 3) відкликання ухвали прокурором.

Затримана на підставі ухвали слідчого судді, суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію даної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надане право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали слідчого судді, суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі (прокурор Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіонуОСОБА_5 ).

Якщо після затримання підозрюваного, обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, підозрюваний, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Копію ухвали направити для організації виконання начальнику Дніпровського УП ГУНП в місті Києві, Славутицького відділення поліції Броварського ВП ГУ НП у Київській області тадо Дарницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону, для контролю.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Дніпровського районного суду

м.Києва ОСОБА_1