Справа № 645/756/24
Провадження № 1-кс/645/289/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання прокурора про арешт майна у кримінальному провадженні за № 0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшло клопотання прокурора Немишлянської окружної прокуратури м.Харкова ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 року.

Клопотання обґрунтовано тим, що 02.01.2024 року до ЧЧ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області надійшла заява ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , який просить прийняти заходи особи, який 01.01.2024 року за адресою: м. Харків, вул. Харківських Дивізій, 7, шахрайським шляхом заволодів смарт-годинником заявника (ІТС ІПНП №70). За даним фактом ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області було зареєстровано кримінальне провадження за № 0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190КК України. 07.02.2024 року під час проведення досудового розслідування потерпілим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видав старшому слідчому СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітану поліції ОСОБА_5 : смарт-годинник «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; інструкцію з експлуатації смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; документ та фіскальний чек придбання товару на суму 10382,00 грн, а саме смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; комплектуючий зарядний шнур смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; оригінал документу «касовий чек за 05.01.2024 року 10:19:33 год. Харківського відділення №17 ПТ «Ломбард «Свіжа копійка»», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка (Маршала Жукова), буд. 7» на 1 аркуші, для їх долучення до матеріалів кримінального провадження №0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, про що було складено відповідну заяву.

07.02.2024 року старшим слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 у період часу з 18:10 год. до 18:20 год. було проведено огляд вище перелічених предметів та винесено постанову про визнання останніх речовими доказами у кримінальному провадженні.

Необхідність накладення арешту на вилучене майно обумовлена необхідністю його збереження, а також запобігання його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом правопорушення.

Прокурор у судове засідання не з`явився, через канцелярію суду подав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримав у повному обсязі.

Підстав для визнання явки прокурора обов`язковою слідчий суддя не вбачає.

За приписами ч. 1 ст. 172 КПК України неприбуття осіб, що беруть участь у справі, не є перешкодою для розгляду клопотання.

Клопотання про фіксацію процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею від учасників процесуальної дії не надійшло, за ініціативою суду не здійснюється, що відповідає положенням ст. 107 КПК України.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали, додані до клопотання, приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

08.02.2024 року (четвер) до Фрунзенського районного суду м.Харкова надійшло клопотання прокурора про арешт майна, яке було вилучено 07.02.2024 року (середа), тобто наступного робочого дня після вилучення майна. Таким чином, строки звернення до суду з клопотанням про арешт майна прокурором не порушені.

Судом встановлено, що в провадженні СВ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області знаходяться матеріали кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2024 року за № 0000004, за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України.

Встановлено, що 07.02.2024 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за заявою, складеною на ім`я старшого слідчого ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_6 , видав: смарт-годинник «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; інструкцію з експлуатації смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; документ та фіскальний чек придбання товару на суму 10382,00 грн, а саме смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; комплектуючий зарядний шнур смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; оригінал документу «касовий чек за 05.01.2024 року 10:19:33 год. Харківського відділення №17 ПТ «Ломбард «Свіжа копійка»», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка (Маршала Жукова), буд. 7, на 1 аркуші.

07.02.2024 року слідчим СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітаном поліції ОСОБА_5 складено протокол огляду предметів, об`єктами якого було вказане вище майно. Огляд предметів проводився за участю потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), який надав додаткові пояснення за об`єктами огляду. За результатами огляду встановлено, зокрема, що оглянуті предмети пошкоджень не мають. Під час огляду застосовувалася фотозйомка фотоапаратом «PANASONIC». Додатки до протоколу: фотокопії смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20 на 4 арк.; фото вкладення та фото фіскального чека про придбання товару на суму 10382.00 гривень, а саме смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; фотокопія оригіналу документа - касового чека від 02.01.2024 року 10:16:28 год. Харківського відділення №17 ПТ «Ломбард «Свіжа копійка»», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка (Маршала Жукова), буд. 7, на 1 аркуші.

Постановою старшого слідчого СВ ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області капітана поліції ОСОБА_5 від 07.02.2024 року видане та оглянуте майно, зазначене вище, визнано речовими доказам у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з вимогами п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд, зокрема, повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Згідно з ч. 11 ст. 170 КПК України заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Таким чином, прокурором доведено, що вказані у клопотанні майно, видане 07.02.2024 року потерпілим ОСОБА_4 , має значення для забезпечення даного кримінального провадження, оскільки існують розумні підозри вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, і не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню.

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 98, 107, 132, 167, 170-173, 309, 372 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речові докази у кримінальному провадженні № 0000004 від 02.01.2024 року, а саме:

смарт-годинник «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20;

інструкцію з експлуатації смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20;

документ та фіскальний чек про придбання товару на суму 10382.00 гривень, а саме: смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20;

комплектуючий зарядний шнур від смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20;

оригінал касового чеку від 05.01.2024 року, 10:19:33 год., Харківського відділення №17 ПТ «Ломбард «Свіжа копійка»», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка (Маршала Жукова), буд. 7 (1 аркуш).

Місце зберігання для: смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; інструкції з експлуатації смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; документу та фіскального чеку про придбання товару на суму 10382,00 грн, а саме смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20; комплектуючого зарядного шнура від смарт-годинника «SUUNTO SPAQRTAN ULTRA BLACK» (MODEL: OW161), серійний номер: 20, визначити у камері схову речових доказів ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Невельська, 1/32.)

Місце зберігання для оригіналу касового чеку від 05.01.2024 року, 10:19:33 год., Харківського відділення №17 ПТ «Ломбард «Свіжа копійка»», який знаходиться за адресою: м. Харків, пр-т Петра Григоренка (Маршала Жукова), буд. 7 (1 аркуш), визначити у матеріалах кримінального провадження №0000004 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, у приміщенні ВП №2 ХРУП №2 ГУНП в Харківській області (м. Харків, вул. Невельська, 1/32).

Виконання ухвали доручити ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області та Немишлянській окружній прокуратурі м. Харкова.

Роз`яснити, що відповідно до положень ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1