Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3930/23
Номер провадження 1-кс/711/1172/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 липня 2023 року м. Черкаси

Слідчий суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

слідчого - ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси клопотання прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 , по матеріалам кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Черкаси, українцю, громадянину України, директору ТОВ «Торговельна компанія «Тіса-Опт» зареєстрованому за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням по матеріалам кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 ,підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України без його участі.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді від 20.06.2023 стороні обвинувачення надано дозвіл на затримання ОСОБА_5 з метою його приводу до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Разом з тим, згідно з отриманою інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_5 о 20 год. 23 хв. 03.02.2017 перетнув державний кордон в пункті пропуску Бориспіль-П та на територію України не повертався.

У зв`язку з цим, постановою слідчого від 30.06.2023 ОСОБА_5 оголошено в міжнародний розшук.

Прокурор вказує, що чинний КПК України не визначає, якими саме доказами має бути доведено, що особа перебуває у будь-якому із видів розшуку, однак регламентує, що про оголошення розшуку (як державного так і міжнародного) має бути винесена відповідна постанова (ст.281 КПК України), що має бути здійснено слідчим або прокурором, шляхом винесення постанови про оголошення особи в державний чи міжнародний розшук.

Фактично дата винесення прокурором чи слідчим відповідної постанови про оголошення в міжнародний розшук підозрюваного і є початком оголошення особи в міжнародному розшуку в розумінні ст.281 КПК України.

Крім того, прокурор просив прийняти до відома, що постановою Кабінету Міністрів України від 30.09.1992 №555 прийнято пропозицію МВС України про вступ України до Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, та подано від імені Уряду заявку про вступ України до цієї організації.

У зв`язку з прийняттям України до Міжнародної організації кримінальної поліції - Інтерпол, постановою Кабінету Міністрів України від 25.03.1993 №290, утворено Національне центральне бюро Інтерполу та постановлено, що взаємодія правоохоронних органів України з компетентними органами зарубіжних держав щодо вирішення питань боротьби із злочинністю, що має транснаціональний характер або виходить за межі країни, здійснюється лише через Національне центральне бюро Інтерполу. Національна поліція виступає як Національне центральне бюро Інтерполу.

Спільним наказом МВС України, Генеральною прокуратурою України, СБ України, Державним комітетом у справах охорони державного кордону України, Державною митною службою України, Державною податковою адміністрацією України від 09.01.1997 №3/1/2/5/2/2, затверджено «Інструкцію про порядок використання правоохоронними органами можливостей НЦБ Інтерполу в Україні у попередженні, розкритті та розслідуванні злочинів» (Інструкція).

Відповідно до п.4.4. зазначеної Інструкції підставою для міжнародного розшуку громадян України є запит правоохоронного органу, надісланий до НЦБ.

Відтак, в даному випадку слід розмежовувати процедуру «оголошення особи у міжнародний розшук», яка регулюється положеннями ст.281 КПК України, та процедури «міжнародного розшуку з використанням можливостей НЦБ Інтерполу в Україні», яка вже відбувається на підставі постанови про оголошення в міжнародний розшук відповідно до положень Інструкції.

У зв`язку з викладеним, винесена слідчим СУ ГУНП в Черкаській області постанова 30.06.2023 про оголошення підозрюваного у міжнародний розшук в повній мірі є підставою для здійснення оперативним підрозділом, якому доручено розшук підозрюваного, усіх необхідних розшукових заходів, зокрема, таких видів розшуку, як державного так і міжнародного, тобто оголошення розшуку підозрюваного не має будь-якого обмеження за територією в межах держави або за межами України.

Також, зазначена постанова про міжнародний розшук підозрюваного є достатньою для підтвердження факту оголошення вказаної особи в міжнародний розшук, з метою подальшого винесення відповідної ухвали суду про тримання під вартою.

Пунктом 4.4.18 Інструкції передбачено, що у запиті правоохоронного органу про міжнародний розшук громадян України повинна бути викладена повна та об`єктивна інформація про події, факти на розшукуваних осіб, в тому числі і який запобіжний захід обраний стосовно розшукуваної особи. Якщо є санкція на тримання цієї особи під вартою, ким і коли видана.

Статутом Інтерполу, Правилами Інтерполу та Правилами Інтерполу з обробки даних передбачено, що внесення до бази даних Генерального секретаріату Інтерполу про міжнародний розшук особи з метою її арешту та подальшої екстрадиції проводиться шляхом публікації оповіщення «червоної картки» за запитом НЦБ або міжнародної організації, яка має право проводити розслідування і судовий розгляд по кримінальним справам, з метою встановлення місцезнаходження розшукуваної особи, її затримання, арешту або обмеження пересування для подальшої екстрадиції, видачі або подібної законної дії.

Однією із умов публікації оповіщення «червоної картки» є надання діючого ордеру на арешт або судового рішення подібного роду (якщо це можливо і передбачено національним законодавством).

Окремими рішеннями Комісії з контролю файлів Інтерполу ухвалено, що запобіжні заходи у вигляді дозволу на затримання розшукуваної особи з метою приводу не є ордерами на арешт у розумінні ч.2 ст.83 Правил Інтерполу з обробки даних. У зв`язку з чим, такі особи видалені з бази даних Генерального секретаріату Інтерполу з міжнародного розшуку.

З урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 знаходиться за межами України, то у випадку встановлення його місцезнаходження та затримання на території іноземної держави, до нього будуть застосовуватись правові процедури, передбачені міжнародно-правовими договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України, в тому числі вказаними вище нормативними документами Інтерполу та Конвенціями, а також Європейською конвенцією про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до ст.5 Конвенції про захист прав та основних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суд з прав людини, суд за своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Так згідно зі ст.5 ч.1 п.f) Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім таких випадків і відповідно до процедури, встановленої законом, законний арешт або затримання особи з метою запобігання її недозволеному в`їзду в країну чи особи, щодо якої провадиться процедура депортації або екстрадиції.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.575 КПК України, до клопотання про видачу особи, серед іншого, додається засвідчена копія ухвали слідчого судді або суду про тримання особи під вартою, якщо видача запитується для притягнення до кримінальної відповідальності.

Тобто, виходячи з аналізу як міжнародно-правових норм законодавства так і Кримінального процесуального кодексу України щодо застосування правових норм, передбачених у процесі екстрадиції особи, необхідний відповідний документ про тримання особи під вартою, без визначення будь-яких інших альтернатив чи зобов`язань.

Особа, яка затримана компетентними органами іноземної держави до моменту передачі запитуючій стороні перебуває під вартою та до вказаної особи не може бути застосоване право внесення застави відповідно до вимог ч.3 ст.183 КПК України, оскільки це право підозрюваний може реалізувати лише на території України, у разі застосуванням судом до останнього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою (з можливістю внесення застави).

У разі визначення застави підозрюваному, зазначене не відповідатиме вимогам міжнародно-правових норм, спрямованих на прийняття рішення про видачу (екстрадицію) правопорушника, що в цілому унеможливлює його виконання іноземною державою.

Питання винесення ухвал про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою чітко передбачено ч.6 ст.193 КПК України.

Зазначення строку дії такої ухвали, винесеної відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України, є необгрунтованим, оскільки зазначення строку дії ухвали передбачена для ухвал, якими застосовано запобіжний захід, а ухвала про обрання запобіжного заходу діє з моменту затримання особи та доставки її в суд для розгляду питання про застосування запобіжного заходу у передбачені законом терміни.

З урахуванням того, що підозрювана особа перебуває за межами України, то у випадку встановлення її місцезнаходження чи затримання на території іноземної держави, до неї будуть застосовані правові процедури, передбачені міжнародними договорами України, які ратифіковані Верховною Радою України.

У зв`язку з викладеним, з метою публікації в базах даних Генерального секретаріату Інтерполу «червоної картки» щодо міжнародного розшуку підозрюваного ОСОБА_5 необхідна чинна ухвала суду про тримання вказаної особи під вартою, винесена відповідно до вимог ч.6 ст.193 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 підтримали подане клопотання та просили обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України.

Заслухавши пояснення прокурора ОСОБА_3 та слідчого ОСОБА_4 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що 02.11.2016 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні злочину передбаченого ч.5 ст.191 КК України, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчинене за попередньою змовою групою осіб в особливо великих розмірах, за який передбачено покарання у вигляді позбавленням волі на строк від семи до дванадцяти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років та з конфіскацією майна.

Для вручення письмового повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного ОСОБА_6 до органу досудового розслідування не з`явився. Письмове повідомлення про підозру останньому направлено у відповідності до вимог ст.ст. 135, 278 КПК України.

Згідно з отриманою інформацією Головного центру обробки спеціальної інформації ОСОБА_6 о 20 год. 23 хв. 03.02.2017 перетнув державний кордон в пункті пропуску Бориспіль-D та станом на територію України не повертався.

Постановою слідчого в ОВС СВ прокуратури Черкаської області ОСОБА_7 від 17.01.2017 підозрюваного ОСОБА_5 оголошено в розшук.

01.12.2022 ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк дії якої закінчився 01.06.2023.

20.06.2023 заступник начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси з клопотанням ,погодженого прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 по матеріалам кримінального провадження №0000006, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2017, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 . До клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою також подано клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 20.06.2023 задоволено клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_8 та надано дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали шість місяців з дня її проголошення.

Постановою заступника начальника відділу СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 від 30.06.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - оголошено в міжнародний розшук, каналами Інтерполу.

Враховуючи те, що підозрюваний ОСОБА_5 оголошений в міжнародний розшук, прокурор відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відповідно до положень ч.6 ст.193 КПК України.

Відповідно до ч.6 ст.193 КПК України слідчий суддя, суд може розглянути клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого, лише у разі, якщо прокурором, крім наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, буде доведено, що підозрюваний, обвинувачений оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з вимогами ч.4 ст.183 КПК України, - при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

Відповідно до ч.4 ст.194 КПК України, у разі постановлення слідчим суддею, судом ухвали про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого на підставі частини шостої статті 193 цього Кодексу строк дії такої ухвали не зазначається.

Так, Європейською конвенцією про видачу правопорушників 1957 року, яка є основною міжнародною угодою України з іншими державами з питань екстрадиції, передбачено, що Договірні Сторони зобов`язуються видавати одна одній, з урахуванням положень та умов, викладених в цих Конвенціях, всіх осіб, які переслідуються компетентними органами запитуючої Сторони за вчинення правопорушення або які розшукуються зазначеними органами з метою виконання вироку або постанови про утримання під вартою.

Відповідно до ст.12 Європейської конвенції про видачу правопорушників 1957 року, запит запитуючої Сторони супроводжується оригіналом або завіреною копією обвинувального вироку та постанови суду або постанови суду про негайне затримання чи ордера на арешт або іншого розпорядження, яке має таку ж силу і видане відповідно до процедури, передбаченої законодавством запитуючої сторони.

Згідно зі ст.25 вказаної вище Конвенції для цілей цієї Конвенції термін «постанова про утримання під вартою» означає будь-яке розпорядження, яке передбачає позбавлення волі і яке було проголошене кримінальним судом на додаток до вироку про ув`язнення або замість нього.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчим суддею встановлено, що на підтвердження факту того, що підозрюваний ОСОБА_9 на територію України не повертався, надано лист першого заступника начальника управління СБУ України в Черкаській області ОСОБА_10 від 23.12.2022 року за вих.№5/2/2459 в якому зазначено, що підозрюваний ОСОБА_5 залишив територію України 03.02.2017 через міжнародний аеропорт «Бориспіль», літаком рейсом «Київ - Стамбул», використовуючи паспорт громадянина України для виїзду за кордон ( НОМЕР_1 ). За оперативною інформацією ОСОБА_5 може перебувати на території Королівства Іспанія, де останнім імовірно отримано посвідку на проживання, а також листи головного центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України станом на 14.12.2016 та 24.02.2017.

Тобто, актуальних даних, станом на день подачі клопотання, що підозрюваний ОСОБА_5 на територію України не повертався, прокурором слідчому судді не надано.

Отже, враховуючи те, що матеріали клопотання не містять доказів того, що станом на день розгляду клопотання підозрюваний ОСОБА_5 на територію України не повертався, слідчий суддя вважає, що у задоволенні клопотання прокурора про обрання підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою необхідно відмовити.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 177, 178, 181, 183, 193, 194, 196, 197 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні прокурора відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання підозрюваному ОСОБА_5 , в порядку ч.6 ст.193 КПК України, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1