Справа №212/1325/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області обвинувальний акт з угодою про визнання винуватості від 31 січня 2024 року у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 000024 від 10.01.2024 року, за обвинуваченням:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, громадянина України, який має середню освіту, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, на утримані неповнолітніх дітей не має, інвалідності не має, фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого: 1) 31.10.2019 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, за ч. 1 ст. 70, ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 190 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки; 2) 13.01.2020 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України поглинено покарання по вироку від 31.10.2019 - до відбуття 3 роки позбавлення волі. На підставі ст. 75, 76 КК України звільнений від відбуття покарання з випробуванням строком на 2 роки; 3) 09.06.2020 року Тернівським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 1 ст. 70 КК України, до позбавлення волі строком на 2 роки 6 місяців. На підставі ч. 1 ст. 71 КК України приєднано невідбуту частину покарання у вигляді 1 року позбавлення волі - до відбуття 3 роки 6 місяці; 4) 11.01.2021 Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки. На підставі ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим призначено 3 роки 6 місяців позбавлення волі. Звільнений 04.05.2023 на підставі ст. 81 КК України, умовно-достроково на невідбутий строк 3 місяці 5 днів,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

сторони кримінального провадження та інші учасники судового провадження: прокурор Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

встановив:

ОСОБА_3 маючи не зняту та не погашену у встановленому законодавством порядку судимість, на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив умисний корисливий злочин проти власності за наступних обставин.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 07.01.2024 у ОСОБА_3 виник кримінально-протиправний умисел, спрямований на повторне заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою.

Так, 07.01.2024 ОСОБА_3 діючи умисно, повторно, реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на заволодіння майном раніше знайомої йому ОСОБА_6 , зловживаючи довірою останньої, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, прийшов до місця проживання ОСОБА_6 , за адресою: АДРЕСА_2 та зателефонував у дверний дзвінок. Після чого, ОСОБА_6 відчинила двері, та в ході спілкування з останньою, ОСОБА_3 під вигаданим приводом необхідності виконання ним ремонтних робіт з використанням електричного інструменту, попрохав у потерпілої належний їй перфоратор для тимчасового користування, запевнивши про повернення зазначеного інструменту наступного дня, не маючи дійсного наміру його повертати.

Потерпіла ОСОБА_6 , виходячи з довіри до ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні під`їзду №1, будинку АДРЕСА_3 , біля вхідних дверей до квартири АДРЕСА_4 , передала останньому, належний їй перфоратор «Pro Craft BH1400DFR» чорно-зеленого кольору, із серійним номером , вартість якого згідно висновку судової товарознавчої експертизи №175 від 16.01.2024 становить 2099,51 гривень.

Після чого, ОСОБА_3 , отримавши шляхом зловживання довірою майно потерпілої ОСОБА_6 , з місця вчинення кримінального правопорушення зник, майно не повернув, розпорядившись ним на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 майнової шкоди на суму 2099,51 гривень.

Досудовим розслідуванням дії ОСОБА_3 кваліфіковані за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно.

На підставі ч. 1 ст. 473 Кримінального процесуального кодексу України, у судовому засіданні прокурор заявив клопотання про затвердження угоди про визнання винуватості від 31 січня 2024 року, укладеної між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 , якому на підставі ст.ст. 36, 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та ОСОБА_3 , який є обвинуваченим у цьому кримінальному провадженні, за участю захисника ОСОБА_5 .

Виходячи із змісту даної угоди, сторони виклали формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію за ч. 2 ст. 190 КК України, яка ніким не оспорюється, зазначили істотні обставини для даного кримінального правопорушення, ОСОБА_3 повністю визнає свою винуватість у зазначених діяннях і зобов`язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі обвинувального акту у судовому провадженні.

Згідно угоди, сторони погодилися на призначення покарання ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 3(три) роки. На підставі ст. 75 КК України сторони погоджуються звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробувальним строком.

У підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що цілком розуміє свої права та наслідки укладення угоди, що передбачені ст. 473, ч. 4 ст. 474 Кримінального процесуального кодексу України, які йому були роз`яснені судом в ході підготовчого судового засідання.

Також, в підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою вину за ч. 2 ст. 190 КК України та надав суду згоду на призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні також просила затвердити угоду про визнання винуватості.

Прокурор ОСОБА_4 вважала за доцільне затвердити угоду про визнання винуватості з огляду на наявність правових підстав для цього і відповідність угоди вимогам закону.

Враховуючи наведене, вислухавши думку учасників судового провадження, вивчивши обвинувальний акт, перевіривши угоду про визнання винуватості, наявність письмової згоди потерпілого на укладення угоди прокурором, що відповідає вимогам ч. 4 ст. 469, ст. 472 КПК України, з`ясувавши у обвинуваченого, що він розуміє викладені в ч. 4 ст. 474 КПК України обставини, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, переконавшись, що укладення даної угоди сторонами є добровільним, правильності правової кваліфікації злочинних дій обвинуваченого ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 190 КК України за ознаками заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), вчиненого повторно, суд вважає за необхідне затвердити угоду про визнання винуватості.

Підстав для відмови у затвердженні угоди про визнання винуватості суд не вбачає.

Питання речових доказів вирішити на підставі ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст. ст. 314-316, 472, 474, 475 КПК України, суд, -

ухвалив:

Угоду про визнання винуватості від 31 січня 2024 року, укладену між обвинуваченим ОСОБА_3 та прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 000024 від 10.01.2024 - затвердити.

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України і призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 31 січня 2024 року покарання за ч. 2 ст. 190 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі з випробувальним строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового терміну не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

У відповідності зі ст. 76 КК України, покласти на ОСОБА_3 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід ОСОБА_3 у виді особистого зобов`язання залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Речові докази: перфоратор марки «Pro Craft BH1400DHR» чорно-зеленого кольору, серійний номер: , який передано під розписку на відповідальне зберігання потерпілій ОСОБА_6 - залишити у розпорядження власника.

Матеріали досудового розслідування кримінального провадження залишити при обвинувальному акті.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом 30 днів з моменту його проголошення прокурором та обвинуваченим виключно з підстав призначення судом покарання суворішого, ніж узгоджене, ухвалення вироку без згоди обвинуваченого на призначення покарання, не роз`яснення наслідків укладення угоди. Прокурором вирок може бути оскаржений виключно з підстав призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 КПК України угода не може бути укладена.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

В умовах дії воєнного стану проголошена резолютивна частина вироку 16.02.2024 року у порядку ст.615-15 КПК України.

Суддя ОСОБА_1