печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2 прокурора ОСОБА_3 захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 підозрюваного ОСОБА_6 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання старшого слідчого слідчого відділу Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_7 у кримінальному провадженні № 0000103 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло вказане клопотання. Обґрунтовуючи клопотання, слідчий зазначає, що слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. Досудовим розслідуванням встановлено, що приблизно на початку 2019 року ОСОБА_8 , володіючи якостями лідера, організаторськими здібностями, керуючись корисливим мотивом, прагненням до наживи і метою незаконного отримання доходів на постійній основі, вирішив здійснювати заволодіння шляхом обману чи зловживання довірою чужими грошовими коштами з рахунків фізичних та юридичних осіб, несанкціоновано втручаючись в роботу автоматизованої системи інтернет-банкінгу вказаних суб`єктів, а також здійснювати незаконний посів та вирощування конопель, придбавати та зберігати обладнання, призначене для виготовлення наркотичних засобів, організовувати та утримати місця для незаконного виготовлення наркотичних засобів, незаконно виготовляти, зберігати з метою збуту, а незаконно збувати особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс (марихуану) на території м. Києва, Київської та Дніпропетровської областей. 29.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вичинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. 11.08.2023 ОСОБА_6 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри у вичинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_9 № 757/27181/23-к від 30.06.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2023. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 №757/34839/23-к від 16.08.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 21.01.2022 було продовжено до 6-ти місяців. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_10 № 757/34920/23-к від 16.08.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 було продовжено до 15.10.2023. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 було продовжено до 08.12.2023. Строк тримання під вартою ОСОБА_6 у кримінальному провадженні завершується 08.12.2023, однак завершити досудове розслідування до спливу вказаного строку не представляється можливим, оскільки у кримінальному провадженні не завершено проведення ряду слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення та завершення яких потребує додаткового часу, а саме необхідно виконати наступне: - отримати в Київському апеляційному суді розсекречені ухвали про надання дозволу на проведення негласних слідчих (розшукових) дій; - отримати висновок призначеної судово-фоноскопічної експертизи; - отримати висновок додаткової компютерно-технічої експертизи. Крім того, за результатами проведення досудового розслідування та отримання всіх належних й допустимих доказів необхідно вирішити питання, щодо остаточної кваліфікації дій підозрюваних, виконати вимоги ст. 290, 291 КПК України, скласти обвинувальний акт, реєстр матеріалів досудового розслідування, що може скласти тривалий час з урахуванням значного об`єму зібраних матеріалів та складністю кримінального провадження. Результати вказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій мають суттєве значення для досудового розслідування та подальшого судового розгляду, оскільки за результатами їх проведення будуть отримані відомості, які будуть використані як доказ факту та обставин, що підлягають встановленню під час кримінального провадження. Не проведення вищевказаних слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій призведе до неповноти досудового розслідування і до порушення вимог Кримінального процесуального кодексу України, зокрема, прав підозрюваного, передбачених ч. 5 ст. 223 КПК України, вимог п. 1, 2 ч. 1 ст. 91 КПК України, згідно якої під час досудового розслідування підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини), а також винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення. Крім того, після закінчення досудового розслідування і відкриття матеріалів кримінального провадження необхідний час для ознайомлення підозрюваного з матеріалами досудового розслідування. Найкоротшим строком, необхідним для виконання вищевказаних слідчих (розшукових) та процесуальних дій у даному кримінальному провадженні є строк, не менше двох місяців. Слідчий зазначив, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, і необхідно продовжити застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з метою запобігти спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та суду, знищити, сховати або спотворити речі та документи які мають істотне значення для досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інші кримінальні правопорушення чи продовжити вчиняти кримінальні правопорушення. Посилаючись на вказане, слідчий просив продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою без можливості внесення застави відносно ОСОБА_6 , строком на два місяці. В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з викладених в ньому підстав, просив задовольнити. Захисники підозрюваного ОСОБА_6 - адвокати ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заперечували проти задоволення клопотання, зазначивши, що підозра є необґрунтованою, а тривале тримання під вартою є безпідставним. Вважали, що вказані у клопотанні ризики викладено формально та абстрактно. Просили у задоволенні клопотання відмовити, а у разі необхідності, застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді домашнього арешту чи особистого зобов`язання. Підозрюваний ОСОБА_6 підтримав позицію своїх захисників, вказавши, що не має жодного відношення до інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а у разі обрання йому запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, його процесуальна поведінка буде належною. Вислухавши позиції сторін, дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя надходить наступних висновків. Слідчим відділом Печерського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000103 від 21.01.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 1 ст. 14 ч. 4 ст. 190, ч. 1, 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. 29.06.2023 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вичинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 361, ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 307, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 310, ч. 4 ст. 28 ч. 3 ст. 313, ч. 4 ст. 28 ч. 2 ст. 317 КК України. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_9 № 757/27181/23-к від 30.06.2023 до ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 20.08.2023. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва ОСОБА_10 №757/34839/23-к від 16.08.2023, строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000103 від 21.01.2022 було продовжено до 6-ти місяців. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_10 № 757/34920/23-к від 16.08.2023 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 було продовжено до 15.10.2023. Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду ОСОБА_11 строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_6 було продовжено до 08.12.2023. Перевіряючи обґрунтованість підозри, слідчий суддя виходить з практики Європейського суду з прав людини та вважає, що дані, які вказують на обґрунтовану підозру та навіть в сторонньої людини не можуть викликати розумних сумнівів щодо можливого вчинення підозрюваним ОСОБА_6 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, містяться в їх сукупності в матеріалах, здобутих в ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні, копії яких долучені до матеріалів клопотання, а саме у: протоколом допиту потерпілої нотаріуса ОСОБА_12 , щодо обставини блокування її СІМ-карти при шахрайського заволодіння грошовими коштами з її депозитарного рахунку; протоколом допиту представника Фонду гарантування вкладів фізичних осіб ОСОБА_13 у якосі потерпілого;протоколом допиту свідка ОСОБА_14 (анкетні данні змінені), щодо обставин несанкціонованого втручання учасниками злочинної організації в автоматизовану систему Клієнт-банк АТ «КБ «Глобус» та шахрайського заволодіння грошовими коштами ОСОБА_12 ; інформацією про рух коштів, отриманої з АТ «КБ «Глобус», щодо незаконного перерахування грошових коштів на банківські карти сторонніх осіб та щодо доступу працівників банку до конфіденційної інформації ОСОБА_12 ;інформацією щодо руху коштів клієнтів (дропів) ПАТ «АЛЬФА-БАНК», ПАТ АБ «УКРГАЗБАНК», ПАТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», ПАТ «ОТП Банк», ПАТ «Державний ощадний банк України», ПАТ АБ «ПІВДЕННИЙ», ПАТ «КРЕДОБАНК», ПАТ «ТАСкомбанк», на банківські рахунку яких були здійсненні незаконні перекази грошових коштів та фотознімки з банкоматів, на яких зафіксовані особи, які здійснювали обготівковування грошових коштів, набутих злочинним шляхом; інформацією від оператора телекомунікацій ПрАТ «Київстар», щодо активності мобільного телефону, який використовувався для неправомірної активації системи Клієнт-банк ОСОБА_12 на місцях проживання підозрюваних та здійснення своєї діяльності учасників злочинної організації (ТОВ «КРАФТМЕТАЛ»); відомостями отриманими за результатами проведеними в рамках кримінального провадження негласними слідчими (розшуковими) діями, щодо обставин вирощування рослин роду коноплі, зберігання, перевезення, виготовлення та збуту наркотичного засобу марихуана (Cannabis) учасників злочинної організації щодо обставин; висновками комп`ютерно-технічних експертиз;протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину;протоколом допиту свідка ОСОБА_15 , протоколами огляду речових доказів;висновками судових експертиз;протоколом допиту свідка ОСОБА_16 ;іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності. Приймаючи вказані дані з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, вважаю їх достатніми для визначення поняття обґрунтованої підозри щодо ОСОБА_6 . Також слідчий суддя вважає доведеними в ході розгляду клопотання наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: - можливість переховування від слідства та суду, враховуючи тяжкість кримінальних правопорушень, у вчиненні яких обґрунтовано підозрюється ОСОБА_6 , та суворість покарання, що загрожує підозрюваному у разі визнання його винуватим, зокрема, покарання за вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 3 ст. 313, ч. 3 ст. 307 КК України, встановлене у вигляді позбавлення волі на строк до дванадцяти років з конфіскацією майна. При цьому нижня межа санкції ч. 3 ст. 307 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі на строк дев`ять років. Відповідно, у разі визнання ОСОБА_6 винуватим, можливість звільнення від відбування покарання з випробуванням в силу приписів ст. 75 КК України виключається. Вказане саме по собі може спонукати особу до переховування від органу досудового розслідування і суду, і позитивні дані про особу підозрюваного та його сімейний стан існування вказаного ризику не спростовують, оскільки не унеможливлюють її переховування; - знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки органом досудового розслідування не встановлено всіх обставин та співучасників злочину; - можливість незаконно впливати на свідків, інших підозрюваних у кримінальному провадженні з метою уникнення відповідальності за інкриміновані їй злочини, з урахуванням інкримінування вчинення кримінальних правопорушень в складі злочинної організації, та того, що суд має право обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання, або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК України; - перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, зокрема шляхом погодження показань із іншими особами, враховуючи інкримінування вчинення злочинів у складі злочинної організації; - вчинити інше кримінальне правопорушення, з огляду на тривалість інкримінованої протиправної діяльності. На підставі викладеного, з урахуванням встановлення обґрунтованості підозри, продовження існування ризиків, особливої суспільної небезпечності інкримінованого ОСОБА_6 діяння в складі злочинної організації, що посягає на здоров`я невизначеного кола осіб, тривалості та стійкості інкримінованої злочинної діяльності, надходжу до висновку про наявність обставин, які виправдовують подальше тримання ОСОБА_6 під вартою, оскільки вважаю, що більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти існуючим в провадженні ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного. Відповідно до п. 4, 5 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 КК України; особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів. Враховуючи дану норму кримінального процесуального закону та обставини інкримінованих підозрюваному діянь, їх наслідки, неможливість застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання існуючим ризикам, про що викладено вище, слідчий суддя не знаходить підстав для визначення розміру застави при продовженні строків тримання під вартою. Керуючись ст. 29 Конституції України, ст.ст. 177, 178, 180, 182, 183, 184, 197, 199, 309 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити. Продовжити строк тримання під вартою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , - до 29 січня 2024 року. При продовженні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою розмір застави не визначати. Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення, може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошено 11.12.2023 о 14-00 год.

Слідчий суддя ОСОБА_1