31.10.2023 Суддя ОСОБА_1
Справа № 644/6158/23
Провадження № 1-кп/644/379/23

У Х В А Л А
31 жовтня 2023 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі судді ОСОБА_1 , за участю: прокурора Харківської обласної прокуратури ОСОБА_2 , потерпілого ОСОБА_3 , секретаря с/з ОСОБА_4 , обвинуваченого, розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Хорошево Харківської області, українця, громадянина України, раніше несудимого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України
у с т а н о в и в :
- п. 12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об їзду перешкоди.»;
Внаслідок чого пішохід ОСОБА_3 отримав тілесні ушкодження та був доставлений до КНП « МКЛШМНД» ім. О. І. Мещанінова.
Згідно висновку судово-медичного експерта № 12-14/379-А/23 від 25.07.2023 потерпілий ОСОБА_3 внаслідок ДТП отримав тілесні ушкодження у вигляді закритого чрезвертлюгового перелому правої стегнової кістки, що належить до категорії ушкоджень середнього ступеня тяжкості.
В діях водія ОСОБА_5 вбачаються невідповідності вимогам п. 12.3 Правил дорожнього руху, які з технічної точки зору, знаходилися в причинному зв`язку з настанням даної події, так як водій мав технічну можливість запобігти ДТП шляхом виконання ним вимог п. 12.3 Правил дорожнього руху.
В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 заявив клопотання про звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з примирення із потерпілим.
Потерпілий ОСОБА_3 підтримав таке клопотання, також просив суд звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України. Потерпілий підтвердив примирення з обвинуваченим і підтвердив відшкодування йому завданої в результаті ДТП шкоди.
Прокурор не заперечував проти звільненні обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 46 КК України та закриття кримінального провадження.
Ознайомившись зі змістом обвинувального акту, суд доходить такого висновку.
Дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч. 1 ст. 286 КК України, як порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження.
Інкримінований обвинуваченому злочин, у відповідності до ст. 12 КК України, відноситься до категорії нетяжких.
Статтею 46 КК України, передбачено, що особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, кримінальне правопорушення вчинив не перебуваючи під виливом алкоголю, наркотиків та не в стані іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
З урахуванням наведених вище обставин, суд доходить висновку про наявність підстав для звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілою та, на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, закриття кримінального провадження.
Застосовані у кримінальному провадженні заходи забезпечення у виді арешту транспортних засобів підлягають скасуванню, а майно поверненню власникам за належністю.
Процесуальні витрати на залучення експертів не підлягають стягненню з обвинуваченого та підлягають віднесенню на рахунок держави, оскільки у відповідності до положень ч. 2 ст. 124 КПК України, документально підтверджені витрати на залучення експерта підлягають стягненню з засудженого лише у разі ухвалення судом обвинувального вироку.
Керуючись ст. 46 КК України, п. 1 ч. 2 ст.284 КПК України, суд -
п о с т а н о в и в :
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з його примиренням із потерпілим.
Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України закрити.
Судові витрат на оплату автотехнічної експертизи в сумі 956 грн. віднести за рахунок державного бюджету.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1