Справа № 128/2929/23
ВИРОК

Іменем України

14 листопада 2023 року м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

адвоката ОСОБА_4

за участю:

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці кримінальне провадження №0000121 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Вінниці, українця, громадянина України, освіта середня спеціальна, неодруженого, офіційно непрацюючого, жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого 24.10.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч.1 ст. 309, ст. ст. 75, 76 КК України до 1-го року обмеження волі, з іспитовим строком 1 рік

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , будучи раніше судимим за кримінальне правопорушення в сфері незаконного обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а саме: 24.10.2022 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у виді обмеження волі терміном на 1 рік, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком1 рік, у якого судимість не знята і непогашена, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин.

Так, ОСОБА_5 , 20.05.2023, точний час слідством не встановлено, маючи умисел на незаконне придбання та зберігання без мети збуту психотропних речовин, діючи умисно, повторно, посягаючи на встановлені законодавством України суспільні відносини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, а також зловживання ними» від 15.02.1995, постанови Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 та наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 (з наступними змінами та доповненнями до наведених нормативних актів), незаконно придбав, а саме: знайшов на відкритій ділянці місцевості лісового масиву, між смт Стрижавка, Вінницького району Вінницької області та с. Зарванці, Вінницького району Вінницької області, 2 згортки, обмотаних клейкою ізоляційною стрічкою білого кольору, всередині яких містились два полімерні зіп-пакети із психотропною речовиною- амфетаміном, які в подальшому сховав до накладної кишені спортивної нагрудної сумки та зберігав для власних потреб, без мети збуту.

У подальшому, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізовувати свій протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання психотропної речовини без мети збуту, незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, 20.05.2023 рухаючись узбіччям автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка в районі 387 км, Вінницького району Вінницької області, був зупинений працівниками СКП Відділу поліції № 3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції про наявність заборонених речовин, ОСОБА_5 , усвідомлюючи, що його дії, спрямовані на зберігання психотропної речовини, будуть викриті, повідомив, що у нього при собі наявні заборонені речовини.

Надалі, 20.05.2023 в період часу з 13 год. 00 хв. по 13 год. 05 хв., у ході проведення огляду місця події на узбіччі автодороги М-12 Стрий Тернопіль Кропивницький Знам`янка в районі 387 км, ОСОБА_5 , за добровільною письмовою згодою та за участі запрошених понятих, видав з кишені нагрудної сумки 2 згортки, обмотані клейкою ізоляційною стрічкою білого кольору, всередині яких містились два полімерні зіп-пакети із психотропною речовиноюамфетаміном, які в подальшому вилучено.

Згідно висновку експерта від 15.06.2023 № СЕ-19/102-23/9447-НЗПРАП в наданих на дослідження 2 (двох) полімерних пакетах міститься психотропна речовина амфетамін, обіг якої обмежено.

В порошкоподібній речовині, масою 0,3898г, маса амфетаміну становить 0,2743г.

В порошкоподібній речовині, масою 0,1585г, маса амфетаміну становить 0,1120г.

Загальна маса вилученого амфетаміну становить 0,3863 г.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в інкримінованому злочині визнав повністю, пояснивши, що дійсно, 20.05.2023 він знайшов в лісі біля смт Стрижавка пакунки з психотропною речовиною, які поклав до кишені своєї куртки та прямував по узбіччю дороги. В минулому році він був засуджений за зберігання психотропних речовин, однак, маючи проблеми особистого характеру, а саме: відсутність роботи та можливості працевлаштуватися за фахом, вирішив знову вжити їх. Власної сім`ї він не має, постійно вживає ліки, оскільки хворіє на епілепсію. Ці всі обставини фактично штовхнули його на повторний злочин, відповідальність за який він цілком усвідомлює та готовий понести покарання, однак просить призначити його несуворим.

Враховуючи клопотання учасників судового провадження про недоцільність дослідження тих обставин, які ніким не оспорюються, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнав за необхідне обмежитися допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, характеризуючих його особу, доказів на підтвердження процесуальних витрат та речових доказів і при цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_5 правильно розуміє зміст цих обставин, у суду немає сумнівів у добровільності його позиції, а також роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений можливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

На думку суду дії обвинуваченого ОСОБА_5 слід кваліфікувати за ч.2 ст. 309 КК України, як незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту особою, яка протягом року засуджена за незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту та дана кваліфікація знайшла своє підтвердження в ході досудового розслідування та судового слідства.

При призначенні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності вчиненого злочину, що відповідно до ст. 12 КК України він віднесений до категорії нетяжких; особу винного, те, що він раніше судимий, вчинив злочин під час відбування покарання з випробуванням, на обліку у лікаря нарколога не перебуває; неодноразово перебував на стаціонарному лікуванні в КНП «Вінницька обласна клінічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка Вінницької обласної Ради», остання госпіталізація на стацобстеження в неврологічне відділення №3 з 21.09.2021 по 28.09.2021 з діагнозом: епілептична хвороба, рідкі генералізовані епіднапади з частотою 1-2 на місяць, останній напад 01.09.2023, даних щодо подальшого перебігу захворювання в закладі немає; позитивно характеризується за місцем проживання, запевняє у неповторенні подібного.

Як вбачається з висновку судово психіатричного експерта №122 від 20.07.2023, в період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 не страждав на психічне захворювання, перебував поза будь-яким тимчасовим хворобливим розладом психічної діяльності. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння, ОСОБА_5 міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В період часу, до якого відноситься інкриміноване йому діяння,

ОСОБА_5 повного мірою міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. В теперішній час ОСОБА_5 на психічні розлади не страждає, судомний синдром в анамнезі. В теперішній час ОСОБА_5 може усвідомлювати значення своїх

дій та керувати ними. ОСОБА_5 на хронічний алкоголізм чи наркоманію не страждає, лікування з цього приводу не потребує. Застосування примусових заходів медичного характеру ОСОБА_5 не потребує. ОСОБА_5 за своїм психічним станом здатний самостійно реалізовувати своє право на захист. За своїм психічним станом ОСОБА_5 може брати участь в

проведенні з ним процесуальних дій. ОСОБА_5 на розлади психіки та поведінки внаслідок вживання психоактивних речовин не страждає та не потребує лікування з приводу даної залежності.

Згідно досудової доповіді Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області, виправлення ОСОБА_5 без позбавлення або обмеження волі на певний строк може становити небезпеку для суспільства ( у т.ч. окремих осіб).

На думку органу пробації, у разі якщо суд дійде висновку про можливість звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, орган пробації вважає доцільним покласти на нього обов`язки, відповідно до п.4 ч.3 ст. 76 КК України.

Обставинами, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого, суд встановив: щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, що відповідно до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого, судом не виявлено.

Сукупність даних про обставини вчинення правопорушення та особу винного дають суду підстави вважати, що виправлення та перевиховання ОСОБА_5 можливе при ізоляції від суспільства і йому необхідно призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення у виді позбавлення волі із застосування положень ст. ст. 71, 72 КК України.

При цьому також суд враховує, що відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу та полягає в передбаченому законом обмеженні прав та свобод засудженого та у відповідності до ч. 2 ст. 50 КК України має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, запобігання вчиненню нових злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд керується положенням п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 23.10.2003, згідно якого суди при призначенні

покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який

визнається винним у вчиненні злочину, мають суворо додержувати

вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення

покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи

законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації

покарання.Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення

засудженого та попередження нових злочинів.

Відповідно до ст.6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом. Кожен, кого обвинувачено у вчиненні кримінального правопорушення, вважається невинуватим доти, доки його вину не буде доведено в законному порядку. Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод є складовою частиною загальнонаціонального законодавства України.

З обвинуваченого підлягають до стягнення процесуальні витрати за проведення досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів.

Питання щодо речових доказів суд вирішує згідно ст. 100 КПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2022 накладено арешт на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000121, а саме: на два полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1239163.

Оскільки вироком суду закінчується судовий розгляд кримінального провадження, одночасно з ухваленням судового рішення, суд вирішує питання про скасування арешту майна.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 174, 370, 373, 374, 376, 615 КПК України,

ЗАСУДИВ:

Визнати винним ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. ст. 71, 72 КК України до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Вінницького міського суду Вінницької області від 24.10.2022 та остаточне покарання ОСОБА_5 визначити у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 рахувати з моменту затримання на приведення даного вироку до виконання.

Стягнути зі ОСОБА_5 , ІПН НОМЕР_1 на користь держави процесуальні витрати за проведення досліджень наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів в розмірі 2390 грн. 00 коп.

Речові докази:

два полімерних пакета з порошкоподібною речовиною, білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1239163та які передані на відповідальне зберігання до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області знищити.

Зняти арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 24.05.2023на речовий доказ у кримінальному провадженні № 0000121, а саме: на два полімерних пакета з порошкоподібною речовиною білого кольору, які поміщено до спеціального пакету НПУ WAR № 1239163.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області шляхом подачі апеляції протягом 30 днів з дня його проголошення.

З підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним, відповідно до положень ч.3 ст. 349 КПК України вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку.

Суддя Оксана БОНДАРЕНКО