Харківський районний суд Харківської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року

смт Покотилівка Харківської області

Справа № 635/9410/23

Провадження № 1-кс/635/1428/2023

Харківський районний суд Харківської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001294 від 07 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України про арешт майна,

УСТАНОВИВ:

09 жовтня 2023 року до Харківського районного суду Харківської області надійшло клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001294 від 07 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України про арешт майна.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що в провадженні СВ ВП №3Харківського РУП № 1 ГУ Національної поліції в Харківській області перебувають матеріали досудового розслідування за № 0001294 від 07.10.2023, за ч. 1 ст. 263 КК України.

Встановлено, що 07.10.2023 до ВП №3 Харківського РУП №1 ГУНП в Харківській області надійшло повідомлення від військовослужбовця роти ВСП, про те, що за адресою: Харківська область, Харківський район, на 27 км. траси Харків-Дніпро, поблизу смт. Нова Водолага, зупинено автомобіль МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням військовослужбовця ЗСУ ОСОБА_4 , який перевозив боєприпаси.

У період часу 14:37 - 15:40 год. було проведено огляд місця події автомобілю МАЗДА 626 д.н.з. НОМЕР_1 за адресою: Харківська область, Харківський район, на 27 км. траси Харків-Дніпро, поблизу смт. Нова Водолага, під час огляду якого було вилучено: корпус ручної осколкової гранати М-67, з маркуванням на корпусі «GRENADE, HANO, FRAG, DELAY, M-67, COMP B DAZ14F002-012, TNS 13J024-025 2168», Запал (підривач) типу М-213 з маркуванням «FVZE, M 213 CTJ14E 506-002, CTS 3», корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «148-8…Т», Запал (підривач) типу УЗРГМ з маркуванням на запобіжному важелі «12-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-97-83», «О», реактивна протитанкова граната «RPG-75 M» з маркуванням «RPG-75M 05-22», автомобіль Mazda 626, д.н.з НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адрсеою: АДРЕСА_1 , ключ від автомобіля з брелком сигналізації.

07.10.2023 слідчим у кримінальному провадженні винесено постанову про визнання зазначених предметів речовими доказом у кримінальному провадженні.

Вилучені в ході проведення обшуку предмети, можуть бути використані як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою встановлення осіб, причетних до вчинення вказаного злочину, у зв`язку з чим прокурор просить накласти на зазначені речі арешт.

Прокурор у судове засідання не з`явився надавши заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Володілець майна у судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином, причини своєї неявки суд не повідомив.

Згідно частини 1 статті 172 КПК України неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому засіданні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням частини 4 статті 107 Кримінального процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши клопотання, дослідивши додані до клопотання документи, дійшов наступних висновків

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали та проаналізувавши в системному зв`язку усі наявні на час розгляду клопотання відомості, які мають значення при вирішення порушеного питання, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин, приходить до наступного.

Згідно статті 3 КПК України, слідчий суддя здійснює судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Клопотання про арешт майна подане з додержанням вимог статті 171 КПК України.

Згідно з частиною 1 статті 172 Кримінального процесуального кодексу України, клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

На підтвердження клопотання надано копії матеріалів кримінального провадження.

Вищевказані докази у своїй сукупності доводять обґрунтованість поданого клопотання про арешт майна, з врахуванням мети застосування заходів забезпечення кримінального провадження та кваліфікації кримінального правопорушення, за яким здійснюється кримінальне провадження.

Згідно з пунктом 7 частини 2 статті 131 КПК України заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості кримінального провадження(стаття 131 КПК України).

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Пунктом 2 частини 1 статті 170 КПК України визначено, що завданням арешту майна є, зокрема, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з частиною 2 статті 170 КПК України, арешт майна допускається, зокрема, з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини 3 статті 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини 2 статті 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК, а саме є матеріальними об`єктами, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно з частиною 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до заяви ОСОБА_4 від 07 жовня 2023 року (а.с. 34) вбачається, що ОСОБА_4 надав добровільну згоду на проведення огляду автомобіля МАЗДА 626, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким він фактично користується.

З протоколу огляду (а.с.21-1423), вбачається, що 07 жовтня 2023 року в період 14:37 до 15:41 год. слідчим ОСОБА_6 було проведено огляд автомобіля MAZDA, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №0001294 від 07 жовтня 2023 року щодо кримінального провадження вбачається, що 07 жовтня 2023 року внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України(а.с.5).

Відповідно до постанови про визнання речовими доказами та передачу їх на зберігання від 08 жовтня 2023 року вбачається, що предмети, які були вилучені 07 жовтня 2023 року в ході огляду автомобіля МАЗДА 626, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , а саме: корпус ручної осколкової гранати М-67, з маркуванням на корпусі «GRENADE, HANO, FRAG, DELAY, M-67, COMP B DAZ14F002-012, TNS 13J024-025 2168»; запал (підривач) типу М-213 з маркуванням «FVZE, M 213 CTJ14E 506-002, CTS 3»; корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «148-8…Т»; запал (підривач) типу УЗРГМ з маркуванням на запобіжному важелі «12-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-97-83», «О»; реактивна протитанкова граната «RPG-75 M» з маркуванням «RPG-75M 05-22» та автомобіль Mazda 626, д.н.з НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адрсеою: АДРЕСА_1 ; ключ від автомобіля з брелком сигналізації були визнані речовими доказами у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001294 від 07 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України.

Визначено місце зберігання вказаних речових доказів - відділ поліції №3 Харківського районного управління поліції №1 ГУ НП в Харківській області.

Таким чином, судом встановлено, що майно, вилучене під час огляду автомобіля 07 жовтня 2023 року, відповідає критеріям, визначеним статтею 98 КПК України, з врахуванням кваліфікації кримінального правопорушення, за якою здійснюється кримінальне провадження.

Відповідно до частини 1 статті 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Метою накладання арешту на майно, зазначене у клопотанні, є збереженням речових доказів для забезпечення подальшого проведення судових експертиз.

Підставою для арешту майна є те, що наявні достатні підстави вважати, що вилучене майно є речовими доказами, що зберегли на собі сліди злочину та містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

На підставі досліджених в судовому засіданні доказів та наведених у клопотанні доводів, суд дійшов висновку, що на цьому етапі досудового розслідування є необхідним та доцільним заходом забезпечення кримінального провадження арешт майна, зазначеного в клопотанні, оскільки є підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, а вищевказані предмети мають значення для досудового розслідування, є речовими доказами у кримінальному проваджені, а також можуть бути необхідними експертам для проведення судової експертизи.

Таким чином, враховуючи завдання кримінального провадження, з метою недопущення приведення до зникнення, втрати або пошкодження тимчасово вилученого майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, суд приходить до висновку стосовно необхідності накладення арешту на майно, зазначене у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись статтями 98, 131-132, 170-173, 175 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0001294 від 07 жовтня 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 263 КК України про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на вилучені під час огляду автомобіля MAZDA 626, синього кольору, реєстраційний номер НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 шляхом позбавлення права відчуження, розпорядження та користування на: корпус ручної осколкової гранати М-67, з маркуванням на корпусі «GRENADE, HANO, FRAG, DELAY, M-67, COMP B DAZ14F002-012, TNS 13J024-025 2168»; запал (підривач) типу М-213 з маркуванням «FVZE, M 213 CTJ14E 506-002, CTS 3»; корпус ручної осколкової гранати Ф-1 з маркуванням на корпусі «148-8…Т»; запал (підривач) типу УЗРГМ з маркуванням на запобіжному важелі «12-83 УЗРГМ-2 УЗЧП», «386-97-83», «О»; реактивну протитанкову граната «RPG-75 M» з маркуванням «RPG-75M 05-22» та автомобіль Mazda 626, д.н.з НОМЕР_1 , в кузові синього кольору, номер шасі НОМЕР_2 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_5 , яка зареєстрована за адрсеою: АДРЕСА_1 ; ключ від автомобіля з брелком сигналізації.

Копію ухвали не пізніше наступного робочого дня надіслати прокурору Харківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_7 .

Роз`яснити особам, які не були присутні під час розгляду клопотання, що вони не позбавлені можливості звернутись до суду у передбаченому законом порядку з клопотанням про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, яка не була присутньою під час її постановлення, в той самий строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала підлягає негайному виконанню, оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя ОСОБА_8