УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 635/6596/21

провадження № 51 - 2564 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

в режимі відеоконференції:

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення кримінального провадження № 635/6596/21 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду в порядку ст. 34 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) надійшло клопотання прокурора про направлення вищевказаного кримінального провадження з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області для судового розгляду.

Клопотання мотивовано, зокрема, тим, щовідповідно до розпорядження Голови Верховного Суду «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» від 08 березня 2022 року № 2/0/9-22 до Полтавського районного суду Полтавської області надійшло на розгляд вищезазначене кримінальне провадження. Проте, наразі територіальну підсудність судових справ Харківського районного суду Харківської області відновлено, обвинувачений, потерпілий та свідки проживають на території Харківського району Харківської області та м. Харкова. Кримінальне правопорушення також вчинено на території Харківського району Харківської області. Зважаючи на це, з метою оперативності та ефективності судового розгляду цього кримінального провадження, прокурор просить передати його до Харківського районного суду Харківської області для розгляду.

Учасникам судового провадження було повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання.

Заслухавши доповідь судді, думку обвинуваченого ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_6 , які заперечували проти задоволення клопотання прокурора, перевіривши доводи, наведені у клопотанні, дослідивши матеріали провадження, колегія суддів дійшла висновку, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 34 КПК, кримінальне провадження може бути передано на розгляд до іншого суду, якщо: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

Разом із цим, вищезазначеною статтею передбачено, що до початку судового розгляду у виняткових випадках кримінальне провадження (крім кримінальних проваджень, що надійшли на розгляд Вищого антикорупційного суду) з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження може бути передано на розгляд іншого суду за місцем проживання обвинуваченого, більшості потерпілих або свідків.

Як убачається з інформації, наданої Полтавським районним судом Полтавської області, в провадженні цього суду перебуває кримінальне провадження № 635/6596/21 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК.

У клопотанні прокурор, вказуючи на те, що всі учасники судового провадження проживають на території Харківського району Харківської області та м. Харкова, просить з метою забезпечення оперативності та ефективності кримінального провадження направити вказане провадження до Харківського районного суду Харківської області.

Як убачається з наявних матеріалів у Касаційному кримінальному суді, обвинувачений ОСОБА_5 утримується у ДУ «Полтавська установа виконання покарань (№ 23)», що не є місцем його проживання, а свідки у цьому кримінальному провадженні проживають у різних районах м. Харкова та Харківській області. Колегія суддів вважає, що вимога прокурора про направлення кримінального провадження за місцем проживання однієї потерпілої та одного свідка, неявка яких не була причиною відкладення розгляду справи, не може вважатись винятковою обставиною в розумінні ст. 34 КПК, яка дозволяє направити кримінальне провадження за місцем проживання більшості потерпілих або свідків.

Таким чином, згідно з положеннями ч.1 ст. 34 КПК наведені мотиви у клопотанні прокурора не можуть бути підставою для передачі кримінального провадження стосовно ОСОБА_5 з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а тому колегія суддів не вбачає підстав для його задоволення, оскільки у ньому не наведено виняткових випадків, визначених законодавством, про необхідність передачі кримінального провадження до іншого суду з метою забезпечення його оперативності та ефективності.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне залишити без задоволення клопотання прокурора про направлення кримінального провадження стосовноОСОБА_5 з Полтавського районного суду Полтавської області до Харківського районного суду Харківської області.

Керуючись ст. 34 КПК, Верховний Суд

постановив:

Клопотання прокурора Харківської окружної прокуратури Харківської області про направлення кримінального провадження № 635/6596/21 стосовно ОСОБА_5 обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 187, ч. 2 ст. 15, п.6 ч. 2 ст. 115 КК, залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3