У Х В А Л А

07 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20 листопада 2023 року,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшла вищезазначена скарга, в якій адвокат ОСОБА_5 , діючи в інтересах ОСОБА_4 , просить зобов`язати уповноважену особу Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області внести до ЄРДР відомості за завою останнього, внесеною 20 листопада 2023 року на електронну пошту ІНФОРМАЦІЯ_1 , про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України відносно ОСОБА_6 , згідно вимог ст. 214 КПК України.

В обґрунтування скарги зазначив, що 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 звернувся до ГУ МВС України в Полтавській області із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, шляхом її подання на сайті ІНФОРМАЦІЯ_1 , за фактом того, що ОСОБА_6 з корисливою метою заволодіння чужим майном, в 2015 році звернувся до медико-соціальної комісії та незаконно отримав завідомо неправдивий висновок про наявність у нього другої інвалідності по зору, за допомогою якого в подальшому, в період з 2015 року і по сьогоднішній день, отримував від держави щомісячні виплати в статусі інваліда, яким насправді він не являвся, чим завдав державі збитків на понад 300 000 грн.

Однак, станом на 01 грудня 2023 року відомості по його заяві про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР не внесено та досудове розслідування не розпочато.

В судове засідання заявник та його представник не з`явилися. Представник скаржника адвокат ОСОБА_5 , надіслав до суду заяву про розгляд скарги без його участі та без участі ОСОБА_4 , в якій скаргу підтримав в повному обсязі та просив її задовольнити.

Представник ГУ МВС України в Полтавській області в судове засідання не з`явився. Неявка суб`єкту оскарження відповідно до положень ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Старший дізнавач сектору дізнання Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області ОСОБА_7 надіслала до суду заяву про розгляд скарги без її участі, в якій в задоволенні скарги просила відмовити, так як 29 листопада 2023 року на підставі заяви ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року внесені відомості до ЄРДР за № 0000769 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, на підтвердження чого надала Витяг з ЄРДР (а. с. 19).

На підставі положень ч. 4 ст. 107 КПК України у зв`язку з відсутністю всіх учасників судового провадження, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, а також зміст Витягу з ЄРДР за № 0000769 від 29 листопада 2023 року, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності під час досудового розслідування визначений главою 26 розділу ІІІ КПК України.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена, зокрема, бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 20 листопада 2023 року ОСОБА_4 звернувся до ГУ МВС України в Полтавській області із заявою про кримінальне правопорушення.

Як вбачається з наданих в розпорядження слідчого судді матеріалів, 29 листопада 2023 року відомості за заявою ОСОБА_4 від 20 листопада 2023 року були внесені до ЄРДР за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, та відповідно розпочато досудове розслідування за фактом того, що в період часу з 2015 року по теперішній час невідома особа, шляхом обману, надавши недостовірні відомості щодо стану здоров`я, безпідставно отримувала виплати в сумі, яка встановлюється. Кримінальному провадженню присвоєно № 0000769.

Відповідно до ч. 3 ст. 26 КПК України слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Згідно ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із тим, згідно ч. 2 ст. 305 КПК України слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Зважаючи на те, що дізнавачем СД ВП № 2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області самостійно припинено бездіяльність, яка є предметом оскарження адвокатом ОСОБА_5 , в інтересах ОСОБА_4 , то в силу ч. 2 ст. 305 КПК України провадження за скаргою підлягає закриттю.

Керуючись ст. ст. 214, 303, 305, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Провадження за скаргою адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність Головного управління міністерства внутрішніх справ України в Полтавській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за заявою від 20 листопада 2023 року, - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_8