ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/479/23 Справа № 697/1415/23 Категорія: ст. 170 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 жовтня 2023 року м. Черкаси Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого-суддіОСОБА_2 ,
суддівОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
секретаря судового засіданняОСОБА_5 ,
за участю:
прокурора представник власника майна власника майнаОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000152 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

18.09.2023 до слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області звернулася старший слідчий слідчого відділення відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області майор поліції ОСОБА_9 з клопотанням про арешт майна.

У клопотанні зазначено, що до відділу поліції № 1 Черкаського РУП ГУНП в Черкаській області 19.04.2023 надійшло клопотання компетентних органів Республіки Польща про перейняття кримінального переслідування стосовно громадянина України ОСОБА_10 за фактом вчинення злочину, передбаченого параграфом 1 статтею 286 (шахрайство) Кримінального кодексу Республіки Польща, згідно якого, вбачається, що 12.08.2021, в м. Кротошин, Республіка Польща, Анжеліка Піскож, при здійсненні продажу товару на порталі ОЛХ, повідомила під час переписки з потенційним покупцем з України дані своєї банківської картки та код, після чого з її рахунку було знято 1 750 злотих. Вказані кошти було знято за допомогою електронно-обчислювальної техніки.

19.04.2023 за вказаним фактом СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області розпочато досудове розслідування кримінального провадження № 0000152 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У ході досудового розслідування було встановлено, що до скоєння даного кримінального правопорушення причетний ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий в АДРЕСА_1 .

15.09.2023 на підставі ухвали слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області № 697/1415/23 від 12.09.2023, було проведено обшук у будинку, прибудинковій території і надвірних приміщеннях за місцем проживання ОСОБА_8 по АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено мобільні телефони, банківські картки, сімко тримачі (карт хол дер), сім-картки мобільних операторів, флеш накопичувачі, жорсткий диск із кабелем живлення; чорнові записи, виконані ручкою на аркушах паперу в кількості 15 аркушів, ноутбуки, системний блок комп`ютерний.

15.09.2023 вилучені в ході обшуку вказані речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні № 0000152. Крім того, вони відповідають критеріям, зазначеним у п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, із встановлених органом досудового розслідування обставин кримінального провадження є достатні підстави вважати, що вилучені речі є доказами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Ухвалою слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 20 вересня 2023 року задоволено клопотання та накладено арешт на вилучене майно:

мобільний телефон марки «One Plus 7T pro HD 1913» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору з сім картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон 6» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон XS» IMEI: НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_14 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_15 , банківську картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ), № НОМЕР_16 , банківську картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку АТ «Акцентбанк» без номеру, відкриту на ім`я ОСОБА_11 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_18 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_19 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_20 , банківську картку АТ «Альфабанк» № НОМЕР_21 (пошкоджена, перерізана навпіл), банківську картку АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_22 ; сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 ; сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 , сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 (без сім-карти), сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без номера телефону за номером тримача НОМЕР_26 , сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без номера телефону, без сім-карти за номером тримача НОМЕР_27 , сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_28 без сім-карти, сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 без сім-карти, сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_30 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_31 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_32 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_33 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_34 , сімко тримач (карт хол дер) без сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_35 , сімко тримач (карт хол дер) без сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» без номера за номером тримача НОМЕР_36 , сімко тримач (карт хол дер) без сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_37 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» з сім-карткою за номером НОМЕР_38 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_39 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_40 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» за номером НОМЕР_41 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_42 в конверті білого кольору з банківською карткою АТ «Otpbank» № НОМЕР_43 , сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з сім-карткою НОМЕР_44 ; флеш накопичувач «Transcend» 8GB, флеш накопичувач ADATA 16 GB, флеш накопичувач чорного кольору без маркування на нитці, флеш накопичувач SSD TO61GH5FK, флеш накопичувач SSD 32 GB СS 1 SР32-11, жорсткий диск «TOSHIBA», 2 носія інформації SSD Т7 500 GB із кабелем живлення; чорнові записи, виконані ручкою на аркушах паперу в кількості 15 аркушів; ноутбук марки «DELL» Precision 35726; ноутбук марки «DELL» ST DY275Y2 P73F061; ноутбук марки «DELL» ST DY275Y2 P73F061; ноутбук марки «LG» номер 705 NZAU; системний блок комп`ютерний FAICON з метою їх детального огляду із залученням відповідних спеціалістів та збереження майна в якості речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя задовольнив клопотання, посилаючись на обґрунтованість клопотання. Матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна.

Не погодившись з даним рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 , який діє в інтересах ОСОБА_8 , подав апеляційну скаргу.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що у протоколі обшуку та постанові про визнання вилученого майна доказами, лише перераховано перелік вилученого майна і не приведено жодних мотивів та аргументів про визнання вилученого майна доказами, критеріїв, на підставі яких слідчий прийшов до висновку про необхідність винесення відповідної постанови.

Також адвокат посилається на недопустимість доказів, що були отримані під час виконання ухвали про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи, оскільки така ухвала винесена слідчим суддею без проведення повної технічної фіксації засідання.

Скаржник зазначає, що ОСОБА_8 надає послуги в сфері ІТ-технологій, і за обставин вилучення належної йому комп`ютерної техніки позбавлений можливості доступу до акаунтів, паролів та спеціального програмного забезпечення ,яке він використовує у своїй роботі.

Заслухавши доповідь судді, пояснення представника власника майна, який підтримав доводи викладені в апеляційній скарзі та просив її задовольнити, думку прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляційної скарги, вивчивши матеріали провадження та перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Згідно з матеріалами судового провадження, У провадженні СВ відділу поліції № 1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000152 від 19.04.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Відповідно до протоколу обшуку від 15.09.2023 вбачається, що у ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 у будинку, прибудинковій території і надвірних приміщеннях по АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено майно: мобільний телефон марки «One Plus 7T pro HD 1913» IMEI1: НОМЕР_1 ; IMEI2: НОМЕР_2 в чохлі червоного кольору з сім картами мобільних операторів ПрАТ «Київстар» та ПрАТ «Лайфселл»; мобільний телефон «Айфон 6» IMEI: НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Айфон XS» IMEI: НОМЕР_4 ; банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_5 , банківську картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_6 , банківську картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_7 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_8 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_9 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_10 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_11 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_12 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_13 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_14 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_15 , банківську картку АТ «Перший Український Міжнародний Банк» (ПУМБ), № НОМЕР_16 , банківську картку АТ «Акцентбанк» № НОМЕР_17 , банківську картку АТ «Акцентбанк» без номеру, відкриту на ім`я ОСОБА_11 , банківську картку АТ «Приватбанк» № НОМЕР_18 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_19 , банківську картку АТ «Otpbank» № НОМЕР_20 , банківську картку АТ «Альфабанк» № НОМЕР_21 (пошкоджена, перерізана навпіл), банківську картку АТ «Райффайзенбанк» № НОМЕР_22 ; сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_23 ; сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_24 , сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_25 (без сім-карти), сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без номера телефону за номером тримача НОМЕР_26 , сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» без номера телефону, без сім-карти за номером тримача НОМЕР_27 , сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_28 без сім-карти, сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» НОМЕР_29 без сім-карти, сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_30 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_31 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_32 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_33 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_34 , сімко тримач (карт хол дер) без сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_35 , сімко тримач (карт хол дер) без сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» без номера за номером тримача НОМЕР_36 , сімко тримач (карт хол дер) без сім-картки мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_37 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» з сім-карткою за номером НОМЕР_38 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_39 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «Київстар» за номером НОМЕР_40 , сім-картка мобільного оператора ПрАТ «ВФ-Україна» за номером НОМЕР_41 , сімко тримач (карт хол дер) з сім-карткою мобільного оператора ТОВ «лайфселл» НОМЕР_42 в конверті білого кольору з банківською карткою АТ «Otpbank» № НОМЕР_43 , сімко тримач (карт хол дер) мобільного оператора ПрАТ «Київстар» з сім-карткою НОМЕР_44 ; флеш накопичувач «Transcend» 8GB, флеш накопичувач ADATA 16 GB, флеш накопичувач чорного кольору без маркування на нитці, флеш накопичувач SSD TO61GH5FK, флеш накопичувач SSD 32 GB СS 1 SР32-11, жорсткий диск «TOSHIBA», 2 носія інформації SSD Т7 500 GB із кабелем живлення; чорнові записи, виконані ручкою на аркушах паперу в кількості 15 аркушів; ноутбук марки «DELL» Precision 35726; ноутбук марки «DELL» ST DY275Y2 P73F061; ноутбук марки «DELL» ST DY275Y2 P73F061; ноутбук марки «LG» номер 705 NZAU; системний блок комп`ютерний FAICON.

Постановою старшого слідчого СВ відділу поліції № 1 ЧРУП ГУНП в Черкаській області майора поліції ОСОБА_9 від 15.09.2023 (а.с.26) вбачається, що виявлені та вилучені речі під час обшуку 15.09.2023 по АДРЕСА_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000152 та залишено на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділу поліції №1 Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення, зокрема, і збереження речових доказів, при цьому арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Частиною 10 ст. 170 КПК України визначено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, у тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Застосовуючи заходи забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен був діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод і законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

При вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного і обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно зі ст.ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен був врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду дотримався зазначених вимог закону.

Так, задовольняючи дане клопотання, внесене в межах даного кримінального провадження слідчий суддя дійшов висновку, що матеріали провадження свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна.

Таким чином, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, вказане в клопотанні майно підлягає арешту з тих підстав, що воно у встановленому законом порядку визнано речовими доказами у межах кримінального провадження № 0000152 та відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України. При цьому перевірено наявність ризиків та доведеність обставин, передбачених ст. ст. 132, 170 КПК України.

Слідчий суддя обґрунтовано встановив, що накладення арешту на згадане майно є необхідним, з метою забезпечення збереження речових доказів врахувавши наявні матеріали провадження, у тому числі постанову слідчого від 15 вересня 2023 року про визнання майна речовими доказами у кримінальному провадженні.

Крім того, надані матеріали свідчать, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна з метою забезпечення кримінального провадження та збереження речових доказів.

Слідчий суддя на даній стадії не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не вправі оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину, а лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

На переконання колегії суддів клопотання слідчого про арешт майна цілком відповідає вимогам ст. 171 КПК України, зокрема, містить підстави і мету відповідно до положень ст. 170 КПК України та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.

Доводи апеляційної скарги про те, що арешт майна призводить до позбавлення права на роботу ОСОБА_8 не є підставою для скасування ухвали слідчого судді, зважаючи на те, що хоча застосування будь-якого заходу забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, є втручанням у права і свободи особи, проте таке втручання можливе якщо потреби досудового розслідування виправдовують такий ступень втручання, що у цьому випадку і мало місце.

Інші доводи викладені в апеляційній скарзі представника, не спростовують висновків слідчого судді щодо наявності підстав для арешту вищевказаного майна.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, у відповідності з вимогами ст.ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на вилучене майно 15 вересня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_8 за адресою: АДРЕСА_1 , врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

При цьому, колегія суддів враховує і те, що у відповідності до вимог ч. 1 ст. 174 КПК України власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Крім того, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково, якщо вказані особи доведуть, що у подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Зважаючи на вищевикладене в сукупності з обставинами кримінального провадження, колегія суддів об`єктивно переконана, що слідчий суддя, накладаючи арешт на згадане майно, діяв у спосіб і у межах діючого законодавства, арешт застосував на засадах розумності та співмірності, а тому твердження в апеляційній скарзі стосовно незаконності ухвали слідчого судді слід визнати непереконливими.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, автором апеляційної скарги не надано та колегією суддів не встановлено.

Істотних порушень вимог КПК України, які б давали підстави для скасування ухвали слідчого судді, у провадженні не вбачається.

Рішення слідчого судді є законним та обґрунтованим, яке ухвалено на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, що підтверджені достатніми даними, дослідженими судом, а тому апеляційна скарга представника, навіть з урахуванням усіх викладених в ній доводів, задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 309, 376, 404, 405, 407, 422 КПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_7 в інтересах ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Канівського міськрайонного суду Черкаської області від 18 вересня 2023 року про накладення арешту на майно залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Судді