overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/817/302/23 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - запобіжний захід
У Х В А Л А

29 листопада 2023 р. Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року,

ВСТАНОВИла:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року клопотання слідчого задоволено частково та застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_3 запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням на нього певних обов`язків до 00 год. 00 хв. 14 січня 2024 року.

Прокурор у кримінальному провадженні, не погоджуючись з ухвалою слідчого судді, подав апеляційну скаргу.

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст.396 КПК України і перешкоди для її розгляду по суті відсутні, а тому є підстави для відкриття апеляційного провадження та призначення її до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 398, 401, 422 КПК України,

У Х В А Л И л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків щодо підозрюваного ОСОБА_3 ..

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні на ухвалу слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 21 листопада 2023 року призначити до апеляційного розгляду на 09:30 год. 04 грудня 2023 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників провадження , не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя
Провадження № 1-кп/161/1614/23
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 29 листопада 2023 року

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000663 від 30.08.2013 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, на підставі п.3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,

В С Т А Н О В И В:

28.11.2023 до Луцького міськрайонного суду Волинської області надійшло клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за №0000663 від 30.08.2013, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, у зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.185 КК України та закінченням строків давності.

Вивчивши матеріали клопотання, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, в порядку п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000663 від 30.08.2013.

Керуючись ст.ст.314, 372, КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд клопотання прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження, на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України,внесеного до ЄРДР за №0000663 від 30.08.2013о 09.35 год. 05 грудня 2023 року, яке відбудеться в залі судових засідань у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати у відкритому судовому засіданні суддею ОСОБА_1 - одноособово.

У судове засідання викликати прокурора, потерпілого та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
Справа № 357/7567/23
У Х В А Л А

28.11.2023 м. Біла Церква

Білоцерківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Білоцерківського міськрайонного суду Київської області кримінальне провадження № 0001611, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 05.04.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, громадянина України, із повною загальною середньою освітою, розлученого,, утриманців не має, працюючого перезарядником на ТОВ «Росава Тайерс» зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 2 ст. 121 КК України

сторони кримінального провадження: прокурор Білоцерківської окружної прокуратури ОСОБА_4 , обвинувачений ОСОБА_3 , захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_5 , потерпіла ОСОБА_6 ,

УСТАНОВИВ:

Зважаючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст. 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 .

Продовжити стосовно обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , раніше обраний запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України на 60 днів, тобто до 26.01.2024 включно, без визначення розміру застави.

Копію ухвали для виконання направити начальнику ДУ «Київський СІЗО» Міністерства юстиції України та начальнику ІТТ №1 ГУ НП в Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення, а обвинуваченими з моменту отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошений 29.11.2023 о 13-45 год.

Суддя Тетяна КЛЕПА
Дата документу 28.11.2023Справа № 554/6460/22
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.11.2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві

встановив:

до Октябрського районного суду м. Полтави надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві у кримінальному провадженні № 0000463, в якій заявник просив зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, розглянути подане в рамках вказаного кримінального провадження клопотання, та прийняти рішення відповідно до вимог ст. 220 КПК України.

Скарга мотивована тим, що 20.07.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000025 було подане клопотання про проведення слідчих дій. На момент подання даної скарги, йому не повідомлено про результати розгляду клопотання, що вважає бездіяльністю.

Представник скаржника - адвокат ОСОБА_3 в судовому засіданні просив розглядати справу без заявника, скаргу підтримав.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що відповідно до ч.3 ст.306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

За таких обставин, ураховуючи процесуальні строки розгляду та наявність волевиявлення заявника про розгляд без участі, слідчий суддя вважає за можливе розглянути скаргу за відсутності заявника та слідчого.

Слідчим суддею встановлено, що 20.07.2023 року заявником до слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, який здійснює досудове провадження в кримінальному провадженні № 0000463, було подане клопотання в рамках ст. 220 КПК України про проведення слідчих дій.

Згідно з приписами ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну чи часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

З матеріалів справи вбачається, що звернення ОСОБА_2 не розглянуто.

Ураховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що скаргу слід задовольнити та зобов`язати слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2023 року у кримінальному провадження № 0000463 та повідомити його результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Керуючись ст. ст. 7, 26, 167, 170, 173, 174, 303, 532 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого ТУДБР, розташованого в м. Полтаві, - задовольнити.

Зобов`язати слідчого ТУ ДБР, розташованого в м. Полтаві розглянути клопотання ОСОБА_2 від 20.07.2023 року у кримінальному провадження № 0000463 та повідомити його про результати у відповідності до положень ст. 220 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/554/1922/2023
У Х В А Л А

29.11.2023 року Октябрський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника потерпілого - адвоката ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави матеріали кримінального провадження відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтави, громадянина України, з вищою освітою, не працюючого, неодруженого, маючого на утриманні неповнолітню дитину, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

Підстави для прийняття рішень по справі, передбачених п.п. 1-4 ч.2 ст. 314 КПК України, відсутні.

Дане кримінальне провадження підсудне Октябрському районному суду м. Полтави.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог ст. 291 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_7 не з`явився, надав заяву про проведення підготовчого судового засідання за його відсутності.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження вважали за можливе призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту.

Клопотань про здійснення судового виклику певних осіб до суду для допиту, витребування певних речей чи документів та про проведення закритого судового засідання не надходило.

Враховуючи викладене, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього документи, вислухавши думку прокурора та інших учасників судового провадження щодо можливості призначення справи до судового розгляду, беручи до уваги, що в даній справі є достатньо підстав для її розгляду в судовому засіданні, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, який здійснювати суддею одноособово, з викликом учасників судового провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 31, 331, 371-372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, призначити до судового розгляду у залі Октябрського районного суду м. Полтави на 07.12.2023 року о 10 годині 30 хвилин.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово, у відкритому судовому засіданні, з викликом учасників судового провадження.

Копію ухвали надіслати учасникам судового провадження.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 635/7646/16-к
Провадження № 1-кп/545/588/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2023 рокум. Полтава

суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України

у с т а н о в и в:

Дана справа перебувала в провадженні судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_3 .

На підставі рішення Вищої ради правосуддя № 986/0/15-23 від 19.10.2023 суддя ОСОБА_3 звільнена з посади судді Полтавського районного суду Полтавської області у зв`язку з поданням заяви про відставку.

Наказом Полтавського районного суду Полтавської області № 30/0с.с від 19.10.2023 суддю ОСОБА_3 відраховано зі штату суду 19.10.2023 у зв`язку зі звільненням з посади судді у відставку.

Розпорядженням в.о. керівника апарату Полтавського районного суду Полтавської області № 810 від 27.11.2023 справу передано на повторний автоматичний розподіл справ.

Відповідно до автоматичної системи документообігу, справу перерозподілено судді Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 .

Керуючись ст.ст. 371, 372 КПК України, суддя,

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, призначивши підготовче судове засідання в залі суду Полтавського районного суду Полтавської області на 15 годину 00 хвилин 25.12.2023.

Про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Карина ХАРАБАДЗЕ
Сарненський районний суд
Рівненської області
_________________________________________________
Справа № 572/2641/23
Провадження № 1-кп/572/445/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13 листопада 2023 року м.Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сарни питання про виправлення описки у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 13 листопада 2023 у кримінальному провадженні № 0000532 від 26 червня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , українки, громадянки України, з середньою освітою, не судимої, не працюючої, перебуває у декретній відпустці , у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

13 листопада 2023 року в даному кримінальному провадженні Сарненським районним судом Рівненської області винесено вирок, яким ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, та призначено покарання : за ч.1 ст.357 КК України - у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 грн.за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст. 70 КК України призначено остаточне покарання ОСОБА_3 за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши остаточну міру покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років. Відповідно до ст. 75 КК України ОСОБА_3 звільнено від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік та покласти відповідно до ст. 76 КК України обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; виконувати заходи, передбачені пробаційною програмою.

В заголовку вироку замість «Вирок іменем України» помилково зазначено «Ухвала іменем України» .

Відповідно до ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, суд дійшов висновку, що допущені у судовому рішенні описки підлягають виправленню і вони не змінюють суті вироку суду.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виправити описку, допущену у вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 13.11.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні злочинів, передбачених ч.1 ст.357, ч.4 ст.185 КК України, а саме: замість «Ухвала іменем України» вказати «Вирок іменем України» .

Ухвала суду є невід`ємною частиною вироку Сарненського районного суду Рівненської області від 13.11.2023 року у справі № 572/2641/23.

Ухвала підлягає оскарженню протягом семи днів з дня її оголошення до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд.

Суддя:
Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/7987/23
У Х В А Л А

29 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження стосовно ОСОБА_3 , обвинуваченого за ч. 2 ст. 121 КК України,

В С Т А НО В И В:

Вироком Подільського районного суду м. Києва від 22 листопада 2023 року в указаному кримінальному провадженні ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, і призначено йому покарання у виді десяти років позбавлення волі.

Судом ініційовано питання про виправлення описки у вироку.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, їх неприбуття не перешкоджає вирішенню питання про виправлення описки в судовому рішенні.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Так, у другому абзаці резолютивної частини вироку допущено описку.

Таким чином, суд вважає за необхідне виправити описку у вироку від 22 листопада 2023 року.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Другий абзац резолютивної частини вироку викласти в такій редакції: «Строк покарання ОСОБА_3 відраховувати з 22 листопада 2023 року, зарахувати у строк покарання попереднє ув`язнення у період з 19 квітня 2023 року по 21 листопада 2023 року, до набрання вироком законної сили запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 залишити без змін.»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1810/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2023 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в м. Києві підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0003819 від 30.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

сторони кримінального провадження - прокурор: ОСОБА_4 ,

потерпіла: ОСОБА_5 ,

обвинувачений: ОСОБА_3 ,-

встановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 30.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, надійшов до Святошинського районного суду м. Києва 02.11.2023 року.

Прокурор просить призначити судовий розгляд на підставі вказаного обвинувального акту, вважаючи, що по справі дотримані всі вимоги, передбачені ст. ст. 32, 291 КПК України.

Заслухавши думку прокурора, потерпілої та обвинуваченого, які підтримали думку прокурора про можливість призначення судового розгляду на підставі даного обвинувального акту, вважаю, що даний обвинувальний акт підлягає призначенню до судового розгляду, підстав для закриття провадження чи повернення обвинувального акту не вбачаю.

Вказане кримінальне провадження за підсудністю підлягає розгляду Святошинським районним судом м. Києва. Обвинувальний акт та додатки до нього складені у відповідності до вимог КПК України, при затвердженні прокурором обвинувального акту дотримані вимоги закону.

За таких обставин є достатні підстави для призначення даного обвинувального акту до судового розгляду.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст.27 КПК України, відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314-316 КПК України, суд, -

постановив:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0003819 від 30.09.2023 року відносно ОСОБА_3 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Святошинського районного суду м. Києва на 11 год 30 хв. 04 грудня 2023 року.

Справу розглядати суддею одноособово.

Викликати в судове засідання прокурора, потерпілу та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 164/2276/23 Провадження №11-сс/802/552/23 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого судді - ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю

секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

власника майна - ОСОБА_7 ,

слідчого ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду кримінальне провадження №0000278 від 15 листопада 2023 року, за апеляційною скаргою прокурорау кримінальному провадженні прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської областівід 17 листопада 2023 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст.ст.170-173, 376, 404, 405, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу прокурорау кримінальному провадженні прокурора Маневицького відділу Камінь-Каширської окружної прокуратури ОСОБА_6 задовольнити частково.

Ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської областівід 17 листопада 2023 року про часткове задоволення клопотання про арешт майна скасувати в частині судового рішення про передачу на відповідальне зберігання автомобіля марки «ОРЕL VEKTRA», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 .

Постановити в цій частині нову ухвалу, якою клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 (сел. Маневичі) Камінь-Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_8 про арешт майна задовольнити частково.

Заборонити відчуження автомобіля марки «ОРЕL VEKTRA», р.н.з. НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

В решті ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 17 листопада 2023 року залишити без змін.

Повний текст ухвали буде проголошено о 08 годині 40 хвилин 04 грудня 2023 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Головуючий:

Судді:
Справа № 991/9865/23
Провадження 1-кс/991/9958/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

29 листопада 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , про повернення застави, подане у рамках кримінального провадження за № 0000499 від 25.05.2018,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути заставодавцю ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 398 000 (триста дев`яносто вісім тисяч) гривень 00 копійок, внесених в якості застави за ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно ухвали Вищого антикорупційного суду від 28.10.2022 у справі № 991/4968/22 у кримінальному провадженні за № 0000499 від 25.05.2018 на депозитний рахунок Вищого антикорупційного суду (, номер рахунку IBAN НОМЕР_2 ) згідно з квитанцією № 33 від 01.11.2022.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_1

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 04.12.2023 о 15 год 40 хв.