Справа № 307/247/24
Провадження №1-кп/307/15/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

05 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , його законного представника ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 , обвинуваченого ОСОБА_7 , його законного представника ОСОБА_8 , його захисника ОСОБА_9 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Тячів кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, судимості не має, у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Привілля, Лисичанського району Луганської області, жителя АДРЕСА_2 , громадянина України, судимості не має, за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тячівського районного суду Закарпатської області знаходяться матеріали кримінального провадження про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України та клопотання про застосування примусових заходів виховного характеру відносно малолітнього ОСОБА_7 , за вчинення ним суспільно-небезпечного діяння, передбаченого ч.2 ст.332 КК України.

В судовому засіданні прокурор подав клопотання, в якому просив обрати обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід у виді домашнього арешту в нічний час доби.

Вказує на те, що неповнолітній ОСОБА_4 , за попередньою змовою з групою інших осіб, матеріали стосовно яких виділено в окреме провадження, діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, під час дії воєнного стану, який введено в Україні указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні " у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану " (з подальшим продовженням Указами Президента України №133/2022 від 14.03.2022, №259/2022 від 18.04.2022, №341/2022 від 17.05.2022, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадян України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, сприяв цим особам у організації спроби незаконного перетину державного кордону України громадянами України ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жителем АДРЕСА_3 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мешканцем АДРЕСА_4 , при наступних обставинах.

Так, 31 жовтня 2023 року, з метою реалізації спільного із невстановленими на даний час особами, матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, злочинного умислу, неповнолітній ОСОБА_4 та інша особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, отримали вказівки, згідно яких о 19 годині 00 хвилин 01.11.2023 року їм необхідно підійти до тильної сторони будівлі торгового комплексу готелю "LVIA", на вулиці Молодіжна у смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області, до якого повинні прибути двоє осіб, а сам, ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , яких вони мають там зустріти та провести їх до лінії Державного кордону України, що межує із Республікою Румунія.

У подальшому, 01.11.2023 року, близько 19 години 37 хвилин, неповнолітній ОСОБА_4 та інша особа, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, прибули на заздалегідь обумовлене місце з тильної сторони будівлі торгового комплексу готелю "LVIA", у селищі Тересва Тячівського району Закарпатської області, де очікували на прибуття ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , після чого, зустрівши останніх, надали їм вказівки щодо необхідного напрямку їх слідування задля забезпечення можливості ОСОБА_10 та ОСОБА_11 перетнути державний кордон України, а також, порадили найбільш зручний маршрут руху до державного кордону, місце і час його незаконного перетинання, та надали їм два різнокольорові надувні рятувальні круги і направилися разом з ними вулицею Молодіжною в смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області у напрямку лінії Державного кордону України із Республікою Румунія, в межах 269 прикордонного знаку.

Однак, коли ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , у супроводі неповнолітнього ОСОБА_4 та іншої особи, стосовно якої матеріали виділено в окреме провадження, пішки пройшли вулицею Молодіжною в смт. Тересва Тячівського району Закарпатської області половину необхідної відстані у напрямку 269 прикордонного знаку державного кордону України з Республікою Румунія, останні були виявлені та затримані працівниками відділення прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_5 " відділу прикордонної служби " ІНФОРМАЦІЯ_6 ", НОМЕР_1 прикордонного загону ІНФОРМАЦІЯ_7 ..

Органом досудового розслідування дії ОСОБА_4 кваліфіковано за ч. 2 ст. 332 КК України.

Зазначає, що обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, яке є тяжким злочином, і за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років позбавлення волі.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України, під час судового розгляду встановлено наявність ризиків, передбачених п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ОСОБА_4 може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на свідків, у зв`язку з чим вбачається необхідність у застосуванні щодо нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Обвинувачений, його законний представник та захисник в судовому засіданні проти клопотання заперечували.

Вислухавши учасників процесу, вивчивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Однією із гарантій забезпечення законних інтересів осіб, які залучаються до участі в кримінальному провадженні (п.18 ст.3 КПК України) є саме судовий контроль законності обмеження конституційних прав і свобод людини при здійсненні кримінального провадження, який на досудовому розслідуванні здійснюється слідчим суддею.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно зі ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність постійного місця роботи або навчання; репутацію; майновий стан; наявність судимостей; дотримання обвинуваченим, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувались до нього раніше; наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення.

У відповідності до ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Відповідно до вимог ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні обвинуваченим, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до семи років.

Також, прокурором встановлено наявність ризику, передбаченого п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, а саме те, що обвинувачений може переховуватися від суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення та може незаконно впливати на свідків.

Таким чином, у кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених у п. 1 ч. 1 ст.177 КПК України; з метою забезпечення дієвості кримінального провадження та забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, суд вважає, що відносно ОСОБА_4 необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначаючи адресу, за якою обирається домашній арешт, суд виходить із того, що згідно матеріалів клопотання та пояснення ОСОБА_4 , він фактично постійно проживає в АДРЕСА_1 .

Разом з цим, при обранні запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, вважаю за необхідне покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки, визначені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: прибувати до суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це; не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , у період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу, суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 131-132, 176-178, 181, 183, 193-194, 196, 492 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання задовольнити.

Обрати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.332 КК України, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з забороною покидати житло за місцем фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 процесуальні обов`язки:

-прибувати до суду за кожною вимогою, а в разі неможливості прибути через поважні причини, завчасно повідомити про це;

-не залишати місце постійного проживання - АДРЕСА_1 , в період часу з 22 год. 00 хв. по 06 год. 00 хв., без дозволу суду;

Встановити строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту до 05 квітня 2024 року включно.

Роз`яснити обвинуваченому, що відповідно до ч. 5 ст.181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення органом Національної поліції.

Копію ухвали для контролю за поведінкою ОСОБА_4 направити до Тячівського ВП ГУНП в Закарпатській області.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити обвинуваченому ОСОБА_4 після її оголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1