Справа № 182/5113/23
Провадження № 1-кс/0182/1137/2023
У Х В А Л А

Іменем України

18.10.2023 року м. Нікополь

Слідчий-суддя Нікопольського міськрайонного суду, Дніпропетровської області, ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Нікополі клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання тимчасового доступу до документів, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , звернулась до суду з клопотанням, погодженим з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_5 , про надання тимчасового доступу до оригіналів документів з можливістю їх вилучення, а саме документів: - журнал реєстрації постанов; - журнал реєстрації протоколів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

В клопотанні зазначено, що 15 серпня 2023 року розпочато кримінальне провадження №0000442 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України за фактом вимагання службовими особами грошових коштів за невжиття засобів реагування, що знаходяться в їх компетенції.

Під час досудового слідства встановлено, що службова особа державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря ІНФОРМАЦІЯ_1 спільно зі службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 ) налагодили схему вимагання грошових коштів з власників або орендарів земельних ділянок сільськогосподарського призначення, які мають на земельних ділянках неузаконені свердловини. Під час допиту свідка ОСОБА_6 було встановлено, що остання являється фізичною особою підприємцем, яка орендує у ОСОБА_7 земельну ділянку сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва загальною площею 3,6752 Га, яка знаходиться на території Дніпропетровської області, Нікопольського району, Придніпровської селищної ради за кадастровим № :01:013:0291 (державний акт на право власності на земельну ділянку серія ЯГ № 582794). 01.08.2023 року, знаходячись на орендованій земельній ділянці за кадастровим № :01:013:0291 до ОСОБА_6 підійшла державна особа, представившись інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу, який повідомив останній про наявність свердловини для користування води на території земельної ділянки з кадастровим № :01:013:0291, за який остання має мати дозвіл на користування надрами, у разі відсутності такого дозволу, ОСОБА_6 можуть притягнути до адміністративної відповідальності. Далі, державна особа, здійснивши дзвінок до свого керівника повідомив ОСОБА_6 про те, що остання може уникнути адміністративної відповідальності надавши неправомірну вигоду службовій особі державного екологічного нагляду (контролю) атмосферного повітря ІНФОРМАЦІЯ_1 та службовій особі охорони навколишнього природного середовища ІНФОРМАЦІЯ_3 ) в сумі 50000 грн., або 1000 літрів дизельного пального.

Крім того, в ході досудового розслідування було встановлено, що в розпорядженні службових осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває журнал реєстрації постанов та журнал реєстрації протоколів про притягнення до адміністративної відповідальності осіб інспекторами ІНФОРМАЦІЯ_4 , під час дослідження, якого можливо перевірити чи складався протокол стосовно ОСОБА_8 та чи притягалась до адміністративної відповідальності ОСОБА_8 .

На підставі вищевикладеного з метою перевірки обставин вчиненого кримінального правопорушення, встановлення кола причетних осіб, виникла необхідність надані доступу до документів, які необхідні перевірки наявності факту вчиненого кримінального правопорушення, і які знаходяться у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 код ЄДРПОУ НОМЕР_1 .

Вивчивши матеріали клопотання вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із п. 3 ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до вимог п. 6 ч. 1 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначається можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачаються довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до вимог ст. 163 КПК України суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин саме у цьому кримінальному провадженні.

В обґрунтування клопотання слідчому-судді надано витяг з ЄРДР 15.08.2023 року з якого вбачається, що розпочато кримінальне провадження за №0000442 за правовою кваліфікацією ч.3 ст.368 КК України, за фактом вимагання службовими особами грошових коштів за невжиття засобів реагування, що знаходяться в їх компетенції (а.с.4). Поясненнями свідка ОСОБА_8 , яка вказала, що перебувала на орендованій ділянці, на якій вона займається господарською діяльністю, в цей час до неї підійшла особа, представившись інспектором з охорони навколишнього природного середовища Придніпровського округу та повідомила про наявність свердловини для користування води на території земельної ділянки з кадастровим № :01:013:0291, без оформленого дозволу на користування надрами, за що останню можуть притягнути до адміністративної відповідальності. Далі, інспектор повідомив, їй що узгодив зі своїм керівництвом можливість уникнення ОСОБА_6 від адміністративної відповідальності, якщо надасть неправомірну вигоду в сумі 50000 грн., або 1000 літрів дизельного пального. В подальшому, під час спілкування інспектор на особистий номер ОСОБА_8 , надіслав реквізити, куди треба надіслати кошти в якості неправомірної вигоди, що остання і зробила, здійснивши переказ на суму 3000 грн. про що останньою надано копію квитанції та знімок екрану з перепискою, які долучені до матеріалів протоколом огляду(а.п.14-22). В зв`язку з вищевикладеним, вважаю що слідчим та прокурором обґрунтована необхідність надання тимчасового доступу до вказаних документів. Щодо надання можливості вилучити оригінали документів, то в цій частині слід відмовити, оскільки слідчим не обґрунтована наявність необхідності їх вилучення і неможливість встановити обставини за допомогою належно завірених копій, а тому, слідчий суддя вважає необхідне надати тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучити належним чином завірені копії документів, які містять дані, що мають значення по справі.

Керуючись ст.ст. 132,159-164 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджено з прокурором Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 задовольнити частково.

Надати слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , слідчому СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_9 , прокурору Покровського відділу Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 та іншим прокурорам, які здійснюють процесуальне керівництво по кримінальному провадженню №0000442, тимчасовий доступ до оригіналів документів з можливістю вилучення належним чином завірених копій, а саме документів: - журнал реєстрації постанов; - журнал реєстрації протоколів, які знаходяться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_1 , код ЄДРПОУ НОМЕР_1 , розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Строк дії ухвали не може перевищувати одного місяця з дня її постановлення.

Відповідно до вимог ст. 166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до зазначених документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку, з метою відшукання та вилучення зазначених документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1