Провадження № 11-кп/4808/477/23
Категорія ст.459 КПК України
Головуючий у 1 інстанції ОСОБА_1
Суддя-доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Івано Франківського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_3 ,

суддів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_6 ,

з участю прокурора ОСОБА_7 ,

засудженого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції кримінальне провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_8 , на ухвалу Івано Франківського міського суду від 27 липня 2023 року,-

в с т а н о в и л а :

Вказаною ухвалою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано Франківського міського суду Івано Франківської області від 20 лютого 2017 року повернуто особі, яка її подала, разом з усіма поданими до неї матеріалами.

Своє рішення суд мотивував тим, що заявник звернувся до суду із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами з пропуском строку, визначеного ст. 461 ч.1 КПК України, клопотання про поновлення строку не подав, тому дану заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами необхідно повернути особі, яка її подала.

В поданій апеляційній скарзі засуджений ОСОБА_8 , вважає ухвалу суду першої інстанції від 27 липня 2023 року незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що суддя безпідставно повернув його заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, оскільки відповідно до ст. 461 ч.1 КПК України ним пропущено строк та не подано клопотання про його поновлення. Однак, стаття 461 КПК України вказує, що перегляд за нововиявленими обставинами строками не обмежено.

Просить скасувати ухвалу Івано Франківського міського суду від 27 липня 2023 року.

Заслухавши доповідь судді, доводи засудженого ОСОБА_8 , та його захисника ОСОБА_9 , прокурора, дослідивши матеріали справи та обговоривши доводи і мотиви апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що слід відмовити у її задоволенні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбаченого цим Кодексом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до вимог статті 94 цього Кодексу. Вмотивованим є рішення, у якому наведені належні і достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Суд першої інстанції у повній мірі дотримався вказаних вимог кримінально-процесуального законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 459 КПК України судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими обставинами. Нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Поряд із цим, ст. 461 КПК України передбачено, що заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами може бути подано протягом трьох місяців після того, як особа, яка звертається до суду, дізналася або могла дізнатися про ці обставини.

Так, засуджений ОСОБА_8 , 26.07.2023 року звернувся до Івано Франківського міського суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року, згідно якого його було визнано винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст. 152 ч.2 КК України та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк десять років.

На обґрунтування своєї заяви ОСОБА_8 , посилається на те, що потерпіла надала суду неправдиві пояснення, тому її слід повторно допитати та з`ясувати навіщо вона на нього зводить наклепи та повідомляє, що він погрожує їй по телефону.

Аналізуючи матеріали провадження, колегія суддів вважає, що судом першої інстанції було правильно встановлено, що ОСОБА_8 пропущено строк на подання заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами.

Окрім цього, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції про те, що зазначені засудженим ОСОБА_8 обставини в поданій заяві, які він вважає нововиявленими були відомі йому ще під час розгляду справи в суді першої та апеляційної інстанції, а тому на момент подання заяви пропущено тримісячний строк, а клопотання про поновлення цього строку із наведених причин його пропуску суду не надано.

Також, апеляційний суд звертає увагу на те, що зі змісту поданої заяви засудженого, усупереч вимогам п. 5 ч. 2 ст. 462 КПК України, ним не зазначено підстав для перегляду вироку Івано Франківського міського суду від 20 лютого 2017 року за нововиявленими обставинами, з огляду на положення частини 2 статті 459 КПК України, та не наведено обґрунтування, яким чином вказані у заяві обставини підтверджують неправильність вищезазначеного судового рішення, а також обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність виявлених обставин, тобто підтвердження конкретними матеріалами розслідування, іншим судовим рішенням тощо.

З огляду на викладене, рішення суду першої інстанції є законним та вмотивованим, а тому апеляційні вимоги не підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 376 ,404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів ,-

п о с т а н о в и л а :

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_8 , залишити без задоволення.

Ухвалу Івано Франківського міського суду Івано-Франківської області від 27 липня 2023 року, якою заяву засудженого ОСОБА_8 про перегляд за нововиявленими обставинами вироку Івано Франківського міського суду від 20.02.2017 року повернуто, залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_3

Судді: ОСОБА_4

ОСОБА_5