УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000991 від 15.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна,

установив:

До Шевченківського районного суду міста Києва надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000991 від 15.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна.

В обґрунтування доводів та вимог скарги заявник посилається на те, що Головним слідчим управлінням Державного бюро розслідувань здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000991 від 15.06.2023, в якому, на підставі ухвали слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова від 02.08.2023 провели обшук за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого вилучено готівкові кошти та годинник, що належать ОСОБА_4 .

Заявник у скарзі зазначив, що майно, яке він просить повернути власнику, вилучене під час обшуку 28.06.2023, є тимчасово вилученим та безпідставно утримується органом досудового розслідування, оскільки ухвалою слідчого судді про обшук не надано дозвіл на вилучення грошових коштів та цінностей, арешт на зазначене майно не накладався, законність походження вилучених грошових коштів підтверджується документально, зокрема податковою декларацією ОСОБА_4 .

А тому, заявник просить слідчого суддю визнати протиправною бездіяльність уповноважених осіб Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000991 від 15.06.2023 щодо неповернення тимчасово вилученого майна та зобов`язати останніх повернути зазначене тимчасове вилучене майно.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 15.08.2023 скаргу розподілено на слідчого суддю ОСОБА_1 .

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, не з`явився.

Слідчий Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду скарги, в судове засідання також не з`явився.

Згідно із приписами ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов до такого висновку.

Відповідно до ст. 303 КПК України визначено вичерпний перелік рішень, дії чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Таким чином, у відповідності до загальних засад кримінального провадження та основних засад судочинства, закріплених у законі, заявник повинен самостійно обґрунтувати у судовому засіданні правову позицію, що викладена у скарзі. Крім того, до суду має бути подано докази на підтвердження обставин, викладених у скарзі, та доведено їх переконливість перед судом.

Заявник у судове засідання не з`явився, вимоги скарги не підтримав.

На підставі вищевикладеного, враховуючи надані матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що правові підстави для задоволення скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , відсутні.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 113-114, 303, 306-307, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на бездіяльність слідчого Головного слідчого управління Державного бюро розслідувань та прокурора Офісу Генерального прокурора у кримінальному провадженні № 0000991 від 15.06.2023, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого під час обшуку майна - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1