Провадження № 1-кп/756/384/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 лютого 2024 року м.Київ

Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Оболонського районного суду м. Києва кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: : АДРЕСА_2 , раніше судимого:

07.06.2011 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 1 ст. 185 КК України до 1 року позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

08.11.2011 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік;

14.03.2013 вироком Оболонського районного суду м. Києва за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі; 17.07.2014 звільненого від відбування покарання на підставі ст.7 ЗУ «Про амністію у 2014 році»,

04.08.2016, вироком Оболонського районного суду м. Києва, за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 186, 70 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі; 08.12.2016 ухвалою Апеляційного суду м. Києва вирок Оболонського районного суду м. Києва від 04.08.2016 вирок змінено, призначено покарання у вигляді 4 років позбавлення волі, 08.06.2017 звільненого по відбуттю покарання, який обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 , 13.08.2020 приблизно о 13 год. 30 хв., перебував за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26-А, біля закладу швидкого харчування «Макдональдс», де у нього виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , перебуваючи у вищевказаний день, час та місці, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, шляхом вільного доступу, будучи впевненим, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає, що він діє таємно, повторно викрав велосипед марки «Rover Centurion 26" 17"2019» рама № НОМЕР_1 , вартістю 4700 гривень, який належить ОСОБА_6 , викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Внаслідок вчинення кримінального правопорушення, ОСОБА_4 , спричинив ОСОБА_6 майнову шкоду на загальну суму 4700 гривень.

Крім того, 05.02.2021 приблизно о 17 год. 20 хв., ОСОБА_5 , перебував у торговій залі супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-Б, де у нього виник злочинний умисел, спрямований на повторне таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, у вказаний день, час та місці, шляхом вільного доступу, з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, будучи впевненим, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_5 повторно, таємно взяв зі стелажів супермаркету наступний товар: масло солодковершкове «Яготинське» 82,5%, арт. 118101, у кількості 4 шт., загальною вартістю 180 грн. 77 коп. (без урахування ПДВ), ковбаса «Укрпромпостач Італійська» с/в в/г, арт. 738993, вагою 0,858 г, загальною вартістю 236 грн. 12 коп. (без урахування ПДВ), який у рюкзак чорного кольору, що тримав при собі та пройшов лінію кас, умисно не заплативши за нього та направився до виходу із супермаркету, однак свої злочинні дії до кінця не довів з причин, які не залежали від його волі, оскільки був зупинений службою охорони супермаркету.

Унаслідок вчинення кримінального правопорушення, у разі доведення його до кінця, ОСОБА_5 міг спричинити майнову шкоду ТОВ «Сільпо-Фуд», код СДРПОУ 40720198, на загальну суму 416 грн. 89 коп. (без урахування ПДВ).

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив суду, що він 13.08.2020 за адресою: м. Київ, просп. Оболонський, 26-А, біля закладу швидкого харчування «Макдональдс» таємно викрав велосипед, а також, при вказаних в обвинувальному акті обставинах 05.02.2021 у торговій залі супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: м. Київ, пр. Оболонський, 21-Б намагався здійснити крадіжку товару, який вірно вказаний в обвинувальному акті, але був зупинений охороною магазину.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, суд ухвалив про проведення скороченого судового розгляду і визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, обмежившись допитом обвинуваченого та дослідженням доказів, які характеризують особу обвинуваченого. При цьому, судом з`ясовано, чи правильно він розуміє зміст тих обставин, які не оспорює, чи є добровільною та істинною його позиція, а також роз`яснив учасникам процесу, що у разі не дослідження судом доказів, вони будуть позбавлені права оскаржити обставини, які не оспорювалися, в апеляційному порядку.

Суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні кримінальних правопорушень доказана, що дії обвинуваченого слід кваліфікувати за ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, як закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, але злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі, за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно.

При визначенні виду та міри покарання ОСОБА_7 суд враховує ступінь тяжкості кримінальних правопорушень, які відноситься до невеликої тяжкості, а також відомості які характеризують особу обвинуваченого: раніше судимий, офіційно не працює, не одружений, у лікаря психіатра та нарколога на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Обставиною, що пом`якшує покарання ОСОБА_8 суд вважає щире каяття.

Обставин, які обтяжують його покарання суд не вбачає.

Враховуючи обставини справи, дані про особу ОСОБА_8 ступень тяжкості кримінальних правопорушень, а також те, що обвинувачений будучі раніше неодноразово засудженим повторно скоїв декілька умисних корисних злочинів, суд приходить до висновку, що він є соціально небезпечним і тому його виправлення можливо лише у разі призначення реального покарання у вигляді арешту, що підстави для застосування ст.69,75 КК України відсутні.

Процесуальні витрати відсутні. Цивільний позов не заявлено.

Речовими доказами слід розпорядитись відповідно до ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 370, 374, 376 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185, ч. 2 ст. 185 КК України призначивши йому покарання:

- за ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді трьох місяців арешту.

- за ч. 2 ст. 185 КК України у вигляді чотирьох місяців арешту.

Відповідно до ст.70 КК України ОСОБА_4 призначити остаточно покарання за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим у вигляді чотирьох місяців арешту.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_4 до набрання вироком законної сили обрати у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту у залі суду.

Рахувати строк відбування покарання ОСОБА_4 з 22.02.2024.

Зарахувати до строку відбуття покарання ОСОБА_4 період його затримання з 13.08.2020 по 15.08.2020 із розрахунку один день затримання один за один день арешту.

Речові докази: масло солодковершкове «Яготинське» 82,5%, арт. 118101, у кількості 4 шт., загальною вартістю 180 грн. 77 коп. (без урахування ПДВ), ковбаса «Укрпромпостач Італійська» с/в в/г, арт. 738993, вагою 0,858 г, загальною вартістю 236 грн. 12 коп. (без урахування ПДВ) - залишити ТОВ «СІЛЬПО-ФУД»;велосипед марки «Rover Centurion 26" 17"2019» рама № НОМЕР_1 - залишити ОСОБА_6 .

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м. Києва протягом тридцяти діб з моменту його проголошення, а обвинуваченим - з моменту отримання його копії.

Головуючий ОСОБА_1