Справа № 686/9735/22
Провадження № 1-кс/686/6956/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду матеріали за скаргою адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову слідчого від 09.08.2022 р. про закриття кримінального провадження №0000812,

встановив:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із скаргою на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 р., про закриття кримінального провадження №0000812 від 27.02.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, посилаючись на те, що постанова слідчого є передчасною, немотивованою та необґрунтованою, досудове розслідування у кримінальному провадженні було проведено не повно, упереджено та однобічно, слідчим не було виконано всіх належних слідчих дій, зокрема й тих, про проведення яких клопотав ОСОБА_4 . Окрім того, скаржник посилається й на те, що матеріали вказаного кримінального провадження містять ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України, однак, вказана обставина залишилась поза увагою слідчого, який мав право змінити кваліфікацію кримінальних правопорушень або ж внести до ЄРДР відомості про інші кримінальні правопорушення, чого здійснено не було. Тому, у скарзі ОСОБА_3 просить скасувати вищевказану постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

ОСОБА_4 і його представник ОСОБА_3 , які клопотали про розгляд скарги без їх участі, а також слідчий в судове засідання не з`явились.

Згідно ст.22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст.26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на вказане, враховуючи принцип диспозитивності, з метою забезпечення дотримання розумних строків розгляду скарги, слідчий суддя вважає за можливе здійснювати розгляд скарги за відсутності осіб, які не з`явились, на підставі наявних доказів.

Дослідивши матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0000812, приходжу до наступних висновків.

У статті 2 КПК України визначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, а ст.92 КПК України передбачено, що обов`язок доказування покладається на слідчого, прокурора. На виконання даних вимог сторона обвинувачення в силу ст.93 КПК України здійснює збирання доказів.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження може бути закрито лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів відповідно до ст.ст.2, 284 КПК України.

Згідно з п.4 ч.1 ст.91 КПК України, у кримінальному провадженні підлягають доказуванню, зокрема, обставини, які є підставою закриття кримінального провадження.

Виходячи зі змісту ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, дізнавач, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом. Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження, зокрема з підстав, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті - встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Згідно з вимогами ст.110 КПК України, мотивувальна частина постанови слідчого повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставою для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема, в ній мають бути викладені всі підстави, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією із гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

Як вбачається із змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження, а також із матеріалів кримінального провадження, слідчим здійсненні слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин, передбачених ст.91 КПК України, як того вимагає ст.92 та ст.93 КПК України, проведено аналіз доказів та дана відповідна правова оцінка обставинам справи.

У постанові, яка є предметом оскарження, слідчий зазначає про відсутність у діях ОСОБА_6 складу злочину, передбаченого ст.166 КК України, що також обґрунтовується матеріалами кримінального провадження.

З такими висновками слідчого у оскаржуваній постанові про закриття кримінального провадження слідчий суддя погоджується.

Так, у постанові слідчим наведено мотиви і обґрунтування підстав для закриття кримінального провадження у зв`язку із відсутністю у діях особи складу кримінального правопорушення.

Такі висновки слідчим побудовані на підставі фактичних даних, здобутих під час досудового розслідування.

Зокрема, встановлено, що Хмельницьким районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Хмельницькій області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного 27.02.2020 р. до ЄРДР за № 0000812, з правовою кваліфікацією - ст.166 КК України.

Під час проведення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженні було встановлено, що 26.02.2020 р. до правоохоронних органів звернувся ОСОБА_4 з приводу того, що його співмешканка ОСОБА_6 , яка являється матір`ю його неповнолітніх дітей ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , неналежним чином виконує свої батьківські обов`язки, що виразилося у фотографуванні в оголеному вигляді, у присутності останніх, та реалізації цих фото через мережу Інтернет.

06.09.2021 р. слідчим ВРЗСПЖЗО Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_9 , на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, була винесена постанова про закриття кримінального провадження №0000812 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення в діянні ОСОБА_6

07.07.2022 р., ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області, означена постанова слідчого від 06.09.2021 р. була скасована, зокрема й з тих підстав, що рішення слідчого не містило змісту обставин, які стали підставами для прийняття постанови, мотивів прийняття постанови та їх обґрунтування.

За результатом подальшого досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000812, старшим слідчим СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 , у зв`язку з проведенням всіх необхідних слідчих та процесуальних дій, винесена постанова від 09 серпня 2022 року, якою було закрито кримінальне провадження №0000812 від 27.02.2020 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Так, в ході здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні було чотири рази допитано в якості потерпілого ОСОБА_4 , який, окрім іншого, зазначав й про те, що злісне невиконання ОСОБА_6 обов`язку по догляду за дітьми, полягає саме у тому, що вона виготовляла фотознімки інтимного характеру та підтримувала особисті відносини з іншими чоловіками, перебуваючи при цьому в цивільному шлюбі із заявником та проживаючи спільно з ним. Факт недопустимої, на думку заявника, поведінки співмешканки, він виявив влітку 2016 року. Після чого, забрав сина ОСОБА_7 та переїхав жити окремо. Крім того, заявник чітко зазначив, що саме зображення оголеної ОСОБА_6 інтимного характеру, в присутності його малолітніх дітей, а також аморальна поведінка останньої, негативно впливає на нормальний розвиток дітей.

Окрім того, під час досудового розслідування двічі було допитано в якості свідка ОСОБА_6 , яка зазначила, що звинувачення ОСОБА_4 є надуманими, вказані фото були виготовлені частково в його присутності, а частина нею, на його прохання. Відносини під час спільного проживання у них були погані, що призвело до того, що восени 2018 року ОСОБА_6 переїхала проживати до матері, разом з донькою. Крім того, ОСОБА_4 переїхав до своїх батьків та не дає їй можливості спілкуватися зі сином ОСОБА_7 .

Покази свідка ОСОБА_6 , узгоджуються з показами допитаного в якості свідка ОСОБА_10 , який, окрім іншого, повідомляв про погані відносини з ОСОБА_4 , а також зазначав, що зі своєю матір`ю ОСОБА_6 , яка його забезпечує всім необхідним, у нього гарні відносини, будь-яких фото інтимного характеру матір в його присутності не робила, і такі фото ОСОБА_10 не демонструвала.

Факт правдивості наданих неповнолітнім свідком ОСОБА_10 показань, підтвердила в ході допиту й свідок ОСОБА_11 , яка в якості педагога (психолога) була присутня під час допиту ОСОБА_10 .

Допитано в ході досудового розслідування в якості свідків й ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , які не повідомили будь-яких відомостей, котрі б свідчили, що ОСОБА_6 злісно не виконує обов`язки по догляду за дітьми.

Під час досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000812 було також проведено комплексну судово-психолого-психіатричну експертизу. Згідно з висновком експерта №570 від 19.10.2020 р., малолітній ОСОБА_7 хронічно протікаючими психічними захворюваннями, недоумством та будь-яким іншим розладом психічної діяльності не страждає, з урахуванням свого емоційного стану, індивідуально-психологічних особливостей, рівня розумового розвитку та віку, не здатний правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, вікові властивості психічних процесів малолітнього (пам`ять, увага, сприйняття, мислення, особливості емоційних реакцій) та функціонування сенсорних процесів (зір, слух, нюх тощо), впливають на адекватність сприйняття ним особливостей та змісту ситуації, природна вікова незрілість психічних процесів у малолітнього, обумовлює нездатність правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповідні показання. Відповідно до висновку експерта №572 від 19.10.2020 р., малолітня ОСОБА_8 , хронічно протікаючими психічними захворюваннями, недоумством та будь-яким іншим розладом психічної діяльності не страждає, з урахуванням її віку, не здатна правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, і давати про них відповідні показання, вікові властивості психічних процесів малолітньої (пам`ять, увага, сприйняття, мислення, особливості емоційних реакцій) та функціонування сенсорних процесів (зір, слух, нюх тощо), впливають на адекватність сприйняття нею особливостей та змісту ситуації, природна вікова незрілість психічних процесів у малолітньої, обумовлює нездатність правильно сприймати обставини, що мають значення у справі та давати про них відповідні показання.

Окрім того, 03.08.2020, на запит слідчого, комісією у складі працівника служби у справах дітей, фахівця із соціальної роботи, Хмельницького міського Центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, була відвідана адреса, за якою проживає ОСОБА_8 , з матір`ю ОСОБА_6 та братом ОСОБА_10 , про що складено акт обстеження умов проживання, згідно з яким, умови проживання малолітньої задовільні, дівчинка має у достатній кількості необхідні речі, мати забезпечує базові потреби дитини.

Відповідно до повідомлень служби у справах дітей Хмельницької міської ради, діти ОСОБА_8 , ОСОБА_7 та ОСОБА_10 на обліку не перебувають.

Однак, провести обстеження умов проживання ОСОБА_7 не представилося можливим, оскільки останній не проживає з матір`ю. Також, до матеріалів кримінального провадження слідчим було долучено ухвалу судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18.09.2018 р. про оголошення дитини ОСОБА_20 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розшук.

Слідчим ОСОБА_5 було досліджено та проаналізовано зібрані під час досудового розслідування докази та досліджено наявні у матеріалах кримінального провадження документи, надано оцінку вказаним доказам та показанням саме тих осіб, яким були відомі певні обставини, що мали значення для цього кримінального провадження, а також, в повному обсязі перевірено обставини щодо злісного невиконання, на думку ОСОБА_4 , ОСОБА_6 обов`язків по догляду за дітьми, зокрема, й щодо обставин, про які йшлось у заяві ОСОБА_4 про вчинення злочину.

В ході досудового розслідування було здійснено всі необхідні та можливі слідчі та процесуальні дії, спрямовані на збирання та дослідження обставин у кримінальному провадженні, і слідчий дійшов до обґрунтованого висновку, з всебічним урахуванням усіх доказів та обставин справи, про те, що в діях ОСОБА_6 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України.

Вивчивши усі матеріали кримінального провадження, слідчий суддя не вбачає підстав для вчинення інших слідчих чи процесуальних дій, ніж ті, що проведені у кримінальному провадженні №0000812, які було б слід провести додатково для досягнення мети кримінального провадження.

Отже, обставин, які б могли виправдати подальше розслідування даного кримінального провадження стосовно особи, яка перевірялась на причетність до вчинення кримінального правопорушення, не встановлено.

Підстав стверджувати, що під час нового розслідування можуть бути встановлені дані для висновку про наявність в описаних заявником обставинах складу кримінального правопорушення, немає.

До того ж, доводи, викладені у скарзі ОСОБА_3 щодо того, що слідчим не було проведено повне дослідження обставин справи та не вчинено всі можливі слідчі дії, спрямовані на встановлення об`єктивної істини, не знайшли свого підтвердження в ході розгляду скарги та спростовуються наявними матеріалами кримінального провадження №0000812.

Не може слугувати підставою для скасування постанови старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 р. про закриття кримінального провадження №0000812 від 27.02.2020 року, факт невнесення слідчим до ЄРДР відомостей про кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.301, ч.2 ст.301 КК України, ознаки яких, на думку ОСОБА_3 , містяться у матеріалах означеного кримінального провадження, оскільки цей факт не впливає на законність прийнятого 09.08.2022 р. слідчим рішення, до того ж, сам по собі висновок, складений експертом за результатом проведення мистецтвознавчої експертизи, який наявний у матеріалах кримінального провадження та який не стосується обставин, що є предметом доказування у даному кримінальному провадженні, не свідчить, що мало місце саме вчинення вищезазначених та вказаних ОСОБА_3 у скарзі кримінальних правопорушень, що зобов`язувало б слідчого вносити відповідні відомості до ЄРДР.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.284 КПК України, кримінальне провадження закривається, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Зміст постанови про закриття кримінального провадження, за наведених обставин, відповідає вимогам ст. 110 КПК України.

Недоліки постанови слідчого, зокрема, не зазначення в резолютивній частині цієї постанови у діяннях якої саме особи відсутній склад кримінального правопорушення, на законність постанови слідчого, у даному конкретному випадку, не впливають, оскільки з її змісту (арк.4 постанови) вбачається, що слідчий зазначив, що об`єктивна сторона, як ознака складу кримінального правопорушення, передбаченого ст.166 КК України, відсутня у діях саме ОСОБА_6 .

Отже, зі змісту оскаржуваної постанови про закриття кримінального провадження вбачається, що вона є вмотивованою, її зміст відповідає вимогам закону та фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зібраним доказам була надана об`єктивна юридична оцінка, доводи заявника перевірені у повному обсязі, та прийнято обґрунтоване та мотивоване процесуальне рішення.

Враховуючи вищевказані обставини у їх сукупності, а також те, що в ході розгляду скарги ОСОБА_3 не знайшли підтвердження факти порушення слідчим вимог КПК України при прийнятті рішення про закриття кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що складена старшим слідчим слідчого відділу Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 постанова від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000812 є мотивованою та обґрунтованою, а тому, враховуючи відсутність підстав для її скасування, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні поданої адвокатом ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 скарги.

Керуючись ст.ст. 110, 306, 307 КПК України,-

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , на постанову старшого слідчого СВ Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_5 від 09 серпня 2022 року про закриття кримінального провадження №0000812.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя