Справа № 152/78/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 січня 2024 року м. Шаргород

Шаргородський районний суд Вінницької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Шаргород в порядку спрощеного провадження кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000001 від 1 січня 2024 року по обвинуваченню:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , із професійно-технічною освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , одруженого, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України,

без проведення судового розгляду за відсутності учасників судового провадження, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив вирок про наступне:

І. Формулювання обвинувачення, визнаного Судом доведеним.

1. Солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в порушення статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень Військової присяги, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 28 вересня 2023 року перебуваючи на похованні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 за військовий « ІНФОРМАЦІЯ_2 » її покійного сина, який ОСОБА_3 напередодні передав ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом необхідності передачі грошових коштів в сумі 4500 грн до військової частини за « ІНФОРМАЦІЯ_2 », отримавши грошові кошти, покинув домогосподарство ОСОБА_5 , а грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд.

2. Таким чином своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 завдав ОСОБА_5 матеріальну шкоду на суму 4500 грн.

3. Прокурор в обвинувальному акті заявив клопотання про розгляд кримінального провадження у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІ. Позиція обвинуваченого.

4. Як видно із заяви ОСОБА_3 від 15 січня 2024 року, яка була складена у присутності захисника ОСОБА_6 , обвинувачений беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений із обмеженнями права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

ІІІ. Позиція потерпілої.

5. До обвинувального акту долучена письмова заява потерпілої ОСОБА_5 від 15 січня 2024 року, відповідно до якої вона згодна із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлена із обмеженням права на апеляційне оскарження, згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без її участі.

ІV. Оцінка Суду.

6. Відповідно до частини другої статті 381 КПК України суд розглядає цей обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, оскільки обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з таким порядком розгляду обвинувального акта.

7. Суд приймає до уваги те, що ніким не оспорюються встановлені досудовим розслідуванням обставини щодо того, що солдат військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації, в порушення статей 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, статей 3, 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, положень Військової присяги, маючи умисел на заволодіння грошовими коштами шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи протиправність своїх дій, 28 вересня 2023 року перебуваючи на похованні ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_2 , вирішив незаконно заволодіти грошовими коштами ОСОБА_5 за військовий «Шолом» її покійного сина, який ОСОБА_3 напередодні передав ОСОБА_5 .. Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на заволодіння грошовими коштами, шляхом зловживання довірою, діючи з корисливих мотивів, ОСОБА_3 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, під приводом необхідності передачі грошових коштів в сумі 4500 грн до військової частини за «Шолом», отримавши грошові кошти, покинув домогосподарство ОСОБА_5 , а грошовими коштами в подальшому розпорядився на власний розсуд. Враховуючи клопотання прокурора, заяви обвинуваченого та потерпілої, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, Суд знаходить, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за частиною першою статті 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство).

8. Вина ОСОБА_3 у скоєному доведена у повному обсязі.

V. Призначення покарання.

9. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 66 КК України, Суд визнає щире каяття.

9.1. При цьому, Суд вважає, що щире каяття проявляється в критичній оцінці обвинуваченим свого діяння шляхом визнання вини.

10. Обставин, які б обтяжували покарання ОСОБА_3 , відповідно до статті 67 КК не встановлено.

11. Вирішуючи питання про призначення покарання ОСОБА_3 , Суд виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання та відповідно до статті 65 КК бере до уваги:

11.1. класифікацію кримінального правопорушення, яке згідно зі статтею 12 КК відноситься до кримінального проступку;

11.2. враховує наслідки та обставини вчиненого проступку: форму вини у виді прямого умислу, корисливий мотив, активний характер обману потерпілої, тобто повідомлення потерпілій неправдивих відомостей про необхідність повернення коштів за військовий «Шолом»; наслідки у вигляді заподіяної потерпілій матеріальної шкоди;

11.3. особу винного, а саме: його вік 38 років; матеріальний стан військовослужбовець; сімейний стан одружений; стан здоров`я задовільний; задовільно характеризується за місцем проживання та негативно характеризується за місцем служби; раніше не притягувався до кримінальної відповідальності;

11.4. наявність однієї обставини, яка пом`якшує покарання та відсутність обставин, які обтяжують таке.

12. За таких обставин, Суд доходить висновку, що ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді двох років обмеження волі.

13. Окрім наведених вище мотивів в даному конкретному випадку Суд враховує індивідуальні особливості вчиненого діяння, тривалість протиправної поведінки та її наслідків, те що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених (частина друга статті 50 КК).

14. В правовідносинах, що розглядаються, Суд доходить до висновку про можливість застосування статті 75 КК України.

15. Про можливість виправлення обвинуваченого без реального відбування призначеного покарання свідчать такі обставини: обвинувачений вперше вчинив кримінальне правопорушення та щиро розкаявся.

16. Наведене в своїй сукупності є підставою для застосування до ОСОБА_3 статті 75 КК, що буде відповідати справедливому співвідношенню між вчиненим правопорушенням та заходами, які застосовуються до винного і зумовлені метою кримінального покарання, є необхідними і не надмірними.

17. У зв`язку зі звільненням ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на нього обов`язки, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої статті 76 КК.

VІ. Інші рішення, щодо питань, які вирішуються Судом при ухваленні вироку.

18. Цивільний позов не заявлявся.

19. Речові докази по кримінальному провадженню відсутні.

20. Процесуальні витрати по справі відсутні.

21. Підстав для обрання запобіжного заходу ОСОБА_3 . Суд не вбачає.

З цих підстав,

керуючись статтями 368, 370, 371, 373, 374, 376, 381 Кримінального процесуального кодексу України, Суд, -

У Х В А Л И В :

1. ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді обмеження волі на строк 2 (два) роки.

2. На підставі статті 75 Кримінального кодексу України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення.

3. Відповідно до частини першої статті 76 Кримінального кодексу України зобов`язати ОСОБА_3 :

3.1. періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

3.2. повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

4. Початок іспитового строку ОСОБА_3 слід рахувати з моменту ухвалення вироку.

5. Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирати.

Вирок, якщо інше не передбачено Кримінальним процесуальним кодексом України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок можуть бути подані апеляції до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку може бути оскаржений в апеляційному порядку з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 цього Кодексу.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя Андрея РОЗДОРОЖНА