Справа №694/352/24
провадження № 1-кс/694/115/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року м. Звенигородка

Слідчий суддя Звенигородського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Звенигородка внесене в кримінальному провадженні №0001609 від 19.12.2023 року клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого:

- 22.06.2011 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч. 3 ст. 187, 69, ч. 3 ст.185, ч. 1 ст. 122, 70 КК України до покарання у вигляді 4 років позбавлення волі;

- 11.03.2021 Черкаським районним судом Черкаської області за п. 12 ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185, 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком 10 років 6 місяців, відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України зараховано 1 день за 2 дні позбавлення волі в період з 05.01.2016 по 21.05.2019 з розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі, звільнений умовно-достроково 23.11.2022, невідбутий строк 3 місяці 8 днів;

- 19.12.2023 Звенигородським районним судом Черкаської області за ч.1 ст.125 КК України до покарання у виді 100 годин громадських робіт; судимість в установленому законом порядку не знята та не погашена,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 .

Клопотання мотивує тим, що у провадженні СВ Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області перебувають матеріали кримінального провадження № 0001609 від 19.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України.

Фабула правопорушення: 18.12.2023 до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області надійшло повідомлення від ПОГ Звенигородського РВП капітана поліції ОСОБА_7 про те, що в АДРЕСА_1 , у приміщенні літньої кухні на підлозі ним виявлено труп ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з численними тілесними ушкодженнями на голові та тулубі.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимий 18.04.2019 Черкаським районним судом Черкаської області за п.12 ч.2 ст.115, ч.1 ст.122, ч.2 ст.185, ст.70 ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі на строк 10 років 6 місяців, 18 грудня 2023 року в період часу з 19 год. по 23 год., перебуваючи в будинку своїх батьків, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , після спільного розпиття спиртних напоїв із своїм рідним братом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у ході виниклої сварки, що виникла на ґрунті словесних образ, вчиняючи правопорушення пов`язане з домашнім насильством, тобто діяння фізичного насильства, що вчиняються в сім`ї в межах місця проживання між родичами відповідно до ст. 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» № 2229-VIII, ОСОБА_5 умисно наніс 3 удари дерев`яним предметом схожим на биту по голові зверху та 3 удари битою по нижній частині спини ОСОБА_8 , в результаті чого, ОСОБА_8 впав на ліжко, звідки згодом перемістився на підлогу у вказаній кімнаті, де і помер.

Внаслідок нанесених ОСОБА_5 ударів дерев`яним предметом ззовні схожим на биту, ОСОБА_8 отримав тілесні ушкодження, не сумісні з життям. Згідно лікарського свідоцтва про

смерть №273 від 19.12.2023 смерть ОСОБА_8 настала внаслідок шоку, поєднаного з травмою тулуба, голови та кінцівок.

Таким чином, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство.

19.12.2023 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КК України.

19.12.2023 ОСОБА_5 оголошено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, - вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство та 21.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, тобто до 16.02.2024 включно.

Причетність ОСОБА_5 до вчиненого кримінального правопорушення, передбаченого п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, підтверджується зібраними по провадженню доказами, які містяться у протоколах слідчих дій та інших документах.

Разом з тим, внаслідок складності кримінального провадження завершити досудове розслідування у вказаний строк неможливо у зв`язку з необхідністю проведення ряду слідчих та процесуальних дій, а саме: отримати та приєднати висновок судово-психіатричної експертизи та висновок судово-медичної експертизи; виконати вимоги ст. 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

13.02.2024 постановою керівника Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_9 строк досудового розслідування продовжено до трьох місяців, тобто до 19.03.2024.

Крім цього встановлено, що заявлені ризики під час обрання підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою 21.12.2023 не зменшились.

За таких обставин, на думку слідчого та прокурора, є необхідність у продовженні строку тримання під вартою щодо ОСОБА_5 в межах строку досудового розслідування.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали та просили задоволити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та захисник в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечували.

Заслухавши учасників судового розгляду, вивчивши зміст та мотиви клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 3-5 ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу. Слідчий суддя зобов`язаний відмовити у продовженні строку тримання під вартою, якщо прокурор, слідчий не доведе, що обставини, зазначені у частині третій цієї статті, виправдовують подальше тримання підозрюваного, обвинуваченого під вартою.

Ухвалою слідчого судді Звенигородського районного суду Черкаської області від 21.12.2023 до ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 16.02.2024 включно.

Слідчим суддею установлено, що при обранні ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя на той час виходив з обґрунтованості його підозри у вчиненні інкримінованого йому злочину за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК України, з чим погоджується слідчий суддя і при вирішенні цього клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу.

При обранні запобіжного заходу у виді тримання під вартою було враховано тяжкість можливого покарання, яке загрожує підозрюваному у разі доведення його вини у вчиненні інкримінованого йому злочину, дані про його особу, а також встановлено наявність ризиків можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування та/або суду, незаконно впливу на свідків, вчинення інших кримінальних правопорушень.

Аналізуючи наведені ризики в клопотанні про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу, слідчий суддя враховує, що ризик можливого переховування підозрюваного від органу досудового розслідування/суду з плином часу не зменшився, та є актуальним безвідносно до стадії кримінального провадження та обумовлений серед іншого можливістю притягненням до кримінальної відповідальності та пов`язаними із цим можливими негативними для особи наслідками (обмеженнями) і, зокрема, суворістю передбаченого покарання (злочин за п. 13 ч. 2 ст. 115 КК

України), у якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , передбачає покарання у вигляді позбавлення волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічне позбавлення волі. Тяжкість ймовірного покарання особливо сильно підвищують ризик переховування від органу досудового розслідування та/або суду на перших етапах притягнення особи до кримінальної відповідальності.

Крім того, на думку слідчого судді, також не зменшився й ризик можливого протиправного впливу підозрюваного на свідків, який обумовлюється можливим використанням ОСОБА_5 знайомств, зв`язків, обізнаності про осіб, які є свідками у даному кримінальному провадженні, з метою підбурювання їх до зміни наданих раніше показань у кримінальному провадженні, надання показань, які суперечитимуть зібраним у справі. Відповідний незаконний вплив може стосуватись як свідків, які безпосередньо вказують на підозрюваного як на особу, що вчинила злочин, так і свідків, які можуть надати свідчення щодо інших важливих обставин кримінального провадження, які не інкримінуються підозрюваному та не мають безпосереднього зв`язку із його особою (наприклад, показання понятих, які брали участь у слідчих діях).

Щодо ризику вчинити інше кримінальне правопорушення слідча суддя виходить з встановлених вище ризиків впливу ОСОБА_5 на свідків, що може бути вчинений шляхом примушування їх до відмови від давання показань, а також до давання завідомо неправдивих показань шляхом вмовлянь, описаний вище вплив містить ознаки самостійного кримінального правопорушення, передбаченого ст. 386 КК України.

Крім того слідча суддя вважає, що даний ризик також грунтується на тому, що ОСОБА_5 є раніше неодноразово судимою особою за вчинення кримінальних правопорушень проти проти життя життя та здоров`я особи та проти власності, перебував у місцях позбавлення волі, після умовно-достроково звільнення від відбування покарання з невідбутим строком, правильних висновків для себе не зробив та від вчинення нових кримінальних правопорушень не відмовився, відтак існує ризик вчинення інших кримінальних правопорушень.

Крім того слідчим суддею враховано потребу слідства в проведенні ряду слідчих дій, а саме проведенню судово-психіатричної та судово-медичної експертиз, які призначено слідчим та проведення яких на даний час не завершено; виконати вимоги параграфу 3 глави 24 КПК України.

З огляду на викладене, запобіжний захід у виді тримання під вартою ОСОБА_5 необхідно продовжити.

Вирішуючи дане питання, суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини з приводу того, що серйозність пред`явленого обвинувачення і ризик втечі може бути аргументом при обранні запобіжного заходу і відповідно до п.3 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод тримання під вартою може бути виправданим тільки за наявності конкретного суспільного інтересу, який незважаючи на презумпцію невинуватості переважає принцип поваги до свободи особистості.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178,182,184,193,194,196-198 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

Клопотання начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи слідчого відділу Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Звенигородської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 - задовольнити.

Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Звенигородка, Черкаської області, українця, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше судимого, в межах строку досудового розслідування, до 19.03.2024 року, включно.

Копію ухвали направити начальнику ДУ «Черкаський слідчий ізолятор», для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 15.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1