У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року, якою накладено арешт на майно, вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 04 листопада 2023, а саме: двохосний тракторний причеп марки ПСЕ 12,5, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов якого наповнений колодами та об`ємними фрагментами гілок дерев породи «Глядич», загальним об`ємом 3м3; бензопилу з полімерною обшивкою помаранчевого кольору і паперовою наклейкою з надписом «Oleo Mac»; полімерну пляшку ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» та полімерну каністру ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000», які частково наповнені рідиною коричневого кольору з специфічним запахом, законним володільцем якого є ОСОБА_6 ,

Учасники судового провадження:

прокурор ОСОБА_7

(в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів в системі «EasyCon»)

представник ОСОБА_6 - адвокат ОСОБА_5

встановив:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляційній скарзі адвокат просить ухвалу слідчого судді скасувати .

Короткий зміст ухвали слідчого судді.

Ухвалою слідчого судді накладено арешт на майно, яке вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 04 листопада 2023, а саме: двохосний тракторний причеп марки ПСЕ 12,5, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов якого наповнений колодами та об`ємними фрагментами гілок дерев породи «Глядич», загальним об`ємом 3м3; бензопилу з полімерною обшивкою помаранчевого кольору і паперовою наклейкою з надписом «Oleo Mac»; полімерну пляшку ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» та полімерну каністру ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000», які частково наповнені рідиною коричневого кольору з специфічним запахом, законним володільцем якого є ОСОБА_6 .

Узагальнені доводи апеляційної скарги.

Апелянт зазначає, що рішення суду є незаконним, необґрунтованим, невмотивованим, під час його ухвалення допущено неповноту судового розгляду, а висновки суду, викладені у судовому рішенні, не відповідають фактичним обставинам кримінального провадження.

Вказує, що клопотання прокурора і оскаржувана ухвала не містять відомостей, що ОСОБА_6 намагався приховати, пошкодити зіпсувати, знищити, перетворити або відчужити причеп та бензопилу, не містить які конкретно відомості, сліди містить вищенаведений тракторний причеп та бензопила, яким критеріям вони відповідають, а також яким чином вказане майно використане як знаряддя вчинення кримінального правопорушення, не наведено аргументів, що якщо вказане майно залишиться у користуванні законного власника, воно навмисно ним буде знищене, відчужене, приховане чи інше. Також, ухвала суду не міститься інформації, що в клопотанні прокурором зазначено документи, які підтверджують право власності ОСОБА_6 на вище вказаний тракторний причеп та бензопилу, або конкретні факти і докази, що свідчать про володіння, користування чи розпорядження третіми особами майном, що належить арештувати, що є порушенням п. з ч. 2 ст. 171 КПК України.

Звертає увагу, що ОСОБА_6 не має статусу підозрюваного чи обвинуваченого за даним кримінальним провадженням, за текстом ухвали він є третьою особою, яка лише на думку прокурора, може бути причетна до даного кримінального правопорушення. Тож клопотання побудовано лише на припущеннях прокурора, без чітких та встановлених фактах

Вказує, що судом не визначено мету арешта майна ОСОБА_6 , як і не враховано співмірність вартості арештованого майна та тяжкості злочину, що інкримінується та завданої відповідним злочином шкоди і що саме цю шкоду завдано ОСОБА_6 .

Наголошує, що майно яке арештовано, а саме тракторний причеп є єдиним засобом заробітку в сім`ї ОСОБА_6 , а бензопила використовується в особистому господарстві для напилювання дров, які він використовує виключно для потреб своєї сім`ї в обігріві будинку в зимовий час. Тому жодного наміру якимось чином позбутися цього майна він не має, оскільки це в першу чергу завдасть негативних та тяжких матеріальних та фізичних наслідків. Син, апелянта має вроджену ваду серця, є інвалідом, якому протипоказані тяжкі фізичні навантаження. Всі кошти, які батько заробляє за допомогою наявного у нього трактора та причепа, йдуть на лікування сина та постійні обстеження. Син не допомагає батькові бо будь-яке навантаження йому протипоказано. Апелянт єдиний фізично міцний член сім`ї, який може та забезпечує свою родину.

Обставини, встановлені судом першої інстанції.

СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 05 листопада 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев поблизу с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Дані до ЄРДР внесені на підставі повідомлення, що надійшло 04 листопада 2023 року до чергової частини СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від працівника ГРПП СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють незаконну порубку дерев поблизу с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

В ході огляду місця події 04 листопада 2023, а саме ділянки місцевості лісосмуги, розташованої неподалік від с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, з географічними координатами 47.466323,32.806924, виявлено вісім пеньків із слідами свіжої порубки. Поблизу вказаних пеньків перебував трактор марки МТЗ 80Л, синього кольору без державного реєстраційного номеру (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 ) з двохосним тракторним причепом марки ПСЕ 12,5 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 наповнений колодами дерев. Крім того, на місці події виявлено бензопилу з полімерною обшивкою помаранчевого кольору з паперовими наклейками на одній з яких є надпис «Oleo Mac», полімерну пляшку ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» частково наповнену рідиною коричневого кольору з специфічним запахом та полімерну каністру ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000» частково наповнену рідиною коричневого кольору із специфічним запахом. Всі виявлені під час огляду місця події об`єкти, вилучено до ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, окрім трактору МТЗ 80 Л, який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 .

В подальшому, в ході огляду за протоколом від 05 листопада 2023 року причепу марки ПСЕ 12,5 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що він частково наповнений колодами дерев породи "Глядич", об`єм яких становить не менше 3 кбм.

Згідно постанови слідчого від 05 листопада 2023 року майно, вилучене у ході огляду місця події 04 листопада 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000492.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на дане майно, в обґрунтування клопотання вказав, що виявлене в ході огляду майно має суттєве значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, накладення арешту на нього необхідно з метою забезпечення його збереження як речового доказу.

Задовольняючи клопотання прокурора слідчий суддя вказав, що матеріали клопотання містять достатньо даних, що вилучені в ході огляду місця події речі: двохосний тракторний причеп марки ПСЕ 12,5; бензопила з полімерною обшивкою помаранчевого кольору і паперовою наклейкою з надписом «Oleo Mac» є ймовірними знаряддями вчинення кримінального правопорушення; полімерна пляшка ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» та полімерна каністра ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000», які частково наповнені рідиною коричневого кольору з специфічним запахом є ймовірними засобами вчинення кримінального правопорушення, або зберегли на собі його сліди; а фрагменти гілок дерев породи «Глядич», загальним об`ємом 3 кбм. є речами, які здобуті внаслідок вчинення кримінального правопорушення, а отже, є тимчасово вилученим майном та відповідають критеріям, передбаченим ч.1 ст.98 та п.1, п.4 ч.2 ст.167 КПК України, а тому є підстави для арешту вилучених речей.

Обставини, встановлені судом апеляційної інстанції.

Заслухавши доповідь судді, пояснення учасників судового провадження, дослідивши матеріали судового провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

СВ ВП №2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000492 від 05 листопада 2023 року, за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 246 КК України, за фактом незаконної порубки дерев поблизу с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

Дані до ЄРДР внесені на підставі повідомлення, що надійшло 04 листопада 2023 року до чергової частини СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області від працівника ГРПП СПД№1 ВП№2 Баштанського РВП ОСОБА_8 про те, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спільно зі своїм сином ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здійснюють незаконну порубку дерев поблизу с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області.

В ході огляду місця події 04 листопада 2023, а саме ділянки місцевості лісосмуги, розташованої неподалік від с. Петропавлівка Березнегуватської ОТГ Баштанського району Миколаївської області, з географічними координатами 47.466323,32.806924, виявлено вісім пеньків із слідами свіжої порубки. Поблизу вказаних пеньків перебував трактор марки МТЗ 80Л, синього кольору без державного реєстраційного номеру (державний реєстраційний номер НОМЕР_2 згідно свідоцтва про реєстрацію машини НОМЕР_3 ) з двохосним тракторним причепом марки ПСЕ 12,5 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 наповнений колодами дерев. Крім того, на місці події виявлено бензопилу з полімерною обшивкою помаранчевого кольору з паперовими наклейками на одній з яких є надпис «Oleo Mac», полімерну пляшку ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» частково наповнену рідиною коричневого кольору з специфічним запахом та полімерну каністру ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000» частково наповнену рідиною коричневого кольору із специфічним запахом. Всі виявлені під час огляду місця події об`єкти, вилучено до ВП№2 Баштанського РВП ГУНП в Миколаївській області, окрім трактору МТЗ 80 Л, який передано на зберігання власнику ОСОБА_6 .

В подальшому, в ході огляду за протоколом від 05 листопада 2023 року причепу марки ПСЕ 12,5 зеленого кольору, державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , встановлено, що він частково наповнений колодами дерев породи "Глядич", об`єм яких становить не менше 3 кбм.

Згідно постанови слідчого від 05 листопада 2023 року майно, вилучене у ході огляду місця події 04 листопада 2023 року, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000492.

З огляду на наведене є достатні підстави вважати, що вилучене в ході огляду майно відповідає критеріям ст. 98 КПК України, оскільки зберегло сліди вчинення злочину та містить інші відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час даного кримінального провадження.

Розглядаючи клопотання про накладення арешту на майно, в порядку статей 170-173 КПК України, для прийняття законного та обґрунтованого рішення, слідчий суддя повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Як встановлено під час апеляційного розгляду, слідчий суддя дотримався зазначених вимог закону та обґрунтовано, у відповідності до вимог ст. ст. 131-132, 170-173 КПК України, наклав арешт на вказане майно.

Як вважає колегія суддів, слідчий суддя під час розгляду клопотання з`ясував всі обставини, з якими закон пов`язує можливість накладення арешту.

Колегія суддів погоджується з такими висновками слідчого судді, виходячи з того, що ст. 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст. 170-174 КПК України, та згідно ч. 2, 3 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Тому, з огляду на положення ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, майно, яке відповідає критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України повинно вилучатися та арештовуватися незалежно від того, хто являється його власником, у кого і де воно знаходиться, незалежно від того чи належить воно підозрюваному чи іншій зацікавленій особі, оскільки в протилежному випадку не будуть досягнуті цілі застосування цього заходу - запобігання можливості протиправного впливу (відчуження, знищення, приховання) на певне майно, що, як наслідок, перешкодить встановленню істини у кримінальному провадженні.

Оскільки у цьому кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вказане майно є речовим доказом в кримінальному провадженні, може бути знищено чи приховано, арешт на це майно слідчим суддею накладено обґрунтовано, за наявності для цього достатніх правових підстав.

При цьому слід зауважити, що до завдань суду на даному етапі провадження не належить оцінювати, наскільки повно органом досудового розслідування зібрано докази, що стосуються зазначеного кримінального провадження. Його завдання полягає в тому, щоб дослідити ті обставини кримінального провадження, про які органу досудового розслідування відомо на даний час та які дають достатньо обґрунтовані підстави для звернення до суду з відповідним клопотанням про арешт майна.

Як вбачається з ухвали слідчого судді, суд дослідив зазначені обставини та не знайшов у висновках органу досудового розслідування при зверненні з клопотанням про накладення арешту на майно, порушень вимог КПК України.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено. Всі інші підстави підлягають з`ясуванню судом під час розгляду справи по суті.

Доводи апеляційної скарги щодо порушень судом норм КПК України також не знайшли свого підтвердження під час апеляційного розгляду та зазначені в апеляційній скарзі обставини не можуть бути безумовними підставами для скасування ухвали слідчого судді.

З урахуванням викладеного, відсутні підстави для задоволення апеляційної скарги і скасування ухвали слідчого судді.

Керуючись ст. 170, 171, 173, 376, 405, 407, 422, 424, 532 КПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_5 , яка діє в інтересах ОСОБА_6 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Снігурівського районного суду Миколаївської області від 07 листопада 2023 року, якою накладено арешт на майно, вилучене на підставі протоколу огляду місця події від 04 листопада 2023, а саме: двохосний тракторний причеп марки ПСЕ 12,5, зеленого кольору, з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , кузов якого наповнений колодами та об`ємними фрагментами гілок дерев породи «Глядич», загальним об`ємом 3м3; бензопилу з полімерною обшивкою помаранчевого кольору і паперовою наклейкою з надписом «Oleo Mac»; полімерну пляшку ємністю 2 л. з надписом «Крем-сода» та полімерну каністру ємністю 4л з надписом «Mobil Super 3000», які частково наповнені рідиною коричневого кольору з специфічним запахом, законним володільцем якого є ОСОБА_6 , - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді