Провадження №1-кп/761/2415/2024
В И Р О К

Іменем України

12 лютого 2024 року, Шевченківський районний суд міста Києва у складі

головуючої судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0000138 від 14.09.2023 року відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Марганець Дніпропетровської області, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-20.05.2011 Ленінським районним судом міста Севастополя за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 187 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 7 років 1 місяць;

-13.07.2021 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки;

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , 14.09.2023 приблизно о 21 год. 00 хв., перебуваючи на зупинці громадського транспорту біля станції метрополітену «Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, побачив на асфальті предмет ззовні схожий на кастет та в цей час у останнього винник злочинний умисел направлений на незаконне носіння холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу.

В подальшому, 14.09.2023, ОСОБА_3 реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на незаконне носіння холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, помістив вказаний кастет до поліетиленового пакету білого кольору, який тримав при собі та попрямував до станції метрополітену «Нивки» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де здійснив посадку до електропотягу, яким доїхав до станції метрополітену «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві.

Того ж дня, приблизно о 22 год. 05 хв., ОСОБА_3 продовжуючи свої злочинні дії, що виразились у носінні холодної зброї (кастет) без передбаченого законом дозволу, утримуючи його в поліетиленовому пакеті білого кольору, який тримав при собі, перебуваючи у вестибюлі станції метро «Золоті Ворота» КП «Київський метрополітен» у м. Києві був зупинений працівником поліції та в кімнаті поліції, що розташована на вказаній станції КП «Київський метрополітен» у м. Києві на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України в присутності двох понятих, під час проведення особистого обшуку ОСОБА_3 , виявлено та вилучено із поліетиленового пакету білого кольору, який ОСОБА_3 тримав при собі, кастет який є контактною не клинковою холодною зброєю ударно-дробильної дії та виготовлений кустарним способом, який останній за вищевикладених обставин носив, без передбаченого законом дозволу.

Кримінальна відповідальність за вказане кримінальне правопорушення передбачена ч. 2 ст. 263 КК України, як незаконне носіння холодної зброї (кастету).

Допитаний у судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення беззаперечно визнав, дав вичерпні показання по суті справи, які повністю відповідають обставинам, викладеним у даному вироку щодо часу, способу, місця вчинення злочину та мотивів, та інших обставин вчинення злочину. Вказав, що він 14.09.2023 приблизно о 21 годині вечора перебував поруч зі станцією метро «Нивки» і звернув увагу на «кастет» який лежав на землі, в подальшому сів у метро і поїхав до своєї матері, яка орендували житло у центрі міста, перебуваючи у метро його зупинили працівники поліції і запитали чи є забороняючи речі, і я видав їм «кастет». Також зазначив, що вказаний предмет є забороняючий. Зазначив, що щиро розкаявся у вчиненому, просив призначити мінімальне покарання.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_3 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що всі учасники судового розгляду не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що обвинувачений правильно розуміє зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності та істинності його позиції, роз`яснивши ОСОБА_3 положення ч. 3 ст. 349 КПК України про те, що в такому випадку він буде позбавлений права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку прокурора та обвинуваченого, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження інших доказів щодо тих обставин справи, які усіма учасниками судового розгляду визнані та ніким не оспорюються.

Отже, допитавши обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого, суд дійшов висновку, що подія кримінального правопорушення мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у незаконному носінні холодної зброї (кастету), доведена повністю, а дії обвинуваченого ОСОБА_3 обґрунтовано кваліфіковані за ч. 2 ст. 263 КК України.

Вирішуючи питання про покарання, суд враховує положення ст. 65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про особу винного.

Вивченням особи обвинуваченого встановлено, що останній не працевлаштований, раніше судимий, на обліку у лікаря нарколога, психіатра не перебуває, позитивно характеризується.

Судом при призначенні покарання обвинуваченому також враховується позиція прокурора який в судовому засіданні орієнтував суд на призначення ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі із застосуванням ст. 75 КК України

Обставиною, яка відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття.

Обставин, які згідно з ст. 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

З врахуванням наведеного, конкретних обставин справи, особи винного, який раніше судимий, а саме, 13.07.2021 Солом`янським районним судом міста Києва за ч. 1 ст. 190, ч. 2 ст. 190, ч. 1 ст. 358, ч. 3 ст. 358 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 роки (іспитовий строк закінчився), його ставлення до вчиненого, який щиро розкаювався в скоєному, позитивно характеризується, суд реалізуючи принцип законності, справедливості та індивідуалізації покарання, вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у вигляді позбавлення волі в межах санкції статті кримінального закону, за яким визнав його винуватим, із застосуванням вимог ст. 75 КК України. Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним та достатнім для його перевиховання та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Також, суд вважає за необхідне при звільненні від відбування покарання з випробуванням покласти на обвинуваченого, відповідно до ст. 76 КК України, такі обов`язки: періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи, що сприятиме досягнення мети покарання, покладаючи такі обов`язки, суд вважає саме їх необхідними і достатніми для виправлення винного з урахуванням ступеня тяжкості вчиненого злочину та його особи. Адже, матиме місце нагляд за особою, звільненою від відбування покарання з випробуванням уповноваженим органом з питань пробації за місцем його проживання.

У підсумку це покарання, на переконання суду, відповідатиме його меті, гуманності, справедливості і не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності через призму того, що втручання держави в приватне життя особи повинно спрямовуватись на досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та потребою захисту основоположних прав особи, - воно має бути законним (несвавільним), пропорційним (не становити надмірного тягаря для особи).

Запобіжний захід по даному кримінальному провадженню не застосовувався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

У кримінальному проваджені наявні процесуальні витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № СЕ-19/111-23/49597-ХЗ від 18.09.2023 в розмір 1434 грн. 00 коп., вказану суму суд стягує з обвинуваченого на користь держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376, 475 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 263 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк - 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням - іспитовим строком, тривалістю 1 (один) рік, якщо він протягом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Речові докази:

-сейф пакет №3597537 в середині якого знаходиться кастет - знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати на залучення експерта для проведення судової експертизи № С СЕ-19/111-23/49597-ХЗ від 18.09.2023 в розмір 1434 грн. 00 коп.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Києва протягом тридцяти діб з дня його проголошення, а засудженим, що перебуває під вартою, - в той самий строк з моменту отримання копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Суддя ОСОБА_1