ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-п/803/212/24 Справа № 213/512/24 Суддя у 1-й інстанції - Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

з секретарем ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро подання голови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 про направлення кримінального провадження №0000620 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 Кримінального кодексу України (далі КК України), до іншого суду для розгляду, -

встановила:

В поданні зазначено, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000620 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року призначення не відбулося, так як не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи.

Тому, голова Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 у поданні просить апеляційний суд вирішити питання про направлення кримінального провадження №0000620 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, до іншого суду для розгляду.

В судове засідання учасники судового провадження не з`явилися, про день і час розгляду подання були повідомлені належним чином. Натомість згідно ч.4 ст.34 КПК України неявка учасників процесу в судове засідання не перешкоджає розгляду подання.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи подання, колегія суддів дійшла наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо:

- до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності;

- після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду;

- обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження;

- ліквідовано суд, який здійснював судове провадження.

Згідно частини другої цієї статті питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

З подання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в провадженні Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження №0000620 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України.

До штату Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області входить сім суддів: ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та три посади судді вакантні.

Тобто, станом на 01 лютого 2024 року до складу Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області входить четверо суддів.

Згідно протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01 лютого 2024 року призначення суддів не відбулося, не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи (а.с.25-26).

У суддів ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з 24.07.2021 року закінчився термін повноважень суддів, у зв`язку з чим їх відключено від автоматизованого розподілу справ.

Суддя ОСОБА_9 вже слухав поєднану справу, як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної (ЄУН 213/246/24, № провадження 1-кс/213/49/24).

Суддя ОСОБА_5 вже слухав поєднану справу, як слідчий суддя, що виключає розгляд поточної (ЄУН 213/318/24, № провадження 1-кс/213/37/24).

Таким чином, з урахуванням наведеного і неможливістю автоматизованого розподілу судової справи у Інгулецькому районному судді міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, колегія суддів вважає, що подання голови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 підлягає задоволенню, а кримінальне провадження №0000620 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, необхідно передати на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Керуючись ст.34 КПК України, колегія суддів,-

ухвалила:

Подання голови Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_5 - задовольнити.

Кримінальне провадження №0000620 від 10.12.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України - направити на розгляд до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення, є остаточною та такою, що касаційному оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3