У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003690 від 07.09.2023р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП №4 Шевченківського УП ГУНП у м.Києві ОСОБА_3 за погодженням з прокурором Шевченківської окружної прокуратури м.Києва ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні внесеного до ЄРДР за № 0003690 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.09.2023р. орієнтовно о 14 год 00 хв гр. ОСОБА_5 отримала дзвінок від невідомої особи на свій номер телефону НОМЕР_1 в застосунку «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_2 . Невідома особа представилась ОСОБА_6 та повідомила, що знайшла її оголошення на сайті «Олх» та хотіла 6 придбати товар, який вона продає з метою збору коштів на потреби ЗСУ.

Також вона повідомила, що працює в благодійному фонді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала прийняти участь у зборі на потреби ЗСУ, ОСОБА_7 повідомила, що для закриття збору не вистачає зовсім невеликої суми, а саме 230 грн. та запитала чи не бажає вона перерахувати вказані кошти. ОСОБА_5 погодилась та ОСОБА_7 у застосунку Вайбер надіслала їй повідомлення з текстом. В подальшому ОСОБА_5 перейшла за посиланням та ввела дані банківської картки. Після чого виявила несанкціоновану транзакцію з власної банківської картки № НОМЕР_3 , а саме списання грошових коштів у сумі 20205 гривень та комісія у сумі 106 гривень.

Допитана в якості потерпілого ОСОБА_5 повідомила, що 04.09.2023р. орієнтовно о 14 год 00 хв., перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 у приміщенні кав`ярні « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гр. ОСОБА_5 отримала дзвінок від невідомої особи на свій номер телефону НОМЕР_1 в застосунку «Вайбер» з номеру телефону НОМЕР_2 . Невідома особа представилась ОСОБА_6 та повідомила, що знайшла її оголошення на сайті «Олх» та хотіла 6 придбати товар, який вона продає з метою збору коштів на потреби ЗСУ. Також вона повідомила, що працює в благодійному фонді « ІНФОРМАЦІЯ_1 » та запропонувала прийняти участь у зборі на потреби ЗСУ. Так як ОСОБА_5 бере активну участь у волонтерській діяльності і знайома з діяльністю даної організації, а шахрайка послалася на United24.com, вона повірила у сказане, ОСОБА_7 повідомила, що для закриття збору не вистачає зовсім невеликої суми, а саме 230 грн. та запитала чи не бажає вона перерахувати вказані кошти. Вона погодилась та ОСОБА_7 у застосунку Вайбер надіслала їй повідомлення з текстом - «Ви успішно оформили замовлення! Надайте посилання для підтвердження продавцеві: ІНФОРМАЦІЯ_3 Для безпеки даних про клієнта не радимо передавати посилання 3-м особам.3 любов?. OLX. НОМЕР_4 » В подальшому ОСОБА_5 перейшла за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_3 та ввели дані банківської картки, а саме номер карти, термін дії та cvv-код з метою переказу грошових коштів у сумі 230 грн. Після чого виявила несанкціоновану транзакцію з власної банківської картки № НОМЕР_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), а саме списання грошових коштів у сумі 20205 грн. та комісія у сумі 106 грн. Таким чином відносно ОСОБА_5 було вчинено шахрайські дій та завдано збитку загальною сумою 20311 гривень.

З метою повного, всебічного та неупередженого здійснення досудового розслідування, з метою встановлення осіб які вчинили вказаний злочин, а також осіб які можуть володіти інформацією з приводу обставин його вчинення, необхідно отримати тимчасовий доступ до речей та документів у операторів мобільного зв`язку, які містять інформацію щодо вказаних вище абонентських номерів телефонів.

У зв`язку з чим, у органів досудового розслідування виникла необхідність в отриманні тимчасового доступу до документів, тобто до інформації щодо адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, ІР- адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентського номера, дати, часу, способу зарахування та суму зарахування на рахунок абонента коштів, рух коштів на рахунку, за наявності контрактної угоди, надати відомості щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 03 вересня 2023 року по 03 жовтня 2023 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані документи, які будуть отримані від операторів мобільного зв`язку, можуть мати суттєве значення для встановлення місцеперебування мобільного телефону та інших важливих обставин у кримінальному провадженні. У зв`язку з чим необхідно отримати тимчасовий доступ до документів, тобто до інформації про абонента, які знаходяться у оператора телекомунікації ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ЄДРПОУ ( НОМЕР_5 ) розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю зробити їх копії в друкованому та електронному вигляді.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Подав слідчому судді заяву, в якій клопотання підтримав, просив провести розгляд за його відсутності та задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані до нього копії матеріалів кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню частково за наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Положеннями ст. 132 КПК України передбачено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Згідно з ч. 1, ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 160 КПК України у клопотанні зазначаються можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 7 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Згідно практики Європейського суду з прав людини під поняттям необхідності слід розуміти, що втручання відповідає нагальній суспільній необхідності та що воно пропорційне з правомірною метою, яку планується досягти (п. 67 справи «ОЛССОН (OLSSON) проти Швеції», п. 44 справи «Камензинд проти Швейцарії» та інші).

Також, з метою дотримання принципу верховенства права, органи влади повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання та збереження доказів, які стосуються події злочину. Це не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів. Зазначені усталені принципи були висловлені, у тому числі, у справах: «Холодков і Холодкова проти України» (заява 29697/08, рішення від 07 травня 2015 року), «Сердюк проти України» (заява 61876/08, рішення від 12 березня 2015 року), «Мащенко проти України» (заява №42279/08, рішення від 11 червня 2015 року).

Як встановлено слідчим суддею та вбачається з матеріалів кримінального провадження, які долучені до клопотання слідчого, що в провадженні Шевченківського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві знаходяться матеріали кримінального провадження № 0003690 від 07.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Враховуючи встановлені під час досудового розслідування обставини вчинення кримінального правопорушення за яким відкрите кримінальне провадження та в межах якого подано вказане клопотання, слідчий суддя вважає, що вказані у клопотанні документи щодо абоненського номеру НОМЕР_2 , мають значення для кримінального провадження, які самостійно, а також у сукупності із іншими доказами будуть мати суттєве значення для з`ясування обставин кримінального правопорушення.

Разом з тим, слідчим не доведено необхідності вилучення копій вказаних у клопотанні документів за період з 03.09.2023р. по 03.10.2023р., оскільки з матеріалів клопотання не вбачається, що досудове розслідування здійснюється за вказаний період, а тому слідчий суддя приходить до висновку, що надання завірених належним чином копій вказаних документів за період з 04.09.2023р. по 07.09.2023р. буде достатнім для досягнення мети зазначеного тимчасового доступу.

Враховуючи вищевикладене клопотання підлягає задоволенню частково.

Керуючись вимогами ст. ст. 132, 159 - 164 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчим ОСОБА_3 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » ( код ЄДРПОУ НОМЕР_5 , АДРЕСА_2 ), з можливістю вилучення копій документів в паперовому та електронному вигляді, щодо абонентського номеру НОМЕР_2 за період з 04 вересня 2023 року по 07 вересня 2023 року, а саме: адрес розташування базових станцій та азимуту сигналу; типів з`єднання та передачі даних (вхідні та вихідні дзвінки, SMS, MMS, доступ до мережі Internet, переадресація); дати, часу та тривалості з`єднань, включаючи нульові з`єднання, послуг з передачі даних, IP-адрес для послуги передачі даних, ідентифікаційних ознак кінцевого обладнання (ІМЕІ) абонентського номера, дати, часу, способу зарахування та суму зарахованих на рахунок абонента коштів, відомості про особу абонента.

В іншій частині вимог клопотання відмовити.

Строк дії ухвали не може перевищувати двох місяців з дня її постановлення.

Роз`яснити особі, у володінні якої перебувають речі та документи, що відповідно до ч.1 ст. 166 КПК України, у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення в частині надання дозволу на вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа - підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

В іншій частині ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_15