Справа №212/934/24
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу в складі Головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника обвинуваченої ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000025 від 05.01.2024 (справа № 212/934/24, провадження у справі 1-кп/212/234/24) та угоду про визнання винуватості стосовно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Кривий Ріг, Дніпропетровської області, громадянки України, не заміжньої, неповнолітніх дітей на утриманні не маюча, інвалідності не маюча, з середньою-спеціальною освітою, офіційно не працевлаштована, зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судима:

- 20.04.2021 Жовтневим районним судом Дніпропетровської області ч. 2 ст. 185, КК України до 1 року позбавлення волі, 20.05.2021 року звільнена по відбуттю строку покарання;

- 15.07.2021 Тернівським районним судом Дніпропетровської області ч. 2 ст. 185 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КПК України поглинути покарання згідно вироку Жовтневого районного суду Дніпропетровської області від 20.04.2021 року та визначити покарання 1 рік 3 місяці позбавлення волі, 20.05.2021 року звільнена по відбуттю строку покарання;

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 24.02.2022 по теперішній час у зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 за №64/2022», який неодноразово продовжувався, та Указу Президента України №451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 27 липня 2023 року № 3275-IX, продовжити строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, тобто діяв на час вчинення вказаного нижче злочину, у період якого, ОСОБА_4 , вчинила умисний корисливий злочин проти власності в умовах воєнного стану на території Покровського району м. Кривого Рогу за наступних обставин.

Так, 05.01.2024, близько 11:40 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні благодійного фонду «Шелтер Плюс», що надає безоплатну допомогу ВПО, по вулиці Джона Макейна (Армавірська) буд. №24 в Покровському районі м. Кривого Рогу, де вибираючи одяг, що надає благодійний фонд «Шелтер Плюс», звернула свою увагу на жіночу сумку чорного кольору, яка знаходилась на стільці біля входу та яку залишила ОСОБА_6 , а сама пішла до примірочної кімнати, в сумці знаходились особисті речі потерпілої, грошові кошти в розмірі близько 4,000 грн., та мобільний телефон марки «Xiaomі», моделі «Redmi note 8 PRO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»: НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Розуміючи, що власник вказаного вище майна ОСОБА_6 відсутня, тобто її майно перебуває без нагляду, у ОСОБА_4 раптово виник злочинний умисел на викрадення чужого майна та обернення його на свою користь.

В цей же день, діючи повторно, 05.01.2024, близько 11:43 години, ОСОБА_4 , перебуваючи в приміщенні благодійного фонду «Шелтер Плюс», що надає безоплатну допомогу ВПО, по вулиці Джона Макейна (Армавірська) буд. №24 в Покровському районі м. Кривого Рогу, реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна та обернення його на свою користь, впевнившись у відсутності свідків, очевидців та в тому, що її дії носять таємний характер та за нею ніхто не спостерігає, скориставшись відсутністю уваги з боку потерпілої ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, взяла зі стільця в приміщенні благодійного фонду «Шелтер Плюс», тим самим таємно викрала жіночу сумку чорного кольору з особистими речами потерпілої ОСОБА_6 та грошовими коштами, в якій знаходився мобільний телефон марки «Xiaomі», моделі «Redmi note 8 PRO», IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , темно-синього кольору, з сім-картою мобільного оператора «Лайфселл»: НОМЕР_3 , згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №119 від 11.01.2024 року майнова шкода становить 3,400 гривні та грошові кошти у сумі 4,000 гривень.

Після чого, ОСОБА_4 , продовжуючи свої злочинні дії, з місця вчинення кримінального правопорушення зникла, обернувши викрадене майно на свою користь та розпорядившись на власний розсуд, чим завдала потерпілій ОСОБА_6 матеріальний збиток на загальну суму 7,400 гривні.

Суд вважає, що злочинні діяння обвинуваченої ОСОБА_4 кваліфіковано вірно за ч.4 ст.185 КК України за ознаками таємного викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно, в умовах воєнного стану.

Разом з обвинувальним актом до суду подано угоду про визнання винуватості від 22 січня 2024 року у кримінальному провадженні за №0000025 від 05.01.2024.

Відповідно до умов вищезазначеної угоди про визнання винуватості обвинувачена і прокурор у кримінальному провадженні у відповідності до ст.ст. 468, 469, 472 КПК України уклали угоду про визнання винуватості, згідно до якої ОСОБА_4 під час досудового розслідування повністю визнала свою винуватість у зазначеному діянні і зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у судовому провадженні, крім того сторони погоджуються на призначення покарання ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років та на підставі ст. 75 та 76 КК України звільнити від відбуття призначеного покарання з іспитовим строком.

Прокурор в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просив цю угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена в судовому засіданні також просила вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнала себе винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, в обсязі підозри, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання у разі затвердження угоди, заявивши, що здатна реально виконати взяті на себе відповідно до угоди зобов`язання.

Захисник обвинуваченої адвокат ОСОБА_5 просив суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Перевіривши угоду про визнання винуватості на її відповідність вимогам чинного КПК України, суд прийшов до висновку, що зазначена угода у повному обсязі відповідає вимогам чинного законодавства, оскільки вона містить всі необхідні реквізити, визначені статтею 472 КПК України, зокрема, найменування сторін, формулювання обвинувачення та його правову кваліфікацію із зазначенням частини статті закону України про кримінальну відповідальність, істотні для відповідного кримінального провадження обставини, узгоджене покарання та згода сторін на призначення покарання, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, наслідки невиконання угоди, передбачені ст. 476 КПК України

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийняті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути затверджена угода про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Згідно ст.12 КК України злочин, передбачений ч.4 ст. 185 КК України є злочином тяжким.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена ОСОБА_4 цілком розуміє права, визначені п.1 ч.5 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені п.1 ч.1ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Укладена між прокурором та обвинуваченою угода відповідає вимогам КПК України, дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України кваліфіковано вірно, умови угоди не суперечать інтересам суспільства і не порушуються права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб, обвинувачена може виконати взяті на себе за угодою зобов`язання, фактичні підстави для визнання винуватості наявні, узгоджена міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, визначених ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винного, і обставини, що пом`якшують покарання, щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Вивченням особи обвинуваченої ОСОБА_4 встановлено: на обліку у лікаря нарколога не перебуває; на обліку у лікаря психіатра не перебуває; на утриманні малолітніх дітей та інших утриманців не має; раніше судима; інвалідом не являється; офіційно не працевлаштована; за місцем мешкання характеризується посередньо.

З огляду на викладене, суд прийшов до висновку, що укладена угода про визнання винуватості обвинуваченої ОСОБА_4 підлягає затвердженню.

Питання про речові докази вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Питання про процесуальні витрати вирішити в порядку ст.ст.124-126 КПК України.

Керуючись ст.ст.314, 369, 474, 475 КПК України суд,

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 22 січня 2024 року між прокурором Криворізької північної окружної прокуратури Дніпропетровської області ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України та призначити їй узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від відбування призначеного судом покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 /один/ рік.

На підставі вимог ст.76 КК України покласти на засуджену ОСОБА_4 наступні обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Початок іспитового строку обвинуваченій ОСОБА_4 рахувати з моменту проголошення вироку суду.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченої ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні не обирався.

Речові докази: сумка жіноча, чорного кольору, мобільний телефон марки Xiaomi, моделі Redmi Note 8 Pro, 128 Гб., темно-синього кольору, та грошові кошти в сумі 1,500 (одна тисяча п`ятсот гривень), які повернуто власнику під зберігальну розписку, залишити у власника за належністю.

Процесуальні витрати по справі відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України

Згідно ч. 6 ст. 376 КПК України копія вироку вручається негайно після його проголошення засудженому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Крім того засудженому роз`яснено вимоги ч.3 ст.376 КПК України.

Суддя ОСОБА_7