Номер провадження 1-кс/754/3938/23
У Х В А Л А

14 грудня 2023 року слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт на майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 08.12.2023 р. за ч.1 ст. 309 КК України,

У С Т А Н О В И В :

11.12.2023 року до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалах досудового розслідування, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001313 від 08.12.2023 р. за ч.1 ст. 309 КК України.

Обґрунтовуючи клопотання, прокурор посилається на те, що ВД Деснянського УП ГУ НП у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0001313 від 08.12.2023 р. за ч.1 ст. 309 КК України, під час якого встановлено, що 08.12.2023 р. приблизно о 17 год. 00 хв. за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1 В, ОСОБА_5 добровільно видав полімерний прозорий пакет з двома пігулками блакитного кольору, які придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

08.12.2023р. на спеціальну лінію «102» надійшло повідомлення про те, що ОСОБА_5 , керуючи транспортним засобом - автомобіля марки «КІА», моделі «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору), зберігав при собі речовини, обіг яких заборонено або обмежено законом. На місце події було викликано слідчо-оперативну групу.

Дане повідомлення зареєстроване в ITC ІПНП Деснянського УП ГУНП в м. Києві за № 52663 від 08.12.2023 р.

В ході відпрацювання вищевказаного повідомлення проведено огляд місця події за адресою: м. Київ, вул. Гната Хоткевича, 1-В, в результаті якого в присутності понятих було вилучено прозорий полімерний пакет з двома пігулками блакитного кольору, поміщений до спец-пакету НПУ № «ICR0014560», та транспортний засіб - автомобіль марки «КІА», моделі «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору).

08.12.2023 р. постановою дізнавача ВД Деснянського УП ГУНП у м. Києві автомобіль марки «КІА», моделі «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору) визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0001313 від 08.12.2023 року.

Досудовим розслідуванням встановлено, що власником зазначеного автомобіля є ОСОБА_6 .

Вказаний автомобіль відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом - предметом, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберіг на собі його сліди, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також був об`єктом кримінально протиправних дій, тобто є речовим доказом.

Оскільки зазначений автомобіль підпадає відповідно до ч.2 ст. 167 КПК України під ознаки тимчасово вилученого майна, визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, з метою збереження речового доказу, прокурор просить накласти на нього арешт.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, викладених у клопотанні.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_4 подав до суду запереречення на клопотання прокурора про накладення арешту на автомобіль, відповідно до яких, просить відмовити у задоволенні вказаного клопотання, оскільки з додатків до клопотання встановлено, що в матеріалах справи відсутні постанови про призначення експертиз у кримінальному провадженні №0001313, для забезпечення яких прокурор просить накласти арешт на автомобіль.

Крім того, автомобіль вже був оглянутий дізнавачем, що було оформлено відповідним протоколом огляду місця події.

Також, відповідно до протоколу огляду від 08.12.2023 р., речовина вилучалась з на поясної барсетки, яка знаходилась на ОСОБА_5 , який в той час перебував на відкритій ділянці місцевості. Тобто, речовина вилучалась не з автомобіля, а з речей ОСОБА_5 .

Заслухавши думки учасників судового засідання, вивчивши доводи клопотання, дослідивши долучені до нього документи та заперечення, подані захисником адвокатом ОСОБА_4 , вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен врахувати:

1) правову підставу для арешту майна;

2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу);

4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу);

5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження;

6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Метою накладення арешту прокурор зазначає збереження речового доказу, але наявність постанови дізнавача про визнання автомобіля речовим доказом не є безумовною підставою для накладення арешту з метою збереження речових доказів.

Клопотання прокурора не відповідає вимогам КПК України, у клопотанні не наведені підстави та відповідне обгрунтування необхідності арешту автомобіля, крім того, зі змісту клопотання не вбачається, яке доказове значення у вказаному кримінальному провадженні має (або може мати) автомобіль марки «КІА», моделі «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору), зважаючи на те, що досудове розслідування проводиться по факту незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту та з матеріалів клопотання не вбачається, що автомобіль є засобом вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям, зазначеним ст. 98 КПК України.

Крім того, з долучених до клопотання матеріалів вбачається, що у кримінальному провадженні № 0001313 будь-якій особі про підозру не повідомлено. Зі змісту клопотання і додатків до нього взагалі не вбачається, що було вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання прокурора Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 про арешт майна - автомобіля марки «КІА», моделі «CERATO», державний номерний знак НОМЕР_1 (VIN-код НОМЕР_2 , 2006 року випуску, сірого кольору) у кримінальному провадженні №001313 від 08.12.2023 р. за ч.1 ст. 309 КК України - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя -