УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконфіеренції клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах SIA «MYRIAD TRADE» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 520 190 000 000 009 94 від 11.11.2019,

в с т а н о в и в:

До Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах SIA «MYRIAD TRADE» про скасування арешту майна, накладеного відповідно до постанови слідчого ГУКП УБЕЗ О. Клімової (Латвійська Республіка), від 17.01.2019 року, затвердженої суддею Суду Відземського передмістя м. Ріги (Латвійська Республіка) ОСОБА_5 від 22.01.2019року, а саме арешту грошових коштів з поточного рахунку SIA «Myriad Trade» НОМЕР_1 , відкритого в AT «Rietumu Bank» (Vesetas 7, Riga Latvia, LV-1013), в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 520 190 000 000 009 94 від 11.11.2019.

Обґрунтовуючи доводи свого клопотання адвокатом зазначено, що у кримінальні справі №9, порушеною спеціалізованою прокуратурою Латвійської Республіки, були арештовані грошові кошти підприємства SIA «Myriad Trade» на підставі постанови слідчого Головного Управління Кримінальної Поліції УБЕЗ О. Клімової (Латвійська Республіка), затвердженого суддею Відземського передмістя м. Ріги (Латвійська Республіка) ОСОБА_5 від 22.01.2019.

Відповідно до листа Генерального прокурора Латвійської Республіки від 11.05.2022 року, Генеральна Прокуратура Латвійської Республіки 23.11.2020 задовольнила клопотання прокурора про передачу кримінальної справи №9 для продовження розслідування в іноземній державі та передала дану справу до України.

19.07.2021 за повідомленням Офісу Генерального прокурора України вказана вище кримінальна справа прийнята до розслідування компетентним правоохоронним органом іноземної держави і передана в НАБУ для подальшого розслідування.

На даний час досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 520 190 000 000 009 94 від 11.11.2019 здійснюється СВ Шевченківського УП ГУНП в м. Києві за процесуального керівництва прокурорів Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

При цьому, за повідомленням Генерального прокурора Латвійської Республіки з дати передачі кримінальної справи - 23.11.2020 року лише компетентні органи України, що ведуть кримінальне провадження, до якого долучена кримінальна справа №9, мають право приймати рішення стосовно зняття арешту з рахунків SIA «Myriad Trade», накладених на підставі постанови слідчого ГУКП УБЕЗ О. Клімової (Латвійська Республіка), затвердженої суддею Відземського передмістного суду м. Ріги (Латвійська Республіка) ОСОБА_5 від 22.01.2019.

Заявник наголошує, оскільки товариство SIA «Myriad Trade», його службові особи не є підозрюваними або обвинуваченими особами по кримінальному провадженню №520 190 000 000 009 94 від 11.11,2019, а також не несуть цивільної відповідальності за шкоду, завдану діяннями «WK ENERGO GMBH» чи ДП «НАЕК «ЕНЕРГОАТОМ». Більш того, заявникові не відомі компанії «UN1LAT CONSULT LLP» та «WEST EAST TRADE GROUP LTD» чи обставини надання чи ненадання ними агентських послуг компаніям «WK ENERGO GMBH» чи ДП «ELAEK «ЕНЕРГОАТОМ», тому накладення арешту на майно SLA «Myriad Trade» на підставі постанови слідчого ГУКП УБЕЗ О. Клімової (Латвійська Республіка), затвердженої суддею Відземського передмістного" суду м. Ріги (Латвійська Республіка) ОСОБА_5 від 22.01.2019року є безпідставним.

Також вказав, що стосовно заявника чи його службових осіб ні з моменту внесення інформації до ЄРДР 11.11.2019, ні з моменту долучення кримінального провадження, переданого компетентними органами Латвійської Республіки 20.05.2021 жодної слідчої дії органом досудового розслідування проведено не було. Крім того, за повідомленням органу досудового розслідування будь-який процесуальний статус даним особам не надавався, про позору не повідомлялося.

Крім того, слідчим та прокурором не було доведено, що грошові кошти, що знаходяться на рахунку SIA «Myriad Trade» НОМЕР_1 , відкритому в AT «Rietumu Bank» (Vesetas 7, Riga Latvia, Lv-1013) відповідають критеріям, які передбачені ч. 2 ст. 167 КПК України.

Таким чином, накладений арешт грубо порушує право на вільне володіння, користування та розпорядження своїм майном, у зв`язку з чим просив скасувати арешт накладений постановою слідчого ГУКП УБЕЗ О. Клімової (Латвійська Республіка) від 17.01.2019 року, затвердженої суддею Суду Відземського передмістя м. Ріги (Латвійська Республіка) ОСОБА_5 від 22.01.2019 на грошові кошти, що перебувають на рахунку юридичної особи SIA «Myriad Trade».

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 підтримав доводи свого клопотання, просив клопотання задовольнити та скасувати арешт грошових коштів.

Прокурор ОСОБА_4 заперечував проти задоволення клопотання, зазначив, що на даний час досудове розслідування не завершене, а потреба у скасуванні арешту майна не відпала. Також підтвердив позицію представника заявника, що вирішення зазначеного питання відноситься саме до компетенції Шевченківського районного суду м. Києва.

Заслухавши доводи адвоката, прокурора, дослідивши матеріали, надані представником компанії SIA «Myriad Trade», слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання з огляду на таке.

Як встановлено у судовому засіданні, на підставі постанови слідчого Головного Управління Кримінальної Поліції УБЕЗ О. Клімової (Латвійська Республіка), затвердженого суддею Відземського передмістя м. Ріги (Латвійська Республіка) ОСОБА_5 від 22.01.2019 року було накладено арешт на грошові кошти SIA «Myriad Trade» у кримінальній справі №9, порушеній спеціалізованою прокуратурою Латвійської Республіки.

Генеральна Прокуратура Латвійської Республіки 23.11.2020 задовольнила клопотання прокурора про передачу кримінальної справи №9 для продовження розслідування в іноземній державі та передала дану справу для подальшого розслідування компетентним правоохоронним органом іноземної держави (України), а саме до НАБУ та в подальшому кримінальна справа №9, отримана від компетентних органів Латвійської республіки була долучена до матеріалів кримінального провадження №520 190 000 000 009 94 від 11.11.2019 досудове розслідування у здійснювалось Дніпровським управлінням поліції Головного Управління Національної поліції у м. Києві.

Відповідно до постанови прокурора Дніпровської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_6 від 14.08.2023 про визначення підслідності та копію супровідного листа керівника Дніпровської окружної прокуратури м. Києва про направлення матеріалів кримінального провадження №520 190 000 000 009 94 від 11.11.2019 до Київської міської прокуратури для скерування за підслідністю до Шевченківської окружної прокуратури м. Києва.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань у кримінальному провадженні №520 190 000 000 009 94 внесеного 11.11.2019 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення, передбаченого ст.209 ч.3 КК України.

При цьому, органом досудового розслідування не встановлено що арештовані грошові кошти SIA «Myriad Trade» є доказом у кримінальному провадженні та рішення про визнання їх речовими доказами не виносилось. Відомості щодо використання рахунків SIA «Myriad Trade» для легалізації (відмивання) коштів завідомо здобутих злочинним шляхом не містяться ні в ЄРДР ні у інших матеріалах провадження. Також, вказане підприємство не є юридичною особою, щодо якої здійснюється кримінальне провадження, до неї не заявлено цивільний позов та зазначена компанія не є набувачем неправомірної вигоди. Також у органу досудового розслідування відсутні підстави для застосування спеціальної конфіскації та конфіскації майна компанії, відповідно, арешт накладений на кошти компанії SIA «Myriad Trade» не має на меті забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до вимог ст. ст. 94, 132. 173 КПК України підлягають врахуванню: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правова підстава для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Згідно ст. 1 Першого протоколу конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону. Підставою для накладення арешту на майно є його відповідність критеріям, визначеним у ст. 170 КПК України та підтвердження цьому відповідними доказами.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження. У відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до висновків ЄСПЛ, викладених у рішенні від 22.11.2007 р. у справі "Україна-Тюмень" проти України, констатовано, що вимога статті 1 Протоколу полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним та дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом» ("subject to the conditions provided for by law").

Пропорційність втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» ("fair balance") між вимогами загального інтересу суспільства та захисту основоположних прав особи.

Судовим розглядом встановлено що у кримінальному провадженні №520 190 000 000 009 94 з моменту внесення відповідних відомостей до ЄРДР 11.11.2019 повідомлення про підозру службовим та посадовим особам компанії SIA «Myriad Trade» не здійснювалося.

Згідно ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Оцінюючи вказані вище обставини в їх сукупності, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у даному кримінальному провадженні даних, які б виправдовували втручання у право на мирне володіння майном у контексті забезпечення «справедливого балансу» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту конкретної особи, у зв`язку з чим вважає, що клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 170, 172, 174, 175, Главою 42 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 який діє в інтересах SIA «MYRIAD TRADE» - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений відповідно до постанови слідчого ГУКП УБЕЗ О. Клімової (Латвійська Республіка) від 17.01.2019 року, затвердженої суддею Суду Відземського передмістя м. Ріги (Латвійська Республіка) ОСОБА_5 від 22.01.2019 року на грошові кошти, наявні на рахунку юридичної особи SIA «Myriad Trade» НОМЕР_1 , відкритого в AT «Rietumu Bank» (Vesetas 7, Riga Latvia, LV-1013) в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 520 190 000 000 009 94 від 11.11.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошений 06.11.2023 о 10 год. 40 хв.

Слідчий суддя: