overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/11655/23

№ 1-кп/183/1113/24

08 лютого 2024 року м. Новомосковськ

Колегія суддів Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0000020 від 03.02.2023стосовно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Орлівка Старобільського району Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України,

в с т а н о в и л а :

У провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у вищевказаному кримінальному провадженні.

Прокурор та захисник в судове засідання не з`явилися, при цьому на електронну адресу від останніх надійшли клопотання про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції за їх участю з власних технічних засобів.

Колегія суддів, розглянувши клопотання учасників судового провадження, дійшла такого висновку.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Отже, для забезпечення оперативності судового провадження, колегія суддів вважає за необхідне здійснювати судове провадження в режимі відеоконференції у зв`язку із значною територіальною віддаленістю місцезнаходження прокурора та захисника обвинуваченого, від місця розташування Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Керуючись ст. ст. 336, 372 КПК України, колегія суддів

п о с т а н о в и л а:

Клопотання прокурора ОСОБА_5 та захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про здійснення судового провадження в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному проваджені № 0000020 від 03.02.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 111 КК України, в режимі відеоконференції за допомогою системи Easycon за участю прокурора ОСОБА_5 та захисника ОСОБА_7 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 191/429/24
Провадження № 1-в/191/31/24
У Х В А Л А

іменем України

02 лютого 2024 року м. Синельникове

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду надійшло клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства.

Засуджений відбуває покарання в Синельниківській ВК (№94).

Клопотання відповідає вимогам ст. ст. 537, 539 КПК України.

Враховуючи викладене, суддя вважає що існують наявні підстави для призначення судового засідання, яке необхідно провести в приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання начальника ДУ «Синельниківська виправна колонія (№ 94)» ОСОБА_2 про приведення вироку відносно ОСОБА_3 у відповідність до чинного законодавства, призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.40 год. 12.02.2024 року.

В судове засідання викликати представника СВК-94, прокурора, засудженого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа №385/7/24
Провадження №1-кд/385/1/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про здійснення приводу

09.02.2024 року Гайворонський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гайвороні Кіровоградської області в залі судових засідань Гайворонського районного суду Кіровоградської області матеріали доручення, які надійшли з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі Європейської конвенції про взаємну правову допомогу у кримінальних справах від 20.04.1959 року, щодо організації виконання доручення Районного суду м. Кішварда Угорської Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_3 , -

В С Т А Н О В И В :

До Гайворонського районного суду Кіровоградської області з Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) для організації виконання надійшло доручення Районного суду м. Кішварда Угорської Республіки про вручення судових документів обвинуваченій ОСОБА_4 на підставі Другого додаткового протоколу 2001 року до Європейської конвенції про взаємну допомогу у кримінальних справах 1959 року.

ОСОБА_5 07.02.2024 року в судове засідання, для вручення судових документів Районного суду м. Кішварда Угорської Республіки, без поважних причин не з`явилася. Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлена своєчасно та у встановленому законом порядку, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 564 КПК України суд для виконання запиту компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу викликає особу для вручення документів. Якщо особа не з`явиться без поважних причин, до неї може бути застосовано привід у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 140 КПК, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

У зв`язку з наведеним, з метою виконання доручення компетентного органу іноземної держави про міжнародну правову допомогу, суд вважає за необхідне застосувати привід до ОСОБА_3 , виконання якого доручити відповідному органу Національної поліції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 558, 564 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Доручити відділенню поліції №1 (м. Гайворон) Голованівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області здійснити привід в судове засідання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , на 10 год. 00 хв. 19 лютого 2024 року до Гайворонського районного суду Кіровоградської області.

У разі неможливості виконання ухвали повідомити суд письмово, долучивши рапорт.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_6
Комінтернівський районий суд м.Харкова
Номер провадження № 1-кп/641/441/2024 Справа № 641/2245/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

05.02.2024 року в провадження Комінтернівського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до ЄРДР за №0002319 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

У відповідності до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше 5 днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Таким чином, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст. 314 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Обвинувальний акт у кримінальному провадженні, відомості про кримінальне правопорушення у якому внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002319 від 17.12.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, призначити в підготовче судове засідання на 07.03.2024 року о 13-30 год. в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова, каб. № 18.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя- ОСОБА_1
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

9 k.njuj 2024 року м. Чернівці

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ та справ про адміністративні правопорушення Чернівецького апеляційного суду ОСОБА_1 перевіривши апеляційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2024 року, -

УСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою, у задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_2 про зарахування строку попереднього ув`язнення у строк покарання відмовлено.

На вказану ухвалу, адвокат ОСОБА_3 в інтересах засудженого ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді-доповідача, 31 січня 2024 року за апеляційною скаргою учасника кримінального провадження було відкрито апеляційне провадження, оскільки вона відповідала вимогам ст. 396 КПК України.

Крім того було виконано вимоги ст. 402 КПК України, а саме, надано можливість особам, зазначеним у ст. 393 КПК України, подати до суду апеляційної інстанції свої заперечення на апеляційну скаргу на ухвалу суду І-ї інстанції в письмовій формі та зазначити, чи бажає особа взяти участь в апеляційному розгляді.

Відповідно до ч.3 ст. 403 КПК України до початку апеляційного розгляду особа, яка подала апеляційну скаргу, має право змінити та/або доповнити її.

В проведенні додаткових підготовчих дій немає потреби.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 392, 393, 395, 396, 398, 400, 401 КПК України, -

ЄУНСС №722/2460/23 Головуючий в І інстанції: ОСОБА_4

Провадження №11-кп/822/102/24 Суддя - доповідач: ОСОБА_1

Категорія: ст. 539 КПК України

УХВАЛИЛА:

Закінчити підготовку апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката ОСОБА_3 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 січня 2024 року.

Кримінальне провадження призначити до апеляційного розгляду на 26 лютого 2024 року о 10 год. 00 хв., за адресом: вул. Емінеску, 4 м. Чернівці.

Розгляд апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_5 здійснювати в режимі відео конференції із ДУ «Чернівецький слідчий ізолятор» з його участю.

Надіслати учасникам судового провадження копію ухвали про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач ОСОБА_1
Справа № 211/823/24
Провадження № 1-кп/211/323/24
У Х В А Л А
іменем України
Відповідно до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 302, 381 КПК України, суддя -
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 183/4008/14
№ 1-кп/183/102/24

У Х В А Л А
09 лютого 2024 року м. Новомосковськ Дніпропетровської області
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
секретаря судового засідання ОСОБА_2
у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст. 187 КК України,
прокурора ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_7 ,
представника потерпілого ОСОБА_8 ,

в провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , ОСОБА_4 у скоєнні злочину, передбаченого ч.2 ст.187 Кримінального кодексу України.
В судовому засіданні прокурор завив клопотання про привід в судове засідання свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , зважаючи на те, що останній не прибув у судове засідання.
Учасники судового провадження підтримали заявлене прокурором клопотання.
Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, приходить до наступного.
Свідок ОСОБА_9 , в судове засідання призначене на 09.02.2024 року о 11.00 годині не з`явився.
Без допиту зазначеного свідка неможливо закінчити розгляд справи.
Частиною 1 Статті 327 КПК України передбачено, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.
Враховуючи те, що свідок ОСОБА_9 повторно не з`явився в судове засідання, ухвала про привід зазначено свідка Дніпровським районним управлінням поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області не виконана, необхідність допиту останнього у судовому засіданні є необхідною та важливою для з`ясування обставин справи, враховуючи необхідність дотримання розумних строків розгляду кримінального провадження, суд дійшов висновку про необхідність застосування приводу до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 140, 142, 143, 327 КПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Застосувати привід до свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід здійснити в судове засідання, призначене на 01 березня 2024 року о 13-00 годині в приміщення Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська область, м. Новомосковськ, вул. Гетьманська, 4.
Виконання ухвали про здійснення приводу свідка ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , доручити Дніпровському районному управлінню поліції Головного управління національної поліції в Дніпропетровській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 09 лютого 2024 року.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

(резолютивна частина)

№ 610/489/23 № 1-кс/610/222/2024
м. Балаклія09 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у режимі відеоконференції клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_7 про встановлення стороні захисту строку для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування, до яких їм надано доступ,

складання судового рішення вимагає значного часу, тому слідчий суддя обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали буде оголошений 13 лютого 2024 року о 08.50 годині,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Стороні захисту, а саме: підозрюваному ОСОБА_5 та його захиснику ОСОБА_6 , а також іншим особам, які матимуть повноваження захисників підозрюваного ОСОБА_5 у цьому кримінальному провадженні, встановити строк до 23 лютого 2024 року включно для ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000673, до яких їм надано доступ, після спливу якого сторона захисту вважається такою, що реалізувала своє право на доступ до матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1
09.02.2024
Справа № 642/6595/23
Провадження № 1-кс/642/528/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

09 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м. Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Полтаві, ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, громадянин України, із вищою освітою, розлучений, має на утриманні неповнолітню дитину, військовослужбовець військової служби за мобілізацією, який перебуває на посаді оперативного чергового 2 сектору РСВ Управління СБУ в Харківській області, у військовому званні «майор», зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст.407 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» строком на 60 діб, а саме до 08.04.2024 включно.

Визначити суму застави у розмірі двадцяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Харківській області, протягом дії ухвали.

При внесенні визначеної суми застави підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; 4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії ухвали - до 08.04.2024 включно.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_____________________________________________________________________
Справа № 299/712/24
У Х В А Л А

05.02.2024 року м.Виноградів

Слідчий суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000007 від 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді із вказаним клопотанням про про тимчасовий доступ до речей та документів.

Слідчий подав заяву про повернення матеріалів поданного клопотання для належного дооформлення.

Кримінальним процесуальним кодексом України не передбачено, яке процесуальне рішення приймається у разі відкликання клопотання слідчого, який звернувся з відповідним клопотанням до слідчого судді.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, керуючись загальною засадою законності кримінального провадження, приходжу до висновку про відсутність підстав для розгляду клопотання по суті.

Керуючись ст.ст. 7, 9, 176, 193 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №1 Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області капітана поліції ОСОБА_3 , про тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні ЄРДР № 0000007 від 01.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, - залишити без розгляду та задоволення.

Ухвала набирає законної сили з дня оголошення, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 331/6169/23
Провадження № 1-кп/331/276/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000136 від 29.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України,

клопотання захисника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000136 від 29.04.2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України.

Від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_3 надійшло клопотання про проведення розгляду кримінального провадження у режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, яке мотивовано тим, що обвинувачений змінив місце проживання та знаходиться на теперішній час в м. Хмельницький, через що об`єктивно не спроможний безпосередньо брати участь в судовому провадженні

Згідно до ч. 2 ст. 318 КПК України судовий розгляд здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження, крім випадків, передбачених КПК України. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження.

Згідно ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні.

Відповідно до ч. 2 ст. 336 КПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження може ухвалити рішення про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Розглянувши клопотання захисника, перевіривши офіційну інформацію стосовно впровадження системи відеоконференцзв`язку в Хмельницькому апеляційному суді, приходить до висновку, що клопотання захисника про проведення розгляду судового засіданні за обвинуваченням ОСОБА_2 в режимі відеоконференції підлягає задоволенню.

Керуючись ст.336 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника про проведення судового засідання з розгляду матеріалів за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191, ч. 1 ст. 209 КК України здійснювати у режимі відеоконференції з Хмельницьким апеляційним судом, за участю обвинуваченого ОСОБА_2 .

Доручити проведення о 10 годині 30 хвилин 13 лютого 2024 року відеоконференції уповноваженій особі Хмельницького апеляційного суду.

Ухвалу направити Хмельницькому апеляційному суду ( ) для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1