Справа № 991/8457/23
Провадження № 1-кс/991/8513/23
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 вересня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

учасників кримінального провадження:

з боку захисту: адвоката ОСОБА_3 ,

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду в м. Київ скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та наданні стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування,

установив:

26.09.2023 на електронну пошту Вищого антикорупційного суду надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та наданні стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639.

І. Зміст скарги

Головним підрозділом детективів Національного антикорупційного бюро України (далі - НАБ України) здійснюється досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000639 від 11.05.2019.

21.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах свого підзахисного, подав клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639.

Клопотання було надіслано на офіційну електронну адресу Офісу Генерального прокурора з накладенням електронного цифрового підпису.

Станом на день звернення адвоката із цією скаргою до суду клопотання не розглянуто.

Таким чином, прокурором Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 вчинено протиправну бездіяльність, яка підлягає оскарженню в порядку ст. 303 КПК України.

Враховуючи викладене, просив зобов`язати прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 або іншого прокурора у кримінальному провадженні № 0000639 розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 від 21.09.2023 про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

ІІ. Позиції учасників провадження

Адвокат ОСОБА_3 у судовому засіданні просив подану ним скаргу задовольнити, зазначив, що подана ним скарга є обґрунтованою. Лист (відповідь) прокурора, якого було отримано у відповідь на клопотання, не відповідає вимогам КПК України, оскільки з його змісту не зрозуміло, чи задоволено подане адвокатом клопотання, чи навпаки, відмовлено.

Прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 у судовому засіданні просив відмовити у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 . Зазначив, що клопотання сторони захисту було задоволено, матеріали досудового розслідування відкрито та надано стороні захисту для ознайомлення. Разом з тим, Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає порядку ознайомлення із окремими томами кримінального провадження, як про те у своєму клопотанні зазначає сторона захисту. Ознайомлення сторони захисту із матеріалами триває з липня 2023 року.

ІІІ. Встановлені обставини, мотиви та оцінка слідчого судді

Дослідивши зміст скарги та додані до неї матеріали, заслухавши адвоката ОСОБА_3 та прокурора ОСОБА_4 , слідчий суддя вважає, що скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України, кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України визначено порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності слідчого, прокурора під час досудового розслідування.

Так, пунктом 1 частини 1 статті 303 КПК України, на який у своїй скарзі посилається адвокат ОСОБА_3 , визначено, що на досудовому провадженні підозрюваним, його захисником може бути оскаржено бездіяльність прокурора, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Вказана норма дозволяє звернутися до суду зі скаргою не на будь-яку бездіяльність, а лише щодо обов`язків, строк виконання яких чітко регламентований кримінальним процесуальни м законодавством.

Аналіз норм кримінального процесуального законодавства свідчить, що бездіяльність, яка підлягає оскарженню відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, передбачає чотири обов`язкові ознаки:

1) слідчий або прокурор наділені обов`язком вчинити певну процесуальну дію,

2) така процесуальна дія має бути вчинена у визначений КПК України строк,

3) з клопотанням про проведення процесуальної дії звернулася особа, що має на це право;

4) відповідна процесуальна дія слідчим чи прокурором у встановлений строк не вчинена.

Клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй (ч. 1, 2 ст. 220 КПК України).

Із досліджених у судовому засіданні матеріалів вбачається, що детективами НАБ України, під процесуальним керівництвом прокурорів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000639 від 11.05.2019.

21.09.2023 адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , надіслав на електронну пошту Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та надання стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування у повному обсязі. Клопотання було відправлено з поштової скриньки адвоката ОСОБА_3 21.09.2023 об 11:49, що підтверджується копією звіту про відправлення електронного листа, долученого до скарги.

Частиною 1 статті 36 КПК України передбачено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Разом з тим, стаття 220 КПК України наділяє прокурора повноваженнями як задовольнити клопотання сторони захисту, так і відмовити (повністю або частково) із винесенням постанови, в якій мають бути викладені мотиви такої відмови.

Отже, з врахуванням зазначених вище нормативних приписів, належними формами реагування на клопотання адвоката ОСОБА_3 в порядку ст. 220 КПК України є або його задоволення, або винесення мотивованої постанови про відмову у задоволенні клопотання.

Із долученого у ході судового засідання листа прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 від 22.09.2023 № 16/1/6-30295-19 слідує, що прокурором розглянуто клопотання адвоката щодо виконання вимог ст. 290 КПК України. Роз`яснено, що сторона захисту вправі ознайомитись із усіма матеріалами досудового розслідування у робочі дні у приміщенні НАБ України. Зазначено, що будь-яких імперативних приписів щодо надання стороні захисту для ознайомлення одразу усіх матеріалів досудового розслідування у порядку та на умовах, визначених стороною захисту, КПК України не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи, що прокурор Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_4 у встановлений ст. 220 КПК України строк відреагував у належній процесуальній формі (листом від 22.09.2023 за вих. № 16/1/6-30295-19) на подане адвокатом ОСОБА_3 клопотання, бездіяльність, про яку в своїй скарзі зазначає адвокат, відсутня.

Враховуючи викладене, скарга адвоката ОСОБА_3 задоволенню не підлягає, оскільки у ході її розгляду не встановлено бездіяльності прокурора, яка є предметом оскарження за п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України.

Разом з тим, слідчий суддя зауважує на тому, статтею 290 КПК України не забороняється надавати матеріали досудового розслідування певними частинами з огляду на їх обсяг, зібраний в ході досудового розслідування (що є цілком логічним, враховуючи, що за словами прокурора у цьому кримінальному проваджені зібрано більше 300 томів письмових доказів та вони формуються стороною обвинувачення у томи за епізодами вчинення кримінальних правопорушень). Важливим у цьому випадку є те, аби сторона захисту протягом часу, достатнього для цього, могла ознайомитись із усім обсягом зібраних матеріалів. Більш того, правові наслідки не відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів передбачені положенням ч. 12 ст. 290 КПК України.

Керуючись ст. 303-309, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

постановив:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_5 , на бездіяльність прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання про виконання стороною обвинувачення вимог ст. 290 КПК України та наданні стороні захисту доступу до матеріалів досудового розслідування - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення і оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6