Провадження № 1-кп/243/979/2023
Справа № 243/6752/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря

судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у системі EasyCon на підставі наказу № 29-к про впровадження дистанційної роботи Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 10 травня 2022 року, кримінальне провадження внесене до ЄРДР за №0000344 від 21 вересня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , уродженця села Кустівці, Хмельницької області, українця, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, який має на утриманні малолітню дитину сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період, який перебуває на посаді командира 2 відділення протитанкових керованих ракет 2 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 , молодшого сержанта, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого-

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

Молодший сержант ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період та проходячи її на посаді командира 2 відділення протитанкових керованих ракет 2 взводу протитанкових керованих ракет батареї протитанкових керованих ракет військової частини НОМЕР_2 , діючи умисно, маючи намір на придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини, обіг якої обмежено без мети збуту, в порушення ст. ст. 9, 11, 16, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. ст. 1 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України в порушення вимог Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів" і ст. ст. 1, 4, 7 Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», посягаючи на суспільні відносини в сфері обігу психотропних речовин, а саме 20 вересня 2023 року, у денну пору доби, більш точного часу під час досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_3 перебуваючи у відрядженні в місті Києві, відповідно до наказу (по стройовій частині) №260 від 17 вересня 2023 року, відправився провести своє дозвілля до кафе « ІНФОРМАЦІЯ_3 », яке розташовується біля станції метро Васильківська, а саме за адресою: місто Київ, вулиця Михайла Максимовича, будинок 2. Перебуваючи поблизу вказаного закладу, він побачив на землі згорток у вигляді кульки, який був обгорнутий в ізоленту чорного кольору. Йому стало цікаво, що в ньому знаходиться та він вирішив підняти даний згорток та роздивитись, що знаходиться у ньому. Піднявши та взявши згорток у вигляді кульки, який був обгорнутий в ізоленту чорного кольору до рук він почав його роздивлятись та розгортати, після чого ОСОБА_3 побачив, що всередині згортку знаходиться 3(три) поліетиленових зіп-пакетика та всередині кожного з яких знаходиться психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін. В цей час, на цьому ж місці, у ОСОБА_3 виник протиправний злочинний умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання для особистого вживання без мети збуту вищевказаної психотропної речовини, обіг якої обмежено амфетамін. Після чого вищевказані 3(три) поліетиленові зіп-пакетика, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, ОСОБА_3 вирішив забрати та поклав до кишені своєї куртки, яка знаходиться на лівому рукаві, тобто став незаконно зберігати при собі з метою особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свій протиправний умисел, спрямований на зберігання психотропної речовини, 20 вересня 2023 року для продовження проходження служби на території Донецької області, у вечірній час ОСОБА_3 відправився до міста Краматорська, Донецької області на автомобілі Мерседес ML270 для виконання бойових завдань та продовжив зберігати у кишені на лівому рукаві своєї куртки, в яку він був одягнений, 3(три) поліетиленових зіп-пакетика, з психотропною речовиною, обіг якої обмежено амфетамін, тим самим продовжив незаконно зберігати та почав перевозити психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня молодший сержант ОСОБА_3 , був зупинений співробітниками поліції на блок-посту « ІНФОРМАЦІЯ_4 », біля АДРЕСА_2 , де працівниками поліції, відповідно до положень п. 7 ст. 8 ЗУ «Про правовий режим воєнного стану» та постанови КМУ від 29 грудня 2021 року No1456 «Про затвердження порядку перевірки документів в осіб, огляду речей, транспортних засобів, багажу та вантажів, службових приміщень і житла громадян під час забезпечення заходів правового режиму воєнного стану», з метою перевірки документів, та на запитання про зберігання заборонених речей в обігу, молодший сержант ОСОБА_3 добровільно повідомив, що в його кишені на лівому рукаві куртки, зберігається психотропна речовина, обіг якої обмежено амфетамін, яку він незаконно придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання, без мети збуту.

Після чого, в період часу з 23 годин 55 хвилин по 00 годин 45 хвилин в ході проведення у встановленому законом порядку огляді місця події, на блокпосту «Стела», біля с. Долина, Краматорського району, Донецької області, молодший сержант ОСОБА_3 добровільно надав 3(три) поліетиленові зіп-пакети, в яких знаходилась речовина масою 2,5691г, 0,1082г, 0,0385г, які містять психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, які він умисно, незаконно, всупереч вимогам Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15 лютого 1995 року, Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовини і прекурсорів та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ N 770 від 06 травня 2000 придбав, зберігав та перевозив для особистого вживання без мети збуту.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_3 підпадають під ознаки кримінального правопорушення, кримінальна відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 309 КК України незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

В підготовчому судовому засіданні учасники розгляду кримінального провадження не заперечували проти здійснення розгляду даного кримінального провадження в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon».

Під час досудового розслідування кримінального провадження, внесеного 21 вересня 2023 року до №0000334, 24 листопада 2023 року між підозрюваним ОСОБА_3 та прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 була укладена угода про визнання винуватості та скріплена підписами сторін.

За умовами угоди, уточненої в ході судового засідання, які зафіксовані у журналі судового засідання, сторони домовились про таке:

Обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, вчиненого ним за викладених вище обставин у повному обсязі повідомленої йому підозри та висунутого обвинувачення.

Обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування і судового розгляду щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину;

Обвинувачений ОСОБА_3 під час судового провадження зобов`язується:

а) беззастережно визнати свою винуватість у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України;

б) щиро каятися.

в) у разі затвердження угоди про визнання винуватості, виконати призначене покарання.

г) не вчиняти до закінчення проходження військової служби інших військових злочинів.

Враховано, що обвинувачений ОСОБА_3 під час досудового розслідування давав детальні показання про події злочину, що мають значення для кримінального провадження та підлягають встановленню (доказуванню), чим активно сприяв у проведенні кримінального провадження щодо себе. Крім того, враховано характер та тяжкість обвинувачення, наявність суспільного інтересу в забезпеченні швидкого досудового розслідування і судового провадження кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 також обвинувачений ОСОБА_3 критично ставиться до вчиненого кримінального правопорушення та під час досудового розслідування щиро покаявся у скоєному злочині та активно сприяв розкриттю злочину, надав викриваючи показання відносно себе, бажання продовжувати проходження військової служби та здійснювати захист Вітчизни.

Також, при укладанні угоди враховано ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, його щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, а також беззастережне визнання своєї винуватості, бажання продовжувати проходження військової служби та здійснювати захист Вітчизни, беручи до уваги інтереси суспільства, враховуючи характеристику за місцем проживання та місцем служби, його стан здоров`я та інші обставини, що його характеризують, тому сторони вважають за можливе при призначенні покарання ОСОБА_3 , за вчинений злочин, передбачений ч. 2 ст. 309 КК України та погоджуються на призначення останньому, передбаченої санкцією ч. 2 ст. 309 КК України.

Сторони дійшли згоди на призначення ОСОБА_3 , за вчинене кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 309 КК України, у вигляді штрафу в розмірі двох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Обвинувачений ОСОБА_3 в підготовчому судовому засіданні винуватим у скоєнні кримінального правопорушення визнав себе повністю, щиро розкаявся, свої права, передбачені ст. 474 КПК України розуміє.

Обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор в судовому засіданні заявили, що вони цілком розуміють наслідки угоди, укладення угоди є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж передбачені в угоді.

Суд переконався, що обвинувачений розуміє свої права, передбачені КПК України, зокрема ст. 474 КПК України, у добровільності укладання сторонами угоди і, що угода не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз, обіцянок, дії будь-яких інших обставин ніж ті, які передбачені в угоді. Узгоджені сторонами вид і міра покарання не є такими, що не відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого, разом з цим, судом з`ясовано, що він цілком розуміє наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, наслідки її невиконання, відповідно ст. 476 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Захисник ОСОБА_6 у судовому засіданні ствердила, що була присутньою при ініціюванні угоди, вважає, що укладення угоди не суперечить інтересам підзахисного.

Судом вислухані показання обвинуваченого та оглянуті представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження з метою перевірки угоди про визнання винуватості на відповідність нормам КПК та КК України, за якими суд встановив, що умови угоди, не суперечать вимогам КПК України, оскільки вона укладена у провадженні щодо нетяжкого злочину за ч. 2 ст. 309 КК України, відповідає вимогам ст. 472 КПК України, не суперечить вимогам КК України, оскільки обставини, викладені в ній відповідають матеріалам справи, дії обвинуваченого кваліфіковано вірно за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання та перевезення психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту, в редакції, яка діяла на час вчинення кримінального правопорушення. Узгоджене покарання відповідає особі обвинуваченого, та вимогам ст. 58 Конституції України, оскільки відповідає санкції частини статті, яка діяла на момент вчинення обвинуваченим правопорушень, умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободі чи інтереси сторін або інших осіб, укладення угоди було добровільним, про що свідчать як особисті підписи обвинуваченого в угоді, так і його пояснення в судовому засіданні, обвинувачений має можливість виконувати взяті на себе угодою зобов`язання, підстави для визнання винуватості є дійсними.

Дослідивши представлені в підготовче судове засідання матеріали кримінального провадження, враховуючи, що 24 листопада 2023 року обвинувачений ОСОБА_3 та прокурор під час досудового розслідування досягли угоди про визнання винуватості, підписали її в присутності захисника, при цьому ОСОБА_3 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення за вказаних обставин, між ним та прокурором була досягнута домовленість про призначення ОСОБА_3 покарання за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 2 ст. 309 КК України, у виді штрафу у розмірі 2 (дві) тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а тому суд вважає, що справу можливо розглянути відповідно до положень ч. 2 ст.473, ч. 4 ст. 474 КПК України.

Суд приходить до переконання, що угоду належить затвердити, а ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, тобто у незаконному придбанні, зберіганні та перевезенні психотропної речовини у великих розмірах без мети збуту.

Щодо розв`язання питання про розподіл процесуальних витрат, суд виходить з таких міркувань.

Згідно із представленими копіями процесуальних рішень, експертів було залучено відповідно до вимог ст. 243 КПК України на підставі постанови СД ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області.

Відповідно до довідки про витрати на проведення експертизи № СЕ- 19/105-23/3704-НЗПРАП від 27 жовтня 2023 року, витрати на проведення експертизи у кримінальному провадженні становлять 1912 грн. 00 коп..

Відповідно до ст. 118 КПК України, процесуальні витрати зокрема складаються із витрат, пов`язаних із залученням експертів.

В ст. 243 КПК України зокрема зазначається, що сторона обвинувачення залучає експерта за наявності підстав для проведення експертизи.

Статтею 122 КПК України передбачений порядок здійснення оплати витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Аналіз вказаної статті дозволяє дійти висновку, що законодавець у вказаній статті зазначає коло осіб, на яких за певних умов покладається обов`язок на покриття процесуальних витрат під час проведення кримінального провадження як під час досудового розслідування так і судового слідства.

За змістом ст. 122 КПК України, яка передбачає залучення стороною обвинувачення експертів спеціалізованих державних установ здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються цим установам з державного бюджету.

Відповідно ст. 124 КПК України, яка передбачає розподіл процесуальних витрат, у разі ухвалення обвинувального вироку, суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

З огляду на викладене, з врахуванням вимог ст. 124 КПК України, суд вважає, що з обвинуваченого слід стягнути в прибуток держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта у розмірі 1912 грн. 00 коп..

Долю речових доказів суд вирішує відповідно ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлений.

Запобіжний захід не обирався.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 368, 370, 473, 474, 475, 476 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості від 24 листопада 2023 року укладену між прокурором Донецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони ОСОБА_5 та обвинуваченим ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР №0000344 від 21 вересня 2023 року- затвердити.

Визнати ОСОБА_3 винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.

Призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 2(дві) тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 34000(тридцять чотири тисячі) грн. 00 коп..

Захід забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_3 не обирався та не застосовувався.

Речові докази:

порошкоподібну речовину масами: 2,5691г; 0,1082г; 0,0385, котра містить психотропну речовину, обіг якої обмежено амфетамін, запаковану до спец. пакету №5629421, та прийняту до камери схову речових доказів ВП №4 Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області відповідно до квитанції №173 - після вступу вироку в законну силу знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на залучення експерта в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) грн. 00 коп. в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Слов`янський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Згідно із ч. 4 ст. 394 КПК України, вирок суду першої інстанції на підставі угоди між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості може бути оскаржений в апеляційному порядку:

обвинуваченим, його захисником, законним представником виключно з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди; ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання; невиконання судом вимог, встановлених ч.4, 6, 7 ст.474 КПК України, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди, затвердження судом угоди у провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 364 КПК України угода не може бути укладена.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копію вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому, захиснику та прокурору.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок складено у єдиному екземплярі у нарадчій кімнаті.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1