УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 при секретарі судового засідання ОСОБА_2 розглянувши у судовому засіданні в м. Бориспіль клопотання cлідчого слідчого відділу Бориспільського РУП ГУНП в Київській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_3 , в кримінальному провадженні №0000689, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 11.09.2017 року, про надання тимчасового доступу до речей та документів,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Бориспільської окружної прокуратури звернулась з вказаним клопотанням та обґрунтовує його тим, що слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000689 від 11.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 та її структурними підрозділами, вступивши у злочинну змову з посадовими особами суб`єктiв пiдприємницької діяльності: ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » та іншими, ще невстановленими керівниками юридичних осіб підприємницької дiяльностi, органiзували схему із розтрати та привласнення коштiв мiсцевого бюджету у особливо великих розмірах, що виділяються на фiнансування заходiв по капiтальному та поточному середньому ремонту об`єктiв iнфраструктури, а також на їх подальше обслуговування та утримання.

У ході виконання укладених договорiв щодо ремонту та обслуговування вказаних об`єктів інфраструктури, серед іншого постачаються товари та матерiали, що не вiдповiдатимуть за своїми вартісними, якісними та кількісними характеристиками заявленим, таким чином будуть складатися фіктивні акти виконаних робіт форми КБ-2в та довiдки про їх вартість форми КБ-3.

Такі дії призводять до зайвого перерахування бюджетних коштів за роботи, які виконані не в повному обсязі та нанесення збитків місцевому бюджету в особливо великих Проведеними заходами отриманi вiдомостi про те, що службові особи ІНФОРМАЦІЯ_3 під керівництвом ОСОБА_4 вступили в злочинну змову з кервниками ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (ЄРДПОУ НОМЕР_1 ) та з іншими при органiзацiями, під час виконання будівництва футбольного стадіону в парку « ІНФОРМАЦІЯ_4 » м. Бровари Киiвськоi області вартісно 16 880 438 21 грн.

Під час вивчення тендерної документації замовника та тендерної пропозицii та робіт по вул. Київській, Фельдмана, переможця закупівлі були виявлені порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі на які ІНФОРМАЦІЯ_3 під керівництвом ОСОБА_4 , не звертали уваги, маючи умисел на 17.07.2017 року між учасниками місцевого бюджету у особливо великих розмірах було укладено договір № 42/2017 та здійснено передплату 19.07.2017 у розмірі 30% яка склала 1 930 092 00 грн.

Встановлено, що підписані акти виконаних робіт на вказану суми не відповідають фактично виконаним об`ємам робіт на суму приблизно понад 300 тисяч гривень. Строк дії зазначеного договору 31.12.2017 року.

Окрім того, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, 06.09.2023 призначено судову- будівельно технічну експертизу.

Так, 04.10.2023 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання додаткових об`єктів дослідження для експертизи.

В ході досудового розслідування слідчим у кримінальному провадженні 24.08.2023 в порядку ст. 93 КПК України скеровано до ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділу капітального будівництва) АДРЕСА_1 , запит про надання копії.

У зв`язку з чим, з метою спростування або підтвердження вчинення кримінального правопорушення, встановлення всіх обставин його вчинення, встановлення осіб, причетних до його вчинення, органу досудового розслідування необхідно застосувати захід забезпечення кримінального провадження, а саме здійснити тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділу капітального будівництва) АДРЕСА_1 , вилучити завірені копії вказаних документів.

В судове засідання слідчий Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області лейтенант поліції ОСОБА_3 не з`явилась. Просила проводити розгляд справи у її відсутності.

Розгляд клопотання проводиться на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи.

Відповідно ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів не проводилася, оскільки учасники процесуальної дії про застосування фіксації не заявили.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, приходжу до висновку про його задоволення з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, дійсно слідчим відділом Бориспільського РУП ГУНП в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000689, внесеному 11.09.2017, за ознаками складу злочину, передбаченого ч. 2 ст. 364 КК України.

Окрім того, слідчим СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області, 06.09.2023 призначено судову-будівельно технічну експертизу, з метою: визначення відповідності розробленої проектно-технічної та кошторисної документації вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва; визначення, перевірка обсягів і вартості виконаних будівельних робіт та складеної первинної звітної документації з будівництва та їх відповідність проектно-кошторисній документації, вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва.

04.10.2023 надійшло клопотання експерта ІНФОРМАЦІЯ_5 про надання додаткових об`єктів дослідження для експертизи.

Згідно ст. 25 КПК України вбачається, що прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 4 ст. 38 КПК України, орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших дій, передбачених цим Кодексом.

Так, відповідно до вимог ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді.

Крім того, сторона кримінального провадження в порядку, передбаченому главою 15 КПК України, має право під час досудового розслідування чи суду, згідно з положеннями ст.160 КПК України, звернутись до слідчого судді з клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів.

Разом з тим, положеннями ч. 2 ст. 160 КПК України встановлені чіткі вимоги до змісту клопотання, з яким звертається сторона кримінального провадження до слідчого судді, при цьому в змісті клопотання, серед іншого повинно бути зазначено значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Тому, з метою збирання доказів на виконання завдань кримінального провадження, а саме захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, необхідно надати тимчасовий доступ до речей і документів, які перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділу капітального будівництва).

Слідчий суддя враховує, що в іншому порядку органу досудового розслідування неможливо отримати документи, з приводу яких слідчий звернувся до суду та які мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та необхідні для проведення призначеної експертизи.

Термін дії ухвали слід визначити строком на один місяць з моменту її проголошення.

На підставі викладеного та беручи до уваги те, що запитувана інформація може допомогти у встановленні дійсних обставин кримінальних правопорушень, а також має значення для встановлення істини по справі, клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Щодо вимоги слідчого про роз`яснення виконавцям ухвали, щодо порядку та наслідків невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слід зазначити наступне.

Частиною 1,2 статті 165 КПК України передбачено, що особа, яка зазначена в ухвалі слідчого судді, суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі слідчого судді, суду. Зазначена в ухвалі слідчого судді, суду особа зобов`язана пред`явити особі, яка зазначена в ухвалі як володілець речей і документів, оригінал ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів та вручити її копію.

Також, ч.1,2 ст. 166 КПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів. У разі якщо дозвіл на проведення обшуку надано за клопотанням сторони захисту, слідчий суддя, суд доручає забезпечення його проведення слідчому, прокурору або органу Національної поліції за місцем проведення цих дій. Проведення обшуку здійснюється за участю особи, за клопотанням якої надано дозвіл на його проведення, згідно з положеннями цього Кодексу.

Таким чином, законодавством передбачено прямий обов`язок особи, як володільця документів, надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів, а також законодавством передбачені наслідки невиконання ухвали слідчого судді. У зв`язку з цим слідчий суддя не вбачає підстав для дублювання вищевказаних норм права в резолютивній частині рішення.

У зв`язку з вище викладеним клопотання слідчого підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважених осіб ІНФОРМАЦІЯ_1 (відділу капітального будівництва) АДРЕСА_1 надати слідчим з числа групи слідчих у кримінальному провадженні, а саме слідчому СВ Бориспільського РУП ГУ Національної поліції в Київській області ст. лейтенанту поліції ОСОБА_3 , право тимчасового доступу до речей/документів з можливістю їх вилучення завірених копій документів: узгодженої проєктно-кошторисної документації з «Будівництва футбольного стадіону в парку «Перемога» м. Бровари Київської області»; договору №42/2017 від 17.07.2017 в повному обсязі з додатками (разом з додатками до додаткових угод, якщо такі складались); локальних кошторисів до договірної ціни договору (додаткових угод, якщо такі складались) з підсумковими відомостями ресурсів; узгодженої виконавчої документації про проведені роботи на об?єкті (загальні журнали робіт, журнали технічного та авторського нагляду, акти на закриття прихованих робіт, виконавчі схеми тощо) до договору; актів приймання виконаних будівельних робіт (форми КБ-2в) з підсумковими відомостями ресурсів до них та довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати (форми КБ-3) до договору; розрахунків загальновиробничих витрат до актів (форми КБ-2в) за кожною застосованою нормою; підтверджуючої документації щодо поточних цін будівельних матеріалів, виробів і комплектів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (товарні чеки, накладні тощо); підтверджуючої документацію щодо застосування будівельних машин та механізмів за переліком відомостей ресурсів до актів форми КБ-2в (балансової довідки з розрахунками вартості однієї маш.-год., договорів оренди машин та механізмів з актами виконаних робіт; інформаційного блоку даних (ІБД) на електронному носії (бажано флеш-пам`ять) з розширенням bds, bdd, bsdu, bedu, для імплементації ІБД до кошторисного програмного комплексу (ІБД сформувати окремо для кошторису в складі локального кошторису, окремо для актів за формою КБ-2в).

У задоволенні іншої частини вимог клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді діє протягом одного місяця з дня її винесення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Слідчий суддя ОСОБА_1