Провадження № 1 - кп/744/21/2024
Єдиний унікальний номер 744/329/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 січня 2024 року Семенівський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області кримінальне провадження, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000082 від 18 березня 2023 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Блешня Семенівського району Чернігівської області, українця, громадянина України, з базовою загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ; проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчинені кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, -

В С Т А Н О В И В:

17 березня 2023 року, близько 15 години 30 хвилин ОСОБА_5 , перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, маючи прямий умисел на незаконне проникнення до легкового автомобіля, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків, усвідомлюючи, що своїми умисними діями він порушує право на недоторканність володіння особи, гарантованого статтею 30 Конституції України, усупереч волі володільця, використовуючи цеглину, розбив скло водійських дверей автомобіля марки «АUDI А6», реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким володіє ОСОБА_4 , що був припарковий біля двору будинку АДРЕСА_3 . Після чого відчинив двері та проник до салону автомобіля.

Таким чином ОСОБА_5 порушив гарантоване ст. 30 Конституції України право на недоторканість володіння особи - ОСОБА_4 .

Своїми діями, які виразились у незаконному проникненні до іншого володіння особи, ОСОБА_5 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, визнав, щиро розкаявся у скоєному та показав, що дійсно він ( ОСОБА_5 ) 17 березня 2023 року був у стані алкогольного сп`яніння. Пам`ятає, що прокинувася вдома. Він не пам`ятає, що проникав до автомобіля ОСОБА_4 .

Допитаний потерпілий ОСОБА_4 у судовому засіданні показав, що 17 березня 2023 року він вперше залишив без нагляду свій легковий автомобіль марки «АUDI А6» біля двору свого будинку АДРЕСА_3 . Ввечері цього дня йому зателефонувала його мати ОСОБА_6 та повідомила, що ОСОБА_7 , який жив по сусідству з ними, розбив його автомобіль. Коли ОСОБА_4 під`їхав до свого будинку, то побачив, що біля його автомобіля стояли поліцейські та ОСОБА_7 . В автомобілі було розбите бокове скло з боку водійського місця. На водійському сидінні та на дверях був бруд. На передній панелі були сліди крові. У салоні автомобіля знайшли цеглину та зимову камуфляжну шапку. ОСОБА_7 нічого не пояснював, все заперечував. Сказав, що це зробив не він, його там не було. Потерпілий ОСОБА_4 претензій майнового та морального характеру до обвинуваченого ОСОБА_5 не має.

Допитана свідок ОСОБА_8 у судовому засіданні показала, що 17 березня 2023 року вона разом зі своєю сусідкою ОСОБА_9 вигулювала свою собаку. Проходячи по вулиці Мирошниківка міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області близько 15 години 30 хвилин вони побачили біля будинку ОСОБА_6 , яка є матір`ю ОСОБА_10 , легковий автомобіль, в якому було розбите бокове скло з боку водійського місця. На водійському сидінні цього автомобіля сидів ОСОБА_7 . На землі поруч з автомобілем лежало розбите скло. На марку та колір автомобіля ОСОБА_8 не звернула уваги. У неї не було з собою мобільного телефону, тому, прийшовши додому хвилин через 30-40, ОСОБА_8 зателефонувала ОСОБА_6 та повідомила про побачене.

Допитана свідок ОСОБА_9 у судовому засіданні показала, що одного дня весною 2023 року вона разом зі своєю сусідкою ОСОБА_8 вигулювали собаку останньої. Проходячи по вулиці Мирошниківка міста Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області вони побачили біля будинку ОСОБА_11 , яка є матір`ю ОСОБА_10 , легковий автомобіль марки «АUDI» зеленого кольору, в якому було розбите бокове скло з боку водійського місця. На водійському сидінні цього автомобіля сидів ОСОБА_12 . ОСОБА_8 з свого дому зателефонувала ОСОБА_13 та повідомила про побачене.

Допитаний свідок ОСОБА_14 у судовому засіданні показав, що весною 2023 року у вечірній час йому зателефонувала його мати ОСОБА_6 та повідомила, що їй зателефонували та сказали, що біля її двору стоїть розбита іномарка. Мати була у від`їзді, тому попросила його сходити подивитися. Прийшовши до двору матері він побачив на вулиці біля двору автомобіль марки «АUDI А6» синього кольору, який належить його брату ОСОБА_4 . У автомобіля було розбите бокове скло з боку водійського сидіння. У салоні автомобіля нікого не було. На підлозі біля переднього пасажирського сидіння лежала цеглина. Біля заднього пасажирського сидіння на підлозі лежала в`язана камуфльована шапка. На вулиці ОСОБА_14 побачив чоловіка, якого впізнав у залі суду, вказавши на обвинуваченого ОСОБА_5 . Цей чоловік йшов до автомобіля. Підійшовши до ОСОБА_14 він сказав, що він викликав поліцію.

Згідно відомостей протоколу огляду місця події від 18 березня 2023 року з доданою ілюстративною фототаблицею, оглянуто автомобіль марки АUDI А6, реєстраційний номер НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_4 . Автомобіль припаркований біля двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 . На момент огляду автомобіля наявні ушкодження у вигляді розбитого скла дверей місця водія. При огляді салону автомобіля на підлозі на місці водія виявлено уламок червоної цеглини розміром 11х13х7 см. На сидінні та підлозі наявні дрібні уламки від скла. На момент огляду водійське сидіння, а саме седушка перебуває в мокрому стані. На тунелі за передніми сидіннями виявлено піксельну в`язану шапку, ймовірно залишену правопорушником.

При подальшому огляді інших ушкоджень кузова та салону автомобіля не виявлено.

В присутності понятих ОСОБА_4 пояснив, що з автомобіля жодних речей викрадено не було.

З місця події вилучено уламок червоної цеглини розмірами 11х19х7 см, який упаковано в сейф пакет Україна Національна поліція № 0007314 та піксельну в`язану шапку, яка упакована в сейф-пакет Україна Національна поліція № 0007315 (аркуші кримінального провадження (далі - а. с.) 29-37).

Згідно постанови про визнання та приєднання до провадження речових доказів від 18 березня 2023 року уламок червоної цеглини розмірами 11х13х7 см та в`язану зимову шапку визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано до кімнати зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а. с. 38).

Згідно висновку Комунального некомерційного підприємства «Семенівська міська лікарня» від 17 березня 2023 року щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, встановлено перебування ОСОБА_5 17 березня 2023 року о 20 годині 10 хвилин у стані алкогольного сп`яніння (а. с. 42).

Ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року накладено арешт на речові докази - уламок червоної цеглини розмірами 11х13х7 см та в`язану зимову шапку і надано дозвіл на їх зберігання в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області (а. с. 40-41).

Суд приходить до висновку, що ухвалюючи вирок по справі арешт вказаного майна слід скасувати на підставі ч. 4 ст. 174 Кримінального процесуального кодексу України.

Вказані докази у своєму взаємозв`язку дають достатні підстави вважати ОСОБА_5 винуватим у вчиненні вищезазначеного кримінально караного діяння.

Таким чином, сукупністю наведених доказів повністю доведено вину ОСОБА_5 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України.

Кваліфікація кримінального проступку за ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України є вірною за кваліфікуючою ознакою як незаконне проникнення до іншого володіння особи.

Вирішуючи питання про визначення міри покарання обвинуваченому та потреби у його відбуванні, суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 Кримінального кодексу України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ч. 2 ст. 12 Кримінального кодексу України відноситься до категорії кримінальних проступків, те що обвинувачений ОСОБА_5 раніше не судимий, має базову загальну середню освіту, не одружений, має на утриманні непрацездатну особу, не працює, за місцем проживання характеризується посередньо, обставину, яка відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 Кримінального кодексу України пом`якшує покарання, - щире каяття; обставину, яка відповідно до п. 13 ч. 1 ст. 67 Кримінального кодексу України обтяжує покарання, - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе без ізоляції від суспільства.

З урахуванням вищезазначених обставин, суд дійшов висновку про необхідність призначення обвинуваченому ОСОБА_5 покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, із застосуванням вимог статей 75 та 76 Кримінального кодексу України.

Документів щодо яких можливо ухвалити процесуальні рішення при постановленні вироку за матеріалами кримінального провадження немає.

Запобіжні заходи, передбачені ст. 176 Кримінального процесуального кодексу України, у даному кримінальному провадженні не застосовувалися.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні. Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Відповідно до положень ст. 100 Кримінального процесуального кодексу України речові докази - уламок червоної цеглини розмірами 11х13х7 см, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, підлягає знищенню, в`язана зимова шапка, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, підлягає поверненню власнику ОСОБА_5 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368, 370, 371, 373, 374 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 (один) рік.

На підставі ст. 75 Кримінального кодексу України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік.

Початок іспитового строку рахувати ОСОБА_5 з дати ухвалення вироку, тобто з 10 січня 2024 року.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 Кримінального кодексу України на ОСОБА_5 покласти обов`язки:

періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області від 27 березня 2023 року, на речові докази: уламок червоної цеглини розмірами 11х13х7 см та в`язану зимову шапку.

Речові докази:

уламок червоної цеглини розмірами 11х13х7 см, який знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - знищити;

в`язану зимову шапку, яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів Новгород-Сіверського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області, - повернути власнику ОСОБА_5 .

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржений протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Семенівський районний суд Чернігівської області.

Суддя: ОСОБА_1