Справа № 127/1497/24
Провадження № 1-кс/127/600/24
У Х В А Л А

Іменем України

19 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді: ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання прокурора та слідчого закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому просив:

- скасувати арешт накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області на майно яке було вилучено під час проведення обшуку за його місцем проживання.

- зобов`язати прокурора та слідчого закрити кримінальне провадження №0000051 від 23.03.2022.

Клопотання мотивовано тим, що 22.03.023 працівниками Вінницької окружної прокуратури Вінницької області сфабриковано відносного заявника кримінальне провадження за №0000051 від 23.03.2022.

03.02.2023 на підставі незаконно винесеної ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 10.01.2023 проведено обшук за місцем проживання заявника, а саме за адресою: АДРЕСА_1 .

За наслідками незаконно проведеного обшуку було вилучено три флешки з особистими фотографіями, три оптичні диски, смартфон «Редмі ноте 10 про», однак вказане майно не може містити слідів вчинення будь-якого кримінального правопорушення.

В подальшому, 08.02.2023 ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області накладено арешт на вилучене під час обшуку майно, однак заявник не був повідомлено про дату, час та місце розгляду клопотання, разом з тим заявник не має будь-якого процесуального статусу у даному кримінальному провадженні.

Окрім того, як зазначається заявником, досудове розслідування у кримінальному провадженні не проводиться, а тому є незрозумілим позбавлення власника його права власності на користування вилученим майном.

На підставі викладеного заявник звернувся до суду з вказаним клопотанням та просив його задовольнити.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак до матеріалів клопотання подав заяву про розгляд справи у його відсутність, у якій також зазначив про те, що вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Відділ поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, однак 19.02.2024 слідчий ОСОБА_4 звернувся до суду з заявою про розгляд справи у його відсутність, а також надав для огляду матеріали кримінального провадження №0000051.

Відповідно до положень статті 174 КПК України неявка в судове засідання особи, яка заявила клопотання, та особи, за клопотанням якої було арештовано майно, не є перешкодою для розгляду клопотання по суті.

Таким чином, оскільки заявник клопотання та відділ поліції повідомленні про час та місце розгляду клопотання, однак в судове засідання не з`явилися, натомість заявником та слідчим подано заяви про розгляд клопотання без їх участі, та слідчим надано суду матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає за можливе розглядати клопотання за відсутності заявника та представника відділу поліції.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Слідчий суддя, дослідивши вказане клопотання та матеріали кримінального провадження №0000051, дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, з огляду на таке.

Згідно зі статтею 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до частини першої статті 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як слідує з матеріалів справи, в провадженні СВ Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області перебувають матеріали кримінального провадження, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України.

З витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022 слідує, що: « ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у своєму зверненні, адресованому, у тому числі, до президента Російської Федерації ОСОБА_5 , серед іншого, закликає останнього вжити заходів реагування до, начебто, націоналістів, неонацистів, бандитів, фашистів, та бандерівців, а саме: до органів поліції України та м. Вінниці, а також Офісу Генерального прокурора та Вінницької окружної прокуратури Вінницької області, про що ОСОБА_3 буде інформувати громад кість у соціальних мережах.»

При цьому, першочергово досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2022 здійснювалось сектором дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Постановою дізнавача сектору дізнання Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 24.08.2023 кримінальне провадження №0000051 від 23.03.2022 перекваліфіковано з ч. 1 ст. 111-1 КК України на ч. 1 ст. 436-2 КК України.

В подальшому, постановою прокурора Вінницької окружної прокуратури Вінницької області від 24.08.2023 визначено підслідність кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-2 КК України за слідчим відділом Управління Служби безпеки України у Вінницькій області.

Разом з тим, постановою виконувача обов`язків керівника Вінницької обласної прокуратури від 03.10.2023 визначено підслідність у кримінальному провадженні за №0000051 від 23.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. ст. 436-2 КК України, за слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Таким чином, на даний час досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2023 здійснюється слідчим відділенням Відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області.

Як слідує з оглянутих матеріалів кримінального провадження, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 10 січня 2023 року по справі №127/895/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання речей та предметів, які містять на собі зображення з елементами російської символіки, а саме плакати, портрети, журнали, зошити із рукописними написами на підтримку росії та інші речі проросійського характеру, а також комп`ютерної техніки на якій містяться файли із проросійським змістом, та предмети і речовини, які перебувають у незаконному обігу.

В подальшому, на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області, 03.02.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON №5050», серійний номер 6ZYPLR1, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289465; ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер CV6F8N1, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289464; флеш-носій інформації об`ємом 1 GB, серійний номер 6АЕА-0016R C20GHEH00003, який було поміщено у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ2019412; DVD-R диск з написом «Воєнно морские сильї России», DVD-R диск з написом «Воєнно воздушньїе сильї России», DVD-R диск з написом «файли листів 2015 року», які було поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами учасників; мобільний телефон марки «Хіаоті», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_3 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501299; флеш-носій інформації, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501298.

Вищевказані обставини підтверджується протоколом обшуку від 03.02.2023

Постановою дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_6 від 04.02.2023 вищевказане майно визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000051 від 23.03.2023.

В подальшому, ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08 лютого 2023 року по справі №127/3332/23 накладено арешт на майно, яке вилучено під час обшуку 03.02.2023, за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках кримінального провадження № 0000051 внесеного до ЄРДР 23.03.2022, а саме на: ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON №5050», серійний номер 6ZYPLR1, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289465; ноутбук марки «DELL», моделі «INSPIRON 1545», серійний номер CV6F8N1, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ ГОЛОВНЕ СЛІДЧЕ УПРАВЛІННЯ» № 7289464; флеш-носій інформації об`ємом 1 GB, серійний номер 6АЕА-0016R C20GHEH00003, який було поміщено у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № INZ2019412; DVD-R диск з написом «Воєнно морские сильі России», DVD-R диск з написом «Воєнно воздушньїе сильї России», DVD-R диск з написом «файли листів 2015 року», які було поміщено у паперовий конверт, скріплено підписами учасників; мобільний телефон марки «Хіаомі», моделі «Redmi Note 10 Pro», ІМЕІ1: НОМЕР_1 , ІМЕІ2: НОМЕР_2 , зі встановленою sim-картою НОМЕР_3 , який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501299; флеш-носій інформації, який було упаковано у спеціальний пакет «НАЦІОНАЛЬНА ПОЛІЦІЯ УКРАЇНИ» № WAR1501298.

В ході досудового розслідування даного кримінального провадження органом досудового розслідування призначено та проведено ряд комп`ютерно-технічних експертиз та семантико-текстуальну експертизу.

Зокрема, з висновку експерта №СЕ-19/102-23/2727-КТ від 19.04.2023 (комп`ютерно-технічна експертиза) слідує, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках ноутбука Dell Inspiron серед наявної та видаленої інформації виявлено 38 файлів, в яких містяться ключові слова та/або словосполучення: "россия, путин, Українська корупційна влада".З висновку експерта №СЕ-19/102-23/2757-КТ від 04.05.2023 (комп`ютерно-технічна експертиза) слідує, що на накопичувачі на жорстких магнітних дисках Seagate ST500LM030 ноутбука Dell Inspiron серед наявної та видаленої інформації виявлено 1255 файлів, з ключовими словами та/або словосполучення: "бандеровци, неонацисти, націоналісти, росія, путін та Українська корупційна влада".

З висновку експерта №1053/23-21 від 14.07.2023 (семантико-текстуальна експертиза) слідує, що у наданих на дослідження письмових текстах заяв ОСОБА_3 містяться публічні заклики до насильницької зміни чи повалення конституційного ладу або до захоплення державної влади; містяться публічні заклики до вчинення дій з метою зміни державного кордону й на порушення порядку, встановленого Конституцією України; містяться публічні заклики громадянам України до підтримки дій держави-агресора; містяться ознаки розпалювання національної ворожнечі та ненависті тощо.

Досудове розслідування даного кримінального провадження триває.

Згідно зі статтею 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дослідивши матеріали справи та кримінального провадження слідує висновок, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника (володільця) майна з метою запобігання відчуження, знищення чи пошкодження майна, що може перешкодити кримінальному провадженню, а слідчий суддя на даній стадії не в праві вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд при розгляді кримінального провадження по суті, тобто не в праві оцінювати докази з точки зору їх достатності і допустимості для встановлення вини чи її відсутності у фізичної або юридичної особи за вчинення злочину.

Слідчий суддя, на даному етапі, лише зобов`язаний на підставі розумної оцінки сукупності отриманих доказів визначити, що причетність тієї чи іншої особи до вчинення кримінального правопорушення є вірогідною та достатньою для застосування щодо неї заходів забезпечення кримінального провадження, одним із яких і є накладення арешту на майно.

Відповідно до статей 22, 26 КПК України кримінальний процес являється змагальним і диспозитивним, що полягає у вільному подані учасниками процесу до суду доказів на підтвердження своєї позиції та захисту своїх інтересів.

Як вбачається з ухвали суду про арешт майна, вищезазначене майно, яке було вилучено під час обшуку від 03.02.2023 відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів в кримінальному провадженні №0000051, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Як зазначено вище, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку, що у задоволенні клопотання про скасування арешту на майно слід відмовити, оскільки заявник не довів суду, що арешт накладено необґрунтовано, та відповідно не довів що у застосуванні даного заходу забезпечення у кримінальному провадженні відпала потреба, оскільки досудове розслідування триває, а зазначене майно є речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Крім того, відповідне майно є предметом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відомості про які внесено до ЄРДР, досудове розслідування в кримінальному провадженні наразі триває та на даний час ще не завершене, а тому клопотання є передчасним та задоволенню не підлягає.

Таким чином, з метою унеможливлення подальшого відчуження вищевказаного майна та забезпечення його схоронності, згідно з ухвали слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 08.02.2023 було обґрунтовано накладено на нього арешт і на даний час законних підстав для скасування арешту не вбачається.

Вимоги клопотання про зобов`язання слідчого та прокурора закрити кримінальне провадження також задоволенню не підлягають, оскільки вирішення питання про завершення досудового розслідування, закриття кримінального провадження, спрямування матеріалів справи з обвинувальним актом до суду, відноситься до повноважень слідчого, за погодженням з прокурором, або прокурора, а не слідчого судді.

Відповідно до частини першої статті 36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Положеннями частини п`ятої статті 40 КПК України визначено, що слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого.

При цьому, діючим кримінальним процесуальним законодавством слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого або ж прокурора завершувати досудове розслідування або закрити будь-яке кримінальне провадження. Слідчий суддя звертає увагу, що завершення досудового розслідування чи закриття кримінального провадження є процесуальними рішеннями, а не слідчою дією, а тому слідчий суддя не наділений повноваженнями зобов`язувати слідчого або ж прокурора прийняти рішення про завершення досудового розслідування або закриття кримінального провадження, оскільки слідчий та прокурор самостійні у прийнятті таких рішень.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 22, 26, 36, 40, 98, 170, 174, 219, 309, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна та зобов`язання прокурора та слідчого закрити кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000051 від 23.03.2022, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 436-2 КК України, відмовити.

Ухвала слідчого судді є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя