Справа 759/5999/19 Головуючий в 1 інстанції - ОСОБА_1 Провадження 11-кп/824/1589/2024 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

08 лютого 2024 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючий), ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря ОСОБА_5

учасників судового провадження:

прокурора ОСОБА_6 ,

законного представника особи, щодо

якої вирішується питання про застосування

примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

особи, щодо якої вирішується питання

про застосування примусових заходів

виховного характеру ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , -

в с т а н о в и л а :

У провадженні Київського апеляційного суду перебувають апеляційні скарги законного представника неповнолітнього ОСОБА_9 - ОСОБА_7 та захисника ОСОБА_8 на ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 19 листопада 2020 року про застосування до неповнолітнього ОСОБА_9 примусового заходу виховного характеру, передбаченого п. 3 ч. 2 ст. 105 КК України у виді застереження та передачі під нагляд матері - ОСОБА_7 , строком на 1 рік.

30.05.2023, із доповненнями від 31.07.2023, на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . Обґрунтовується вказана заява тим, що колегія суддів, не з`ясувавши думку ОСОБА_9 , долучила до матеріалів кримінального провадження письмові документи, надані прокурором у судовому засіданні від 18.05.2023, які не були відкриті стороні захисту у порядку ст.290 КПК України, чим порушила принцип змагальності та диспозитивності. Крім того, колегія суддів, не перевіривши доводи сторони захисту щодо істотного порушення вимог кримінального процесуального закону в частині оцінки доказів, перейшла до стадії дебатів. Вказані дії колегії суддів, на переконання заявника порушують право неповнолітнього ОСОБА_9 на справедливий суд.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, пояснення:

законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 , захисника ОСОБА_8 та особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_9 , які заяву про відвід колегії суддів підтримали та просили її задовольнити;

прокурора, який заперечував щодо задоволення заяви про відвід колегії суддів, вважаючи її доводи необґрунтованими;

перевіривши матеріали кримінального провадження та вивчивши доводи заяви про відвід, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заявленого відводу.

Обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні викладені у ст. 75 КПК України.

Водночас, викладені законним представником особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 в заяві підстави щодо відводу колегії суддів не передбачені ст. 75 КПК України. Доводи, викладені в заяві про відвід не містять змістовного обґрунтування щодо необ`єктивності чи упередженості колегії суддів у даному судовому провадженні, які з огляду на положення ст.75 КПК України давали би підстави для відводу колегії суддів. За своїм змістом, викладені у заяві про відвід аргументи зводяться до незгоди із процесуальними діями колегії суддів у даному судовому провадженні, що не може бути розцінено у якості суб`єктивних упереджень колегії судді до предмету апеляційного розгляду та не обумовлює підстав для відводу колегії суддів, передбачених ст.75 КПК України.

У зв`язку із викладеним, колегія суддів вважає за необхідне заяву про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 залишити без задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

В задоволенні заяви законного представника особи, щодо якої вирішується питання про застосування примусових заходів виховного характеру ОСОБА_7 про відвід колегії суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

СУДДІ

___________________ _______________________ _____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4