ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.11.2023 Справа №607/23949/21

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження №0001623 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, із середньою освітою, безробітної, заміжньої, на утриманні 2 неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України,

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченої - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

Так, 16 листопада 2021 року близько 14 год. 20 хв. в обвинуваченої ОСОБА_3 , яка в стані алкогольного сп`яніння перебувала на території Микулинецького кладовища, що по вул.Микулинецькій, 27, у м.Тернополі, виник злочинний умисел, направлений на пошкодження квітів та дерев`яної огорожі однієї з могил, що знаходиться на території даного кладовища, реалізовуючи який вона тоді ж і там же, нехтуючи громадською моральністю у сфері шанобливого ставлення до померлих та їх місць поховання, демонструючи негативне ставлення до суспільних відносин, що забезпечують загальноприйняті моральні принципи, традиції та релігійні положення щодо поховання померлих та вияву поваги до пам`яті покійних, здійснила наругу над могилою, де похований ОСОБА_5 , зокрема, підійшовши до місця даного поховання, своєю правою рукою зламала квіти, що посаджені на вищевказаній могилі, після чого, підійшовши до правої секції дерев`яного паркану, що слугував огорожею до вищевказаної могили, своєю правою рукою повалила вказану секцію паркану на землю.

Допитана під час судового розгляду обвинувачена ОСОБА_3 свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, визнала повністю за обставин, що вказані в обвинувальному акті, щиро розкаялась та, нічого не доповнивши, пояснила, що дійсно вчинила вказане кримінальне правопорушення, про що на даний час шкодує.

Обвинувачена ОСОБА_3 , визнавши свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, за обставин, викладених в обвинувальному акті, повністю погодилася зі всіма зібраними в процесі досудового розслідування доказами, що її підтверджують, відмовилася від їх дослідження під час судового розгляду.

Суд, з`ясувавши думку учасників судового розгляду щодо визначення обсягу доказів, що підлягають дослідженню та порядку їх дослідження, згідно ч.3 ст.349 КПК України визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються, з`ясувавши при цьому, чи правильно розуміють обвинувачена та інші учасники судового провадження зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до переконання про доведеність винуватості обвинуваченої ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення та кваліфікує її дії за ч.1 ст.297 КК України, як наруга над могилою.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 , суд, відповідно до вимог ст.ст. 50, 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів, фактичні обставини кримінального провадження, особу винуватої, її вік, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, виховує 2 неповнолітніх дітей, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання, зокрема, до обставин, що пом`якшують покарання, суд відносить щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, а до обставин, що обтяжує - вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані алкогольного сп`яніння.

Таким чином, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 слід призначити покарання в межах санкції статті обвинувачення, а саме у виді позбавлення волі на певний строк ближче до нижчої межі санкції.

Водночас, з урахуванням пом`якшуючих покарання обвинуваченої ОСОБА_3 обставин, загалом позитивних даних про її особу, думки потерпілого, який, у поданій ним на адресу суду письмовій заяві, вказав, що претензій до обвинуваченої не має, суд вважає за можливе на підставі ст.75 КК України звільнити дану обвинувачену від відбування призначеного судом покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку та покладенням передбачених п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України обов`язків, що буде необхідним та достатнім для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, оскільки, за вищенаведеного, виправлення та перевиховання ОСОБА_3 можливі без ізоляції останньої від суспільства.

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоннгого суду Тернопільської області від 19 листопада 2021 року арешт на майно необхідно скасувати, а наведене майно, речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: мобільний телефон ТМ «Моторола», чорного кольору та сім-картку ОМЗ «Київстар» НОМЕР_1 необхідно повернути ОСОБА_3 , а пусту пластикову пляшку з-під пива ТМ «Арсенал» слід знищити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 370, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.297 КК України, призначивши їй за даним кримінальним правопорушенням покарання у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням з встановленням іспитового строку на 1 (один) рік.

Згідно п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

1). періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2). повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Накладений за ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайоннгого суду Тернопільської області від 19 листопада 2021 року арешт на майно - скасувати, а наведене майно, речові докази, які знаходяться в камері зберігання речових доказів ТРУП ГУНП в Тернопільській області: мобільний телефон ТМ «Моторола», чорного кольору та сім-картку ОМЗ «Київстар» НОМЕР_1 - повернути ОСОБА_3 , а пусту пластикову пляшку з-під пива ТМ «Арсенал» - знищити.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Копії вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченій та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий суддяОСОБА_1