справа № 361/1461/23
провадження № 1-кс/361/1695/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.10.2023 м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської областi ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001257 від 01.04.2017, відносно підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Єреван Республіки Вірменія, громадянин Вірменії, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , з середньою освітою, офіційно не працевлаштований, не депутат, не інвалід, не одружений, утриманців не має, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001257 від 01.04.2017, за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

Слідчий слідчого СВ Броварського РУП ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою приводу останнього для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, мотивуючи подане клопотання тим, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину та переховується від органів досудового розслідування та суду.

З матеріалів клопотання встановлено, що 01.05.2017 в рамках кримінального провадження №0001257 від 01.04.2017 прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області погоджено повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України та в цей же день вручено її копію громадянину Вірменії ОСОБА_5 .

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується забраними в ході досудового розслідування доказами: протоколом прийняття заяви від ОСОБА_6 від 01.04.2017, протоколами допиту потерпілого, свідків, протоколом огляду місця події, протоколами пред`явлення особи для впізнання та іншими матеріалами кримінального провадження в своїй сукупності.

Проте, до даного часу ОСОБА_5 до Броварського РУП не з`явився, місце свого перебування не повідомив.

У зв`язку із наведеним 12.06.2017 постановою слідчого підозрюваного ОСОБА_5 оголошено у розшук.

Згідно повідомлення Державної прикордонної служби України від 28.06.2022 ОСОБА_5 перетнув державний кордон України 25.02.2018.

Таким чином, ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого злочину, місце перебування останнього невідоме, що перешкоджає проведенню з підозрюваним слідчих дій і прийняттю законного рішення у кримінальному провадженні.

Згідно ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що:

1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду;

2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

Заслухавши доводи прокурора про доцільність надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу тримання під вартою, дослідивши матеріали клопотання, беручи до уваги дані про особу ОСОБА_5 , зокрема те, що останній обґрунтовано підозрюється у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, переховується від органу досудового розслідування, а одержавши відомості про звернення слідчого до суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу, до початку розгляду клопотання в суді може не прибути до суду за судовим викликом, приходжу до висновку, що наведені обставини підтверджують ризики, визначені ст. 177 КПК України, та свідчать про наявність підстав для надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для розгляду клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу, а тому клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 187-189, 190 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання клопотання слідчого СВ Броварського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Броварської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 , про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, у кримінальному провадженні № 0001257 від 01.04.2017 - задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Єреван Республіки Вірменія, громадянина Вірменії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , з метою здійснення його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування щодо нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала про затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту: приводу підозрюваного до суду; закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку дії; відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1