В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.10.2023 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000186 від 6 квітня 2023 року, відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з вищою освітою, розлученого, військовозобов`язаного, непрацюючого, раніше несудимого: по обвинуваченню у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, -

у с т а н о в и в :

Обвинувачений ОСОБА_3 на початку вересня 2023 року, перебуваючи в АДРЕСА_2 , поблизу автобусної зупинки, незаконно придбав для особистого вживання шляхом знахідки на узбіччі дороги один прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною психотропною речовиною - амфетаміном. Після чого обвинувачений, розуміючи, що знайдена їм речовина є амфетаміном, залишив її при собі, таким чином незаконно зберігав, з метою особистого вживання психотропної речовини без мети збуту. 19 вересня 2023 року, в період часу з 07-40 год по 08-41 год, в ході проведеного обшуку в домоволодіння ОСОБА_3 по АДРЕСА_1 виявлено та вилучено один прозорий поліетиленовий пакет, в якому містилась психотропна речовина, обіг якої обмежено - амфетамін, загальною масою 0,5298 г.

Своїми діями обвинувачений ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок, передбачений частиною першою статті 309 КК України незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Вказані обставини встановлені органом досудового розслідування та, як встановлено судом, не оспорюються учасниками судового провадження.

В матеріалах кримінального провадження містяться відомості та докази того, що обвинувачений ОСОБА_3 в присутності захисника ОСОБА_4 надав письмову заяву, відповідно до якої він беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України, погоджується з встановленими досудовим дізнанням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права апеляційного оскарження вироку суду, передбаченими частиною другою статті 302 КПК України, згідний з розглядом обвинувального акта судом у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду.

Потерпілий у кримінальному провадженні відсутній.

Прокурор ОСОБА_5 подав клопотання про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду та виклику учасників судового провадження на підставі частини першої статті 302 КПК України.

Суд, перевіривши матеріали кримінального провадження, вважає, що при проведенні досудового розслідування порушень вимог КПК України допущено не було, право на захист обвинуваченому було роз`яснено та дотримано, сумнівів у добровільності відповідної заяви обвинуваченого у суду не виникло, перешкод для спрощеного провадження судом не встановлено.

Обставиною, яка у відповідності із статтею 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття і активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, які у відповідності із статтею 67 КК України обтяжують покарання, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке є кримінальним проступком; обставини, що пом`якшують покарання, а також особу винного, який характеризується позитивно, раніше несудимий, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває; що покарання є заходом примусу, який застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає у передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого, і яке має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого; виходячи з принципів індивідуалізації, розумності покарання з метою попередження вчинення нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами; і вважає доцільним призначити йому покарання, необхідне і достатнє для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень у виді штрафу в межах санкції інкримінованої йому частини першої статті 309 КК України.

Цивільний позов не заявлений.

Витрати на залучення експерта складають 5736 грн, які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави відповідно до вимог статті 124 КПК України.

Речовим доказом визнано змиви нашарувань, електронні ваги та прозорий поліетиленовий пакет з порошкоподібною речовиною білого кольору амфетаміном загальною масою 0,5298 г, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП, які підлягають знищенню.

Запобіжний захід не обирався, підстави для його обрання до набрання вироком законної сили відсутні.

Керуючись статтями 302, 370, 371, 374, 381, 382 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною першою статті 309 КК України і обрати йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн.

Речові докази змиви нашарувань, електронні ваги та прозорий поліетиленовий пакет з психотропною речовиною амфетаміном загальною масою 0,5298 г, які перебувають на зберіганні у кімнаті зберігання речових доказів Жмеринського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави 5736 (п`ять тисяч сімсот тридцять шість) грн за проведення експертизи психотропних речовин.

Вирок приводиться до виконання не пізніше десятиденного строку з дня набрання ним законної сили або звернення його до виконання.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

На вирок сторони кримінального провадження мають право подати апеляцію до Вінницького апеляційного суду через Жмеринський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення, крім права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Суддя Костянтин ШЕПЕЛЬ