Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/1689/23
Провадження № 1-кп/935/198/23
ВИРОК

Іменем України

25 жовтня 2023 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коростишів Житомирської області, кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000227 від 15.05.2023 за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Христинівка Уманського району Черкаської області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, неодружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, депутатом та особою з обмеженими можливостями не є, судимий: 08.05.2017 Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі, звільнений від відбування покарання на підставі ст.75 КК України з іспитовим строком 2 роки; 06.06.2019 Уманським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі; 16.07.2019 Христинівським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.190 КК України до 1 року позбавлення волі; 15.12.2019 Монастирищенським районним судом Черкаської області за ч.2 ст.186, ч.2 ст.190 до 4 років 2 місяців позбавлення волі; 04.02.2021 Кропивнянським апеляційним судом за ч.2 ст.185 КК України до 3 років позбавлення волі; який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Верховною Радою України 24.02.2022 згідно Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», на території України з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан.

У зв`язку з триваючою широкомасштабною збройною агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» Указом Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 06.02.2023 №58/2023, затвердженого Верховною Радою України 21.11.2022, воєнний стан в Україні продовжено з 05 години 30 хвилин 19.01.2023 строком на 90 діб. Законом України «Про правовий режим воєнного стану» передбачено продовження строку дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 19 лютого 2023 року строком на 90 діб.

Під час введеного правового режиму воєнного стану, ОСОБА_4 , будучи особою раніше судимою за майнові злочини, маючи не зняту та не погашену в законному порядку судимість, на шлях виправлення не став та вчинив новий злочин за наступних обставин.

Так, 14 травня 2023 року близько 16 години 44 хвилин, ОСОБА_4 , проходив поблизу магазину «Смачна крамниця», що розташований по вул. Героїв Небесної Сотні, неподалік будинку № 64, в м. Коростишів Коростишівської міської територіальної громади, Житомирського району, Житомирської області .

Перебуваючи у вказаний день, час та місці, у поле зору ОСОБА_4 , потрапив велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Betty 26», який знаходився біля автобусної зупинки неподалік магазину «Смачна крамниця», за вищевказаною адресою.

У цей час та місці, за вказаних обставин, у ОСОБА_4 , раптово виник злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, а саме: велосипеда торгової марки «Ardis» моделі «Betty 26», який належав ОСОБА_5 .

Реалізовуючи свій злочинний умисел, направлений на таємне, повторне викрадення чужого майна, вчинене в умовах воєнного стану, керуючись корисливим мотивом, упевнившись в тому, що за його діями ніхто не спостерігає і вони залишаються непоміченими, ОСОБА_4 , маючи вільний доступ, умисно, повторно викрав велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Betty 26», вартістю 7195,25 грн.

Утримуючи вищевказаний велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Betty 26», при собі, ОСОБА_4 , місце вчинення кримінального правопорушення залишив та викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 майнової шкоди на загальну суму 7195,25 гривень.

Суд розглядає кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення, відповідно до вимог ст. 337 КПК України

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою провину у висунутому обвинуваченні за ч. 4 ст. 185 КК України визнав повністю, у вчиненому щиросердно розкаявся, пояснив суду, що дійсно, при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, скоїв інкриміноване діяння, знав, на наступний день працівники поліції вилучили викраденого велосипеда, який повернутий потерпілій.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце судового засідання, надала заяву, в якій просила суд розглянути кримінальне провадження за її відсутності, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, покарання призначити не суворе, з урахуванням думки учасників судового провадження, щодо можливості з`ясування всіх фактичних обставин кримінального правопорушення, суд, керуючись ст. 325 КПК України, вирішив проводити судовий розгляд за відсутності потерпілої.

Обвинувачений, прокурор не заперечували фактичні обставини кримінального провадження і не заперечували проти визнання недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що всі учасники судового розгляду правильно розуміють зміст фактичних обставин кримінального провадження, і немає сумнівів у добровільності й істинності їх позиції. Учасникам судового провадження роз`яснено, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку. У зв`язку з викладеним, на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо фактичних обставин кримінального провадження, які ніким не оспорюються.

За таких обставин, сукупність наведених і оцінених судом доказів, дозволяє суду прийти до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 доведена, дії обвинуваченого правильно кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України як умисні дії, які виразились у таємному викраденні чужого майна, вчинені повторно, в умовах воєнного стану, тобто крадіжці.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого останнім кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Кримінальне правопорушення за ч.4 ст.185 КК України є тяжким злочином, ОСОБА_4 , не одружений, утриманців не має, офіційно не працевлаштований, за місцем проживання характеризується посередньо, судимий, згідно ухвали Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 26.01.2023 звільнений умовно-достроково від відбування покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2021, з урахуванням ухвали Бердичівського міськрайонного суду від 13.08.2021, на 8 місяців.

Щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення є обставинами, які пом`якшують покарання.

Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Обираючи вид і міру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує обставини кримінального провадження, дані про особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, наслідки, що наступили від вчиненого, позицію потерпілої і вважає, що його виправлення і перевиховання, попередження з його боку здійснення нових злочинів і досягнення інших цілей покарання неможливо без ізоляції від суспільства, останньому слід призначити покарання у виді позбавлення волі в межах санкції статті Кримінального Закону, остаточне- відповідно до вимог ст. 71 КК України, шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Кропивницького апеляційного суду Кіровоградської області від 04.02.2021 за ч.2 ст.185 КК України.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 65 КК України, особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для виправлення та попередження нових злочинів, виходячи із принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації - покарання має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових злочинів як засудженими, так і іншими особами.

На думку суду, таке покарання буде справедливим, необхідним і достатнім для виправлення і перевиховання ОСОБА_4 та запобігання останнім нових злочинів.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, після набрання-скасувати.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_4 у кримінальному провадженні не накладався.

Питання про процесуальні витрати та речові докази у кримінальному провадженні вирішити відповідно до ст.100,124 КПК України.

Керуючись ст. 100, 124, ч.3 ст.349, 368, 370, 373, 374 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання, призначеному за даним вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання, призначеного за вироком Кропивницького апеляційного суду від 04.02.2021 за ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , остаточно призначити покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 2 (два) місяці.

Обвинуваченому ОСОБА_4 обрати запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання до набрання вироком законної сили, після набрання-скасувати.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_4 обчислювати з моменту фактичного затримання останнього в порядку виконання вироку.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 956,00 гривень.

Речові докази: велосипед торгової марки «Ardis» моделі «Betty 26», який знаходиться на зберіганні потерпілої ОСОБА_5 -залишити у розпорядженні останньої; оптичний диск типу DVD-R 16х «Videx» об`ємом пам`яті 4,7gb, з 2 відеозаписами від 14.05.2023-залишити у матеріалах кримінального провадження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1