Справа № 487/6344/21
Провадження № 1-кс/487/4472/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.11.2023 року м.Миколаїв

Слідчий суддя Заводського районного суду міста Миколаєва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 0000273 від 09.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.239 КК України - про арешт майна

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 року, прокурор Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 , в рамках кримінального провадження № 0000273 від 09.09.2020, звернулась до слідчого судді з клопотанням, в якому просила накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у ТОВ «ЕКОТРАНС» за адресою: Миколаївська обл. м. Миколаїв, вул. Проектна 3-В, документи, а саме: Висновок з оцінки впливу на довкілля №21/01-03/1 від 12.05.2023 р. який було поміщено до сейф-пакету WAR1620671..

В обґрунтування клопотання зазначила, що слідчими СВ Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000273 від 09.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч.1 ст.239 КК України.

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що службові особи ТОВ «ЕКОТРАНС», зловживаючи своїм службовим становищем, в період 2020 року здійснюють дії, пов`язані з порушення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, підприємницька діяльність якого здійснюється за адресою: АДРЕСА_1 , де для обслуговування майнового комплексу знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0007, що призводить до забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля, речовинами.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невстановлені службові особи, за попередньою змовою між собою, на території міста Миколаєва протягом 2020 року здійснюють дії, пов`язані з забрудненням та псування земель. Внаслідок, несанкціоноване розміщення відходів на вищезазначених земельних ділянках.

03.11.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку у ТОВ «ЕКОТРАНС» за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна 3-В, виявлено та вилучено вищевказаний документ

На підставі викладеного просила задовольнити клопотання.

До судового засідання прокурор не з`явилась, надала заяву в якій просила розгляд справи провести за її відсутності, вимоги клопотання підтримала у повному обсязі.

Дослідивши клопотання та докази, якими воно обґрунтовується, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Слідчими СВ Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000273 від 09.09.2020, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 241, ч. 1 ст. 239 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що службові особи ТОВ «ЕКОТРАНС», зловживаючи своїм службовим становищем, в період 2020 року здійснюють дії, пов`язані з порушення дозволу на викиди забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами, підприємницька діяльність якого здійснюється за адресою: місто Миколаїв, вулиця Проектна, 3-В, де для обслуговування майнового комплексу знаходиться земельна ділянка за кадастровим номером :07:001:0007, що призводить до забруднення атмосферного повітря шкідливими для життя, здоров`я людей або для довкілля, речовинами.

В свою чергу, в супереч вимогам ЗУ «Про охорону атмосферного повітря», службові особи ТОВ «Екотранс» не здійснюють заходи щодо недопущення перевищення норм викиду забруднюючих речовин в атмосферне повітря.

Таким чином, вказані обставини можуть свідчити про порушення умов дозволу та дозволені обсяги викидів забруднюючих речовин в атмосферне повітря стаціонарними джерелами.

Крім того, з матеріалів клопотання також вбачається, що невстановлені службові особи, за попередньою змовою між собою, на території міста Миколаєва протягом 2020 року здійснюють дії, пов`язані з забрудненням та псування земель, шляхом несанкціонованого розміщення відходів на вищезазначених земельних ділянках, тим самим порушуючи вимоги ст.ст. 17, 33 ЗУ «Про відходи».

03.11.2023 року під час проведення санкціонованого обшуку у ТОВ «ЕКОТРАНС» за адресою: м. Миколаїв, вул. Проектна 3-В, було виявлено та вилучено - Висновок з оцінки впливу на довкілля №21/01-03/1 від 12.05.2023 р. який було поміщено до сейф-пакету WAR1620671.

03.11.2023 року старшим слідчим СВ МРУП ГУНП в Миколаївській області, ОСОБА_4 було винесено постанову про визнання вищевказаного документу - речовим доказом у кримінальному провадженні.

Вказаний документ має значення для досудового розслідування як доказ можливого вчинення кримінального правопорушення та підлягає подальшому дослідженню в ході слідства з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також встановлення осіб причетних до нього.

Вилучений документ відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, оскільки міг зберегти сліди вчинення кримінального правопорушення.

Згідно до положень ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до положень п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Вимогами ст.173 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Прокурором доведено, що незастосування арешту може призвести до пошкодження, зникнення, втрати, знищення документу.

Так, з матеріалів кримінального провадження вбачається, що наявні обґрунтовані підстави вважати, що вилучене в ході обшуку документ має суттєве значення для кримінального провадження, оскільки може містити докази вчинення кримінального правопорушення та зберегло на собі його сліди.

Окрім того доведена наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу та існує необхідність накладення арешту на цей документ для забезпечення збереження його як речового доказу та виконання завдань кримінального провадження.

Незастосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту може мати наслідком перешкоджання кримінальному провадженню та встановленню істини у ньому, шляхом знищення чи зміни вказаного документа.

З урахування викладеного, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 131-132, 167, 170-173, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 задовольнити.

Накласти арешт на вилучені в ході проведення санкціонованого обшуку у ТОВ «ЕКОТРАНС» за адресою: Миколаївська обл. м. Миколаїв, вул. Проектна 3-В, документи, а саме:

-Висновок з оцінки впливу на довкілля №21/01-03/1 від 12.05.2023 р. який було поміщено до сейф-пакету WAR1620671.

Ухвала підлягає негайному виконанню, яке доручити прокурору Окружної прокуратури міста Миколаєва ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1