Cправа №505/4743/23
Провадження №1-кс/505/1915/2023
УХВАЛА

Іменем України

17.11.2023 м. Подільськ

Слідчий суддя Котовського міськрайонного суду Одеської області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0001065 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання слідчого, та наданих матеріалів, досудовим розслідуванням встановлено, що в провадженні СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області перебуває кримінальне провадження №-0001065 від 15.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286-1 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, 14.11.2023 приблизно о 13 годині водій автомобіля «ВАЗ 2107» бежевого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , солдат ВЧ НОМЕР_2 , номер обслуги НОМЕР_3 , рухаючись по автодорозі Р33 в бік с. Бочманівка (північний напрямок) між населених пунктів с. Ставрово - с. Бочманівка Подільського району Одеської області за координатами 47.626370027, 29.570976443, перебуваючи в алкогольному сп`янінні, не впорався з керуванням з`їхав в кювет в результаті чого отримав тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому правої п`яткової кістки. Пасажир ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , отримав тілесне ушкодження у вигляді уламкового перелому лівої ключиці, пошкодження підключичної артерії. Пасажир ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесне ушкодження у вигляді струсу головного мозку, забій мозку та рваної рани лівого вуха.

15.11.2023 відомості по даному факту внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №-0001065 за ознаками кримінального правопорушення, передбачуваного ч.1 ст.286-1 КК України.

В подальшому в ході огляду місця події легковий автомобіль марки «ВАЗ 2107» бежевого кольору державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , вилучений та поміщено на майданчик тимчасово затриманих транспортних засобів за адресою: Одеська область, м. Подільськ, провулок Куяльницький 28Д.

Крім цього в ході огляду самого автомобіля під козирком з боку водія виявлено свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 виданого Котовським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України від 28.04.2006 видане на ім`я ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , яке вилучено та приєднано до матеріалів кримінального провадження.

Вказаний легковий автомобіль являються речовим доказам в кримінальному провадженні, у зв`язку із чим відповідно до ч.2 ст.170 КПК України на них необхідно накласти арешт, із забороною їх використання та розпорядження, що у подальшому дасть можливість оперувати ними під час повідомлення особі про підозру, а також має суттєве значення для встановлення важливих обставин.

Разом з тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Дослідивши докази здобуті в ході досудового слідства виникла необхідність для арешту вказаного майна, так як існує:

а) потреби досудового розслідування виправдовують втручання у право власності на особисті речі (ст. 132 ч. 3 п. 2 КПК України);

б) існує реальна загроза знищення або втрати доказів вчинення злочину, шляхом використання коштів за їх цільовим призначенням, після чого встановити їх місце знаходження буде не можливо.

Крім того, під час дослідження доказів, було встановлено, що обмеження права власності у даному випадку співвмірно завданням кримінального провадження.

Відповідно до абз.2 ч.1 ст.170 КПК України, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Частинами 2 та 3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Слідчий зазначає, що вилучені предмети мають важливе значення для кримінального провадження для органів досудового розслідування, а самі вони являється речовими доказами .

Від слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 до суду надійшла письмова заява про розгляд клопотання без його участі.

Відповідно до приписів ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оскільки слідчий надав до суду письмову заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, суд вважає, клопотання має бути розглянуто у відсутності зазначеної особи, відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України без фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження.

Вивчивши копії матеріалів, якими обґрунтовується необхідність арешту майна, слідчий суддя встановив наступне.

Відповідно до ст.91 КПК України сама подія кримінального правопорушення підлягає доказуванню, яке полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вилучене майно є речовим доказом, оскільки відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, містить відомості які можуть бути використані як доказ факту чи обставин що встановлюються під час кримінального провадження.

Разом с тим, для досягнення дієвості кримінального провадження, положенням ч.1 ст.131 КПК України передбачено застосування заходів забезпечення такого провадження.

Одним з таких заходів є саме арешт майна, що полягає у тимчасовому, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавленні за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого, або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його. Заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема, арешт майна, мають тимчасовий характер.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб; умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та обґрунтованого рішення слідчий суддя, згідно ст.ст.94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати: існування обґрунтованої підозри щодо вчинення злочину та достатність доказів, що вказують на вчинення злочину; правову підставу для арешту майна; можливий розмір шкоди, завданої злочином; наслідки арешту майна для третіх осіб; розумність і співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Подільського відділу Одеської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_4 , про арешт майна по кримінальному провадженню за №-0001065, - задовольнити.

Накласти арешт на: легковий автомобіль марки «ВАЗ-2107» бежевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 належить ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_4 , та яким фактично користується та володіє ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 мешканець АДРЕСА_1 ; свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 виданого Котовським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України від 28.04.2006, шляхом заборони власнику та тертім особам будь яким чином, розпоряджатись вказаним майном до моменту, завершення досудового розслідування та судового розгляду.

Визначити місцем зберігання вилученого свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серія № НОМЕР_4 виданого Котовським МРЕВ ДАІ ГУ-УМВС України від 28.04.2006 при матеріалах кримінального провадження.

Визначити місцем зберігання легкового автомобіля марки «ВАЗ-2107» бежевого кольору з державним реєстраційним номером НОМЕР_1 визначити, - спеціальний майданчик тимчасово затриманого транспортного засобу, що знаходиться за адресою: Одеська обл., м.Подільськ, провулок Куяльницький, 28Д.

Виконання ухвали покласти на слідчого СВ Подільського РУП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 .

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1