КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

Іменем України

справа №133/3650/23

провадження №1-кс/133/737/23

21.11.23 м.Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Козятині скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Хмільницького РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Козятинського міськрайонного суду Вінницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просив зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відповідні відомості до ЄРДР за його повідомленням від 26.10.2023, про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 129 КК України. Скаржник також просив повідомити компетентні органи про вчинене кримінальне правопорушення уповноваженою особою ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області, за ознаками злочину, передбаченого ст. 367 КК України щодо невнесення останнім до ЄРДР відомостей за його повідомленням про вчинення кримінального правопорушення від 26.10.2023.

В обґрунтування скарги зазначив, що 26.10.2023 ним було подано заяву (повідомлення) під протокол про вчинення кримінального правопорушення за ознаками злочину, передбаченого ч. 2 ст. 129 КК України щодо погрози вбивством ОСОБА_4 та двома невстановленими особами чоловічої статі, та зобов`язано уповноважену особу ВП №2 розглянути його в порядку ст. 214 КПК України.

09.11.2023 він через Укрпошту отримав простим листом відповідь на його звернення, за підписом ОСОБА_5 , зі змісту якого вбачається, що відомості до ЄРДР не внесені, кримінальне провадження не відкрито. При особистому зверненні до чергового ВП №2 щодо отримання витягу з ЄРДР, йому було надано лист-повідомлення №5702 щодо прийняття та реєстрації вищевказаного повідомлення в журналі єдиного обліку.

Скаржник вказує, що у зв`язку із невнесенням відомостей до ЄРДР за його заявою порушено його права і свободи як людини та громадянки України. У зв`язку з чим просить повідомити про це компетентні органи (ДБР) з метою проведення досудового розслідування та притягнення винних до кримінальної відповідальності за ознаками злочину, передбаченого ст. 267 КК України службова недбалість.

Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.11.2023 вказану скаргу призначено до розгляду.

Скаржник в судове засідання не з`явився, однак подав заяву, в якій просить розгляд справи проводити за його відсутності, заявлені ним вимоги просить задовольнити.

У судове засідання слідчий не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду скарги, про що свідчить розписка про отримання повістки про виклик до суду. Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Вивчивши матеріали справи, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України, на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, які полягають, зокрема, у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною 1 статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Судом встановлено, що скаржник ОСОБА_3 26.10.2023 звернувся до Відділення поліції № 2 Хмільницького районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницький області із заявою про вчинене кримінальне правопорушення щодо погрози вбивством ОСОБА_4 та двома невідомими особами, що підтверджується протоколом прийняття вказаної заяви від 26.10.2023.

Із письмових пояснень, наданих ОСОБА_3 26.10.2023, відібраних інспектором ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області вбачається, що 21.10.2023 близько 18:45 до його будинковолодіння незаконно проник ОСОБА_6 разом із двома невідомими йому чоловіками, почав погрожувати йому фізичною розправою, намагався нанести йому тілесні ушкодження, провокував на бійку. Після чого він викликав працівників поліції.

Як вбачається із повідомлення начальника ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 , адресованого ОСОБА_8 , відомості викладені у заяві скаржника зареєстровано в інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 Хмільникого РВП ГУНП у Вінницькій області за №5626 від 24.10.2023 та №5702 від 26.10.2023. Вказано, що на підставі отриманої під час перевірки інформації встановити факт порушення ОСОБА_9 не представилося, в разі встановлення свідків та очевидців даної події, діям учасникам події буде надано правову оцінку.

Відповідно до талона-повідомлення Єдиного обліку №5702 від 09.11.2023 про прийняття і реєстрацію заяви (повідомлення) про кримінальне правопорушення, заяву ОСОБА_10 від 26.10.2023 зареєстровано в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» ВП №2 (м. Козятин) Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області за №5702.

Відповідно до ч.1 ст. 214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинене кримінальне правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Однак станом на час розгляду справи відомостей про внесення відомостей про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР останньому надано не було, що стало причиною звернення із скаргою представника до слідчого судді.

Так, КПК України передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення. При цьому процесуальний закон не містить застережень щодо можливості невнесення відомостей до ЄРДР на підставі недостатності об`єктивних відомостей для попередньої констатації наявності або відсутності ознак складу злочину. Такий висновок може бути зроблений лише за наслідками проведення комплексу слідчих дій та встановлення відповідних обставин. Якщо особа звертається із заявою до органів, відповідальних за реалізацію завдань кримінального провадження, пов`язаних із вчиненням, на її думку, кримінального правопорушення, то таке звернення має бути зареєстровано, і за вказаними фактами має бути проведена відповідна перевірка шляхом вчинення певних слідчих дій, і, як наслідок, - слідчим у межах його повноважень повинно бути прийняте відповідне рішення.

Слідчий не надав суду жодних доказів на спростування тверджень скарги, отже є доведеним факт невнесення відомостей до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 про вчинене кримінальне правопорушення.

Отже, скарга ОСОБА_3 про зобов`язання слідчого внести відомості в ЄРДР по його заяві від 26.10.2023 є обґрунтованою і підлягає задоволенню.

Водночас, щодо вимог скарги внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою скаржника від 26.10.2023 саме за ч.2 ст.129 КК України, слід зазначити таке.

Відповідно до ч. 5 ст. 40 КК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові особи, інші фізичні особи зобов`язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення слідчого. Частина 4 ст. 40-1 КПК України закріплює аналогічне положення щодо діяльності дізнавача.

За змістом п.5 ч.5 ст.214 КПК України, до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про попередню правову кваліфікацію кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

Слідчий суддя не вбачає правових підстав зобов`язувати слідчого, дізнавача або іншу уповноважену особу вносити відомості до ЄРДР саме за ознаками того злочину, про який вказує скаржник, а саме передбачених ч.2 ст. 129 КК України, оскільки ст. 214 КПК України не передбачає можливості заявнику або слідчому судді вказувати таким особам, за якими саме статтями КК України мають бути внесені відповідні відомості; крім того, вказане вище положення ст. 214 КПК України передбачає можливість зміни правової кваліфікації кримінального правопорушення. Така інформація вноситься слідчим, дізнавачем, іншою уповноваженою особою при виконанні ними своїх повноважень, які є дискреційними, зокрема, при визначенні кваліфікації кримінального правопорушення.

З огляду на викладене в цій частині скарги слід відмовити.

Що стосується скарги ОСОБА_3 в частині щодо повідомлення компетентних органів про вчинення кримінального правопорушення (ст.367 КК України, службова недбалість) уповноваженою особою ВП №2 ХРВП ГУНП у Вінницькій області на внесення відомостей до ЄРДР за його зверненням від 26.10.2023, слід зазначити, що перевірка таких повідомлених обставин і фактів має бути проведена відповідним слідчим органом, якому має бути надано відповідне доручення шляхом постановлення судового рішення - ухвали.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 5 ЗУ «Про державне бюро розслідувань», Державне бюро розслідувань вирішує завдання із запобігання, виявлення, припинення, розкриття і розслідування: злочинів, вчинених службовими особами, які займають особливо відповідальне становище відповідно до частини першої статті 9 Закону України "Про державну службу", особами, посади яких віднесено до першої - третьої категорій посад державної служби, суддями та працівниками правоохоронних органів, крім випадків, коли ці злочини віднесено до підслідності детективів Національного антикорупційного бюро України.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне направити копію скарги ОСОБА_3 в частині повідомлення про вчинення злочину посадовими особами відділу поліції та прокуратури для відповідного реагування згідно вимог чинного законодавства до Державного бюро розслідування м. Хмельницький (Відділ у м. Вінниці).

Керуючись ст. ст. 28,40, 214, 219, 306, 307 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої службової особи ВП №2 Хмільницького РВП, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити частково.

Зобов`язати уповноважену особу ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 26.10.2023 про вчинення кримінального правопорушення.

Скаргу в частині вимоги щодо внесення відомостей саме за ч.2 ст. 129 КК України - залишити без задоволення.

Копію скарги ОСОБА_3 в частині повідомлення про вчинення кримінального правопорушення (ст. 367 КК України, службова недбалість) уповноваженою на внесення відомостей до ЄРДР особою ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області направити для відповідного реагування згідно вимог чинного законодавства до Державного бюро розслідування, м. Хмельницький (Відділ у м. Вінниці) .

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Слідча суддя Наталя ПЄТУХОВА