Справа №359/1077/23
Провадження №1-кп/359/204/2024
У Х В А Л А

2 лютого 2024 року м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисника - адвоката ОСОБА_7 , потерпілих ОСОБА_8 , ОСОБА_8 та їх представника - адвоката ОСОБА_9 ,

під час судового розгляду з технічною фіксацією у відкритому судовому засіданні в кримінальному провадженні №0000493, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 1503.07.2022 року, що надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Київ, громадянки України, українки, зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, -

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Київ, українця, громадянина України, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

та

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця м. Нікополь Дніпропетровської області, українця, громадянина України, зареєстрованого в АДРЕСА_3 , та проживаючого в АДРЕСА_4 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, -

розглянувши клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

в с т а н о в и в :

На розгляді в Бориспільському міськрайонному суді Київської області перебуває вищезазначене кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

02.02.2024 стороною обвинувачення подано письмове клопотання про обрання обвинуваченим запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, яке прокурор в судовому засіданні підтримав повністю, зазначивши, що до Бориспільської окружної прокуратури надійшла заява представника потерпілих у даному провадженні про ініціювання клопотання про обрання запобіжного заходу обвинуваченим у виді тримання під вартою. Таке клопотання подається для забезпечення реалізації права потерпілих на справедливий суд. Відповідно до заяви представника потерпілих, на даний час реалізувалися ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, під впливом обвинувачених свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_12 змінили свої показання на такі, що допомагають уникнути обвинуваченим справедливого покарання. Нові показання свідків узгоджуються з показаннями обвинувачених, які фактично не визнали вину в інкримінованих злочинах. Ризики обґрунтовуються і тим, що обвинувачені займаються волонтерською діяльністю, тому у них є можливість виїхати з України і уникнути покарання. Представник потерпілих наполягає на обранні запобіжного заходу обвинуваченим саме у виді тримання під вартою, оскільки інші, більш м`які запобіжні заходи не можуть запобігти вищевказаному ризику.

Захисник обвинувачених - адвокат ОСОБА_7 в судовому засіданні просила суд відмовити у задоволенні клопотання прокурора, оскільки ризики, про які зазначила сторона обвинувачення, не доводяться жодними доказами.

Обвинувачені підтримали позицію свого захисника.

Потерпілий та його представник підтримали клопотання прокурора та просили обрати обвинуваченим запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Заслухавши пояснення сторін провадження, ознайомившись за матеріалами кримінального провадження в обсязі, необхідному для розгляду заявленого клопотання та заяв, суд приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є запобіжні заходи.

Згідно ч. 1 ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також наявність ризиків, передбачених цим Кодексом.

Частиною другою статті 177 КПК України передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Як вбачається з п. 1 Листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 04.04.2013 p. N 511-550/0/4-13 «Про деякі питання порядку застосування запобіжних заходів під час досудового розслідування та судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України», вирішуючи питання про застосування, продовження, зміну або скасування запобіжного заходу при розгляді відповідних клопотань, слідчий суддя, суд щоразу зобов`язаний пам`ятати, що критерії для обрання того чи іншого запобіжного заходу передбачені у ч.1 ст.194 КПК, а тому слідчий суддя, суд вирішує питання про застосування запобіжного заходу, якщо за результатами розгляду клопотання встановить: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст.177 КПК, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні; а також враховувати, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року (Конвенція), а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК України, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ).

Відповідно до вимог ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні; вік та стан здоров`я підозрюваного; міцність соціальних зв`язків підозрюваного в місці його постійного проживання, у тому числі, наявність у нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи; репутацію підозрюваного, його майновий стан; наявність судимостей у підозрюваного.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Так, з цього приводу, суду стороною обвинувачення, на момент розгляду клопотання про обрання відносно обвинувачених ОСОБА_10 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не доведено наявності ризику, визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, про який зазначає прокурор та представник потерпілих.

Таким чином, у суду відсутні достатні доводи та докази для утримання обвинувачених під вартою.

Між тим, суд приймає до уваги ту обставину, що обвинувачені займаються волонтерською діяльністю і у них є можливість виїхати за межі України, у зв`язку з чим, з метою дотримання обвинуваченими своїх процесуальних обов`язків, вважає за необхідне встановити обвинуваченим зобов`язання повідомляти суд про необхідність виїзду за кордон та не виїжджати за межі України без дозволу суду до завершення судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 36, 37, 77, 80, 81, 176-194, 350, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання прокурора ОСОБА_3 про обрання обвинуваченим ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, - відмовити.

Встановити обвинуваченим ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , обов`язок повідомляти суд про необхідність виїзду за кордон та не виїжджати за межі України без дозволу суду.

Термін дії обов`язку для обвинувачених становить до завершення судового розгляду.

Ухвала суду про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`яти днів з моменту оголошення ухвали безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали суду здійснено 05.02.2024 року.

Суддя: ОСОБА_1