overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

17 листопада 2023 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевірив апеляційну скаргу прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга на вищезазначений вирок подана в строк, передбачений ст. 395 КПК України і відповідає вимогам ст. 396 КПК України, перешкод для її розгляду в суді апеляційної інстанції не вбачається. Тому апеляційна скарга може бути прийнята до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 392, 395, 396, 398 КПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою прокурора Лівобережної окружної прокуратури м. Дніпра ОСОБА_3 на вирок Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 09 жовтня 2023 року у кримінальному провадженні № 0000401 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 126 КК України.

Копії ухвали та апеляційної скарги, інформацію про права та обов`язки надіслати учасникам судового провадження.

Встановити 10-денний строк для подачі заперечень на апеляційну скаргу з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
У Х В А Л А

про виправлення описки

25.12.2023 року м. Бар

Барський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого, слідчого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

за участі прокурора ОСОБА_3

розглянувши з ініціативи суду питання про виправлення описки в ухвалі Барського районного суду Вінницької області, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Барського районного суду Вінницької області від 12.12.2023 задоволено скаргу адвоката ОСОБА_4 в інтересах підозрюваного ОСОБА_5 на повідомлення про підозру від 04.10.2017 року у кримінальному провадженні №0000064 від 17.02.2018, виділеного в окреме провадження з матеріалів кримінального провадження №0000083 від 22.08.2017, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України.

Скасовано повідомлення про підозру від 04.10.2017 року, складене старшим слідчим ОВС СУ ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 у кримінальному провадженні у кримінальному провадженні №0000064 від 17.02.2018, відносно ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України та ч. 4 ст. 190 КК України.

В ухвалі суду не правильно вказано дату її проголошення, що є опискою.

У судовому засіданні прокурор не заперечував проти виправлення описки.

Інші учасники кримінального провадження у судове засідання не з`явилися, їх явка є необов`язковою.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена помилково, суд вважає, що вона підлягає виправленню.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Барського районного суду Вінницької області 125/2388/23 (1-кс/125/293/2023), яка датована 12.12.2023, в частині дати її постановлення та проголошення, а саме вважати вірну дату виготовлення та проголошення ухали суду у справі № 125/2388/23 19 грудня 2023.

Ухвала суду може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення через Барський районний суд Вінницької області.

Суддя:
Провадження №1-в/127/812/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 грудня 2023 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду №13 в м. Вінниці, клопотання захисника ОСОБА_4 про заміну невідбутої частини покарання більш м`яким засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_4 задовольнити.

Замінити засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , невідбуту частину покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Літинського районного суду Вінницької області від 20.06.2017, що складає 1 рік 1 місяць 10 днів більш м`яким покаранням у вигляді обмеження волі на той же строк.

Направити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до місця відбування покарання у виді обмеження волі під вартою, звільнивши його з-під варти при прибутті до місця відбування покарання.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який знаходиться під вартою в той же строк, з дня отримання копії ухвали.

Повний текст ухвали буде оголошено 26.12.2023 року о 15:10 годині.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 304/328/23 Провадження № 1-кп/304/138/2023
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Перечин

Перечинський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника адвоката ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000019 від 15 лютого 2023 року про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , з початковою освітою, непрацюючого, одруженого, громадянина України, раніше судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України,

В С Т А Н О В И В:

обвинувачений ОСОБА_5 у судові засідання, призначені на 22 листопада, 18 та 21 грудня 2023 року не з`явився без поважних причин.

У судовому засідання прокурор ОСОБА_3 заявила клопотання про застосування відносно обвинуваченого примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні проти задоволення клопотання прокурора заперечив.

Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.

Положеннями статті 323 КПК України передбачено, що якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 цього Кодексу.

Враховуючи викладене та те, що явка обвинуваченого ОСОБА_5 визнана обов`язковою, суд вважає за необхідне застосувати до нього привід через органи внутрішніх справ.

Керуючись статтями 135, 139, 323, 371-372 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора про привід обвинуваченого задовольнити.

Судове засідання відкласти на 14:00 год 30 січня 2024 року.

Застосувати привід до обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали доручити начальнику відділення поліції № 1 Ужгородського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Закарпатській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
Справа № 468/1657/22-к
БАШТАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
УХВАЛА

06.10.2023 року Баштанський районний суд Миколаївської області в складі: головуючого- судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000304 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Баштанського районного суду Миколаївської області перебуває кримінальне провадження №0000304 від 13.07.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, за обвинуваченням ОСОБА_4 .

Від представника потерпілої надійшло клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за клопотанням сторони чи іншого учасника кримінального процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Баштанського районного суду Миколаївської області в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з особистого кабінету за допомогою системи Електронного Суду.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що для забезпечення оперативності судового провадження, судове засідання за участі сторін слід провести в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ч.1 ст.31, ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче судове засідання призначити 18.10.2023 р. о 14.00 год. провести в режимі відеоконференції - за участю потерпілого та представника потерпілого (ІНФОРМАЦІЯ_1), забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Баштанським районним судом Миколаївської області.

Копію ухвали направити учасника судового процесу - для організації виконання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

СУДДЯ:
Справа № 214/5715/14-к
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

та звільнення від кримінальної відповідальності

(резолютивна частина)

25 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: колегії суддів - головуючого судді ОСОБА_1 , суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_4 , прокурора ОСОБА_5 , захисника адвоката ОСОБА_6 , розглянувши кримінальне провадження, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 001841 від 05.05.2014, стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачених у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.119, ч.2 ст.15, - ч.2 ст.186 КК України,

встановила

Складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, а тому суд обмежився складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст. 12, 44, 49 КК України, ст..ст. 284, 286, 288 КПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и Л А:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звільнити від кримінальної відповідальності за вчинення діяння, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, на підставі ст.49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження внесеному в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за №0001841 від 05.05.2014 року, в частині притягнення ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до кримінальної відповідальності, передбаченого ч.1 ст.119 КК України, закрити.

На ухвалу може бути подана апеляція до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи діб з дня ії проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Оголошення повного тексту ухвали відбудеться 26 грудня 2023 року о 09 годинні 15 хвилин.

Головуючий суддя: ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Справа № 215/7561/23
УХВАЛА

22 грудня 2023 року м. Кривий Ріг

Слідчий суддя Тернівського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000422 від 16.12.2023 року, -

ухвалив:

У задоволенні клопотання прокурора Криворізької північної окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна відмовити

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом пяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено і проголошено 25.12.2023 о 10.00 год.

Слідчий суддя :
У Х В А Л А

Іменем України

25 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

представника центру ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить продовжити ОСОБА_6 застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Захисник просив розглянути справу за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Романівського районного суду Житомирської області від 02.09.2015 до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги із суворим наглядом.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 10.01.2022 ОСОБА_6 замінено застосування наведених примусових заходів на примусові заходи зі звичайним наглядом, які неодноразово продовжувались у зв`язку з чим остання на даний час перебуває у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №89-2023 від 08.12.2023 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і вона потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Провадження по справі № 1-кс/367/1266/2023
У Х В А Л А

про відкриття провадження

25 грудня 2023 року м. Ірпінь

Слідчий суддя Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги поданої адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення ,-

В СТАНОВИВ:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла скарга подана адвокатом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Скаргу подано відповідною особою, з дотриманням правил підсудності, з дотриманням строків та відсутністю підстав для повернення, згідно зі ст. 304 КПК України.

Статтею 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового провадження.

Частиною 4 ст.304 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, що не підлягає оскарженню.

Таким чином, враховуючи положення ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне відкрити провадження по скарзі та призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою адвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого (уповноваженої особи) ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Розгляд скарги призначити на 10:30 год. 27.12.2023 року.

Витребувати з ВП № 2 Бучанського РУП ГУНП в Київській області для огляду в судовому засіданні матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 12 грудня 2023 року зареєстровану за № ЄО 23545.

Про розгляд скарги повідомити особу, яка подала скаргу та уповноважену особу ВП № 2 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 585/2562/18
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 16.10.2018
1. Дата зупинення провадження по справі: 16.10.2018.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: .
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Шульга
Справа № 372/3357/22
Провадження 1-в-144/23
ухвала

Іменем України

22 грудня 2023 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Обухівського районного суду Київської області клопотання начальника Обухівського районного відділу №2 філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області про звільнення від покарання ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

11 грудня 2023 року до суду надійшло клопотання про звільнення від покарання ОСОБА_3 яке обґрунтовується тим, що вироком Обухівського районного суду Київської області від 07.12.2022 року ОСОБА_3 засуджено за вчинення злочину передбаченого ч.2 ст.15, ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст. 75 КК України звільнено від відбування покарання з випробовуванням з іспитовим строком 1 рік. За час іспитового строку засуджений ОСОБА_3 зарекомендував себе з позивної сторони. До адміністративної відповідальності під час іспитового строку не притягувався, за місцем проживання характеризується позитивно. Заходи індивідуального плану роботи виконував.

В судове засідання представник Обухівського РВ філії ДУ «Центр пробації» та прокурор не з`явилися, подали заяви про розгляд подання у їх відсутність.

Засуджений не з"явився до суду, подав заяву про розгляд та задоволення подання у його відсутність.

Неявка учасників не перешкоджає розгляду питання про звільнення від покарання.

Фіксація процесуальної дії за допомогою технічних засобів під час розгляду питання слідчим суддею не здійснюється, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що подання підлягає задоволенню, оскільки ч.1 ст.78 КК України встановлено, що після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового кримінального правопорушення, звільняється від призначеного йому покарання, що відповідає зазначеним у поданні обставинам. Вимоги подання узгоджуються з вказаними приписам законодавства.

Керуючись ст.78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, ст.165 КВК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Звільнити ОСОБА_3 від покарання, призначеного вироком Обухівського районного суду Київської області від 07 грудня 2022 року.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом семи діб з дня проголошення ухвали.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 553/3323/23
Провадження № 1-в/553/445/2023
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

25.12.2023м. Полтава

Ленінський районний суд міста Полтави у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

представника ДУ Полтавська виправна колонія (№64)» - ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення, згідно ст. 81 КК України, відносно засудженого,

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Рокитне Кременчуцького району Полтавської області, українця, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , освіта базова середня, не одружений, до засудження мешкав за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст. 89 КК України раніше не судимий,

засуджений 07 вересня 2021 року Кременчуцьким районним судом Полтавської області за ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 185, ч. 1 ст. 70 КК України до 3 років 1 місяця позбавлення волі (вирок набрав законної сили 07 жовтня 2021 року),

в с т а н о в и в :

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, у відповідності до частини 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, слід оголосити його резолютивну частину.

Керуючись частиною 2 статті 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд,

п о с т а н о в и в:

Подання Державної установи «Полтавська виправна колонія (№64)» про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 задовольнити.

Засудженого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , умовно - достроково звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі, призначеного за вироком Кременчуцького районного суду Полтавської області від 07.09.2021, на невідбуту частину строку покарання 11 (одинадцять) місяців 13 (тринадцять) днів.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом 7 днів через Ленінський районний суд м. Полтави, а засудженим в той же строк з дня отримання ним копії ухвали.

Головуючий: суддя ОСОБА_1