Справа №573/2084/23
Номер провадження 1-кс/573/572/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

08 листопада 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді: ОСОБА_1 ,

з участю секретаря: ОСОБА_2 ,

представника скаржника : ОСОБА_3 ,

представника СВ: ОСОБА_4 ,

розглянувши скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м.Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31 березня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 та її скасування,

В С Т А Н О В И В:

03 листопада 2023 року до Білопільського районного суду Сумської області надійшла скарга ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31 березня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 та її скасування.

На обґрунтування скарги заявник зазначає, що 05.02.2023 року вона звернулася до ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області із повідомленням про вимагання у неї грошових коштів у сумі 2 млн. грн.

В березні 2023 року її допитали і після цього жодної інформації щодо розслідування кримінального провадження вона н отримувала.

27.10.2023 року нею отримано витяг ЄРДР та постанову про закриття кримінального провадження від 31.03.2023 року № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Так, оскаржувана постанова містить лише інформацію про її звернення до поліції та викладені нею обставини. Однак постанова не містить інформацію про жодні процесуальні дії, дату їх вчинення, осіб, відносно яких вони вчинялися, крім "вжиття ряду заходів".

Крім того, не відповідає дійсності інформація про те, що вона , як потерпіла просить закрити кримінальне провадження, оскільки жодних клопотань чи заяв вона не озвучувала і не подалава.

З огляду на викладене, вважає постанову передчасною, необґрунтованою і такою, що підлягає скасуванню.

Враховуючи викладене вище просить суд визнати протиправною постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31 березня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 та скасувати її.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав з підстав, зазначених у скарзі.

Слідчий СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_4 у судовому засіданні просила відмовити у задоволенні скарги.

Заслухавши учасників кримінального провадження, дослідивши подану скаргу та матеріали кримінального провадження № 0000070 від 06.02.2023, витребувані із СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області, оцінивши їх у сукупності в межах поданої скарги, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно із п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України заявником, потерпілим, його представником чи законним представником на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Судом встановлено, що СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000070 від 06.02.2023, розпочате за зверненням ОСОБА_5 за фактом вимагання у неї грошових коштів у сумі 2 млн. грн.

31 березня 2023 року заступником начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023, у зв`язку з відсутністю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Проте, заслухавши представника скаржника та проаналізувавши матеріали кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 року, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначену вище постанову винесено передчасно, без вжиття всіх заходів щодо всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження.

Так, органом досудового розслідування при проведені досудового розслідування в рамках кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 не надано оцінку показам ОСОБА_5 , не опитано її сина - ОСОБА_7 , осіб ОСОБА_8 та його матір. Крім того, не надано оцінку телефонному запису, наданий ОСОБА_5 під час досудового розслідування, не вчинено жодних процесуальних дій .

Статтею55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В свою чергу частина перша статті 24 КПК України гарантує кожному право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Як передбачено ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду.

В силу ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому цим кодексом.

Відповідно до ст. 94 КПК України слідчий, прокурор, слідчий суддя, суд за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінюють кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення. Жоден доказ не має наперед встановленої сили.

Закриття кримінального провадження є формою закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, а тому прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки слідчим доказів, які стосуються цього провадження у сукупності.

Відповідно до вимог ст. 110 КПК України постанова слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, зокрема в ній має бути викладено суть звернення особи, яка звертається з відповідною заявою та відповіді на поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Постанова слідчого, прокурора складається з обов`язкових частин, передбачених ч. 5 ст. 110 КПК України, зокрема, з мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього кодексу.

З урахуванням наведеного, органу досудового розслідування необхідно взяти до уваги доводи скарги ОСОБА_5 , на які кінцеве рішення слідчого має містити вичерпні, аргументовані відповіді, без яких досудове розслідування не може вважатися повним та неупередженим, а процесуальне рішення за його результатами обґрунтованим та належним чином вмотивованим.

На підставі викладеного, слідчий суддя вважає, що доводи, на які посилається представник заявника в скарзі та у судовому засіданні є обґрунтованими, а тому постанова про закриття кримінального провадження за № 0000070 від 06.02.2023 підлягає скасуванню, а скарга ОСОБА_5 - задоволенню.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне задовольнити скаргу ОСОБА_5 , скасувавши оскаржувану постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 31 березня 2023 року та повернути матеріали кримінального провадження №0000070 від 06.02.2023 до слідчого відділення відділення поліції, для продовження досудового розслідування.

Після скасування рішення слідчого про закриття кримінального провадження досудове розслідування підлягає відновленню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 303, 305-307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В :

Скаргу ОСОБА_5 на постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31 березня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 та її скасування, задовольнити.

Постанову заступника начальника СВ ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області від 31 березня 2023 про закриття кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 у зв`язку з відсутностю в діянні складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.189 КК України, скасувати.

Матеріали кримінального провадження № 0000070, внесеного до ЄРДР 06.02.2023 за ч. 4 ст.189 КК України повернути до СВ відділення поліції № 1 ( м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області для організації проведення досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено і проголошено 13.11.2023 .

Слідчий суддя: