ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 213/1663/23

Провадження № 1-во/210/30/23

13 грудня 2023 року

Суддя Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши матеріали подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 , -

ВСТАНОВИВ:

Дзержинським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 02 жовтня 2023 року затверджено угоду про визнання винуватості у кримінальному провадженні № 0000177 від 15 березня 2023 року, укладену 29 серпня 2023 року між прокурором Криворізької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Східного регіону ОСОБА_4 , якому на підставі статті 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні, з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_3 , з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_5 , за письмової згоди потерпілого ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 345 КК України, та призначено узгоджену угодою міру покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

На підставі статті 75 КК України, звільнено ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він впродовж одного року іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

У поданні пробації ставиться питання з приводу того, що суд під час покладання на засудженого ОСОБА_3 ряд обов`язків, у вироку не вказав обов`язок, який покладає на засудженого такий, як періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Відповідно ст. 379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання в цілому судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його неправильного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, неправильні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

Відповідно до пункту 19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

У конкретному випадку суд не вбачає правових підстав для внесення виправлення у вироку суду, оскільки суд при ухвалені вироку 02 жовтня 2023 року відносно ОСОБА_3 у мотивуальній частині роз"яснив, чому саме приймається таке рішення відносно покладених на засудженого ряд обов"язків, а саме оскільки ОСОБА_3 являється військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізацій, проходить службу у військової частини НОМЕР_1 , приходить до висновку, що покладання обов"язку, передбаченого пунктом 1 частини першої статті 76 КК України - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації - є недоцільним.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, про відмову у виправленні описки у вказаному вироку.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 379 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Подання начальника Інгулецького районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про виправлення описки у вироку суду відносно ОСОБА_3 залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя: ОСОБА_1