Провадження по справі № 1-кп/752/2048/23
В И Р О К

іменем України

"29" листопада 2023 р. Голосіївський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві кримінальне провадження, данні про яке 09.08.2023 внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002387, стосовно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Горлівка Донецької області, громадянина України, що має вищу освіту, у розлученні, такого, що не має на утримання неповнолітніх та або непрацездатних осіб, пенсіонера, працюючого на посаді заступника директора ПП «Атрей», який проживає за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

встановив:

09.08.2023 о 9 год. 10 хв. інспектори УПП ДПП у м. Києві ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які є працівниками правоохоронних органів, та відповідно до покладених на них службових обов`язків, згідно із ч.3 ст. 18 та приміткою 1 до ст. 364 КК України є службовими особами, під час здійснення патрулювання на службовому автомобілі марки «Renault Express» н.з. НОМЕР_1 , виявили транспортний засіб автомобіль марки «Hynday Tucson», н.з. НОМЕР_2 , водій якого, здійснюючи рух по проспекту Академіка Глушкова у м. Київ, проїхав регульоване перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, чим порушив п. 8.7.3.е) Правил дорожнього руху, у зв`язку із чим зупинили вказаний автомобіль. Водієм даного автомобіля встановлений громадянин України - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому працівники поліції повідомили, що про те, що стосовно нього буде складений адміністративний протокол за ч.2 ст.122 КУпАП.

З метою уникнення адміністративної відповідальності та нескладання протоколу, ОСОБА_3 вирішив надати неправомірну вигоду працівниками поліції для чого о 9 год. 15 хв., перебуваючи поруч із транспортними засобами на проспекті Академіка Глушкова, 8 у м. Київ, поклав на переднє пасажирське сидіння службового автомобіля марки «Renault Express» н.з. НОМЕР_1 , грошові кошти в сумі 500 грн., які були загорнуті у аркуш паперу.

Таким чином, суд визнає винуватим ОСОБА_3 у наданні наданні неправомірної вигоди службовій особі за невчинення службовою особою в інтересах того, хто надає вигоду, дій з використанням службового становища, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 369 КК України.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_3 вину у вчиненні інкримінованих йому діянь за обставин, викладених в обвинувальному акті, визнав у повному обсязі. Пояснив суду, що 09.08.2023 керував автомобілем марки «Hynday Tucson», н.з. НОМЕР_2 , та рухався по проспекту Ак. Глушкова у м. Києва, та проїхав перехрестя на заборонений червоний сигнал світлофора, після чого його зупинили працівники поліції, які пересувалися на службовому автомобілі. Останній почали перевіряти його документи та повідомили, що стосовно нього буде складений адміністративний протокол. Він почав хвилюватися за наслідки такого рішення та з метою подальшого уникнення відповідальності, вирішив надати грошові кошти працівниками поліції за нескладання протоколу щодо нього. Для чого завернув у лист аркушу 500грн., які поклав на переднє пасажирське службового автомобіля поліції та повідомив, що надав додаткові документи. Коли поліцейські виявили гроші, викликали поліцію. Він шкодує про вчинене, засуджує свої діяння та кається. Запевняє, що зробив відповідні висновки та ніколи не повторить вчинене. Просив при призначенні покарання врахувати, що має незадовільний стан здоров`я, у зв`язку із чим потребує постійного лікування та у разі призначення покарання у виді штрафу розстрочити його сплату.

Суд вважає, що винуватість ОСОБА_3 у вчинені інкримінованого йому кримінального правопорушення доводяться його показаннями. За згодою учасників судового провадження, відповідно до ч.3 ст. 349 КПК України, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 правильно розуміє зміст цих обставин, сумніви у добровільності його позиції - відсутні, наслідки неможливості оскаржити ці обставини в апеляційному порядку - роз`яснені.

При обранні покарання ОСОБА_3 суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є нетяжким злочином, данні про особу його особу, згідно яких обвинувачений: раніше несудимий, є пенсіонером, офіційно не працевлаштований та обіймає посаду заступника директора ПП «Атрей», позитивно характеризується за місцем роботи, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Суд вважає, що під час судового засідання обвинувачений ОСОБА_3 , висловлюючи своє ставлення до вчинених ним діянь, критично та негативно їх оцінюючи, розкаявся та був при цьому щирим. Тому таку обставину, відповідно до вимог ст. 66 КК України, суд визнає такою, що пом`якшує його покарання.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, які визнані у ст. 67 КК України, судом не встановлено.

З врахуванням вищевикладеного, ставлення обвинуваченого до вчиненого, наявність обставин, що пом`якшує покарання, відсутність такої, що її обтяжує, суд приходить до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання у виді штрафу у межах санкції ч.1 ст.369 КК України із розстроченням штрафу, враховуючи пояснення обвинуваченого щодо його обмежених фінансових можливостей.

Суд не вбачає підстав для призначення більш тяжкого покарання, враховуючи обставини, за яких було вчинено кримінальне правопорушення, а також данні про особу обвинуваченого.

Судові витрати відсутні. Запобіжний захід стосовно обвинуваченого не обирався. Доля речових доказів підлягає вирішенню відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. 370, 371, ч.2 ст. 373, 374, 376 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.369 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 1500 (Однієї тисячі п`ятсот) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що складає 25500 (Двадцять п`ять тисяч п`ятсот) гривень.

Розстрочити сплату штрафу, зобов`язавши ОСОБА_3 сплатити його протягом 12 місяців шляхом внесення щомісячних платежів у розмірі 2125 грн.

Речові докази - грошові кошти в розмірі 500грн., яка належать ОСОБА_3 та зберігається в матеріалах досудового розслідування, конфіскувати в дохід держави.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 23.08.2023 (справа № 752/16380/23), на грошові кошти в розмірі 500 грн., а саме купюру номіналом 500 (п`ятсот) грн. серії МБ № 1523965.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його оскарження.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд міста Києва протягом 30 днів з дня його оголошення, з урахуванням особливостей, передбачених ст.394 КПК України.

Відповідно до частин 3 і 6 ст.376 КПК України роз`яснити учасникам кримінального провадження їх права на ознайомлення із журналом судового засідання і подання на нього письмових зауважень, а також отримання копії вироку, із її врученням обвинуваченому негайно після оголошення.

Суддя ОСОБА_1