Подільський районний суд міста Києва
Справа № 758/4885/22
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2022 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000880 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий СВ Подільського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Подільського райнного суду м. Києва з клопотанням погодженим прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про арешт майна.

Клопотання обґрунтовано тим, що слідчим відділом Подільського УП ГУНП у м. Києві проводиться досудове розслідування в межах кримінального провадження №0000880 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Зазначене кримінальне провадження зареєстровано на підставі заяви представника ОСОБА_5 адвоката ОСОБА_6 .. Згідно зазначених у заяві обставин, з`ясовано, що невстановлена особа шляхом зловживання довірою заволоділа грошовими коштами заявниці при наступних обставинах. 27.05.2019 ОСОБА_5 . Та ТОВ «Анклав Агротрейд» уклали Договір №004 поворотної фінансової допоги. 27.05.2019 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 уклали договір поруки. 28.05.2019 року на виконання Договору позики ОСОБА_5 перерахувала на банківський рахунок ТОВ «Анклав Агротрейд» грошові кошти у розмірі 350 000,00 грн. Однак, у зазначений в договорі термін ТОВ «Анклав Агротрейд» грошові кошти у розмірі 350 000,00 грн. не повернул, а керівник ТОВ «Анклав Агротрейд» ОСОБА_8 витраатив вказані грошові кошти на власні потреби, а саме на часткове фінансування двох квартир та авто.

У судове засіданні слідча не з`явилась, про причини неявки не повідомила, про дату, час та місце судового засідання повідомлена належним чином.

Власник майна в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

При вирішенні аналізованого питання слідчий суддя керується тим, що неявка слідчого або прокурора є фактично невиконанням цими суб`єктами обов`язку довести обставини, передбачені ч. 2 ст. 171 КПК України. Це, у свою чергу, позбавляє слідчого суддю можливості повно та всебічно з`ясувати сукупність обставин, із якими закон пов`язує вирішення питання про надання дозволу на арешт майна, а отже, є підставою для відмови у задоволенні клопотання про арешт майна. У разі неявки слідчого чи прокурора у визначений час слідчий суддя вважає за доцільне відмовити у задоволенні такого клопотання ще й з огляду на те, що однією із загальних засад кримінального провадження визначено змагальність сторін (ст. 22 КПК України), яка передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, а суд лише створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків. Таким чином, саме сторона обвинувачення зобов`язана забезпечити особисту явку та подання доказів.

Вбачається, що неявка без поважної причини сторони кримінального провадження, якою подане клопотання про накладення арешту, свідчить про фактичне не підтримання поданого клопотання.

З огляду на наведене, клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 98, 114, 131, 132, 170 - 173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання слідчого СВ Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_3 , погодженого прокурором Подільської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні №0000880 від 19.05.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Порядок оскарження ухвали визначено ст. 392, 395 КПК України.

Cлідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1