У Х В А Л А

09.10.23 справа № 133/550/21

провадження № 1-кп/133/289/23 Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , захисників ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 02.01.2021 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 121, ч. 1 ст. 125 КК, України та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України, вирішуючи клопотання про зупинення провадження у справі,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебувають матеріали вказаного кримінального провадження.

Прокурором 05.10.2023 було подано до суду клопотання про продовження обом обвинуваченим строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту. У цей же день захисником ОСОБА_7 було подано клопотання про зупинення провадження у справі в частині обвинуаченого ОСОБА_7 , оскільки останній призваний до лав ЗСУ по мобілізації.

09.10.2023 прокурором було надано суду довідку ТЦКСП № 3349 від 09.10.2023, згідно якої ОСОБА_8 , 1991 року народження, 03.10.2023 призваний на військову службу до ЗСУ у в/ч НОМЕР_1 . З огляду на такі обставини прокурор просив зупинити провадження у справі до звільнення ОСОБА_7 з лав ЗСУ. Клопотання про продовження строку запобіжного заходу щодо останнього не підтримав, а тому судом не вирішується по суті клопотання про продовження ОСОБА_7 строку запобіжного заходу у виді домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник, підтримавши позицію прокурора, просили зупинити провадження у справі вцілому, а не щодо одного з обвинувачених.

Прокурор вказував, що виділення в окреме провадження матеріалів та розгляд справи щодо ОСОБА_9 є недоцільним, оскільки доведеться повторно викликати свідків, що вже допитані, що ускладнить та затягне розгляд справи.

Захисник ОСОБА_6 вказував, що встановити обставини справи при її розгляді в частині обвинувачення ОСОБА_4 буде неможливо, оскільки ОСОБА_7 свідчить проти ОСОБА_4 і навпаки, що вбачається з матеріалів досудового слідства, з якими він ознайомився, а свідчення обвинувачених є одним з основних чинників у цій справі для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, враховуючи перебування обвинуваченого ОСОБА_7 на службі в ЗСУ, суд дійшов висновку про доцільність зупинення вказаного кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 з наступних мотивів.

Указом Президента України №64/2022 від 24.02.2022 на території України запроваджено воєнний стан, у зв`язку із військовою агресією Російської Федерації проти України.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

За таких обставин, приймаючи до уваги, що обвинувачений призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації на особливий період і не може з`являтися в судові засідання для розгляду справи, суд дійшов висновку про зупинення судового провадження в частині обвинувачення ОСОБА_7 до його звільнення з військової служби.

Згідно зі статтею 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

Доводи прокурора та захисника ОСОБА_4 щодо неможливості виділення в окреме провадження матеріалів та окремого розгляду справи щодо останнього суд до уваги не бере у зв`язку з їх необгрунтованістю.

З метою забезпечення розумних строків розгляду кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4 , суд дійшов висновку про доцільність виділення матеріалів кримінального провадження відносно ОСОБА_4 в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 335, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання захисника ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_5 задовольнити.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_7 до звільнення його з військової служби.

Виділити в окреме провадження матеріали справи щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 121 КК України.

Виділене кримінальне провадження щодо ОСОБА_4 передати до канцелярії суду для реєстрації та присвоєння окремого номеру.

Копію ухвали вручити учасникам та направити до військового комісаріату з роз`ясненням необхідності повідомити суд про звільнення ОСОБА_7 з військової служби.

Ухвала виконується негайно і окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти ухвали може бути включене до апеляційної скарги на остаточне судове рішення першої інстанції у цьому провадженні.

Повна ухвала буде проголошена 11.10.2023.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 09.10.23