УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0011685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року -

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2023 року до слідчого судді Солом`янського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0011685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року. Заявник обґрунтовує скаргу посиланням на те, що 03 травня 2022 року дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві було винесено постанову про закриття кримінального провадження №0011685 на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, оскільки дізнавачем встановлено відсутність в діяннях невстановленої особи кримінального правопорушення.

Копію оскаржуваної постанови заявниця отримала 27 липня 2023 року, а тому вважає дотриманими строки, визначені ст. 303 КПК України.

Заявниця вважає рішення про закриття кримінального провадження передчасним та таким, що не ґрунтується на законі. В даному випадку, під час проведення досудового розслідування мали місце неповнота, необ`єктивність в прийнятті рішення про закриття вказаного кримінального провадження.

В порушення вимог КПК України в оскаржуваній постанові не наведено мотивів та не зазначено щодо вчинення всіх та необхідних і достатніх дій та слідчих (розшукових) заходів для встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні, тому висновок про відсутність складу кримінального правопорушення не обґрунтований належним чином.

У зв`язку чим заявниця просила скаргу задовольнити та скасувати постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0011685 від 09 жовтня 2017 року.

Заявник в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином. Через канцелярію суду подала клопотання про розгляд скарги без участі заявника, скаргу підтримала та просила задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явився, про розгляд скарги був повідомлений належним чином.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України під час досудового розслідування можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, як рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені ч. 1 ст. 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 КПК України дізнання - форма досудового розслідування, в якій здійснюється розслідування кримінальних проступків.

Закриття кримінального провадження відповідно до положень Глави 24 КПК України є формою закінчення досудового розслідування, яке здійснюється в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після проведення всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження та безпосереднього дослідження і оцінки слідчим, дізнавачем, прокурором показань, речей і документів, які стосуються цього провадження у їх сукупності.

Так, з метою виконання завдань кримінального провадження, передбачених ст. 2 КПК України, прийняттю слідчим, дізнавачем рішення про закриття кримінального провадження має передувати вжиття ним всіх можливих заходів в порядку, передбаченому КПК України, для з`ясування обставин, які мають значення для кримінального провадження.

Змістом досудового розслідування є діяльність слідчого, дізнавача спрямована на збирання, дослідження, оцінку, перевірку і використання доказів, попередження, запобігання та розкриття злочинів, встановлення об`єктивної істини, забезпечення правильного застосування закону, охорону прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб.

Основним засобам збирання доказів, а отже - основним засобом всебічного, повного та неупередженого дослідження всіх обставин кримінального провадження, досягнення його завдань, є проведення слідчих дій.

Відповідно до ч. 1-2 ст. 223 КПК України слідчими (розшуковими) є дії, спрямовані на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні. Підставами для їх проведення є наявність достатніх відомостей, що вказують на можливість досягнення її мети.

Згідно з частиною другою статті 9 КПК України керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Зі змісту статті 84 КПК України вбачається, що обставини кримінального провадження встановлюються на підставі доказів, тобто фактичних даних, отриманих у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

У свою чергу, статтею 91 КПК України визначено, що доказуванню у кримінальному провадженні підлягають: подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення); винуватість обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, форма вини, мотив і мета вчинення кримінального правопорушення; вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, а також розмір процесуальних витрат; обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження; обставини, що є підставою для звільнення від кримінальної відповідальності або покарання; обставини, які підтверджують, що гроші, цінності та інше майно, які підлягають спеціальній конфіскації, одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від такого майна, або призначалися(використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи винагороди за його вчинення, або є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом, або підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення; обставини, що є підставою для застосування до юридичних осіб заходів кримінально-правового характеру.

Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Судом встановлено, що відділом дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження №0011685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356, ч.1 ст.358 КК України.

Згідно фабули кримінального провадження 05 жовтня 2017 року ОСОБА_5 , а 07 серпня 2019 року депутат міської ради ОСОБА_6 звернулися із заявами щодо самовільного будівництва невстановленими особами без дозвільних документів за адресою: АДРЕСА_1 , що попередньо кваліфіковано за ст. 356 КК України.

Також, 24 липня 2018 року до Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві надійшло колективне звернення мешканців вул. Залізничної у м. Києві (у т.ч. ОСОБА_3 ) щодо підробки офіційної документації під час здійснення будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Матеріали звернення приєднано до кримінального провадження №0011685.

Постановою дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року закрито кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0011685 від 09 жовтня 2017 року, у зв`язку з встановленням відсутності в діянні складу кримінального правопорушення.

Частиною 3 статті 110 КПК України рішення слідчого, дізнавача, прокурора приймаються у формі постанови. Постанова виноситься у випадках, передбачених Кримінально процесуальним кодексом України, а також коли слідчий, прокурор визнає це за необхідне.

Відповідно до ч. 5 ст. 110 КПК України, постанова слідчого, дізнавача, прокурора складається з: 1) вступної частини, яка повинна містити відомості про: місце і час прийняття постанови; прізвище, ім`я, по батькові, посаду особи, яка прийняла постанову; 2) мотивувальної частини, яка повинна містити відомості про: зміст обставин, які є підставами для прийняття постанови; мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення цього Кодексу; 3) резолютивної частини, яка повинна містити відомості про: зміст прийнятого процесуального рішення; місце та час (строки) його виконання; особу, якій належить виконати постанову; можливість та порядок оскарження постанови.

З аналізу положень ст. 110 КПК України вбачається, що постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулася з метою захисту своїх прав та відповіді на всі поставлені нею питання, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

У свою чергу, слідчий суддя, на якого КПК України покладено обов`язок здійснювати судовий контроль за дотриманням прав, свобод і інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, зобов`язаний перевірити законність прийнятої слідчим постанови. Зокрема, якщо слідчим закрито провадження за відсутністю в діях особи складу кримінального правопорушення, то слідчий суддя має звернути увагу на те, чи містить постанова детальний виклад обставин, за яких заявник вважав, що особою (особами) вчинено злочин.

Разом з тим, зазначені обставини не в повній мірі стали предметом аналізу органу досудового розслідування.

При прийнятті рішення про закриття кримінального провадження №0011685 від 09 жовтня 2017 року, дізнавач послався на те, що відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України. Жодної оцінки матеріалам колективного звернення мешканців вул. Залізничної у м. Києві (у т.ч. ОСОБА_3 ) щодо підробки офіційної документації під час здійснення будівництва за адресою: м. Київ, вул. Залізнична, 34 не надано.

Слідчим суддею встановлено, що в ході проведення досудового розслідування в кримінальному провадженні №0011685 від 09 жовтня 2017 року, дізнавачем не в повному обсязі проведені слідчі дії, зокрема: не було допитано ані заявника ані інших встановлених досудовим розслідуванням осіб, не здійснено тимчасовий доступ до речей і документів, не призначено та не проведено експертизи та інші слідчі дії з метою встановлення всіх обставини, зокрема осіб, які вчинили правопорушення.

За таких обставин, приймаючи доводи викладені в скарзі та відсутність в матеріалах кримінального провадженні будь-яких даних, які б свідчили про повноту та всебічність проведеного досудового розслідування у кримінальному провадженні №0011685 від 09 жовтня 2017 року, слідчий суддя дійшов висновку про те, що рішення про закриття кримінального провадження є передчасним, а відповідна постанова не містить належного його обґрунтування.

За таких обставин, прийнята дізнавачем відділу дізнання Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_4 постанова про закриття кримінального провадження, на думку слідчого судді, не в повній мірі відповідає вимогам кримінального процесуального закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя вважає за доцільне задовольнити скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0011685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст.110, 284, 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0011685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року задовольнити.

Постанову дізнавача відділу дізнання Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві ОСОБА_4 від 03 травня 2022 року про закриття кримінального провадження №0011685, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 жовтня 2017 року скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1