overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/24/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України.

До початку судового засідання прокурор Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_5 подав до суду клопотання про проведення судового засідання з його участю в режимі відеоконференції у приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області, мотивуючи тим, що не має можливості безпосередньо бути присутнім в приміщенні суду у зв`язку з прийняттям участі в інших справах в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин;

2) необхідності забезпечення безпеки осіб;

3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого;

4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження;

5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження. У разі якщо сторона кримінального провадження чи потерпілий заперечує проти здійснення дистанційного судового провадження, суд може ухвалити рішення про його здійснення лише вмотивованою ухвалою, обґрунтувавши в ній прийняте рішення. Суд не має права прийняти рішення про здійснення дистанційного судового провадження, в якому поза межами приміщення суду перебуває обвинувачений, якщо він проти цього заперечує, крім випадків здійснення дистанційного судового провадження в умовах воєнного стану.

На підставі зазначеного й з метою забезпечення участі прокурора у судовому засіданні, суд дійшов висновку, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись статтею 336 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Здійснювати судове засідання у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 КК України, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати Овруцький районний суд Житомирської області забезпечити проведення відеоконференції за участю прокурора ОСОБА_3 на 11 годину 16 жовтня 2023 року.

Копію ухвали направити в Овруцький районний суд Житомирської області для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

.

Суддя:ОСОБА_6
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 760/14509/22

провадження № 51 - 5710 ск 23

Суддя Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду ОСОБА_1 , розглянувши касаційну скаргу прокурора на ухвалу Київського апеляційного суду від 14 серпня 2023 року щодо ОСОБА_2 ,

встановила:

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду ухвалою від 16 жовтня 2023 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.

У зв`язку із зазначеним необхідно витребувати матеріали кримінального провадження; надіслати копію ухвали про відкриття касаційного провадження учасникам судового провадження разом з копією касаційної скарги, інформацією про їхні права і обов`язки та встановити строк, протягом якого можуть бути подані заперечення на касаційну скаргу.

Керуючись ч. 1 ст. 430 КПК, Суддя

постановила:

Витребувати з Солом`янського районного суду міста Києва матеріали кримінального провадження (справа № 760/14509/22) щодо ОСОБА_2 .

Копію ухвали про відкриття касаційного провадження разом із копією касаційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам судового провадження, роз`яснивши їм право подати заперечення на касаційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кс/359/1671/2023
УХВАЛА

16 жовтня 2023 року слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю представника власника майна ОСОБА_3 ,

за участю слідчого ОСОБА_4 ,

розглянувши в приміщенні суду у відкритому судовому засіданні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №00002155 за ознаками злочину, передбаченого ч.2 ст.272 КК України,

встановив:

Складення повного тексту ухвали слідчого судді потребує часу. Тому оголошується резолютивна частина судового рішення.

Керуючись ч.2 ст.369, ст.372 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

У задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Трест Бориспільсільбуд» про скасування арешту майна відмовити.

Повний текст ухвали слідчого судді скласти протягом 5 днів з дня її постановлення.

Ухвала слідчого судді є остаточною та не підлягає апеляційному оскарженню.

Суддя

Бориспільського міськрайонного суду ОСОБА_1
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

12 жовтня 2023 року Справа №370/740/17

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

при розгляді у підготовчому судовому засіданні у залі суду у смт. Макарів Київської області кримінального провадження № 0000248 від 14.03.2017 року, за яким

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, тимчасово непрацюючого, неодруженого,

обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

У судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття даного кримінального провадження у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Розглянувши клопотання, суд керується наступним.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується висновком експерта №171 від 17.07.2022 року.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо помер підозрюваний, обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Як передбачено ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставини, передбачені пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої цієї статті, виявляються під час судового провадження, а також у випадку, передбаченому пунктами 2, 3 частини другої цієї статті, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Враховуючи викладене, оскільки обвинувачена ОСОБА_5 помер, дане клопотання підлягає задоволенню, а провадження - закриттю.

Долю речових доказів слід вирішити згідно ст. 100 КПК України.

Керуючись ст. ст. 284, 369-372, 532 КПК України, суд,-

п о с т а н о в и в :

Кримінальне провадження № 0000248 від 14.03.2017 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України закрити на підставі п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Макарівський районний суд, що її ухвалив, протягом семи днів з моменту її проголошення у порядку, передбаченому ст. 393 КПК України.

Ухвала набирає законної сили відповідно до ст. 532 КПК України

Суддя ОСОБА_1
Справа № 524/7693/23
Провадження № 1-кс/524/2762/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня 2023 року Слідчий суддя Автозаводського районного суду міста Кременчука ОСОБА_1 , розглянув матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України,

В С Т А Н О В И В:

16 жовтня 2023 року до суду надійшла скарга від ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Скарга підсудна Автозаводському районному суду міста Кременчука.

Підстав для повернення або відмови у відкритті провадження передбачених ст. 304 КПК України не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування розглядаються не пізніше сімдесяти двох годин з моменту надходження відповідної скарги, крім скарг на рішення про закриття кримінального провадження, які розглядаються не пізніше п`яти днів з моменту надходження скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-304 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП в Полтавській області, що полягає у не розгляді клопотання у кримінальному провадженні, зареєстрованого 07.09.2023 року в ЄРДР за №0000871 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 358 КК України.

Призначити скаргу до розгляду на 09 год. 15 хв. 19 жовтня 2023 року в приміщенні Автозаводського районного суду міста Кременчука за адресою: м. Кременчук, вул. Університетська, буд. 29/5.

Для розгляду цієї скарги викликати в судове засідання особу, яка подала скаргу ОСОБА_2 та дізнавача СД Кременчуцького РУП ГУ НП України в Полтавській області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 жовтня2023 року

м. Київ

справа № 629/5132/17

провадження № 51-3798 ск 23

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 ,

встановив:

Як вбачається із наявної в Єдиному державному реєстрі судових рішень інформації, вироком Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 16 листопада 2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч. 1 ст. 115 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 9 років.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13 березня 2023 року вирок суду першої інстанції залишено без зміни.

Засуджений звернувся із касаційною скаргою, в якій порушує питання про перегляд кримінального провадження щодо нього.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2023 року касаційну скаргу засудженого залишено без руху, оскільки скаргу подано із недотриманням вимог ст. 427 КПК України.

Також засудженому було роз`яснено, що у разі неусунення в установлений строк недоліків касаційної скарги, залишеної без руху, така скарга повертається особі, яка її подала.

Копія ухвали була направлена засудженому та отримана ним, згідно розписки, наданої ДУ «Роменська виправна колонія (№56)», 24 серпня 2023 року.

Засудженим не усунуто в установлений строк недоліки касаційної скарги, залишеної без руху. Нової касаційної скарги, з урахуванням вимог ухвали від 26 червня 2023 року, на адресу Верховного Суду станом на 16 жовтня 2023 року від засудженого не надходило.

Оскільки в установлений строк засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху, то його скарга підлягає поверненню.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 429 КПК України залишення касаційної скарги без руху або її повернення не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, передбаченому цим Кодексом, у межах строку на касаційне оскарження, шляхом подання нової касаційної скарги.

Враховуючи викладене та керуючись ч. 3 ст. 429 КПК України, Суд

постановив:

Касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 , з усіма доданими до неї матеріалами, повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 534/2098/23

Провадження № 1-кп/534/162/23

16 жовтня 2023 року м.Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

Керуючись ст. 284, 369, 372, 392 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора Кременчуцької окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0000955 від 16.09.2017 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.175 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності - відмовити.

Матеріали кримінального провадження, відомості про які внесені 16.09.2017 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000955, в одному томі після набуття ухвалою законної сили повернути прокурору.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде оголошено в судовому засіданні о 15 год 00 хв 19 жовтня 2023 року в залі судових засідань Комсомольського міського суду Полтавської області.
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/1872/23
Номер провадження 1-кп/948/122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.10.2023 суддя Машівського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України

в с т а н о в и л а :

13 жовтня 2023 року до Машівського районного суду надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування стосовно ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №0000539 від 15.08.2023 р.

Перелік вказаних документів отриманий ОСОБА_2 13 жовтня 2023 року.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою було обрано ОСОБА_2 27.09.2023р. на строк 60 діб.

За змістом ч.1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку, про необхідність призначення підготовчого судового засідання у даному кримінальному провадженні в яке слід викликати його учасників.

На підставі викладеного, керуючись ст. 314 КПК України

у х в а л и л а :

призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні №0000539 від 15.08.2023 р. стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та злочину, передбаченого ч.2 ст.194 КК України об 11 год. 45 хв. 19 жовтня 2023 року в приміщенні Машівського районного суду Полтавської області.

В підготовче судове засідання викликати: прокурора, потерпілих та обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3963/23
номер провадження 1-кс/695/1110/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 жовтня 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Чорнобаївського відділу Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001261 від 12.10.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 271 КК України,

в с т а н о в и в:

зважаючи на складність виготовлення повного тексту судового рішення у формі ухвали з посиланням на норми законодавства, на що може бути затрачено додатковий час, суд вважає за можливе обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини з послідуючим виготовленням повного тексту протягом п`яти діб з дня оголошення.

Керуючись ст. ст. 98, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт на спеціалізований вантажний автомобіль марки «DAF» номерні знаки НОМЕР_1 , який належать на праві власності ПП «ІМПЕРІАЛ ПЛЮС», шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування вказаним майном.

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає до негайного виконання прокурором.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Черкаського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлено та оголошено о 08.05 год. 20.10.2023.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 698/879/23
Провадження № 1-кп/698/156/23
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

16 жовтня 2023 р. суддя Катеринопільського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0001149 від 27.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Катеринопільського районного суду Черкаської області від Катеринопільського відділу Звенигородської місцевої прокуратури надійшов обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001149 від 27.08.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Згідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, суд, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Відповідно до ст. 31 КПК України, кримінальне провадження в суді першої інстанції здійснюється професійним суддею одноособово, крім випадків, передбачених законом.

Враховуючи викладене, вважаю необхідним призначити у даному кримінальному провадженні підготовче судове засідання, яке здійснювати одноособово з викликом прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Керуючись ст. ст. 31, 314, 319 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити в кримінальному провадженні, за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, підготовче судове засідання на 08 .11.2023 року о 11 годині 00 хвилин у залі судових засідань в приміщенні Катеринопільського районного суду в смт. Катеринопіль, вул. Вільного козацтва, 38.

Кримінальне провадження здійснювати одноособово.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати прокурора, обвинуваченого та представника потерпілого.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 521/8808/23
Номер провадження:1-кп/521/1376/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ВСТУПНА ЧАСТИНА

Дата і місце постановлення ухвали:

16 жовтня 2023 року, м. Одеса.

Назва та склад суду, секретар судового засідання:

Малиновський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді ОСОБА_1

Найменування (номер) кримінального провадження:

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000097 від 15.01.2023 року.

Прізвище, ім`я і по батькові обвинуваченого, рік, місяць і день його народження, місце народження і місця проживання:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Херсон, проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Закон України про кримінальну відповідальність, що передбачає кримінальне правопорушення:

Кримінальні правопорушення, передбачені ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєї ініціативи воно розглядається:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 15 та ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 360, ч.2 ст. 360 КК України.

Встановлені судом обставини із посиланням на докази, а також мотиви неврахування окремих доказів:

Обвинувачений ОСОБА_3 зараз перебувають у м. Херсон.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався:

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Відповідно до ч.3 ст. 336 КПК України застосовувані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження, а також інформаційну безпеку. Учасникам кримінального провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені КПК України, такі умови можуть бути забезпечені судом.

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА:

Висновки суду:

Провести судове засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Здійснити судове провадження дистанційно у режимі відеоконференції між Малиновським районним судом м. Одеси та Центральним районним судом м. Миколаєва 22.11.2023 року о 11 годині 00 хвилин.

Виконання ухвали суду про проведення судового засідання у режимі відеоконференції доручити співробітникам Малиновського районного суду м. Одеси та співробітникам Центрального районного суду м. Миколаїв.

Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження:

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: ОСОБА_1