Справа № 522/4650/23
Провадження по справі № 1-в/522/189/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 грудня 2023 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 22.03.2023 року,

ВСТАНОВИВ:

Заступник прокурора Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся про Приморського районного суду м. Одеси із заявою про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року.

В обгрунтування заяви заявник зазначає, що порядок виконання ухвали суду не незрозуміле з огляду на те, що прокурори Одеської обласної прокурора тури не є прокурорами у кримінальному провадженні № 0001344 та не мають повноважень безпосередньо вирішувати клопотання в порядку ст. 220 КПК України про проведення процесуальних дій, а питання вчинення рішень не може бути предметом клопотань, поданих в порядку ст. 220 КПК України.

Учасники судового провадження в судове засідання не з`явились, про причину неявки не повідомили, про день, час та місце розгляду клопотання повідомлені у встановленому законом порядку, однак їх неприбуття в судове засідання, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

У зв`язку з неявкою у судове засідання учасників судового провадження, у відповідності до положень ч.4 ст.107 КПК України судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження та без фіксації за допомогою технічних засооів

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали судового провадження, суд дійшов наступного.

Судом встановлено, що адвокат ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД», звернувся до Приморського районного суду м. Одеси із скаргою в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури, яка, на думку скаржника, полягає у нездійсненні процесуальних дій, які вони зобов`язані вчинити у визначений КПК України строк.

Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року скаргу адвоката ОСОБА_5 , який діє в інтересах ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД», на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури задоволено. Зобов`язано прокурора Одеської обласної прокуратури який входить до групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0001344 від 24.09.2021 року розглядати клопотання директора ТОВ «ТЕХНО СТРОЙ ЛТД» ОСОБА_6 від 20.02.2023 року, в порядку ст. 220 КПК України.

Ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.04.2023 року апеляційну скаргу задоволено, ухвалу слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.02.2023 року скасовано. Провадження за скаргою представника ТОВ «Ладіс Буд» - адвоката ОСОБА_7 на бездіяльність прокурора Одеської обласної прокуратури закрито, тобто аналогічне питання вже вирішено.

Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України якщо судове рішення незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провалкення чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній i зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Разом з тим, якщо фактично порушується питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних, про роз`яснення мотивів прийняття рішення, та фактичного оскарження вироку, суд відмовляє в роз`ясненні.

Отже, за змістом положень частини статті 380 КПК України, роз`ясненню підлягає лише незрозуміле судове рішення, зумовлене його нечіткістю за змістом, можливістю різного тлумачення висновків суду, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, та тих осіб, котрі будуть здійснювати його виконання. При цьому під час роз`яснення судового рішення не може ставитися питання про зміну рішення, про внесення до нього нових даних або про роз`яснення мотивів прийняття рішення.

При цьому, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника, на те що ухвалою Одеського апеляційного суду від 12.04.2023 року аналогічне питання вирішено, у зв`язку з чим відсутні будь-які підстави для роз`яснення заступнику Одеської обласної прокуратури ОСОБА_4 в порядку виконання ухвали слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 22.03.2023 року, оскільки ухвала не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 7, 9, 380 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви заступника керівника Одеської обласної прокуратури ОСОБА_3 про роз`яснення порядку виконання ухвали слідчого судді від 22.03.2023 року відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд м. Одеси протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якшо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_8

29.12.2023