Справа № 591/3341/22
Провадження № 1-і/591/37/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна у кримінальному провадженні №0000152,-

В С Т А Н О В И В:

Адвокат звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 12 серпня 2022 року на автомобіль «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який був вилучений в ході проведення огляду та який належить ОСОБА_5 . Постановою заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження №0000152 було закрито, проте арешт, накладений ухвалою слідчого судді знятий не був. У зв`язку із цим, просив скасувати арешт з вищевказаного майна.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 надіслав заяву, в якій подане клопотання підтримав в повному обсязі.

Слідчий у судове засідання не з`явився, повідомлений належним чином.

Враховуючи такі обставини, відповідно до ч.4 ст.107 КПК України розгляд клопотання проведено за відсутності учасників процесу та без фіксації судового процесу технічними засобами.

Вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, слідчим суддею встановлено наступне.

Відповідно до ч.9 ст.100 КПК України у разі закриття кримінального провадження слідчим питання про долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України власник або володілець майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково та арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою суду за таким клопотанням, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Зарічного районного суду м.Суми від 12 серпня 2022 року було накладено арешт на автомобіль «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 / НОМЕР_3 , який був вилучений в ході проведення огляду та який належить ОСОБА_5 .

Арешт майна було накладено в рамках кримінального провадження №0000117, відкритого за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України, за фактом ДТП, яка мала місце 07 серпня 2022 року, пов`язаної з наїздом автомобіля «Хюндай», н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 на невстановленого пішохода, під час якої останній загинув.

Відповідно до постанови заступника начальника відділу розслідування злочинів у сфері транспорту СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 від 30 листопада 2023 року кримінальне провадження №0000152 було закрито.

Тобто, в даному випадку, оскільки кримінальне провадження закрито, то у органів досудового розслідування відпала необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно необхідно скасувати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.100,174 КПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту з майна - задовольнити.

Скасувати арешт з майна, який був накладений у кримінальному провадженні №0000152ухвалою Зарічного районного суду м.Суми від 12 серпня 2022 року та негайно повернути вказане майно власнику ОСОБА_4 , а саме: автомобіль «Хюндай», р.н. НОМЕР_1 , номер шасі (кузова) НОМЕР_2 / НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1