Справа № 761/4236/24
Провадження №1-кп/761/2744/2024
В И Р О К

іменем України

08 лютого 2024 року м. Київ

Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря с/з ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду судовий розгляд у кримінальному провадженні№0003565 від 30 серпня 2023:

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Прилуки, Чернігівської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 21 листопада 2023 року, приблизно о 17 годині 55 хвилин, будучи неофіційно працевлаштованим у службі таксі «Болт», на автомобілі марки «Кіа К5», сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 взяв замовлення на доставку товару за адресою: Київська обл., с. Софіївська Борщагівка, вул. Льва Толстого, 81.

Надалі, ОСОБА_5 , 21 листопада 2023 року, приблизно о 18 годині

00 хвилин, приїхав за адресою: АДРЕСА_3 та забрав коробку, з невідомим йому на той час вмістом, яка була перемотана чорною плівкою від ОСОБА_6 , яку необхідно було доставити ОСОБА_7 .

В цей час, у ОСОБА_5 , виник раптовий злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна (вчинення крадіжки), а саме: майна яке знаходилось у коробці обмотане чорною стрічкою, в умовах воєнного стану, який діє на території України відповідно до Указу Президента України №734/2023 від 06 листопада 2023 року.

В подальшому, 21 листопада 2023 року, приблизно о 18 годині 00 хвилин, ОСОБА_5 , скориставшись тим, що йому було ввірено для доставки чуже майно, однак так як, здійснення контролю за ним безпосереднім замовником ускладнено, розуміючи, що у коробці можуть бути цінні речі, зняв чорну плівку з коробки та виявив в ній навушники марки «Apple» модель AirPods Max space Gray (MGYH3) new. Після чого, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив своїх дій, з метою особистого збагачення, діючи умисно та таємно, перебуваючи в автомобілі марки «Кіа К5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , за адресою: м. Київ, вул. Хрещатик, 46, залишив собі навушники марки «Apple» модель AirPods Max space Gray (MGYH3) new серійний номер (S)SerialNO.HOYL1RD0P3W9, вартістю 22000 гривень, які належать потерпілому ФОП « ОСОБА_4 », не ставши виконувати замовлення, тим самим їх викрав.

Після чого, ОСОБА_5 , на автомобілі марки «Кіа К5» сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , з таємно викраденим чужим майном, в умовах воєнного стану, покинув місце вчинення кримінального правопорушення, в подальшому розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Допитаний у судовому засіданні ОСОБА_5 визнав вину у вчинені у інкримінованого кримінального правопорушення при вище вказаних фактичних обставинах, які встановлені в ході досудового розслідування та судового розгляду, надав суду зізнавальні показання про обставини вчинення кримінального правопорушення. Обвинувачений погоджується із маркою та вартістю викраденого майна, вказаних в обвинувальному акті. Причини свого вчинку у судовому засіданні пояснити не зміг, однак запевнив, що щиро розкаюється, вважає свій вчинок ганебним, обіцяв більше ніколи так не вчиняти. Просить суд суворо його не карати та надати можливість виправитися без ізоляції від суспільства.

Прокурор в судовому засіданні просив розглянути кримінальне провадження не досліджуючи докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений вину у вчиненому кримінальному правопорушенні визнає повністю.

Слід зазначити, що показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи і ним не оспорюються.

Після роз`яснення учасникам судового розгляду наслідків застосування ч. 3 ст. 349 КПК України, вони підтвердили відсутність оспорюваних ними обставин по справі та погодилися, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За згодою учасників судового провадження суд, відповідно до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

На підставі викладеного, пред`явлене ОСОБА_5 обвинувачення визнане судом повністю доведеним, та ніким не оспорюється.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що ОСОБА_5 своїми умисними протиправними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, вчиненими при вказаних вище обставинах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Обираючи ОСОБА_5 вид та розмір покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, яке віднесене до тяжких злочинів, характер його діянь, форму й ступінь вини, мотив вчинення кримінального правопорушення, дані про особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують її покарання.

Зокрема, судом враховано, що обвинувачений ОСОБА_5 , офіційно непрацевлаштований, неодружений, утриманців не має, є раніше не судимою особою.

Обставинами, які, відповідно до вимог ст. 66 КК України, пом`якшує покарання є щире каяття та сприяння розслідуванню провадження, добровільне повернення викраденого майна.

Обставини, які відповідно до вимог ст. 67 КК України, обтяжують покарання - відсутні.

Приймаючи до уваги характер, ступінь тяжкості та суспільну небезпеку скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, наявність пом`якшуючої та відсутність обтяжуючих покарання обставин, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді позбавлення волі в рамках, наближених до нижньої межі покарання, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 185 КК України.

На погляд суду, зазначене покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Однак, беручи до уваги, те, що ОСОБА_5 є раніше несудимою особою, зважаючи на його щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, відшкодування завданої шкоди, суд вважає за необхідне звільнити його від відбування призначеного судом основного покарання на підставі ч. 1 ст. 75 КК України, вважаючи можливим його виправлення без реального відбування покарання.

Цивільних позовів, в рамках кримінального провадження не заявлено.

Питання подальшого арешту майна підлягає вирішенню в порядку ст. 174 КПК України, інші заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 349, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, призначити йому покарання у вигляді 5 (п`ять ) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 від відбування основного покарання з випробуванням строком на 1 (один) рік.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов`язки:

-періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

-повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, реєстрації та/або роботи.

Арешт майна, накладений відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 08.12.2023 справа №761/44944/23 скасувати.

Речові докази - навушники марки «Apple» модель AirPods Max space Gray (MGYH3) new серійний номер (S)SerialNO.HOYL1RD0P3W9 передати на відповідальне зберігання потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1