Справа №463/946/24
Провадження №1-кс/463/1294/24
У Х В А Л А

про тимчасовий доступ до речей і документів

15 лютого 2024 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши клопотаннястаршого дізнавача відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м.ЛьвоваОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів,

в с т а н о в и в:

дізнавач, як сторона кримінального провадження №0000083, за погодженням з прокурором, звернувся до слідчого судді Личаківського районного суду м. Львова з клопотанням про надання тимчасового доступу до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , по абонентському номері НОМЕР_1 за період часу з 27.01.2024 по час виконання ухвали, а саме: адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів; тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація); дата, час та тривалість з`єднання; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Клопотання мотивує тим, що у провадженнівідділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області перебуває кримінальне провадження №0000083 від 01.02.2024, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що 01.02.2024 до Львівського РУП№1 надійшла від ОСОБА_5 , заява у які вказано, що 27.01.2024 о 14.32 год. коли він знаходився за адресою АДРЕСА_2 , здійснював купівлю підшипника та переказав на картковий рахунок продавця « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 грошові кошти сумі 2000 грн. та 4250 грн. на рахунок НОМЕР_3 « ІНФОРМАЦІЯ_2 ». Спілкування відбувалось за № НОМЕР_1 . Однак підшипник не відправили. ІКС-ІПНП 3127

Допитана в процесуальному статусі потерпілої ОСОБА_5 , яка повідомила, що 27.01.2024 року біля 10.00 год. перебуваючи за адресою АДРЕСА_2 , розмістив у чат боті «вантажних автомобілів» додатку «вайбер», інформацію, що має намір придати підшипник до вантажного автомобіля марки «Даф». Приблизно о 13.33 год. зателефонувала невідома особа за № НОМЕР_1 , представилась як ОСОБА_6 продавець автозапчастин та повідомив, що має запчастину яка потрібна потерпілому. Після цього почали спілкувати у додатку «вайбер». У ході спілкування домовились про те, що я за 6840 грн. буде купляти у нього деталь. Так він скинув у «вайбері» реквізити картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_2 з вказаними даними як ОСОБА_7 , відповідно потерпілий скинув 2000 грн. а по перерахунку 4250 грн. квед теж « ІНФОРМАЦІЯ_2 » НОМЕР_3 . Після цього продавець мав оформити, доставку через « ІНФОРМАЦІЯ_3 » для отримання. Після цього ще кілька днів зачекав, але товар не прийшов. Станом на зараз потерпілий товар не отримав.

В ході досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації, яка знаходиться в оператора рухомого та нерухомого зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » за адресою АДРЕСА_3 , ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » за адресою АДРЕСА_4 та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 про зв`язок, надані телекомунікаційні послуги, у тому числі отримані послуги, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, які самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, зокрема встановлення причетних до вчинення вказаного кримінального правопорушення осіб.

Наявні достатні підстави вважати, що вищезазначені документи перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 .

Дізнавач в судове засідання не з`явився, просив справу слухати у йог відсутності.

Представник володільця інформації тимчасовий доступ до якої просить дізнавач в судове засідання не з`явився, про день та час судового засідання був повідомлений належним чином, про причини неявки не повідомив, відповідно до ч.4 ст.163 КПК України, вважаю можливим розглядати клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, тимчасовий дозвіл на доступ до яких просить дізнавач.

У відповідності до вимог ч.4 ст.107 КПК України, фіксування кримінального провадження за допомогою технічних засобів в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та докази, додані до такого, приходжу до наступного висновку.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених КПК України. Відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Стаття 162 КПК України наводить перелік інформації, відомостей та даних, які міститься в речах і документах й належать до охоронюваної законом таємниці, а саме п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України, в тому числі інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.

Частиною 6 ст.163 КПК України встановлено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Відповідно до ч.5 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Згідно з ч.7 ст.163 КПК України слідчий суддя в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Зважаючи на вищевказані обставини, та те, що речі та документи, дозвіл на тимчасовий доступ до яких, просить надати дізнавач, знаходяться у володінніТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також те, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні№0000083, відомості, що містяться в цих речах і документах можуть бути використані як доказ, іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів неможливо, приходжу до висновку, що клопотання підставне та його слід задовольнити.

Керуючись вимогами статей 131, 159, 160, 162, 163, 164 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

клопотання задовольнити.

Надати дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_8 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_9 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_10 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_11 , старшому дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_3 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_12 , дізнавачу ВД ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_13 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_14 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_15 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_16 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_17 , дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області лейтенанту поліції ОСОБА_18 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_19 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_20 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області майору поліції ОСОБА_21 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області старшому лейтенанту ОСОБА_22 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_23 , старшому дізнавачу відділу дізнання ЛРУП № 1 ГУ НП у Львівській області капітану поліції ОСОБА_24 тимчасовий доступ до документів до інформації, яка знаходиться в оператора телекомунікацій рухомого (мобільного) зв`язку ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , по абонентському номері НОМЕР_1 за період часу з 27.01.2024 по час виконання ухвали, а саме: адреси розташувань базових станцій, які забезпечували зв`язок в зоні покриття ретрансляційних антен операторів

?тип з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки, SMS, MMS, GPRS, переадресація);

?дата, час та тривалість з`єднання;

?ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання (абонентський номер сім-картки, ІМЕІ), ідентифікаційні ознаки терміналу, з яким відбувався сеанс зв`язку, з`єднання нульової тривалості.

Строк дії ухвали становить два місяці з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, у відповідності до вимог ч. 1 ст. 166 КПК України, слідчий суддя за клопотанням слідчого має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених вище документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1