Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/1215/24
Провадження № 1-кс/552/485/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.02.2024 Слідчий суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий слідчого відділення Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області лейтенант поліції ОСОБА_3 звернуВся до слідчого судді з клопотанням, погодженим з прокурором, про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання обґрунтоване тим, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у розпочатому на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2023 у справі №552/7656/23 кримінальному провадженні № 0001492 від 29.12.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Предметом досудового розслідування в цьому провадженні є викладені у зверненні АТ КБ «ПриватБанк» від 24.11.2023 за вих. № Е.16.0.0.0/4-231124/7273 відомості про те, що директор, який одночасно є поручителем та засновником ТОВ «Укрбудтурсервіс» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 10.10.2016 до 15.11.2023 протиправно розпорядився ввіреною очолюваному ним товариству у користування без права відчуження сільськогосподарською технікою, яка є власністю банку, а саме: комбайном CASE 2388 реєстраційний № НОМЕР_1 2007 року випуску, зерновою жаткою CASE 1020 реєстраційний № НОМЕР_2 2002 року випуску та кукурудзяною жниваркою DRAGO 8-рядкової моделі із № шасі НОМЕР_3 2008 року випуску, місцезнаходження яких на даний час невідоме.

Просив надати дозвіл на проведення обшуку в об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 .

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до таких висновків.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також місцезнаходження розшукуваних осіб.

З наданих до слідчого судді матеріалів вбачається, що Слідчим відділенням Відділу поліції № 1 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у розпочатому на виконання ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Полтави від 20.12.2023 у справі №552/7656/23 кримінальному провадженні № 0001492 від 29.12.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Предметом досудового розслідування в цьому провадженні є викладені у зверненні АТ КБ «ПриватБанк» від 24.11.2023 за вих. № Е.16.0.0.0/4-231124/7273 відомості про те, що директор, який одночасно є поручителем та засновником ТОВ «Укрбудтурсервіс» (, зареєстрована адреса місцезнаходження: 36007, м. Полтава, вул. Заводська, буд. 12) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у період із 10.10.2016 до 15.11.2023 протиправно розпорядився ввіреною очолюваному ним товариству у користування без права відчуження сільськогосподарською технікою, яка є власністю банку, а саме: комбайном CASE 2388 реєстраційний № НОМЕР_1 2007 року випуску, зерновою жаткою CASE 1020 реєстраційний № НОМЕР_2 2002 року випуску та кукурудзяною жниваркою DRAGO 8-рядкової моделі із № шасі НОМЕР_3 2008 року випуску, місцезнаходження яких на даний час невідоме.

З наданих слідчому судді матеріалів клопотання вбачається достатньо підстав вважати, що вчинено кримінальне правопорушення, відомості про яке внесені до ЄРДР за № 0001492 від 29.12.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Також, матеріалами клопотання встановлено, що за змістом показань та копій документів наданих в ході допиту від 04.01.2023 як представника потерпілого головного фахівця з безпеки відділу по роботі з проблемними активами по Центральному макрорегіону АТ КБ «ПриватБанк» ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлено, що 10.10.2016 між ПАТ КБ "Приватбанк", правонаступником якого є АТ КБ «ПриватБанк», та ТОВ «Укрбудтурсервіс» укладено договір фінансового лізингу № DNH2FLO8399.

Відповідно до п. 1.1. договору, банк здійснює придбання у власність у продавця, а потім передає лізингоодержувачу, а лізингоодержувач приймає від байка в платне користування, а після виплати всієї суми лізингових платежів у власність, у визначені даним договором строки, на умовах фінансового лізингу майно відповідно до специфікації, наведеної в додатку № 1 до договору.

Згідно п. 1.2 договору вартість майна становить 2 026 950,00 грн., ПДВ 405 390,00 грн., усього до оплати 2 432 340,00 грн.

Пунктом 1.4 договору встановлено авансовий платіж лізингоодержувача в рахунок оплати майна становить 244 584,00 грн. та підлягає сплаті у день укладення цього договору на рахунок відкритий згідно п. 1.5. цього договору. Для здійснення лізингоодержувачем платежів за цим договором банк відкриває рахунок НОМЕР_4 (п. 1.5. договору).

Відповідно до п. 2.1 договору загальна сума цього договору рівна вартості майна згідно п. 1.2. цього договору та складається з: суми авансового платежу згідно п. 1.4. цього договору; загальної вартості лізингових у частині, що йде на викуп вартості переданого в лізинг майна 2 187 756,00 грн.

Згідно п. 2.2. договору розмір, структура, строки сплати лізингових платежів встановлюються Графіком внесення лізингових платежів (додаток № 2 до договору). Лізингові платежі сплачуються на рахунок, зазначений у гг. 1.5. цього Договору.

На виконання умов договору складено акт прийому-передачі майна від 17.10.2016 про те, що банк передав, а ОСОБА_4 отримав у лізинг майно: комбайн CASE 2388, б/в, № НОМЕР_1 , 2007 р.в., на суму 2 070 300,00 грн. та жатка зернова CASE 1020, б/в, № НОМЕР_2 , 2002 р.в., на суму 362 040,00 грн.

Крім цього 10.10.2016 між банком та ОСОБА_4 було укладено договір поруки № DNH2FLКО8399/DP, предметом якого є надання поруки відповідачем-2 за виконання зобов`язань ТОВ «Укрбудтурсервіс» за договором фінансового лізингу № DNH2FLО8399 від 10.10.2016

Надалі ТОВ «Укрбудтурсервіс» не в повному розмірі було сплачено лізингові платежі 25.03.2017, 25.11.2017, 25.12.2017 та 25.03.2018, у зв`язку з чим за ним обліковано заборгованість у розмірі 873 867,23 грн. Відповідно АТ КБ «ПриватБанк» звертався до ТОВ «Укрбудтурсервіс» та ОСОБА_4 з вимогою № G9UDNFLO0WE00 від 23.02.2018 року про сплату заборгованості по договору фінансового лізингу № DNH2FLO8399 від 10.10.2016, яку останніми залишено без відповіді.

Набравшим 11.03.2019 законної сили рішенням Господарського суду Полтавської області від 07.02.2019 у справі № 917/1306/18 стягнуто солідарно з ТОВ "Укрбудтурсервіс" та ОСОБА_4 на користь АТ КБ «ПриватБанк» 873 867,23 грн. заборгованості по сплаті лізингового платежу, 371 404,97 грн. заборгованості по сплаті винагороди, 322 871,82 грн. пені та 23 522,15 грн. витрат по сплаті судового збору.

За виданим на виконання вказаного судового рішення наказом Господарського суду Полтавської області 13.03.2019 №917/1306/18 Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснювалося виконавче провадження № 62723770 від 07.08.2020, у ході якого встановлено, що «за адресою місцезнаходження вказаною у виконавчому документі боржник ТОВ "Укрбудтурсервіс" відсутній, місцезнаходження боржника встановити неможливо, згідно відповідей з ДПІ і ПФУ джерела доходів відсутні, інформація про номери рахунків, відкриті у банках та інших фінансових установах України боржниками - юридичними особами та/або фізичними особами - підприємцями до ДПС України від відповідних фінансових установ не надходила, транспортні засоби відсутні». Як наслідок, 06.10.2020 вказане виконавче завершено на підставі п.5 ч.1 ст. 37 Закону України «Про виконавче провадження».

Аналогічним чином 13.12.2023 завершено Шевченківським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції і виконавче провадження № 63868929 з виконання наказу Господарського суду Полтавської області від 13.03.2019 №917/1306/18 щодо ОСОБА_4 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ).

Крім цього 13.10.2016 між ПАТ КБ "Приватбанк" та ТОВ «Укрбудтурсервіс» укладено договір фінансового лізингу № DNH2FLO8636 щодо кукурудзяної жниварки DRAGO 8-рядкової моделі із № шасі 23568 вартістю 600453 грн.

Надалі 19.05.2020 банк повідомив ТОВ «Укрбудтурсервіс» про розірвання договору фінансового лізингу № DNH2FLO8636 від 13.10.2016 у зв`язку з простроченням лізингових платежів.

Відповідно Київським відділом державної виконавчої служби у місті Полтаві Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції здійснювалося виконавче провадження № 63986924 від 18.01.2021 за виконавчим написом приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу ОСОБА_6 № 3551 від 20.11.2020 про витребування від ТОВ "Укрбудтурсервіс" та повернення кукурудзяної жниварки DRAGO 8-рядкової моделі із № шасі 23568, 2008 року випуску, за результатами якого 18.01.2021 виконавчий документ повернуто стягувачу у зв`язку з встановленням факту відсутності майна, яке підлягає до передачі боржником.

Згідно складених за підписом представника потерпілого ОСОБА_5 актів перевірки транспортних засобів від 15.11.2023 констатовано відсутність такої належної на праві власності АТ КБ «ПриватБанк» сільськогосподарської техніки: комбайну CASE 2388 реєстраційний № НОМЕР_1 2007 року випуску, зерново жаткт CASE 1020 реєстраційний № НОМЕР_2 2002 року випуску та кукурудзяної жниварки DRAGO 8-рядкової моделі із № шасі НОМЕР_3 2008 року випуску. За твердженням представника потерпілого ОСОБА_5 директор ТОВ «Укрбудтурсервіс» ухиляється від виконання боргових зобов`язань перед банком та контактів із представниками останнього.

Також за отриманими з відкритих державних джерел відповідно до Закону України «Про доступ до публічної інформації» даними аналітичної веб платформи Clarity Project встановлено факт анулювання ще 14.11.2018 рішенням контролюючого органу на підставі пп "г" п. 184.1 ст.184 Податкового кодексу України (особа протягом 12 послiдовних податкових мiсяцiв не подає контролюючому органу декларації з податку на додану вартість) свідоцтва ТОВ «Укрбудтурсервіс» як платника ПДВ.

Підставами для проведення обушку за вищевказаною адресою є здобуті в ході розслідування дані, які вказують на наявність обґрунтованих підстав щодо вчинення кримінального правопорушення.

Метою проведення обшуку є виявлення та фіксація відомостей про обставини вчинення зазначених злочинів.

Є обґрунтованим твердження слідчого про необхідність проведення обшуку за встановленим із наданих заявником матеріалів місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , яке згідно даних Державного реєстру речових прав на нерухоме майно складається із квартири АДРЕСА_2 загальною площею 64,3 кв.м., та сараю площею 8,0 кв.м., погрібу площею 2,0 кв.м, і належить на праві спільної часткової власності ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Відомості про використання та розпорядження відповідною технікою, які містяться у відшукуваних документах, можуть бути використані під час подальшого потенційного судового розгляду як докази наявності в діях ОСОБА_4 складу розслідуваного кримінального правопорушення.

Є обґрунтованим твердження слідчого про те, що іншого способу здобути зазначені речі і документи, які містять важливу інформацію про кримінальне правопорушення, крім проведення обшуку немає, існує ризик можливого знищення або приховання таких документів, предметів та відомостей.

Додані до клопотання докази в їх сукупності надають достатні та обґрунтовані підстави вважати, що відшукувані речі та предмети мають значення для досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, та вони дійсно перебувають у вказаному у клопотанні володінні особи.

За встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Тому клопотання про проведення обшуку є обґрунтованим та таким, що підлягає до задоволення.

Враховуючи, що проведення обшуку не вимагає тривалої підготовки та дана слідча дія може бути здійснена в найкоротші строки, необхідно встановити строк дії даної ухвали - двадцять днів.

Керуючись ст.234 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл в кримінальному провадженні № № 0001492 від 29.12.2023 на проведення обшуку в об`єкті нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 (включно з квартирою, сараєм, погребом та іншими господарськими спорудами) з метою відшукання та вилучення комп`ютерних даних, документів, чорнових записів, тощо, які містять відомості про використання та розпорядження комбайном CASE 2388 реєстраційний № НОМЕР_1 2007 року випуску, зерновою жаткою CASE 1020 реєстраційний № НОМЕР_2 2002 року випуску, кукурудзяною жниваркою DRAGO 8-рядкової моделі із № шасі НОМЕР_3 2008 року випуску, та їх складових.

Строк дії ухвали - двадцять днів з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1