Провадження №1-кс/369/3724/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року м. Київ

Слідчий суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №00000132, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 року, передбаченого ст. 356 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 звернулася до слідчого судді зі скаргою на постанову про закриття кримінального провадження за №00000132, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 року, передбаченого ст. 356 КК України.

Заявник посилається на те, що постанова про закриття кримінального є незаконною, необґрунтованою та такою, що підлягає скасуванню.

Вивчивши скаргу, приєднані до неї документи та матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що 28 лютого 2023 року начальником сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітаном поліції ОСОБА_5 винесено постанову про закриття кримінального провадження № 00000132, внесеного до ЄРДР

03.02.2023 року, за попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України у зв`язку з відсутністю ознак складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необгрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Дізнавач, закриваючи справу не з`ясовував фактичні обставини справи, не вчинив заходів для збирання доказів, жодного разу не допитав потенційного підозрюваного, не викликав заявницю для допиту, щоб вона могла у процесуальний спосіб дати покази, не допитав свідків події, не отримував інші докази та не оцінював їх для забезпечення повного та всебічного досудового розслідування, що є порушенням вимог ст.9 КПК України.

Відповідно до ст.93 КПК України, сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшуковик) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог п.п.1, 3 ч.І ст.91 КПК України обставинами, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні є подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення), а також вид і розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Статтею 91 КПК України визначені обставини, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Вичерпний перелік підстав закриття кримінального провадження міститься у ст. 284 КПК України, згідно якої кримінальне провадження закривається в разі встановлення відсутності в діянні особи складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів її остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Вивчивши матеріали кримінального провадження №00000132, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 року, передбаченого ст. 356 КК України та постанову про закриття кримінального провадження від 28.02. 2023, слідчий суддя приходить наступних висновків.

Досудове розслідування проведено неповно та однобічно, оскільки начальником сектору дізнання ВП №1 Бучанського РУП ГУ НП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 під час досудового розслідування не вчинено всіх слідчих дій, з метою прийняття об`єктивного та обґрунтованого рішення згідно чинного законодавства.

Згідно ч. 5 ст. 110 КПК України постанова слідчого має бути вмотивована, однак ці вимоги процесуального закону при закриття провадження дотримані не були.

Вказані обставини беззаперечно свідчать про недотримання органом досудового розслідування вимог закону щодо всебічного, повного і неупереджено дослідження усіх обставини кримінального провадження, а також належної обґрунтованості прийнятої постанови, яке б не викликало жодних сумнівів в правильності прийнятого рішення.

З урахуванням викладеного, оскаржувана постанова про закриття провадження не може вважатись законною та підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 303, 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову про закриття кримінального провадження за №00000132, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 року, передбаченого ст. 356 КК України - задовольнити.

Постанову начальника сектору дізнання ВП № 1 Бучанського РУП ГУНП в Київській області капітана поліції ОСОБА_6 від 28.02.2023 року про закриття кримінального провадження № 00000132, внесеного до ЄРДР 03.02.2023 року за попередньою кваліфікацією за ст. 356 КК України - скасувати, а матеріали кримінального провадження повернути до Бучанського РУП ГУ НП в Київській області для організації досудового розслідування.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Тетяна ДУБАС