н/п 1-кп/766/2433/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.12.2023 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

з участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

обвинуваченої: ОСОБА_4

захисника: ОСОБА_5

ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Херсона кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 25.10.2023 за №0000479, з угодою про визнання винуватості (укладену під час досудового розслідування) за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсона, громадянки України, з професійно-технічною освітою, заміжньої, неповнолітніх утриманців не маючої, інваліда ІІ групи, проживаючої та зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

- у вчиненні кримінального правопорушення (злочину),

передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_4 , перебуваючи за місцем свого проживання: АДРЕСА_1 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, 30.08.2023 в період часу з 09:00 години до 10:00 години, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за допомогою власного мобільного телефону марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F» зробила з балкону вказаного житлового приміщення фотозображення позиції підрозділу Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на відкритій місцевості біля мкр. 4 Таврійський у м. Херсоні (5 одиниць техніки, 1 одиниця озброєння, особовий склад) з можливістю їх подальшої ідентифікації на місцевості.

Продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу, направленого на поширення інформації про переміщення Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань ОСОБА_4 , використовуючи власний мобільний телефон марки «Samsung Galaxy A51 SM-A515F» з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , у ході спілкування за допомогою менеджеру «Telegram» з особою, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, який використовував номер мобільного телефону НОМЕР_2 , під час телефонної розмови, яка відбулась 30.08.20213 у період часу з 11:15 години до 11:30 години, повідомила останньому про виготовлення вказаного вище фотозображення позиції підрозділу Збройних Сил України на відкритій місцевості біля мкр. 4 Таврійський у м. Херсоні та обставини, за яких вказане фото було зроблене, з можливістю їх подальшої ідентифікації на місцевості, оскільки ОСОБА_7 знав про місце проживання ОСОБА_4 та обізнаний про місцевість, де у той час знаходились Збройні Сили України та інші військові формування, утворені відповідно до законів України.

У подальшому ОСОБА_4 , діючи умисно, з особистих мотивів, в умовах воєнного стану, розуміючи та знаючи про заборону поширення інформації про переміщення, рух та розташування Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, маючи умисел, направлений на поширення вказаної інформації про переміщення Збройних Сил України та інших військових формувань, знаходячись у м. Херсоні (більш точне місце досудовими розслідуванням не встановлено), використовуючи мобільний телефон «Samsung Galaxy A51 SM-A515F» з номером мобільного оператора НОМЕР_1 , прив`язаним до нього месенджером «Telegram», в якому зареєстрована під іменем « ОСОБА_8 », 30.08.2023 об 11:29 годині, за допомогою телеграм-чату шляхом миттєвого обміну повідомленнями через вказаний менеджер передала особі, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, який використовував номер мобільного телефон НОМЕР_2 , власноруч створене з балкону квартири АДРЕСА_2 , фотозображення позицій підрозділу Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань на відкритій місцевості біля мкр. 4 Таврійський у м. Херсоні, усвідомлюючи, що ОСОБА_7 достовірно знає місцевість, де вона проживає та орієнтується за місцем створення фотозображення, не будучи обізнаною про його конфіденційне співробітництво з представниками країни агресора.

У свою чергу особа, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, використовуючи особистий акаунт у месенджері «Telegram», отриману від ОСОБА_4 інформацію та фотозображення щодо переміщення особового складу та техніки Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань, з можливістю їх ідентифікації на місцевості, 30.08.2023 у період часу з 11:37 години до 13:37 години передав вказану інформацію та фотозображення закритими каналами зв`язку через особистий аккаунт «Telegram» представнику країни-агресора, записаному в телефонній книзі як « ОСОБА_9 » («Telegram»-нік - ІНФОРМАЦІЯ_2 ) - особі 2, матеріали стосовно якого виділено в окреме провадження, який є співробітником правоохоронного органу окупаційної влади рф, з метою подальшого нанесення по вказаним позиціям ракетних та артилерійських ударів, а також коригування обстрілів з боку збройних сил країни-агресора.

Поширена за вищевказаних обставин ОСОБА_4 інформація про розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань є достовірною. За змістом поширеної ОСОБА_4 інформації можливо ідентифікувати на місцевості розташування Збройних Сил України та інших утворених відповідно до законів України військових формувань. Вказана інформація у відкритому доступі генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами не розміщувалась та в умовах воєнного стану може завдати шкоди Україні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 114-2 КК України як поширення інформації про переміщення Збройних Сил України чи інших утворених відповідно до законів України військових формувань, за можливості їх ідентифікації на місцевості, якщо така інформація не розміщувалася у відкритому доступі Генеральним штабом Збройних Сил України, Міністерством оборони України або іншими уповноваженими державними органами, вчинене в умовах воєнного стану

24.11.2023 між обвинуваченою ОСОБА_4 за участі захисника ОСОБА_5 , та прокурором ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у кримінальному провадженні №0000479 від 25.10.2023 на підставі ст. ст. 468, 469, 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Відповідно до змісту даної угоди, ОСОБА_4 зобов`язалася беззастережно визнати обвинувачення в обсязі повідомленої їй підозри у судовому провадженні, а також зобов`язалась співпрацювати у викритті кримінального правопорушення, вчиненого ОСОБА_7 як на стадії досудового розслідування і на стадії судового розгляду. Окрім цього, між сторонами було визначено міру покарання за ч. 2 ст. 114-2 КК України у виді 5 років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України узгоджено звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням відповідних обов`язків на підставі ст. 76 КК України.

Розглядаючи в порядку ч. 3 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та обвинуваченим про визнання винуватості. Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим може бути укладена щодо кримінальних проступків, злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Прокурор в судовому засіданні, просив угоду про визнання винуватості затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене в угоді покарання, зазначивши, що при її укладені були дотримані вимоги кримінального та кримінального процесуального кодексів України. Зазначив про необхідність вирішення питання щодо речових доказів, вилучених під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 .

Обвинувачена ОСОБА_4 , захисники ОСОБА_5 та ОСОБА_6 просили угоду затвердити та призначити обвинуваченій узгоджене покарання. При цьому ОСОБА_4 визнала себе винуватою у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 2 ст. 114-2 КК України, в об`ємі пред`явленого обвинувачення, дала згоду на застосування узгодженого виду та розміру покарання, підтвердивши можливість виконання взятих на себе згідно угоди зобов`язань, зокрема в частині викриття ОСОБА_7 .

Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_4 беззастережно визнала себе винуватою, відповідно до ч. 5 ст. 12 КК України є тяжким злочином, потерпілі внаслідок вчинення якого відсутні. Покарання, узгоджене сторонами, відповідає санкції ч. 2 ст. 114-2 КК України, а також особі обвинуваченої, яка на обліках у лікарів-нарколога та психіатра не перебуває, до кримінальної відповідальності раніше не притягувалася, неповнолітніх утриманців не має, є інвалідом ІІ групи, свою вину визнала повністю, має постійне та зареєстроване місце проживання.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що ОСОБА_4 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченою ОСОБА_4 відповідають вимогам кримінального процесуального та кримінального кодексів України, суд, врахувавши доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

За відсутності заборон визначених зазначеною нормою, з огляду на те, що арешт майна було застосовано лише з метою збереження речових доказів, суд вважає за можливе скасувати раніше обрані заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна в частині, яка належить обвинуваченій.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 373, 374, п. 2 ч. 1 ст. 468, ч. 4 ст. 469, ч. 2 ст. 473, ст. ст. 474, 475 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості від 24.11.2023 у кримінальному провадженні під №0000479 від 25.10.2023 за ч. 2 ст. 114-2 КК України, укладену між прокурором Херсонської обласної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

2. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 114-2 КК України та призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 75 КК України звільнити обвинувачену ОСОБА_4 від відбування покарання, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

На підставі п. п. 1, 2 ч. 1, п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України зобов`язати обвинувачену ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

3. Скасувати частково арешт майна, накладений на підставі ухвали слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від 09.10.2023 (№490/7338/23, н/п 1-кс/490/6989/23), а саме: жорсткий диск Western Digital s/n WCAUF1202929; портативний жорсткий диск Apacer 84; бінокль TENTO made in USSR БОЦ 7х50; бінокль чорний BRESSER COBRA 7x50; грошові кошти російської федерації 55 700 рублів; чорна флешка 4Gb; мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_3 з сім картою; мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_4 з сім картою Djuise; мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_5 ; мобільний телефон «NOKIA» кнопковий з сім картою «Джинс»; мобільний телефон «HTC» чорного кольору без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_6 , з картою пам?яті SP мікро SD; сірий фотоапарат «Olimpus F230» 71 Megapixel; фотоапарат Sony Cy ben-shot сірого кольору 10* Megapixel.

4. Речові докази:

- жорсткий диск Western Digital s/n WCAUF1202929;

- портативний жорсткий диск Apacer 84;

- бінокль TENTO made in USSR БОЦ 7х50;

- бінокль чорний BRESSER COBRA 7x50;

- грошові кошти російської федерації 55 700 рублів;

- чорну флешку 4Gb;

- мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_3 з сім картою;

- мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_4 з сім картою Djuise;

- мобільний телефон «Samsung» s/n НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон «NOKIA» кнопковий з сім картою «Джинс»;

- мобільний телефон «HTC» чорного кольору без сім карти, ІМЕІ НОМЕР_6 , з картою пам?яті SP мікро SD;

- сірий фотоапарат «Olimpus F230» 71 Megapixel;

- фотоапарат Sony Cy ben-shot сірого кольору 10* Megapixel - повернути законному власнику, а саме: ОСОБА_4 .

5. Роз`яснити ОСОБА_4 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення до відповідальності, встановленої законом.

6. Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі невиконання нею угоди про визнання винуватості прокурор в межах строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, має право звернутись до суду з клопотанням про скасування вироку.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 (тридцяти) днів з дня проголошення до Херсонського апеляційного суду через Херсонський міський суд Херсонської області з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Обвинувачена та захисник мають право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Копія вироку негайно після судового засідання вручається обвинуваченій та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1