"04" жовтня 2023 р. Справа № 363/5416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

4 жовтня 2023 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні питання щодо можливості призначення до судового розгляду обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України,

ВСТАНОВИВ:

27 вересня 2023 року до Вишгородського районного суду Київської області надійшов вказаний обвинувальний акт, який призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до статті 314 КПК України під час підготовчого судового засідання головуючий з`ясовує в учасників судового провадження їх думку щодо можливості призначення судового розгляду.

Так, у підготовчому засіданні, прокурор зазначив про можливість призначення на підставі обвинувального акта судовий розгляд, а захисник обвинуваченого заявив клопотання про повернення обвинувального акту прокурору, яке підтримав також обвинувачений.

У судовому засіданні, за результатом розгляду клопотання сторони захисту, з урахуванням думок учасників процесу, ухвалою суду від 04 жовтня 2023 року відмовлено у задоволенні клопотання захисника про повернення обвинувального акта у кримінальному проваджені №0001052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, з підстав та мотивів, викладених у вказаному судовому рішенні.

Суд, враховуючи відсутність підстав для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 КПК України, вважає за необхідне призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, що надійшов до суду.

Відповідно до частини першої статті 315 КПК України якщо під час підготовчого судового засідання не будуть встановлені підстави для прийняття рішень, передбачених пунктами 14 частини третьої статті 314 цього Кодексу, суд проводить підготовку до судового розгляду.

У підготовчому судовому засіданні прокурор подав клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб щодо ОСОБА_5 , з утриманням його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 , а при наявності медичних показань, у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують медичну допомогу.

Так, прокурор посилається на те, що обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до десяти років, у зв`язку з чим може переховуватись від суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчиняти інші кримінальні правопорушення, зазначивши, що інші запобіжні заходи, зокрема у вигляді особистого зобов`язання, домашнього арешту та особистої поруки не можуть забезпечити процесуальні обов`язки обвинуваченого, враховуючи положення частини восьмої статті 176 КПК України. Згідно розписки, копію клопотання прокурора отримано обвинуваченим та його захисником 3 жовтня 2023 року.

У судовому засіданні захисник поклався на розсуд суду, зазначивши про недоведеність існування ризиків, наведених прокурором, та просив, у разі можливості, застосувати до обвинуваченого більш м`який вид запобіжного заходу.

Обвинувачений зазначив, що на свідків впливати не має можливості, просив застосувати до нього більш м`який вид запобіжного заходу.

Так, як убачається із реєстру матеріалів досудового розслідування, який долучено до обвинувального акту №0001052, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 11 серпня 2023 року до підозрюваного ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Строк дії вказаної ухвали слідчого судді закінчується 8 жовтня 2023 року.

Відповідно до частини третьої статті 315, частин першої та третьої статті 331 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати, обрати або продовжити запобіжний захід щодо обвинуваченого. За наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та надсилається уповноваженій службовій особі до місця ув`язнення.

Згідно із положеннями статті 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може переховуватися від суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення.

Як встановлено судом, прокурором, всупереч твердженням сторони захисту, доведено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які дають підстави для застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_5 виняткового запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання зазначеним ризикам, зокрема можливість переховування підозрюваного від суду, існує ризик незаконного впливу на свідків у кримінальному провадження, які судом не допитані, наявний і ризик перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином, зважаючи на тяжкість покарання, яке загрожує ОСОБА_5 , у разі визнання його винуватим, та вчинення інших кримінальних правопорушень.

Також, суд враховує положення глави 18 КПК України щодо застосування до особи запобіжних заходів.

Частиною восьмою статті 176 КПК України встановлено, що під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-6, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті.

Як вбачається з обвинувального акту, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою 407 КК України, як самовільне залишення військової частини або місця служби, а також нез`явлення вчасно на службу без поважних причин військовослужбовцем, вчинені в умовах воєнного стану або в бойовій обстановці, за що передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до

10 років.

Таким чином, серед злочинів, до яких чинним КПК України заборонено застосовувати інші види запобіжних заходів, крім тримання під вартою, віднесені зокрема тяжкі злочини проти встановленого порядку несення військової служби (стаття 407 КК України), у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_5 .

Отже, виходячи із вказаної норми Закону до обвинуваченого ОСОБА_5 не може бути застосований інший запобіжний захід окрім, як тримання під вартою.

За сукупності наведених обставин, суд вважає за доцільне клопотання прокурора у цій частині задовольнити, та, з урахуванням положень статей 315 та 331 КПК України, обрати обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 2 місяці на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Водночас, клопотання прокурора у частині утримання обвинуваченого у спеціально відведених кімнатах, які забезпечують медичну допомогу, не містить належного обґрунтування згідно вимог КПК України, а тому у цій частині клопотання прокурора слід відмовити.

Щодо клопотання захисника про призначення судово-психіатричної експертизи обвинуваченого, яке одночасно містить клопотання про виклик у судове засідання медичної сестри приймального-сортувального відділення медичної роботи військової частини НОМЕР_1 НГУ мл.лейтенанта медичної служби ОСОБА_6 , для дачі показань щодо психічного та психологічного стану здоров`я, індивідуально-психологічних особливостей солдата ОСОБА_5 , суд дійшов висновку про відмову у його задоволенні як у передчасно поданому, оскільки на підтвердження викладених у клопотанні доводів, захисником не додано жодного доказу та матеріалів, які б свідчили про необхідність допиту свідка з підстав, зазначених у клопотанні, та призначення такого виду експертизи, а також враховуючи стадію судового розгляду підготовче засідання та порядок, передбачений КПК України, щодо призначення і проведення судових експертиз у кримінальному провадженні на стадії досудового розслідування та судового розгляду.

Водночас, суд зазначає, що за наявності достатніх підстав вважати про необхідність призначення у справі судової експертизи у кримінальному провадженні, таке клопотання може бути подане учасником провадження та вирішено судом на стадії судового розгляду (стаття 332 КПК України).

Кримінальне провадження на підставі частини першої статті 31 КПК України належить здійснювати суддею одноособово.

Зазначене судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього, передбачені частиною другою статті 27 КПК України, відсутні.

Коло осіб, які беруть участь у судовому розгляді є таким: прокурор, захисник, обвинувачений.

Усі питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду, передбачені статтею 315 КПК України, вирішені.

Згідно із частиною першою статті 316 КПК України після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду.

Керуючись статтями 314-316, 369, 372 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні №0001052, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 26 червня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною п`ятою статті 407 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Вишгородського районного суду Київської області на 12:00 13 жовтня 2023 року.

Викликати для участі в судовому засіданні прокурора, захисника, обвинуваченого.

Клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого задовольнити частково.

Обрати обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 2 місяці, тобто до 4 грудня 2023 року, та утримувати його на Гауптвахті ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У інші частині клопотання відмовити.

У задоволенні клопотання захисника про проведення судово-психіатричної експертизи відмовити.

Апеляційна скарга, на ухвалу суду може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення до Київського апеляційного суду. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Повний текст ухвали проголошено 5 жовтня 2023 року о 16:00.

Суддя ОСОБА_1