Справа №390/1113/22
Провадження №1-кп/390/210/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.10.2023 року Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницький кримінальне провадження № 0000402 відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Аджамка Кіровоградського району Кіровоградської області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, не одруженого, не маючого на утриманні малолітніх дітей, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , вважається таким, що не має судимостей,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В період часу з 25.06.2022 по 30.06.2022 ОСОБА_5 , шляхом пошкодження запірного механізму на вхідних дверях проник в домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , звідки таємно, в умовах воєнного стану, викрав грошові кошти в сумі 60 грн купюрами номіналу 50 грн та 10 грн, які знаходилися під подушкою, а також куртку марки «Т.Q.М.», вартістю 270,00 грн, у кишені якої знаходилися грошові кошти у сумі 2000 грн, купюрами 200 грн у кількості 10 купюр.

З викраденим ОСОБА_5 з місця скоєння кримінального правопорушення зник, викраденим розпорядився на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 матеріальну шкоду на загальну суму 2330 грн.

Допитаний в ході судового засідання обвинувачений ОСОБА_5 вину у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнав повністю і показав, що він допомагав ОСОБА_6 по господарству. В кінці червня 2022 він зайшов на територію домоволодіння ОСОБА_6 , яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , відкрив дверний запір, зайшов всередину будинку, під подушкою взяв гроші в сумі 60 грн, також на ліжку взяв чорну куртку, одягнув її та вийшов з будинку. Перебуваючи на вулиці, в кармані куртки знайшов гроші в сумі 2000 грн, гроші витратив на продукти харчування. У вчиненому щиро розкаявся, просив суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилася, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася у встановленому законом порядку, причини неявки суду не повідомила.

Крім повного визнання вини обвинуваченим ОСОБА_7 , його вина у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, які вивчені в судовому засіданні, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.07.2022 з фототаблицею, відповідно до якого було оглянуте домоволодіння, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , де було вчинене кримінальне правопорушення (а.с.11-17);

-протоколом огляду місця події від 18.08.2022, яким встановлено, що біля будинку АДРЕСА_3 стоїть ОСОБА_5 , в руках якого знаходиться куртка чорного кольору фірми «Т.Q.М.»

(а.с.30);

-висновком експерта №СЕ-19/112-22/6443-ТВ від 26.08.2022, відповідно до якого ринкова вартість куртки чоловічої T.Q.M. CLASSIC FASHION р.46/48, чорного кольору, станом на 30.06.2022, складає 270,00 грн

(а.с.36-42);

-протоколом проведення слідчого експерименту від 26.08.2022 з фототалицею, відповідно до якого ОСОБА_5 на місці вчинення кримінального правпорушення продемонстрував, як саме скоїв крадіжку, куртки та грошей

(а.с.55-64).

Відповідно до ч.1 ст. 337 КПК України судовий розгляд проводиться лише стосовно особи, якій висунуте обвинувачення, і лише в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, крім випадків, передбачених цією статтею.

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що вину ОСОБА_5 доведено та його дії необхідно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України,так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Призначаючи покарання обвинуваченому, суд виходить із вимог ст.65 КК України, щодо ступеня тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують і обтяжують його покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 вчинив тяжкий злочин.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому, суд визнає його щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставини, що обтяжують його покарання, судом не встановлені.

Досліджуючи дані про особу обвинуваченого, встановлено, що за місцем проживання ОСОБА_5 характеризується посередньо, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, однак у 1990 році амбулаторно оглянутий лікарем-психіатром з приводу легкої розумової відсталості, вважається таким, що не має судимостей.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд, відповідно до ст.65 КК України, враховує особу обвинуваченого, який характеризується посередньо та не має судимостей, обставини, які пом`якшують покарання, а саме: щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, обтяжуючих його покарання, та відсутність претензій до обвинуваченого з боку потерпілої, думку прокурора, яка в судових дебатах висловилася про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства. Наведені вище обставини, суд визнає такими, що знижують ступінь небезпеки ОСОБА_5 для суспільства, а тому, обираючи міру покарання, суд вважає, що виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових злочинів можливо без ізоляції від суспільства і вважає можливим застосувати положення ст.75 КК України та звільнити обвинуваченого від відбування покарання з випробуванням і покладанням на нього обов`язків, передбачених ч.1 ст.76 КК України.

Цивільні позови по справі не заявлялись.

Питання щодо речових доказів по справі вирішуються відповідно до ст.100 КПК України.

Відповідно до ст.124 КПК України судові витрати по кримінальному провадженню за проведення судово-товарознавчої експертизи в сумі 1132,68 грн, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Керуючись ст. 368, 370, 373 - 374 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Визнати ОСОБА_5 винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням на 2 (два) роки.

Згідно ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,на користь держави судові витрати по справі за проведення судової-товарознавчої експертизи в сумі 1132,68 грн.

Запобіжний захід ОСОБА_5 до вступу вироку в законну силу не обирати.

Копію вироку вручити прокурору, захиснику, обвинуваченому, та надіслати потерпілій.

Вирок набирає законної сили після спливу строку на апеляційне оскарження. У разі якщо вирок оскаржений учасниками процесу, вирок набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції, яке набирає законної сили з моменту його проголошення.

Апеляційна скарга на вирок суду першої інстанції може бути подана протягом тридцяти днів з моменту його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через Кіровоградський районний суд Кіровоградської області.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1