Єдиний унікальний номер: 448/1504/22
Провадження № 1-кп/448/50/23
У Х В А Л А

23.11.2023 року м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області в складі:

головуючий - суддя ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання Оксани ТХІР,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу суду в м.Мостиська (81300, м.Мостиська, вул.Грушевського, 1/9, Львівської області) клопотання сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_2 по кримінальному провадженні за №0000042 від 15.04.2022 року про обвинувачення ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України, -

учасники справи:

прокурор Ярослав ДЕМЧИНА,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

його захисник-адвокат ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

У провадженні Мостиського районного суду Львівської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.368 КК України.

31.03.2023 року на адресу суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 про відвід прокурора ОСОБА_8 . В обґрунтування клопотання зазначив, що державним обвинувачем у даному кримінальному провадженні виступає прокурор ОСОБА_9 . Вказує, що 10.03.2023 року прокурором ОСОБА_10 було подано клопотання про відсторонення обвинуваченого ОСОБА_6 від посади. При цьому, під час виступу у судовому засіданні прокурор ОСОБА_11 під звукозапис заявив суду та учасникам судового процесу, що ними (прокуратурою) вживались заходи щодо недопущення відводу головуючого - судді ОСОБА_12 . Стверджує, що прокурор підтримав клопотання про відсторонення обвинуваченого від посади, в якому вказується про вчинення ОСОБА_13 тяжкого злочину, тоді як згідно обвинувального акту ОСОБА_14 інкримінується кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.368 КК України, яке відповідно до загальної частини КК України не є тяжким злочином. Покликався і на те, що прокурор неодноразово дозволяв собі публічні висловлювання на адресу обвинуваченого, які за своєю суттю є порушенням презумції невинуватості.

Прокурор ОСОБА_15 , у судовому засіданні заперечив щодо задоволення заяви про відвід прокурора ОСОБА_16 . Вказував, що заява про відвід взагалі не підлягає розгляду, оскільки ОСОБА_11 звільнений з органів прокуратури і не має статусу прокурора, в тому числі і у даному кримінальному провадженні. З огляду на вкладене просив подану стороною захисту заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Обвинувачений ОСОБА_17 та його захисник адвокат ОСОБА_18 , у судовому засіданні наполягли на розгляді даної заяви про відвід прокурора та прийняти судом рішення.

Потерпілі особи участі у даному кримінальному провадженні не приймають.

Заслухавши думку учасників судового провадження, дослідивши заяву про відвід прокурора ОСОБА_2 , суд дійшов наступного висновку.

На адресу суду надійшов обвинувальний акт щодо ОСОБА_6 за ч.1 ст.368 КК України, затверджений прокурором Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_10 , котрий у даному кримінальному провадженні підтримував державне обвинувачення.

31.03.2023 року стороною захисту в особі захисника обвинуваченого ОСОБА_6 адвоката ОСОБА_7 , подана письмова заява про відвід прокурора ОСОБА_8 у даному кримінальному провадженні.

Можливість неупередженого та об`єктивного розгляду справи є однією із фундаментальних засад здійснення правосуддя. З метою дотримання цієї гарантії учасники судового провадження наділені правом заявити відвід, який повинен бути вмотивованим (ст.80 КПК України).

Перелік підстав, за наявності яких може бути заявлено відвід прокурору, передбачений ст.77 КПК України.

Згідно положень ст.77 КПК України прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Судове засідання починається з виконання головуючим та секретарем судового засідання вимог, передбачених статтями 342-345 цього Кодексу.

Як зазначено у частині першій статті 344 КПК України після виконання зазначених у статтях 342 та 343 цього Кодексу дій, головуючий оголошує склад суду, та в тому числі прізвища прокурора, роз`яснює учасникам судового провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь відвід.

Згідно порядку здійснення судового провадження відповідно до Кримінального процесуального кодексу України головуючий оголошує склад суду, прізвища прокурора, потерпілого, цивільного позивача, обвинуваченого, захисника, цивільного відповідача, представника, перекладача, експерта, спеціаліста, секретаря судового засідання, які беруть безпосередню участь у підготовчому провадженні. Крім того, головуючий роз`яснює учасникам провадження право відводу і з`ясовує, чи заявляють вони кому-небудь з присутніх учасників відвід.

Аналіз вказаних норм процесуального права свідчить про те, що головуючий суддя роз`яснює право відводу лише тим учасникам судового провадження, які приймають безпосередню участь в судовому засіданні.

Так, дійсно, згідно норм кримінального процесуального закону обвинувачені та їх захисники мають право заявляти відводи прокурорам.

Однак таке їх право не є абсолютним і воно обмежується тим, що відвід може бути заявлений лише тим прокурорам, які приймають безпосередню участь у судовому процесі.

Усі особи, які вступають у процесуальні правовідносини, незалежно від підстав і обсягу їх прав, повноважень чи обов`язків, стадії кримінального процесу, в котрій вони беруть участь, чи тривалості їх участі в процесі, є суб`єктами кримінального процесу. Усі суб`єкти процесу характеризуються тим, що вони, зокрема, беруть участь у проваджені.

Разом з тим, судом було встановлено, що прокурор ОСОБА_8 , на даний час не підтримує державне обвинувачення, оскільки був звільнений з органів прокуратури, у зв`язку з реорганізацією таких, що стверджується матеріалами справи.

Вказане також підтвердив в судовому засіданні прокурор ОСОБА_15 , котрий на даний час підтримує державне обвинувачення.

Враховуючи те, що прокурор ОСОБА_8 звільнений з органів прокуратури і не приймає участь у судовому провадженні, тому сторона захисту не наділена правом заявляти відвід цьому прокурору.

Таке право виникало б лише тоді у сторони захисту, коли вказаний прокурор приймав би безпосередню участь у судових засіданнях та підтримував обвинувачення в даній справі.

Підсумовуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що клопотання сторони захисту про відвід прокурора ОСОБА_2 , втратило свою актуальність та є безпідставним, а тому таке необхідно залишити без розгляду і повернути заявнику, з наведених вище мотивів і підстав.

Керуючись статтями 77, 81, 344 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Заяву адвоката ОСОБА_19 подану в інтересах його підзахисного ОСОБА_3 про відвід прокурора Львівської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону ОСОБА_2 у кримінальному провадженні №000042, внесеному в ЄРДР 15 квітня 2022 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 368 КК України відносно ОСОБА_3 залишити без розгляду та повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

З текстом судового рішення можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua

Повний текст ухвали оголошено учасникам об 17.45 год. 28 листопада 2023 року

Суддя Юрій БІЛОУС