УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 201/10946/23

провадження № 51-5833 впс 23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Дніпровського апеляційного суду та клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення матеріалів кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за № 0000984 (справа № 201/10946/23), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України, з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів,

встановив:

До Верховного Суду у порядку ст. 34 КПК України надійшло подання Дніпровського апеляційного суду про направлення кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України, з Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та клопотання захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_6 про направлення вказаного кримінального провадження до Подільського районного суду м. Києва.

Подання апеляційного суду мотивоване тим, що кримінальне провадження надійшло до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська з порушенням правил територіальної підсудності, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 359 КК України було вчинено ОСОБА_6 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя.

У клопотанні захисник в обґрунтування зазначив, що кримінальне провадження підлягає направленню до Подільського районного суду м. Києва, оскільки останнє за часом кримінальне правопорушення за ч. 2 ст. 359 КК України вчинене за адресою:

м. Київ, вул. Межова 18, де ОСОБА_7 здійснив оплату та отримав замовленні ним технічні засоби у відділенні № 271 ТОВ «Нова Пошта».

Заслухавши доповідь судді, пояснення захисника ОСОБА_5 , перевіривши наведені у поданні та клопотанні доводи та вивчивши наявні матеріали провадження, колегія суддів дійшла наступних висновків.

Частиною 1 статті 34 КПК України визначений вичерпний перелік підстав для передачі кримінального провадження на розгляд іншого суду, а саме: до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил підсудності; після задоволення відводів (самовідводів) чи інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду; обвинувачений чи потерпілий працює або працював у суді, до підсудності якого належить здійснення кримінального провадження; ліквідовано суд, або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який здійснював судове провадження.

За приписами ч. 3 ст. 34 КПК України питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання, про що постановляється вмотивована ухвала.

Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», було введено воєнний стан, який на даний час продовжено.

Відповідно до ч. 9 ст. 615 КПК України під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством.

Частиною 1 статті 32 КПК України встановлено, що у разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження до Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000984, за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України.

Згідно з пред`явленим обвинуваченням, за останнім за часом епізодом дії ОСОБА_6 кваліфіковано за ч. 2 ст. 359 КК України,як незаконний збут спеціальних технічних засобів отримання інформації, вчинений повторно.

Відповідно до обвинувального акту, 16 березня 2023 року ОСОБА_6 , діючи повторно, за попередньої змовою з особою, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після отримання від ОСОБА_7 оплати за вісім комплектів спеціальних технічних засобів негласного отримання інформації в сумі 140 000 гривень, шляхом переказу грошових коштів на його банківську картку, через відділення № 44 ТОВ «Нова пошта» за адресою: м. Запоріжжя, вул. Перемоги, б. 115 відправив вказані спеціальні технічні засоби до відділення № 271 ТОВ «Нова Пошта» м. Києва, чим здійснив незаконний їх збут.

Таким чином, останнє за часом більш тяжке кримінальне правопорушення ОСОБА_6 вчинив за адресою:

АДРЕСА_1 , що відноситься до територіальної юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

З урахуванням викладеного, Верховний Суд вважає за необхідне задовольнити подання Київського апеляційного суду, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 направити для розгляду до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя та відповідно відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_5 .

Керуючись статтями 32, 34, ч. 9 ст. 615 КПК України, Суд

постановив:

Подання Дніпровського апеляційного суду задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 0000984 (справа № 201/10946/23), за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 та ч. 2 ст. 359 КК України, направити на розгляд до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Клопотання захисника ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3