У Х В А Л А

27 жовтня 2023 року слідчий суддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судового засідання в м. Біла Церква клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна в кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004945 від 16.10.2023 року,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт тимчасово вилученого майна, по кримінальному провадженню, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0004945 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 15.10.2023 року приблизно о 10 год. 00 хв. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не маючи посвідчення водія, керуючи автомобілем марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 , рухаючись від с. Мала Вільшанка в напрямку м. Біла Церква, на 10-км. А/Д Р-17, виконуючи маневр обгону попутного транспортного засобу, не переконався у його безпечності, внаслідок чого допустив зіткнення із мотоциклом марки «HONDA CRF» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався в зустрічному напрямку.

В результаті ДТП ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження та госпіталізований до КНП БМР «Білоцерківська міська лікарня № 2».

В період часу з 12 год. 05 хв. до 13 год. 50 хв. 15.10.2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП та мотоцикл марки «HONDA CRF» державний номерний знак НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП. Транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, 4-км. Володарського шосе.

Автомобіль марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 , згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

16.10.2023 року вказаний автомобіль визнано речовим доказом у вказаному кримінальному провадженні.

На даний час у слідства є достатні підстави вважати, що автомобіль марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 має суттєве значення для досудового розслідування, є предметом вчинення злочину, може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні та призначенні відповідних експертиз, а також з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, зникнення, знищення, втрати, передачі та відчуження вказаного майна необхідно накласти арешт на вилучене майно.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України, клопотання про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подане не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуте особі, у якої воно було вилучене. У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 КПК, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48 годин після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено.

Клопотання прокурора про арешт майна надійшло до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області 23.10.2023 року. Згідно штампу Укрпошта вбачається, що з клопотанням про накладення арешту на майно прокурор звернулася 16.10.2023 року, тобто в перший робочий день після вилучення майна.

Таким чином, слідчий суддя вважає, що клопотання подано з дотриманням вимог, передбачених ч. 5 ст. 171 КПК України.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд клопотання повідомлені.

Через канцелярію суду надійшла заява прокурора ОСОБА_3 в якій вона просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без її участі. Вимоги клопотання підтримує в повному обсязі.

Також, через канцелярію суду від власника майна ОСОБА_6 надійшло клопотання в якому він просить розгляд клопотання про накладення арешту на майно проводити без його участі, щодо накладення арешту на майно не заперечує.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, крім іншого, доказом кримінального правопорушення.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.

Слідчим відділом Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області проводиться досудове розслідування по кримінальному провадженню № 0004945 від 16.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

В період часу з 12 год. 05 хв. до 13 год. 50 хв. 15.10.2023 року проведено огляд місця дорожньо-транспортної пригоди, в ході якого виявлено та вилучено автомобіль марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 з механічними пошкодженнями внаслідок ДТП та мотоцикл марки «HONDA CRF» державний номерний знак НОМЕР_2 з механічними пошкодженнями в наслідок ДТП. Транспортні засоби поміщено на майданчик тимчасового утримання транспортних засобів за адресою: Київська область, м. Біла Церква, 4-км. Володарського шосе.

Постановою старшого слідчого СВ Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області ОСОБА_7 від16.10.2023 року, автомобіль марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 та мотоцикл марки «HONDA CRF» державний номерний знак НОМЕР_2 визнані речовими доказами у кримінальному провадженні № 0004945 від 16.10.2023 року.

Також слід зазначити, що арешт майна є важливим елементом здійснення завдань кримінального провадження, своєчасне застосування якого може запобігти непоправним негативним наслідкам при розслідуванні кримінального правопорушення. Для ефективного розслідування орган досудового розслідування має потребу у збереженні цього майна до встановлення фактичних обставин вчинення злочину.

Враховуючи, що у разі не накладення арешту на тимчасово вилучене майно можуть бути втрачені сліди кримінального правопорушення, для чого слід забезпечити наявність вилученого майна, так як відсутність майна, яке являється речовим доказом у справі, може перешкодити кримінальному провадженню, так як тільки у випадку накладення арешту на вказане майно може бути виконане завдання щодо забезпечення збереження слідів кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна, оскільки сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз, завдяки цьому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

В своєму клопотанні прокурор просить накласти арешт на автомобіль марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_6 , із забороною користування вказаним майном за призначенням та забороною розпорядження.

Однак в матеріалах клопотання відсутні достатні та переконливі докази необхідності накладення арешту на вилучене майно в частині заборони користування ним.

Слідчий суддя вважає доведеним, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси користувача майна, оскільки воно сприятиме досягненню мети щодо всебічного, повного та неупередженого досудового розслідування та забезпечення збереження інформації про вчинене кримінальне правопорушення та подальше проведення необхідних судових експертиз та проведення слідчих експериментів завдяки саме такому заходу забезпечення кримінального провадження може бути виконане завдання, для виконання якого прокурор звернувся із клопотанням.

Враховуючи викладене, слідчий суддя дійшов висновку щодо необхідності часткового задоволення клопотання.

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 392, 532 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Білоцерківської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на тимчасово вилучений 15.10.2023 року під час огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, автомобіль марки «FORD TRANSIT» державний номерний знак НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 належить ОСОБА_6 , із забороною розпорядження вказаним майном.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддяОСОБА_8