У Х В А Л А

Іменем України

09 листопада 2023 року м. Київ

слідчий суддя Деснянського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003215 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08.11.2023 до Деснянського районного суду м. Києва надійшло клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Деснянської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про арешт майна.

З обґрунтування клопотання настає, що 05.11.2023 близько 17 години 00 хвилин за адресою: АДРЕСА_1 невстановлена досудовим розслідуванням особа ударами кулаками та предметом,схожим на дерев`яну ніжку від кухонного столу, умисно заподіяв тілесні ушкодження у вигляді закритої травми грудної клітини, перелом 8-го та 9-го ребра зліва, забійну рану лобної ділянки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , якого 07.11.2023 було доставлено до КМКЛ ШМД за адресою: м. Київ, вул. Братиславська,3. До вчинення даного кримінального правопорушення може бути причетний ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Під час проведення огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 було виявлено та вилучено:

- предмет ззовні схожий на дерев`яну палицю, яку було виявлено під стелажем у ванній кімнаті квартири та поміщено до картонної коробки коричневого кольору та опечатано спеціальною клейкою стрічкою та підписами учасників огляду.

08 листопада 2023 року слідчим суддею Деснянського районного суду м. Києва надано дозвіл на проведений 07.11.2023 обшук у АДРЕСА_2 , яка належить на праві приватної власності ОСОБА_7 .

07.11.2023 вищевказані предмети визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 0003215 від 07.11.2023.

Вказане майно необхідне органу досудового розслідування, як об`єкт для дослідження, і відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який міг зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення, тобто є речовими доказами.

Слідчий до суду не з`явився, надав заяву у якій просив розглянути клопотання у його відсутність та просить його задовольнити.

Власник майна в судове засідання не викликався, опираючись на вимоги ч.1 ст.172 КПК України, оскільки клопотання про арешт майна розглядається не пізніше двох днів, є доцільним питання про арешт майна розглянути у відсутність власника майна.

Вивчивши клопотання та долучені до нього матеріали, вислухавши думку слідчого, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого необхідно задовольнити, оскільки слідчим доведена необхідність застосування арешту вилученого майна, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України, вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучено законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Частиною 1 статті 167 КПК України, встановлено, що тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним його майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Відповідно до ч.1ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку. Відповідно до вимог КПК України арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Вказане майно відповідає критеріям зазначеним у ст.98 КПК України, а тому з метою збереження речових доказів, вважаю необхідним накласти арешт для запобігання можливості його приховування та відчуження.

Окрім правової підстави для арешту майна, враховуючи наявність обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна для третіх осіб, вважаю необхідним при арешті майна застосувати заборону відчуження та користування майном.

Керуючись ст.132,167,168,170,172,173,175 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання т.в.о. начальника відділення розслідування злочинів, скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Деснянського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 про арешт майна, за матеріалами досудового розслідування внесеного до ЄРДР за №0003215 від 07.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- предмет ззовні схожий на дерев`яну палицю, яку було виявлено під стелажем у ванній кімнаті квартири та поміщено до картонної коробки коричневого кольору та опечатано спеціальною клейкою стрічкою та підписами учасників огляду начас проведення досудового розслідування.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, але оскарження не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя: ОСОБА_1