Провадження № 1-кс/202/95/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м.Дніпропетровська ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2

за участю

ініціатора скарги захисника ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

розглянувши у відритому судовому засіданні у м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , на рішення прокурора про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000119 від 28.01.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч.2, ч.3 ст.332, ч.3 ст.358 КК України, яке викладене у постанові про зупинення досудового розслідування від 24.10.2023

ВСТАНОВИВ:

06.11.2023 адвокат ОСОБА_3 , який є захисником підозрюваної ОСОБА_5 , звернувся до слідчого судді із вказаною скаргою, яку мотивував тим, що слідчим управлінням ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332,ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

28.01.2023 постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.05.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування під № 0000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 30.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.05.2022.

24.10.2023 постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 досудове розслідування зупинене у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку із розшуком останньої.

Вважає, що постанова про зупинення досудового розслідування є протиправною, винесена в порушення вимог КПК України та підлягає скасуванню з огляду на наступне.

ОСОБА_5 так і не набула статус підозрюваної, оскільки повідомлення про підозру не було вручено у передбачений КПК України спосіб.

Згідно наявної інформації в матеріалах кримінального провадження ОСОБА_5 виїхала з України за кордон 14.09.2022. Станом на 14.09.2022 ОСОБА_5 не перебувала в статусі підозрюваної. Виїхати за межі України остання була змушена внаслідок війни. Про це неодноразово стороною захисту повідомлявся слідчий, який викликав ОСОБА_5 на допит.

Крім того, стороною захисту неодноразово вживались усі можливі заходи щодо належного виклику ОСОБА_5 в порядку ч. 7 ст. 135 КПК України, однак вони були проігноровані слідчим, водночас захистом подавалось клопотання про допит ОСОБА_5 в режимі відеоконференції, однак в його задоволенні слідчим було відмовлено, а при оскарженні вказаного рішення слідчого слідчому судді навіть не відкрито провадження.

Вважає, що розшук його підзахисної є незаконним та є своєрідним елементом штучного затягування прийняття остаточного процесуального рішення в кримінальному провадженні.

15.12.2023 адвокат ОСОБА_3 уточнив свою скаргу та додатково зазначив, що 31.01.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

17.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було відновлено, у зв`язку із необхідністю звернутися до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_5 та її приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

18.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_11 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не завершено.

19.09.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було відновлено, у зв`язку із необхідністю звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

21.09.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_11 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не завершено.

24.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 було відновлено постановою прокурора ОСОБА_9 у зв`язку із отриманням прокурором відповіді на запит про міжнародну допомогу.

24.10.2023 постановою прокурора ОСОБА_9 із кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 було виділено кримінальне провадження № 0001153 від 24.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Отже, зупиненню 24.10.2023 передувало зупинення досудового розслідування 18.07.2023 та 21.09.2023. Однак, постанови про зупинення досудового розслідування кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 датовані 18.07.2023 та 21.09.2023 стороні захисту всупереч ч. 4 ст. 280 КПК України у строки та в порядку, передбаченому КПК України не надавались, про них стало відомо у ході судового засідання 21.09.2023.

Крім того, 21.09.2023 у справі № 202/10218/23, яка перебувала у провадженні слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_12 , прокурором ОСОБА_9 надіслано на адресу суду заяву із долученням відомостей по кримінальному провадженню № 0000119 від 28.01.2023 із закладки ЄРДР «Рух провадження», зі змісту якої вбачається, що єдиним і останнім зупиненням станом на 21.09.2023 у вищевказаному кримінальному провадженні було зупинення від 31.01.2023. В подальшому, прокурором надано заперечення на скаргу захисника щодо скасування постанови про зупинення досудового розслідування від 24.10.2023 у вищевказаному кримінальному провадженні та додатки, якими обґрунтовуються заперечення, серед яких вбачається наявність роздруківки закладки «Рух провадження» датовану після 24.10.2023, згідно якої у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 наявні два зупинення досудового розслідування датовані 31.01.2023 та 24.10.2023.

При цьому, згідно листів заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 № 09/2-1405-23 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_5 та № 09/2-1405-23 від 14.08.2023 відносно ОСОБА_7 , а також № 09/2-1405-23 від 08.09.2023 відносно ОСОБА_7 останнє та єдине зупинення у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 станом на дату розгляду скарг було здійснено 31.01.2023.

Тобто станом на 14.08.2023 та 08.09.2023 зупинення 18.07.2023, як вбачається зі змісту відповіді заступника керівника Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_13 у ЄРДР та серед матеріалів кримінального провадження було відсутнє, що цілком підтверджує позицію захисту.

Таким чином, беручи до уваги те, що зупиненню досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 датованому 24.10.2023 передувало зупинення 18.07.2023 та 21.09.2023, однак відомості по яким фактично внесено до ЄРДР не було, що цілком відповідає фактичним обставинам та підтверджується доказами, наданими стороною захисту, постанова про зупинення досудового розслідування від 24.10.2023 підлягає скасуванню як незаконна.

Наявність серед матеріалів кримінального провадження постанов про зупинення досудового розслідування від 18.07.2023 та 21.09.2023 без внесення відповідних відомостей до ЄРДР може свідчити про їх фактичне винесення у будь-який момент з метою легалізувати незаконну процесуальну діяльність слідчого та прокурора.

Враховуючи викладене просив скасувати постанову прокурора відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 від 24.10.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 .

У судовому засіданні підозрювана ОСОБА_5 та захисники ОСОБА_3 , ОСОБА_4 доводи скарги підтримали ти наполягали на її задоволенні.

Прокурор ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги з тих підстав, що зупинення досудового розслідування 24.10.2023 здійснено у повній відповідності до вимог КПК України, а саме прокурором винесена відповідна постанова, яка також відображена у ЄРДР. Повідомив слідчому судді, що постановою прокурора від 22.01.2024 досудове розслідування відновлено у зв`язку з добровільним прибуттям ОСОБА_5 до Дніпропетровської обласної прокуратури.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши доводи скарги та матеріали, які її обґрунтовують, а також оглянувши матеріали кримінального провадження слідчий суддя прийшов до наступного.

Досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо: 1) підозрюваний захворів на тяжку хворобу, яка перешкоджає його участі у кримінальному провадженні, за умови підтвердження цього відповідним медичним висновком; 2) оголошено в розшук підозрюваного; 2-1) слідчий суддя відмовив у задоволенні клопотання про здійснення спеціального досудового розслідування; 3) наявна необхідність виконання процесуальних дій у межах міжнародного співробітництва; 4) наявні об`єктивні обставини, що унеможливлюють подальше проведення досудового розслідування в умовах воєнного стану; 5) уповноваженим органом прийнято рішення про передачу підозрюваного для обміну як військовополоненого та підозрюваним надано письмову згоду на проведення такого обміну.

До зупинення досудового розслідування слідчий зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного.

Досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного (ч. 1, 2, 4, 5 ст. 280 КПК).

Порядок розшуку підозрюваного, регламентовано у ст. 281 КПК.

Так, якщо під час досудового розслідування місцезнаходження підозрюваного невідоме або він виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України чи за межами України та не з`являється без поважних причин на виклик слідчого, прокурора за умови його належного повідомлення про такий виклик, слідчий, прокурор оголошує розшук такого підозрюваного.

До оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

Про оголошення розшуку виноситься окрема постанова, якщо досудове розслідування не зупиняється, або вказується в постанові про зупинення досудового розслідування, якщо таке рішення приймається, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ч. 1, 2 ст. 281 КПК).

На досудовому провадженні підозрюваним та його захисником може бути оскаржене рішення слідчого про зупинення досудового розслідування (п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК).

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000147 від 18.05.2022 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.332, ч.3 ст.332,ч.3 ст.358, ч.4 ст.358 КК України.

В рамках цього кримінального провадження ОСОБА_5 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України, ОСОБА_7 за ч.5 ст.27, ч.3 ст. 358 КК України, ОСОБА_8 за ч.5 ст.27, ч.3 ст.358 КК України.

28.01.2023 постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 виділено з матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.05.2022 в окреме провадження матеріали досудового розслідування під № 0000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 30.01.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000147 від 18.05.2022.

31.01.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 за погодженням прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було зупинено у зв`язку із розшуком ОСОБА_5 та ОСОБА_11 , а також у зв`язку із необхідністю проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно ОСОБА_5 , ОСОБА_11 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 28.06.2023 (справа №203/2604/23) у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 31.01.2023 відмовлено.

18.07.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_11 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не завершено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 22.11.2023 (справа №202/10218/23) у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на постанову про зупинення досудового розслідування від 18.07.2023 відмовлено.

19.09.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було відновлено, у зв`язку із необхідністю звернутися до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 .

21.09.2023 постановою слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_10 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 року було зупинено, у зв`язку із тим, що місцезнаходження підозрюваних ОСОБА_5 та ОСОБА_11 невідоме, а проведення процесуальних дій в межах міжнародного співробітництва відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 не завершено.

Ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 19.01.2024 (справа №202/10218/23) у задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 та адвоката ОСОБА_3 на постанову про зупинення досудового розслідування від 21.09.2023 відмовлено.

Отже, під час досудового розслідування слідчими суддями було здійснено судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів підозрюваної ОСОБА_5 в частині законності прийняття рішень про зупинення досудового розслідування 31.01.2023, 18.07.2023 та 21.09.2023, порушень не встановлено, а відтак слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про те, що зупиненню досудового розслідування 24.10.2023 передували незаконні зупинення 31.01.2023, 18.07.2023 та 21.09.2023.

24.10.2023 досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 було відновлено постановою прокурора ОСОБА_9 у зв`язку із отриманням прокурором відповіді на запит про міжнародну допомогу.

24.10.2023 постановою прокурора ОСОБА_9 із кримінального провадження № 0000119 від 28.01.2023 було виділено кримінальне провадження № 0001153 від 24.10.2023 відносно підозрюваних ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

24.10.2023 постановою прокурора Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_9 досудове розслідування зупинене у кримінальному провадженні № 0000119 від 28.01.2023 відносно підозрюваної ОСОБА_5 у зв`язку із розшуком останньої.

Слідчий суддя відхиляє доводи сторони захисту про те, що ОСОБА_5 не набула статусу підозрюваної, оскільки законність повідомлення про підозру та законність процедури повідомлення про підозру ОСОБА_5 була предметом судового контролю слідчим суддею, та ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 19 травня 2023 року (справа №203/1001/23) було відмовлено в задоволенні скарги адвоката ОСОБА_4 на повідомлення слідчим 15 грудня 2022 року у кримінальному провадженні № 0000147 про підозру ОСОБА_5 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 358, ч. 2 ст. 332 КК України. Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 13.09.2023 вказана ухвала залишена без змін.

Отже, 15.12.2022 ОСОБА_5 набула статусу підозрюваної у кримінальному провадженні.

31.01.2023 постановою слідчого вона оголошена у розшук.

Згідно з оскаржуваною постановою підставою для зупинення досудового розслідування є оголошення в розшук підозрюваної ОСОБА_5 , місце знаходження якої невідоме (ч.1 ст.281 КПК України).

Відповідно до абзацу 2 ч.1 ст.281 КПК України до оголошення підозрюваного в розшук слідчий, прокурор зобов`язаний вжити заходів щодо встановлення його місцезнаходження.

У судовому засіданні встановлено, що прийняттю рішення про оголошення підозрюваної у розшук передувало вжиття слідчим заходів щодо встановлення її місцезнаходження.

КПК не визначає чіткого переліку обставин, які мають перевірятись слідчим суддею під час розгляду скарг на рішення слідчого про зупинення досудового розслідування.

Водночас, оскільки згідно з п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК до повноважень слідчого судді належить здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, можна дійти висновку, що предметом перевірки, яка здійснюється слідчим суддею під час розгляду зазначеної категорії скарг є дотримання слідчим при прийнятті процесуального рішення про зупинення досудового розслідування порядку та умов такого зупинення, встановлених главою 23 КПК, які покликані забезпечити права, свободи та інтереси осіб у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, під час такої перевірки слідчий суддя не може втручатися у виключні повноваження слідчого чи прокурора, які відповідно до вимог КПК, є самостійними у своїй процесуальній діяльності.

Також слідчий суддя не може поширювати судовий контроль за межі процесуального рішення щодо зупинення досудового розслідування та вдаватись до оцінки інших процесуальних рішень слідчого чи прокурора.

Щодо перевірки дотримання прокурором порядку зупинення досудового розслідування.

Як встановлено з наданих сторонами документів, рішенням прокурора від 24.10.2023 про зупинення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000119 передувало здійснення повідомлення ОСОБА_5 про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень.

Зазначене рішення було оформлене вмотивованою постановою прокурора. Відомості щодо зупинення досудового розслідування внесені до ЄРДР, що підтверджується скріншотом, який доданий до витягу з ЄРДР, за вкладкою «Рух провадження».

Отже, слідчим було дотримано визначений КПК порядок зупинення досудового розслідування.

За таких обставин, вказані доводи захисника, не можуть слугувати підставою для скасування відповідної оскаржуваної постанови.

На підставі викладеного, керуючись ст.303, 303 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали складений 26.01.2024

Слідчий суддя ОСОБА_1