ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

іменем України

Справа № 210/5727/23

Провадження № 1-кп/210/750/23

21 листопада 2023 року

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду в місті Кривий Ріг клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001825 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,-

ВСТАНОВИВ:

До Дзержинського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області надійшло вищевказане клопотання прокурора.

В клопотанні прокурор зазначає, що слідчим відділенням ВП №2 Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області розслідується кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001825 від 02.07.2016, розпочате за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2016 року до Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий 02.07.2016 року, близько 08:00 годин, біля першого під`їзду будинку № 63 по вул. Соборності, заволодів автомобілем «Део сенс», д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, котрий належить брату останнього, але знаходився у користуванні гр. ОСОБА_4 . Обставини події та сума завданих матеріальних збитків встановлюється. (ЄО № 7882 від 02.07.2016 року).

Під час досудового розслідування проведено комплекс слідчих (розшукових) заходів, спрямованих на встановлення особи правопорушника, можливих свідків та очевидців вчинення даного кримінального правопорушення, однак за результатами отриманих даних та доказів, особу, котра вчинила вказане кримінальне правопорушення, до теперішнього часу, встановити не видалось можливим. Тому у вказаному кримінальному провадженні жодній особі не було повідомлено про підозру.

Враховуючи норми діючого законодавства України, строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності у вказаному кримінальному провадженні, за вчинення вищевказаного злочину закінчився 02.07.2021.

Через значний термін з початку внесених відомостей до ЄРДР не було встановлену особу, якій повідомлено про підозру не отримано нові відомості та обставини, що мають слідчий або оперативний інтерес у розкритті даного кримінального правопорушення відповідно до положень ст. 28 КПК України, під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Визнати досудове розслідування закінченим, що немає необхідності у проведенні слідчих (розшукових) чи інших процесуальних дій, спрямованих на збирання, перевірку і дослідження доказів: усі необхідні докази для ухвалення підсумкового рішення зібрані, перевірені, досліджені і належним чином оцінені.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав заявлене клопотання та просив його задовольнити.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, вислухавши думку прокурора, яка вважала за можливе закрити провадження у справі в зв`язку із невстановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, суд приходить до наступних висновків.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 02.07.2016 року до Дзержинського ВП КВП ГУ НП в Дніпропетровській області з письмовою заявою звернувся гр. ОСОБА_4 з проханням притягнути до відповідальності ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , котрий 02.07.2016 року, близько 08:00 годин, біля першого під`їзду будинку № 63 по вул. Соборності, заволодів автомобілем «Део сенс», д.н. НОМЕР_1 , зеленого кольору, котрий належить брату останнього, але знаходився у користуванні гр. ОСОБА_4 . Обставини події та сума завданих матеріальних збитків встановлюється. (ЄО № 7882 від 02.07.2016 року).

При дослідженні матеріалів кримінального провадження встановлено, що під час досудового розслідування кримінального провадження № 0001825 за ч. 1 ст. 289 КК України слідчим надано доручення співробітникам СП Металургійного ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області для встановлення свідків та очевидців вчиненого кримінального правопорушення, отримано матеріали, що характеризують особу ймовірного правопорушника. Крім того, здійснено процесуальну слідчу дію допитано в якості свідка ОСОБА_5 .

Постановою прокурора окружної прокуратури ОСОБА_3 від 26.04.2023 року в задоволенні клопотання слідчого СВ ВП №2 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_6 про закриття кримінального провадження № 0001825 від 02.07.2016 за ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відмовлено.

Строк давності притягнення особи до кримінальної відповідальності за вчинення злочину за ч. 1 ст. 289 КК України закінчився 02.07.2021 року. Відповідно до п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

Відповідно до пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі, якщо не встановлено особу, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, крім випадків вчинення особливо тяжкого злочину проти життя чи здоров`я особи або злочину, за який згідно із законом може бути призначено покарання у виді довічного позбавлення волі.

За підпунктом 1-1 частини 2 вказаної статті кримінальне провадження закривається судом з підстави, передбаченої пунктом 3-1 частини першої цієї статті.

Проте, як вбачається з витягу з ЄРДР, що знаходиться в матеріалах справи, потерпілий ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського ВП КВП ГУНП в Дніпропетровській області із заявою щодо притягнення до кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , тобто точно вказав, яка особа заволоділа автомобілем, котрий належить брату останнього, але знаходився у користуванні ОСОБА_4 .

В той же час, згідно зі ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 9 КПК України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства. Прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Згідно зі ст. 25 КПК України прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до положень ст. 283, 284 КПК України однією із форм закінчення кримінального провадження є його закриття. Разом з тим, провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки прокурором, судом всіх зібраних та перевірених доказів.

Враховуючи наведене, суд вважає, що на даний час відсутні підстави для закриття вказаного кримінального провадження, оскільки органами досудового розслідування не було вжито належних заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин вказаного кримінального провадження, встановлення особи причетної до вчинення злочину. При цьому, в витягу з кримінального провадження за № 0001825 чітко зазначається особа ( ОСОБА_5 ), який, відповідно до заяви ОСОБА_4 , заволодів автомобілем, який перебував у користуванні останнього, що свідчить про наявність суперечностей у висновках прокурора та матеріалах справи.

Крім того, суд вважає, що правова норма, передбачена п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України, не надає автоматично прокурору право на звернення до суду з клопотання про закриття кримінального провадження, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, у разі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не звільняє прокурора від виконання завдань кримінального провадження та виконання обов`язків, визначених ст. 9, 25 КПК України під час здійснення досудового розслідування кримінальних правопорушень.

Враховуючи, що прийняття рішення про закриття кримінального провадження можливе лише після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин кримінального провадження, безпосереднього дослідження та оцінки доказів, які стосуються цього провадження в сукупності, клопотання прокурора слід залишити без задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 9, 25, 283, 284 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Криворізької південної окружної прокуратури ОСОБА_3 про закриття кримінального провадження № 0001825 від 02.07.2016 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 289 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності (на підставі пункту 3-1 частини 1 статті 284 КПК України) залишити без задоволення.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом семи діб з дня її оголошення через Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, а особами, які не були присутні під час її проголошення - в той же строк з моменту отримання.

Повний текст ухвали складено 22 листопада 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1