Ухвала

Іменем України

27 жовтня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, -

встановив:

Слідчий відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про арешт нерухомого майна, яке перебуває у приватній власності підозрюваної ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- квартиру, загальною площею 51,82 кв.м., що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий ОСОБА_3 зазначає, що відділом розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000001 від 25.04.2023, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27 ч.3 ст.332 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи з корисливих мотивів, достовірно знаючи, що громадянин ОСОБА_7 , відповідно до тимчасового посвідчення форми №3, виданого Бердичівським ОМВК 21.09.2009, є військовозобов`язаним, підлягає мобілізації до лав Збройних Сил України та не має права перетину державного кордону України у період дії воєнного стану, 06.06.2023 в другій половині дня, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, у офісному приміщенні за адресою: АДРЕСА_2 , де він здійснює свою адвокатську діяльність, діючи з умислом на пособництво в одержанні службовими особами Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради неправомірної вигоди, висловив ОСОБА_7 пропозицію про вирішення ним питання, в тому числі із залученими знайомих йому медичних працівників військово-лікарських комісій, щодо встановлення непридатності ОСОБА_7 до військової служби із виключенням з військового обліку за надання грошової винагороди.

Про вказані наміри щодо одержання неправомірної вигоди за встановлення непридатності громадянина ОСОБА_7 до військової служби повідомив своїм знайомим медичному директору з поліклінічної роботи Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_8 , яка за сумісництвом перебуває на посаді голови військово-лікарської комісії №2 Житомирського військового шпиталю, та лікарю-алергологу пульмонологічного відділення Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_9 , які уповноважені на підготовку медичної документації, на основі якої приймається рішення про встановлення ступеню придатності до військової служби військовозобов`язаних громадян України, які володіють відповідними діловими знайомствами в територіальних центрах комплектування та соціальної підтримки Житомирської області.

Крім того, в подальшому ОСОБА_8 , діючи у групі осіб, охопленій єдиним злочинним умислом з адвокатом ОСОБА_6 та ОСОБА_9 , направленим на одержання неправомірної вигоди від ОСОБА_7 за сприяння останньому в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України, шляхом внесення завідомо недостовірних відомостей про стан здоров`я до офіційних документів, усвідомлюючи той факт, що самостійно, без участі службових осіб ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_2 вирішити питання виключення військовозобов`язаного ОСОБА_7 з військового обліку за непридатністю до військової служби є неможливим, у точно невстановлений слідством час, однак не пізніше 08.08.2023, вирішила залучити до вказаних злочинних дій лікаря-терапевта Комунального некомерційного підприємства «Обласна клінічна лікарня ім.О.Ф.Гербачевського» Житомирської обласної ради ОСОБА_5 , яка за сумісництвом призначена лікарем-терапевтом складу військово-лікарської комісії при ІНФОРМАЦІЯ_3 .

В свою чергу, лікар-терапевт ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 , на виконання спільного злочинного умислу з ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , будучи пособником їх злочинної діяльності, з метою сприяння ОСОБА_7 в ухиленні від призову під час мобілізації, у тому числі у виїзді за межі України, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, власноруч, в порушення Положення про військово-лікарську експертизу в Збройних Силах України, затвердженого наказом Міністра оборони України 14.08.2008 №402, склала офіційний документ - висновок лікаря про придатність до військової служби призовника ОСОБА_7 від 14.08.2023, в який внесла недостовірні відомості, а саме у графі «діагноз» - астма, персистуюча, ІV ст., важкий перебіг, емфізема легень; «на підставі статті 47-А графи 1 Розкладу хвороб визнаний «непридатний до військової служби з виключенням з військового обліку» та внесла неправдиві відомості щодо непридатності до військової служби з зняттям з військового обліку на підставі

Після чого, ОСОБА_6 , передав ОСОБА_7 довідку ВЛК при ІНФОРМАЦІЯ_3 №9636/15 від 14.08.2023 на ім`я ОСОБА_7 , що містить неправдиву інформацію про непридатність останнього до військової служби із виключенням з військового обліку, взамін на яку одержав для себе, ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 від ОСОБА_7 , який діяв під контролем правоохоронних органів, другу частину неправомірної вигоди в розмірі 1 500 (тисяча п`ятсот) доларів США.

В межах розслідуваного кримінального провадження ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України.

Необхідність накладення арешту слідчий ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що квартира, яка належить ОСОБА_5 , може бути конфіскована, як вид покарання.

Крім того, з метою забезпечення арешту майна та для запобігання його відчуження слідчий просить провести розгляд клопотання за відсутності підозрюваної ОСОБА_5 .

Слідчий ОСОБА_3 подав до суду заяву, в якій розгляд клопотання просить провести без його участі.

Згідно ч.2 ст.172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням положень ч.2 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути подане клопотання про арешт майна без участі підозрюваної ОСОБА_5 .

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Встановлено, що 26 жовтня 2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України, з яких, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дев`яти років з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років з конфіскацією майна.

Частиною третьою статті 132 КПК України передбачено, що застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи (п.3 ч.2 ст.170 КПК України); відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна (ч.5 ст.170 КПК України).

Арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна (ч.10 ст.170 КПК України).

Згідно ч.1 ст.59 КК України конфіскація майна - це додаткове покарання, що передбачає примусове безоплатне вилучення у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

Відповідно до інформаційної довідки №352101175 від 27.10.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно вбачається, що квартира АДРЕСА_3 , на підставі договору дарування від 23.10.2023, належить на праві власності ОСОБА_10 (1/1 частка).

З огляду на вищевикладене, вказане слідчим ОСОБА_3 в поданому клопотанні майно, а саме квартира, не належить підозрюваній у кримінальному провадженні ОСОБА_5 , отже не може бути конфіскована як вид покарання у останньої, у зв`язку з чим клопотання про арешт майна не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 98, 132, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

У задоволенні клопотання слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Житомирській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого прокурором Житомирської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000001 від 25.04.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.368, ч.3 ст.332, ч.5 ст.27, ч.3 ст.332 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1