Справа № 516/157/23
Провадження № 1-кп/516/17/23
ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 жовтня 2023 року

Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Теплодарі кримінальну справу за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000048 від 10.01.2023р. відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Новоолександрівка, Нововоронцовського району Херсонської області, громадянина України, з середньою спеціальною освітою, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: -10.11.2008р. Херсонським обласним судом за ч.4 ст.187, п. 6 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 13 років позбавлення волі з конфіскацією майна, звільненого 04.12.2019р. за відбуттям строку покарання; - 29.04.2021р. Нововоронцовським районним судом Херсонської області за ч.2 ст.185 КК України до 6 місяців арешту, звільненого 31.12.2021р. за відбуттям строку покарання,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-1Х (в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-1Х (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022р. строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» реєстр.№7300 (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022р. строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» реєстр.№7389 (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022р. строком на 90 діб), усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи наслідки та бажаючи їх настання, таємно, повторно, з умисних корисливих мотивів, у період часу з 01.08.2022р. по 05.08.2022р., більш точної дати не встановлено, зайшов через незачинену хвіртку на територію домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , після чого проник до незачиненого приміщення сараю, звідки таємно викрав бензопилу Татра Гарден MS-170 із 35 шиною, вартість якої становить 3272 грн. 18 коп., та у подальшому розпорядився викраденим майном на власний розсуд, продавши сторонній особі, чим спричинив потерпілому ОСОБА_6 матеріальні збитки на вказану суму.

Крім того, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України відповідно до Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №2102-1Х (в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022р. строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №133/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2119-1Х (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 26 березня 2022р. строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №259/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» реєстр.№7300 (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 квітня 2022р. строком на 30 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №341/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» реєстр.№7389 (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 25 травня 2022р. строком на 90 діб), Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №573/2022 та Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» №2500-1Х (в Україні продовжено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 23 серпня 2022р. строком на 90 діб), у період часу з 01.09.2022р. по 10.09.2022р., більш точної дати не встановлено, з умисних корисливих мотивів, таємно, повторно, завчасно знаючи про схованку ключів від вхідних дверей житлового будинку, відчинив та зайшов у приміщення вказаного домоволодіння за адресою: АДРЕСА_3 , що належить ОСОБА_7 , звідки викрав належний потерпілому ОСОБА_8 двокамерний холодильник Норд класу А, вартість якого становить 4433 грн. 33 коп., який самостійно переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим обернув викрадене майно на свою користь та у подальшому розпорядився ним на власний розсуд, чим спричинив ОСОБА_8 матеріальні збитки на вказану суму.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину не визнав та просив його виправдати, зазначивши, що він нічого не крав. Так, бензопилу йому запропонував забрати з будинку та продати сам потерпілий ОСОБА_6 аби купити спиртне, а холодильник російські окупанти винесли з будинку ОСОБА_7 та поставили у нього у дворі, а він попросив ОСОБА_9 та ОСОБА_10 перенести його на зберігання до останнього, аби російські окупанти не забрали холодильник, а на наступний день ОСОБА_8 сам забрав його у ОСОБА_10 .

Захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_4 також просила виправдати її підзахисного.

Однак, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень за вищезазначених обставин, підтверджується такими, дослідженими в судовому засіданні, доказами.

Так, згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за кримінальним провадженням №0000048 від 10.01.2023р.., дані внесені на підставі заяви потерпілого ОСОБА_8 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, за фабулою: про надходження 10.01.2023р. заяви вказаного потерпілого про те, що у період часу з 01.09.2022р. по 10.09.2022р. з житлового будинку по АДРЕСА_3 здійснена крадіжка двокамерного холодильника Норд, що належить потерпілому; також 12.01.2023р. внесені дані на підставі заяви потерпілого ОСОБА_6 за правовою кваліфікацією за ч. 4 ст. 185 КК України, за фабулою: про надходження 12.01.2023р. заяви вказаного потерпілого про те, що у період часу з 01.08.2022р. по 05.08.2022р. здійснена крадіжка з незачиненого приміщення сараю по АДРЕСА_4 , належної останньому.

Потерпілий ОСОБА_8 суду показав, що у вересні 2022р. він виявив відсутність належного йому холодильника, який знаходився в будинку його прийомного сина ОСОБА_7 по АДРЕСА_1 . Коли він виявив відсутність холодильника, то слідів взлому не було, ОСОБА_5 знав де лежить ключ від будинку, тому він відразу зайшов до обвинуваченого та запитував у нього де холодильник, на що ОСОБА_5 відповів, що він не знає, він хворіє і не міг його нести. Сусіди повідомили потерпілому, що бачили, як вдень до ОСОБА_10 несли холодильник городами 2 чоловіка. В подальшому потерпілий забрав холодильник у ОСОБА_10 , який повідомив йому, що його принесли йому ОСОБА_9 та обвинувачений, щоб він у нього полежав деякий час. Також потерпілий зазначив, що будинок був закритий, в будинку російські окупанти не селилися, вони туди заходили, але раніше, ключі від будинку їм надала сестра ОСОБА_5 , вони побили телевізор, а холодильник стояв на місці. Перед крадіжкою він був у будинку та холодильник стояв на місці, він кожного дня навідувався до будинку до того, як виявив пропажу холодильника. Холодильник він забрав у ОСОБА_10 ще в період окупації.

Потерпілий ОСОБА_6 суду показав, що на початку серпня 2022р. йому сусіди повідомили, що до нього додому приходив ОСОБА_5 та вийшов із його подвір*я з бензопилою, після чого він виявив її відсутність. В подальшому потерпілий від ОСОБА_11 дізнався, що бензопила була у ОСОБА_12 та що її приніс до нього ОСОБА_5 . Коли село було звільнено від окупації, то потерпілий підійшов до військовослужбовців ЗСУ та розповів про крадіжку бензопили, яка перебувала у ОСОБА_12 в сараї, де він разом з віськовослужбовцями ЗСУ її і знайшов. Дозвіл ОСОБА_5 брати вказану бензопилу він не давав. Також показав, що коли він просив обвинуваченого повернути йому бензопилу, то той пригрозив йому військовослужбовцями рф та після цієї розмови його шукали військовослужбовці збройних сил рф, в зв*язку з чим він деякий час прятався.

Крім того, допитаний в якості свідка ОСОБА_6 по епізоду крадіжки холодильника, належного потерпілому ОСОБА_13 , суду показав, що у вересні 2022р. ОСОБА_5 ходив по селу та пропонував, і йому також на перехресті в селі, новий холодильник Норд, але він зрозумів, що холодильник міг бути вкрадений обвинуваченим, тому опасався його.

Свідок ОСОБА_10 показав, що у вересні 2022р. ОСОБА_5 та ОСОБА_9 принесли йому додому холодильник, та ОСОБА_5 попросив його аби холодильник побув у нього деякий час, пояснивши, що це холодильник його сестри ОСОБА_14 . Він холодильник прийняв на зберігання, через добу приїхав ОСОБА_8 і сказав, що холодильник його та він віддав йому холодильник. Також зазначив, що він в той день у ОСОБА_5 не пив.

Свідок ОСОБА_15 показав, що він проживав навпроти будинку ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , їхні будинки спарені між собою, бо наглядав за бабусею, яка померла у березні цього року. Під час окупації ОСОБА_7 виїхав з будинку та щоб там жили руські окупанти він не бачив; руські війська крали з будинку ОСОБА_7 речі коли нацгвардія їхня вибила двері і розбила телевізор, вони тільки побили, але нічого не виносили, та це було влітку 2022р. в червні-липні. У вересні 2022р. він не чув щоб руські військові здійснювали грабежі, які жили в селі в дитячому санаторії.

Свідок ОСОБА_9 показав суду, що точної дати не пам*ятає у зв*язку з травмою голови, однак, точно запам*ятав, що ОСОБА_5 попросив його разом з іншим чоловіком ОСОБА_16 перенести білий холодильник Норд, який стояв у нього у дворі; також зазначив, що одна особа не може перенести його фізично. На наступний день приїхав власник холодильника ОСОБА_8 та забрав холодильник.

Свідок ОСОБА_17 показав, що обвинувачений є його пасинком та в кінці літа 2022р. він зайшов додому до ОСОБА_5 та побачив у нього ОСОБА_6 , який сказав ОСОБА_5 продати його бензопилу щоб було за що випити, після чого він відразу вийшов з будинку та більше нічого не чув та не бачив.

Свідок ОСОБА_11 в судовому засіданні показав, що в серпні 2022р., знаходячись у дворі двоюрідної сестри ОСОБА_18 бачив через паркан, як ОСОБА_5 ніс бензопилу зеленого кольору до подвір*я ОСОБА_12 , зайшовши до нього, через 10-15 хвилин обвинувачений вийшов без бензопили. Потім приблизно через тиждень, зустрівшись в селі з ОСОБА_6 , він повідомив йому про крадіжку у нього бензопили. В подальшому, коли звільнили село від окупації, ОСОБА_6 ходив до подвір*я ОСОБА_12 , де знайшов свою бензопилу, про це йому сказав сам потерпілий.

Свідок ОСОБА_19 показала суду, що в серпні 2022р. їй від потерпілого ОСОБА_6 стало відомо, що ОСОБА_5 у нього украв бензопилу, про що він дізнався від місцевих жителів. Спочатку потерпілий боявся піти забрати бензопилу, так як ОСОБА_5 спілкувався з військовими рф; також потерпілий казав їй, що це саме його бензопила по характерним ознакам, та він нікому її не продавав та не давав у користування.

Допитаний судом свідок ОСОБА_20 , який є двоюрідним братом обвинуваченого, показав, що він бачив, як двоє російських окупанта несли від сусіда ОСОБА_5 та поставили у нього у дворі холодильник білого кольору, середнього за розміром і пішли, а він зайшов у будинок та повідомив про це ОСОБА_5 , при цьому, ці росіяни його не бачили, про що вони говорили, він не чув, та це було здається весною 2022р. Також вказав, що він жив у селі під час окупації 8 місяців.

Згідно протоколу огляду місця події від 12.01.2023р. з фототаблицями вбачається, що огляд проводився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого потерпілий ОСОБА_6 показав де в сараї знаходилась його бензопила Татра Гарден MS-170 із 35 шиною.

За висновком експерта судової товарознавчої експертизи №190 від 16.01.2023р. вбачається, що ринкова вартість бензопили Татра Гарден MS-170 із 35 шиною з урахуванням зносу становить 3272 грн. 18 коп.

Відповідно до двох протоколів огляду місця події від 10.01.2023р. з фототаблицями вбачається, що огляд проводився на території домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , в ході якого потерпілий ОСОБА_8 показав, що в будинку зберігався належний йому холодильник Норд класу А.

За висновком експерта судової товарознавчої експертизи №133 від 11.01.2023р. вбачається, що ринкова вартість двокамерного холодильника Норд класу А станом на 01.09.2022р. становить 4433 грн. 33 коп.

З протоколу проведення слідчого експерименту від 30.01.2023р. та відеозапису на СД-диску до нього, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_8 та статиста, вбачається, що слідчий експеримент проводився з метою встановлення можливості одній людині самостійно винести та переносити холодильник Норд.

Дослідивши та перевіривши надані сторонами кримінального провадження докази, оцінюючи їх кожен з точки зору належності, допустимості, достовірності, а їх сукупність - з точки зору достатності та взаємозв`язку, суд прийшов до висновку про доведеність вини ОСОБА_5 у вчиненні вищезазначених злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, а саме таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, поєднана з проникненням у інше приміщення, у житло, вчинена в умовах воєнного стану.

При цьому, суд не приймає до уваги покази свідків ОСОБА_17 та ОСОБА_20 , які є родичами обвинуваченого, та вважає, що вони надані на спростування вини обвинуваченого у вчиненні вказаних злочинів, оскільки вони спростовуються показами всіх інших свідків та потерпілих. Так, за епізодом крадіжки бензопили, належної ОСОБА_6 , сам потерпілий та свідки ОСОБА_11 та ОСОБА_19 підтвердили, що обвинувачений з домоволодіння потерпілого виніс бензопилу, при цьому ОСОБА_6 не надавав згоду обвинуваченому на продаж цієї бензопили. По епізоду крадіжки холодильника Норд, належного ОСОБА_8 , потерпілий та свідки ОСОБА_6 , ОСОБА_10 , ОСОБА_15 показали суду, що ніхто не бачив в селі аби російські окупанти виносили холодильник з будинку ОСОБА_7 у двір ОСОБА_5 , при цьому свідки ОСОБА_10 та ОСОБА_9 підтвердили, що останній та ОСОБА_5 принесли до ОСОБА_10 холодильник на зберігання, при цьому, обвинувачений, як показав свідок ОСОБА_6 , пропонував, в тому числі і йому купити холодильник, а також ОСОБА_10 обвинувачений пояснив, що принесли до нього холодильник на зберігання, який належить його сестрі Яні; крім того, коли ОСОБА_8 запитав у нього де його холодильник, обвинувачений повідомив, що не знає. При цьому, суд вважає неспроможними покази свідка ОСОБА_20 про те, що він бачив, як виносили двоє російських військових з автоматами холодильник з будинку ОСОБА_7 у двір ОСОБА_5 , оскільки, як вказав даний свідок ця подія відбувалася навесні 2022р., а в судовому засіданні встановлено, що крадіжка холодильника відбулася на початку вересня 2022р., крім того, обвинувачений в ході досудового розслідування не заявляв про допит свідка ОСОБА_20 ні слідчому, ні своєму захиснику ОСОБА_21 , тому суд розцінює такі аргументи обвинуваченого як обраний ним спосіб захисту з метою уникнення покарання за вчинене.

Суд критично ставиться до слідчого експерименту за участю потерпілого ОСОБА_8 та статиста, оскільки на відео вбачається, що статист, який виносив холодильник з будинку, зовсім іншої статури (за зростом та вагою) ніж обвинувачений, однак, при цьому, суд допускає можливість самостійного повільного перенесення шляхом переставляння вказаного холодильнику з будинку у двір.

Обставин, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання, передбачена ст. 67 КК України, є рецидив злочинів.

При призначенні покарання ОСОБА_5 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, його особу, те, що за місцем проживання він характеризується негативно, а також враховує обставину, яка обтяжує йому покарання. Тому суд дійшов висновку, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливе тільки в умовах ізоляції від суспільства, а тому вважає за необхідне призначити йому покарання, пов`язане з позбавленням волі, оскільки саме таке покарання на думку суду є справедливим, необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого. Разом з цим суд вважає за можливе призначити йому покарання в межах нижньої границі санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Цивільні позови у справі не заявлені.

Питання речових доказів слід вирішити, керуючись правилами, встановленими ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_5 у вигляді тримання під вартою залишити без змін до вступу вироку в законну силу.

Строк відбування покарання ОСОБА_5 обчислювати з моменту застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з 03.02.2023р.

Речові докази: двокамерний холодильник Норд класу А, бензопилу Татра Гарден MS-170 із 35 шиною, - вважати повернутими потерпілим за належністю, при цьому, скасувавши арешти згідно ухвал слідчого судді Центрального районного суду м. Миколаєва від12.01.2023р. та 16.01.2023р. відповідно.

Речовий доказ: - диски із відео проведення слідчого експерименту за участю статиста, - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави витрати на залучення експерта в розмірі 400 грн.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя