Справа №295/9948/21
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2023 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000932 від 01.06.2021 про обвинувачення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, громадянина України, неодруженого, працюючого пакувальником на Житомирському маслозаводі ТМ «Рудь», дітей на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

01.06.2021, приблизно о 16 годині 30 хвилин поліцейський взводу реагування № 1 Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_4 , перебуваючи на чергуванні, під час виконання своїх службових обов`язків, одягнений у формений одяг, який зі знаками розрізнення відповідного зразку, знаходився в службовому автомобілі марки «Renault» моделі «Sandero», реєстраційний номер НОМЕР_1 .

В зазначений час ОСОБА_4 проводив заходи із транспортування запрошених ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до Житомирського районного управління поліції, що за адресою: м. Житомир, вул. Лесі Українки, 17, на що останні поводили себе агресивно, виражалися словами брутальної лайки та образ в бік працівників поліції.

В подальшому, за вищевказаних обставин у ОСОБА_5 виник протиправний умисел, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень поліцейському взводу реагування № 1 Управління поліції охорони в Житомирській області ОСОБА_4 .

Реалізуючи свій протиправний умисел, ОСОБА_5 розуміючи, що перед ним знаходиться працівник поліції, одягнений у формений одяг зі знаками розрізнення відповідного зразку, виконує свої службові обов`язки, ігноруючи неодноразові вимоги працівників поліції заспокоїтись, раптово, наніс тілесні ушкодження ОСОБА_4 , у вигляді укусу ділянки лівого ліктьового суглоба.

В результаті вказаних дій, ОСОБА_5 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді синців та саден у внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча, які відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Своїми умисними діями, які виразились в умисному заподіянні працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків, ОСОБА_5 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України не визнав та показав, що 01.06.2021, в післяобідній час разом з товаришем ОСОБА_8 відпочивали в кафе «Панда», що розташоване на другому поверсі ТЦ «Олді», що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5. У офіціанта закладу запитали чи можна розпивати власні алкогольні напої, спочатку відмовили, але замовивши у них алкоголь, пізніше дозволили. Відпочивали удвох, поводили себе нормально. Згодом почали заважати діти, які бігали поблизу нашого столу. ОСОБА_9 зробив зауваження батькам. Однак, діти продовжували їм заважати, тоді ОСОБА_9 розсердився та в грубій формі попросив їх заспокоїтись. Вказані відвідувачі поскаржились на нас охороні магазину. Коли вони з товаришем гуляли по торговому центру, до них підійшли працівники охорони магазину, які нажали на тривожну кнопку та повідомили, що на них надійшла скарга від відвідувачів. В подальшому приїхали працівники поліції, з якими ми поїхали до відділу поліції на вул. Лесі українки, 17 написати заяву. Сіли до службового автомобіля, ОСОБА_10 сидів посередині між ОСОБА_11 та потерпілим ОСОБА_12 . Останній сидів по праву сторону від нього. Під час руху автомобіля, ОСОБА_11 намагався знімати відео, хотів зафіксувати особу поліцейського, робив останнім зауваження, виражався нецензурною лайкою. Потерпілий своєю рукою намагався заспокоїти ОСОБА_9 . В цей момент він був щільно зажатий поміж ОСОБА_9 та поліцейським. Під час цього, поліцейський наніс йому декілька ударів лівою рукою в область голови, можливо ненавмисно. Сам ніяких тілесних ушкоджень поліцейському не заподіював, не кусав останнього. Не знає, яким чином з`явились тілесні ушкодження у останнього.

Незважаючи на заперечення своєї вини обвинуваченим ОСОБА_5 , суд вважає, що факт скоєння правопорушення та винність обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України підтверджується наступними доказами, які суд, керуючись законом, оцінює з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення.

Потерпілий ОСОБА_4 , приведений судом до присяги, показав, що на момент події працював поліцейським взводу реагування №1 роти УПО УПП в Житомирській області. 01.06.2021 заступив на чергування разом із напарником - поліцейським водієм ОСОБА_13 . Були одягнені у формений одяг з розпізнавальними знаками «Поліція»: футболка, кепка із знаком «Поліція». Спецзасоби: кайданки, табельна вогнепальна зброя. В післяобідню пору отримали виклик на службовий планшет, оскільки спрацювала тривожна кнопка за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5, а саме ТЦ «ОЛДІ», де знаходилися особи, які порушували громадський порядок та вживали спиртні напої. Прибувши за вищевказаною адресою, охоронець магазину провів їх на другий поверх, де перебувало двоє невідомих осіб чоловічої статі. Представившись, даним особам одразу було зроблено зауваження, на яке останні не реагували, поводили себе агресивно. Перебували в стані алкогольного сп`яніння. Було встановлено вказаних осіб, а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_15 подальшому було вирішено проїхати до поліції разом з вказаними особами та адміністратором ТЦ для написання відповідної заяви. Всі учасники добровільно вийшли з ТЦ «ОЛДІ» та сіли до службового автомобіля для подальшого слідування до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Вказані чоловіки не чинили будь-якого супротиву та добровільно погодились проїхати до поліції, ніякі спецзасоби до них не застосовували. Сівши до службового автомобіля марки «Рено» моделі «Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , на переднє пасажирське сидіння сіла адміністратор ТЦ, а працівник поліціїОСОБА_4 - з ОСОБА_16 та ОСОБА_8 сіли на заднє сидіння. За водієм сидів ОСОБА_17 , посередині - ОСОБА_14 , а він - за адміністратором. Рухаючись до управління поліції, вищевказані особи почали використовувати нецензурну лексику та агресивно себе вести. Той чоловік, який сидів позаду водія - ОСОБА_17 , почав тягнутися до його автоматичної зброї. Він зробив зауваження останньому та почав лівою рукою відштовхувати його. Під час цього, ОСОБА_10 , який сидів між ними, раптово вкусив його за ліву руку вище ліктя з внутрішнього боку. Окрім цього, під час виникнення вказаної ситуації велася зйомка на боді-камеру, яку в ході конфлікту ОСОБА_14 збив та вона впала, однак запис продовжувався. Водій зупинив машину, на підставі Закону України «Про Національну поліцію» до даних осіб було застосовано спецзасіб «кайданки» для подальшого доставления до поліції. В поліції він повідомив керівництву про подію, написав заяву про нанесення тілесних ушкоджень, йому викликали ШМД. Вказав, що у нього була гематома (синець) на лівій руці вище ліктьового суглоба з внутрішньої сторони, у зв`язку з чим він перебував на лікарняному 3-4 дні. Відносно покарання ОСОБА_5 покладається на розсуд суду.

Свідок, ОСОБА_18 , приведена судом до присяги, показала, що на момент події працювала адміністратором ТЦ «ОЛДІ», що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5. Точної дати події не пам`ятає, це було два роки тому у 2021 році, було тепло, друга половина дня, близько 16 години, їй повідомили, що охорона торгового центру викликала поліцію, так як двоє чоловіків, перебуваючи у фуд-зоні закладу, розпивали спиртні напої, поводили себе неадекватно, на зауваження не реагували. Вона спустилась до входу до «Сільпо», де вже перебували працівники поліції, охорони ТЦ. Працівники поліції повідомили, що потрібно їхати до управління для написання заяви. Вона сіла на переднє пасажирське сидіння, а двоє працівників поліції та двоє чоловіків, які розпивали спиртні напої, сіли позаду до службового автомобіля поліції та поїхали до управління. Ніяких спецзасобів до останніх не застосовували, чоловіки погодились добровільно поїхати до управління. Під час руху автомобіля, двоє чоловіків постійно вживали нецензурну лайку, були в стані алкогольного сп`яніння, поводили себе агресивно, знімали відео. Почалася якась метушня, все відбувалося дуже швидко. Працівник поліції, який сидів позаду робив їм зауваження. Водій раптово зупинив автомобіль посеред дороги. Вона вибігла з машини, так як злякалася, хтось із правопорушників потягнувся до табельної зброї. Працівники поліції одягли кайданки на вказаних чоловіків. В подальшому всі сіли до автомобіля та поїхали до управління, де вона писала заяву. В розмові поліцейських чула, що один з чоловіків, вкусив поліцейського, який сидів позаду. Потім бачила як він показував іншому працівнику руку, а саме місце, де було тілесне ушкодження.

Свідок, ОСОБА_7 , приведений судом до присяги, показав, що є військовослужбовцем, подія відбулась приблизно два роки тому, це було після обіду десь о 14-15 годині. З жінкою та товаришем ОСОБА_5 перебували в кафе «Панда», що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, ТЦ «ОЛДІ». Вживали алкогольні напої. Пізніше жінка пішла на роботу. Вони з ОСОБА_10 залишились у кафе. Поводили себе нормально, ніяких конфліктів не виникало. В подальшому їх затримала охорона закладу з приводу того, що не було масок та викликала поліцію. Працівники поліції запропонували поїхати до управління для встановлення особи. Вони з ОСОБА_16 добровільно погодились та сіли до службового автомобіля. Під час руху автомобіля, він намагався з`ясувати причини їх візиту до управління поліції чи ведеться відеоспостереження, намагався на камеру зняти жетон поліцейського, вживав нецензурну лайку, робив зауваження працівникам поліції. Зазначив, що в них на руках не було документів. В автомобілі сидів позаду, загалом їх було 4, двоє працівників поліції по бокам, вони з ОСОБА_10 посередині. Тілесні ушкодження ніхто не заподіював. Під час руху службовий автомобіль не зупинявся. На нас одягнули кайданки, не пояснюючи причини.

Свідок, ОСОБА_13 , приведений судом до присяги, показав, що на момент події працював поліцейським водієм УПП в Житомирській області. Точної дати не пам`ятає, було тепло та це була друга половина дня. Того дня заступив на чергування на службовому автомобілі марки «Рено» моделі «Сандеро» д.н.з. НОМЕР_1 , разом із напарником поліцейським взводу реагування №1 роти УПО УПП в Житомирській області ОСОБА_12 . Були одягнені у формений одяг з розпізнавальними знаками «Поліція». У ОСОБА_19 була боді-камера, в службовому автомобілі відео реєстратор фіксує лише напрямок руху. В після обідню пору отримали виклик на службовий планшет, оскільки спрацювала тривожна кнопка за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5, а саме ТЦ «ОЛДІ», де знаходилися особи, які порушували громадський порядок та вживали спиртні напої. Прибувши за вищевказаною адресою, адміністратор магазину провів їх на другий поверх, де перебувало двоє чоловіків. Представившись, даним особам одразу було зроблено зауваження, на яке останні не реагували, поводили себе агресивно. Перебували в стані алкогольного сп`яніння. Було встановлено вказаних осіб, а саме: ОСОБА_14 та ОСОБА_17 та запропоновано проїхати до управління поліції для з`ясування всіх обставин. Також, з нами поїхав адміністратор «ОЛДІ». Всі учасники добровільно вийшли з ТЦ та сіли зо службового автомобіля для подальшого слідування до Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області. Вказані чоловіки не чинили будь-якого супротиву та добровільно погодились проїхати до поліції, ніякі спецзасоби не застосовували. Сівши до службового автомобіля за кермо сів ОСОБА_13 , на переднє пасажирське сидіння сіла адміністратор ТЦ «ОЛДІ», а напарник поліцейський ОСОБА_20 з ОСОБА_5 та ОСОБА_8 сіли на заднє сидіння. За водієм сидів ОСОБА_17 , посередині - ОСОБА_14 , а ОСОБА_20 - за адміністратором. Рухаючись до управління поліції, вищевказані особи почали використовувати нецензурну лексику та агресивно себе вести. Той чоловік, який сидів позаду нього - ОСОБА_17 , почав тягнутися до автоматичної зброї ОСОБА_4 . Чув, як останній робив йому зауваження. Почалася штовханина. Він одразу зупинив автомобіль та відчинив задні пасажирські двері, застосував спецзасіб «кайданки» до ОСОБА_21 для подальшого доставления до поліції. ОСОБА_20 повідомив, що його вкусив ОСОБА_22 відділку поліції ОСОБА_20 повідомив керівництво про подію та написав заяву про нанесення тілесних ушкоджень та йому викликали ШМД. ОСОБА_23 показував місце укусу на лівій руці вище ліктьового суглоба з внутрішньої сторони, там був чималий синець.

Згідно витягу з єдиного реєстру досудових розслідувань, вбачається, що 01.06.2021 внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення №0000932 передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України.

Також, вина обвинуваченого ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується наступними доказами:

- Протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення ОСОБА_4 від 01.06.2023 (а.с. 93, т. 1);

- Актом судово-медичного обстеження № 806 від 02.06.2021, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено синець та садна на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії твердих тупих та тупо-загострених предметів, якими могли бути зуби сторонньої особи, могло утворитися 01.06.2021, при обставинах, вказаних потерпілим та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 95, т. 1);

- Протоколом огляду предмету події від 02.06.2021, згідно якого було оглянуто відеозапис, який проводився з нагрудної камери поліцейського УП охорони в Житомирській області ОСОБА_4 . Під час огляду відео «F» встановлено, що 01.06.2023 о 16 год. 23 хв. 31 сек. в приміщенні ТРЦ «Олді», що за адресою: м. Житомир, вул. Грушевського, 5, перебувають дві особи чоловічої статті, які спілкуються з працівниками поліції охорони та охоронником магазину «Олді». Далі при перегляді вищевказаного відеозапису виявлено, що 01.06.2021 о 16 год. 24 хв. невідомі особи агресивно налаштовані та виражаються в громадському місці нецензурною лайкою. В подальшому, при перегляді відеозапису виявлено, що 01.06.2021 о 16 год. 27 хв. 23 сек. двоє невідомих чоловіків прямують з працівниками поліції до виходу із приміщення ТРЦ «Олді». Далі, при перегляді відеозапису, що датований 01.06.2021 о 16 год. 31 хв. 01 сек. невідомі чоловіки на прохання працівників поліції, сідають у службовий автомобіль. Спеціальні засоби не застосовувались. О 16 год. 37 хв. зображено, що працівник поліції, з нагрудної камери якого здійснюється відеозапис, знаходиться праворуч від невідомих осіб, один з яких телефонує на спецлінію «102» та повідомляє, що працівники поліції відібрали його документи та нанесли тілесні ушкодження (а.с. 101, т. 1).

Під час огляду відео «F» встановлено, що о 01.06.2021 о 16 год. 38 хв. 58 сек. невідомий чоловік, який сидить позаду водія, рукою намагається схопити за формений одяг працівника поліції, який сидить з правого боку відносно ОСОБА_5 . В подальшому, о 16 год. 40 хв. 21 сек. вказаний чоловік збиває правою рукою боді-камеру поліцейського. Далі, зображення переривається, проте звукозапис продовжується та виявлено, що працівник поліції повідомляє, що б вказані особи не вчиняли неправомірних дій відносно нього. Також, потерпілий повідомляє, що його вкусили та потрібно їхати в травмпункт;

- Висновком експерта № 1017 від 09.07.2021, згідно якого у ОСОБА_4 виявлено тілесні ушкодження у вигляді: синця та саден на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча. Вказане тілесне ушкодження виникло від дії твердих тупих та тупо-загострених предметів, якими могли бути зуби сторонньої особи, могло утворитися 01.06.2021, при обставинах, вказаних потерпілим та відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень (а.с. 120, т. 1);

- Протоколом проведення слідчого експерименту від 20.07.2021 за участю потерпілого ОСОБА_4 , згідно якого останній розповів про обставини та відобразив механізм нанесення йому тілесних ушкоджень ОСОБА_24 під час виконання ним службових обов`язків (а.с. 121, т. 1);

- Протоколом огляду предмету від 20.07.2021, згідно якого було оглянуто мобільний телефон марки «Redmi Note 9», який належить потерпілому ОСОБА_4 , в якому міститься фотозображення, на якому зафіксована ліва рука потерпілого ОСОБА_4 з наявними тілесними ушкодженнями у вигляді синця та саден на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча (а.с. 126, т. 1);

- Протоколом огляду предмету від 20.07.2021, згідно якого оглянуто оптичний носій інформації CD-R диску, який містить відеофайл: «video_2021-07-09_14-19-12». Під час огляду відеозапису встановлено, що на відео знаходиться гр. ОСОБА_5 , який на запитання «Навіщо вкусив працівника поліції?» надає наступну відповідь «Потому что меня задержали не по причине». На цьому відеозапис завершується (а.с. 131, т. 1);

- Протоколом огляду предмету від 20.07.2021. Предметом огляду являється фотозображення «photo_2021-07-09_14-11-08», добровільне надане потерпілим ОСОБА_4 під час огляду мобільного телефона останнього. Під час огляду виявлено, що на зображенні «photo_2021-07-09_14-11-08» зображена ліва рука потерпілого ОСОБА_4 з наявними тілесними ушкодженнями у вигляді синця та саден на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча (а.с. 131, т. 1).

Надані стороною обвинувачення і досліджені безпосередньо в суді докази взаємопов`язані і в сукупності підтверджують всі обставини, що підлягають доказуванню, ними встановлено подію злочину, винуватість обвинуваченого та інші обставини зазначені у ст. 91 КПК України, та вони зібрані у порядку, встановленому ст. 93 КПК України, жодних обставин, передбачених ст. 87 КПК України, з якими закон пов`язує недопустимість доказів як таких, що отримані внаслідок істотного порушення прав та свобод людини, судом не встановлено, у зв`язку з чим підстави для визнання цих доказів недопустимими відсутні.

Оцінюючи здобуті у справі та досліджені в судовому засіданні докази, суд визнає їх належними і допустимими для використання в процесі доказування, оскільки ці докази містять у собі фактичні дані, які логічно пов`язані з тими обставинами, які підлягають доказуванню в справі та становлять предмет доказування, передбачені як джерела доказування у КПК України, зібрані у відповідності з чинним кримінально-процесуальним законодавством.

Дослідженими в судовому засіданні доказами (показами потерпілого, свідків, письмовими доказами (висновком експерта, протоколом проведення слідчого експерименту з потерпілим, відеозаписом з боді-камери поліцейського) доведено, що потерпілий ОСОБА_4 є працівником правоохоронного органу та у зв`язку з виконанням службових обов`язків отримав легкі тілесні ушкодження внаслідок умисних дій обвинуваченого.

Зазначені докази є узгодженими між собою та іншими доказами у справі та сумніву у своїй належності та допустимості, не викликають.

Згідно постанови Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 21.02.2019 у справі №701/613/16-к обвинувальний вирок може бути постановлений судом лише в тому випадку, коли вина обвинуваченої особи доведена поза розумним сумнівом. Тобто, дотримуючись засади змагальності, та виконуючи, свій професійний обов`язок, передбачений ст. 92 КПК України, обвинувачення має довести перед судом за допомогою належних, допустимих та достовірних доказів, що існує єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити факти, встановлені в суді, а саме - винуватість особи у вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого їй пред`явлено обвинувачення. Стандарт доведення поза розумним сумнівом означає, що сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був учинений і обвинувачений є винним у вчиненні цього злочину".

Правила оцінки доказів, особливо вимога дотримуватися передбаченого законом порядку при отриманні доказів, мають за мету запобігання неправомірному втручанню держави та заохочення доброчесної поведінки правоохоронних органів (постанова ККС ВС від 29.09.2020 у справі № 601/1143/16).

Відповідно до ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.

Відповідно до ст. 85 КПК України, належними є докази, які прямо чи непрямо підтверджують існування чи відсутність обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні, та інших обставин, які мають значення для кримінального провадження, а також достовірність чи недостовірність, можливість чи неможливість використання інших доказів.

Відповідно до позиції ВС/ККС, висловленої в постанові від 11.02.2020 у справі №761/33311/15-к, під час розгляду кримінального провадження, даючи оцінку допустимості доказу, суд має проаналізувати критерії допустимості таких доказів, як: законність джерела, законність способу отримання, процесуальне оформлення перебігу й результатів слідчої дії.

За змістом статей 86-87 КПК України, ключовою умовою визнання доказів недопустимими є встановлення факту їх отримання внаслідок істотного порушення прав та свобод людини. При цьому, зібрані таким шляхом докази не можуть бути використані при прийнятті процесуальних рішень і на них не може посилатись суд при ухваленні судового рішення, оскільки це порушує право особи на справедливий судовий розгляд.

Перевірка доказів на їх допустимість є однією з найважливіших гарантій забезпечення прав і свобод людини в кримінальному процесі та ухвалення законного і справедливого рішення у справі. З огляду на це, суд має детально аналізувати надані сторонами докази на предмет їх допустимості.

Оцінюючи докази, безпосередньо досліджені в судовому засіданні, суд вважає за необхідне вказати на наступне.

Показання потерпілого ОСОБА_4 , суд вважає чіткими, послідовними, такими, що узгоджуються між собою, останній був учасником події, яка мала місце 01.06.2021 та чітко вказував в своїх поясненнях, як на досудовому слідстві так і під час його допиту в судовому засіданні про обставини кримінального правопорушення та чітко вказував на особу правопорушника. Показання потерпілого щодо обставин нанесення тілесного ушкодження ОСОБА_5 та локалізації тілесних ушкоджень, виявлених у потерпілого, узгоджуються з висновком експерта №1017 від 09.07.2021, яким зафіксовано синець та садно на внутрішній поверхні нижньої третини лівого плеча ОСОБА_4 .

Суд приймає до уваги показання свідків ОСОБА_18 , ОСОБА_7 , ОСОБА_13 , які, вважає чіткими, послідовними та такими, що узгоджуються між собою, свідки були очевидцями події, яка мала місце 01.06.2021.

Судом не беруться до уваги твердження свідка ОСОБА_7 в частині того, що ОСОБА_5 не кусав поліцейського, його показання спростовуються показаннями потерпілого, інших свідків, дослідженими матеріалами кримінального провадження та суд приймає такі пояснення свідка як намагання викривити обставини події з метою сприяння уникненню обвинуваченим ОСОБА_5 відповідальності за вчинене правопорушення.

Захисник ОСОБА_6 , в судовому засіданні вину ОСОБА_5 , заперечила, оскільки докази, які зібрані в даному кримінальному провадженні, не засвідчують того, що обвинувачений вчинив інкриміноване кримінальне правопорушення, відтак не визнає себе винуватим, оскільки з досліджених доказів, чітко не встановлюється, що ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 345 КК України.

За змістом ст. 8 Конституції України, в державі визначено принцип верховенства права. Конституція України має найвищу юридичну силу, а закони та інші нормативно-правові акти, приймаються на основі Конституції і повинні відповідати її змісту.

Згідно зі ст. 62 Конституції України, особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку та встановлено обвинувальним вироком суду, що набрав законної сили. При цьому не можна покладати на обвинуваченого доведення своєї невинуватості, а всі сумніви щодо доведеності вини особи мають тлумачитись на користь останньої. Визнання особи винуватою у вчиненні злочину може мати місце лише за доведеності її вини. Обвинувачення не може ґрунтуватися на припущеннях, а також доказах одержаних незаконним шляхом.

Розглядаючи кримінальне провадження відносно обвинуваченого ОСОБА_5 , суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створив необхідні умови для здійснення сторонами наданих їм прав та свобод у наданні доказів, їх дослідженні та доведеності їх переконливості перед судом в межах пред`явленого обвинувачення, безпосередньо дослідив докази у справі та перевірив усі обставини, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Так, у постанові Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 10.09.2020 у справі №555/2067/18, Суд вказав, що сама лише наявність багатьох різних версій, викладених стороною захисту, не покладає на суд обов`язку спростовувати кожну із них. Законодавець вимагає лише, щоб будь-який обґрунтований сумнів у тій версії події, яку надало обвинувачення, був спростований фактами, встановленими на підставі допустимих доказів, і єдина версія, якою розумна і безстороння людина може пояснити всю сукупність фактів, установлених у суді, - є та версія подій, яка дає підстави для визнання особи винною за пред`явленим обвинуваченням.

Суд не бере до уваги показання обвинуваченого ОСОБА_5 та вважає, що покази надані ним з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчиненене кримінальне правопорушення. Його покази спростовуються сукупністю досліджених у суді доказів, суд дійшов обґрунтованого висновку про доведеність винуватості ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованого йому злочину.

Переконливих доводів, які би ставили під сумнів законність і умотивованість наведених висновків, доводи сторони захисту не містять.

За таких обставин, проаналізувавши та оцінивши об`єктивно досліджені у судовому засіданні, відповідно до вимог ст.ст. 85, 94 КПК України, вказані вище всі докази, надані сторонами кримінального провадження, в їх сукупності, враховуючи їх логічність, послідовність та узгодженість між собою, повно та всебічно з`ясувавши та встановивши під час судового розгляду обставини вчинення кримінального правопорушення суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 , у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України в судовому засіданні доведена повністю.

Дії обвинуваченого ОСОБА_5 органом досудового розслідування вірно кваліфіковані за ч. 2 ст. 345 КК України, оскільки він вчинив умисне заподіяння працівникові правоохоронного органу легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я у зв`язку з виконанням цим працівником службових обов`язків.

Відповідно до ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен в повній мірі враховувати ступінь суспільної небезпечності скоєного злочину, дані про особу обвинуваченого, а також ступінь тяжкості вчиненого злочину, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно з положеннями ст. 66 КК України, судом не встановлено.

Обставиною, яка обтяжує покарання обвинуваченого відповідно до положень ст. 67 КК України, є вчинення ОСОБА_5 кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання обвинуваченому ОСОБА_5 , суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 4 ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочину, спосіб вчинення злочину, обстановку вчинення злочину, особу обвинуваченого, його поведінку - у вчиненому не розкаявся, раніше згідно ст. 89 КК України не судимий, характеристику за місцем проживання, позицію потерпілого, який просив призначити обвинуваченому покарання на розсуд суду і вважає, що покарання обвинуваченому слід обрати в межах санкції ч. 2 ст. 345 КК України.

Підстав для застосування вимог ст. 69 КК України судом не встановлено.

Долю речових доказів слід вирішити, відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Кримінальним правопорушенням потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди не завдано.

Потерпілим ОСОБА_4 цивільний позов заявлено не було.

Процесуальні витрати у даному кримінальному провадженні відсутні.

Арешт на майно обвинуваченого ОСОБА_5 не накладався.

Керуючись ст.ст. 373,374 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 345 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування основного покарання з випробовуванням строком на 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить новий злочин і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Речові докази: компакт-диски CD-R (в кількості 3 шт.) зберігати разом з матеріалами кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок, який набрав законної сили, обов`язковий для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягає виконанню на всій території України.

Суддя ОСОБА_1