УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача СД ВнП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором, про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні №0000545,

встановила:

06.12.2023 дізнавач відділення поліції № 1 Хмельницького районного управління поліції ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області із клопотанням, погодженим із прокурором Окружної прокуратури міста Хмельницького ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ).

25.11.2023 СД ВП № 1 Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000545 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що «08.11.2023 близько 14:00 год. невстановлена особа, перебуваючи у невстановленому місці, шахрайським способом, шляхом обману, під приводом продажу собаки, оголошення про яке було розміщено на сайті «OLX», заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 у сумі 2700 грн., які остання перерахувала на банківську картку НОМЕР_1 , чим спричинила майнової шкоди на вказану суму.

В ході досудового розслідування було встановлено, що 06.11.2023, на сайті «ОЛХ» ОСОБА_5 знайшла сторінку із оголошенням про продаж собаки. Вказане оголошення було опубліковане від імені « ОСОБА_6 ». На сайті остання написала продавцю про вартість собаки, відповівши продавець зазначив варіанти цін та попросив надіслати номер телефону для подальшого спілкування у месенджері «Телеграм». Після цього продавець написав ОСОБА_5 у масенджері про варіанти цін на собак та їх фото. Остання переглянула вказані повідомлення та подякувала за приділений час, однак в цей день ОСОБА_5 із продавцем так і не спілкувались.

07.11.2023 від продавця, з яким попередньо переписувалась ОСОБА_5 , за допомогою електронного листування в моб. дод. «Телеграм» на рахунок собаки, надійшло повідомлення з питанням «Чи нічого не підійшло». У відповідь ОСОБА_5 відповіла, що ціна для неї завелика. Тоді продавець написав, що у них різні ціни та надіслала фото собаки за 9500 грн. На це повідомлення ОСОБА_5 відписала, що подумає та більше в цей день остання із продавцем так і не спілкувались.

08.11.2023, ОСОБА_5 зателефонував невідомий номер мобільного телефону, а саме НОМЕР_2 , через мобільний додаток «Телеграм». Взявши слухавку з останньою розмовляла особа жіночої статі, яка представилась продавцем тварин, за яких йшла мова вище та почала переконувати ОСОБА_5 , що вона чесний продавець та ніякого обману не буде. Словам продавця остання повірила та вирішила придбати собаку. Завершивши розмову, продавець одразу надіслала ОСОБА_5 номер банківської картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 . Після цього ОСОБА_5 зі своєї картки « ІНФОРМАЦІЯ_3 » № НОМЕР_3 перерахувала через додаток « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на вказану картку продавця грошові кошти у сумі 2700 гривень як передоплату. Далі продавець повідомила, що передоплату вона отримала та через деякий час повідомить про передачу ОСОБА_5 тварини. Більше продавець та ОСОБА_5 , не спілкувались.

На наступний день, 09.11.2023 ОСОБА_5 , відкривши мобільний додаток «Телеграм» та перейшовши у електронне листування із вище вказаним продавцем помітила, що всі повідомлення зникли, а сторінка видалена. Ніяких фото з екрану спілкування ОСОБА_5 не робила та іншим способом не фіксувала.

З метою встановлення об`єктивної істини у досудовому розслідуванні зокрема з метою з`ясування місце знаходження особи яка вчинила кримінальний проступок, виникла необхідність у тимчасовому доступі до документів оператора мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » відомості у яких можуть бути використані як докази, за період часу з 00.00 год. 08.11.2023 по 00:00 год. 05.12.2023».

Дізнавач у судове засідання не з`явилася, проте у клопотанні дізнавача міститься прохання про проведення розгляду даного клопотання без участі ініціатора, у якому вона підтримує подане клопотання та просить його задовольнити.

Крім того, дізнавач просить розглянути це клопотання за відсутності володільця вказаних документів, з причин знищення інформації через обмеженні строки зберігання.

У зв`язку із недоведенням дізнавачем наявності достатніх підстав уважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, про тимчасовий доступ до яких він клопоче, дізнавач суддя дійшла висновку про розгляд клопотання з викликом особи, у володінні якої вони знаходяться.

Представник володільця документів - ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що воно підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

За змістом ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, різновидом яких є тимчасовий доступ до речей і документів, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Статтею 160 КПК України встановлено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення. Тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

У п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; належить до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах. Відтак, відомості про тимчасовий доступ до яких клопоче слідчий, належать до охоронюваної законом таємниці.

Оцінивши обґрунтованість та підставність наведених дізнавачем доводів, слідча суддя дійшла висновку, що дізнавачем доведено наявність достатніх підстав, передбачених ч. 5 ст.163 КПК України, уважати, що речі та документи, про тимчасовий доступ до яких клопоче дізнавач, знаходяться у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », самі по собі так і в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

Відтак, з урахуванням доведених дізнавачем обставин, а саме: підстав для застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як тимчасовий доступ до речей і документів, визначених у ст.160, 163 КПК України; що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права та свободи; за допомогою саме такого виду заходу забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ, може бути виконане завдання дізнавача щодо забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, слідча суддя уважає, що клопотання дізнавача є підставним, обґрунтованим і підлягає задоволенню.

Водночас, слідча суддя уважає за необхідне надати тимчасовий доступ до документів дізнавачам, які вказані у клопотанні та є повноважними на ведення досудового слідства в даному кримінальному провадженні згідно з витягом з ЄРДР у кримінальному провадженні №0000545 від 25.11.2023, а саме: дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Вн П№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_13 .

Керуючись ст.ст.163, 164 КПК України,

постановила:

Клопотання задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_3 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_7 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_8 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_9 , дізнавачу СД Вн П№1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_10 , дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_11 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_12 , старшому дізнавачу СД ВнП №1 ХРУП ГУПН в Хмельницькій області ОСОБА_13 на тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ), а саме до документів, які містять інформацію про всі телефонні з`єднання в тому числі «SMS» та нульові з`єднання абонента мережі мобільного зв`язку за номером абонента НОМЕР_2 в проміжок часу з 00.00 год. 08.11.2023 по 00:00 год. 05.12.2023 із зазначенням телефонних номерів, на (з) які були здійснені вихідні (вхідні) дзвінки, їх дати, місця, часу дзвінків, тривалості розмов, IMEI мобільних телефонів з яких здійснювались дзвінки та IMEI мобільних телефонів, на які здійснювались дзвінки, а також вказівкою адрес базових станцій з прив`язкою до місцевості під час телефонних з`єднань вказаних абонентів.

Уповноваженим службовим особам ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » ( АДРЕСА_1 ) забезпечити тимчасовий доступ до вказаних документів із можливістю вилучення належним чином завірених їх копій.

Ухвала діє по 10 лютого 2024 року.

Відповідно до ст.166 КПК України у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями цього Кодексу з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідча суддя