Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1744/23
Провадження № 1-кс/382/92/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 жовтня 2023 року слідчий суддя Яготинського районного суду Київської області ОСОБА_1 , в м. Яготин Київської області за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 розглянувши скаргу на бездіяльність

ВСТАНОВИТИ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Яготинського районного суду Київської області зі скаргою на бездіяльність органу досудового розслідування - відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області за якою просить: - визнати незаконною бездіяльність органу досудового розслідування щодо невиконання вимог ст. 214 КПК України за заявою ОСОБА_3 про відкриття кримінального провадження, передбаченого ст. 122, 185, 286, 286-1 КК України; - зобов`язати орган досудового розслідування відкрити кримінальне провадження провадження за ст. 122, 185, 286, 286-1 КК України відносно ОСОБА_4 ; - зобов`язати орган досудового розслідування надати запит у КНП «ЯЦМЛ» щодо виписки його стану після нападу на нього ОСОБА_4 .

Скаргу обґрунтовано тим, що 17.10.2023 року в 22:30 год. ОСОБА_3 звернувся до відділу поліції в м. Яготин з усною заявою про вчинення наїзду на нього механічним автотранспортом, нападу та крадіжки грошей з проникненням у житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_1 та проханням відкрити кримінальне провадження. Обставинами відкриття кримінального провадження є те, що ОСОБА_4 зухвало, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, свідомо, перебуваючи за кермом здійснив наїзд на нього, після цього вийшовши з машини та скоїв напад на нього вдаривши його бейсбольною битою по голові. Після усної заяви ним була подана 19.10.2023 року письмова заява, яку було отримано працівниками поліції, ніяких фактичних дій не було вчинено, заява залишена без належного розгляду, не прийнято будь-яких рішень або постанови з зазначенням причин відмови.

В судовому засіданні потерпілий ОСОБА_3 свою скаргу підтримав та просив її задовольнити.

Заслухавши ОСОБА_3 та дослідивши документи, які були надані ним та відділенням поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області слідчий суддя встановив.

За заявою ОСОБА_3 від 19.10.2023 року зареєстрованою в інформаційно-телекомунікаційній системі «Інформаційний портал Національної поліції України» (журнал єдиного обліку) 19.10.2023 року за № 4775 він просить прийняти міри до ОСОБА_4 , який 17.10.2023 року наніс йому тілесні ушкодження. За протоколом допиту ОСОБА_3 (здійсненого, як зазначено ОСОБА_5 без вказівки дати, часу та відсутності підпису дізнавача) 17.10.2023 року близько 19:00 год. до них з дружиною приїхали куми, а саме ОСОБА_4 , ОСОБА_6 та після вживання спиртних напоїв між ними відбувся конфлікт під час якого ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння виїжджаючи на автомобілі намагався вдарити його передом автомобіля, він підплигнув та опинився на капоті автомобіля, а потім злетів з автомобіля та вдарився головою та плечем. ОСОБА_4 дістав з автомобіля дерев`яну биту та наніс один удар в плече та один удар по правій частині голови.

Відповідно до ч. 1, 2, 4, 5 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається. До Єдиного реєстру досудових розслідувань, крім іншого, вносяться відомості про попередню правову кваліфікація кримінального правопорушення з зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність.

На підставі викладеного та з урахуванням вимог ст. 40, 10-1 КПК України, саме до повноважень дізнавача/слідчого віднесені питання щодо попередньої правової кваліфікації кримінального правопорушення/кримінальних правопорушень та прийняття рішень щодо вчинення певних процесуальних дій щодо збирання доказів під час досудового розслідування, тобто слідчий суддя на цій стадії не має повноважень вказувати дізнавачу яким чином кваліфікувати кримінальні правопорушення. Крім того, і до початку судового розслідування слідчий суддя не має повноважень оцінювати правомірність дій/бездіяльності дізнавача/слідчого без подання відповідного клопотання потерпілим/заявником.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України потерпілим, заявником на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора слідчий суддя вправі постановити ухвалу, зокрема, про зобов`язання вчинити певну дію, тобто якщо бездіяльність прокурора/слідчого/дізнавача є протиправною/неправомірною слідчий суддя зобов`язує його вчинити певну дію, яку він повинен був би вчинити діючи правомірно. У зв`язку з чим, внаслідок задоволення скарги додаткового вирішення питання щодо неправомірності бездіяльності не потребує, оскільки вона презюмується. При задоволенні скарги не має потреби крім зобов`язання внести відомості до ЄРДР, ще і зобов`язати розпочати/відкрити за заявами досудове розслідування/кримінальне провадження, оскільки досудове розслідування/кримінальне провадження розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань та не потребує додаткового процесуального рішення (документу). Також, якщо особа (слідчий, дізнавач, прокурор) після внесення відомостей до ЄРДР не вживає заходів щодо розслідування кримінального правопорушення це є окремою підставою для оскарження бездіяльності і саме після початку досудового розслідування.

Подана заява ОСОБА_3 та відомості в протоколі його допиту містять повідомлення щодо подій, які за своїми ознаками можуть свідчити про вчинення кримінальних правопорушень та потребують внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань. При цьому, КПК України не передбачає будь-якого додаткового проведення за ними перевірки, висновку певних осіб, тощо, які необхідно обов`язково здійснити для внесення відомостей до ЄРДР.

У зв`язку з зазначеним дізнавач або інша уповноважена особа мала внести відповідні відомості до ЄРДР не пізніше 24 годин після їх отримання.

Отже, посадовими особами/дізнавачем відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області допущено бездіяльність, яка не відповідає вимогам КПК України, тобто є неправомірною щодо невнесення відомостей до ЄРДР.

За таких обставин слідчий суддя визнає доводи скарги обґрунтованими, та з метою поновлення прав ОСОБА_3 вважає за необхідне скаргу задовольнити частково, а саме в частині зобов`язання посадових осіб відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області вчинити дії щодо внесення відповідних відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В іншій частині, саме щодо кваліфікації дій та зобов`язання направлення запиту скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 214-218, 303-307, 309, 369-372, 376, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Зобов`язати посадових осіб відділення поліції № 2 Бориспільського РУП ГУНП в Київській області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення кримінального правопорушення за заявою ОСОБА_3 від 19.10.2023 року.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає. Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1