Провадження № 1-кс/714/30/24
У Х В А Л А

"16" січня 2024 р. м. Герца

Слідчий суддя Герцаївського районного суду Чернівецькій області ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судових засіданьОСОБА_2
прокурораОСОБА_3
захисникаОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернівці, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, одруженого, не працюючого, раніше не судимого, -

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчий відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 звернувся до суду із клопотанням погоджене прокурором Герцаївського відділу Чернівецької окружної прокуратури ОСОБА_3 про обрання ОСОБА_6 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Клопотання мотивовано тим, що ОСОБА_6 , 14 січня 2024 року, о 22 год. 00 хв., знаходячись за місцем свого проживання, АДРЕСА_1 та розпиваючи спритні напої із своїм односельцем ОСОБА_7 , під час виниклого словесного конфлікту між ними, з метою його вбивства ОСОБА_6 , узяв до рук кухонний ніж яким умисно завдав ОСОБА_7 два удара в області черевної порожнини та шиї. Так як останній після отриманих поранень залишився стояти на ногах, усвідомлюючи злочинні наміри ОСОБА_6 , вирвався та втік з місця події, внаслідок чого ОСОБА_6 не зміг довести свій злочинний умислу до кінця.

За даним фактом 14 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000408 та розпочате досудове розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України про що внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Оскільки ОСОБА_6 оголошено про підозру у вчиненні особливо тяжкого кримінального правопорушення, санкцією якого передбачено покарання до п`ятнадцяти років позбавлення волі, сам підозрюваний, не працевлаштований, то слідчий вважав, наявними підстави, що підозрюваний з метою уникнення відповідальності за вчинене може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, перебуваючи на волі може вплинути на потерпілого який є його односельцем. З урахуванням зазначеного, слідчий просив застосувати відносно підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до закінчення строку досудового розслідування, оскільки обрання будь-якого іншого запобіжного не забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та не надасть реальної змоги запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав наведених у ньому та просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_6 не оспорюючи обставини за оголошеною йому підозрою, з посилання на щире каяття у вчиненому, готовність відшкодування шкоди потерпілому просив обрати менш суворий вид запобіжного заходу. Суду підтвердив, що не працевлаштований, неповнолітніх дітей від шлюбу наразі не має, проживає у власному господарстві один, оскільки дружина знаходиться за кордоном.

Захисниця ОСОБА_4 заперечуючи проти задоволення клопотання слідчого просила при обранні міри запобіжного заходу врахувати відомості щодо особи підозрюваного, а саме те, що останній раніше не судимий, позитивно характеризується за місцем проживання, повністю визнав обставини за оголошеною підозрою, співпрацює із слідчим, готовий відшкодувати шкоду потерпілому. За таких обставин доцільним буде обрання підозрюваному міру запобіжного заходу не пов`язану з позбавленням волі, а саме - домашній арешт.

Вислухавши думку учасників процесу та дослідивши додані до клопотання докази, слід зазначити про наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбачених ст. 177 цього Кодексу.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Як вбачається з доданих до клопотання письмових доказів, 15 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено повідомлення про кримінальне правопорушення №0000408 та розпочате досудове розслідування за ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України.

Того ж дня, 15 січня 2024 року ОСОБА_6 було затримано та повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до п`ятнадцяти років.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_6 у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України підтверджується наступними доказами: повідомленням про вчинення кримінального правопорушення; протоколами обшуку та проведення слідчого експерименту. Таким чином, надані стороною обвинувачення докази є на даний час достатніми для висновку про обґрунтованість підозри.

Відповідно до ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Оцінуючи вищенаведені докази у своїй сукупності, беручи до уваги тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_6 у разі доведеності його вини, враховуючи дані про його особу, який за віком є працездатним, однак не працевлаштований, а отже немає законного джерела доходу, то суд приходить до висновку, що докази та обставини, на які послався слідчий у своєму клопотанні та підтриманні прокурором, дають підстави для висновку, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, продовжити протиправну діяльність, а відтак наявні ризики про які зазначені у клопотанні та підтверджені у судовому засіданні, у зв`язку із чим щодо підозрюваного ОСОБА_6 слід застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Обираючи ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою, судом також враховано характер та обставини вчиненого злочину, який інкримінується останньому. Тому обрання такого запобіжного заходу як тримання під вартою забезпечить виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та попередить вчинення ним дій, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

З огляду на вищевказане, доводи на які послалися підозрюваний та захисниця ОСОБА_4 не спростовують доводів сторони обвинувачення які були враховані судом, а тому не дають підстав для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на підозру яке пред`явлене ОСОБА_6 , виходячи з положень ч. 4 ст. 183 КПК України, а саме вчинення останнім злочину із застосуванням насильства, то відсутні й підстави для визначення останньому розміру застави.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 196, 197, 205, 309, 369-372, 395 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів скоєних проти життя та здоров`я особи СВ Чернівецького районного управління поліції ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_5 задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15, ч. 1 ст. 115 КК України запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній Установі «Чернівецький слідчий ізолятор» строком до 15 березня 2024 року, в межах строку досудового розслідування.

Строк утримання під вартою обчислювати з 10 год. 58 хв. «15» січня 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено «17» січня 2024 року.

Слідчий суддя :