Справа № 629/146/24
Провадження № 1-кс/629/29/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, -

в с т а н о в и в :

Прокурор Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням про накладення арешту на Infinix hot 11s, заборонивши будь-кому будь-яким способом розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний вище речовий доказ.

В обґрунтування клопотання прокурор посилається на те, що 01.01.2024 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_4 про те, що 30.10.2023 невідома особа, в умовах дії воєнного стану, викрала мобільний телефон марки Infinix hot 11s NFC сірого кольору у її доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , чим спричинила майнову шкоду на суму 4000 грн. (ЄО №59 від 01.01.2024).

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 02.01.2024 року за ч. 4 ст. 185 КК України.

08.01.2024 року в ході огляду предмету за адресою: Харківська обл., м. Лозова, вул. Я. Мудрого, приміщення службового кабінету №30 громадянином ОСОБА_6 було добровільно видано викрала мобільний телефон марки Infinix hot 11s, яку останній придбав в жовтні 2023 року у знайомого ОСОБА_7 за 1000 грн.

Вказаний предмет в ході досудового розслідування був визнаний старшим слідчим ОСОБА_8 речовим доказом по кримінальному провадженні.

У судове засідання прокурор не з?явився та надав заяву про розгляд клопотання за його відсутністю, на задоволенні клопотання наполягав.

Законний представник володільця майна ОСОБА_4 у судове засідання не зявилася, надала заяву про розгляд клопотання за її відсутності, проти задоволення не заперечувала.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволення, виходячи з наступного.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

В даному випадку метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України.

У відповідності до п.1 та п.2 ч.2 ст.167 КПК України, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення.

Оскільки у даному кримінальному провадженні є всі підстави вважати, що вищевказаний телефон може бути використано як доказ факту скоєння кримінального правопорушення, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання та вжити заходів забезпечення кримінального провадження, шляхом накладення арешту на тимчасово вилучене майно.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 167, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

Клопотання прокурора Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000010 від 02.01.2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучене майно, а саме на мобільний телефон марки Infinix hot 11s, заборонивши будь-кому будь-яким способом розпоряджатися, користуватися та відчужувати вказаний вище речовий доказ.

Ухвала про арешт майна виконується негайно прокурором.

Роз`яснити положення ст. 174 КПК України, а саме: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1