ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

18 січня 2024 року

м. Хмельницький

Справа № 686/5760/21

Провадження № 11-кп/4820/190/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Хмельницького апеляційного суду у складі:

судді - доповідача ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю секретаря ОСОБА_4 ,

прокурора ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_6 та захисника обвинуваченого ОСОБА_9 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року,-

в с т а н о в и л а:

Вироком Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року затверджено укладену 14 квітня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_10 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_12 з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.

ОСОБА_10 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2, ч.3 ст.307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313 КК України, на підставі яких призначено їй покарання:

- за ч.2 ст.307 КК України, із застосуванням ст.69 того ж Кодексу у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.307 КК України із застосуванням ст.69 того ж Кодексу у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років, без конфіскації майна;

- за ч.3 ст.311 КК України, із застосуванням ст.69 того ж Кодексу у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 11 (одинадцять) місяців, без конфіскації майна;

- за ч.2 ст.313 КК України, із застосуванням ст.69 того ж Кодексу у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 10 (десять) місяців, без конфіскації майна.

На підставі ст.70 КК України остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень ОСОБА_10 призначено шляхом поглинення менш суворих покарань більш суворим та остаточно призначено у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі, без конфіскації майна.

На підставі ст.ст.75, 104 КК України звільнено ОСОБА_10 від відбування призначеного покарання з випробуванням з іспитовим строком терміном 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.76 КК України покладено на ОСОБА_10 обов`язки: 1) періодично з`являтися до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнуто з ОСОБА_10 на користь держави 817 грн. (вісімсот сімнадцять) грн. 25 коп. процесуальних витрат.

Речовий доказ по справі, а саме: вилучену речовину, яка містить у своєму складі психотропну речовину амфетамін, масою 3,8701 г. ухвалено знищити.

На вказаний вирок захисники ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційні скарги та заявили клопотання про поновлення, передбаченого ч.2 ст.395 КПК України, строку на його апеляційне оскарження, посилаючись на те, що вони та обвинувачені не були присутні під час розгляду кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_10 , а про вирок вони дізналися під час судового засідання Хмельницького міськрайонного суду 24 листопада 2023 року в кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_9 .

Заслухавши пояснення захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які підтримали клопотання про поновлення строку, прокурора, який заперечив проти задоволення клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вироку підлягає задоволенню за таких підстав.

Відповідно до вимог п.2 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на вирок або ухвалу про застосування чи відмову у застосуванні примусових заходів медичного або виховного характеру - протягом тридцяти днів з дня їх проголошення.

Разом з тим, у відповідності до ч.1 ст.117 КПК України, пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду.

З урахуванням доводів, викладених у клопотанні, які підтверджуються матеріалами провадження, колегія суддів вважає причини пропуску строку на апеляційне оскарження поважними, а тому на підставі ст.117 КПК України, колегія суддів доходить висновку про необхідність поновлення апелянтам передбаченого ст.395 КПК України строку на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року.

Відповідно до правового висновку Верховного Суду України, викладеного в постанові від 03 березня 2016 року (справа №5-347кс115), конституційний принцип забезпечення апеляційного та касаційного оскарження рішення суду гарантує право звернення до суду зі скаргою в апеляційному чи касаційному порядку, яке має бути реалізовано, за винятком встановленої законом заборони на таке оскарження, і при цьому відсутність «інших осіб» у вичерпному переліку суб`єктів оскарження, передбаченому ст..394 КПК України, за умови, що судове рішення стосується їх прав, свобод та інтересів, не є перешкодою в доступі до правосуддя та звернення до суду вищої інстанції, що передбачено ч.2 ст.24 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.117, 395 КПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Клопотання захисників ОСОБА_6 та ОСОБА_7 задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження вироку Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 25 травня 2021 року, яким затверджено укладену 14 квітня 2021 року між прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_5 з однієї сторони та обвинуваченою ОСОБА_10 , з участю захисника адвоката - ОСОБА_11 та законного представника ОСОБА_12 з іншої сторони, угоду про визнання винуватості.

Ухвала набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3