Справа № 138/189/24
Провадження №:1-кс/138/98/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 січня 2024 року м. Могилів-Подільський

Слідчий суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 , у кримінальному провадженні №0000027 від 18 січня 2024 року про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Басань Пологівського району Запорізької області, громадянина України, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимий, востаннє 12.07.2021 Шевченківським районним судом м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.07.2023 умовно-достроково звільнений на підставі ст. 81 КК України від відбування покарання з невідбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів,-

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

19.01.2024 старший слідчий СВ Могилів-Подільського РВП ГУНП у Вінницькій області капітан поліції ОСОБА_6 , за погодженням з прокурором Могилів-Подільської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до міськрайонного суду з вказаним клопотанням по кримінальному провадженню №0000027 від 18 січня 2024 року. Клопотання мотивоване наступним.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим, маючи не зняту та не погашену у законному порядку судимість, будучи особою, до якої застосовано умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, протягом не відбутої частини покарання, достовірно знаючи, що у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 в Україні з 05 години 30 хвилин 24.02.2022 введено воєнний стан, дію якого продовжено Указом Президента України № 734/2023 від 06.11.2023 на 90 діб, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став тавчинив нове кримінальне правопорушення проти власності при наступних обставинах.

Так, 17 січня 2024 року у період часу з 21 години 30 хвилин по 22 годину 15 хвилин, ОСОБА_4 , будучи у стані алкогольного сп`яніння, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , проходячи повз відчинене гаражне приміщення та помітивши у ньому велосипед, вирішив його викрасти. Реалізуючи свій злочинний намір, діючи повторно, переслідуючи корисливий мотив та мету незаконного збагачення за рахунок чужого майна та його подальшого звернення на свою користь, розуміючи протиправність своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, будучи переконаним, що за його діями не спостерігають стороні особи, ОСОБА_4 зайшов до незачиненого гаражного приміщення на території указаного домоволодіння, звідки, шляхом вільного доступу, здійснив крадіжку велосипеда марки «Bergamont Vitox 6.1 mtb», належного ОСОБА_7 , після чого місце вчинення кримінального правопорушення покинув, розпорядившись у подальшому викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій матеріального збитку згідно висновку судово-товарознавчої експертизи № СЕ-19/102-24/997-ТВ від 18.01.2024 на суму 7 750 грн. 00 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану.

18.01.2024 о 00 годині 15 хвилин ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 280 КПК України та 18.01.2024 о 16.00 годині йому повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

На даний час наявні підстави для застосування запобіжного заходу ОСОБА_4 з огляду на наявність ризиків, передбачених п.п.1,3,5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме можливості переховуватись від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на потерпілого та свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Так, з огляду на тяжкість кримінального правопорушення, в якому підозрюється ОСОБА_4 та суворість потенційного покарання, останній може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання за вчинене.

Крім того, ОСОБА_4 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , як переселенець тимчасово зареєстрований по АДРЕСА_4 , а фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про те, що він не має постійного місця проживання, нетривалий час проживає на території Могилів-Подільського району Вінницької області, легко змінює місце свого проживання, веде кочівний спосіб життя.

Також, перебуваючи на волі, ОСОБА_4 матиме змогу незаконно впливати на свідків та потерпілу у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки неодноразово притягувався до кримінальної відповідальної за вчинення умисних, у тому числі корисливих злочинів, за які відбував покарання у місцях позбавлення волі. Востаннє був засуджений 12.07.2021 року вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя за ч. 1 ст. 187, ч. 1 ст. 263, ч. 1 ст. 70 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 3 роки 6 місяців. На підставі ухвали Маневицького районного суду Волинської області від 13.07.2023 умовно-достроково звільнений на підставі ст.81 КК України від відбування покарання з не відбутим строком 1 рік 1 місяць 8 днів. Зазначене вказує на те, що ОСОБА_4 належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та перебуваючи на свободі може продовжити злочинну діяльність. При цьому, варто врахувати, що лише без посереднє затримання ОСОБА_4 після вчинення ним кримінального правопорушення зупинило злочинну діяльність останнього.

Крім того, ОСОБА_4 , немає офіційного місця роботи, не одружений, не має утриманців, у нього відсутні міцні соціальні зв`язки, будь-яких заощаджень немає, що може спонукати його до вчинення нових кримінальних правопорушень з метою подальшого отримання засобів для існування.

Обрання підозрюваному більш м`якого запобіжного заходу є недоцільним з урахуванням наступного.

Запобіжні заходи у виді особистого зобов`язання та особистої поруки в даному випадку не можуть бути застосовані з огляду на тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, міру можливого покарання, особу підозрюваного, його репутацію та соціальні зв`язки, а також відсутність у підозрюваного поручителів.

Запобіжний захід у виді застави також не може бути застосований у зв`язку із тим, що ОСОБА_4 офіційно не працевлаштований та не має офіційного джерела доходів, а в разі сплати застави іншою особою він зможе продовжити злочинну діяльність чи переховуватися від слідства та суду.

В свою чергу, домашній арешт буде недостатньо ефективним запобіжним заходом, оскільки підозрюваний хоч і має зареєстровані місця проживання за адресами: АДРЕСА_3 та по АДРЕСА_4 , де фактично не проживає, а за адресою: АДРЕСА_1 проживав нетривалий час, стійких соціальних зав`язків, місця роботи не має.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала повністю з підстав, зазначених у клопотанні, та просила його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечив причетність до вчинення кримінального правопорушення. Повідомив, що велосипед купив. Просив застосувати до нього домашній арешт.

Захисник ОСОБА_5 заперечував проти задоволення клопотання. Вважає, що запобіжний захід у виді домашнього арешту буде достатнім для забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного.

Заслухавши прокурора, слідчого, думки підозрюваного, захисника, дослідивши зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Слідчий суддя встановив, що у кримінальному провадженні на даний час зібрано достатньо доказів про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

На час розгляду клопотання підозра щодо вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення є обґрунтованою, про що свідчать докази, зібрані у кримінальному провадженні та додані слідчим до даного клопотання, а саме: протокол прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення від 17.01.2024 ОСОБА_7 про те, що невідома особа 17.01.2024 близько 22.30 вчинила крадіжку належного їй велосипеда; протокол огляду місця події від 18.01.2024, під час якого у ОСОБА_4 було вилучено викрадений велосипед; протокол огляду місця події від 18.01.2024 домоволодіння АДРЕСА_2 , яким підтверджено факт крадіжки; протокол допиту потерпілої ОСОБА_7 від 18.01.2024, яка вказує на факт крадіжки велосипеда; протокол затримання особи підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 18.01.2024; протокол огляду предмета, а саме взуття підозрюваного ОСОБА_4 . від18.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_8 від 18.01.2024, який повідомив, що ним було зупинено ОСОБА_4 із велосипедом та останній повідомив про крадіжку вказаного велосипеда; протокол допиту свідка ОСОБА_9 від 18.01.2024, яка повідомила про обставини зупинки ОСОБА_4 із велосипедом та про надані ним пояснення про його крадіжку; протокол огляду предмета, а саме велосипеда від 18.01.2024, який було викрадено у ОСОБА_7 ; протокол допиту свідка ОСОБА_10 від 18.01.2024, який повідомив про відомі йому обставини крадіжки та причетність до скоєного ОСОБА_4 ; протокол слідчого експерименту за участю свідка ОСОБА_11 від 18.01.2024, в ході якого свідок відтворив відомі йому обставини провадження; протокол пред`явлення особи для впізнання за фотознімками за участю свідка ОСОБА_11 від 18.01.2024 , в ході якого він впізнав ОСОБА_4 як особу, що здійснила крадіжку велосипеда; протокол пред`явлення предметів для впізнання зі свідком ОСОБА_11 від 18.01.2024, в ході якого останній впізнав велосипед, який було викрадено; протокол допиту свідка ОСОБА_12 від 18.01.2024; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 18.01.2024; повідомленням про підозру ОСОБА_4 від 18.01.2024; протокол пред`явлення предметів для впізнання з потерпілою ОСОБА_7 від 18.01.2024, у ході якого остання впізнала належний їй велосипед, який було викрадено 17.01.2024.

Прокурором доведено наявність підстав вважати, що ОСОБА_4 може вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, суд враховує вік та стан здоров`я підозрюваного, сімейний стан, матеріальний стан не працює, за місцем проживання характеризується посередньо.

При вирішенні питання щодо задоволення клопотання слідчий суддя враховує, що прокурором доведено, що встановлені під час розгляду клопотання обставини, є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, в тому числі домашній арешт, не може запобігти доведеним під час розгляду ризику, тому переконується в доцільності задоволення клопотання та застосування щодо ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя приходить до висновку визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, в разі внесення якої ОСОБА_4 необхідно звільнити з-під варти та покласти на нього на строк 60 (шістдесят) днів на підставі ч.5 ст.194 КПК України, обов`язки передбачені пп.1,3 зазначеної статі.

Керуючись ст.ст.12, ч.4 ст.185 КК України, ст.ст.131, 132, 176-178, 183, 184, 186, 193, 194, 196, 205 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Могилів-Подільського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_6 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 (шістдесят) діб до 16 березня 2024 року.

Ухвала підлягає до негайного виконня після її оголошення.

Визначити заставу ОСОБА_4 у розмірі 20 (двадцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60 560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, які необхідно внести на депозитний рахунок ТУ ДСА у Вінницькій області (Одержувач коштів - ТУ ДСАУ в Вінницькій області, рахунок отримувача UA0000401, Код , Банк ДКСУ, м. Київ, МФО 820 172).

У разі внесення застави на ОСОБА_4 покласти на строк 60 (шістдесят) днів, обов`язок прибувати до слідчого, прокурора та суду за викликом, а також повідомляти про зміну місця свого проживання.

Підозрюваному ОСОБА_4 роз`яснити, що в разі невиконання зазначених обов`язків, які будуть покладені на нього, застава буде звернута в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України й використовуватиметься у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Дія ухвали закінчується 16 березня 2024 року.

Копію цієї ухвали необхідно вручити підозрюваному ОСОБА_4 негайно після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1