КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/1794/21
Провадження № 1-кп/133/7/23
В И Р О К

Іменем України

16.10.23 м. Козятин

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області:

у складі головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

представника потерпілого (в режимі відеоконференції) ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001028 від 28.12.2019 за обвинуваченням ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньо-спеціальною освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_7 28.12.2019 разом з ОСОБА_8 після спільного розпиття спиртних напоїв, приблизно о 00 год. 14 хв., перебуваючи в м. Козятин Вінницької області по вулиці Джерельній, навпроти будинку №60 , маючи умисел на напад з метою заволодіння чужим майном, поєднаний із насильством, діючи за попередньою змовою групою осіб, з метою особистого збагачення підійшли до ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_3 , який на той час йшов по вказаній вулиці. ОСОБА_7 наніс йому один удар кулаком в потилицю, в результаті потерпілий впав на землю.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_7 з ОСОБА_8 почали наносити близько 5 ударів ногами по голові ОСОБА_9 та стягувати сумку потерпілого, таким чином здушуючи шию ОСОБА_9 , чим спричинили йому тілесні ушкодження у вигляді закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, перелома кісток носа, двох гематом в потиличній ділянці, двох поверхневих забитих ран у ділянці верхньої губи, та одна - в ділянці нижньої губи, травматичного підвивиха та злама ріжучої кромки першого зуба зліва на нижній щелепі, синця в лобовій ділянці та в правій очній ділянці, синця на передньо-бічній поверхні шиї, синця в ділянці правого плечового суглобу. Вказані ушкодження, крім синця в ділянці шиї, виникли від не менш, як п`ятикратної травматичної дії (удари) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки, взуті ноги тощо), синець в ділянці шиї виник від травматичної дії (здавлення) тупого м`якого предмету (в т.ч. сумка тощо) можливо, 28.12.2019. Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я; інші ушкодження у ОСОБА_9 мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів, і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень. Після чого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 відкрито заволоділи належною потерпілому сумкою, вартість якої відповідно до довідки вартості становить 250 грн., в якій знаходились грошові кошти в сумі 37000 (тридцять сім тисяч) грн., мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , вартість якого становила 3366 грн., в якому була вставлена сім карта «Київстар» № НОМЕР_3 , вартість якої становила 75 грн., на рахунку якої було 150 грн., флеш карта ємкістю 64 GB, вартість якої становила 299 грн., на екрані якого було наклеєне захисне скло, вартість якого становила 150 грн., та на якому знаходився прозорий силіконовий чохол, вартість якого становила 99 грн., мобільний телефон сірого кольору «Xiaomi Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 без вставленої сім-карти, вартість якого становила 1290 грн., на якому знаходився прозорий силіконовий чохол, вартість якого становила 99 грн., мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 модель 1616-2, вартість якого становила 100,33 грн., в якому була вставлена сім карта «Лайф» № НОМЕР_6 , вартість якої становила 70 грн., чотири баночки з лаками для нігтів: лак червоного кольору, вартість якого становила 40 грн., лак темно-червоного кольору вартості становила 20 грн., лак прозорого кольору, вартість якого становила 15 грн. та лак сріблястого кольору, вартість становила 15 грн., станок для гоління «Gulet», вартість якого становила 150 грн., сухий дезодорант «Rexona», вартість якого становила 120 грн., парасолька, вартість якої становила 169 грн., банківська карта банку «Аваль» на ім`я потерпілого, на рахунку якої були грошові кошти в сумі 3500 грн., дві зв`язки ключів, три місткових зубних протези жовтого кольору.

Після вчиненого ОСОБА_7 та ОСОБА_8 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли, викраденим розпорядились на власний розсуд, чим завдали потерпілому ОСОБА_9 матеріальних збитків на загальну суму 43477,33 грн.

Дослідивши докази, суд приходить до висновку, що пред`явлене ОСОБА_7 обвинувачення за ч.2 ст.187 КК України - у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному з насильством, небезпечним для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбій), вчинений за попередньою змовою групою осіб, доведено повністю дослідженими судом доказами.

У судовому засіданні ОСОБА_7 надав показання про те, що він з ОСОБА_8 вночі близько 12 год. йшли додому, по дорозі зустріли потерпілого ОСОБА_9 , який запитав їх назву вудиці, на що вони відповіли, що це вулиця Кривоноса та пішли далі. Після чого ОСОБА_8 сказав йому, що хоче попросити у ОСОБА_9 цигарку, на що він відповів, що йде далі, а ОСОБА_8 нехай повернеться, попросить, та наздоганяє його. Відійшовши близько 100 метрів, побачив, що ОСОБА_8 не наздогоняє його та повернувся назад з`ясувати в чому причина. Побачив, що ОСОБА_8 разом з ОСОБА_9 лежать на землі. Підійшовши до них, вдарив потерпілого один раз по обличчю кулаком та по плечу ногою, оскільки не розумів чому вони б`ються, після цього відтягнув ОСОБА_8 від ОСОБА_9 . Потім ОСОБА_8 кинувся до потерпілого, обшукав його, забрав мобільні телефони і побіг в сторону вулиці Кривоноса. Він ще постояв 10 хв. поруч з потерпілим, побачив, що останній встає на ноги та зможе далі йти, побіг за ОСОБА_10 . Наздогнавши ОСОБА_10 , останній відав йому телефон, який належав потерпілому, але він про це не знав. Після чого ОСОБА_10 сказав йому, що у потерпілого потрібно забрати сумку, тому що в ній має бути щось цінне. Після цих слів ОСОБА_10 побіг до потерпілого забирати сумку. Забравши сумку, останні побіг в сторону дому, а він послідував за ОСОБА_10 . ОСОБА_10 прийшов додому перший від нього на пару хвилин та сидів на кухні і дивився, що є в сумці. В сумці були лаки для нігтів, станки, дезодиранти, гроші. Він пропонував ОСОБА_10 зізнатися та повернути все викрадене, на що останній відмовився. Потім ОСОБА_8 віддав йому частину грошей та пішов з дому у невідомому напрямку. Після цього ОСОБА_8 він вже побачив у відділку поліції.

Потерпілий ОСОБА_9 у судовому засіданні цивільний позов підтримав, суду пояснив, що 28.12.2019 вночі після 12 години ночі він повертався від кума додому і йшов по вул. Джерельній в м. Козятині в районі металобази, розмовляв по телефону з дружиною, а йому назустріч йшло двоє незнайомих, на той момент, осіб. Коли вони зрівнялися з ним, то один зайшов за його спину, то був ОСОБА_7 , а інший ОСОБА_10 став напроти нього і попросили закурити, на що він відповів, що не курить та займається спортом. ОСОБА_7, який стояв позаду, вдарив його по голові і від цього удару він впав обличчям на землю. Тоді вони почали бити його ногами по голові. Було більше десяти ударів. Він став кричати і в той момент почув, що один з них сказав іншому "хапай сумку і тікаємо". Сумка в нього була через плече, вони не могли її зірвати, а тому коли ОСОБА_10 став її тягнути, і душити ременем від сумки. Після чого заволоділи сумкою та побігли у невідомому напрямку. Про вичинене повідомив поліцію. Такими діяннями йому заподіяно тілесні ушкодження, а саме струс головного мозгу, вибитий передній зуб, зламаний ніс, забої, більше тижня перебував у лікарні. У сумці були гроші в сумі 37 тисяч гривень, зарплатна банківська картка «Аваль», на якій було 3500 грн., три мобільні телефони, дві зв`язки ключів, станок для гоління, парасолька, антиперспірант, чотири флаконів лаків. Збитків заподіяли приблизно на 70 тисяч гривень. Слідчий передав йому пакети з речовими доказами. Повернули один телефон та 14000 грн. Просив застосувати максимальну міру покарання. Цивільний позов підтримав.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_14 суду пояснила, що потерпілий ОСОБА_9 є її чоловіком. 28.12.2019 він повертався додому і розмовляв з нею по телефону. Вона почула як хтось запитав його чи є цигарка, на що він відповів, що не курить та займається спортом. Потім чоловіка голос вона вже не чула, подзвонила на інші телефони чоловіка, однак вони телефони були вимкнуті. Вона злякалася, викликала таксі і поїхала шукати чоловіка. Побачила його вже у райвідділі поліції, всього побитого та брудного. У чоловіка вкрали сумку з грошима в сумі 37 тисяч гривень, три телефони, парасольку, лаки, антиперспіратн, робочі зубні коронки, зарплатну картку. Після всього, що сталося, у чоловіка була депресія, довго лікувався, лежав у лікарні.

У судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду пояснила, що ОСОБА_7 це однокласник її сина ОСОБА_8 . Під час обшуку її домоволодіння було знайдено речі, які належать потерпілому ОСОБА_9 . Яким чином вони з`явились у будинку пояснити не може, оскільки знаходилась на роботі. Коли дізналася про вчинення злочину, знаходилася в стані шоку та мислити не могла. В ході обшуку знайшли гроші, мобільні телефони. Однак в день обшуку її син отримав заробітню плату, тому вона розуміла, що гроші в нього є. ОСОБА_7 тимчасово проживав у її будинку, близько трьох неділь, оскільки посварився зі своєю дружиною.

У судовому засіданні, в режимі відеоконференції,свідок ОСОБА_8 відмовився від надання показань, посилаючись на ст. 63 Конституції України.

Крім показань потерпілого та свідків, вина обвинуваченого підтверджується також дослідженими в судовому засіданні доказами.

Згідно з протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 28.12.2019 ОСОБА_9 подав письмову заяву про вчинення відносно нього розбійного нападу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб (т.3, а.с.67).

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.12.2019 та ілюстративної таблиці (т.3, а.с.69-76) встановлено, що під час затримання ОСОБА_8 проведено обшук останнього та вилучено: грошові кошти в сумі 1200 грн. купюрами 500 грн. серії ЛБ 6755365 в кількості 1 шт., 200 грн. серії ЦБ 6611606, ЦА 0212482, УЙ 6934508 в кількості 3 шт., 50 грн. серії ТВ 2737530, ТУ 6106358 в кількості 2 шт., три флакони з лаком для нігтів темно-червоного кольору та два прозорих кольорів.

Із протоколу обшуку від 28.12.2019 та ілюстративних таблиць (т.3, а.с.77-87) встановлено, що за результатами проведеного обшуку домоволодіння по АДРЕСА_4 , виявлено мобільний телефон «Xiaomi Redmi 7» чорного кольору; грошові кошти в сумі 4200 грн., купюрами 500 грн. серії СГ 7026640, ЛА 8869200, ВЕ 7696236, МБ 9747837, ЗД 7084557, СЗ 6661818, ХЗ 4507073, ФБ 1463173 в кількості 8 шт., 200 грн. серії ТЗ 0455839 в кількості 1 шт.; лак для нігтів червоного кольору; мобільний телефон «Xiaomi Redmi 3» сірого кольору; мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору.

Протокол обшуку відповідає відеозапису проведення обшуку, оглянутого судом у судовому засіданні.

З протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні кримінального правопорушення від 28.12.2019 та ілюстративної таблиці (т.3, а.с.88-115) встановлено, що під час затримання ОСОБА_7 проведено обшук останнього та вилучено: газетний згорток, в середині якого знаходиться три зубні коронки з металу жовтого кольору, грошові кошти в сумі 14462 грн. купюрами 500 грн. серії МБ 9642866, ЛД 2629018, ЗЗ 5637138, ФБ 3109451, ЗЗ 3866555, СЗ 5060711, СГ 9407044, ВЖ 2502613, ХЖ 5647956, УЗ 7045312 в кількості 10 шт.; 200 грн. серії ТД 4001721, КЛ 3082082, ЄФ 0433289, ЕЄ 0705375, УМ 6516435, ТД 4225539, ПВ 8185513, УБ 2654769, ЕА 8221066, ТЄ 0156363, ВЧ 3224354, ЦБ 5187544, ХЗ 1263899, ЄЦ 3014839, ТЄ 5957499, УД 0171255, ХБ 6007675, ТВ 0130448, ТД 3796474, КД 6142385, СБ 6603353, ЦБ 5638352, ХВ 5827655, ЗА 7346250, ЕИ 0682077, ХВ 2185921, УД 5322162, КН 4232255, ХГ 5485765, УН 3403058, ЕЮ 1513266, ЦБ 4680147, ХЖ 7028086, ХБ 1834442, УХ 7563582, ЗД 3568683, ЗВ 5295525 в кількості 37 шт.; 100 грн. серії СИ 3730496, УЄ 9537729, КЙ 6534715, МВ 3267297, ТА 7960734, СА 8481387, ЗГ 1453029, СГ 8457499, ЗЄ 5670288, УА 3250892, УЕ 0588696, КЕ 9484111, МД 5235154, УУ 9797182, УТ 3350189, УН 15256336, УД 1246021, УШ 2553419 в кількості 18 шт.; 50 грн. серії ТБ 6038011 в кількості 1 шт.; 20 грн. серії ТЕ 3134663, СИ 8699134, ТЄ 6928819, ЧБ 5286578, ЧА 1516903, ТБ 5926519 в кількості 6 шт.; 10 грн. серії ЮД 5697078, ПА 5347276, ЮД 5947712, ЮЄ 9237179 в кількості 4 шт.; 5 грн. серії УК 5549389, ПИ 1371559, ЮИ 9269237, ЮЗ 3283750, ЮБ 9266496, УЗ 6725096, УД 7897666, УИ 2477925, ЮЖ 2359802, ЮГ 8846346 в кількості 10 шт.; 2 грн. серії ТД 5298524 в кількості 1 шт.

Відповідно до заяви ОСОБА_15 , остання добровільно видала працівникам поліції дві зв`язки ключів, що виявила за місцем проживання 28.12.2019, які їй та членам її сім`ї не належать (т.3, а.с.116).

З протоколу огляду місця події від 29.12.2019 та ілюстративної таблиці (т.3, а.с.117-120) встановлено, що ОСОБА_15 добровільно видала працівникам поліції дві зв`язки ключів, в одній з яких чотири ключі, прикріплено магнітний ключ, брелки у вигляді верблюда та значок «Мерседес», а іншій дванадцять ключів.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №29 від 15.01.2020 (т.3, а.с.121-135) ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Nokia 1616-2» темно-синього кольору, ІМЕІ 1: НОМЕР_5 , на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2019, становила 100,33 грн.

Відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи №32 від 16.01.2020 (т.3, а.с.136-150) ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Xiaomi Redmi 7» об`єм внутрішньої пам`яті 64 Гб, чорного кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2019, становила 3366,00 грн.

Згідно з висновком судової товарознавчої експертизи №33 від 17.01.2020 (т.3, а.с.151-164) ринкова вартість наданого на дослідження мобільного телефону «Xiaomi Redmi 3» об`єм внутрішньої пам`яті 16 Гб, сірого кольору, на момент вчинення кримінального правопорушення, а саме 28.12.2019, становила 1290,00 грн.

Згідно з висновком експерта №194 від 30.12.2019 (т.3, а.с.165-166) у ОСОБА_9 мали місце ушкодження: закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, дві гематоми в потиличній ділянці, дві поверхневі забиті рани у ділянці верхньої губи, та одна - в ділянці нижньої губи, травматичний підвивих та злам ріжучої кромки першого зуба зліва на нижній щелепі, синець в лобовій ділянці та в правій очній ділянці, синець на передньо-бічній поверхні шиї, синець в ділянці правого плечового суглобу.

Вказані ушкодження, крім синця в ділянці шиї, виникли від не менш, як п`ятикратної травматичної дії (удари) тупих твердих предметів (в т.ч. кулаки, взуті ноги тощо), синець в ділянці шиї виник від травматичної дії (здавлення) тупого м`якого предмету (в т.ч. сумка тощо) можливо, 28.12.2019.

Закрита черепно-мозкова травма у вигляді струсу головного мозку, перелом кісток носа, є легкими тілесними ушкодженнями, що спричинили короткочасний (понад 6 діб, не більше 21 доби) розлад здоров`я; інші ушкодження у ОСОБА_9 мали незначні скороминущі наслідки, тривалістю не більш, як шість днів, і за цим критерієм відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Відповідно до довідки від 29.01.2020, наданої магазином «Єва» ТОВ «Руш», вартість бувших у використанні речей станом на 28.12.2019 становила, а саме: барсетки чоловічої чорного кольору через плече - 250 грн., парасольки чорного кольору - 169 грн., сухого дезодоранту «Rexona» - 120 грн., станка для гоління «Gulet» - 150 грн., лаку для нігтів червоного кольору - 40 грн., лаку для нігтів темно-червоного кольору - 20 грн., лаку для нігтів прозорого кольору - 15 грн. та лаку для нігтів сріблястого кольору - 15 грн. (т.3, а.с.167).

Згідно з довідками від 29.01.2020, наданими ФОП ОСОБА_16 , вартість бувших у використанні речей станом на 28.12.2019 становила, а саме: сім карта оператора «Київстар» - 75 грн., флеш карта ємкістю 64 GB - 299 грн., захисне скло на телефон «Xiaomi Redmi 7» - 150 грн., прозорий силіконовий чохол на телефон «Xiaomi Redmi 7» - 99 грн., прозорий силіконовий чохол на телефон «Xiaomi Redmi 3» - 99 грн., сім-карта оператора «Лайф» - 70 грн. (т.3, а.с.168-169).

Як вбачається із протоколу слідчого експерименту від 24.01.2020 з диском відеозапису слідчої дії, який було відтворено в судовому засіданні, слідча дія проводилась з дозволу потерпілого ОСОБА_9 та з його участю по вул. Джерельній, 60 в м. Козятині . В ході експерименту потерпілий розповів та показав де, коли і при яких обставинах відбувся розбійний напад групою осіб.

Вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2022 ОСОБА_8 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України. Стягнуто з ОСОБА_8 процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 1020 грн. 57 коп. на користь держави. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 1/2 частину в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 13246 грн. 55 коп. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 1/2 частину в рахунок відшкодування моральної шкоди - 25000 грн. Стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_9 1/2 частину витрат на привничу допомогу в розмірі 10000 грн. Речові докази: грошові кошти в сумі 19862 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні; чотири флакони лаку для нігтів темно-червоного, червоного кольору «Organik Nail» та два прозорогу кольору; мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон сірого кольору «Xiaomi Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 модель 1616-2; газетний згорток, всередині якого знаходяться три зубні коронки з металу жовтого кольору; зв`язку ключів у кількості чотирьох шт., до якої прикріплено магнітний ключ, два брелки у вигляді верблюда та значка «Мерседес»; зв`язку із дванадцяти ключів, які повернуто на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишено у його розпорядженні та володінні, скасовано арешт, накладений ухвалами Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2020 (т.5, а.с.59-63).

У судових дебатах прокурор просив призначити обвинуваченому міру покарання у вигляді 8 років позбавлення волі з конфіскацією майна, а також висловив думку щодо наявності підстав для задоволення цивільного позову.

Представник потерпілого - адвокат ОСОБА_6 вказав, що обвинувачений переховувася від суду на стадії судового розгляду, не сприяв відшкодуванню матеріальної шкоди, що свідчить про відсутність в його діях каяття. Просив застосувати найсуворішу міру покарання, цивільний позов підтримав в повному обсязі в тій частині, що стосується обвинуваченого.

Обвинувачений ОСОБА_7 просив суд звернути увагу, що показання свідка ОСОБА_10 та потерпілого неодноразово змінювалися в ході досудового розслідування. Крім того, зауважив, що він має стійкі соціальні зв`язки, дитину, працював, раніше не приягувався до відповідальності. Вину визнав частково, а саме в тій частині, що він наніс потерпілому фізичну шкоду, однак не визнав у тому, що він забирав у потерпілого гроші та майно.

Захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 підтримав обвинуваченого, просив врахувати суд, що удари завдавали двоє, а сумку забрав не ОСОБА_7 . Також просив призначити найнижчу міру покарання.

За змістом ст. 50 КК України, покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення особи, яка вчинила злочин, та попередження вчиненню ним нових злочинів.

Згідно з ст.65 КК України суд призначає покарання у межах установлених у санкції статті, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що факт визнання обвинуваченим своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення не може безумовно свідчити про щире каяття з приводу вчиненого як обставину, що пом`якшує покарання. Адже щире каяття передбачає, окрім визнання особою факту вчинення кримінальних протиправних діянь, ще й щирий жаль з цього приводу та осуд своєї поведінки, вчинення активних дій, які б свідчили про це. Саме таку правову позицію виклав Верховний Суд при розгляді справ №520/16394/16-к, №759/7784/15-к.

Розкаяння передбачає, окрім визнання особою факту вчинення злочинних дій, ще й дійсне, відверте, а не уявне визнання своєї провини у вчиненому певному злочині, щирий жаль з приводу цього та осуд своєї поведінки, що насамперед повинно виражатися в визнанні негативних наслідків злочину для потерпілої особи, намаганні особи відшкодувати завдані злочином збитки, бажанні виправити наслідки вчиненого.

Щире каяття - це не формальна вказівка на визнання свої вини, а відповідне ставлення до скоєного, яке передбачає належну критичну оцінку винним своєї протиправної поведінки, її осуд та бажання залагодити провину, що має підтверджуватися конкретними діями, спрямованими на виправлення зумовленої кримінальним правопорушенням ситуації. Факт щирого каяття особи у вчиненні злочину повинен знайти своє відображення у матеріалах кримінального провадження.

У зв`язку з наведеним можна зробити висновок, що щире каяття - це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Однак у матеріалах кримінальної справи стосовно обвинуваченого відсутні дані на підтвердження того, що він навіть у період, коли до нього застосовувався запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою, намагався будь-яким чином допомогти потерпілому оговтатись від пережитого, компенсувати йому перенесені страждання чи полегшити душевний біль. Тобто ОСОБА_17 формально вказав на визнання своєї винуватості, що не узгоджується з вказаними вище мотивами стосовно визначення щирого каяття.

Отже, обставин, що пом`якшують покарання, судом не встановлено.

Обставиною, що обтяжує покарання, є вчинення злочину в стані алкогольного сп`яніння.

Обираючи покарання, суд враховує ступінь тяжкості, ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, який за місцем проживання та роботи характеризується задовільно, вперше притягується до кримінальної відповідальності, на обліках у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, зважаючи на позицію потерпілого, який просив застосувати сувору міру покарання, і вважає за можливе призначити обвинуваченому покарання у виді позбавлення волі в межах санкції, передбаченої ч.2 ст.187 КК України, що буде достатнє для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тобто буде відповідати меті покарання та принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

1/2 частина документально підтверджених витрат на залучення експертів за проведення експертиз від загальної суми 2041,13 грн., що становить 1020,57 грн., підлягає стягненню на підставі ч.2 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь держави.

Долю речових доказів вирішено вироком Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 31.08.2022 у справі №133/271/20, відповідно до якого речові докази: грошові кошти в сумі 19862 (дев`ятнадцять тисяч вісімсот шістдесят дві) гривні; чотири флакони лаку для нігтів темно-червоного, червоного кольору «Organik Nail» та два прозорогу кольору; мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон сірого кольору «Xiaomi Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 модель 1616-2; газетний згорток, всередині якого знаходяться три зубні коронки з металу жовтого кольору; зв`язку ключів у кількості чотирьох шт., до якої прикріплено магнітний ключ, два брелки у вигляді верблюда та значка «Мерседес»; зв`язку із дванадцяти ключів, які повернуто на зберігання під розписку потерпілому ОСОБА_9 , залишено у його розпорядженні та володінні, скасувавши арешт, накладений ухвалами Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 02.01.2020.

Вирішуючи заявлений цивільний позов, суд виходить з такого.

Так, згідно із положеннями ст.ст.12, 76 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.2 ст.127 КПК України шкода, завдана кримінальним правопорушенням, може бути стягнута судовим рішенням за результатами розгляду цивільного позову.

Статтею 128 КПК України визначено, що особа, якій кримінальним правопорушенням завдано майнової та моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до обвинуваченого.

Згідно з ч.1 ст.129 КПК України суд, ухвалюючи обвинувальний вирок, залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Відповідно до ч.1 ст.1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Згідно з ч.1 ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

При цьому п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» визначено, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина або заподіяна майну юридичної особи, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи, а коли це було наслідком дії джерела підвищеної небезпеки, незалежно від наявності вини.

Завдана злочином матеріальна шкода підтверджена документально, а саме згідно з аптечними квитанціями вартість витрат на лікування потерпілого ОСОБА_9 складає 5166,09 гривень.

Враховуючи те, що потерпілий ОСОБА_9 відповідно до зберігальної розписки (т.3, а.с.185) отримав від слідчого на зберігання належні йому грошові кошти на загальну суму 19862 гривень та речі, а саме: чотири флакони лаку для нігтів темно-червоного, червоного кольору «Organik Nail» та два прозорогу кольору; мобільний телефон чорного кольору «Xiaomi Redmi 7» ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 ; мобільний телефон сірого кольору «Xiaomi Redmi 3» ІМЕІ 1: НОМЕР_4 ; мобільний телефон «Nokia» темно-синього кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_5 модель 1616-2; газетний згорток, всередині якого знаходяться три зубні коронки з металу жовтого кольору; зв`язку ключів у кількості чотирьох шт., до якої прикріплено магнітний ключ, два брелки у вигляді верблюда та значка «Мерседес»; зв`язку із дванадцяти ключів, тому сума матеріальної шкоди, завданої злочином, яка встановлена досудовим розслідуванням, становить 21327 гривень.

Зважаючи на викладене, а також виходячи із засад розумності, виваженості, справедливості, позов потерпілого в частині відшкодування матеріальних збитків, відповідно до ст.1166 ЦК України, підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, в тому числі, моральна шкода полягає у: фізичному болю та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим ушкодженням здоров`я; у душевних стражданнях, яких особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої або членів її сім`ї; у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна; у приниженні честі, гідності та ділової репутації особи.

Частиною 1 ст. 1167 ЦК України визначено, що моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини.

Відшкодування моральної (немайнової) шкоди служить виключно меті захисту особистих немайнових прав, які є абсолютними, право особи на відшкодування моральної шкоди виникає за умов порушення права цієї особи, наявності такої шкоди та причинного зв`язку між порушенням та моральною шкодою.

Як роз`яснено в п.п. 3, 5 постанови Пленуму Верховного Суду України №4 від 31.03.1995 «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» (зі змінами від 25.05.2001 та від 27.02.2009) під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями чи бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема у порушенні права власності та інших цивільних прав, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими та при настанні інших негативних явищ. При вирішені спору про відшкодування моральної шкоди суд, зокрема, повинен з`ясувати, чим підтверджується факт заподіяння позивачеві моральних чи фізичних страждань або втрат немайнового характеру, за яких обставин чи якими діями (бездіяльністю) вони заподіяні, в якій грошовій сумі чи в який матеріальній формі позивач оцінює заподіяну йому шкоду та з чого він при цьому виходить, а також інші обставини, що мають значення для вирішення спору.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

За таких обставин, суд, враховуючи думку учасників процесу в частині наявності моральної (немайнової) шкоди у цивільного позивача, яка була завдана кримінальним правопорушенням (злочином), визначає розмір такої шкоди з урахуванням характеру та обсягу страждань (фізичних, душевних, психічних тощо), яких зазнала потерпіла сторона, характеру немайнових трат (їх тривалості, можливості відновлення), стану її здоров`я, тяжкості вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках, часу та зусиль, необхідних для відновлення попереднього стану та з урахуванням інших обставин, виходячи із засад розумності, виваженості та справедливості, вважає за необхідне позовні вимоги про відшкодування потерпілому ОСОБА_9 моральної шкоди задовольнити частково в сумі 50000 грн.

Згідно з ч. 1 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь потерпілого всі здійснені ним документально підтверджені процесуальні витрати.

Крім того, на підставі ч.1 ст.124 КПК України з обвинуваченого ОСОБА_7 на користь потерпілого ОСОБА_9 підлягають стягненню витрати на правову допомогу у розмірі 1/2 в сумі 10000 гривень.

Запобіжний захід щодо обвинуваченого слід залишити у вигляді тримання під вартою.

На підставі ухвали Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 16.12.2021 надано дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 (т.2, а.с. 191).

Відповідно до протоколу затримання особи від 19.03.2022 ОСОБА_7 затримано працівниками поліції 19.03.2022 об 11 год. 18 хв. (т.2, а.с. 196). Ухвалою Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 20.03.2022 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

За змістом ч. 5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті. При цьому ч. 2 ст. 197 КПК України передбачено, що строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання.

Керуючись ст.ст. 50, 65-67, 71,72 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 368-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.187 КК України, призначивши йому покарання у виді 8 (восьми) років позбавлення волі із конфіскацією усього належного йому на праві власності майна.

Залишити обвинуваченому ОСОБА_7 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до вступу вироку в закону силу.

Строк відбування покарання рахувати з дня набрання вироком законної сили.

На підставі ч. 5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 в строк відбування покарання час перебування під вартою з 19.03.2022 по день набрання вироку законної сили, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи у справі в сумі 1020 (одна тисяча двадцять) грн. 57 коп. стягнути з ОСОБА_7 на користь держави.

Цивільний позов ОСОБА_9 до ОСОБА_7 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок вчинення кримінального правопорушення, задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1/2 частину в рахунок відшкодування матеріальної шкоди - 13246 (тринадцять тисяч двісті сорок шість) гривень 55 коп.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1/2 частину в рахунок відшкодування моральної шкоди - 25000 (двадцять п`ять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь ОСОБА_9 1/2 частину витрат на привничу допомогу в розмірі 10000 (десять тисяч) гривень.

В іншій частині цивільного позову відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок може бути подана учасниками судового провадження до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайонний суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з часу отримання копії вироку.

Суддя ОСОБА_1