Справа № 484/691/24
Провадження №1-кс/484/178/24
У Х В А Л А

про арешт майна

12.02.24року м.Первомайськ

Слідчий суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області - ОСОБА_1 , секретар судового засідання - ОСОБА_2 , розглянула клопотання слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Первомайської окружної прокуратури Миколаївської області ОСОБА_4 , винесене у кримінальному провадженні №0000012 про арешт майна

ВСТАНОВИЛА:

Слідчий СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з клопотанням про арешт майна, а саме: поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: ділянка степу, яка розміщена на відстані 300 м. на північ від будинку АДРЕСА_1 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що 08.02.2024 року до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення заступника начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 08.02.2024 року ОСОБА_6 , знаходячись в с. Вербова Балка, Первомайського району, Миколаївської області незаконно збула наркотичну речовину ОСОБА_5 за 1000 грн.

За даним фактом було розпочато досудове розслідування, матеріали якого внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000012 від 03.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

08.02.2024 року було проведено огляд місця події за адресою: ділянка степу, яка розміщена на відстані 300 м. на північ від будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яку поміщено до сейф-пакету WAR 1124471 та опечатано.

У ході огляду місця події від 08.02.2024 року гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомив, що вказану речовину 08.02.2024 року він придбав у жінки на ім`я ОСОБА_7 з прізвиськом « ОСОБА_8 ». Після чого, було проведено експрес-тест вказаної речовини на вміст наркотичної речовини за допомогою експрес-теста «general Screening Drage». Тест змінив колір на фіолетовий, що вказує на те, що видана ОСОБА_5 речовина є наркотичною.

Слідчий вважає, з метою збереження речових доказів, та подальшого проведення відповідних експертиз виникла необхідність у накладенні арешту на вилучені, під час проведення огляду, вищевказані предмети.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, надали суду заяви, в яких просили клопотання задовольнити та справу розглядати без їхньої участі.

Таким чином, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового засідання не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження слідчий суддя дійшов наступного.

08.02.2024 року до ЧЧ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області надійшло повідомлення заступника начальника Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області про те, що 08.02.2024 року ОСОБА_6 , знаходячись в с. Вербова Балка, Первомайського району, Миколаївської області незаконно збула наркотичну речовину ОСОБА_5 за 1000 грн.

За даним фактом розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, відомості про що внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000012 від 03.01.2024 року.

Згідно протоколу огляду місця події від 08.02.2024 року, в ході огляду місця події за адресою: ділянка степу, яка розміщена на відстані 300 м. на північ від будинку АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено предмет, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною.

Частиною 1 ст. 170 КПК України визначено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно п. 1 ч. 2, ч. 3 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно постанови слідчого СВ Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області ОСОБА_3 про визнання речовим доказом від 09.02.2024 року, зазначені речі визнано речовим доказом по кримінальному провадженню №0000012 та передано на зберігання до камери речових доказів Первомайського РВП ГУНП в Миколаївській області.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, зокрема можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

На підставі вище викладеного, вивчивши надані матеріали та проаналізувавши підстави, з яких слідчий ставить питання про накладення арешту, з`ясувавши інші обставини, які мають значення для вирішення питання про арешт майна, вважаю, що клопотання обґрунтоване та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И Л А:

Накласти арешт на майно з метою забезпечення збереження речових доказів та позбавлення права на відчуження, розпорядження та/або користування, а саме: поліетиленовий зіп-пакет з білою кристалічною речовиною, яку поміщено до сейф-пакету WAR 1124471 та опечатано, який добровільно видав гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в ході огляду місця події за адресою: ділянка степу, яка розміщена на відстані 300 м. на північ від буд. АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`яти днів з дня її винесення.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ: ОСОБА_1