Справа № 191/49/24
Провадження № 1-кс/191/39/24
У Х В А Л А

іменем України

11 січня 2024 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1

за участю секретаря - ОСОБА_2

слідчого - ОСОБА_3

розглянувши в закритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку, погодженого прокурором Синельниківської окружної прокуратури ОСОБА_5 , а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №0000345 від 13.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування клопотання старший слідчий посилається на те, що досудовим розслідуванням досудовим розслідування встановлено, що від співробітників ВКП Синельниківського РУП надійшов рапорт, про те що на території Синельниківського р-ну група осіб за попередньою змовою, незаконно організовують та переправляють осіб чоловічої статі, які є громадянами України та є військовозобов`язаними, через державний кордон України, шляхом оформлення фіктивного багатодітного батьківства, а також укладення фіктивних шлюбів з громадянками України, які є інвалідами.

Також, 23.06.2023 до Синельниківського РУП надійшли матеріали з управління СБУ у Дніпропетровській області щодо групи невстановлених осіб, які на території Синельниківського району, за попередньою змовою, незаконно з корисливих мотивів організовують канал переправлення чоловіків призовного віку, які є громадянами України, через державний кордон України в умовах воєнного стану.

За даним фактом розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000345 від 13.04.2023, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України.

10.01.2023 в ході затримання ОСОБА_6 , в період часу з 12:50годин до 14:17годин в рамках кримінального провадження слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_4 на підставі ст.233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речових доказів, які мають значення для досудового розслідування проведено невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

В ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено грошові кошти на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень, номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень у кількості 6 шт.: 1. БК1459807, 2. БН5340526, 3. АВ3174899, 4. АТ3299077, 5. БМ2777055, 6. ВТ2782377, які було поміщено до сейф-пакету №WAR0102172 та вилучено до Синельниківського РУП.

Згідно зі ст. 8 Європейської конвенції з прав людини, органи державної влади не можуть втручатися до приватного і сімейного життя особи, її житла, кореспонденції. Виняток - коли втручання здійснюється згідно з законом і є необхідним в демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни тощо.

У статті 2 зазначено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч.3 ст.233 КПК України слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 234 КПК України «обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення…».

У зв`язку із зазначеним, можна дійти висновку, що існувало достатньо підстав вважати, що у разі проведення позачергового обшуку у вигляді проникнення у житло чи інше володіння особи, у вказаному випадку місця фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 - можна досягти мети кримінального та кримінально-процесуального законодавства, а саме відшукання, виявлення та вилучення предметів противоправної діяльності.

Вказане припущення цілком виправдане виявленими та вилученими предметами, зазначеними у протоколі обшуку від 10.01.2024, які визнані речовими доказами, так як мають ознаки предметів протиправної діяльності та можуть бути використанні під час доказування у суді.

Слід зазначити, що відповідно до ст.98 КПК України вказані речі мають ознаки речових доказів у кримінальному провадженні, так як могли зберегти на собі сліди вчинення кримінального правопорушення та є першоджерелом, що потребує проведення відповідних судових експертних досліджень, у тому числі для доведеності причетності ОСОБА_6 до вчинення вказаного вище кримінального правопорушення.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Необхідність у проведенні позачергово обшуку викликана тим, існувала реальна загроза знищенню слідів кримінального правопорушення, а також тим, що гарантії недоторканості приватної власності знаходяться під посиленим захистом закону, і досягти цілей, що можуть бути досягнуті під час проведення обшуку, шляхом проведення інших слідчих дій неможливо.

Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр у прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, що являється місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , на підставі договору дарування, серія та номер: НСО 21 за реєстровим №1001, виданий 18.12.2023 Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

У зв`язку із викладеним, слідчий просить надати слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 - дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення та які містять сліди кримінального правопорушення, у тому числі: грошові кошти на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень, номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень у кількості 6 шт.: 1. БК1459807, 2. БН5340526, 3. АВ3174899, 4. АТ3299077, 5. БМ2777055, 6. ВТ2782377, які було поміщено до сейф-пакету №WAR0102172 та вилучено до Синельниківського РУП.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання про дозвіл на проведення обшуку підтримала, просила його задовольнити. Пояснила, що згідно ухвали слідчого судді від 08.01.2024 року надано дозвіл на проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_6 , а саме в АДРЕСА_2 , оскільки на той час за наявною у справі інформацією останній проживав за вказаною адресою та займався неправомірними діями по оформленню документів на чоловіків призовного віку. Під час затримання гр.. ОСОБА_6 він пояснив, що змінив місце проживання на АДРЕСА_3 . У зв`язку з цим та з метою збереження майна виникла необхідність в проведенні обшуку за цією адресою.

Слідчий суддя, заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000345 від 13 квітня 2023 року вбачається, що від співробітників ВКП Синельниківського РУП надійшов рапорт, про те що на території Синельниківського р-ну група осіб за попередньою змовою, незаконно організовують та переправляють осіб чоловічої статі, які є громадянами України та є військовозобов`язаними, через державний кордон України, шляхом оформлення фіктивного багатодітного батьківства, а також укладення фіктивних шлюбів з громадянками України, які є інвалідами.

Підозрюваними особами, у вчиненні кримінальних правопорушень за ознаками ч. 3 ст. 332 КК України, вказані ОСОБА_8 та ОСОБА_6

10.01.2023 в ході затримання ОСОБА_6 , в період часу з 12:50годин до 14:17годин в рамках кримінального провадження слідчим СВ Синельниківського РУП ОСОБА_4 на підставі ст.233 КПК України з метою врятування майна, а саме: речових доказів, які мають значення для досудового розслідування проведено невідкладний обшук за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Факт проведення обшуку підтверджено складеним та долученим до матеріалів справи протоколом обшуку від 10.01.2024 року, з якого вбачається, що в ході проведення обшуку за вищевказаною адресою було виявлено грошові кошти на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень, номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень у кількості 6 шт.: 1. БК1459807, 2. БН5340526, 3. АВ3174899, 4. АТ3299077, 5. БМ2777055, 6. ВТ2782377, які було поміщено до сейф-пакету №WAR0102172 та вилучено до Синельниківського РУП.

Згідно із ч.3 ст. 233 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні кримінального правопорушення. У такому разі прокурор, слідчий, дізнавач за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення обшуку. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді. Якщо прокурор відмовиться погодити клопотання слідчого, дізнавача про обшук або слідчий суддя відмовить у задоволенні клопотання про обшук, встановлені внаслідок такого обшуку докази є недопустимими, а отримана інформація підлягає знищенню в порядку, передбаченому статтею 255 цього Кодексу.

Згідно із ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 332 КК України.

Єдиним можливим та необхідним у даному випадку шляхом для законного отримання доступу до необхідної інформації, забезпечення її схоронності та можливості подальшого використання як доказу у кримінальному провадженні є погодження слідчим суддею проведеного обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстр у прав власності на нерухоме майно, житловий будинок, що являється місцем фактичного проживання ОСОБА_6 та розташований за адресою: АДРЕСА_1 на праві власності належить ОСОБА_7 , на підставі договору дарування, серія та номер: НСО 21 за реєстровим №1001, виданий 18.12.2023 Першою Синельниківською державною нотаріальною конторою Дніпропетровської області.

Враховуючи вищевикладене, у органу досудового розслідування виникла необхідність у проведені невідкладного обшуку вказаного житлового будинку, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, а також існувала реальна загроза знищення або спотворення майна.

Оскільки вказаний обшук було проведено в порядку ст.233 КПК України, тобто без попередньої ухвали слідчого судді, то слідчий на виконання вимог ч.3 цієї ж статті невідкладно після здійснення обшуку звернувся з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді.

З метою належного виконання зазначеної вимоги суд керується правовими позиціями Європейського суду з прав людини. Так, ЄСПЛ у своєму рішенні від 07.07.2007 року у справі «Смирнов проти Росії» вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. Євросуд зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Аналогічна позиція ЄСПЛ міститься в рішенні від 15.07.2003 року у справі «Ернст та інші проти Бельгії», де вказано, що ордер на проведення обшуку повинен містити інформацію щодо мети проведення обшуку та про предмети, які підлягали вилученню.

З урахуванням вищенаведеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що обшук вищевказаного домоволодіння, в порядку ст.233 КПК України проведено на законних підставах та за наявності обґрунтованого переконання у невідкладності здійснення такого, а тому вважає, що клопотання слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 234, 235, 236 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про дозвіл на проведення обшуку у кримінальному провадженні №0000345 від 13.04.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332 КК України, задовольнити.

Надати слідчому у кримінальному провадженні - слідчому СВ Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровської області ОСОБА_4 - дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , з метою відшукання та вилучення речей, які можуть бути предметами та засобами вчинення кримінального правопорушення та які містять сліди кримінального правопорушення, у тому числі: грошові кошти на загальну суму 6 000 (шість тисяч) гривень, номіналом по 1 000 (одна тисяча) гривень у кількості 6 шт.: 1. БК1459807, 2. БН5340526, 3. АВ3174899, 4. АТ3299077, 5. БМ2777055, 6. ВТ2782377, які було поміщено до сейф-пакету №WAR0102172 та вилучено до Синельниківського РУП.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлений 15 січня 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1