Справа №463/7286/23
Провадження №1-кс/463/6085/23
У Х В А Л А

21 вересня 2023 року слідчий суддя Личаківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 про закриття кримінального провадження, -

в с т а н о в и в :

до слідчого судді надійшла скарга на постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000361 від 23 листопада 2018 року.

Скаргу мотивує тим, що 22.08.2023 року отримала електронний лист від 18.08.2023 року №49/Н-1028 за підписом заступника начальника ОСОБА_5 , в якому зазначено, що 16.08.2023 року дізнавачем Львівського РУП №1 ГУНП у Львівській області прийнято рішення про закриття кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України КП №0000361 від 23.11.2018 року.

Ухвалою слідчого судді Личаківського районного суду м.Львова від 10.05.2023 року у справі №463/3597/23 Провадження №1-кс/463/3126/23 скасувано постанову дізнавача ЛРУП №1 ГУ НП у Львівській області від 04.11.2022 року у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018 року про відмову в визнанні потерпілим. Вказана ухвала суду від 10.05.2023 року не виконана.

Вважає постанову дізнавача незаконною, винесеною з порушенням процесуальних і матеріальних норм КПК та КК України та просить її скасувати.

В судове засіданні скаржник не з`явилася, в скарзі виклала клопотання про розгляд скарги у її відсутності, скаргу підтримує, просить задовольнити.

Враховуючи положення ч.1 ст.28 КПК України, яка передбачає, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки, а положеннями ч.3 ст.306 КПК України хоч і визначено, що розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, але наслідки неявки у судові засідання такої не визначено, слідчий суддя вважає, що скаргу слід розглянути у відсутності скаржника на підставі наявних матеріалів.

Суб`єкт оскарження за викликом не з`явився, причин своєї неявки суду не повідомила, про розгляд скарги була належним чином повідомлена. Заперечень до суду не скерувала, про причини неявки не повідомила.

У зв`язку із наведеним, враховуючи скорочені процесуальні строки для розгляду скарги, вважаю за можливе розглянути скаргу у відсутності суб`єкта оскарження.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Як вбачається з матеріалів скарги дізнавачем відділу дізнання Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000361 від 23.11.2018 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ст. 356 КК України.

Постановою дізнавача Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській областіОСОБА_4 від 16 серпня 2023 року кримінальне провадження № 0000361 від 23.11.2018 року закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Як вбачається із тексту постанови, дізнавач дійшов до такого висновку за результатами досудового слідства, беручи до уваги те, що посадові особи Львівської обласної ради на підставі діючих рішень 25-ї чергової сесії 7-го скликання рішення №648 від 20.03.2018 року, прийнятих на підставі протоколу засідання постійної комісії з питань комунального мана та приватизації від 12.01.2018 року №32 та протоколу засідання постійної комісії охорони здоров`я материнства та соціального захисту від 22.01.2018 року №51, котрі не скасовані, а відповідно здійснено реорганізацію трьох закладів (КЗ ЛОР «Ломіакс», КЗ ЛОР «Центр громадського здоров`я» та КЗ ЛОР «Центр здоров`я») в один, а відтак ОСОБА_3 не завдано матеріальної чи моральної шкоди, що виключає ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст.356 КК України.

Водночас, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 10 лютого 2021 року дізнавачем Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 кримінальне провадження № 0000361 від 23.11.2018 року було закрито у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Ухвалою Личаківського районного суду м.Львова від 13 липня 2021 року дану постанову було скасовано.

Внаслідок чого, вказівками начальника підполковника поліції ОСОБА_7 від 15 травня 2023 року №1630/25-2023 було встановлено:

1.Активізувати досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000361 від 23.11.2018… та з урахуванням наявних на даний час у кримінальному провадженні матеріалів скласти план проведення подальших слідчих (розшукових) дій та термінів виконання кожної дії. Забезпечити контроль за виконанням передбачених планом дій.

2.Провести допит ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 з метою встановлення обставин самоправних дій Львівської обласної ради, щодо реорганізації комунальних установ підпорядкованих Департаменту охорони здоров`я Львівської обласної ради.

3.Звернутися з клопотанням в Галицьку окружну прокуратуру м.Львова в порядку ст. 160-166 КПК України з метою отримання документів щодо прийняття рішення щодо реорганізації КЗ ЛОР «Ломіакс», КЗ ЛОР «Центр громадського здоров`я» та КЗ ЛОР «Центр здоров`я» та ін.

Крім того, дорученням від 05.05.2023 року було також визначено встановити повні анкетні дані осіб Львівської обласної державної адміністрації, які 20.03.2018 приймали рішення №648, повторно допитати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Разом з тим, жодні процесуальні дії так і не були вчинені, свідки були викликані, але не допитані, ОСОБА_3 повторно допитана не була, ухвали слідчих суддів виконані не були.

Відповідно до ч.2 ст.9 КПК України, слідчий зобов`язаний всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

За таких обставин, оскільки в ході розслідування кримінального провадження не було всебічно, повно і неупереджено досліджено обставини кримінального провадження, не надано їм належну правову оцінку та не забезпечено прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень, а тому постанова про закриття провадження є незаконною і її слід скасувати.

Керуючись вимогами статтей 9, 284, 303, 306, 307, 372 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

скаргу задоволити.

Скасувати постанову дізнавача Львівського районного управління поліції №1 ГУ НП у Львівській області ОСОБА_4 від 16 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000361 від 23 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 26 вересня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1