Справа № 147/215/24
Провадження № 1-кс/147/52/24
У Х В А Л А

про арешт майна

15 лютого 2024 року смт Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2 ,

за участю: слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України,

в с т а н о в и в :

14 лютого 2024 року до Тростянецького районного суду Вінницької області надійшло клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 , погоджене начальником Тростянецького відділу Гайсинської окружної прокуратури Вінницької області ОСОБА_4 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №20000028 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України. В даному клопотанні слідчий просить з метою забезпечення збереження речових доказів, а також проведення необхідних судових експертиз для визначення розміру збитків завданих вчиненим кримінальним правопорушенням, накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події гужовий віз - підводу з конем чорної масті; бензопилу марки «STIHL MS180», що має корпус помаранчево-білих кольорів та шину чорного кольору; сокиру, що має дерев`яне руків`я, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 . Також накласти арешт на зрубану деревину, що знаходилась на гужовому возі, у вигляді відрізків стовбурів дерев породи клен, загальна кількість відрізків 29 шт., довжиною від 90 см до 100 см, діаметром від 7 см до 40 см. Загальна кількість дров`яної лісопродукції становить 1,2 складометрів твердопаливних дров породи клен. При цьому заборонити відчудження та розпорядження гужовим возом - підводою з конем. Після проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій, вказаний гужовий віз - підводу з конем повернути на зберігання та користування їх власнику ОСОБА_5 , заборонивши йому відчуження зазначеного майна. Заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися бензопилою марки «STIHL MS180», сокирою та зрубаною деревиною, зберігати дані речові докази в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.

Подане клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 13.02.2024 у темний час доби на ділянці дороги за межами населених пунктів, поблизу села Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку села Мала Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, працівниками поліції виявлено гужовий транспорт підводу під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перевозив на возі свіжезрубану деревину породи клен у вигляді окремих відрізків різного діаметру довжиною близько 1 м кожен. В ході огляду місця події встановлено, що ОСОБА_5 на ділянці лісосмуги, що знаходиться на території Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області, поблизу села Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку села Мала Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, вчинив незаконну порубку трьох сироростучих (живих) дерев породи клен, діаметрами 19 см, 30 см та 40 см., які порізав на дрова та в процесі перевезення на власному гужовому транспорті підводі був виявлений працівниками поліції.

За даним фактом відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесено до ЄРДР №0000028 від 13.02.2024 за ознаками ч. 1 ст. 246 КК України незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Під час огляду місця події 13.02.2024, а саме ділянки лісової дороги, за межами села Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку села Мала Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено та вилучено гужовий віз - підводу з конем чорної масті, яким керував власник гужового транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На гужовому возі знаходилась щойно зрубана деревина у вигляді відрізків стовбурів дерев породи клен, загальна кількість відрізків 29 шт., довжиною від 90 см до 100 см, діаметром від 7 см до 40 см. Вказану деревину оглянуто в присутності спеціаліста лісничого ДП «Тростянецький райагроліс» та встановлено, що загальна кількість дров`яної лісопродукції становить 1,2 складометрів твердопаливних дров породи клен. Також на гужовому возі виявлено та вилучено предмети, якими вчинялась незаконна порубка дерев, а саме бензопила марки «STIHL MS180», що має корпус помаранчево-білих кольорів та шину чорного кольору. Крім цього на возі знаходилась сокира, що має дерев`яне руків`я.

Водій гужового транспортного засобу ОСОБА_5 повідомив, що перевезені ним дерева він, з метою заготівлі дров для власних потреб, зрубав неподалік у лісосмузі, а саме зрізав за допомогою бензопили три живо ростучих дерев породи клен, які порізав на окремі відрізки та перевозив до свого домоволодіння, по дорозі був зупинений працівниками поліції.

Постановою слідчого від 14.02.2024 вищевказаний гужовий транспортний засіб з вантажем у вигляді зрубаної деревини, а також бензопилу марки «STIHL MS180» та сокиру визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000028 в якості речових доказів.

Слідчий стверджує, що що зазначені речові докази відповідно ч. 1 ст. 100 КПК України повиннні бути якнайшвидше повернуті його володільцю, а тому можливе відчудження, розпорядження даним майном, що може перешкодити кримінальному провадженню, призведе до пошкодження, псування, зникнення речових доказів. Тому, є підстави накладення арешту на вищевказаний транспортний засіб та предмети.

З метою забезпечення збереження речових доказів та проведення судових експертиз для визначення розміру збитків завданих вчиненим кримінальним правопорушенням, виникла необхідність накласти арешт на гужовий транспортний засіб з вантажем у вигляді зрубаної деревини, а також бензопилу марки «STIHL MS180» та сокиру.

В судове засідання власник гужового транспортного засобу ОСОБА_5 не з`явився, однак подав заяву про розгляд клопотання без його участі, висловився що клопотання слідчого підтримує. Просив повернути йому на зберігання та користування гужовий віз з конем, тому що це єдиний засіб заробітку для його багатодітної сім`ї.

Представник Ободівської сільської ради Гайсинського району Вінницької області в судове засідання не з`явився, однак подав клопотання про розгляд клопотання слідчого про арешт майна, а саме: належної Ободівській сільській раді деревини без участі представника сільської ради, проти накладення арешту не заперечував.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий ОСОБА_6 в судовому засіданні клопотанння підтримав в повному обсязі, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Вирішуючи заявлене клопотання, слідчий суддя, на підставі витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) установив, що групою слідчих СВ ВП № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000028 від 13.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України (а.с. 4).

У ході проведеного огляду місця події 13.02.2024, а саме ділянки лісової дороги, за межами села Нова Ободівка Гайсинського району Вінницької області в напрямку села Мала Стратіївка Гайсинського району Вінницької області, було виявлено та вилучено гужовий віз - підводу з конем чорної масті, яким керував власник гужового транспортного засобу ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На гужовому возі знаходилась щойно зрубана деревина у вигляді відрізків стовбурів дерев породи клен, загальна кількість відрізків 29 шт., довжиною від 90 см до 100 см, діаметром від 7 см до 40 см. Вказану деревину оглянуто в присутності спеціаліста лісничого ДП «Тростянецький райагроліс» та встановлено, що загальна кількість дров`яної лісопродукції становить 1,2 складометрів твердопаливних дров породи клен. Також на гужовому возі виявлено та вилучено предмети, якими вчинялась незаконна порубка дерев, а саме бензопила марки «STIHL MS180», що має корпус помаранчево-білих кольорів та шину чорного кольору. Крім цього на возі знаходилась сокира, що має дерев`яне руків`я. (а.с. 7).

Постановою слідчого від 14.02.2024 вищевказаний гужовий транспортний засіб з вантажем у вигляді зрубаної деревини, а також бензопилу марки «STIHL MS180» та сокиру визнано речовими доказами та приєднано до кримінального провадження № 0000028 в якості речових доказів (а.с. 13).

Згідно зі статтями 131, 132 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження на підставі ухвали слідчого судді або суду, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Положеннями ч. 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою, зокрема, забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч. 5 ст. 171 КПК України клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Клопотання подано слідчим в строк, передбачений ч. 5 ст. 171 КПК України.

Беручи до уваги викладене вище та враховуючи правову кваліфікацію кримінального правопорушення, за фактом якого розслідується кримінальне провадження та в межах якого подано дане клопотання, фактичні обставини кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що наявні достатні підстави для арешту зазначеного у клопотанні слідчого майна.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Наведені стороною обвинувачення обставини свідчать про необхідність в обмеженні прав власника на користування, розпорядження та відчуження майном.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчим суддею не встановлено.

Підстав сумніватися в співмірності такого обмеження права власності завданням кримінального провадження у слідчого судді не виникає.

Водночас, слідчий суддя вважає за необхідне роз`яснити, що порядок скасування арешту майна визначений статтею 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Керуючись статтями 131-132, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції №2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000028 від 13.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України - задовольнити.

Накласти арешт на тимчасово вилучені під час огляду місця події гужовий віз - підводу з конем чорної масті; бензопилу марки «STIHL MS180», що має корпус помаранчево-білих кольорів та шину чорного кольору; сокиру, що має дерев`яне руків`я, які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Накласти арешт на зрубану деревину, що знаходилась на гужовому возі, у вигляді відрізків стовбурів дерев породи клен, загальна кількість відрізків 29 шт., довжиною від 90 см до 100 см, діаметром від 7 см до 40 см. Загальна кількість дров`яної лісопродукції становить 1,2 складометрів твердопаливних дров породи клен, які належать Ободівській сільській раді Гайсинського району Вінницької області.

Водночас заборонити відчудження та розпорядження гужовим возом - підводою з конем. Після проведення судових експертиз та необхідних слідчих дій, вказаний гужовий віз - підводу з конем повернути на зберігання та користування їх власнику ОСОБА_5 , заборонивши йому відчуження зазначеного майна.

Заборонити відчуджувати, розпоряджатися та/або користуватися бензопилою марки «STIHL MS180», сокирою та зрубаною деревиною, зберігати дані речові докази в кімнаті для зберігання речових доказів відділення поліції № 2 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області, що знаходиться за адресою: Вінницька область, Гайсинський район, смт.Тростянець, вул. Соборна, 102.

Ухвалу допустити до негайного виконання.

Оскарження ухвали про накладення арешту не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Вінницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали складено та оголошено о 09 годині 20 хвилин 16 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1