Справа № 308/1592/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2024 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №0000152 від 23.01.2024 року - старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , за погодженням з прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000152 від 23.01.2024 року звернувся до слідчого судді Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку.

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження за № 0000152 від 23.01.2024, за ознаками складу кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 194, ч. 1 ст. 263 України.

Слідчий зазначає, що 23.01.2024 близько 03:55 год., невстановлена особа перебуваючи по АДРЕСА_1 кинула на територію подвір`я вказаного будинку, що належить ОСОБА_6 вибухонебезпечний предмет, яким внаслідок вибуху пошкоджено майно потерпілого: фасад будинку та забору, бруківку та лакофарбове покриття задніх частин кузова автомобілів «Мерседес Бенс Gls» д.н. НОМЕР_1 та д.н. НОМЕР_2 .

Вжитими першочерговими оперативно-розшуковими заходами за допомогою камер зовнішнього відеоспостереження розташованих неподалік місця події та шляхау приходу і відходу злочинця було встановлено, що до даного кримінального правопорушення причетна особа чоловічої статі, яка прибула на місце події на велосипеді.

Подальшими оперативно-розшуковими заходами за допомогою камер зовнішнього відеоспостереження було встановлено маршрут руху велосипедиста причетного до даної події (маршрут приходу та відходу злочинця на місце вчинення кримінального правопорушення до моменту його вчинення та з місця події після його вчинення), початок та кінець руху якого співпадає з місцем проживання громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_2 , раніше судимого за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.187 КК України.

28.01.2024 вжитими оперативно-пошуковими заходами було встановлено місцезнаходження гр. ОСОБА_7 за адресою АДРЕСА_3 та в рамках даного кримінального провадження останнього затримано. Під час затримання гр. ОСОБА_7 добровільно видав особисті речі, серед яких в сумці чорного кольору виявлено, згідно довідки про категорію вибухонебезпечності, гранату РГД-5 з запалом УЗРГМ, з маркуванням НОМЕР_5.

Дана подія 28.01.2024 зареєстрована в ЄО № 277 ГУНП в Закарпатській області. За даним фактом СУ ГУНП в Закарпатській області внесені відомості до ЄРДР за №0000056 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.263 КК України.

28.01.2024 гр. ОСОБА_7 затримано у порядку ст. 208 та 615 КПК України та поміщено в ІТТ №1 ГУНП в Закарпатській області, останньому повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.263 та ч.2 ст.194 КК України.

З метою виявлення речових доказів, які можуть свідчити про причетність гр. ОСОБА_7 до даного кримінального правопорушення, 28.01.2024 проведено обшук за місцем проживання гр. ОСОБА_7 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого було виявлено та вилучено: велосипед, одяг та взуття, які по своїм зовнішнім ознакам, співпадають з прикметами одягу підозрюваної особи з місця скоєння злочину.

СУ ГУНП в Закарпатській області проведено допит гр. ОСОБА_7 , під час якого він надав зізнавальні покази щодо своєї причетності до вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, яке мало місце 23.01.2024 у м. Мукачеве, на місці події проведено слідчі дії: слідчий експеримент та впізнання. У ході проведення даних слідчих дій отримано інформацію, що безпосереднім замовником чи посередником вчинення даного злочину є громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований АДРЕСА_4 , проживаючий АДРЕСА_5 , на кримінальне прізвисько « ОСОБА_8 ». Згідно отриманої інформації ОСОБА_8 для вчинення даного кримінального правопорушення підшукав ОСОБА_7 , якому надав інформацію про місце вчинення, знаряддя вчинення (бойову гранату), та здійснив часткову оплату за виконану роботу.

Подальшими заходами встановлено, що на даний час ОСОБА_8 , вимкнув картку оператора стільникового зв`язку № НОМЕР_3 , якою користується, відсутній за місцем проживання та його родичам і близьким місце перебування останнього на даний час не відоме.

В ході проведення оперативно-розшукових заходів спрямованих на встановлення всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, інших учасників злочину (спільників, посередників, замовників) отримано інформацію, що у ОСОБА_8 є співмешканка громадянка ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_6 , яка у власності має автомобіль марки MERCEDES-BENZ ML 270 CDI, сірого кольору, д.н.з. НОМЕР_4 , у якої ОСОБА_8 на протязі останнього часу проживав на постійній основі, користувався її автомобілем та яка може володіти відомостями про обставини вчиненого кримінального правопорушення, та за місцем проживання якої може переховуватись від правоохоронних органів ОСОБА_8 , а також можуть знаходитись речові докази, які будуть мати значення по даному кримінальному провадженні.

Відповідно до інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, щодо об`єкта нерухомого майна, майно за адресою АДРЕСА_6 , зареєстровано за ОСОБА_10 .

Старший слідчий відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , вказує на те, що враховуючи викладене, з метою метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення знаряддя кримінального правопорушення, які мають значення для досудового розслідування, у органу досудового розслідування є необхідність у проведенні обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, комп`ютерної техніки (портативні комп`ютери, ноутбуки, планшети), мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки та інші речі які самостійно або в сукупності мають значення для кримінального провадження.

В судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив таке задовольнити з огляду на вищевикладені обставини, надав пояснення аналогічні викладеним у клопотанні.

Заслухавши доводи слідчого ОСОБА_3 , дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування за фактом кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України, відомості про яке внесені до ЄРДР у відповідності до вимог ст. 214 КПК України за №0000152 від 23.01.2024.

Витягом з кримінального провадження №0000152 від 23.01.2024 року підтверджено, що органом досудового розслідування - Головним управлінням Національної поліції в Закарпатській області проводиться досудове розслідування, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

З клопотання та доданих до нього матеріалів вбачається, що в ході досудового розслідування перевіряються обставини, які свідчать про можливу причетність ОСОБА_8 до вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 194 КК України.

Окрім того, обставини викладені слідчим в клопотанні підтверджуються: даними протоколів допитів свідків, протоколом проведення слідчого експерименту, протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками.

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна № 363614260 від 29.01.2024 року встановлено, що приміщення за адресою: АДРЕСА_6 , належить на праві власності ОСОБА_10 . Відповідно до ч.2 ст. 91 КПК України доказування у кримінальному провадженні полягає у збиранніперевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб. Обшук проводиться на підставі ухвали слідчого судді.

Обшук - це слідча дія, що являє собою процесуальне примусове обстеження приміщень, місцевості, окремих осіб з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте в результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

Частиною 3 ст. 234 КПК України визначено, що у разі необхідності провести обшук слідчий за погодженням з прокурором або прокурор звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Згідно п.п. 4, 5, 6 ч.3 ст. 234 КПК України клопотання слідчого, погоджене з прокурором, повинне містити відомості про: підстави для обшуку; житло чи інше володіння особи або частину житла чи іншого володіння особи, де планується проведення обшуку; особу, якій належить житло чи інше володіння, та особу, у фактичному володінні якої воно знаходиться. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук.

Слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи (ч.5 ст.234 КПК України).

Слідчий довів наявність достатніх, передбачених ч. 5 ст. 234 КПК України, підстав для проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, жорстких дисків з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки. Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 235 КПК України ухвала про дозвіл на обшук повинна містити відомості про речі, документи або осіб, для виявлення яких проводиться обшук. Вирішуючи дане клопотання про надання дозволу на проведення обшуку, слідчий суддя враховує практику Європейського суду з прав людини. Так, визнаючи порушення ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та констатуючи незаконність обшуку у справі «Ернст та інші проти Бельгії», Європейський суд зазначив, що ордер на проведення обшуку не містив жодної інформації про конкретні цілі та підстави для проведення обшуку, характер розслідування, точні місця проведення обшуків та про предмети, що підлягали вилученню. Таким чином, слідчі наділялися широкими повноваженнями.

Заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного клопотання, дослідивши матеріали клопотання, приймаючи до уваги, що в матеріалах клопотання та в матеріалах кримінального провадження наявні достатні підстави вважати, що за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можуть зберігатися речі та предмети, серед яких: жорсткі диски з комп`ютерної техніки, мобільні телефони, картки та стартові пакети абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки, які мають значення для кримінального провадження та мають значення речових доказів у даному кримінальному провадженні, наслідки обшуку, розумність та співрозмірність обшуку завданням кримінального провадження, наявність об`єктивної необхідності та виправданість такого втручання у права і свободи особи, а також неможливість досягнення мети, на яку посилається слідчий, без застосування цих заходів, вважаю, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Разом з тим, слідчий суддя враховує висновки Великої Палати Верховного Суду викладені у постанові від 14.06.2018 року у справі № 11-386 сап 18, в яких Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що вмотивованість ухвали слідчого судді про дозвіл на проведення обшуку житла чи іншого володіння особи повинна бути в межах, які не розкривають таємницю досудового розслідування, зокрема в ній повинні бути наведені аргументи, що переконали суддю у задоволенні чи відхиленні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого відділу СУ ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_4 , погоджене прокурором Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 про надання дозволу на проведення обшуку - задовольнити

Надати стороні кримінального провадження слідчим у складі групи слідчих по кримінальному провадженню №0000152 від 23.01.2024, дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_6 , за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення, жорстких дисків з комп`ютерної техніки, мобільних телефонів, карток та стартових пакетів абонентів стільникового мобільного зв`язку, які використовувала особа під час вчинення даного злочину, флеш носії, записники, нотатки. Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення. Ухвала оскарженню не підлягає. Повний текст ухвали проголошено 12.02.2024 року о 16:00 годині.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_1