Номер провадження: 11-п/813/584/23
Справа № 518/922/23
Головуючий у першій інстанції
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участю: секретаря с/з ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 10 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Одеського апеляційного суду надійшло подання голови Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 про направлення до іншого суду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000080 від 10 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Подання обґрунтоване тим, що на теперішній час в Ширяївському районному суді Одеської області неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Учасники кримінального провадження в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч.4 ст.34 КПК України про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Згідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

В зв`язку з тим, що учасники процесу в судове засідання не з`явились, фіксація процесу технічними засобами не здійснювалась.

Заслухавши суддю-доповідача, ознайомившись з матеріалами кримінального провадження, апеляційний суд дійшов висновку про те, що подання підлягає задоволенню з таких підстав.

25 серпня 2022 року набрав чинності Закон України від 27.07.2022 року за №2462-IX «Про внесення змін до Кримінального процесуального кодексу України щодо удосконалення окремих положень досудового розслідування в умовах воєнного стану».

Вказаним законом були внесені зміни, в тому числі і в абзац 1 ч.9 ст.615 КПК України, і на теперішній час частина 9 ст.615 КПК України викладена у наступній редакції: - «Під час дії воєнного стану обвинувальні акти, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності скеровуються та розглядаються судами, у межах територіальної юрисдикції яких вчинено кримінальне правопорушення, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - судом, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що закінчив досудове розслідування, або іншим судом, визначеним у порядку, передбаченому законодавством».

Чинна редакція ч.9 ст.615 КПК України повністю узгоджується з загальними положеннями визначення територіальної підсудності, встановленими ч.1 ст.32 КПК України, відповідно до якої кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення. У разі якщо було вчинено кілька кримінальних правопорушень, кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено більш тяжке правопорушення, а якщо вони були однаковими за тяжкістю, - суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено останнє за часом кримінальне правопорушення.

Злочин, передбачений ч.4 ст.185 КК України, який органом досудового розслідування інкримінується обвинуваченому ОСОБА_6 був вчинений на території с.Петровірівка Березівського (колишнього Ширяївського) району Одеської області, а тому відповідно до положень ч.1 ст.32 КПК України, дане кримінальне провадження територіально підсудне саме Ширяївському районному суду Одеської області.

Голова Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_5 , як на підставу для передачі кримінального провадження відносно ОСОБА_6 до іншого суду, послався на те, що у вказаному судді штатна чисельність суддів складає лише три судді, з яких одна посада вакантна, на суддя ОСОБА_7 з 02 червня 2023 року по 05 жовтня 2023 року перебувала у відпустці по вагітності та пологам, а з 06 жовтня 2023 року по 09 листопада 2023 року буде знаходитись у щорічній відпустці.

Сам суддя ОСОБА_5 вже розглядав дане кримінальне провадження і постановлена ним ухвала від 11 липня 2023 року про закриття кримінального провадження була скасована ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 вересня 2023 року з призначенням нового розгляду справи в суді першої інстанції, а ч.2 ст.76 КПК України передбачено, що суддя, який брав участь у кримінальному провадженні в суді першої інстанції, не має права брати участі у цьому ж провадженні в судах апеляційної і касаційної інстанцій, а також у новому провадженні після скасування вироку або ухвали суду першої інстанції.

Разом з цим, апеляційний суд зазначає, що перебування судді у відпустці, в розумінні ст.34 КПК України, не є підставою для направлення кримінального провадження до іншого суду.

До аналогічних висновків дійшла Колегія суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду у своїй постанові від 16 серпня 2019 року по справі №284/851/17 провадження № 51-4038впс19 в якій зазначила, що у розумінні положень п.2) ч.1 ст.34 КПК перебування судді у відпустці не є достатньою підставою для висновку про неможливість утворення складу суду для судового розгляду у кримінальному провадженні та його направлення з одного суду апеляційної інстанції до іншого.

Відповідно до частин 5 та 6 ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів», висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду є обов`язковими для всіх суб`єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права; висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються судами при застосуванні таких норм права.

За таких обставин апеляційний суд дійшов висновку про відсутність підстав, встановлених ст.34 КПК України для задоволення подання голови Ширяївського районного суду Одеської області про передачу кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 до іншого суду.

Апеляційний суд зазначає, що після виходу судді Ширяївського районного суду Одеської області ОСОБА_7 із щорічної відпустки, у вказаному судді буде можливо утворити склад суду для розгляду кримінального провадження №0000080.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 32, 34, 418, 419, 615 КПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні подання голови Ширяївського районного суду Одеської області

ОСОБА_5 .

Кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000080 від 10 лютого 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України повернути до Ширяївського районного суду Одеської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3