Провадження № 1-кп/761/1618/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, із застосуванням відеоконфернцзв`язку з обвинуваченим ОСОБА_5 , в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва кримінальне провадження №0007381 від 26.11.2020 року за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Шепетівка Хмельницької області, громадянина України, з вищою освітою, ФОП, одруженого, маючого на утриманні двох неповнолітніх дітей 2017 та 2020 років народження, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

Шевченківським районним судом м. Києва здійснюється судовий розгляд кримінального провадження №0007381 від 26.11.2020 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 заявив клопотання про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальностіта закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності.

Обвинувачений ОСОБА_5 підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Крім того, вказав, що потерпілій ОСОБА_6 була відшкодована спричинена матеріальна та моральна шкода, що підтверджується долученими до матеріалів кримінального провадження документами. Також, після роз`яснення судом ОСОБА_5 підстави для звільнення від кримінальної відповідальності, його право заперечувати проти закриття кримінального провадження з цієї підстави, обвинувачений наполягав на задоволенні клопотання.

Прокурор ОСОБА_3 не заперечував щодо закриття кримінального провадження та звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Потерпіла ОСОБА_6 в судові засідання не з`являлася, в той же час на адресу суду надсилала заяви про відкладення судових засідань. При цьому, в матеріалах кримінального провадження, наявна заява ОСОБА_6 , відповідно до якої остання просила проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у її відсутність, а також про відшкодування їй моральної та матеріальної шкоди.

В той же час, враховуючи заявлене захисником ОСОБА_4 клопотання, а також положення ст. 284 КПК України, відповідно до яких якщо сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання, а також враховуючи процесуальну поведінку ОСОБА_6 , суд вважає за можливе проводити судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, у відсутність потерпілої ОСОБА_6 .

Таким чином, заслухавши клопотання захисника, думку обвинуваченого, прокурора, вивчивши наявні матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, виходячи із наступного.

Відповідно до обвинувального акта, 25 листопада 2020 року приблизно о 12 годині 08 хвилин, водій ОСОБА_5 , керуючи технічно справним автомобілем «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , рухався по вул. Жилянській зі сторони вул. Старовокзальної у напрямку вул. С.Петлюри, та наближався до регульованого пішохідного переходу, розташованого навпроти будинку № 107 по вул. Жилянській у м. Києві. Рухаючись у вказаному напрямку, водій ОСОБА_5 зупинив керований ним автомобіль «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 перед розміткою регульованого пішохідного переходу, у зв`язку з увімкненням для пішоходів зеленого сигнал світлофору та надавав перевагу в русі пішоходам, які в цей час рухалися на дозволяючий сигнал, поблизу лінії розмітки даного переходу, у зв`язку із перешкодою у вигляді двох автомобілів, які стояли в межах розмітки регульованого пішохідного переходу та перекривали рух для пішоходів. В цей час, з права на ліво відносно напрямку руху автомобіля «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 , на проїзну частину вул. Жилянської на зелений сигнал світлофору вийшла пішохід ОСОБА_6 та рухалася поблизу лінії розмітки регульованого пішохідного переходу.

Грубо порушуючи вимоги п.п. 2.3«б», 10.1 Правил дорожнього руху, водій ОСОБА_5 невірно оцінив дорожню обстановку, проявив неуважність, не впевнився перед початком свого руху, що це буде безпечним і не створить небезпеки іншим учасникам руху, розпочав рух вперед по вул. Жилянській в напрямку вул. С.Петлюри та допустив наїзд передньою лівою частиною і лівим переднім колесом керованого ним автомобіля «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 на пішохода ОСОБА_6 , яка в цей час знаходилася з лівої сторони попереду від керованого ним автомобіля, перетинаючи проїзну частину вул. Жилянської поблизу меж регульованого пішохідного переходу зправа наліво, відносно напрямку руху автомобіля.

Внаслідок проявленої грубої необережності водієм ОСОБА_5 та порушення ним правил безпеки дорожнього руху визначених ПДР України, пішохід ОСОБА_6 отримала тілесне ушкодження у виді закритої травми правої гомілки у вигляді перелому проксимального епіметафізу великогомілкової кістки без зміщення уламків, яке відноситься до середнього ступеню тяжкості.

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху, що спричинили потерпілій середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

Відповідно до вимог п.1 ч.2 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Частиною 1, 2 ст.285 КПК України передбачено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність. При цьому особі, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення та щодо якої передбачено можливість звільнення від кримінальної відповідальності у разі здійснення передбачених законом України про кримінальну відповідальність дій, роз`яснюється право на таке звільнення.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України передбачено: якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

За правилами ч.3 ст.288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

За правилами ст. 44 КК України особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло, зокрема: три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбаченого покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Санкція частини 1 ст.286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, та відповідно до положень ст.12 КК України, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.286 КК України віднесено до категорії нетяжких злочинів.

Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, який був вчинений 25.11.2020 року, тобто більше 3-х років тому.

Будь-яких даних про зупинення перебігу давності суду не надано. Обвинуваченому ОСОБА_5 роз`яснено суть обвинувачення, підставу звільнення від кримінальної відповідальності, при цьому будь-яких заперечень щодо закриття кримінального провадження останній не заявив.

Крім того, обвинувачений, якому судом детально роз`яснено підставу звільнення від відповідальності, а також його право на розгляд справи незалежним та безстороннім судом, наполягав на задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження за нереабілітуючою обставиною - на підставі закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, судом враховано, що обвинуваченим ОСОБА_5 потерпілій ОСОБА_6 було відшкодовано матеріальну та моральну шкоду, спричинену ОСОБА_5 внаслідок вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України.

Враховуючи наведе, суд дійшов висновку про можливість задоволення клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 та звільнення обвинуваченого ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за ч.1 ст.286 КК України, на підставі ст.49 КК України.

В зв`язку з закриттям кримінального провадження за закінченням строків давності, відшкодування процесуальних витрат покладається на рахунок держави.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Долю речових доказів вирішити у порядку визначеному ст.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 284-288, 369, 372 КПК України, ст.ст. 12, 44, 49 КК України, суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, на підставі п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, відомості щодо якого внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0007381 від 26.11.2020 року, - закрити у зв`язку зі звільненням ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності.

Процесуальні витрати за проведення експертизи в сумі 2 627 /дві тисячі шістсот двадцять сім/ гривень 80 копійок покласти на рахунок держави.

Речові докази, а саме:

-автомобіль марки «КІА CEED» д.н.з. НОМЕР_1 - залишити у власника ОСОБА_5 ;

-сд-диск з відеозаписом обставин ДТП, яка мала місце 25.11.2020 року, - залишити при матеріалах кримінального провадження.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили на наступний день після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя