Провадження № 1-кс/344/7183/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах СВ СУ Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області підполковника поліції ОСОБА_3 , яке погоджено з прокурором відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_4 про арешт майна в рамках кримінального провадження №0000816 від 25.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27 та ч.2 ст. 198 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся з вказаним клопотанням, в обгрунтування якого зазначив, що слідчим управлінням ГУНП в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань №0000816 від 25.10.2018, за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст.27 та ч.2 ст. 198 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, на початку квітня 2018 року, більш точну дату, та час під час досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливу мету незаконного збагачення внаслідок вчинення злочинних дій, вирішив організувати вимагання грошових коштів у ОСОБА_6 , шляхом залучення до вимагання групи сторонніхосіб, які шляхом погроз застосування насильства, а також і з застосуванням насильства до ОСОБА_6 повинні здійснити вимогу передачі грошових коштів у сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США ОСОБА_5 , або переоформлення права власності належного йому майна на сторонніх осіб, в тому числі на ОСОБА_5 .

З метою реалізації своїх злочинних намірів, що полягали у спрямуванні, об`єднанні та координуванні зусиль інших осіб на вчинення задуманого ОСОБА_5 злочину, останній звернувся до ОСОБА_7 .. При цьому ОСОБА_5 пообіцяв ОСОБА_7 здійснити оплату в розмірі 1000 (одна тисяча) доларів США, за виконання вимагання.

В подальшому, 16.04.2018 о 20:00 год., ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з відома ОСОБА_5 , будучи об`єднаними єдиним злочинним умислом на незаконне заволодіння чужим майном та вчинення вимагання, на автомобілі «AUDIA8» д.н.з. НОМЕР_1 , під керівництвом ОСОБА_5 , який у телефонному режимі координував дії безпосередніх виконавців, прибули до будинку по АДРЕСА_1 , де на той час знаходився ОСОБА_10 з своєю сім`єю. Перебуваючи поблизу вищевказаного будинку ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 діючи з відома та у присутності ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, вимагали передачі грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США у потерпілого ОСОБА_6 як повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_5

17.04.2018 в обідній час, в АДРЕСА_2 , на території відпочинкового комплексу «Betfort», ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , зі згоди та відома ОСОБА_5 та у його присутності погрожуючи застосуванням насильства, вимагали передачі грошових коштів у сумі 10000 (десять тисяч) доларів США у потерпілого ОСОБА_6 як повернення неіснуючого боргу перед ОСОБА_5 .

Не припиняючи злочинних дій, діючи згідно єдиного злочинного умислу ОСОБА_8 та ОСОБА_7 з відома ОСОБА_9 , систематично по телефону, погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_11 , вимагали передачі їм грошових коштів у сумі 8500 (вісім тисяч п`ятсот) доларів США, або переоформлення права власності майна ОСОБА_6 - земельної ділянки, евакуатора «ISUZUMGR» на сторонніх осіб, в тому числі на ОСОБА_5

14.05.2018 о 19:23 год. по АДРЕСА_3 , ОСОБА_8 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 зі згоди та відома ОСОБА_5 , погрожуючи застосуванням насильства, вимагали у ОСОБА_6 передачі грошових коштів у сумі 1000 (одна тисяча) доларів США.

Продовжуючи свої злочинні дії, організовані ОСОБА_5 та скеровані на незаконне заволодіння майном ОСОБА_6 , 29.05.2018 о 14:45 год. по

АДРЕСА_4 , ОСОБА_7 діючи за попередньою змовою з ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , зі згоди та відома ОСОБА_5 погрожуючи застосуванням насильства над потерпілим ОСОБА_10 вимагав у останнього передачі грошових коштів в сумі 1000 (одна тисяча) доларів США та отримав гроші в сумі 5000 (п`ять тисяч) гривень.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_5 , українець, громадянин України, одружений, раніше не судимий.

16.10.2018 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України та того ж дня, у відповідності до вимог розділу ХІ КПК України, оголошено повідомлення про підозру синові ОСОБА_5 ОСОБА_12 , оскільки підозрюваний був відсутній за місцем реєстрації, місце його знаходження не встановлено, та після затримання інших співучасників злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування.

Окрім того, після затримання, та доставки до органу досудового розслідування ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

04.10.2023 представником потерпілого- адвокатом ОСОБА_13 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Цього ж дня, вказаним представником потерпілого подано клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Встановлено, що у власності ОСОБА_5 наявне нерухоме майно, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0310, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

Слідчий подав заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив клопотання задоволити.

За клопотанням слідчого на підставі ч.2 ст. 172 КПК України виклик власника майна не здійснювався, оскільки це є необхідним для забезпечення арешту майна.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних(розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Ч. 10 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Встановлено, що слідчий звернувся з вказаним клопотання, яке відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Ст. 173 КПК України визначено порядок вирішення питання про арешт майна.

З клопотання вбачається, що 16.10.2018 року винесено повідомлення про підозру ОСОБА_5 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 27, ч. 2 ст. 189 КК України та того ж дня, у відповідності до вимог розділу ХІ КПК України, оголошено повідомлення про підозру синові ОСОБА_5 ОСОБА_12 , оскільки підозрюваний був відсутній за місцем реєстрації, місце його знаходження не встановлено, та після затримання інших співучасників злочину ОСОБА_7 та ОСОБА_8 переховується від органу досудового розслідування.

Окрім того, після затримання, та доставки до органу досудового розслідування ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру.

04.10.2023 представником потерпілого- адвокатом ОСОБА_13 подано позовну заяву про відшкодування матеріальної та моральної (немайнової) шкоди. Цього ж дня, вказаним представником потерпілого подано клопотання про накладення арешту на майно підозрюваного з метою забезпечення цивільного позову.

Встановлено, що у власності ОСОБА_5 наявне нерухоме майно, зокрема земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0310, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 .

Слідчим поза розумним сумнівом доведено наявність достатніх підстав вважати, що за рахунок майна, зазначеного у клопотанні, може бути відшкодовано шкоду, завдану внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов).

Відповідно до ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна.

Отже, на підставі вищенаведеного та враховуючи наявність правових підстав для задоволення клопотання, та з метою забезпечення відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), а також правову підставу для арешту майна та наслідки арешту майна для інших осіб, керуючись засадами розумності та співмірності, вважаю, що клопотання слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 170-173, 309, 395 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити .

Накласти арешт на майно підозрюваного ОСОБА_5 , а саме земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0310, яка знаходиться за адресою АДРЕСА_6 , заборонивши ним розпоряджатися та відчужувати.

Ухвала підлягає до негайного виконання та може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1