Провадження №1-кс/752/9469/23
У Х В А Л А

іменем України

22.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000817 від 07.08.2023 р., -

в с т а н о в и в:

адвокат ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 звернулась з клопотанням, яке надійшло до Голосіївського районного суду м. Києва 20.11.2023 року, про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2023 року.

В обгрунтування клопотання заявник посилається на те, що арешт накладався в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000817 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку житлового приміщення, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , під час якого було виявлено та вилучено речі та майно, зокрема мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

В межах вказаного кримінального провадження ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2023 року задоволено клопотання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . Постановлено накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2023 року під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ДП «СК «АВАНГАРД»», що розташоване за адресою вул. Юрія Іллєнка, б. 48, м. Київ, а саме грошові кошти, загальною сумою 7 600 доларів США, грошові кошти, загальною сумою 200 доларів США, мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; копії документів, зокрема наказу № 60-к/тр від 14.03.2023 на 1 арк., наказу № 1636 від 13.04.2028 на 1 арк., статуту ДП «СК «АВАНГАРД» на 13 арк..; та оригіналів документів, зокрема договору оренди № ЕТС-2021-1/3 від 01.03.2021 на 12 арк., договору оренди б/н від 15.02.2022 на 11 арк. та договору оренди № 7 від 13.02.2023 на 15 арк.

В обгрунтування клопотання заявник зазначив, що відпала потреба в арешті належного йому мобільного телефону.

Дослідивши матеріали, додані до клопотання, встановлено наступне.

В провадженні слідчого управління ГУ НП в м. Києві перебувають матеріали кримінального провадження № 0000817 від 07.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2023 року задоволено клопотання внесене слідчим СУ ГУ НП в м. Києві ОСОБА_5 . Постановлено накласти арешт на майно, вилучене 12.09.2023 року під час обшуку за місцем здійснення господарської діяльності ДП «СК «АВАНГАРД»», що розташоване за адресою вул. Юрія Іллєнка, б. 48, м. Київ, а саме грошові кошти, загальною сумою 7 600 доларів США, грошові кошти, загальною сумою 200 доларів США, мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 ; копії документів, зокрема наказу № 60-к/тр від 14.03.2023 на 1 арк., наказу № 1636 від 13.04.2028 на 1 арк., статуту ДП «СК «АВАНГАРД» на 13 арк..; та оригіналів документів, зокрема договору оренди № ЕТС-2021-1/3 від 01.03.2021 на 12 арк., договору оренди б/н від 15.02.2022 на 11 арк. та договору оренди № 7 від 13.02.2023 на 15 арк.

Відповідно до вимог ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при розгляді клопотання про накладення арешту на майно в порядку ст. ст. 170 - 173 КПК України, слідчий суддя для прийняття законного та обґрунтованого рішення повинен з`ясувати всі обставини, які передбачають підстави для арешту майна або відмови у задоволенні клопотання про арешт майна.

Згідно ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому КПК порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 3 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.

Зважаючи на обставини кримінального провадження, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню як обгрунтоване, оскільки у органу досудового розслідування було достатньо часу для зняття інфомації з належного заявнику мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 .

Керуючись статтями 117, 170, 171, 173, 309 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні № 0000817 від 07.08.2023 р. - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений на мобільний телефон SAMSUNG IMEI НОМЕР_1 IMEI НОМЕР_2 з абонентським номером НОМЕР_3 , ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26.09.2023 року у кримінальному провадженні № 0000817 від 07.08.2023 р.

Ухвала не оскаржується.

Слідчий суддя