УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" січня 2024 р. Справа № 596/1065/23

Провадження № 1-кп/596/39/2024

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

представника потерпілої адвоката ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_6 ,

провівши в залі суду селищі Гусятин підготовче судове засідання в кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 Кримінального кодексу України у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 20 лютого 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 висловив думку про призначення на підставі обвинувального акта судового розгляду в зазначеному кримінальному провадженні, який проводити у відкритому судовому засіданні за участю обвинуваченого, потерпілої та викликати в судове засідання свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 .

Обвинувачений ОСОБА_5 , його захисник адвокат ОСОБА_6 , представник потерпілої ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні погодилися з думкою прокурора стосовно призначення справи до судового розгляду та не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора про виклик свідків.

Угоди про визнання винуватості в порядку ст.ст. 469, 470 КПК України до суду не надійшло та її укладення в підготовчому судовому засіданні не ініціювалося.

Підстав для закриття провадження на підставі пунктів 4-8 частини першої або частини другої статті 284 КПК України немає.

Обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для його повернення прокурору відсутні.

Кримінальне провадження відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України підсудне Гусятинському районному суду Тернопільської області.

До канцелярії суду надійшло клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про скасування арешту на автомобіль «MERCEDES-BENZ» моделі В 180, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, номер шасі (кузова НОМЕР_2 , накладений відповідно до ухвали слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області ОСОБА_17 від 23.02.2023 року в межах кримінального провадження №0000019 від 20.02.2023 року. В клопотанні посилається на те, що згідно вказаної ухвали слідчого судді арешт на автомобіль був накладений з метою збереження речових доказів, однак на даний час усі необхідні експертизи та інші процесуальні дії з автомобілем проведено. Тобто, потреба в подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала та арешт слід скасувати з передачею на відповідальне зберігання йому-власнику до завершення розгляду провадження.

ОСОБА_5 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту з наведених в ньому підстав та доповнив, що автомобіль йому необхідний для можливості возити в медичний заклад матір.

Захисник ОСОБА_5 адвокат ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні підтримав клопотання про скасування арешту та просить його задоволити, посилаючись також на те, що вказаний транспортний засіб знаходиться під відкритим небом та внаслідок погодніх умов зазнає негативного впливу.

Прокурор ОСОБА_3 заперечує щодо задоволення клопотання про скасування арешту на автомобіль, посилаючись на те, що дійсно з транспортним засобом органом досудового розслідування проведено усі необхідні слідчі дії, однак судовий розгляд даного кримінального провадження тільки розпочато, порядок та обсяг дослідження доказів ще не був встановлений. Автомобіль визнано речовим доказом, тому не виключена можливість проведення додаткових експертиз.

Представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 заперечує щодо задоволення клопотання та вважає, що скасування арешту з вказаного автомобіля є передчасним.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як встановлено, ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області від 23.02.2023 року в справі №596/284/23 в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000019 від 23 лютого 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України накладено арешт на майно, а саме: пошкоджений загальний легковий універсал, марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 коричневого кольору, 2006 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_2 належить на праві власності ОСОБА_18 ; одяг та взуття потерпілої ОСОБА_16 , в якому вона була на момент ДТП, а саме: забруднена жіноча шапка, рожевого кольору; куртка з капюшоном чорного кольору із рожевим комірцем, на якому наявна нашивка із написом «HADAVOEE original 50»; джинсові штани чорного кольору із внутрішньої сторони нашивка чорного кольору, на якій напис жовтими літерами «YINGLIDA collection 31»; пара жіночих зимових черевик чорного кольору із замками 41 розміру із металевими емблеми «Fashion trend».

Згідно ч.4 ст.174 КПК України, суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Вислухавши думку учасників судового розгляду, вищевикладені обставини, судом не встановлено достатніх підстав вважати, що на даній стадії судового розгляду відпала потреба у подальшому застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт на вищевказаний транспортній засіб, оскільки судове слідство у вказаному кримінальному провадженні не завершено, арешт накладено з підстав визначених чинним законодавством, вказаний транспортний засіб був визнаний речовим доказом у кримінальному провадженні, а тому клопотання про скасування арешу майна є передчасним та задоволенню не підлягає. 23.10.2023 року до канцелярії суду надійшов цивільний позов ОСОБА_16 , поданий в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням. Посилається на те, що дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 19 лютого 2023 року сталася за участю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ» моделі В 180, коричневого кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , 2006 року випуску, під керуванням ОСОБА_5 , якому і належить авто. Поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів на момент ДТП відсутній. В силу вимог Закону України «Про ОСЦЦВТЗ», МТСБУ за рахунок коштів фонду захисту потерпілих відшкодовує шкоду на умовах визначених законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність. Представник потерпілої ОСОБА_16 адвокат ОСОБА_4 в підготовчому судовому засіданні цивільний позов підтримує в повному обсязі та просить прийняти його до розгляду в кримінальному провадженні.

Прокурор, обвинувачений ОСОБА_5 , захисник адвокат ОСОБА_6 не заперечували з приводу прийняття цивільного позову ОСОБА_16 до розгляду.

Вирішуючи питання щодо заявленого цивільного позову, суд виходить з норм частин першої, четвертої статті 128 КПК України, за якими особа, якій кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням завдано майнової та/або моральної шкоди, має право під час кримінального провадження до початку судового розгляду пред`явити цивільний позов до підозрюваного, обвинуваченого або до фізичної чи юридичної особи, яка за законом несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння. Форма і зміст позовної заяви повинні відповідати вимогам, встановленим до позовів, які пред`являються у порядку цивільного судочинства. При цьому права та обов`язки цивільного позивача, цивільного відповідача виникають з моменту подання позовної заяви органу досудового розслідування або суду (частина друга статті 61, частина друга статті 62 КПК України).

Крім того, частиною п`ятою статті 128 КПК України визначено, що цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом; якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства. З огляду на це та на відповідність позовної заяви, поданої представником потерпілої, загальним вимогам щодо форми і змісту позовної заяви, встановленим статтями 175, 177 ЦПК України, що заяву подано до початку розгляду провадження по суті, суд вважає наявними підстави для прийняття до розгляду поданого представником потерпілої позову у даному кримінальному провадженні.

В підготовчому судовому засіданні проведено підготовку до судового розгляду.

На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність підстав для прийняття рішень, визначених п.п.1-4 ч.3 ст.314 КПК України, слід призначити судовий розгляд кримінального провадження №0000019 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 61, 62, 128, 174, 314-316, 350, 376 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.286 ч.1 Кримінального кодексу України в приміщенні Гусятинського районного суду Тернопільської області о 14 год. 00 хв. 17 січня 2024 року.

В задоволенні клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту майна, а саме, автомобіля марки «MERCEDES-BENZ» моделі «В 180» д.н.з. НОМЕР_1 - відмовити.

Прийняти до розгляду в кримінальному провадженні цивільний позов ОСОБА_16 , поданий в її інтересах представником адвокатом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Залучити до участі у кримінальному провадженні №0000019 від 20 лютого 2023 року відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України, як цивільного позивача ОСОБА_16 , як цивільних відповідачів - ОСОБА_5 , Моторне (транспортне) страхове бюро України (м.Київ, Русанівський бульвар, 8 ).

Клопотання прокурора про виклик свідків задоволити.

В судове засідання викликати свідків:

- ОСОБА_7 , жительку АДРЕСА_1 ;

- ОСОБА_8 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_9 , жительку АДРЕСА_2 ;

- ОСОБА_10 , жительку с.Увисла, Чортківського району Тернопільської області;

- ОСОБА_11 , жительку АДРЕСА_3 ;

- ОСОБА_12 , жителя АДРЕСА_4 ;

- ОСОБА_13 , жительку АДРЕСА_5 ;

- ОСОБА_14 , жителя АДРЕСА_6 ;

- ОСОБА_15 , жителя АДРЕСА_7 .

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 15 січня 2024 року.

Суддя ОСОБА_19