Справа № 206/5924/23
Провадження № 1-кп/206/303/23
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"13" грудня 2023 р. м. Дніпро

Самарський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні, за відсутністю учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000275 від 18 вересня 2023 відносно

ОСОБА_3 , уродженця м. Дніпропетровська, громадянина України, з середньою освітою, офіційно не працевлаштованого, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх дітей та непрацездатних осіб, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого в силу ст..89 КК України,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 , 17.09.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, знаходячись по вул. Космонавта-Волкова, неподалік буд. 8, що в м. Дніпро, побачив на землі сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1150 г, яку ОСОБА_3 визначив як наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. В цей момент у ОСОБА_3 виник умисел, спрямований на придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

Так, ОСОБА_3 реалізуючи свій умисел, спрямований на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу без мети збуту, в цей же день та час, перебуваючи за вищевказаною адресою, взяв з землі сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору із наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон, тобто незаконно придбав наркотичний засіб, без мети збути, та помістив його в праву кишеню спортивної кофти одягнутої на ньому, тим самим почав незаконно зберігати вказаний наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Приблизно о 16:00 годині 17.09.2023 продовжуючи зберігати при собі наркотичний засіб, знаходячись біля будинку №19, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта-Волкова, ОСОБА_3 був зупинений працівниками поліції УПП в Дніпропетровській області, які відповідно ст. 34 ЗУ «Про Національну поліцію» провели поверхневу перевірку останнього, в ході якої було виявлено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору. На питання працівників поліції ОСОБА_3 пояснив, що виявлена у нього речовина є наркотичним засобом метадон, у зв`язку із чим було викликано слідчо-оперативну групу відділення поліції ВП №4 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Після цього в період часу з 16:50 години до 17:20 години 17.09.2023, біля будинку №19, за адресою: м. Дніпро, вул. Космонавта-Волкова, проведено огляд місця події слідчим СВ ВП №4 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за участю ОСОБА_3 , в ході якого у останнього було виявлено та вилучено сліп пакет з кристалічною речовиною білого кольору масою 0,1150 г, яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом, обіг якого обмежено метадон. Маса метадону складає 0,0933 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» № 188 від 01.08.2000, перевищує невеликі розміри наркотичних засобів.

Своїми умисними діями, що виразились у незаконному придбанні та зберіганні наркотичного засобу, без мети збуту, ОСОБА_3 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Положеннями ч. 2 та 3 ст. 381 КПК України передбачено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання про розгляд кримінального провадження, за яким ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст.309 КК України, у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_4 , в якій ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження згідно із ч.2 ст.302 КПК України та надає згоду на розгляд обвинувального акта відносно нього у спрощеному провадженні. Просить суд призначити йому покарання у виді обмеження волі, із застосуванням ст.75 КК України.

Вивчивши обвинувальний акт та дослідивши додані до обвинувального акту матеріали досудового розслідування, суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст.309 КК України.

Відповідно до статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні виду та міри покарання обвинуваченому, суд відповідно до ст.65 КК України враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, характер вчиненого обвинуваченим кримінального проступку, дані про особу ОСОБА_3 , який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, за місцем проживання характеризується задовільно, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога, лікаря-психіатра, наразі офіційно не працевлаштований.

Обставиною, що пом`якшує покарання є щире каяття. Обставин, які обтяжують покарання, судом не встановлено.

Суд вважає необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень призначити йому покарання у виді обмеження волі в межах санкції ч.1ст.309 КК України,із застосуванням ст.75, ст.76 КК України.

Обираючи даний вид покарання суд приймає до уваги, що ОСОБА_3 офіційно не працевлаштований, не має постійного стабільного доходу, а тому призначення йому покарання у виді штрафу суд вважає недоцільним.

Запобіжний захід ОСОБА_3 не обирався.

Згідно зі ст.124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на проведення експертизи №СЕ-19/104-23/33182-НЗПРАП від 25.09.2023 у розмірі 1434,00 грн.

Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 368,370-371,373-376,381-382,394 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 (один) рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати на проведення експертизи у розмірі 1434,00 грн.

Речові докази:

- кристалічну речовину, у вигляді грудок, білого кольору масою 0,0939 г (в ході проведення експертизи витрачено 0,0211 г речовини від об`єкта) в пакеті з полімерного матеріалу з «фіксатором», яка згідно висновку експерта є наркотичним засобом обіг якого обмежено метадон знищити;

- речовий доказ: DVD-R диск, на якому знаходиться документ відеозапис з назвою «Чмовж УПП» зберігати в матеріалах кримінального провадження .

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Самарський районний суд м. Дніпропетровська протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1