Справа № 136/373/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 лютого 2024 року м.Липовець

Слідчий суддя Липовецького районного суду Вінницької області ОСОБА_1 за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Липовець клопотання, за матеріалами кримінального провадження, внесеного до ЄРДР за №0000025 від 23.01.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186 КК України

про застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селище Липовець Липовецького району Вінницької області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий СВ ВП №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій обл. капітан поліції ОСОБА_6 , яке погодженен з прокурором Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 , звернувся до суду із вищевказаним клопотанням, яке мотивоване тим, що досудовим розслідуванням установлено, що згідно ст.ст. 3, 27 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Право на життя є невід`ємним правом людини. Ніхто не може бути свавільно позбавлений життя. Обов`язок держави-захищати життя людини. Кожен має право захищати своє життя і здоров`я, життя і здоров`я інших людей від протиправних посягань. Згідно ст. ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду. Згідно вимог статті 68 Конституції України, кожен зобов`язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Відповідно до вимог ст. 41 Конституції України, окрім іншого, передбачено, що кожен має право володіти, користуватись і розпоряджатись своєю власністю. 24.02.2022 Указом Президента України «Про загальну мобілізацію» №65/2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України та з метою забезпечення оборони держави, підтримання бойової й мобілізаційної готовності Збройних Сил України та інших військових формувань оголошено проведення загальної мобілізації на території України. Указом Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» №64/2022 від 24.02.2022 у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України в Україні уведено воєнний стан із 05:30 24.02.2022 строком на 30 діб, який в подальшому продовжувався відповідними Указами Президента України та триває по теперішній час. Однак ОСОБА_5 в порушення вищевказаних нормативно-правових актів вирішив вчинити умисні кримінальні правопорушення за наступних обставин. Так, у вечірню пору доби 19.01.2024, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 , перебуваючи поза службою, за місцем свого проживання, за адресою: АДРЕСА_2 , розпивав алкогольні напої спільно із своїм товаришем ОСОБА_5 . Того ж дня, 19.01.2024 біля 17.00 год., ОСОБА_4 попередньо домовившись із ОСОБА_5 з метою продовжити вживати алкогольні напої, вирішили прибути до ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_3 , щоб взяти в нього горілки та цигарок. В подальшому, перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, солдат ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 прийшли до вищевказаного домогосподарства та через хвіртку зайшли на територію подвір`я та почали стукати у вікно будинку, щоб їм відчинили двері та впустили в будинок. Однак власник будинку ОСОБА_7 , який на той час перебував в середині будинку, словесно, через вікно, повідомив їм про своє небажання впускати їх до свого будинку. Тоді ж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , будучи невдоволеними відмовою ОСОБА_7 впустити їх в будинок, на ґрунті раптово виниклого прямого злочинного умислу спрямованого на незаконне проникнення до чужого житла підійшли до вхідних дверей вказаного будинку, усвідомлюючи, що вхідні двері замкнені із середини на металеву клямку, стали шарпати вказані двері за дверну ручку, внаслідок чого вирвали внутрішню металеву клямку дверей на яку вони були замкнені із середини. Після того, доводячи свій злочинний умисел на незаконне проникнення у житло і володіння іншої особи, а саме ОСОБА_7 , подолавши перешкоду у вигляді замкнених дверей із середини, усвідомлюючи, що проникнення до володіння особи без згоди володільця є незаконним, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , протиправно, зайшли всередину будинку останнього, і тим самим порушили закріплене Конституцією України право ОСОБА_7 на недоторканність житла. Вказані дії ОСОБА_8 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 162 КК України, як порушення недоторканності житла, яке виразилось у незаконному проникненні до житла, вчинене групою осіб. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 19.01.2024, близько 17:00 години, солдат ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , перебуваючи у спальній кімнаті будинку ОСОБА_7 , що знаходиться в АДРЕСА_3 , продовжили свої протиправні дії, стали вимагати від власника ОСОБА_7 випити горілки та цигарки, в присутності ОСОБА_9 та ОСОБА_10 . Не отримавши бажаного, а також обурившись через те, що власник будинку ОСОБА_7 відмовився впускати всередину будинку ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в останніх виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , усвідомлюючи протиправний та суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та свідомо бажаючи їх настання у вигляді заподіяння тілесних ушкоджень, підійшли до ліжка, на якому сидів ОСОБА_7 , після чого ОСОБА_5 умисно наніс один удар кулаком руки в обличчя ОСОБА_7 після чого наніс ще не менше 2 ударів кулаками рук в область грудей ОСОБА_7 . Після того ОСОБА_5 спільно із ОСОБА_4 схопили ОСОБА_7 за верхній одяг та стягнули його на підлогу, після чого ОСОБА_5 наніс не менше 2 ударів ногами по голові та долонях ОСОБА_7 , яким він закривався від нанесення ударів. В той час до ОСОБА_5 приєднався солдат ОСОБА_4 , який взяв палицю ОСОБА_7 на яку останній опирається під час ходьби та також став наносити численні удари нею по різним частинам тіла, зокрема по ногах, тілу та правій руці, точної кількості ударів органом досудового розслідування не встановлено по лежачому ОСОБА_7 в наслідок чого останній від отриманих тілесних ушкоджень втратив свідомість та отримав тілесні ушкодження у вигляді легкого тілесного ушкодження - підшкірної гематоми волосянистої частини голови та тілесного ушкодження середнього ступеня важкості закритого багатоуламкового перелому нижньої третини правої ліктьової кістки. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, як умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я, вчинене групою осіб. Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше засудженим за корисливий злочин, зокрема вироком Липовецького районного суду Вінницької області від 10.02.2014 за ч. 3 ст. 185 КК України до остаточного покарання у вигляді 3 років 2 місяців позбавлення волі, маючи незняту та непогашену судимість, на шлях виправлення не став та повторно вчинив новий умисний злочин проти власності за наступних обставин. Так, 19.01.2024, близько 17:00 години, у солдата ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , які перебували в спальній кімнаті будинку ОСОБА_7 , що знаходиться за адресою - АДРЕСА_3 , після закінчення заподіяння ними тілесних ушкоджень ОСОБА_7 , у той час коли потерпілий ще лежав без свідомості на підлозі, виник раптовий умисел на відкрите заволодіння чужим майном ОСОБА_7 . Реалізовуючи свій злочинний умисел ОСОБА_4 спільно із ОСОБА_5 , який стояв поруч та спостерігав за його діями, в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , які через побоювання за своє здоров`я не змогли завадити вчиненню злочину відносно ОСОБА_7 , діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою власного незаконного збагачення за рахунок чужого майна, протиправно, усвідомлюючи незаконність своїх дій, достовірно розуміючи, що вчиняють протиправні дії в умовах воєнного стану став обшукувати вміст карманів останнього та виявив у правій кишені його штанів грошові кошти в сумі 60 гривень, якими незаконно заволодів. В свою чергу, ОСОБА_5 реалізовуючи злочинний умисел до кінця спільно із ОСОБА_4 , який стояв поруч та спостерігав за його діями, в присутності свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , виявив на дерев`яному столику спальної кімнати вказаного будинку та в подальшому заволодів кухонним ножем з дерев`яною ручкою, вартістю 45,00 гривень, а після того на підвіконні вікна зазначеної кімнати виявив та в подальшому заволодів двома лампами розжарювання «ЛОН 100 Вт27 ІСКРА 220В», вартість яких становить 30 гривень 18 копійок. Після виконання всіх вищевказаних протиправних дій, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 місце події залишили та викраденим майном розпорядилися на власний розсуд. Своїми умисними протиправними діями ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заподіяли потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди на загальну суму 135 гривень 18 копійок. Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковано за ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122 КК України, як відкрите викрадення чужого майна (грабіж), за кваліфікуючими ознаками вчинений повторно, групою осіб та вчинений в умовах воєнного стану.

13.02.2024 по даних фактах ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186 КК України.

У вчиненні даного злочину обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селище Липовець Липовецького району Вінницької області, громадянин України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

Доказами, які обґрунтовують підозру у вчиненні зазначеного кримінального правопорушення є: огляд місця події, покази потерпілого ОСОБА_7 , допитом свідків ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , показами підозрюваного ОСОБА_5 , який свою вину визнав повністю, протоколами слідчих експериментів з потерпілим з потерпілим ОСОБА_7 , з свідками ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , а також із підозрюваним ОСОБА_5 , показами підозрюваного ОСОБА_4 , який вину визнав частково.

Таким чином є достатні підстави вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочинів, за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до десяти років.

На даний час встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України і в обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 покладається необхідність запобігання 1) переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; 5) вчиняти інші кримінальні правопорушення.

Отже, з метою запобігання спробам ОСОБА_5 вчинити дії, визначені у п.п. 1,2,3,5 ч. 1 ст. 177 КПК України, необхідно останньому обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав з підстав, що у ньому наведені, просив його задовольнити, вказуючи, що інший запобіжний захід не спроможний забезпечити виконання підозрюваним належної процесуальної поведінки.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечував щодо запобіжного заходу.

Слідчий суддя, заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши та дослідивши матеріали кримінального провадження, в рамках якого подане клопотання, вважає, що стороною кримінального провадження, з огляду на фактичні дані, установлені конкретні обставини даного кримінального провадження, доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушеннь, передбачених ч. 1 ст. 28, ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 28 ч. 1 ст. 162, ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186 КК України.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено та надано достатні докази на підтвердження розумної підозри, які свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного із вчиненням кримінально протиправної дії.

Оцінюючи наявність ризиків, на існування яких посилається сторона обвинувачення у клопотанні, що передбачені п.п. 1-5 ч. 1 ст. 177 КПК України, слідчий суддя враховує, наступне.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може переховуватись від органу досудового розслідування та/або суду є те, що останній не одружений, неповнолітніх дітей на утриманні немає, що свідчить відсутність факторів стримуючого характеру щодо поведінки ОСОБА_5 . При цьому будучи обізнаним із наслідками вчинення кримінальних правопорушень та можливістю відбування за це покарання в установах ДКВС України, з урахуванням того, що нижня межа ч. 1 ст. 28, ч. 4 ст. 186 КК України передбачає покарання у виді 7 років позбавлення волі та з урахуванням особи підозрюваного та фактичні обставини кримінального правопорушення підстави для призначення судом покарання згідно ст. ст. 69, 75 КК України (тобто нижче нижньої межі) відсутні.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення є те, що під час вчинення вказаного кримінального правопорушення було викрадено дві лампи розжарювання «ЛОН 100 Вт27 ІСКРА 220В», а також кухонний ніж, які на даний час не виявлено та не вилучено. Таким чином перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_5 , може повністю приховати чи знищити предмети посягання, які мають істотне значення по справі.

Ризиком того, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що станом на теперішній час з огляду на відносно незначний період з моменту внесення відомостей до ЄРДР до часу звернення із вказаним клопотанням до суду достатня вірогідність того, що підозрюваний ОСОБА_5 може впливати на потерпілого ОСОБА_7 , та свідків у даному кримінальному провадженні, шляхом їх вмовляння та підкупу з метою подальшого спонукання їх до перекручування або спотворення обставин, які їм відомі, зміни їх показань у суді, оскільки встановлений факт побиття свідка ОСОБА_10 .

Ризиком того, що ОСОБА_5 може вчиняти інші кримінальні правопорушення є те, що він раніше притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення злочинів майнового характеру, за що у тому числі відбував покарання в установах ДКВС України, а також відносно нього внесено відомості до ЄРДР за № 00000381 від 23.11.2023 за ч. 1 ст. 122 КК України по факту побиття ним ОСОБА_11 .

Вирішуючи питання щодо застосування інших більш м`яких запобіжних заходів до підозрюваного ОСОБА_5 , слідчий суддя враховує встановлені вище обставини та вважає, що наразі, такі підстави відсутні, отож з урахуванням особи підозрюваного, тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, майнового стану підозрюваного, стадії досудового розслідування, незважаючи на існування презумпції невинуватості, слідчий суддя вважає, що інший більш м`який запобіжний захід не спроможний запобігти вказаним вище ризикам, які є доведеними та забезпечити виконання підозрюваним належної процесуальної поведінки, а застосування більш м`якого запобіжного заходу не буде спроможним нівелювати ризики, які існують в кримінальному провадженні.

У відповідності до ст.194 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне покласти на підозрюваного відповідні обов`язки.

Керуючись ст. ст. 132, 181, 184, 193, 194, 196 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_5 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 у селище Липовець Липовецького району Вінницької області, громадянину України, який зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на 2 місяці.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , такі обов`язки:

1) прибувати до прокурора Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону та старшого слідчого СВ ВП № 4 Вінницького РУП, ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , а також до Липовецького районного суду Вінницької області за першою вимогою;

2) не залишати місце постійного проживання в нічний період часу із 22:00 год. До 06:00 год. АДРЕСА_1 ;

3) утримуватися від спілкування з потерпілим ОСОБА_7 , свідками ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , а також іншим підозрюваним ОСОБА_4 ;

4) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Строк дії покладених обов`язків, а також строк дії ухвали визначити до 22.04.2024.

Копію даної ухвали, у порядку ст. 181 КПК України, направити до відділення поліції №4 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області для виконання та до Вінницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону для контролю за її виконанням.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді, може бути подана протягом 5-ти днів з дня її оголошення безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_12