печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання, -

В С Т А Н О В И В :

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшла скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.12.2023 року №242.

Просить зобов`язати керівника Київської міської прокуратури розглянути клопотання у встановлений законодавством строк.

В обґрунтування доводів скарги заявник зазначає, що ним було подано до Київської міської прокуратури клопотання, яке не розглянуто у порядку ст. 220 КПК України.

Заявник ОСОБА_3 подав заяву про розгляд справи у його відсутність, скаргу підтримав та просив задовольнити.

Прокурор у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду скарги був повідомлений належним чином.

За таких обставин, слідчий суддя розглянув скаргу у відсутність заявника та його представника на підставі ст. 26 КПК України та у відсутність представника органу досудового розслідування на підставі ч. 3 ст. 306 КПК України.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 звернувся до в. о. керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 із клопотанням від 06.12.2023 року №242.

Вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, визначений ч.1 ст.303 КПК України, який розширеному трактуванню не підлягає.

Зокрема, у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, під час досудового розслідування заявником може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора зокрема щодо розгляду ним клопотань під час досудового розслідування у визначений КПК України строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

В силу положень кримінального процесуального законодавства на учасників судового процесу покладається обов`язок щодо доведення правомірності своїх дій.

Так, заявник оскаржує бездіяльність в. о. керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_4 , яка полягає у не розгляді клопотання, в порядку ст. 220 КПК України, однак не надає суду доказів, що Київською міською прокуратурою здійснюється процесуальне керівництво досудового розслідування у кримінальному провадження, у рамках якого заявник ОСОБА_3 наділений правом звертатись до слідчого органу із клопотанням.

Таким чином, заявником не надано доказів, що він є стороною кримінального провадження чи іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, а також не зазначено в рамках якого кримінального провадження він звертався до Київської міської прокуратури із клопотанням, тому слідчий суддя приходить до висновку, що заявник не наділені процесуальними правами, передбаченими ч. 1 ст. 220 КПК України.

При цьому, суд бере до уваги, що заявником в порядку ст. 303 КПК України може бути оскаржено бездіяльність слідчого, дізнавача прокурора виключно на стадії досудового розслідування.

На підставі викладеного, враховуючи ту обставину, що однією з засад кримінального провадження є принцип змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом та принципу диспозитивності кримінального провадження, відповідно до якого сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 220, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Київської міської прокуратури, яка полягає у нерозгляді клопотання від 06.12.2023 року №242 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1