УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2023 року Володимир-Волинський міський суд Волинської області у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду Волинської області кримінальне провадження №0000359 від 28.06.2021 за обвинуваченням:

Єдинака ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Володимир-Волинський, Волинської області, та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, з повною середньою освітою, неодруженого, раніше не судимого,

- у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.122, ч.1 ст.296 КК України,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 червня 2021 року, близько 01 години 00 хвилин, в селі Селець, Володимир Волинського району, Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Крайця вказаного села, ігноруючи елементарні існуючі в суспільстві правила поведінки, моралі, добропристойності, відкрито виражаючи своє зневажливе ставлення до громадського порядку та впорядкованого функціонування суспільних відносин, не маючи на те будь-яких вагомих підстав, грубо порушуючи громадський порядок, з мотивів явної неповаги до суспільства, прагнучи протиставити себе суспільству, явно і безсумнівно показуючи свою зневагу до оточуючих, а саме до громадян які перебували на зупинці та проходили поруч, з метою самоутвердження, використовуючи надуманий і нікчемний привід, нецензурно виражаючись, безпідставно умисно наніс не менше двох ударів кулаками рук в обличчя та голову останньому, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю обличчям до верху, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої хуліганські дії, ще наніс не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_4 чим своїми діями спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока, котре згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелом нижньої щелепи в ділянці 38 зуба (8 зуба зліва), перелому нижньої щелепи в ділянці 48 зуба ( 8-го зуба справа), котрі згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я, який не був небезпечним для життя в момент його спричинення.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.296 КК України, як грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю.

Окрім цього, ОСОБА_5 обвинувачується в тому, що він 28 червня 2021 року, близько 01 години 00 хвилин, в селі Селець, Володимир Волинського району, Волинської області, будучи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись поблизу зупинки громадського транспорту, що по вул. Крайця вказаного села, під час раптово виниклого словесного конфлікту, діючи з прямим умислом та з хуліганських мотивів, з метою спричинення ОСОБА_4 тілесних ушкоджень, та завдання шкоди його здоров`ю, наніс не менше двох ударів кулаками рук в обличчя та голову останньому, внаслідок чого ОСОБА_4 впав на землю обличчям до верху, після чого ОСОБА_5 продовжуючи свої дії, ще наніс не менше двох ударів в обличчя ОСОБА_4 чим своїми діями спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді гематоми повік лівого ока, котре згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, а також перелом нижньої щелепи в ділянці 38 зуба (8 зуба зліва), перелому нижньої щелепи в ділянці 48 зуба ( 8-го зуба справа), котрі згідно висновку судово - медичної експертизи відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеню тяжкості по признаку тривалості розладу здоров`я, який не був небезпечним для життя в момент його спричинення.

Вказані дії ОСОБА_5 кваліфіковані за ч.1 ст.122 КК України, як нанесення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_4 заявив про те, що він відмовляється від обвинувачення щодо ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, та просить провадження у справі в цій частині закрити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 в судовому засіданні також просили закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення.

Заслухавши думку прокурора, який не заперечував проти закриття кримінального провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за ч.1 ст.122 КК України, суд дійшов таких висновків.

Згідно п. 7 ч.1 ст.284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо потерпілий, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представник відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, крім кримінального провадження щодо кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством.

Якщо обставини, передбачені п. 7 частини першої цієї статті, виявляються під час судового розгляду, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження (ч.7 ст.284 КПК України).

У відповідності до ч. 4 ст. 26 КПК України кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого. Відмова потерпілого, а у випадках, передбачених цим Кодексом, його представника від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

За змістом п. 1 ч. 1 ст. 477 КПК України кримінальне провадження за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 122 КК України (умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження без обтяжуючих обставин), може бути розпочате слідчим, дізнавачем, прокурором лише на підставі заяви потерпілого і відноситься до кримінальних проваджень у формі приватного обвинувачення.

При цьому, на переконання суду, зазначення в обвинувальному акті обтяжуючої покарання ОСОБА_5 обставини (вчинення кримінального правопорушення в стані алкогольного сп`яніння), передбаченої у статті 67 КК України, не виключає це кримінальне провадження із переліку проваджень, які здійснюються у формі приватного обвинувачення, з огляду на таке.

Відповідно до правового висновку ВС України, висловленого у постанові від 08.10.2015 у справі №5-132кс15, доктринально, законодавчо та в судово-слідчій практиці термін «обтяжуючі обставини» використовується у двох значеннях як комплексне поняття: обставини, що передбачені у статтях Особливої частини КК як ознаки складу злочину, які впливають на його кваліфікацію, тобто «кваліфікуючі» ознаки складу злочину, передбачені у диспозиції відповідної статті; обтяжуючі обставини, які не позначаються на кваліфікації вчиненого, а впливають виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання, зазначені у частині першій статті 67 КК України.

Граматичний та системно-структурний аналіз, юридична техніка приписів статті 477 КПК України свідчать про таке. Пункт перший частини першої статті 477 КПК України передбачає спочатку вказівку на певну частину і статтю Особливої частини КК, тобто визначається, за якою нормою кваліфікується діяння, а потім у дужках розкриваються ознаки того складу злочину, який у цій частині статті передбачений. Частина перша статті 122 КК України у диспозиції передбачає склад злочину без кваліфікуючих ознак.

Крім того, в статті 477 КПК в цілому законодавець використав перелік норм лише Особливої частини КК України, а посилання на Загальну частину цього Кодексу, зокрема статтю 67 КК України, немає.

Наведене свідчить про те, що викладене законодавцем у статті 477 КПК України застереження у дужках щодо обтяжуючих обставин при вчиненні кримінального правопорушення, щодо якого провадження здійснюється у формі приватного обвинувачення, стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК України кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення.

Згідно із правовим висновком ВСУ, висловленим у постанові від 18.05.2017 у справі №5-79кс(15)17, застереження у статті 477 КПК України щодо обтяжуючих обставин стосується викладених у диспозиції статті Особливої частини КК кваліфікуючих ознак конкретного правопорушення і не розповсюджується на передбачені частиною 1 статті 67 КК України обставини, які обтяжують покарання.

Таким чином, зазначені в обвинувальному акті обтяжуючі покарання ОСОБА_5 обставини, не є обтяжуючими обставинами у розумінні застереження у статті 477 КПК України, зазначеного в дужках біля ч. 1 ст. 122 КК України, оскільки не позначається на кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення, а впливає виключно на обрання судом відповідного виду та розміру покарання

Оскільки потерпілий добровільно відмовився від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.122 КК України, не пов`язане з домашнім насильством, тому суд дійшов висновку про наявність в цьому випадку правових підстав для закриття провадження.

Керуючись ч. 4 ст. 26, п. 7 ч. 1 ст. 284, ст. 477 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, у зв`язку з відмовою потерпілого від обвинувачення у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду протягом 7 днів з дня її оголошення.

Головуючий ОСОБА_1