Справа № 286/416/24
У Х В А Л А

01 лютого 2024 року м. Овруч

Слідчий суддя Овруцького районного суду Житомирської області ОСОБА_1 ,

з секретарем ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання старшого дізнавача СД відділу поліції № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Овруцького відділу Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_4 , про арешт майна від 31.01.2024 року , -

ВСТАНОВИВ:

У заявленому клопотанні старший дізнавач СД за погодженням з прокурором просить накласти арешт на подрібнену рослинну масу зеленого кольору, картонну упаковку з ліхтариком Led Work Light та упакування «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 та були вилучені 30.01.2024 під час огляду місця події, які зберігають у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Клопотання мотивоване тим, що у провадженні СД ВП № 1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.01.2024 року за № 0000029, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України. Зокрема, 30.01.2024 року, близько 12 години, в с. Заріччя Овруцької ТГ Коростенського району Житомирської області, поблизу магазину «Твій Хліб», в ході огляду місця події у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , було виявлено та вилучено зіп-пакет з подрібненою рослинною масою зеленого кольору, картонну упаковку з ліхтариком Led Work Light та упакування «Нова Пошта».

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що вказану подрібнену рослинну масу зеленого кольору ОСОБА_5 замовив в інтернеті на власне ім`я та яка в подальшому за допомогою експрес-доставки «Нова Пошта» в поштовому відправленні, а саме в упаковці з ліхтариком Led Work Light була доставлена до поштомату №1, що в с. Заріччя, де ОСОБА_5 особисто його (поштове відправлення) отримав. (Власником даного відправлення являється ОСОБА_5 , який проживає в АДРЕСА_1 , м.б. НОМЕР_1 ).

З огляду на викладене подрібнена рослинна маса зеленого кольору, картонна упаковка з ліхтариком Led Work Light та упакування «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 зберігають у собі сліди кримінального правопорушення й підлягає арешту.

Відтак, з метою забезпечення кримінального провадження та збереження майна як речового доказу, унеможливлення його знищення, пошкодження чи іншим чином розпорядження майном, старший дізнавач СД, за погодженням із прокурором, на підставі ст.170 КПК України просить клопотання задоволити. Обставини, наведені у клопотанні, обґрунтовуються доданими до клопотання документами: витягом з ЄРДР № 0000029; копією протоколу огляду місця події з фототаблицею від 30.01.2024 року, постановою про визнання та приєднання речових доказів від 30.01.2024 року, поясненнями ОСОБА_5 .

Старший дізнавач СД в судове засідання не з`явився, але надав заяву про розгляд клопотання без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ст.172 КПК України неприбуття цих осіб в судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Розглянувши клопотання та дослідивши додані до нього докази, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно з ч.ч.1, 2, 3 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт допускається з метою: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому п.1 ч.2 цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

У клопотанні старший дізнавач просить накласти арешт на майно з метою його збереження як речових доказів, тобто в порядку п.1 ч.2 ст.98 КПК України. Вилучене під час огляду місця події майно постановою старшого дізнавача СД у кримінальному провадженні визнано речовими доказами.

Клопотання старшого дізнавача СД відповідає вимогам ст.171 КПК України.

Перелічені у клопотанні матеріальні об`єкти, які просить арештувати старший дізнавач, відповідають критеріям, визначеним у ст.98 КПК України, так як можуть зберігати на собі сліди кримінального правопорушення або містити інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відтак, щодо вказаного майна існує сукупність підстав та розумних підозр вважати, що вилучене майно є доказом кримінального правопорушення і у разі не накладення на нього арешту воно може бути пошкоджено або знищено.

Тому керуючись ст.ст. 170, 171, 172, 173, 175, 369, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задоволити.

Накласти арешт на подрібнену рослинну масу зеленого кольору, картонну упаковку з ліхтариком Led Work Light та упакування «Нова Пошта» на ім`я ОСОБА_5 , які належать ОСОБА_5 та були вилучені 30.01.2024 під час огляду місця події, які зберігають у собі сліди кримінального правопорушення, шляхом тимчасового позбавлення права на відчуження, розпорядження і користування майном та залишити на відповідальне зберігання у відділі поліції №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала слідчого судді, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1