Справа №766/7998/23
н/п 1-кс/766/2557/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.10.2023 року слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши в судовому засіданні клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді (нічного) домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002069 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , -

встановив:

Слідчий СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 звернувся до слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді (нічного) домашнього арешту, в якому просить застосувати до ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 у певний час доби, а саме з 21:00 до 06:00 години строком на 60 діб з моменту вручення підозри особі, без застосування електронного засобу контролю. Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суду; не відлучатися з Херсонської області, Херсонського району, села Правдине без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

В обґрунтування клопотання слідчий вказує, що у проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002069 від 12.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 24 лютого 2022 року Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до п. 20 ч. 1 ст. 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, який триває до теперішнього часу.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що в Україні введено та діє правовий режим воєнного стану, в період часу 14.08.2023 по 22.08.2023 (більш точного часу встановити слідством не представилося можливим), перебуваючи на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , переслідуючи прямий злочинний умисел та корисливий мотив, направлений на незаконне збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, таємно, з приміщення літньої кухні домоволодіння, яке знаходиться за вище вказаною адресою викрав належний потерпілій ОСОБА_6 велосипед моделі «АІСТ» бувшого у використанні, вартість якого, згідно висновком експерта, станом на серпень 2023 року становить 600 гривень, після чого покинув місце вчинення злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд в результаті чого спричинив матеріальний збиток потерпілій на вищезазначену суму.

З 06.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Підозра ОСОБА_4 обґрунтовується наявністю зібраних у кримінальному провадженні доказів:

1. Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_2 .

2. Протоколом допиту потерпілої ОСОБА_6 .

3. Протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками ОСОБА_6 .

4. Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 .

5. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_7 .

6. Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 .

7. Протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімком свідку ОСОБА_8 .

8. Протоколом огляду місця події за адресою: АДРЕСА_3 .

9. Протоколом предявленя речей для впізнання потерпілій ОСОБА_6

10. Висновком експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи судового експерта ОСОБА_9 .

11. Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_4 .

12. іншими матеріалами провадження у їх сукупності.

Крім того, під час досудового розслідування було вивчено особу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця Херсонської області, Білозерського району, село Правдине, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей не має, раніше не судимий, на обліку у відділенні поліції №1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області не перебуває.

ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання позбавленням волі на строком від п`яти до восьми років.

При цьому, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, крім випадків, передбачених ч. 5 ст.176 КПК України.

Згідно ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватись від суду (п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України), оскільки підозрюваний обізнаний про тяжкість покарання за вказаний злочин, а саме позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, та з метою уникнення покарання може переховуватись від суду.

Може продовжити вчиняти аналогічні кримінальні правопорушення, у яких він підозрюється, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Про це може свідчити те, що ОСОБА_4 у разі необрання чи обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має джерел заробітку, сім`ї та стійких соціальних зв`язків, що може спонукати останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного та про необхідність застосування відносно нього домашнього арешту.

Незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні (п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України). Свідки у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті із підозрюваним, йому відоме їх місце проживання та останній має реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування.

За таких обставин обґрунтованим є застосовування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, що полягає в забороні підозрюваному залишати житло у певний час доби, а саме з 21.00 години по 06.00 годину, із одночасним покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали, якими обґрунтовується клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

Метою застосування будь-якого запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується (ч.1 ст. 177 КПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених КПК України.

За змістом ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчим суддею встановлено, що у проваджені СВ Відділення поліції №1 ХРУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження № 0002069 від 12.09.2023 року за підозрою ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

З 06.10.2023 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України, домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

За матеріалами клопотання маються вагомі докази, які у достатній мірі вказують на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_4 вказаного кримінального правопорушення.

Щодо ризиків, зазначених у клопотанні.

Ризиком у контексті кримінального провадження є певна ступінь можливості, що особа вдасться до вчинків, які будуть перешкоджати досудовому розслідуванню та судовому розгляду або ж створять загрозу суспільству. При визначенні ризиків закон не вимагає неспростовних доказів того, що підозрюваний однозначно, поза всяким сумнівом, здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає обґрунтування, що він має реальну можливість їх здійснити під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу або в майбутньому.

При оцінці ризику переховування від правосуддя може братися до уваги (поряд з іншими обставинами) і загроза відносно суворого покарання (§ 76 рішення ЄСПЛ «Пунцельт проти Чехії» («Punzelt v. Czech Republic») № 31315/96 від 25.04.2000).

Згідно ч. 1 ст. 263 КК України передбачена відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від трьох до семи років.

Отже, відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 є тяжким злочином, що дає підстави вважати, що підозрюваний з метою ухилення від кримінального покарання може переховуватися від суду, тому існує ризик, передбачений п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_4 у разі необрання чи обрання більш м`якого запобіжного заходу матиме сприятливі умови для подальшого вчинення кримінальних правопорушень. Окрім цього, необхідно враховувати те, що підозрюваний раніше притягувався до кримінальної відповідальності, не має джерел заробітку, сім`ї та стійких соціальних зв`язків, що може спонукати останнього до вчинення нових кримінальних правопорушень. Зазначене у своїй сукупності свідчить про суспільну небезпечність підозрюваного та про необхідність застосування відносно нього домашнього арешту, тому існує ризик, передбачений п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім цього, свідки у кримінальному провадженні проживають в одному населеному пункті із підозрюваним, йому відоме їх місце проживання та останній має реальну можливість здійснити вплив на свідків з метою спотворення відомостей, які останні надали у своїх свідченнях органу досудового розслідування, тому існує ризик, передбачений п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України.

При вирішенні заявленого клопотання слідчий суддя також враховує, що ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за яке передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 8 років, має задовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, на утриманні неповнолітніх дітей не має, внаслідок чого існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від суду.

Таким чином, з огляду на конкретні, наведені вище, обставини кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, який відповідно до ст. 181 КПК України полягає в забороні підозрюваному залишати житло в певний період доби, забезпечить належну процесуальну поведінку підозрюваного та запобігти ризикам в межах строку досудового слідства.

Згідно ч. 5 ст. 194 КПК України слідчий суддя вважає за необхідне зобов`язати підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати обов`язки, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Керуючись ст. ст. 132, 176-205 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Відділення поліції № 1 Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області лейтенант поліції ОСОБА_5 про застосування запобіжного заходу у вигляді (нічного) домашнього арешту у кримінальному провадженні №0002069 від 12.09.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, щодо підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід домашній арешт на два місяці, строком до 05 грудня 2023 року, заборонивши йому в період часу з 21.00 години по 06.00 годину залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого у кримінальному провадженні, прокурора чи суду;

- не відлучатися з Херсонської області, Херсонського району, села Правдине без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Строк дії даної ухвали до 05 грудня 2023 року включно, по закінченню якого дана ухвала припиняє свою дію, і запобіжний захід вважається скасованим, крім випадку його продовження у встановленому законом порядку.

Контроль за виконанням домашнього арешту покладається на слідчого.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Херсонського апеляційного суду протягом 5-ти днів з дня проголошення ухвали.

Повний текст ухвали оголошений в приміщенні суду 12 жовтня 2023 р. о 14:45 годині.

Слідчий суддя ОСОБА_1