УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 жовтня 2023 року

м. Київ

справа № 272/1071/21

провадження № 51-1343ск23

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянув касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 на судові рішення стосовно нього.

Суть питання

До Касаційного кримінального суду Верховного Суду надійшла, поза межами строку на касаційне оскарження, надійшла касаційна скарга обвинуваченого ОСОБА_4 , в якій він, як можливо зрозуміти з її змісту, зазначаючи про положення статей 66, 69 та 75 Кримінального кодексу України, просив повторно прочитати його попередню скаргу. При цьому засуджений клопотав про поновлення йому строку на касаційне оскарження, обґрунтовуючи поважність його пропуску тим, що першу касаційну скаргу він подав у межах касаційного строку.

Ухвалою Верховного Суду від 25 вересня 2023 року касаційну скаргу засудженого було залишено без руху через її невідповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) і надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків. Також засудженому було роз`яснено, що в разі, якщо він не усуне недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, в установлений строк, скарга буде повернута.

На виконання ухвали Верховного Суду засуджений повторно звернувся до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою.

Встановлені обставини та мотиви Верховного Суду

Нормами КПК України визначено, що касаційна скарга має відповідати вимогам, зазначеним в ст. 427 цього Кодексу, і в разі недодержання суб`єктом звернення цих вимог, суд касаційної інстанції, відповідно до ч. 1 ст. 429 КПК України, постановляє ухвалу про залишення касаційної скарги без руху, в якій зазначає недоліки та встановлює строк, необхідний для їх усунення.

Залишаючи касаційну скаргу засудженого без руху, Верховний Суд в ухвалі від 25 вересня 2023 року встановив, що скарга подана без додержання пунктів 3, 4, 5 ч. 2, ч. 5 ст. 427 КПК України.

Так, засудженому було роз`яснено, що він має зазначити, які саме судові рішення, передбачені положеннями ст. 424 КПК України, він оскаржує у касаційному порядку. При цьому відсутні й копії цих судових рішень.

Також було вказано, що це не лише становить формальне порушення ст. 427 КПК України, але й по суті позбавляє Верховний Суд можливості перевірити дотримання суб`єктом подання касаційної скарги вимог статей 424, 426 цього Кодексу та розглянути касаційну скаргу по суті. Крім того, це позбавляє Суд можливості вирішити питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Крім того, Верховний Суд зазначив, що, посилаючись у касаційній скарзі на незаконність судового рішення, особа, котра подає касаційну скаргу, має вказати на конкретні порушення закону, які є підставами для скасування або зміни судового рішення і які, на її думку, були допущені судами при винесенні судових рішень, а також навести конкретні аргументи на обґрунтування кожної позиції.

Верховний Суд зауважив на тому, що відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, і відсутність у ній обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Крім того, Верховний Суд звернув увагу засудженого на тому, що вимоги до суду касаційної інстанції, викладені ним у скарзі, не відповідають змісту ст. 436 КПК України щодо повноважень суду касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги.

Та було роз`яснено, що цією нормою визначено, що суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; змінити судове рішення.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК України, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 цього Кодексу, також перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Однак, перевіривши повторно подану засудженим касаційну скаргу, Верховний Суд дійшов висновку, що він вказані в ухвалі касаційного суду від 25 вересня 2023 року недоліки не усунув, вимог ст. 427 КПК України знову не дотримався.

Так, Верховний Суд повторно зазначає, що згідно з ч. 1 ст. 438 КПК України підставами для скасування або зміни судового рішення судом касаційної інстанції є лише: істотне порушення вимог кримінального процесуального закону (ст. 412 КПК України), неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність (ст. 413 КПК України) чи невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого (ст. 414 КПК України).

Також Верховний Суд, відзначає, що текст повторно поданої засудженим касаційної скарги за суттю є аналогічним із текстом його касаційної скарги, яка була залишена без руху.

Тобто, всупереч положенням процесуального закону, засуджений у повторно поданій касаційній скарзі, навіть не зазначив, які саме рішення він оскаржує. При цьому просить застосувати до нього положення ст. 75 КК України, посилаючись лише на те, що він хоче додому та має заохочення з установи, в якій відбуває покарання. Між тим засуджений не обґрунтовує, як наявність у нього вищевказаних заохочень впливає на призначене йому покарання, з огляду на тяжкість вчиненого ним кримінального правопорушення, обставини його скоєння та даних про його особу внаслідок суворості, з урахуванням положень ст. 414 КПК України та приписів статей 50, 65 КК України.

Таким чином, Верховний Суд повторно зауважує, що відсутність у касаційній скарзі обґрунтування й недотримання положень ст. 427 цього Кодексу перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України касаційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки касаційної скарги, яку залишено без руху.

З огляду на викладене, оскільки засуджений не усунув недоліки касаційної скарги, залишеної без руху, Верховний Суд, на підставі п. 1 ч. 3 ст. 429 КПК України, вважає за необхідне повернути його касаційну скаргу з усіма доданими до неї матеріалами.

На цих підставах Верховний Суд постановив:

Повернути касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення й оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3