Дата документу 09.11.2023Справа № 643/8821/19
Провадження № 1-кп/554/807/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.11.2023 р. м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави у складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Наталине, Красноградського району, Харківської області, українця, громадянина країни, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , та

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, з середньою освітою, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Відповідно до розпорядження Верховного Суду від 08.03.2022 р. «2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України.

Згідно обвинувального акту ОСОБА_6 разом із ОСОБА_4 06.05.2019 близько 00:26, проходячи повз торгівельний павільйон « ІНФОРМАЦІЯ_3 », який розташований по АДРЕСА_4 , де здійснює свою приватну підприємницьку діяльність ОСОБА_7 , побачили металевий стіл синього кольору із написом «Pepsi», який стояв поряд із вищевказаним торгівельним павільйоном, та в цей час у останніх виник злочинний умисел направлений на таємне викрадення чужого майна, а саме, вищевказаного металевого столу, з метою подальшого залишення його у ОСОБА_6 за місцем його мешкання для подальшого використовування за цільовим призначенням, після чого ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , діючи за попередньою змовою та в групі між собою, за раптово виниклим умислом, спрямованим на таємне викрадення чужого майна, і реалізуючи його, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді заподіяння майнової шкоди і бажаючи їх настання, вважаючи, що за їх діями ніхто не спостерігає, розподіливши між собою ролі, в ході виконання яких ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , підійшли до торгівельного павільйону та взяли з обох боків металевий стіл синього кольору із написом «Pepsi», вартістю згідно висновку судово-товарознавчої експертизи №11310 від 27.05.2019 - 700 гривень, який належить ОСОБА_7 .

Після цього, продовжуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 тримаючи вдвох одночасно в руках викрадений вищевказаний стіл, покинули місце вчинення кримінального правопорушення з метою залишення його собі, та почали рухатись по вулиці Валентинівській в м. Харкові, однак біля будинку № 31 по вулиці Валентинівській в м. Харкові останні були зупинені перехожими ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Таким чином, ОСОБА_6 разом з ОСОБА_4 вчинили усі дії, які вважали за необхідними для реалізації свого злочинного умислу, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, однак не довели свій злочинний намір до кінця з причин, які не залежали від їх волі, так як при спробі покинути місце скоєння кримінального правопорушення, з викраденим майном, були затримані перехожими. В результаті вказаних злочинних дій ОСОБА_6 та ОСОБА_4 мали намір спричинити матеріальну шкоду ОСОБА_7 у розмірі 700 гривень.

Дії ОСОБА_6 кваліфіковані за ч.2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України, тобто закінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинений за попередньою змовою групою осіб.

В підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю обвинуваченого ОСОБА_6 .

Захисник та обвинувачений ОСОБА_4 не заперечували з приводу задоволення клопотання.

Заслухавши думку учасників судового провадження, вивчивши надані документи, суд вважає, що кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 підлягає закриттю з наступних підстав.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається у разі якщо помер обвинувачений, крім випадків, якщо провадження є необхідним для реабілітації померлого.

Факт смерті обвинуваченого ОСОБА_6 підтверджується дослідженим судом актовим записом про смерть №342 від 30.12.2022 р., складеного Індустріально-Немишлянським відділом державної реєстрації актів цивільного стану у місті Харкові Східного міжрегіонального управління Міністерства Юстиції, зі змісту якого слідує, що останній помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

З метою виконання п. 2 ч. 10 ст. 284 КПК України 04 жовтня 2023 р. судом постановлено ухвалу в порядку ст. 333 КПК України про надання доручення Харківському РУП №2 ГУНП в Харківській області провести слідчі (розшукові) дії, спрямовані на встановлення родичів або членів сім`ї померлого обвинуваченого ОСОБА_6 .

Вжитими на виконання ухвали суду заходами встановити близьких родичів або членів сім`ї померлого не виявилося можливим. Захисник у обвинуваченого ОСОБА_6 в даному кримінальному провадженні не залучався.

Заяв про продовження розгляду кримінального провадження для реабілітації померлого до суду не надходило.

Згідно ч. 7 ст. 284 КПК України, якщо обставина смерті обвинуваченого виявилася під час судового провадження, суд постановляє ухвалу про закриття кримінального провадження.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для закриття кримінального провадження в частині обвинувачення ОСОБА_6 у зв`язку із смертю останнього.

Керуючись ст. 284 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 2 ст. 185 КК України, закрити у зв`язку зі смертю обвинуваченого.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1