Провадження 11-кп/824/4599/2023 Доповідач в 2 інстанції - ОСОБА_2
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

04 жовтня 2023 року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду в складі суддів:

ОСОБА_2 (головуючої),ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

секретар - ОСОБА_5 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Києві кримінальне провадження №0000878 від 15.03.2023 за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_7 на вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року,

в с т а н о в и л а:

Вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року,

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Києва, громадянина України, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працевлаштованого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, останній раз, 25 вересня 2018 року Подільським районним судом міста Києва за ч.2 ст. 15 ч.2 ст. 185 ч.2 ст. 185, ст. 70 КК України до 1 року 1 місяця обмеження волі; звільнений умовно-достроково 22 вересня 2020 року на 1 місяць 18 днів, засуджено,

за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років 1 місяць;

за ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років;

на підставі ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначено ОСОБА_7 покарання у виді 5 років 1 місяця позбавлення волі;

на підставі ч. 5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 15 березня 2023 року по 07 червня 2023 року із розрахунку день за день;

строк відбування покарання ОСОБА_7 рахується з моменту ухвалення вироку;

вирішено питання про речові докази та процесуальні витрати.

Відповідно до вироку, ОСОБА_7 , маючи не зняту і не погашену у встановлену законом порядку судимість, 15 березня 2023 року об 11 годині 34 хвилині, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 55, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, в період дії воєнного стану, таємно, викрав з полиць магазину продукти харчування та засоби особистої гігієни на загальну вартість 600 грн. 00 коп., чим завдав ТОВ «Вигідна покупка» матеріальних збитків у вказаному розмірі.

Крім того, ОСОБА_7 , 15 березня 2023 року о 12 годині 57 хвилин, перебуваючи у приміщенні магазину «Аврора», що розташований за адресою: м. Київ, вул. Д. Щербаківського, 55, з метою незаконного заволодіння чужим майном, повторно, в період дії воєнного стану, таємно взяв з полиць магазину засоби особистої гігієни на загальну вартість 360 грн. 32 коп., які поклав до свого рюкзака та пройшовши через касову зону, намагався залишити місце вчинення кримінального правопорушення, однак з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця, оскільки був затриманий працівниками магазину.

В апеляційній скарзі обвинувачений не оспорюючи фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень та правильність кваліфікації його дій, указав про необхідність пом`якшення призначеного йому покарання, у зв`язку із тим, що він повністю визнав свою вину у вчинених кримінальних правопорушеннях, а також з огляду на те, що він має багато обставин, які пом`якшують покарання та поганий стан здоров`я.

Вислухавши доповідь судді апеляційного суду, думку прокурора, який апеляційну скаргу вважав необґрунтованою та просив залишити її без задоволення, вивчивши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга обвинуваченого не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судовий розгляд даного кримінального провадження проводився в суді першої інстанції в порядку ч.3 ст. 349 КПК України.Висновки суду щодо встановлених фактичних обставин справи, які не оспорювались і стосовно яких докази судом не досліджувались, доведеність вини та правильність кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України учасниками судового провадження не оскаржуються, а тому апеляційним судом не перевіряються.

Щодо доводів апеляційної скарги обвинуваченого про суворість призначеного йому покарання та необхідність його пом`якшення, то вони, на думку колегії суддів, є не обгрунтованими.

Згідно статті 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. При цьому враховуються ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особа винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

У відповідності до статті 50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Колегія суддів вважає, що суд першої інстанції при призначенні покарання ОСОБА_7 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 15 ч. 4 ст. 185 ККУкраїни та остаточного покарання, призначеного на підставі ч.1 ст. 70 КК України КК України вимог вищезазначених норм кримінального закону повною мірою дотримався.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_7 суд першої інстанції врахував ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу обвинуваченого, який раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за вчинення умисних злочинів, за які відбував покарання, у тому числі, в місцях позбавлення волі, однак належних висновків для себе не зробив, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, однак перебуває на обліку у лікаря нарколога з 11.05.1998 з діагнозом «Розлади психіки і поведінки внаслідок вживання опіоїдів. Синдром залежності», має місце реєстрації та проживання, не має сім`ї та осіб на утриманні, за місцем проживання характеризується посередньо. Обставиною, що пом`якшує покарання, відповідно до статті 66 КК України судом першої інстанції визнано та враховано щире каяття, обставини, що обтяжує покарання судом не встановлено. Крім того, колегія суддів звертає увагу на кількість епізодів злочинної діяльності та фактичні обставини вчинення кримінальних правопорушень, а саме те, що обвинувачений маючи відчуття безкарності після вчинення першого епізоду крадіжки в цей же день, через нетривалий проміжок часу, вчинив знову кримінальне правопорушення.

За таких обставин призначене судом першої інстанції обвинуваченому ОСОБА_7 покарання за вчинені ним кримінальні правопорушення та остаточне покарання на підставі ст. 70 КК України за своїм видом і розміром є необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, а також запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, тобто для досягнення мети, передбаченої ст. 50 КК України.

На підставі викладеного, вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 є законним та обґрунтованим, підстав для його зміни чи скасування колегія суддів не вбачає, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за необхідне залишити вирок без змін, а апеляційну скаргу обвинуваченого без задоволення.

Керуючись ст.ст. 404, 405, 407, 419 КПК України, колегія суддів,

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Вирок Шевченківського районного суду м. Києва від 07 червня 2023 року щодо ОСОБА_7 залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до суду касаційної інстанції протягом трьох місяців з дня проголошення, а засудженим, який

тримається під вартою в той же строк з дня отримання копії ухвали.

СУДДІ

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4