Справа № 522/3569/23
Провадження №1-кс/522/489/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.02.2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

за участю серетаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в м. Одесі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

за участю сторін кримінального провадження:

адвоката - ОСОБА_3

підозрюваного - ОСОБА_4 ,

слідчого - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернулася зі скаргою на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В своїй адвокат посилається на те, що уповноваженими посадовими особами СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

На думку адвоката, оскаржувана нею постанова винесена слідчим СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року з порушенням вимог діючого КПК України, що в подальшому призвело до безпідставного оголошення ОСОБА_4 у розшук.

У судовому засіданні адвокат та ОСОБА_4 скаргу підтримала та просила задовольнити, крім цього захисник ОСОБА_3 вказала, що матеріали відносно ОСОБА_4 постійно моніторились.

Слідчий ОСОБА_6 заперечував проти задоволення скарги.

Вивчивши скаргу та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку, що скарга задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідно до ст. 2 КПК України встановлено, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до жодного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Частина 2 статті 9 КПК України передбачено, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

У відповідності до п. 2 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України досудове розслідування може бути зупинене після повідомлення особі про підозру у разі, якщо оголошено в розшук підозрюваного.

Крім того, за вимогами ч. 2 ст. 280 КПК України, до зупинення досудового розслідування слідчий, дізнавач зобов`язаний виконати всі слідчі (розшукові) та інші процесуальні дії, проведення яких необхідне та можливе, а також всі дії для здійснення розшуку підозрюваного, якщо зупинити досудове розслідування необхідно у зв`язку з обставинами, передбаченими пунктом 2 частини першої цієї статті.

Так, за змістом ч. 4 ст. 280 КПК України досудове розслідування зупиняється вмотивованою постановою прокурора або слідчого, дізнавача за погодженням з прокурором, відомості про що вносяться до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Копія постанови надсилається стороні захисту, потерпілому, представнику юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які мають право її оскаржити слідчому судді.

Після зупинення досудового розслідування проведення слідчих (розшукових) дій не допускається, крім тих, які спрямовані на встановлення місцезнаходження підозрюваного.

Так, судом встановлено, що посадовими особами СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області проводиться досудове розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Постановою від 29.06.2023 року вказане кримінальне провадження було закрито у зв`язку із відсутністю складу кримінального правопорушення.

29.11.2022 року було винесено постанову про скасування постанови про закриття кримінального провадження № 0000294 від 11.06.2022 року.

З тексту оскаржуваної постанови та за матеріалами, які були надані слідчому судді встановлено, що ОСОБА_4 в даному кримінальному провадженні має процесуальний статус підозрюваного.

В матерілах кримінального провадження міститься довідка за №60.5-СВ-59 від 17.03.2023 видана Державною прикордонною службою України, відповідно до якої 27.06.2022 року о 13 год. 27 хв. при проходженні ОСОБА_4 пункту пропуску «Маяки-Удобне» останній покинув територію України.

05.05.2023 року ОСОБА_4 було повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 185 КК України. Вказана підозра була вручена матері підозрюваного ОСОБА_4 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 для передачі ОСОБА_4 , про що є відповідна розписка, що відповідає змісту ч. 2 ст. 135 КПК України. У разі тимчасової відсутності особи, якій вручається повідомлення про підозру (підлягає викилку) за місцем проживання (реєстрації) повістка для передачі їй вручається під розписку дорослому члену сім`ї особи.

17.05.2023 року слідчим ОСОБА_5 за погодження з прокурором Приморської окружної прокуратури досудове розслідування у кримінальному провадженні було зупинено на підставі п. 2 ч. 1 ст. 280 КПК України, у зв`язку з розшуком підозрюваного, оскільки в ході досудового розслідування та оперативно-розшукових заходів встановити місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не представилося можливим. Вказана постанова органом досудового розслідування не надсилась сторонам по справі, але після того, як ОСОБА_4 та його захиснику стало відомо про її наявність, вони скористались правом на її оскарження.

03.07.2023 року були сформовані повістки про виклик до слідчого підозрюваного ОСОБА_4 які були направлені за місцем реєстрації та мешкання останнього на 06.07.2023 року та 07.07.2023 року, проте вони не були вручені у зв`язку із відсутністю адресата за вказаною адресою.

07.07.2023 року слідчим суддею Приморського районного суду м. Одеси було задоволено клопотання слідчого ОСОБА_5 та надано дозвіл на затримання ОСОБА_4 , з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Слідчим суддею встановлено, що на час винесення оскаржуваної постанови, а саме на 17.05.2023 року у слідчого були наявні підстави, передбачені п.2 ч.1 ст. 280 КПК України для зупинення досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, оскільки ОСОБА_4 виїхав за кордон і його місце знаходження не було відоме.

На теперіщній час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_4 не відоме, що може свідчити про те, що останній ухиляється від органів досудового розслідування.

Доводи сторони захисту, що підозрюваний ОСОБА_4 не ухилявся від явки до слідчого спростовуються матеріалами кримінального провадження, оскільки в матеріалах міститься ордер захисника ОСОБА_3 від 13.06.2022 року щодо здійснення захисту громадянина ОСОБА_4 .. Тобто ОСОБА_4 з цього моменту був обізнаний про існування кримінального провадження та 27.06.2022 року покинув територію України, що є на думку слідчого судді елементом ухилення від явки до органу досудового розслідування. Проте слід зазначити, що ОСОБА_8 , хоч і покинув територію України, але в період з 29.06.2022 року по 29.11.2022 року кримінальне провадження було закрито.

У зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до висновку, що питання які були порушені стороною захисту у скарзі з приводу, як на їх думку, невинуватості у вчиненні злочину, не належному повідомленні про підозру, відсутніть належних викликів до слідчого та інше це ні що інше, як позиція сторони захисту.

Також суд враховує заяву сторони захисту у судовому засіданні, що кримінальне провадження стосовно ОСОБА_4 постійно моніторилось та моніториться.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що саме слідчий з прокурором визначають наявність всіх доказів у кримінальному провадженні, а відтак несуть відповідальність за повноту досудового розслідування даного кримінального провадження.

Відповідно до ст. 307 КПК України за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора постановляється ухвала згідно із правилами цього Кодексу. Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про :1) скасування рішення слідчого; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4 ) відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи вищенаведене, та те, що стороною захисту не надано належних та допустимих доказів, які б давали підстави слідчому судді прийти до висновку, що її вимоги базуються на об`єктивних фактах і правових підставах, які б слугували для скасування постанови старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, скарга подана захисником ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307, 376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на постанову старшого слідчого СВ Відділу поліції №5 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_5 від 17.05.2023 року про зупинення досудового розслідування внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000294 від 11.06.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: