КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №761/904/24 Головуючий в І інстанції - ОСОБА_1
Провадження №11-кп/824/1509/2024 Суддя - доповідач - ОСОБА_2
Ухвала

Іменем України

19 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року,

В с т а н о в и л а :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10.01.2024 у відкритті провадження за cкаргою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 на бездіяльність слідчого Державного бюро розслідувань у кримінальному провадженні № 0001014 відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 подали апеляційну скаргу, зі змісту якої вбачається, що вони просять ухвалу слідчого судді скасувати і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, проведеного внаслідок самовідводу суддів Київського апеляційного суду ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , для розгляду даного провадження визначено склад суду: головуючий суддя ОСОБА_2 , судді: ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні 19.02.2024 року суддею ОСОБА_4 заявлено самовідвід від участі у розгляді матеріалів судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року з тих підстав, що ОСОБА_6 неодноразово заявляв про повну недовіру судді ОСОБА_4 , мотивуючи тим, що суддя, розглядаючи його апеляційні скарги у інших провадженнях, на його переконання, ухвалювала незаконні рішення.

У судових засідання ОСОБА_6 неодноразово обвинувачував суддю ОСОБА_4 у некомпетентності та вчиненні, на його переконання, посадових злочинів, а тому заявляючи собі самовідвід, суддя ОСОБА_4 , виходячи насамперед, із того, що сумніви мають бути засновані на певних фактичних обставинах, які в даному випадку, умисно створенні заявником та посягають на професійну гідність судді. А тому, враховуючи наведене та вимоги чинного КПК України, а також п. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя ОСОБА_4 заявив самовідвід від участі в розгляді справи.

Будучи належним чином повідомленими про день та час судового засідання, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 в судове засідання не з`явилися, причини неявки не повідомили та клопотань про відкладення судового засідання не подавали. Враховуючи наведене та вимоги ч. 4 ст. 405 КПК України, судове засідання проведено у їх відсутність.

Обговоривши доводи заяви про самовідвід судді ОСОБА_4 , колегія суддів доходить висновку про її задоволення, виходячи з наступного.

Згідно із ст.75 КПК України суддя не може брати участь у розгляді справи за наявності обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

Відповідно до ст. 2.5 Бангалорських принципів поведінки суддів від 19 травня 2006 року, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної Ради ООН 27 липня 2006 року №2006/23, суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Враховуючи обставини, викладені у заяві про самовідвід судді ОСОБА_4 , з метою дотримання прав учасників апеляційного розгляду, а також для забезпечення повного, всебічного та неупередженого розгляду справи, запобігання виникнення будь-яких сумнівів у учасників процесу щодо безсторонності суддів, що у подальшому може бути розцінено як порушення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини й основоположних свобод, колегія суддів доходить висновку про задоволення заяви судді ОСОБА_4 про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 376, 75, 80, 81 КПК України, колегія суддів,

П о с т а н о в и л а :

Задовольнити заяву про самовідвід судді ОСОБА_4 .

Матеріали судового провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 та ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 10 січня 2024 року, передати до відділу реєстрації та автоматизованого розподілу судових справ управління забезпечення діяльності судової палати з розгляду кримінальних справ для здійснення повторного автоматичного розподілу судового провадження для заміни судді - члена колегії.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

____________________ ___________________ ________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4