г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/287/24
Номер провадження 1-кс/213/28/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі судових засідань №14, клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2024за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з даним клопотанням, в обґрунтування якого зазначив, що у провадженні слідчого відділення ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000023 від 11.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 10.01.2024 року до ВП №7 із письмовою заявою звернувся ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про те, що 29.12.2023 року приблизно о 10:00 невстановлена особа, перебуваючи у приміщенні кв. АДРЕСА_1 , в період військового стану, шляхом вільного доступу до майна вчинила крадіжку його мобільного телефону Redmi Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 . Обставини події та сума матеріального збитку встановлюється. Потерпілий ОСОБА_4 надав відповідні документи, які приєднані до матеріалів кримінального провадження, а саме: коробку та товарний чек на телефон. Також останній повідомив, що у телефоні була sim-карта м.т. НОМЕР_3 . Під час досудового розслідування встановлено, що особа, яка може бути причетна до крадіжки майна, продала його ОСОБА_5 13.01.2024 свідок ОСОБА_5 добровільно надав мобільний телефон Redmi 12С Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із sim-картою м.т. НОМЕР_3 , які було оглянуто та вилучено до ВП №7, в зв`язку з чим виникла необхідність накладення арешту навищевказані речі.

У судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, надали заяви про розгляд клопотання без їх участі. Слідчий клопотання підтримує, просить задовольнити. Власник майна ОСОБА_4 не заперечує проти задоволення клопотання.

Дослідивши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя вважає його таким, що підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно зі ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження в тому числі є арешт майна.

За вказаних обставин слідчий суддя знаходить, що клопотання відповідає вимогам ст.171 КПК України та містить правові підстави, у зв`язку з якими потрібно здійснити арешт майна. При цьому, у свою чергу встановлено, що майно, на яке слідчий просить накласти арешт, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та має доказове значення.

Керуючись вимогами ст.ст. 107, 170-173, 175, 309 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ ВП №7 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 - задовольнити.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження, розпорядження, яке було вилучено у ОСОБА_5 13.01.2024 в ході огляду речей, а саме мобільний телефон марки Redmi 12С Imei 1: НОМЕР_1 , Imei 2: НОМЕР_2 , із sim- картою м.т. НОМЕР_3 , надавши право на користування вищевказаним майном потерпілому ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 , якому передати його на зберігання.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .