overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2024Справа № 554/8144/23
Провадження № 1-кс/554/855/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 року м.Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ст. 376 КПК України, якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.376 КПК України,

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в порядку ст.303 КПК України, залишити без задоволення.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Визначити час проголошення повного тексту ухвали 16.01.2024 р. об 11 год.40 хв.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/3388/23
номер провадження 1-кп/695/185/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 січня 2024 рокум. Золотоноша

Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 0000353 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

в с т а н о в и в:

до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 0000353 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Ухвалою судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 08.09.2023 за вказаним провадженням було призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому судовому засіданні прокурор, обвинувачений вважали за можливе призначити судовий розгляд у відкритому судовому засіданні.

Заслухавши обвинуваченого, прокурора, ознайомившись з обвинувальним актом, суд приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Золотоніському міськрайонному суду Черкаської області.

При проведенні підготовчих дій підстав для прийняття рішень, передбачених п.п. 1-4 частини третьої статті 314 КПК України, судом не встановлено, перешкоди для призначення провадження до судового розгляду відсутні, підстав для закриття провадження, передбачених пунктами 5, 6, 7, 8, 9, 9-1 частини першої та пунктами 2, 3 частини другої статті 284 КПК України, немає.

Обвинувальний акт за формою і змістом відповідає вимогам статті 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, порушень вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення провадження до судового розгляду, не виявлено.

Підстав для повернення обвинувального акта прокурору не вбачається.

Підстав для направлення обвинувального акта для визначення підсудності не встановлено.

Будь-яких клопотань, які перешкоджають призначенню судового розгляду, у підготовчому судовому засіданні не заявлено.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про можливість призначення судового розгляду по даному кримінальному провадженню.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України, суд

у х в а л и в:

призначити судовий розгляд обвинувального акта в кримінальному провадженні № 0000353 від 06.06.2023 відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, у відкритому судовому засіданні у приміщенні Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області у залі судових засідань на 14.30 год. 17.01.2024.

Судовий розгляд даного кримінального провадження провести суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання викликати учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 712/198/24
Провадження № 1-кс/712/188/24
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12 січня 2024 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , перевіривши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0009089 та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

До Соснівського районного суду м. Черкаси надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0009089 та зобов`язання вчинити певні дії.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстав, передбачених статтею 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 304, 306 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність слідчих слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області у кримінальному провадженні № 0009089 та зобов`язання вчинити певні дії.

Призначити розгляд скарги на 17.01.24 о 14:30 год. в приміщенні Соснівського районного суду м.Черкаси.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 182/604/22
Провадження № 1-кп/0182/403/2023
У Х В А Л А

Іменем України

10.10.2023 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суду Дніпропетровської області у складі

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі судового засідання ОСОБА_2

розглянувши матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 т.185 КК України.

за участю :

прокурора ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходяться матеріали обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 т.185 КК України.

Від потерпілої надійшла заява про проведення судового розгляду в її відсутності.

Клопотань учасники не заявили.

Прокурор в підготовчому судовому засіданні вважав можливим призначити провадження до судового розгляду.

Обвинувачений та захисник не заперечували проти призначення провадження до судового розгляду.

Зважаючи на те, що обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України, а також у зв`язку з тим, що під час підготовчого судового засідання було виконано всі підготовчі дії, суд не вбачає перешкод для призначення судового розгляду.

Керуючись ст..ст. 314-316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження обвинувального акту за кримінальним провадженням № 0000019 за обвинуваченням ОСОБА_3 за ч.2 т.185 КК України на 06.10.2023 року на 09.15 год.

Провадження розглянути суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати прокурора, обвинуваченого, захисника.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 352/114/24
Провадження № 1-кп/352/132/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

12.01.2024 м. Івано-Франківськ

Суддя Тисменицького районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , ознайомившись з клопотанням про закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.11.2020 за ч.1 ст. 358 КК України,

у с т а н о в и в:

До Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від Івано-Франківської окружної прокуратури надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.11.2020 за ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Дане клопотання підсудне Тисменицькому районному суду Івано-Франківської області та відповідає вимогам ст. 284 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст. 284 КПК України,

п о с т а н о в и в:

Призначити до судового розгляду клопотання прокурора Івано-Франківської окружної прокуратури ОСОБА_2 про закриття кримінального провадження № 0000100 від 27.11.2020 за ч.1 ст. 358 КК України, у зв`язку з не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності в приміщенні Тисменицького районного суду, на 15 год 30 хв 22 січня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Суддя Руслан СТРУТИНСЬКИЙ
Справа № 405/251/24
провадження № 1-кс/405/111/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 м. Кропивницький

слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 , в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся до суду з вищевказаною скаргою.

Підстав для повернення скарги, передбачених ч. 2 ст. 304 КПК України немає.

Підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ч. 4 ст. 304 КПК України немає.

Вважаю за доцільне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 304-305 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_3 в порядку ст. 303 КПК України, на бездіяльність прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, після отримання заяви про кримінальне правопорушення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_4
Справа № 953/96/24
н/п 1-кп/953/607/24
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Харкова, українець, громадянин України, освіта професійно-технічна, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утриманні малолітніх та/або неповнолітніх дітей, чи осіб похилого віку не має, зареєстрований: АДРЕСА_1 , фактично проживає: АДРЕСА_2 , раніше не судимий,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України, -
08 січня 2024р. до Київського районного суду м. Харкова надійшов обвинувальний акт складений стосовно ОСОБА_2 за ч.2 ст. 307 КК України.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи від 20.03.2023, справа розподілена в провадження судді ОСОБА_1 .
До обвинуваченого ухвалою слідчого судді Київського районного суду м.Харкова ОСОБА_3 від 24.11.2023р. застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 19 січня 2024р.
Відповідно ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акту, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.
З урахуванням викладеного, вважаю, що кримінальне провадження підлягає призначенню до підготовчого судового засідання з викликом учасників судового провадження.
Керуючись ст. 314 КПК України, суддя, -
постановив:
В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/132/24
Провадження № 1-кп/723/736/24
У Х В А Л А

про призначення підготовчого

судового засідання по кримінальному провадженню

12 січня 2024 року м. Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду

Чернiвецької областi ОСОБА_1 ,

отримавши обвинувальний акт по кримінальному провадженню внесеному у Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000571 від 12.11.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України

встановив:

Сторожинецьким районним судом отримано обвинувальний акт по кримінальному провадженню №0000571 від 12.11.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України.

На виконання положень ч.3 ст. 35 Кримінально-процесуального Кодексу України, автоматизованою системою документообігу суду, для вказаного кримінального провадження визначено суддю ОСОБА_1 .

Згідно ст.314 КПК України, після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та додатками до нього матеріалами досудового розслідування , вважаю за можливе призначити підготовче судове засідання, з викликом всіх учасників судового провадження.

Підстав для призначення у цьому кримінальному провадженні запасного судді, згідно ч.1 ст.320 КПК України, не вбачається.

Керуючись ст. 314 КПК України, суддя

Постановив:

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за № 0000571 від 12.11.2023 року щодо обвинувачення ОСОБА_2 за ст.369 ч.1 КК України, яке провести відкрито в примiщеннi Сторожинецького районного суду 12 березня 2024 року о 14 годині.

В підготовче судове засідання викликати обвинуваченого, а також повідомити прокурора в порядку визначеному в ст.135 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Сторожинецького районного суду ОСОБА_3
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , розглянувши у закритому судовому засіданні в м. Києві клопотання заступника Генерального прокурора ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку у кримінальному провадженні № 0000518,-

На підставі ч. 2 ст. 376 КПК України оголошується резолютивна частина ухвали,-

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл у кримінальному провадженні № 0000518 на проведення обшуку в приміщеннях за місцем здійснення діяльності ТОВ «1-А ІКОРНА КОМПАНІЯ» (), ТОВ «ОН-ЛАЙН СЕРВІС» (), що розташовані на земельній ділянці з кадастровим номером: :69:052:0030, земельна ділянка належить до земель комунальної власності територіальної громади міста Києва, з метою відшукання та вилучення:

- первинних фінансово-господарських документів, що містять інформацію щодо господарської діяльності ТОВ «1-А ІКОРНА КОМПАНІЯ» () та ТОВ «ОН-ЛАЙН СЕРВІС» () за 2021, 2022, 2023 роки, договорів купівлі-продажу, поставок, товаро-транспортних накладних, видаткових накладних, платіжних документів, бухгалтерської документації, документів, які відображають походження товарів, чернеток документів, чорнових записів, документів, які відображають об`єми надходження/видачі/залишків продукції на балансі підприємства за звітний період, в яких міститься інформація щодо закупівлі, зберігання, фасування, транспортування, реалізації, списання ікри риб, документів щодо господарських взаємовідносин з ТОВ «ДАЛЬРИБА» (), ТОВ «КІТ МЕДІА» (ЄДРПО41497858), ТОВ «ФІШ МЕДІА ХАБ» (), ТОВ «АФ-ГРУПП» (), документів, журналів матеріалів листування, переписки, рукописних записів, чорнових записів, планшетів, моноблоків, ноутбуків (ППК), носіїв електронної інформації (флеш-карти будь-якого формату, USB-носіїв, носіїв на жорстких магнітних дисках (HDD), мобільних терміналів, сім-карт, в яких міститься інформація щодо обставин вчинення кримінального правопорушення.

Визначити строк дії ухвали один місяць з дня постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали слідчого судді буде оголошений о 08-45 год. 30 жовтня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кс/759/407/24
ун. № 759/776/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року місто Київ

Слідчий суддя Святошинського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , подане у кримінальному провадженні відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за№0000759 від 10.08.2022, про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у певний час доби стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Христинівка Черкаської області, громадянина України, з вищою освітою, одруженого, маючого на утриманні трьох неповнолітніх дітей, працюючого машиністом у локомотивному депо ТЧ-6 м. Христинівка, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання прокурора - відмовити.

Застосувати стосовно підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання строком на два місяці, тобто до 12 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 , обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

- повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи (служби).

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених цією ухвалою зобов`язань до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному негайно після її оголошення.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали буде виготовлений та проголошений 15.01.2024 о 17-30 год.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/803/238/24 Справа № 182/7380/23 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

11 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000437, -

В С Т А Н О В И В :

09 січня 2024 року до Дніпровського апеляційного суду надійшла вказана апеляційна скарга.

Перевіривши повноваження особи, яка звертається з апеляційною скаргою, вважаю, що апеляційна скарга підлягає поверненню, з огляду на наступне.

Так, як слідує зі змісту апеляційної скарги, адвокат ОСОБА_3 звертається до апеляційного суду в інтересах ТОВ Зелена долина Полісся.

Відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, апеляційна скарга підписується особою, яка її подає. Якщо апеляційну скаргу подає захисник, представник потерпілого, то до неї додаються оформлені належним чином документи, що підтверджують його повноваження відповідно до вимог цього Кодексу.

Однак, особою, яка подала апеляційну скаргу, тобто адвокатом ОСОБА_3 наданий ордер на надання правничої допомоги ТОВ Зелена долина Полісся у Нікопольському міськрайонному суді Дніпропетровської області, Нікопольському РУП ГУНП в Дніпропетровській області та прокуратурі. Тобто, за цим ордером, адвокат не уповноважений представляти інтереси ТОВ Зелена долина Полісся в суді апеляційної інстанції, що позбавляє, відповідно до ч. 5 ст. 396 КПК України, перевірити повноваження особи, яка подала апеляційну скаргу.

Відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, встановивши, що апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції подано особою, яка не має права її подавати, постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги.

За вказаних обставин, враховуючи відсутність у адвоката ОСОБА_3 повноважень на участь в суді апеляційної інстанції, апеляційну скаргу необхідно особі, яка її подала.

Керуючись ст. 399 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 26 грудня 2023 року про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000437, повернути особі, яка її подала.

Копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особі, яка її подала.

Ухвала може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її постановлення безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя ОСОБА_2
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-кп/4809/126/24 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 115 КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

08.01.2024 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

обвинуваченого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому, апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 на ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року, якою стосовно обвинуваченого

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Мар`янівка Устинівського району Кіровоградської області, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , згідно зі ст. 89 КК України не судимого,

продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12.20 год. 21 грудня 2023 року по 12.20 год. 18 лютого 2024 року, без визначення застави.

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційні скарги захисника ОСОБА_6 , який діє в інтересах обвинуваченого ОСОБА_7 та обвинуваченого ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 21 грудня 2023 року, якою ОСОБА_7 продовжено строк тримання під вартою на 60 днів, тобто з 12.20 год. 21 грудня 2023 року по 12.20 год. 18 лютого 2024 року, без визначення застави, без визначення застави, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду є остаточною і в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 08.01.2024 року о 15.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_4 ОСОБА_3