Провадження № 1-кп/185/951/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 грудня 2023 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в період воєнного стану кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,

за участю:

прокурора ОСОБА_6 ,

обвинувачених ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

захисників обвинувачених адвокатів ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ,

В С Т А Н О В И В :

Прокурор просить призначити судовий розгляд по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, вважаючи, що дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Представник потерпілого ОСОБА_9 в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлена належним чином.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 - адвокат ОСОБА_8 заявив клопотання про повернення обвинувального акта прокурору у зв`язку із невідповідністю вимогам КПК України. Клопотання вмотивовано тим, що обвинувальний акт, на його думку, не відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України, оскільки в діях його підзахисного ОСОБА_4 відсутній склад кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав клопотання свого захисника, просив його задовольнити.

Прокурор проти задоволення заявленого клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 заперечував. Зазначив, що заявлені захисником підстави для повернення обвинувального акту є необґрунтованими, обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, складений у відповідності до вимог закону, та при його складенні і затвердженні дотримані всі вимоги, передбачені ст. 291 КПК України.

Інших заперечень від учасників судового розгляду проти призначення обвинувального акту до судового розгляду не надійшло.

Заслухавши думку учасників процесу щодо можливості призначення судового розгляду, провівши підготовчі дії, суд приходить до наступних висновків.

Пунктом 3 ст. 314 КПК України встановлено, що суд має право повернути обвинувальний акт, в разі його невідповідності КПК України.

Законодавець чітко встановив вимоги до змісту обвинувального акта та підстави для повернення його судом першої інстанції прокурору. Повернення обвинувального акта прокурору передбачає не формальну невідповідність такого акта вимогам закону, а наявність у ньому таких недоліків, які перешкоджають суду призначити судовий розгляд.

Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення.

Згідно ч. 2 ст. 291 КПК України, обвинувальний акт має містити такі відомості: 1) найменування кримінального провадження та його реєстраційний номер; 2) анкетні відомості кожного обвинуваченого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3) анкетні відомості кожного потерпілого (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 3-1) анкетні відомості викривача (прізвище, ім`я, по батькові, дата та місце народження, місце проживання, громадянство); 4) прізвище, ім`я, по батькові та займана посада слідчого, прокурора; 5) виклад фактичних обставин кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими, правову кваліфікацію кримінального правопорушення з посиланням на положення закону і статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність та формулювання обвинувачення; 6) обставини, які обтяжують чи пом`якшують покарання; 7) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням; 7-1) підстави застосування заходів кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, які прокурор вважає встановленими; 8) розмір витрат на залучення експерта (у разі проведення експертизи під час досудового розслідування); 8-1) розмір пропонованої винагороди викривачу; 9) дату та місце його складення та затвердження.

Направлений на розгляд суду обвинувальний акт відповідає ч. 2 ст. 291 КПК України щодо його форми та змісту, в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Доводи сторони захисту щодо відсутності в діях ОСОБА_4 складу кримінального правопорушення, а відтак наявності підстав для повернення обвинувального акту прокурору, є такими, що не заслуговують на увагу, оскільки судом на теперішній час проводиться лише підготовче судове засідання, що позбавляє суд можливості робити висновки про наявність чи відсутність в діях обвинуваченої особи складу кримінального правопорушення.

Крім того, суд зазначає, що відповідно до ст.ст. 314 - 316 КПК України під час підготовчого судового засідання суд не може виходити за межі вирішення питань, які мають розглядатись на стадії підготовчого судового засідання, в тому числі не може надавати юридичної оцінки діям обвинувачених, оскільки вказані обставини мають бути досліджені під час судового слідства, з вивченням зібраних досудовим розслідуванням доказів та в подальшому наданні їм оцінки у нарадчій кімнаті. Таким чином підстав для повернення обвинувального акта прокурору суд не вбачає.

Згідно ч. 2 ст. 316 КПК України судовий розгляд має бути призначено не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення і перешкоди для призначення судового розгляду по даній справі відсутні.

Підстав для розгляду кримінального провадження у закритому судовому засіданні немає. Клопотань про обрання, зміну чи скасування заходів забезпечення кримінального провадження та про витребування певних речей чи документів від учасників судового провадження не надійшло.

Обвинувальний акт складено у відповідності до ст. 291 КПК України. Згідно п. 5 ч. 2 ст. 291 КПК України в обвинувальному акті викладені фактичні обставини кримінального правопорушення, які прокурор вважає встановленими.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 291, 314-316 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_8 про повернення обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України,прокурору відмовити.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження на підставі обвинувального акта за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 367 КК України, ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000005 від 20 січня 2022 року, на 18 грудня 2023 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Судовий розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні з викликом прокурора, обвинувачених, захисників та представника потерпілого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1