Справа № 212/5133/22
У Х В А Л А

17 жовтня 2023 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участі прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

15 вересня 2023 року начальник Покровського районного відділу пробації філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про застосування покарання за наявності кількох вироків.

В обґрунтування клопотання зазначено, що на виконання до Покровського районного відділу з питань пробації вирок відносно гр. ОСОБА_5 , 1983 року народження надійшов та був прийнятий на виконання 21.09.2022 року. Гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 19.07.2022 року Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4, 75, 76 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі з випробувальним строком на 3 роки. (Дане правопорушення було скоєно наприкінці квітня 2022 року.) Засуджений за викликом для постановки на облік не з`явився до Покровського районного відділу з питань пробації, оскільки з 01.09.2022 утримувався в ДУ «Криворізька УВП (№ 3). ОСОБА_5 25.10.2022 засуджено Жовтневим районним судом м. Кривого Рогу за ст. 185 ч. 4, 71 ч.І КК України частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу від 17.06.2022 (Дане правопорушення було скоєно 03.08.2022). При ухвалення даного вироку, вирок Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 19.07.2022 не було враховано. На підставі викладеного, орган пробації просить вирішити питання про порядок застосування покарання за двома вироками.

В судовому засіданні прокурор вважав, що покарання за кожним вироком слід виконувати самостійно.

Засуджений та представник органу пробації в судове засідання не з`явились.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст.539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Судом встановлено, що на виконанні Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області перебувають два вироки відносно засудженого ОСОБА_5 , а саме вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25.10.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185, ч. 1 ст. 71 КК України (частково приєднано невідбуте покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 17.06.2022 року) до 5 років 1 місяця позбавлення волі, а також вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19.07.2022 року, яким ОСОБА_5 засуджений за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки.

Разом з тим, у даному випадку визначення порядку застосування покарання при наявності декількох вироків стосовно ОСОБА_5 повинно відбуватися за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, оскільки після постановлення вироку у справі встановлено, що засуджений винний ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку.

У відповідності до вимог п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин суд вважає, що необхідність визначення порядку застосування покарання за наявності декількох вироків відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України у такому випадку може бути обумовлена, якщо у відношенні засудженого є не приведений у виконання вирок, про який не було відомо суду, що ухвалив останній за часом вирок, і тому суд не призначив покарання із врахуванням цього вироку.

Крім того, суд звертає увагу на роз`яснення Пленуму Верховного Суду України, яке він дав в п. 12 Постанови № 11 від 21.12.1990 «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних із виконанням вироків», з тлумачення якого слідує, що не підлягають розгляду в порядку, передбаченому ст. 539 КПК України, питання, які порушують суть вироку і погіршують становище засудженого; звужують або розширюють обсяг обвинувачення; стосуються прогалин і недоліків вироків у частині кваліфікації злочинів, призначення покарання, вирішення цивільного позову, а тому визначити покарання за сукупністю вказаних вироків можливо лише за результатами нового судового розгляду та винесення нового вироку.

Подібна правова позиція викладена у правовому висновку Верховного Суду від 27 березня 2018 року (провадження № 51-717км18) щодо застосування ч. 4 ст. 70 КК, зокрема, коли особа, щодо якої було застосовано звільнення від відбування покарання з випробуванням, вчинила до постановлення першого вироку інший злочин, за який вона засуджується до покарання, що належить відбувати реально, або звільняється від відбування покарання з випробуванням, застосування принципів поглинення, часткового чи повного складання призначених покарань, - не допускається, а за таких умов кожний вирок виконується самостійно.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає, що вироки відносно засудженого ОСОБА_5 підлягають окремому виконанню, а тому їх слід виконувати самостійно.

Керуючись ст. ст. 370, 372, 537, 539 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання начальника Покровського районного відділу філії «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_4 про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно ОСОБА_5 - задовольнити.

Вирішити питання про застосування покарання за вироком Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року та вироком Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року відносно ОСОБА_5 .

Вирок Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 19 липня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст. 185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнено від відбування покарання з іспитовим строком на 3 роки та вирок Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 25 жовтня 2022 року, яким ОСОБА_5 засуджено за ч.4 ст.185 КК України та призначити йому узгоджене сторонами кримінального провадження покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років. На підставі ч.1 ст.71 КК України, за сукупністю вироків, до покарання частково приєднано не відбуте покарання за вироком від 17.06.2022 Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області та призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 5 років та 1 місяць - виконувати кожний самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом семи днів з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1