Справа № 449/1500/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.11.2023 м. Перемишляни

слідчий суддя Перемишлянського районного суду Львівської області - ОСОБА_1 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Перемишляни клопотання т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

т.в.о. начальника СД відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенант поліції ОСОБА_4 ,звернулася з клопотанням до слідчого судді Перемишлянського районного суду Львівської області, погодженим з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України, в якому просить: накласти арешт на майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №0000076 від 20.11.2023 року за ч.4 ст.358 КК України, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 07.06.1999 Запорізькою ІДТН, на ім`я гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , в якому надано право на керування транспортним засобом який підлягає під наступні категорії: А,В,С,D, E, F та талон попередження серії АК №650712 видане 07.06.1999 року Запорізькою ІДТН, на ім`я гр. ОСОБА_5 .

Клопотання обгрунтовують тим, що досудовим розслідуванням встановлено, 20.11.2023 року в ч/ч ВнП №2 ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області, поступило повідомлення поліцейського СРПП ОСОБА_6 про те, що під час зупинки транспортного засобу, на автодорозі М09, що с. Куровичі, Львівського району, Львівської області, а саме трактора, водієм гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 жит. с. Туркотин, Львівського району, Львівської області, було пред`явлено документ, а саме посвідчення тракториста-машиніста, в ході огляду якого виявлено явні ознаки підробки. В діях гр. ОСОБА_5 вбачаються ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.358 КК України. 20.11.2023 проведено огляд, за адресою АДРЕСА_2 , де було добровільно видано гр. ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста. Наголошують, що під час огляду було виявлено та вилучено: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 07.06.1999 Запорізькою ІДТН, на ім`я гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , в якому надано право на керування транспортним засобом який підлягає під наступні категорії: А,В,С,D, E, F та талон попередження серії АК №650712 видане 07.06.1999 року Запорізькою ІДТН, на ім`я гр. ОСОБА_5 . Стверджують, що при огляді даного документа вбачаються явні ознаки підробки, а саме відсутність високого друку та бланкова продукція не відповідає стандартам. Зауважують, що враховуючи те, що посвідчення тракториста-машиніста серія НОМЕР_1 та талон попередження серії АК №650712, є речовим доказом, і в подальшому буде необхідне для проведення відповідних судових експертиз, необхідно забезпечити зберігання даного речового доказу шляхом накладання арешту. Вважають, що використання вилученого майна їх власниками або особами, які мають право на користування ними, може призвести до його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, тобто до втрати речових доказів, яким є таке майно, що відповідно перешкодить кримінальному провадженню та встановленню істини під час досудового розслідування.

В призначене судове засідання прокурор та дізнавач не з`явилися, хоч про час, місце та час проведення судового засідання повідомлялися належним чином, проте в поданому клопотанні дізнавач просить суд проводити розгляд такого без її участі.

Власник та фактичний користувач тимчасово вилученого майна в призначене судове засідання не з`явився, проте подав заяву, в якій зазначив, що проти накладення арешту заперечує, оскільки вважає, що дане посвідчення він отримав в законний спосіб.

У відповідності до п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно ч.ч. 2,3 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно зі ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Згідно із витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000076 від 20.11.2023 року, до ЄРДР внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення з правовою кваліфікацією діяння за ч.4 ст. 358 КК України.

Як вбачається із Протоколу огляду місця події від 20.11.2023 року, під час проведення огляду місця події, за адресою: АДРЕСА_2 , було добровільно видано гр. ОСОБА_5 посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 07.06.1999 Запорізькою ІДТН, на ім`я гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , в якому надано право на керування транспортним засобом який підлягає під наступні категорії: А,В,С,D, E, F та талон попередження серії АК №650420 на ім`я гр. ОСОБА_5 .

Постановою т.в.о. начальника СД ВнП №2 Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_7 від 20.11. 2023 року, посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 07.06.1999 Запорізькою ІДТН, на ім`я гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , в якому надано право на керування транспортним засобом який підлягає під наступні категорії: А,В,С,D, E, F та талон попередження серії АК №650420 на ім`я гр. ОСОБА_5 , визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0000076 від 20.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.

Відповідно до ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Відповідно до ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Статтею 41 Конституції України також визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Європейський суд з прав людини у своєму рішенні у справі «Смирнов проти Росії» від 07.06.2007 року зазначив, що при вирішенні питання про можливість утримання державою речових доказів належить забезпечувати справедливу рівновагу між, з одного боку, між суспільним інтересом та правомірною метою, а з іншого боку - вимогами охорони фундаментальних прав особи. Для утримання речей державою у кожному випадку має існувати очевидна причина.

При цьому в своїх рішеннях ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним.

Слідчий суддя враховує, що слідчим належним чином обґрунтована правова підстава для арешту майна, дане майно може бути використане як доказ у кримінальному провадженні, матеріали клопотання свідчать про наявну обґрунтовану підозру у вчиненні суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Клопотання про арешт майна подано у визначений КПК України строк.

Зважаючи на викладене та беручи до уваги те, що арешт зазначеного в клопотанні майна, а саме: посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_2 , видане 17.03.2014 ДІСГ у Київській області, на ім`я гр. ОСОБА_8 , жит. АДРЕСА_3 , в якому надано право на керування транспортним засобом який підлягає під наступні категорії: А1, А2,В1, В2, В3, С, D1, D2, E1, E2, F1, F2, G1, G2, H., є необхідним для досягнення його завдання (запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення цих речей) та мети застосування (необхідності їх збереження), а також з огляду на та не, що це майно у визначеному законом порядку визнано речовим доказом, тому клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 167, 168, 170-173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача СД відділення поліції №2 Львівського районного управління поліції №2 Головного управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_2 , погоджене з прокурором Перемишлянського відділу Пустомитівської окружної прокуратури Львівської області - ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, в межах кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000071 від 01.11.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно, а саме:

- посвідчення тракториста-машиніста серії НОМЕР_1 , видане 07.06.1999 Запорізькою ІДТН, на ім`я гр. ОСОБА_5 , жит. АДРЕСА_1 , в якому надано право на керування транспортним засобом який підлягає під наступні категорії: А,В,С,D, E, F;

- талон попередження серії АК №650712 видане 07.06.1999 року Запорізькою ІДТН, на ім`я гр. ОСОБА_5 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1