Справа №592/8654/23 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/542/24 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 січня 2024 року колегія суддів Сумського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю секретаря судового засідання - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції у залі суду в м. Суми матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

17 серпня 2023 року на адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно ОСОБА_6 , з апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_6 на вирок Ковпаківського районного суду м. Суми від 10 липня 2023 року, яким ОСОБА_6 визнано винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 186 КК України.

Відповідно до протоколу про автоматизований розподіл судової справи між суддями Сумського апеляційного суду дане кримінальне провадження призначено колегії в складі: головуючого судді ОСОБА_2 , суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

У ході підготовки до апеляційного розгляду апеляційної скарги обвинуваченого ОСОБА_6 на вищезазначене судове рішення та вивчення матеріалів кримінального провадження було встановлено, що головуючий - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 приймали участь у складі колегії суддів (головуючий - суддя ОСОБА_2 , судді ОСОБА_7 , ОСОБА_3 ) при розгляді кримінального провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Враховуючи положення ч.1 ст.76 КПК України, головуючий - суддя ОСОБА_2 та суддя ОСОБА_3 , на підставі ч.1 ст.80 КПК України, заявили самовідвід.

Розгляд заяв суддів про самовідвід відбувся без участі всіх учасників судового провадження, які написали про це відповідні заяви.

Так, відповідно до ч.1 ст.76 КПК України суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій.

Частиною 1 ст. 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених ч.1 ст.76 КПК України, суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

З вищезазначеного вбачається, що судді ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у складі колегії суддів розглядали кримінальне провадження за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

За результатами розгляду вищезазначеної апеляційної скарги прокурора було постановлено ухвалу від 19 грудня 2023 року, якою ухвалу слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми від 04 травня 2023 року, якою відносно підозрюваного ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з покладенням обов`язків, передбачених ч.5 ст.194 КПК України залишено без зміни, а апеляційну скаргу прокурора на цю ухвалу - без задоволення.

За таких обставин, враховуючи положення ч.1 ст.76 КПК України, оскільки судді приймали участь в даному кримінальному провадженні під час досудового розслідування, колегія суддів вважає, що заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.76, 80, 81, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяви про самовідвід головуючого - судді ОСОБА_2 та судді ОСОБА_3 у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.4 ст.186 КК України - задовольнити.

Матеріали кримінального провадження передати для здійснення повторного автоматизованого розподілу в частині заміни суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДІ:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4