Справа № 446/2335/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.10.2023 м.Кам`янка-Бузька

Слідчий суддя Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду клопотання слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погоджене прокурором Кам`янка-Бузького відділу Жовківської окружної прокуратури ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Федорівка Близнюківського району Харківської області, без визначеного місця проживання, останнє відоме тимчасове місце проживання: АДРЕСА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимого, востаннє 25.06.2020 Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України, який звільнений з місць позбавлення волі 19.05.2023,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 СВ відділення поліції № 1 Львівського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції у Львівській області розпочато кримінальне провадження №0000224 від 02 жовтня 2023 року, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідування у даному кримінальному провадженні встановлено, що ОСОБА_5 будучи раніше судимим, востаннє 25 червня 2020 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області за ч. 3 ст. 185 КК України, на підставі ч. 4 ст. 70 КК України на 4 роки позбавлення волі, будучи 19.05.2023 звільнений по відбутті строку покарання, на шлях виправлення не став, та знову вчинив нове кримінальне правопорушення.

Так, 24.09.2023 приблизно в період з 8:00 год. до 09:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 26 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, вумовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відважування вхідних дверей, незаконно проник в приміщення житлового будинку що за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 , цього ж дня, та в той же час, перебуваючи в середині вищевказаного будинку продовжуючи реалізувати свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав телевізор марки «Beko» моделі «16LS1-T» вартістю 500 гривень з телевізійним тюнер марки «WordVision» моделі «Т38» вартістю 370 гривень, належні ОСОБА_6 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 870 гривень.

Крім цього, 01.10.2023 приблизно в період з 8:00 год. до 09:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 26 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, вумовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом відчинення вхідних дверей, незаконно проник в приміщення вагончика (контейнера) що за адресою: АДРЕСА_3 .

Після чого, ОСОБА_5 , цього ж дня, та в той же час, перебуваючи в середині вищевказаного вагончика (контейнера) продовжуючи реалізувати свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав сокиру вартістю 270 гривень, газову плитку марки «Kovea» моделі «KGR-3500» вартістю 1500 гривень, гейзерну кавоварку «A-PLUS СМ-2082» об`ємом 300 мл. вартістю 400 гривень, а після чого, вийшовши із вказаного вагончика (контейнера), і надалі діючи з об`єднаним умислом, який охоплювався із самого початку, таємно викрав металеву драбину, яка знаходилась під вагончиком (контейнером), вартістю 700 гривень, належні ОСОБА_7 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому майнову шкоду на загальну суму 2870 гривень.

Окрім цього, 01.10.2023 приблизно в період з 21:00 год. до 22:00 год., більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_5 , в період дії воєнного стану в Україні, розуміючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-ІХ «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, строк дії якого неодноразово продовжувався, та Указу Президента України від 26 липня 2023 року № 451/2023 «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» та Законом України від 26 липня 2023 року № 3275-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», строк дії воєнного стану в Україні продовжено строком на 90 діб, вумовах воєнного стану, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна, діючи повторно, керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, усвідомлюючи суспільну небезпеку свого діяння та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, шляхом пошкодження навісних замків вхідних дверей, незаконно проник в приміщення будинку що за адресою: АДРЕСА_4 .

Після чого, ОСОБА_5 , цього ж дня, та в той же час, перебуваючи в середині вищевказаного будинку продовжуючи реалізувати свій умисел, переконавшись, що за його діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, а відтак його протиправні дії не будуть помічені сторонніми особами, таємно викрав наступне майно, а саме: бензопилу марки «Stihl» моделі «MS-180» вартістю 4000 гривень, 70 м. мідного кабелю з струмопровідністю жили 1,5 мм2 вартістю 2450 гривень, 20 м. мідного кабелю з струмопровідністю жили 2,5 мм2 вартістю 900 гривень та електричний подовжувач довжиною 20 м. вартістю 400 гривень належні ОСОБА_8 , та бензопилу марки «Скиф» моделі «СБП-4000», вартістю 2500 гривень належну ОСОБА_9 , та залишив місце вчинення кримінального правопорушення, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_8 майнову шкоду на загальну суму 7750 гривень, а потерпілому ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 2500 гривень.

09.10.2023 о 11:50 ОСОБА_5 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України

09 жовтня 2023 року слідчий СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області із клопотанням про застосування до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою терміном на 60 діб з можливістю визначення застави.

Необхідність обрання вказаного запобіжного заходу мотивує тим, що обґрунтована підозра ОСОБА_5 в інкримінованому злочині доводиться зібраними в ході досудового розслідування доказами, зокрема: протоколом огляду місця події від 05.10.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення речей для впізнання, а також іншими здобутими доказами у кримінальному провадженні.

Вказує, що повідомивши ОСОБА_5 про підозру у вчиненні тяжкого злочину, вчиненого в умовах воєнного стану, з метою забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органу досудового розслідування, незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення ним кримінальної відповідальності, вважає за необхідне застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відповідає вимогам ст.ст. 183, 184 КПК.

Слідчий ОСОБА_4 , який є слідчим у даному кримінальному провадженні, в судовому засіданні заявлене клопотання підтримав та повідомив про наявність ризиків, які зазначені у клопотанні, зокрема вказав, що підозрюваний може вчинити спробу переховуватись від органів досудового розслідування та суду, а також незаконно впливати на потерпілих та свідків, вчиняти інші кримінальні правопорушення. Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу є недостатнім, так як не виправдає його мети. Зокрема звернув увагу на відсутність постійного місця проживання у підозрюваного, його неодноразові судимості.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, вказав на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, існування ризиків, передбачених у ст. 177 КПК України, а тому просив застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 в судовому засіданні не заперечив щодо обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Оцінивши в сукупності всі обставини, а саме, вагомість доказів про вчинення підозрюваним ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та ризики, які наведені слідчим та прокурором, суд вважає, що в ході розгляду клопотання слідчим та прокурором доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, ч. 4 ст. 185 КК України, який є тяжкими злочином.

Зокрема, обґрунтована підозра доводиться протоколом огляду місця події від 05.10.2023, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , протоколом допиту свідка ОСОБА_10 , протоколами пред`явлення речей для впізнання. Вказані докази у своїй сукупності свідчать про те, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється органом досудового розслідування.

Крім того, обставина участі ОСОБА_5 в діях, які йому інкримінуються, визнається самим підозрюваним на момент розгляду даного клопотання.

Також слідчим та прокурором доведено наявність ризиків, які дають підстави вважати, що:

- підозрюваний може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. Так, суд вважає, що підозрюваний ОСОБА_5 може спробувати переховуватися від органів досудового розслідування та суду, що підтверджується тим, що суворість покарання за кримінальне правопорушення у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, може бути визнане підозрюваним більш небезпечними ніж переховування та втеча;

- незаконно впливати на свідків та потерпілих, а саме шляхом погроз або вчинення інших дій незаконно впливати на них з метою уникнення відповідальності;

- вчиняти інші кримінальні правопорушення, оскільки підозрюваний був неодноразово судимий, відбував покарання у місцях позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення воліна шлях виправлення не став, та вчинив новий умисний злочин, тому в подальшому перебуваючи на волі, зможе вчинити нові злочини;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки відсутність у нього постійного місця проживання та місця праці, можуть бути ним використані для ухилення від участі у кримінальному провадженні та виконанні покладених на нього інших процесуальних обов`язків.

Крім того, суд вважає доведеним те, що застосування більш м`яких запобіжних заходів відносно підозрюваного є недостатнім для запобігання вище вказаним ризикам, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, який згідно закону карається виключно позбавленням волі, він не має постійного місця проживання і неодноразово був притягнутий вже до кримінальної відповідальності за вчинені злочини. А тому лише застосування такого виду як тримання під вартою може виправдати мету застосування запобіжного заходу.

Щодо обставин, визначених ст. 178 КПК України, слідчий суддя бере до уваги вагомість доказів про вчинення підозрюваним злочину, тяжкість покарання, його середній вік та задовільний стан його здоров`я, який раніше неодноразово судимий, офіційно не працевлаштований, у якого відсутні стійкі соціальні зв`язки.

Тому, слідчий суддя вважає за необхідне застосувати до підозрюваного запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Підстав, визначених ч. 4 ст. 183 КПК України щодо права слідчого судді не визначати розміру застави у кримінальному провадженні не встановлено, а тому задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Згідно з п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, - від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

А тому, враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі 80 520,00 грн. яка буде достатньою для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 176-178, 183, 193, 194, 196, 198, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк шістдесят днів терміном до 07 грудня 2023 року включно.

Строк тримання під вартою обчислювати з 09 жовтня 2023 року.

Строк дії ухвали слідчого судді шістдесят днів, тобто до 07 грудня 2023 року включно.

У відповідності до положень ст. ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 заставу в розмірі 80 520 грн., яку підозрюваний або заставодавець мають право внести у будь-який момент.

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 прибувати до слідчого, прокурора та суду за кожною вимогою та виконувати наступні обов`язки:

- не відлучатись із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора та суду ;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця свого проживання;

- утриматись від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

- носити електронний засіб контролю (за наявності).

Вручити копію цієї ухвали підозрюваному ОСОБА_5 негайно після її оголошення.

Контроль за виконанням цієї ухвали покласти на слідчого СВ відділення поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного Управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Повного текст ухвали складено 11.10.2023.

На ухвалу слідчого судді може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1