Справа № 750/410/24
Провадження № 1-кс/750/215/24
У Х В А Л А

16 січня 2024 року м. Чернігів

Слідчий суддя Деснянського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , з участю слідчої ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чернігові клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

15.01.2024 через канцелярію суду надійшло клопотання старшого слідчого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 , погоджене з прокурором Чернігівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , в якому слідчий просить накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2024, житлового будинку, господарсько побутових будівель та споруд які відносяться до нього, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету WAR0051542.

В судовому засіданні слідчий підтримав подане клопотання, просив його задовольнити, з наведених у ньому підстав.

Володілець майна в судове засідання не з`явився.

Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання (ч.1 ст. 172 КПК України).

Заслухавши пояснення слідчого, дослідивши матеріали кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого про арешт майна є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню, з огляду на таке.

В провадженні слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000123 від 10.01.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 10.01.2024 до чергової частини ЧРУП ГУНП в Чернігівській області надійшло повідомлення про те, що в м. Чернігів по вул. Ринкова, при вході на ринок є кіоск «Зоомікс» в якому здійснюється збут незаконно виготовлених тютюнових виробів.

Під час виконання доручення слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області, встановлено що до вчинення злочину причетні ряд осіб, зокрема ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , який за проханням ОСОБА_6 здійснює фінансування з метою вирощування та переробки тютюну з метою збуту, надав нежитлові приміщення, які знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 та в межах території земельних ділянок з кадастровими номерами: :01:001:0069, :01:001:0068 та за адресою: АДРЕСА_3 з кадастровим номером: :01:001:0110 з метою здійснення переробки (подрібнення) та зберігання тютюну з метою подальшого збуту та отримання прибутку.

В ході досудового розслідування слідчим були допитані в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 . За показаннями свідків, останні бачили як ОСОБА_11 в м. Прилуки скуповує у місцевих жителів тютюн, а також як біля його будинку вивантажували тюки з тютюном. Крім того, свідки повідомили, що ОСОБА_5 займається збутом тютюну.

12.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2024, під час проведення обшуку житлового будинку, господарсько побутових будівель та споруд які відносяться до нього, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , було виявлено та вилучено мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету WAR0051542, вказаний мобільний телефон належить ОСОБА_5 .

Постановою слідчого СВ ЧРУП ГУНП в Чернігівській області від 12.01.2024, вилучені в ході обшуку речі визнані речовими доказами.

Обґрунтовуючи доцільність арешту майна, слідчий у клопотанні зазначив, що майно, яке вилучене в ході обшуку є речовим доказом, оскільки зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, було набуте в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використане як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

Відповідно до частини першої статті 131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

За змістом процесуальних положень, закріплених у частинах першій та другій статті 170 КПК України, арештом майна є тимчасове до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів ( п.1 ч.2 ст. 170 КПК України).

Частиною третьою статті 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Зважаючи на те, що вилучене в ході невідкладного обшуку житлового будинку, господарсько побутових будівель та споруд які відносяться до нього, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , майно визнане у даному кримінальному провадженні речовим доказом, оскільки відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України, так як зберегло на собі сліди кримінального правопорушення, тому накладення арешту з правообмеженнями у вигляді заборони розпоряджатися та користуватися вказаним майном забезпечить збереження речового доказу, усуне можливість його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, а відтак і слідів і доказів кримінального правопорушення, забезпечить можливість в подальшому використання речових доказів для призначення та проведення ряду судових експертиз.

За наведених обставин, клопотання слідчого про накладення арешту на майно є обґрунтованим і таким, що підлягає повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 131, 170, 172,173 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання слідчого - задовольнити.

Накласти арешт на майно, яке було вилучено під час проведення обшуку 12.01.2024 на підставі ухвали слідчого судді Деснянського районного суду м. Чернігова від 11.01.2024, житлового будинку, господарсько побутових будівель та споруд які відносяться до нього, що за адресою: АДРЕСА_1 , що на праві приватної власності належить ОСОБА_5 , а саме: мобільний телефон марки «Iphone 14 pro» у корпусі чорного кольору з чохлом чорного кольору, який поміщений до спеціального пакету WAR0051542.

Старшому слідчому слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_3 забезпечити зберігання арештованого майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим.

Копію ухвали направити слідчому, власнику арештованого майна.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_12