overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Провадження № 1-кс/201/5339/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 грудня 2023 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: слідчого судді ОСОБА_1

з секретарем: ОСОБА_2

за участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська в м. Дніпрі клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Лисичанськ Луганської області, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, внесене під час досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000615 від 10 серпня 2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням його резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 178, 183, 193, 194, 197, 369-372, 376, 395, 615 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого 3-го відділення слідчого відділу 3 управління (з дислокацією у м. Сєвєродонецьк Луганської області) ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях, ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Лисичанської окружної прокуратури Луганської прокуратури, ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України - задовольнити.

Обрати підозрюваному, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст.193 КПК України, після затримання особи і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, за участю підозрюваного, розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Повний текст ухвали суду буде складений і оголошений о 16.40 годині 21 грудня 2023 року.

Ухвала, щодо обрання запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а особою, що тримається під вартою - протягом того ж строку з моменту отримання нею її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1
22.12.2023
Справа № 331/8335/23
Провадження № 1-вп/331/346/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 грудня 2023 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , перевіривши клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження,

ВСТАНОВИВ:

22 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005176 від 08.12.2017 року за ознакамивчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України.

За правилами частини 3 статті 615-1 КПК України, клопотання про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження розглядається слідчим суддею того суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, судом, який здійснював судове провадження, а в разі неможливості з об`єктивних причин здійснювати відповідним судом правосуддя - слідчим суддею іншого суду або іншим судом, визначеного в порядку, передбаченому законодавством.

Як слідує з матеріалів клопотання, досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні здійснювалось СВ Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області.

В той же час, згідно наказу начальника ГУНП в Запорізькій області № 1381 від 11.12.2023 року, тимчасовим робочим місцем слідчих слідчого відділу Мелітопольського РУП ГУНП в Запорізькій області, слідчих слідчих відділень відділу поліції № 1, відділень поліції № 1 та № 2 Мелітопольського РУП, визначено кабінет № 32 адміністративної будівлі ВП № 2 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області, розташованої за адресою: м. Запоріжжя, вулиця Олександрівська, 2, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Жовтневого районного суду міста Запоріжжя.

Перевіривши матеріали поданого клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що зазначене клопотання підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, підстав для відмови у відкритті провадження, передбачених ст. 615-1 КПК України не вбачається.

Керуючись ст. ст. 372, 615-1 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження за клопотанням прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 про відновлення втрачених матеріалів кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0005176 від 08.12.2017 року за ознакамивчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 364, ч. 2 ст. 367 КК України та призначити його до розгляду в судовому засіданні на 12 січня 2024 року на 15 годину 00 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, розташованого за адресою: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, буд. 6.

В судове засідання викликати прокурора Мелітопольської окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 202/6517/23
Провадження № 1-кп/202/655/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання про продовження запобіжного заходу у відношенні обвинуваченого, подане в рамках кримінального провадження, внесеного 13.11.2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000571, у відношенні:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Деконка Магдалинівського району Дніпропетровської області, громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, розлученого, військовослужбовця, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У зв`язку з тим, що складання рішення у даному провадженні вимагає значного часу, суд вважає необхідним проголосити лише його вступну та резолютивну частини відповідно до вимог ч. 2 ст. 376 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 177, 178, 197, 331, 369, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) днів, тобто по 07 січня 2024 року включно, без визначення розміру застави, з утриманням обвинуваченого в умовах до гауптвахти ІНФОРМАЦІЯ_2

Копію ухвали вручити прокурору, обвинуваченим, захиснику.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом семи днів з дня її проголошення.

Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Повний текст ухвали буде проголошено 10.11.2023 о 14 годині 20 хвилин.

Головуючий суддя ОСОБА_1
Справа № 461/4613/22
Провадження № 1-кс/461/7091/23
У Х В А Л А

Іменем України

21.12.2023 року. м. Львів

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , заявника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись, на підставі ч.2 ст.376 КПК України, складанням та оголошенням його резолютивної частини, відклавши оголошення повного змісту не пізніше п`яти діб.

Керуючись ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в :

клопотання адвоката ОСОБА_5 в інтересах ОСОБА_6 про скасування арешту майна, у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000318 від 26.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладеного ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова від 06.09.2023 року у справі № 461/9613/22, в частині скасування арешту на земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_1 (кадастровий номер :05:004:0126).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Провадження №1-кп/204/1401/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2023 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні залу судових засідань Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська кримінальні провадження № 0001150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року та № 0000931 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України,

за участю: прокурорів: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , потерпілих: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , обвинуваченого: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 заявив клопотання про призначення йому захисника за рахунок держави, у зв`язку із тим, що у нього відсутні грошові кошти задля укладення договору з адвокатом.

Прокурори ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не заперечували проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Потерпілі підтримали думку прокурорів.

Вислухавши думку учасників процесу, суд вважає за необхідним призначити обвинуваченому захисника.

Відповідно до вимог ст. 49 КПК України захисник призначається у випадках, коли участь захисника є обов`язковою або обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутністю коштів чи з інших об`єктивних причин не може його самостійно залучити. Захисник може бути залучений слідчим, прокурором, слідчим суддею чи судом в інших випадках, передбачених законом, що регулює надання безоплатної правової допомоги.

З огляду на викладене суд вважає за необхідне доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для участі у якості захисника обвинуваченому ОСОБА_3 у кримінальному провадженні відносно останнього.

Керуючись ст. ст. 49, 315 КПК України, ст. ст. 13-15 Закону України «Про безоплатну правову допомогу» № 3460-VI від 02 червня 2011 року, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області призначити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , захисника для здійснення захисту обвинуваченого у кримінальних провадженнях № 0001150 внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12 жовтня 2023 року та № 0000931 внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 15 серпня 2023 року у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 289 КК України, та забезпечити його прибуття у судове засідання, яке відбудеться о 12:00 годині 08 січня 2024 року в приміщенні Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська, за адресою: м. Дніпро, пр. Пушкіна, 77-Б.

Ухвалу негайно направити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Дніпропетровській області для виконання.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/6603/23
Номер провадження 1-кп/464/577/23
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2023 року м.Львів

Суддя Сихівського районного суду м.Львова ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 27.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и в:

на адресу Сихівського районного суду м.Львова надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000818 від 27.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України.

Відповідно до ч.1 ст.314 КПК України після отримання обвинувального акта, суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вивчивши обвинувальний акт та долучені до нього матеріали, приходжу до висновку про необхідність призначення кримінального провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 314 КПК України, -

п о с т а н о в и в:

Призначити підготовче судове у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000818 від 27.09.2023 року, про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.190 КК України на 27 грудня 2023 року о 10:00 год. в приміщенні Сихівського районного суду м.Львова (адреса суду: 79018, м.Львів, вул.Чоловського, 2, (пов.4, каб.414).

Про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомити учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 191/3307/23
Провадження № 1-кп/191/251/23
У Х В А Л А

21 грудня 2023 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України,

із участю в судовому розгляді: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадження Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0000522 від 07 червня 2023 року відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 162, ч.4 ст.152, ч.1 ст.130 КК України.

ОСОБА_3 перебуває в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) .

Відповідно до ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження (ч. 2 ст. 336 КПК України).

Вважаючи, що обвинувачений ОСОБА_3 на даний час перебуває під вартою в ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) та враховуючи, що існують всі наявні підстави для здійснення судового провадження в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження), наступне судове засідання необхідно провести в режимі відеоконференції в облаштованому приміщенні зали судового засідання Синельниківського міськрайонного суду з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 336 КПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання по вищезазначеній справі призначене на 23.01.2024 року о 13 год. 30 хв. проводити в режимі відеоконференції між Синельниківським міськрайонним судом Дніпропетровської області та з ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) з обов`язковою участю обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали надіслати до ДУ «Дніпровська установа виконання покарань (№4) (вул. Надії Алексєєнко, 80, м. Дніпро, 49000), для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 488/383/23
Провадження № 1-кп/488/227/23 р.
УХВАЛА

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА)

14.12.2023 року

Корабельний районний суд міста Миколаєва

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - ОСОБА_5 ,

розглянувши у судовому засіданні кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.121 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання судового рішення вимагає значного часу, суд вважає за необхідне проголосити його резолютивну частину.

Керуючись ст.376 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Запобіжний захід у виді тримання під вартою, обраний відносно ОСОБА_4 , продовжити до 12.02.2024 року включно.

Копію ухвали для виконання надіслати начальнику Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

У відповідності до рішення Конституційного Суду України від 13 червня 2019 року № 4-р/2019 ухвала в частині продовження строку тримання під вартою може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Суддя ОСОБА_1
У Х В А Л А

Іменем України

22 грудня 2023 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

працівника органу пробації ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області про звільнення від покарання засудженого ОСОБА_5 у зв`язку з закінченням іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 09 листопада 2022 року засуджено вироком Житомирського районного суду Житомирської області за ч. 1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 1 рік.

За період іспитового строку ОСОБА_5 до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, порушення обов`язків, покладених на нього судом, які б не дозволили звільнити останнього від відбування призначеного судом покарання не допускав, іспитовий строк закінчився.

З`ясувавши пояснення представника органу пробації, думку прокурора, який підтримав подання та не заперечував проти звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання у зв`язку з закінченням іспитового строку, вивчивши матеріали особової справи №06/2023, суд дійшов висновку, що подання підлягає задоволенню у зв`язку з тим, що засуджений не порушував обов`язків, покладених на нього судом, а іспитовий строк закінчився 09.11.2023.

Керуючись ст.ст. 75, 76, ч. 1 ст. 78 КК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Подання Житомирського районного відділу філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Житомира, мешканця АДРЕСА_1 , від відбування покарання, призначеного йому вироком Житомирського районного суду Житомирської області від 09 листопада 2022 року за ч.1 ст. 309, ст.ст. 75, 76 КК України у виді 2 років обмеження волі, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

На ухвалу може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд Житомирської області протягом 7 днів з дня її оголошення.

Суддя:
н/п 1-кс/490/640/2023
Центральний районний суд м. Миколаєва
Справа № 490/7868/16-к
У Х В А Л А

про відкриття провадження за скаргою

14 грудня 2023 року слідчий суддя Центрального районного суду м. Миколаєва ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської окружної прокуратури,-

ВСТАНОВИВ:

До Центрального районного суду м. Миколаєва надійшла скарга ОСОБА_2 від 02.02.2021 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської окружної прокуратури щодо противоправної відмови прокурора в задоволенні клопотання про накладення арешту на земельну ділянку, щодо неналежного розслідування справи та зобов`язання звернутися прокурора до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до документів, а також на відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №000242.

Вивчивши скаргу, вважаю, що підстави, передбачені ст.304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, а відтак провадження за скаргою слід відкрити.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст. 304 КПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 від 02.02.2021 на бездіяльність посадових осіб Миколаївської окружної прокуратури.

Розгляд скарги призначити на 27 грудня 2023 року о 10.55 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати у Миколаївської окружної прокуратури матеріали розгляду на клопотання ОСОБА_2 про здійснення процесуальних дій у кримінальному провадженні №000242.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 587/867/23
У Х В А Л А
У провадженні Сумського районного суду Сумської області перебуває зазначене кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Судовий розгляд справи був призначений на 10 год. 00 хв. 29.09.2023 року, але обвинувачений ОСОБА_3 , будучи належним чином повідомленим, до суду не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило, у зв`язку з чим судове засідання було відклавдено на 14-00 год. 22.12.2023 року. Проте, обвинувачений на вказані дату та час до суду повторно не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв або клопотань від нього не надходило.
Від прокурора надійшла заява про застосуваня до обвинуваченого приводу через органи національної поліції.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Відповідно до п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду. А в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк заздалегідь повідомити про це зазначених осіб.
Згідно ст.ст. 139, 140 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття до нього може бути застосовано привід. Рішення про здійснення приводу приймається під час судового провадження судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали.
Керуючись ст. ст. 139, 140 КПК України, суд
Застосувати привід через органи національної поліції до обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .
Привід застосувати на 12 січня 2024 року на 13 год. 00 хв.
Виконання ухвали доручити Сумському РУП ГУНП у Сумській області.
Копію ухвали направити прокурору Сумської окружної прокуратури ОСОБА_5 для контролю за виконанням ухвали.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1