12.02.2024
Справа № 331/8343/23
Провадження № 1-кп/331/342/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 лютого 2024 року Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду у м. Запоріжжі кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України,

з участі:

прокурора ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_3

У С Т А Н О В И В:

У провадженні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя перебуває кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

1. Короткий зміст клопотання.

Прокурор Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 просила призначити справу до розгляду та обрати щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, обґрунтовуючи тим, що на досудовому розслідуванні ОСОБА_3 було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту строком на два місяці, однак в підготовче судове засідання, яке було призначене на 19 січня 2024 року ОСОБА_3 не прибув. Крім того, обвинувачений ОСОБА_3 не працевлаштований та не має постійного джерела доходу, соціальні зв`язки відсутні, вчинив особливо тяжкий злочин, за який законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі строком від 8 до 15 років з конфіскацією майна, що може у свою чергу свідчити про наявність ризиків, передбачених п.1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_3 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду усвідомлюючи можливо призначене покарання та може вчинити інше кримінальне правопорушення.

2. Позиції учасників провадження

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_4 клопотання підтримала та вважала обґрунтованими заявлені ризики.

Обвинувачений ОСОБА_3 та його захисник ОСОБА_5 не заперечували проти призначення справи до розгляду, однак вважали, що клопотання прокурора є необґрунтованим, жодні із наведених прокурором ризиків, нічим не підтверджуються, ОСОБА_3 має постійне місце проживання, мешкає разом із цивільною дружиною та неповнолітніми дітьми, які перебувають на його утриманні, мав поважну причину щодо неприбуття у судове засідання 19.01.2024 (смерть близького родича), на сьогодні зобов`язується своєчасно прибувати до суду та належним чином виконувати свої процесуальні обов`язки, тому може перебувати на домашньому арешті.

3. Встановлені судом обставини

15 листопада 2023 року ОСОБА_3 повідомлено про підозру у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

21 листопада 2023 року до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя спрямовано клопотання про застосування щодо ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Ухвалою слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 року у задоволенні клопотання слідчого відмовлено та щодо ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) строком на два місяці.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 11 грудня 2023 року апеляційну скаргу прокурора залишено без задоволення, а ухвалу слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 листопада 2023 рок,у якою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та у відношенні ОСОБА_3 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту із застосуванням засобів електронного контролю (браслету) строком до 22 січня 2024 року включно, залишено без змін.

22 грудня 2023 року до Жовтневого районного суду міста Запоріжжя надійшло кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 22 грудня 2023 року призначено підготовче судове засіданні по вказаному кримінальному провадженні.

У підготовче судове засідання призначене на 19 січня 2024 року о 09 год 30 хв обвинувачений ОСОБА_3 не прибув, однак в телефонному порядку повідомив суд про те, що він виїхав за межі міста Запоріжжя у зв`язку з поховальними заходами щодо його близької родички ОСОБА_6 .

4. Норми права, які підлягають застосуванню

Частиною 3 ст. 314 КПК України передбачено, що у підготовчому судовому засіданні суд має право прийняти, зокрема, такі рішення: 5) призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Крім того, ч. 4 ст. 315 КПК України передбачає, що під час підготовчого судового засідання суд роз`яснює обвинуваченому у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк більше десяти років, право заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів.

Відповідно до ч. 3 ст. 315 КПК України під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити, продовжити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст.ст. 131, 132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частинами шостою та сьомою статті 176 цього Кодексу. Метою запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється особа.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Під час вирішення питання про застосування запобіжного заходу суд враховує, що запобіжні заходи у кримінальному провадженні обмежують права особи на свободу та особисту недоторканність, гарантовані ст. 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, а тому можуть бути застосовані тільки за наявності законної мети та підстав, визначених КПК, з урахуванням відповідної практики Європейського суду з прав людини.

Необхідно також зважати, що тримання під вартою є винятковим видом запобіжного заходу та застосовується лише у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе відвернути ризики, зазначені у ст. 177 КПК. При розгляді клопотання про обрання або ж продовження застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обов`язково має бути розглянуто можливість застосування інших (альтернативних) запобіжних заходів (правова позиція, викладена у п. 80 рішення ЄСПЛ від 10 лютого 2011 року у справі "Харченко проти України"-1).

5. Оцінка та мотиви суду

5.1 Щодо призначення справи до судового розгляду

У підготовчому судовому засіданні встановлено, що даний обвинувальний акт відповідає вимогам ст. 291 КПК України.

Підстави передбачені пунктами 4-8 ч. 1 та ч.2 ст. 284 КПК України для закриття кримінального провадження відсутні.

Територіальна підсудність провадження визначена правильно.

Під час підготовчого судового засідання судом виконані вимоги ч.4 ст.315 КПК України шляхом роз`яснення обвинуваченому його права заявити клопотання про розгляд кримінального провадження стосовно нього колегіально судом у складі трьох суддів, на що ОСОБА_3 повідомив, що не має наміру просити суд розглядати кримінальне провадження колегіально судом у складі трьох суддів. Отже, розгляд даного кримінального провадження слід проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи належить проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 .

5.2 Щодо застосування запобіжного заходу

Так, у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 обвинувачується у скоєнні особливо тяжкого злочину, раніше судимий за вчинення корисливих злочинів, що свідчить про те, що обвинувачений схильний до вчинення злочинів та може продовжити злочинну діяльність у подальшому.

Крім того, судом встановлено, що під час судового провадження ОСОБА_3 порушив свої процесуальні обов`язки, оскільки допустив одну неявку за викликом в підготовче судове засідання.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_3 факт неявки в підготовче судове засідання пояснив тим, що у зв`язку з релігійними поглядами змушений був виїхати за межі міста Запоріжжя у зв`язку з поховальними заходами щодо його близької родички ОСОБА_6 . Отже, доводи прокурора про те, що ОСОБА_3 буде переховуватись від суду з метою ухилення від покарання за вчинений злочин, жодним доказом не підкріплені і, на переконання судді, є лише припущенням.

Крім того, у підготовчому судовому засіданні обвинувачений пояснив, що має постійне місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , а також працює неофіційно, проживає разом з цивільною дружиною та має на утриманні 9 дітей, що переконує суд у тому, що застосування найсуворішого запобіжного заходу на сьогодні є передчасним, а запобігти встановленим судом ризикам можливо і шляхом обрання іншого більш м`якого запобіжного заходу.

Отже, враховуючи обставини ймовірного скоєння обвинуваченим кримінального правопорушення, а також дані біографії обвинуваченого, який має постійне місце проживання та неофіційне місце роботи, а також наявність одного ризику у розумінні ст. 177 КПК України, суд приходить до висновку, що клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не підлягає задоволенню. В той же час, суд вважає необхідним обрати щодо обвинуваченого ОСОБА_3 більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту за місцем його проживання із забороною покидати житло лише у нічний час доби.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 181, 183, 314-316 КПК, суд

У Х В А Л И В:

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у кримінальному провадженні щодо ОСОБА_3 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 187 КК України, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, 6, судова зала №3, на 14 годину 15 хвилин 21 лютого 2024 року, розгляд проводити суддею одноособово.

Судовий розгляд справи проводити за участю прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_7 , потерпілої ОСОБА_8 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника адвоката ОСОБА_5 , про що належним чином повідомити зазначених осіб.

У задоволенні клопотання прокурора Вознесенівської окружної прокуратури м. Запоріжжя ОСОБА_4 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо обвинуваченого ОСОБА_3 відмовити.

Обрати щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.187 КК України, запобіжний західу вигляді домашнього арешту без застосування електронних засобів контролю, на час судового розгляду на два місяці терміном дії до 11 квітня 2024 року включно.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язки, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме:

1) не залишати місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 22 години 00 хвилин до 06 години 00 хвилин;

2) з`являтися до суду за першим викликом у призначений час;

3) повідомляти суд про зміну свого місця проживання;

4) задати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд та в`їзд в Україну;

5) утриматися від спілкування зі свідками та потерпілою у кримінальному провадженні № 0000120 від 07.11.2023.

Контроль за виконанням ухвали покласти на співробітників відділення поліції за місцем проживання обвинуваченого.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1