Справа № 372/6333/23
Провадження № 1-кп-134/24
В И Р О К

іменем України

24 січня 2024 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000594 від 25.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Трипілля, Обухівського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, офіційно не працюючого, освіта вища, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

25.11.2023 року зранку, точний час не встановлений, ОСОБА_5 , діючи умисно, з метою незаконного придбання та зберігання наркотичних засобів для особистого вживання, без мети збуту, на сходинковій площадці між третім та четвертим поверхом першого під`їзду будинку АДРЕСА_2 знайшов блістер з двома пігулками білого кольору, які містять у своєму складі наркотичний засіб, обіг якого обмежено, метадон, загальною вагою 0,044 г., та будучи особою, яка раніше вживала наркотичні засоби, достовірно розуміючи, що у вказаних пігулках міститься наркотичний засіб, підібрав їх, тим самим незаконно придбав та став зберігати при собі у лівій кишені штанів наркотичний засіб, для особистого вживання без мети збуту.

Того ж дня, в період з 12 години 27 хвилин по 12 годину 33 хвилини, в ході огляду місця події, за адресою: Київська область, місто Обухів, вулиця Київська, будинок № 164, ОСОБА_5 добровільно видав працівникам поліції блістер з двома пігулками білого кольору, у яких згідно з висновком експерта № СЕ-19/111-23/63905-НЗПРАП від 29.11.2023 року, виявлено наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон. Загальна маса метадону (фенадону) в пігулках становить 0,044 г., які ОСОБА_5 умисно незаконно придбав та зберігав при собі в лівій кишені штанів, для особистого вживання без мети збуту.

Згідно таблиці ІІ списку №1 Постанови Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» метадон є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Згідно таблиці 1, затвердженої Наказом МОЗ України від 01.08.2000 № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», маса вилученого у ОСОБА_5 метадону (фенадону), яка становить 0,044 г., на 0,024 г. перевищує невеликі розміри.

Своїми умисними діями ОСОБА_5 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

14.12.2023 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості, у відповідності до вимог ст.ст.468, 469, 472 КПК України.

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 309 КК України, обвинувачений беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене покарання, яке обвинувачений повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`яснені обвинуваченому.

Розглядаючи питання про затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст.ст.468,469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним про визнання винуватості.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_5 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке згідно ст. 12 КК України є проступком.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим, цілком розуміє свої права, визначені п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

В судовому засіданні прокурор, обвинувачений та захисник, просили суд затвердити угоду про визнання винуватості.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості від 14 грудня 2023 року укладену між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 і призначення обвинуваченому узгодженої сторонами міри покарання.

Долю речових доказів слід вирішити у відповідності до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості укладену 14 грудня 2023 року між прокурором Обухівської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , обвинуваченим ОСОБА_5 та захисником ОСОБА_4 .

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді одного року обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з іспитовим строком один рік, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_5 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Контроль за поведінкою ОСОБА_5 покласти на Обухівський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Речові докази: DVD-R диск залишити при матеріалах кримінального провадження; наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, масою 0,044 г. знищити.

Процесуальні витрати в сумі 1912 грн. 00 коп. стягнути з ОСОБА_5 на користь держави.

Роз`яснити ОСОБА_5 , що умисне невиконання угоди є підставою для притягнення його до відповідальності, встановленої законом.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч.2 ст.473 КПК України.

СуддяОСОБА_1