Провадження № 1-кс/466/3052/23
У Х В А Л А

16 листопада 2023 року м. Львів

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваного ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління національної поліції у Львівській області ОСОБА_4 , яке погоджене прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою підозрюваному

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харків, громадянина України, українця, раніше судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , кімната у цокольному приміщенні,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України, -

у с т а н о в и в :

16.11.2022 року старший слідчий СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 , звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , у якому просить застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але до 12 год. 27 хв., 01.11.2023 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав з метою подальшого збуту, при собі, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Так, 01.11.2023 приблизно о 12 год. 27 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , де отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. та передав останньому 20 (двадцять) таблеток метадону у 2 (двох) блістерах, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, та у яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/21865-НЗПРАП від 09.11.2023 виявлено метадон, який відноситься наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,18 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно збув наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту та у їх збуті, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 307 КК України.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час але не пізніше 12 год. 25 хв., 15.11.2023 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав з метою подальшого збуту, при собі, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Так, 15.11.2023 приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , де отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. та передав останньому 20 (двадцять) таблеток метадону у 2 (двох) блістерах, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, які ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995 незаконно збув з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Таким чином, ОСОБА_5 підозрюється у зберіганні наркотичних засобів, з метою збуту та у їх збуті, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

У судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 просила клопотання задовольнити, обрати підозрюваному ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою, із визначенням застави у розмірі 60 розмірів прожиткових мінімумуів для працездатних осіб.

Слідчий ОСОБА_4 вказав, що подане клопотання підтримує у повному обсязі та просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 заперечив стосовно клопотання сторони обвинувачення, просив обрати йому запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою.

Захисник ОСОБА_6 вказав на необґрунтованість підозри ОСОБА_5 та просив обрати останній запобіжний захід не пов`язаний із тримання під вартою.

Заслухавши думку учасників процесу, оглянувши та перевіривши надані матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

У провадженні СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області перебуває кримінальне провадження, зареєстровано у ЄРДР за №0001690 від 17.10.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

ОСОБА_5 , підозрюється у тому, що у невстановлений досудовим розслідуванням точний час, але до 12 год. 27 хв., 01.11.2023 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав з метою подальшого збуту, при собі, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Так, 01.11.2023 приблизно о 12 год. 27 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку АДРЕСА_3 , де отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. та передав останньому 20 (двадцять) таблеток метадону у 2 (двох) блістерах, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, та у яких згідно висновку експертизи наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/21865-НЗПРАП від 09.11.2023 виявлено метадон, який відноситься наркотичних засобів, обіг яких обмежено, загальною масою 0,18 грам, тим самим всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995, незаконно збув наркотичний засіб метадон обіг якого обмежено, з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Крім цього, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням точний час але не пізніше 12 год. 25 хв., 15.11.2023 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин придбав та зберігав з метою подальшого збуту, при собі, наркотичний засіб метадон, обіг якого обмежено.

Так, 15.11.2023 приблизно о 12 год. 25 хв. ОСОБА_5 , перебуваючи неподалік будинку №2, що по вул. Леонтовича у м.Львові, де отримав від ОСОБА_7 грошові кошти в розмірі 500 (п`ятсот) грн. та передав останньому 20 (двадцять) таблеток метадону у 2 (двох) блістерах, які в подальшому вилучені в ході огляду місця події під час проведення негласної слідчої (розшукової) дії контроль за вчиненням злочину, які ОСОБА_5 всупереч вимогам ст. 7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995, ст. 1 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанням ними» від 15.02.1995 незаконно збув з корисливих мотивів та з метою власного збагачення.

Відповідно до висновку однієї із експертиз наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів №СЕ-19/114-23/21865-НЗПРАП від 09.11.2023, у наданих на дослідження 20 таблетках круглої форми білого кольору, які знаходяться у 2 полімерно-фольгових блістерах, виявлено мета дон. Метадон відноситься до наркотичних засобів, обіг яких обмежено. Загальна маса мета дону становить 0,18 грам.

Слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області 15.11.2023 року о 12 год 45 хв, затримано ОСОБА_5 .

15.11.2023 року старшим слідчим СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 , ОСОБА_5 повідомлено про підозру у зберіганні наркотичних засобів з метою збуту та у їх збутті, вчиненому повторно, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Кримінальне правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_5 у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких злочинів та санкцією ч. 2 ст. 307 КК України передбачено покарання виключно у виді позбавлення волі на строк від шести до десяти років із конфіскацією майна.

Згідно ч. 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно змісту ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За умовами ст. 194 КПК України під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчинені підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя вважає, що ОСОБА_5 будучи особою, яка обізнана із можливою мірою покарання, у разі визнання його винуватим у вчиненні злочинів, в яких він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинені ним кримінальні правопорушення, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, знищити, сховати або спотворити будь-які із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Окрім цього, підозрюваний ОСОБА_5 фактично ніде не працює, є внутрішньо переміщеною особою, одружений, на утриманні неповнолітніх дітей та батьків похилого віку не має, тобто у ОСОБА_5 відсутні міцні соціальні зв`язки, також, не встановлено тяжких хвороб та інвалідності, які б перешкоджали утриманню останнього під вартою.

Як зазначено у пункті 175 рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21.04.2011, п. 32 рішення у справі «Фокс, Кампбел і Хартлі проти Сполученого Королівства», слідчий суддя (суд) повинен виходити з того, що підозра визнається обґрунтованою лише у тому випадку, якщо існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про котру йдеться, могла вчинити правопорушення.

Ознайомившись із представленими слідчому судді матеріалами кримінального провадження, слідчий суддя вбачає обґрунтованість підозри ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.307, ч. 2 ст. 307 КК України.

Обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , на думку слідчого судді, відповідає охороні прав і інтересів суспільства, що не суперечить практиці Європейського Суду з прав людини, згідно з якими, обмеження права особи на свободу та особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Відповідно до протоколу затримання ОСОБА_5 затримано 15.11.2023 року, а відтак, строк тримання під вартою слід рахувати з 15.11.2023 року.

Разом з тим, враховуючи обставини справи, особу підозрюваного, матеріальний та сімейний стан підозрюваного, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе визначити заставу.

Визначаючи розмір застави, слідчий суддя керується вимогами ч. 4, 5 ст. 182 КПК України.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 29, 55, 62, 63, 129 Конституції України, ст.ст. 131, 132, 176-178, 182-184, 193, 194, 197, 199, 202, 205КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

клопотання задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 13 січня 2024 року, включно.

У відповідності до положень ст.ст. 182, 183 КПК України визначити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу у розмірі 60 (шістдесяти) розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб що складає 161040 грн (сто шістдесят одна тисяча сорок гривень).

У разі внесення застави у вищевказаному розмірі, покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки:

- прибувати до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 Головного управління Національної поліції у Львівській області та Шевченківського районного суду м. Львова на першу вимогу;

- не відлучатись із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає без дозволу слідчого, прокурора та суду;

- повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця реєстрації, проживання;

- утримуватись від спілкування із свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до уповноваженого органу паспорт громадянина України для виїзду за кордон та інші документи, що дають право виїзду із України;

- не вчиняти інших злочинів передбачених КК України.

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що у випадку невиконання вищевказаних обов`язків та в подальшому розгляду питання про застосування до неї запобіжного заходу у виді тримання під вартою, на підставі п. 3 ч. 4 ст. 183 КПК України, слідчий суддя матиме право не визначати розмір застави.

Строк дії ухвали становить шістдесят днів із дня постановлення ухвали.

Виконання ухвали покласти на старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_4 .

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Галицької окружної прокуратури м. Львова ОСОБА_3 .

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1