Справа № 944/6921/23
Провадження №1-кс/944/1049/23
/про продовження строку досудового розслідування/
02.11.2023 рокум.Яворів
Досудовим розслідуванням встановлено, що 04.10.2019 між Судововишнянською міською радою та ТзОВ «Будівельна компанія «Будсервіс НК» укладено договір підряду № 5/10 про виконання робіт, відповідно до якого Товариством взято на себе зобов?язання виконати роботи за кошти місцевого бюджету по об?єкту «Реконструкція парку - пам?ятки садово паркового мистецтва місцевого значення «Парк короля Данила» у м. Судова Вишня, Мостиського району (Яворівського) Львівської області» (згідно ДСТУ Б Д. 1.1.-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва») (Код національного класифікатора України ДК 021:2015 «Єдиний закупівельний словник - 45454000-4 - Реконструкція) на загальну суму бюджетного фінансування в розмірі 2 200 216, 00 грн. з терміном виконання до 31.12.2019.
В подальшому службові особи Судововишинської міської ради за попередньою змовою службовими особами ТзОВ «Будівельна компанія «Будсервіс НК», всупереч умовам договору підряду № 5/10 від 04.10.2019 складено та підписано акти приймання виконаних будівельних робіт примірної форми N° КБ-2в, до яких внесено недостовірні дані, щодо фактичних об?ємів та вартості виконаних будівельних робіт.
Так, згідно висновку експерта №1946 від 28.09.2020 обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по об?єкту «Реконструкція парку - пам?ятки садово паркового мистецтва місцевого значення «Парк короля Данила» у м. Судова Вишня, Мостиського району Львівської області» не відповідають тим обсягам та вартості, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми БК-2в та акті вартості устаткування та становить 2 085 (85,00 грн., що на 115 031,00 грн. менше від загальної суми, яка була зазначена в актах.
Таким чином, встановлено достатні підстави вважати, що службові особи Судововишнянської міської ради за попередньою змовою групою осіб із службовими особами ТОВ «Будівельна компанія «Будсервіс НК» всупереч умовам договору підряду № 5/10 від 04.10.2019 склали Акти вартості устаткування та Акти приймання виконаних будівельних робіт Примірної форми № КБ-2в до яких внесли недостовірні дані, щодо фактичних об?ємів та вартості робіт та устаткування та незаконно заволоділи коштами місцевого бюджету в сумі понад 115 тис. грн.
Разом з тим, встановлено, що Судововишнянською міською радою проведено розрахунок з ТзОВ «Будівельна компанія «Будсервіс НК» у повному обсязі, незважаючи на те, що обсяги та вартість фактично виконаних будівельних робіт по вказаному об?єкту не відповідають тим обсягам та вартості, що зазначені в актах приймання виконаних будівельних робіт форми БК-2в та акті вартості устаткування.
Зазначає, що відомості про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 191 КК України, були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.02.2020, а тому строк розслідування у вказаному провадженні з урахування ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова, завершується 04.11.2023.
Слідчий СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, скерував на адресу суду заяву, у якій просить клопотання розглядати у його відсутності. Клопотання підтримав, просить таке задовольнити.
Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Відповідно до ст.12 КК України вказане кримінальне правопорушення відноситься до категорії тяжких злочинів.
Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м.Львова ОСОБА_5 від 01 травня 2023 року строк досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні продовжено до 04.11.2023 року.
Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні закінчується 04.11.2023 року.
Згідно п.2 ч.2 ст.219 КПК України, строк досудового розслідування з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань до дня повідомлення особі про підозру становить вісімнадцять місяців у кримінальному провадженні щодо тяжкого злочину.
Закінчити досудове розслідування у передбачений ст.219 КПК України строк не виявилося можливим, оскільки необхідно провести ряд слідчих (розшукових) дій, які б дали можливість з урахуванням зібраних в ході досудового розслідування доказів, прийняття законного та неупередженого процесуального рішення, а відтак є достатні підстави для продовження строку досудового розслідування.
Крім цього, про підозру у вчиненні даного кримінального правопорушення жодній особі не повідомлено.
Частиною 1 ст.294 КПК України передбачено, що якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений у частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути продовжений неодноразово слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.
Відповідно до ч.1 статті 295-1 КПК України, у випадках, передбачених статтею 294 цього Кодексу, продовження строку досудового розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, постановленої за відповідним клопотанням прокурора або слідчого.
Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про продовження строку досудового розслідування до повідомлення особі про підозру у разі його протиправності та необґрунтованості.
Як вбачається з клопотання таке є обґрунтованим та подано відповідно до вимог ч.5 ст.294 КПК України не пізніше п`яти днів до спливу строку досудового розслідування, встановленого статтею 219 цього Кодексу.
Відповідно до вимог ч.3 ст.295-1 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку досудового розслідування протягом трьох днів з дня його одержання, але в будь-якому разі до спливу строку досудового розслідування за участю слідчого або прокурора.
Конституційний Суд України в рішенні у справі про розгляд судом окремих постанов слідчого від 30 січня 2003 року вказав, що поняття «розумний строк досудового слідства» є оціночним, тобто таким, що визначається у кожному конкретному випадку з огляду на сукупність усіх обставин вчинення і розслідування злочину (злочинів). Визначення розумного строку досудового слідства залежить від багатьох факторів, включаючи обсяг і складність справи, кількість слідчих дій, число потерпілих та свідків, необхідність проведення експертиз та отримання висновків тощо. Обов`язковість урахування цілого ряду конкретних обставин справи при визначенні розумності строку зумовила також необхідність вироблення Європейським судом переліку взаємопов`язаних критеріїв. Згідно з практикою Європейського суду розумність тривалості провадження повинна визначатись з урахуванням відповідних обставин справи та з огляду на такі критерії, як, зокрема, складність справи, поведінка заявника, а також органів влади, пов`язаних зі справою (рішення у справах «Пелісьє і Сассі проти Франції» та «Філіс проти Греції»).
В поданому клопотанні слідчим доведено, що на даний час завершити досудове розслідування не представляється можливим, у зв`язку з тим, що у вказаному кримінальному провадженні необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів реєстраційної справи ТОВ «Будівельна компанія «Будсервіс НК», додатково допитати як свідка директора та інших працівників ТзОВ «Будівельна компанія «Будсервіс НК» з приводу обставин проведення будівельних робіт на вказаному об?єкті, окрім цього, потрібно отримати інформацію щодо даних які характеризують осіб, які за даними слідства можливо причетні до вчинення вказаного кримінального правопорушення, зокрема інформацію щодо судимостей та перебування на обліках, характеристики з місця проживання, а також провести інші слідчі (процесуальні) дії в яких виникне необхідність.
При цьому, слідчий суддя зауважує, що вимоги щодо проведення розслідування не є обов`язком досягнення результату, але обов`язком вжиття заходів.
Іншими словами, державні органи повинні вживати усіх розумних і доступних їм заходів для забезпечення збирання доказів, що стосуються події, включаючи, серед іншого,
висновки судових експертиз та інше.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.219, 294, 295-1, 369-372, 376, 532 КПК України, слідча суддя-
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1