overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
07.02.2024
Справа № 642/6653/23
Провадження № 1-кс/642/481/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

07 лютого 2024 року слідчий суддя Ленінського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання слідчого СВ ВП №2 ХРУП №3 ГУ НП в Харківській обл. ОСОБА_5 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець смт. Червоний Донець, Харківської області, Балаклійського району, громадянин України, не одружений, не працюючий, зі середньотехнічною освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , (колишня адреса: АДРЕСА_3 ), раніше не судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч. 1, 2 ст. 190 КК України,-

встановив:

Зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, слідчий суддя вважає за необхідне оголосити його резолютивну частину.

Відповідно до вимоги ч. 2 ст. 376 КПК України складання повного тексту ухвали може бути відкладено на строк не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 371-372, 376 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 16.03.2024 включно

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні процесуальні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою;

2) в період часу з 23:00 години до 06:00 години наступного дня не залишати місце свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_2 , (колишня адреса: АДРЕСА_3 ) без дозволу слідчого, прокурора, або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

4) утримуватись від спілкування зі свідками у цьому кримінальному провадженні.

Виконання ухвали доручити органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя
Справа № 645/5881/23
Провадження № 1-кп/645/119/24
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурораНемишлянської окружної пркоуратури м.Харкова ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у підготовчому судовому засіданні кримінальне провадження № 0001038 від 29.07.2023 року відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, громадянина України, який має вищу освіту, одружений, фізична особа-підприємець, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинувачуваного, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.,

встановив:

До Фрунзенського районного суду м.Харкова від прокурора Немишлянської окружної пркоуратури м.Харкова надійшов обвинувальний акт по кримінальному провадженню № 0001038 від 29.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України.

В підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження проти призначення справи до судового розгляду не заперечували, клопотань не заявили.

Заслухавши прокурора, захисника, обвинуваченого, вивчивши обвинувальний акт, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав.

Угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло. Підстав для закриття кримінального провадження не вбачається. Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону. Підстав для направлення обвинувального акту для визначення підсудності не встановлено, дане кримінальне провадження підсудне Фрунзенському районному суду м. Харкова.

Клопотання про необхідність складання уповноваженим органом з питань пробації досудової доповіді щодо обвинуваченого не надійшло, у зв`язку з чим суд не вбачає підстав для складення досудової доповіді відповідно до ч. 5 ст. 314 КПК України.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

у х в а л и в:

Призначити кримінальне провадження 0001038 від 29.07.2023 року відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307 КК України до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова на 14 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв.

В судове засідання викликати осіб згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 304/258/24 Провадження № 1-кс/304/186/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

01 лютого 2024 року м. Перечин

Слідчий суддя Перечинського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , власника майна ОСОБА_3 , його захисника адвоката ОСОБА_4 , прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду його клопотання, подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000006 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна,

П О С Т А Н О В И В:

клопотання прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 , подане на підставі матеріалів досудового розслідування, внесених до ЄРДР за №0000006 від 24 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 204 КК України, про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на 20 000 (двадцять тисяч) пачок тютюнових виробів торгової марки «Compliment Blue Demi Slims», шляхом заборони користуватися та розпоряджатися вказаним майном.

У задоволенні вимог решти клопотання відмовити.

Виконання зазначеної ухвали покласти на прокурора відділу Закарпатської обласної прокуратури ОСОБА_5 .

Згідно із ст. 175 КПК України ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Повний текст ухвали буде оголошений учасникам провадження о 16.00 год 05 лютого 2024 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом п`яти діб з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 307/1668/21
Провадження №1-в/307/10/24
У Х В А Л А

іменем України

07 лютого 2024 року м. Тячів

Тячівський районний суд Закарпатської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області ОСОБА_4 та засудженої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів подання Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області про звільнення від покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Бедевля Тячівського району Закарпатської області, жительки АДРЕСА_1 , громадянки України, засудженої вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2022 року за ч.3 ст. 185 КК України, після закінчення іспитового строку,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Тячвського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2022 року ОСОБА_5 засуджена за ч.3 ст. 185 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_5 від призначеного їй покарання, якщо вона протягом 2 (двох) років не вчинить нового злочину та виконає покладені на неї обов`язки.

В своєму поданні представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області просить вирішити питання про звільнення засудженої ОСОБА_5 від покарання після закінчення іспитового строку.

ОСОБА_5 в судовому засіданні подання підтримала.

Представник Тячівського РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області в судовому засіданні подання підтримала і просила звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання по закінченню іспитового строку з тих підстав, що засуджена за період іспитового строку порушень не допускавла.

Розглянувши матеріали подання, враховуючи висновок прокурора, який вважає за можливе звільнити засуджену від покарання, суд вважає, що подання підставне і підлягає до задоволення.

Згідно до ч.1 ст.78 КК України після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

Беручи до уваги наведене та ту обставину, що встановлений іспитовий строк засудженій ОСОБА_5 закінчився та за період іспитового строку остання не вчиняла нового злочину, суд вважає, що засуджену ОСОБА_5 слід звільнити від покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

Керуючись п.9 ч.1 ст.537 КПК України, ч.1 ст.78 КК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

звільнити засуджену ОСОБА_5 від покарання за вироком Тячівського районного суду Закарпатської області від 27 січня 2022 року, в зв`язку із закінченням іспитового строку.

Копію ухвали направити в Тячівський РВ філії ДУ "Центр пробації" в Закарпатській області для відому.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Тячівський районний суд протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 310/2344/20
Провадження № 1-кп/331/171/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до Розпорядження Голови Верховного Суду України № 49/0/9-22 від 14 вересня 2022 року «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану (окремі суди Донецької, Харківської областей)», у зв`язку з неможливістю Бердянським міськрайонним судом Запорізької області здійснювати правосуддя під час воєнного стану, змінено територіальну підсудність судових справ на Жовтневий районний суд м. Запоріжжя, у зв`язку із чим зазначене кримінальне провадження було направлено для подальшого розгляду.

Зазначене кримінальне провадження надійшло до суду 23.11.2022 року.

Відповідно до ч.2 ст. 319 КПК України суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд та за умови дотримання таких вимог:

1) сторони кримінального провадження, потерпілий не наполягають на новому проведенні процесуальних дій, які вже були здійсненні судом до заміни судді;

2) суддя, що замінив суддю, який вибув, ознайомився з ходом судового провадження та матеріалами кримінального провадження, наявними в розпорядженні суду, згоден з прийнятими судом процесуальними рішеннями і вважає недоцільним нове проведення процесуальних дій, що вже були проведені до заміни судді.

Отже, враховуючи, що по вказаному кримінальному провадженню проведено підготовче судове засідання, здійснено певний перелік процесуальних дій, з якими суд під головуванням судді ОСОБА_1 погоджується, учасники кримінального провадження зазначили, що не бажають слухати кримінальне провадження з початку, суд вважає за можливе прийняти до свого провадження кримінальне провадження та продовжити розгляд справи.

Керуючись ст. 319 КПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України.

Продовжити розгляд кримінального провадження в судовому засіданні, яке призначити на 15 листопада 2023 року в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з викликом в судове засідання учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 462/2351/23
провадження 1-в/462/22/24
У Х В А Л А

05 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мінськ Республіки Білорусь, білоруса, громадянина Республіки Білорусь, з неповною вищою освітою, який не одружений, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2

в с т а н о в и в:

зважаючи на те, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали суду згідно зі ч. 2 ст. 376 КПК України.

Керуючись ст. 53, 56 КК України, ст. 26 КВК України, ст. 372, 376, 539 КПК України, суд

п о с т а н о в и в:

подання провідного інспектора Яворівського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну покарання відносно засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

Замінити призначене вироком Залізничного районного суду м. Львова від 12.04.2023 року засудженому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді штрафу у розмірі 1000 /однієї тисячі/ неоподатковуваних мінімумів доходів громадян на громадські роботи на строк 240 /двісті сорок/ годин.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України повний текст ухвали суду буде проголошений о 17.10 годині 07 лютого 2024 року у залі судового засідання №2 в приміщенні Залізничного районного суду м. Львова.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 466/1187/24
Провадження № 1-кп/466/453/24
У Х В А Л А

02 лютого 2024 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , ознайомившись із обвинувальним актом по кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

В С Т А Н О В И В :

02.02.2024 року на розгляд Шевченківського районного суду м. Львова передано обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 381 КПК України після отримання обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд.

Згідно ч. 3 ст. 382 КПК України, суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Ознайомившись з обвинувальним актом, реєстром матеріалів досудового розслідування, суд вважає за необхідне призначити судовий розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Керуючись ст. 381 КПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Призначити на 09.02.2024 року на 10:00 год. судовий розгляд обвинувального акту у кримінальному провадженні №0000012 від 10.01.2024 року про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
н/п 1-кп/766/2385/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

06.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисників ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5

обвинуваченого: ОСОБА_6

розглянувши у відкритому підготовчому дистанційному судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Херсоні, кримінальне провадження внесене до ЄРДР №0000511 від 22.05.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, -

в с т а н о в и в:

(Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, суд вважає за необхідне проголосити резолютивну частину)

Керуючись ст. ст. 176-178, 183, 194, 199, 314-317, 331, 369, 369, 371, 372, 376 КПК України, п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод суд, -

п о с т а н о в и в:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України у відкритому судовому засіданні у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29 зал с/з 2 поверх)

на «13» годину «20» хвилин «15» лютого 2024 року.

В задоволенні клопотання захисників про зміну запобіжного заходу відмовити.

Клопотання прокурора про продовження строку дії запобіжного заходу задовольнити.

Продовжити строк «тримання під вартою» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.111-2 КК України, на 60 днів до 05 квітня 2024 р. включно, що є не більше, ніж шістдесят днів з дати прийняття попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Повідомити про день, час та місце судового засідання прокурора, обвинуваченого, захисників.

Судовий розгляд кримінального провадження буде здійснюватись суддею ОСОБА_1 , одноособово.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження за наявності відповідного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в частині продовження строку дії запобіжного заходу обвинуваченим, його захисником, прокурором протягом 5 (п?яти) днів з дня її проголошення безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Копію ухвали направити для виконання до Державної установи «Київський слідчий ізолятор».

Повний текст ухвали буде оголошено 07.02.2024 р. о 09:00 годині.

СуддяОСОБА_1
Справа № 496/7527/23
Провадження № 1-кп/496/121/24
У Х В А Л А

(вступна і резолютивна частини)

07 лютого 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинувачених ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка Одеської області клопотання прокурора про продовження обвинуваченому ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_7 , ОСОБА_6 за обвинуваченням у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Оскільки складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, суд вважає за можливе обмежитись складанням і оголошенням її вступної та резолютивної частини.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 177, 183, 331, 371-372, 376, 392, 394-395 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на 60 днів, тобто з 07.02.2024 року до 06.04.2024 року включно в ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Копію ухвали вручити обвинуваченому, прокурору та направити уповноваженій службовій особі місця ув`язнення - начальнику ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

Апеляційна скарга подається на ухвалу суду про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про продовження строку тримання під вартою зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання, крім випадків, встановлених КПК України.

Суддя: ОСОБА_1

Повний текст ухвали буде складено не пізніше п`яти робочих днів з дня оголошення резолютивної частини і оголошений 13.02.2024 року о 14.00 годині.
Справа № 686/3669/24
Провадження № 1-кп/686/726/24
УХВАЛА

07 лютого 2024 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд в особі судді ОСОБА_1 отримавши клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0006409, відомості про яке внесено до ЄРДР 30.10.2015 року за ч. 1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в:

До Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Хмельницького надійшло клопотання про закриття кримінального провадження № 0006409, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, поданого на підставі п. 3-1 ч. 1 ст. 284 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 31, 284 КПК України, суд

ухвалив:

Призначити судове засідання для розгляду клопотання про закриття кримінального провадження № 0006409, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності на 12 год. 00 хв. 15.02.2024 року в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду

Розгляд клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, здійснювати одноособово.

У судове засідання викликати прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя