У Х В А Л А

26 грудня 2023 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Полтавській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно в кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 194 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло вищезазначене клопотання про накладення арешту на вилучене 21 грудня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» Model: RM-1035, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з надписом «МТС НОМЕР_6 .

В обґрунтування поданого клопотання слідчий зазначив, що СУ ГУНП в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000969 від 29 липня 2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 5 ст. 190, ч. 2 ст. 194 КК України.

Як вбачається зі змісту клопотання, досудовим розслідуванням встановлено, що в травні 2023 року ОСОБА_5 з погрозами, під тиском та примусом змусив потерпілого ОСОБА_6 передати частку в статутному капіталі ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» (100% належало йому) у розмірі 80 % та його доньку ОСОБА_7 передати частку у статутному капіталі ТОВ «Тріас» у розмірі 80 % (100% належало їй) доньці ОСОБА_5 - ОСОБА_8 .

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 листопада 2023 року розмір частки в ТОВ «Тріас» (31758446) ОСОБА_7 після змін складає 400 000 грн, ОСОБА_5 - 1 600 000 грн. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 14 листопада 2023 року розмір частки в ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» (37829386) ОСОБА_6 після змін складає 620 000 грн, ОСОБА_5 - 2 480 000 грн.

Після цього, в травні 2023 року ОСОБА_5 самостійно, не маючи на це повноважень, прийняв рішення та привласнив весь автотранспорт підприємств ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» (22 транспортних засоби) та ТОВ «Тріас» (6 транспортних засобів), а також автомобіль марки КАМАЗ реєстраційний номер НОМЕР_7 та причеп СЗАП бортового НОМЕР_8 , належний особисто ОСОБА_6 , після чого з його ініціативи була здійснена зміна директорів на двох підприємствах ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «Тріас» без погодження з ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які не підписували будь-яких актів приймання передачі основних засобів зазначених вище підприємств. Всі транспортні засоби на той час були на території підконтрольних ОСОБА_5 підприємств.

01 червня 2023 року ОСОБА_6 отримав Лист-вимогу від ОСОБА_5 на повернення 300 тисяч доларів США, а в подальшому довідався про звернення ОСОБА_5 до суду про стягнення вказаної суми, проте на той час ОСОБА_6 перед ОСОБА_5 не мав боргових зобов?язань, та у ОСОБА_9 був у користуванні весь транспорт двох підприємств.

Після вимог ОСОБА_6 до ОСОБА_5 про проведення звірки та визначення фактичної суми, вкладеної ним в бізнес і розподілу бізнесу, з боку ОСОБА_5 почали надходити погрози, та о 03 год 25 хв 29 липня 2023 року його доньці ОСОБА_7 невідомими спалено автомобіль Хюндай Туксон, д. н. з. НОМЕР_9 , біля місця проживання в м. Полтава, провулок Латишева, 9.

Після чого, ОСОБА_6 зрозумів, що ОСОБА_5 почав демонструвати серйозність своїх намірів стосовно залякування його та родини. Згідно висновку судової пожежно-технічної експертизи № СЕ-19/117-23/15658-ПТ від 25 жовтня 2023 року безпосередньою причиною виникнення пожежі було джерело запалювання, занесене ззовні з ознаками попередньої підготовки. Згідно висновку судової транспортно-товарознавчої експертизи №СЕ-19/117-23/15001-АВ від 06 жовтня 2023 року вартість матеріального збитку, завданого власнику в результаті пожежі дорівнює ринковій вартості автомобіля і становить 313 760 грн.

В подальшому, протягом серпня-вересня 2023 року без відома учасників ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» (37829386) ОСОБА_6 та ТОВ «Тріас» (31758446) ОСОБА_7 відбулось відчуження транспортних засобів указаних підприємств, хоча відповідно до статутів ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «ТРІАС» (п. 10.93) рішення зокрема щодо розпорядження майном товариств приймається одностайно всіма учасниками товариств, які мають право голосу з відповідних питань, однак ні ОСОБА_6 , ні ОСОБА_7 не запрошувались та не були присутніми на загальних зборах підприємств ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» та ТОВ «ТРІАС», де б вирішувалось питання щодо відчудження майна підприємств автомобілів.

Так, 05 листопада 2023 року ОСОБА_6 отримав лист з Територіального сервісного центру МВС N?5346 (с. Бутенки Кобеляцького району), датований 29 вересня 2023 року, в якому повідомлялось про перереєстрацію транспортних засобів ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» на підставі Рішень загальних зборів підприємства від 24 серпня 2023 року № 2, 30 серпня 2023 року № 3 та 30 вересня 2023 року № 4, з переліком транспортних засобів, а саме: Автомобіль тягач RENAULT Premium B14372HI; Автомобіль тягач RENAULT Premium B19073HC; Автомобіль тягач RENAULT Premium BI9135HC; Напівпричіп FRUEHAUF LTD ДНЗ НОМЕР_10 ; Напівпричіп GENERAL TRAILERS D-JD-SF3 ДНЗ BI 0556 XF; Напівпричіп GENERAL TRAILERS D-JD-SA3 ДНЗ BI 0551 XF; Напівпричіп KRONE SDP 27 ДНЗ ВІ 0554 XF; Напівпричіп SCHMITZ SPR 24 ДНЗ ВІ 0552 XF; Напівпричіп SCHMITZ SPR 24 ДНЗ ВІ 0557 XF; Напівпричіп TRAILOR SYY 3CX ДНЗ ВІ 0553 XF; Напівпричіп TRAILER SSP-375 ДНЗ ВІ 0560 XF; Автомобіль RENAULT DOKKER, ДНЗ НОМЕР_11 ; Автомобіль RENAULT DOKKER, ДНЗ НОМЕР_12 ; автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG ДНЗ НОМЕР_13 .

В свою чергу, тим же числом аналогічний лист з цього ж сервісного центру надійшов і доньці ОСОБА_6 - ОСОБА_7 як засновнику ТОВ «ТРІАС» щодо перереєстрації автомобілів її підприємства на підставі рішення Загальних зборів учасників N? 2 від 01 вересня 2023 року, а саме: Автомобіль марки FIAT NUOVO DOBLO, д. н. з. НОМЕР_14 ; Автомобіль марки GROENEWEGEN DRO 12-27, д. н. з. НОМЕР_15 ; Автомобіль марки SCHMITZ S 01, д. н. з. НОМЕР_16 .

Частина транспортних засобів ТОВ «Тріас», ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» була перереєстрована Територіальним сервіс центром м. Кобеляки та м. Лубни на наступні підприємства: ФГ «Некст» (м. Лубни) та ТОВ «Ювента-Т» (частка в ньому належить ОСОБА_10 ). Також були перереєстровані транспортні засоби які були в лізингу ТОВ «Тріас», ТОВ «АС ТРАНС-ГРУП» їх спочатку зареєстрували за ТОВ «Тріас» - автомобіль тягач RENAULT Premium 460 DXI д.н.з. НОМЕР_17 , та за TOB «АС ТРАНС-ГРУП»: автомобіль тягач RENAUT Premium 430.19 Т ДНЗ НОМЕР_18 ; автомобіль тягач RENAULT Premium 460.19T AA НОМЕР_19 ; автомобіль тягач RENAULT Premium 460 19T AA НОМЕР_20 ; Автомобіль тягач RENAULT Premium 460 DXI НОМЕР_21 ; Автомобіль тягач RENAULT Premium 460 НОМЕР_22 ; автомобіль тягач RENAULT Premium 460.18 НОМЕР_23 , які у подальшому були перереєстровані на ФГ «Некст» (м. Лубни) та ТОВ «Ювента-Т». Легковий автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG ДНЗ НОМЕР_24 перереєстрований на ОСОБА_8 .

21 грудня 2023 року в період часу з 07 год 35 хв по 09 годину, в ході проведення обшуку за місцем мешкання ОСОБА_5 , що в АДРЕСА_1 , було виявлено та вилучено: мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 з карткою оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» Model: RM-1035, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з надписом «МТС НОМЕР_6 .

Постановою слідчого від 21 грудня 2023 року вилучене майно визнано речовими доказами в кримінальному провадженні.

Зважаючи на викладене, з метою унеможливлення приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, псування, виправлення, перетворення, знищення майна, що має значення речового доказу по даному кримінальному провадженні, оскільки відповідає критеріям, зазначеним в статті 98 КПК України, виникла необхідність у накладенні на нього арешту.

Зважаючи на неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснюється.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України.

Речовим доказом у розумінні положень ст. 98 КПК України є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.131 КПК України арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.

Відповідно до п. п. 1, 2, 5 і 6 ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Як слідує зі змісту клопотання, метою накладення арешту на майно є забезпечення збереження речових доказів.

Слідчим доведено, що вищезазначене майно має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Вказане майно підлягає арешту, так як не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню. На виконання вимог ч. 1 ст. 173 КПК України слідчий довів необхідність арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 170 КПК України.

На підставі викладеного, зважаючи на принципи розумності та співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, наслідки арешту майна, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав для арешту майна.

Керуючись ст. ст. 98, 131, 132, 170 173, 372 КПК України, слідчий суддя,

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на вилучене 21 грудня 2023 року в ході проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 в АДРЕСА_1 майно, а саме: мобільний телефон «iPhone 11 Pro Max», ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з абонентським номером НОМЕР_3 ; мобільний телефон «Nokia» Model: RM-1035, ІМЕІ 1: НОМЕР_4 , ІМЕІ 2: НОМЕР_5 , в якому мається картка оператора мобільного зв`язку з надписом «МТС НОМЕР_6 , до скасування арешту майна у встановленому нормами КПК України порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_11