Справа № 128/2285/15-к
УХВАЛА

01.10.2019 м. Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої- судді ОСОБА_1 , при секретарі- ОСОБА_2 ,

за участю- прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого- ОСОБА_4

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці письмове клопотання прокурора про застосування щодо обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 20.04.2015 в ЄРДР № 0000547 по обвинуваченню ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 186 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться на розгляді вищевказане кримінальне провадження.

01.10.2019 у даному підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 підтримав подане письмове клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки наявні ризики, що обвинувачений ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків даного кримінального правопорушення, та як обвинувачений знайомий з вказаним особами та може здійснювати на них тиск з метою зміни показів, а також вчинити інше кримінальне правопорушення, так як дана особа офіційно не працює, не має джерела доходів та стійких соціальних зв`язків.Вважає, що застосування більш м`якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 не перешкоджатиме останньому здійснити дії, передбачені п. п. 1, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, не гарантуватиме виконання покладених на нього обов`язків та не забезпечить дотримання розумних строків судового розгляду справи.

Тому просить суд застосувати до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб з можливістю внесення застави в розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Водночас, прокурор ОСОБА_3 у підготовчому судовому засіданні також заявив усне клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби, у тому разі, якщо суд дійде висновку про відмову у задоволенні його письмового клопотання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 у підготовчому судовому засіданні заперечував щодо усного та письмового клопотань прокурора та просив відмовити у їх задоволенні.

Заслухавши клопотання прокурора, з`ясувавши міркування обвинуваченого щодо них, оглянувши матеріали кримінального провадження, суд прийшов до такого.

Відповідно до положень, викладених ст.177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Також суд, враховує вимоги ст. 5 Конвенції «Про захист прав людини та основоположних свобод», фактичні обставини справи, особу обвинуваченого та характер висунутого обвинувачення, тяжкість покарання у їх взаємозв`язку з можливими ризиками по справі.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Слідчий суддя, суд зобов`язаний постановити ухвалу про відмову в застосуванні запобіжного заходу, якщо під час розгляду клопотання прокурор не доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті.

З огляду на вищезазначені обставини, суд вважає, що письмове клопотання прокурора про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та усне клопотання про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби задоволенню не підлягають, оскільки прокурором не доведено належними та допустимими доказами, що обвинувачений ОСОБА_4 дійсно офіційно не працює, не має джерела доходів та стійких соціальних зв`язків, а також те, що останній умисно ухилявся від явки до суду без поважних причин.

Таким чином, суд вважає за необхідне відмовити в задоволені письмового та усного клопотань прокурора за необґрунтованістю.

Керуючись ст.ст.176-178,184,314,315 КПК України, суд-

УХВАЛИВ:

У задоволені письмового клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді тримання під вартою- відмовити.

У задоволені усного клопотання прокурора ОСОБА_3 про застосування щодо обвинуваченого ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічну пору доби- відмовити.

Об`явити перерву в підготовчому судовому засіданні для виклику потерпілих на 21.11.2019 о 09.15 годин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1