Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1131/22

Номер провадження: 1-кп/511/54/23

05.12.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 (дистанційно)

представника потерпілого адвоката ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Роздільна Одеської області кримінальне провадження за № 0000596, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З 13.06.2022 року в провадженні Роздільнянського районного суду Одеської області перебуває вищевказане кримінальне провадження.

05.12.2023 року від захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 до суду надійшло клопотання про закриття кримінального провадження у зв`язку зі звільненням ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, оскільки на сьогоднішній день закінчились строки давності притягнення до кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України, визначені ст. 49 КК України.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого - адвокат ОСОБА_5 своє клопотання підтримав.

Обвинувачений в судовому засіданні підтримав клопотання захисника та просив звільнити його від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності. Зазначив, що він розуміє, що закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності є підставою, що його не реабілітує.

Прокурор в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення клопотання та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності за ч.1 ст. 286 КК України на підставі ч.1 п. 2 ст. 49 КК України, але не погодилась з мотивувальною частиною клопотання. Зазначила, що вина обвинуваченого цілком доведена дослідженими в судовому засіданні доказами.

Представник потерпілого погодився з думкою прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників кримінального провадження та дослідивши матеріали кримінального провадження, дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Статтею 44 КК України встановлено, що особа, яка вчинила кримінальне правопорушення звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом, здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до набрання вироком законної сили минуло три роки у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.

Судом встановлено, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, який відноситься до категорії нетяжких злочинів, за який передбачено покарання у вигляді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років.

Згідно обвинувального акту, кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 було вчинено 07.11.2020 року.

Таким чином, судом встановлено, що з дня вчинення кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , минуло три роки, крім того у даному кримінальному провадженні відсутні обставини, які б зупиняли або переривали перебіг строків давності, які передбачені ч. 2, 3 ст. 49 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 284, ч. 3 ст. 288 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку із звільненням особи від кримінальної відповідальності; суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє підозрюваного, обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Звільнення особи від кримінальної відповідальності є обов`язком суду у разі настання обставин, передбачених ч. 1 ст.49 КК України, за наявності згоди підозрюваного, обвинуваченого, засудженого на звільнення на підставі спливу строків давності.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_4 слід звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності, на підставі ст. 49 КК України та кримінальне провадження стосовно нього закрити.

Згідно правового висновку викладеного в постанові Верховного Суду від 12.09.2022 року справа № 203/241/17, якщо особа звільняється від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв`язку із закінченням строків давності, процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, в тому числі й витрати на проведення експертизи, не стягуються з особи, кримінальне провадження щодо якої закрито на цій підставі, а відносяться на рахунок держави. Відтак процесуальні витрати за проведення експертиз в цій справі слід віднести на рахунок держави.

Крім того, в рамках даного кримінального провадження, представником потерпілого ОСОБА_7 адвокатом ОСОБА_6 було подано позовну заяву про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням від 06.07.2022 року.

Положення ст. 129 КПК України передбачають повноваження суду розглядати заявлений у кримінальному провадженні цивільний позов по суті виключно у разі ухвалення обвинувального вироку, постановлення ухвали про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, або встановлення відсутності події кримінального правопорушення.

За таких умов суд приходить до висновку про необхідність залишити без розгляду заявлений у кримінальному провадженні позов потерпілого ОСОБА_7 .

Роз"яснити потерпілому ОСОБА_7 , що у відповідності до ч.7 ст. 128 КПК України, в разі залишення цивільного позову без розгляду, він має право пред`явити його в порядку цивільного судочинства.

Долю речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись п. 1 ч. 2 ст. 284, ст.ст. 285-288, 372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України на підставі ст. 49 КК України у зв`язку з закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження за № 0000596 від 07.11.2020 року за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України - закрити.

Процесуальні витрати за проведення експертиз в цій справі віднести на рахунок держави.

Цивільний позов потерпілого ОСОБА_7 - залишити без розгляду.

Арешт накладений ухвалою слідчого судді Роздільнянського районного суду Одеської області від 10.11.2020 року на автомобіль марки «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda» РС 35 реєстраційний номер НОМЕР_2 - скасувати.

Речові докази:

-автомобіль марки «ВАЗ» 21013, реєстраційний номер НОМЕР_1 та мотоцикл «Honda» РС 35 реєстраційний номер НОМЕР_2 повернути власникам.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1