Справа №295/980/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.01.2024 року м. Житомир

Слідчий судця Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за участю заявника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Богунського районного суду м. Житомира скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.12.2023, -

ВСТАНОВИВ:

До Богунського районного суду м. Житомира 22.01.2024 р. звернувся громадянин ОСОБА_3 зі скаргою на бездіяльність слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР. В обгрунтування скарги вказав, що 03.01.2024 р. він, в порядку ст. 214 КПК України, подав до ГУНП в Житомирській області заяву про вчинення кримінального правопорушення, якій було присвоєно номер №422. У даній заяві просив невідкладно внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про вчинення посадовими особами в/ч НОМЕР_1 та В/ч НОМЕР_2 кримінальних правопорушень, які мають всі ознаки кримінальних злочинів, передбачених ст. 382 КК України «Невиконання судового рішення»,ст. 366 КК України «Службове підроблення», ст. 425 КК України «Недбале ставлення до військової служби», ст. 426 КК України «Бездіяльність військової влади», ст. 426-1 КК України «Перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень», ст. 435-1 КК України «Образа честі і гідності військовослужбовця», та розпочати досудове розслідування.

На думку скаржника, враховуючи наявність трьох судових рішень, які набрали законної сили, в діях командування військових частин А НОМЕР_3 та НОМЕР_1 вбачається злочинна бездіяльність щодо виконання судових рішень та не врахування висновків суду при прийнятті чергових Наказів та розпоряджень.

Однак відомості по даній заяві до ЄРДР внесені не були. Листом від 15.01.2024 р. № Ж- 29/201/01-2024 йому було надано відповідь, що його заява була розглянута в порядку Закону України «Про звернення громадян» і грунтується на тому, що представник частин ОСОБА_4 надав пояснення, що він, ОСОБА_3 рахуюсь як військовослужбовець, який самовільно залишив частину, і для вирішення даного питання мені необхідно з`явитися в частину.

При цьому скаржник звертає увагу, що при розгляді його заяви уповноваженими особами ГУНП у Житомирській області не було взято до уваги, що саме ці обставини були спростовані судовими рішеннями у справах № 240/14793/23, № 240/10049/23 та № 240/15060/23 і встановлено, що для вирішення питання про звільнення з військової служби військовослужбовець повинен особисто з`явитися до місця служби не мають жодного правового підгрунття», а наказ командира військової частини НОМЕР_2 № 6 від 06.01.2023 р. визнано протиправним та таким що підлягає скасуванню в частині визнання його, ОСОБА_3 таким, що самовільно залишив військову частину та призупинення виплати грошового забезпечення.

В судовому засіданні скаржник ОСОБА_3 наполягав на задоволені скарги.

Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явилися. Про день та час слухання скарги був повідомлений належним чином.

Суд, дослідивши матеріали скарги та враховуючи викладені в ній обставини вважає, що скарга підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Згідно ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань та розпочати розслідування.

Відповідно до п. п. 1.1, 1.2 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженого наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012 р., до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відповідні відомості про кримінальне правопорушення, зазначені в заяві чи повідомленні про його вчинення, при цьому такі відомості про кримінальне правопорушення, викладені у заяві, повідомленні чи виявлені з іншого джерела повинні відповідати вимогам пункту 4 частини 5 статті 214 Кримінального процесуального кодексу України, зокрема мати короткий виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення.

За змістом п. п. 1.3, 1.4 п. 1 розділу ІІ Положення про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, особа, яка подає заяву чи повідомляє про кримінальне правопорушення під розпис попереджається про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве повідомлення, і така заява чи повідомлення про кримінальне правопорушення вважаються поданими саме з моменту попередження особи про кримінальну відповідальність.

Із системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що до Єдиного реєстру досудових розслідувань вносяться відомості про обставини не щодо усіх (будь-яких) заяв чи повідомлень, а тільки тих, які можуть свідчити про вчинення саме кримінального правопорушення, тобто повинні мати достатні дані про наявність в події ознак складу злочину у розумінні статті 11 КК України.

За таких обставин слідчий суддя дійшов до висновку про задоволення скарги.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. ст. 214, 303, 306-307 КПК України, Положенням про ведення Єдиного реєстру досудових розслідувань, затвердженим наказом Генерального прокурора України № 69 від 17.08.2012,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР по заяві від 28.12.2023, задовольнити.

Зобов`язати уповноважених осіб Житомирського РУП ГУНП України в Житомирській області внести відомості до ЄРДР за заявою ОСОБА_3 від 03.01.2024 р. за № 422.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Богунського районного

суду м. Житомира І. Перекупка