Провадження № 1-кп/333/461/24
ВИРОК

Іменем України

02 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя кримінальне провадження за обвинуваченням:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у с. Новошепеличі, Чорнобильського району, Київської області, громадянина України, неодруженого, освіта середня, не працює, раніше не судимого, у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_5 , у неустановлений під час судового розгляду точний час та дату, але не пізніше 25.06.2023 року, достовірно знаючи про кримінальну відповідальність за придбання та зберігання наркотичних засобів, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, діючи з прямим умислом та протиправно, у порушення вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою Кабінету міністрів України №589 від 03.06.2009 року, маючи прямий умисел на незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, знаходячись у м. Запоріжжі (більш точного місця в ході судового розгляду встановити не надалося можливим) придбав у невстановленої особи наркотичний засіб метадон, який у подальшому змішав з сильнодіючим лікарським засобом дифенгідраміном (димедролом) та з метою подальшого вживання заповнив вищезазначеним розчином медичний шприц, залишивши його на ліжку за місцем свого мешкання у кімнаті АДРЕСА_1 , таким чином незаконно придбав та почав зберігати наркотичний засіб, без мети збуту до моменту його вилучення працівниками поліції.

25.06.2023 року, у період з 22 год. 28 хв. по 22 год. 46 хв. працівники поліції під час огляду місця події за місцем мешкання ОСОБА_5 виявили та вилучили вказаний медичний шприц, всередині якого містився наркотичний засіб, обіг якого обмежено метадон, маса якого складає 0,0250 г (у перерахунку на основу).

Відповідно до «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №770 від 06.05.2000 року метадон віднесений до наркотичних засобів, обіг яких обмежено (Таблиця ІІ, Список №1), який ОСОБА_5 незаконно зберігав за місцем свого мешкання для особистого вживання без мети збуту.

Суд вважає вказане обвинувачення доведеним та кваліфікує дії ОСОБА_5 як скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Під час судового розгляду ОСОБА_5 визнав свою вину повністю у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, і пояснив, що йому зрозуміло обвинувачення, права, передбачені КПК України, він погоджується із обставинами, зазначеними в обвинувальному акті, із зібраними у кримінальному провадженні доказами, як достовірними, належними і допустимими, знає про міру та вид покарання, передбаченими КК України за вказане кримінальне правопорушення і його заява про винуватість не є результатом якихось погроз або обіцянок.

Додатково пояснив, що на момент скоєння кримінального правопорушення був військовослужбовцем та перебував на посаді водія-слюсаря ремонтного взводу військової частини НОМЕР_1 . На цей час військову службу не проходить з травня 2023 року, не працює, перебуває на програмі по лікуванню наркозалежних осіб.

Після двадцятого травня він прибув у відпустку у м. Запоріжжя, де тимчасово проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Прибув він після боїв за Бахмут, тривалий час не міг заснути, погано себе почував і фізичне і морально. Тому, почав вживати наркотичні засоби, щоб якимось чином заглушити свій біль. На фронті він був контужений, йому зробили декілька операцій.

Якого точно не пам`ятає числа він придбав пігулки та метадон, у кого точно не пам`ятає. Після вживання наркотичних засобів, він отримав передозування, тому обставини огляду місця події він не пам`ятає. Прийшов до тями лише у лікарні.

Розкаюється у скоєному, просить не позбавляти його волі та врахувати його участь у захисті Батьківщини та отримані поранення.

Враховуючи те, що ОСОБА_5 у повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при обставинах, викладених в обвинувальному акті, приймаючи до уваги, що прокурор і обвинувачений не оспорювали обставини, встановлені органом досудового розслідування, учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, суд учасникам кримінального провадження роз`яснив положення ч.3 ст.349 КПК України, так як прокурор запропонував саме у такому порядку досліджувати докази по даному кримінальному провадженню.

Вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінального провадження, в порядку, передбаченому ч.3 ст.349 КПК України, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин, які ніким не оспорюються.

Враховуючи викладене, суд дослідив матеріали: судової хімічної експертизи; що характеризують особу ОСОБА_5 та стосуються речових доказів.

Згідно п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику призначення судами кримінального покарання» №7 від 24.10.2003 року виходячи з того, що встановлення пом`якшуючих та обтяжуючих покарання обставин має значення для правильного його призначення, судам необхідно всебічно досліджувати матеріали справи щодо наявності таких обставин і наводити у вироку мотиви прийнятого рішення. При цьому таке рішення має бути повністю самостійним і не ставить у залежність від наведених в обвинувальному висновку обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_5 є щире каяття, що підтверджується його поведінкою під час досудового розслідування та судового розгляду. Обставини, обтяжуючі покарання ОСОБА_5 , відсутні.

Частина 2 статті 61 Конституції України передбачає, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

При призначенні покарання ОСОБА_5 , суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації. При цьому, суд враховує ступінь тяжкості скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, яке відповідно до вимог ст.12 КК України є кримінальним проступком, його суспільну небезпечність, вік та здоров`я обвинуваченого (є особою, яка отримує постійне лікування від наркотичної залежності; отримав поранення під час захисту Батьківщини у 2023 році), характеризуючі особистість обвинуваченого обставини має постійне місце проживання та реєстрації, не одружений, має на утриманні неповнолітню дитину, 2015 року народження, не працює, раніше не судимий. Також, суд приймає до уваги майже мінімальний розмір наркотичного засобу, виявлений у ОСОБА_5 - 0,0250 г у перерахунку на основу (невеликим розміром є 0,02 г відповідно до Таблиці, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України від 01.08.2000 року №188.

У рішенні «Бемер проти Німеччини» від 03 жовтня 2002 року Європейський суд з прав людини зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Враховуючи особистість обвинуваченого, конкретні обставини кримінального провадження, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, відсутність можливості сплатити штраф, суд вважає, що ОСОБА_5 необхідно призначити покарання у виді обмеження волі з мінімальним строком.

З урахуванням вимог ст.75 КК України, суд дійшов до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та звільнення його від покарання з випробуванням.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, кари та запобігання вчинення нових кримінальних правопорушень як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Процесуальні витрати згідно обвинувального акту у кримінальному провадженні складають 1434 грн. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Відповідно до ч.2 ст. 124 КПК України у разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта.

Враховуючи, що процесуальні витраті, зазначені в обвинувальному акті документально підтверджені матеріалами кримінального провадження (довідкою про витрати на проведення експертизи № СЕ-19/108-23/9862-НЗПРАП від 18.07.2023 року), тому суд вирішує про стягнення з обвинуваченого зазначених витрат на користь держави.

Судом встановлено, що постановами старшого дізнавача СД відділу поліції №4 ЗРУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_6 сейф-пакет №5830749 з предметами, вилученим за місцем проживання ОСОБА_5 та DVD-R диск визнані речовими доказами.

Згідно п.п.3, 7 ч.9 ст.100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження, при цьому майно, що було предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з незаконним обігом передається відповідним установам або знищується; документи, що є речовими доказами, залишаються в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Такими чином, вилучені у обвинуваченого зіп-пакети та вміст медичного шприца, упаковані у сейф-пакет №5830749 підлягають знищенню.

Згідно п.1 ч.2 ст.99 КПК України до документів, за умови наявності в них відомостей, передбачених частиною першою цієї статті, можуть належати матеріали фотозйомки, звукозапису, відеозапису та інші носії інформації (у тому числі електронні). Отже, враховуючи, що на оптичному DVD-R накопичувачу (диску) з відеозаписами міститься інформація, що стосується скоєного ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тому він є документом, що необхідно зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Запобіжний захід до ОСОБА_5 не застосовувався.

Керуючись ст. ст. 349 ч.3, 366-368, 370-371, 373-374, 376, 395 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді 1 (одного) року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Згідно вимог ст.76 КК України, у зв`язку зі звільненням від відбування покарання з випробуванням, покласти на ОСОБА_5 такі обов`язки: не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання; періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази:

- DVD-диск з відео файлом проведення огляду місця події від 25.06.2023 року за адресою: АДРЕСА_2 , що зберігається у матеріалах кримінального провадження залишити в матеріалах судового кримінального провадження;

- вміст сейф-пакету №5830749, що знаходиться на зберіганні у камері зберігання речових доказів ВП № 4 Запорізького районного управління ГУНП в Запорізькій області знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 1 434 (одну тисячу чотириста тридцять чотири) грн. за залучення експерта на проведення судової хімічної експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду.

Копію вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надіслати учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1