У Х В А Л А

Іменем України

19.02.2024

Справа № 331/7017/23

Провадження № 1-кс/331/346/2024

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольського окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України про арешт майна, -

В С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді надійшло клопотання про арешт майна у якому зазначено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

09.02.2024 слідчим слідчого відділу УСБУ в Запорізькій області складено письмове повідомлення про підозру ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а 10.02.2024 керуючись ст. 40, 42, 110, 276-278 КПК України, громадянина України ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст.111-1 КК України добровільне зайняття громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Відповідно до матеріалів кримінального провадження, громадянин України ОСОБА_5 , діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій та бажаючи настання негативних наслідків, 23.09.2022, перебуваючи на території м. Мелітополь Запорізької області, яка з 25.02.2022 по теперішній час є тимчасово окупованою російською федерацією територією України, добровільно зайняв посаду - «виконувач обов`язків міністерства по тарифам та ціновому регулюванню військово-цивільної адміністрації Запорізької області» (мовою оригіналу: «исполняющего обязанности министерства по тарифам и ценовому регулированию военно-гражданской администрации Запорожской области») пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконному органі влади окупаційній адміністрації держави-агресора «військово-цивільній адміністрації Запорізької області», мовою оригіналу: «военно-гражданской администрации Запорожской области».

Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

-Земельна ділянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :05:008:0040, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.01.2018, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Корольова, земельна ділянка 59, належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2;

-Об?єкт житлової нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 49.5, житлова площа (кв.м): 34.2, матеріали стін: дерево. обкладене цеглою, адреса: АДРЕСА_1 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :05:008:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1 га, належить ОСОБА_5 праві спільної часткової власності, розмір частки 7/10;

Відтак, санкцією ч. 5 ст. 111-1 КК України, за якою ОСОБА_5 повідомлено про підозру, передбачено додаткове покарання у вигляді конфіскації майна.

У цей час незастосування заборони або обмеження в користуванні, розпорядженні наведеним вище майном підозрюваного може призвести до їх перереєстрації на інших фізичних або юридичних осіб, а отже неможливості забезпечити їх спеціальної конфіскації та конфіскації майна як виду покарання, тобто спричинення істотної шкоди інтересам держави.

Просить накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, користування та розпорядження, яке на праві приватної власності належить підозрюваному ОСОБА_5 , а саме: земельна ділянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :05:008:0040, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.01.2018, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Корольова, земельна ділянка 59, належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2; об?єкт житлової нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 49.5, житлова площа (кв.м): 34.2, матеріали стін: дерево. обкладене цеглою, адреса: АДРЕСА_1 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :05:008:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1 га, належить ОСОБА_5 праві спільної часткової власності, розмір частки 7/10;

Слідчий подав до суду заяву про розгляд клопотання без його участі, на задоволенні клопотання наполягає.

Згідно ч.1 ст. 172 КПК України неприбуття слідчого у судове засідання не перешкоджає його розгляду.

Фіксування розгляду клопотання технічними засобами звукозапису не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних обставин.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом УСБУ в Запорізькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно із ч.2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

За ч. 1 ст. 16 КПК України позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Статтею 1 додаткового (першого)протоколу Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено,що кожна фізична,або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше,як в інтересах суспільства і на умовах,передбачених законом,або загальними принципами міжнародного права.

У своїх висновках ЄСПЛ неодноразово нагадував, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один з фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей конвенції (рішення у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

ЄСПЛ також нагадує, що будь-яке втручання державного органу у право на мирне володіння майном повинно забезпечити «справедливий баланс» між загальним інтересом суспільства та вимогами захисту основоположних прав конкретної особи. Необхідність досягнення такого балансу відображена в цілому в структурі статті 1 Першого протоколу. Необхідного балансу не вдасться досягти, якщо на відповідну особу буде покладено індивідуальний та надмірний тягар (див., серед інших джерел, рішення від 23 вересня 1982 року у справі «Спорронг та Льонрот проти Швеції», пп. 69 і 73, Series A №52). Іншими словами, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, яку прагнуть досягти (див., наприклад, рішення від 21 лютого 1986 року у справі «Джеймс та інші проти Сполученого Королівства», n. 50, Series A №98) (справа «East/West Alliance Limited» проти України).

Відповідно до інформації з реєстру прав власності на нерухоме майно, ОСОБА_5 на праві приватної власності належить наступне нерухоме майно:

-Земельна ділянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: земельна ділянка, Кадастровий номер: :05:008:0040, Опис об`єкта: Площа (га): 0.1, Дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.01.2018, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, Цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), Адреса: Житомирська обл., м. Житомир, вулиця Корольова, земельна ділянка 59, належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2;

-Об?єкт житлової нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, Тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: Так, Опис об`єкта: Загальна площа (кв.м): 49.5, житлова площа (кв.м): 34.2, матеріали стін: дерево. обкладене цеглою, адреса: АДРЕСА_1 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :05:008:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1 га, належить ОСОБА_5 праві спільної часткової власності, розмір частки 7/10;

Слідчий суддя вважає, що матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують втручання у права та інтереси власника майна, враховуючи і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням розумність і співмірність обмеження.

На цей час існують обґрунтовані підстави вважати, що вказане нерухоме майно, а саме земельна ділянка та будинок можуть бути продані чи оформлені на іншу особу.

Оскільки, майно, належитьОСОБА_5 , на яке просить накласти арешт слідчий за погодженням з прокурором та в матеріалах кримінального провадження міститься достатньо даних, які свідчать про те, щоОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, а тому до підозрюваної необхідно застосувати арешт майна з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання. Незастосування накладення арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню та беручи до уваги наслідки арешту майна для інших осіб, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, доведеність необхідності такого заходу забезпечення кримінального провадження, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Також суд звертає увагу, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна, тому у частині задоволення клопотання щодо накласти арешт, шляхом заборони користування, розпорядження на житловий будинок та земельну ділянку, які на праві приватної належать громадянину України ОСОБА_5 з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання необхідно відмовити.

Дослідженням наявних матеріалів встановлено, що клопотання слідчого про арешт майна відповідає вимогам ст.ст.170, 171 КПК України та належним чином обґрунтоване. Доведена необхідність такого арешту майна, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 КПК України.

Крім того,слідча суддя звертає увагу на те, що арешт майна є тимчасовим заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження, який в подальшому може бути скасований у визначеному законом порядку. У відповідності до вимог ст. 174 КПК України законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна, а також і те, що арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст.170-173 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого слідчого відділу Управління СБ України в Запорізькій області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погодженого прокурором, групи прокурорів, який здійснює процесуальне керівництво у кримінальному провадженні прокурором Якимівського відділу Мелітопольського окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні №0000199 від 30.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України про арешт майна задовольнити частково.

Накласти арешт на майно шляхом заборони відчуження на нерухоме майно, яке належить підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

- земельна ділянка - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, тип об`єкта: земельна ділянка, кадастровий номер: :05:008:0040, опис об`єкта: площа (га): 0.1, дата державної реєстрації земельної ділянки: 23.01.2018, орган, що здійснив державну реєстрацію земельної ділянки: Міськрайонне управління у Житомирському районі та м. Житомирі Головного управління Держгеокадастру у Житомирській області, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), адреса: АДРЕСА_1 , належить ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності, розмір частки 1/2;

-об?єкт житлової нерухомості - реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 101, тип об`єкта: житловий будинок, об`єкт житлової нерухомості: опис об`єкта: загальна площа (кв.м): 49.5, житлова площа (кв.м): 34.2, матеріали стін: дерево. обкладене цеглою, адреса: АДРЕСА_1 , Земельні ділянки місця розташування: Кадастровий номер: :05:008:0040, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), площа: 0.1 га, належить ОСОБА_5 праві спільної часткової власності, розмір частки 7/10.

-

Виконання ухвали доручити співробітникам УСБУ в Запорізькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Роз`яснити, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвалу може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1