overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Номер провадження: 11-сс/813/1965/23
Головуючий у першій інстанції ОСОБА_1
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

19.12.2023 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносно:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Одеської області, громадянина України, з вищою освітою, зі слів - одруженого, не працюючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , офіційно не працевлаштованого, раніше несудимого,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України,

встановив:

Приймаючи до уваги, що складання повного тексту ухвали вимагає значного часу, відповідно до ч. 2 ст. 376 КПК України, проголошується її резолютивна частина.

Керуючись статтями 183, 196, 199, 376, 404, 405, 407, 419, 422, 532 КПК України, апеляційний суд,

постановив:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 24.11.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні №0000244 від 15.02.2023 року відносноОСОБА_8 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 255, ч. 3 ст. 27 ч. 4 ст. 28 ч. 5 ст. 190 КК України- залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 22.12.2023 року о 09:00 годин в залі судових засідань №10 Одеського апеляційного суду.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 163/83/24
Провадження № 1-кп/163/77/24
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

10 січня 2024 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

вивчивши в приміщенні суду в місті Любомль Волинської області направлене прокурором Любомльського відділу Ковельської окружної прокуратури ОСОБА_2 клопотання про закриття кримінального провадження № 0000566 за ознаками ч.3 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в :

Клопотання прокурора про закриття кримінального провадження з передбаченої п.31 ч.1 ст.284 КПК України підстави надійшло у суд 10 січня 2024 року.

Згідно із ст.314 КПК України для розгляду клопотання слід призначити підготовче судове засідання з викликом учасників судового провадження.

Керуючись ст.ст.314, 372 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Підготовче судове засідання в кримінальному провадженні № 0000566 призначити на 16:00 годину 06 лютого 2024 року у відкритому судовому засіданні в приміщенні Любомльського районного суду з викликом прокурора та представника потерпілої сторони.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: суддя ОСОБА_1
Справа № 289/580/22
Номер провадження 1-во/289/1/24
УХВАЛА

10.01.2024 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді Кириленка О.О.,

за участю секретаря судового засідання Грабіної К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.05.2023, постановленої у справі №289/580/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.01.2024 начальник ДУ «Житомирська установа виконання покарань №8» звернувся до суду з повідомленням про наявність описки в ухвалі суду від 09.05.2023.

Прокурор в судове засідання не з`явився, звернувся до суду з заявою про розгляд питання про виправлення описки без його участі.

Інші учасники судового процесу в судове засідання також не з`явилися, причини своєї неявки не повідомили.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.

Як вбачається з наведеного судового рішення, судом було допущену описку, а саме у вступній та резолютивній частині ухвали від 09.05.2023 зазначено невірне по батькові обвинуваченого, а саме замість вірного « ОСОБА_2 » вказано невірне « ОСОБА_3 ».

Відповідно до ст. 379 КПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Отже, на підставі викладеного, з метою належного виконання ухвали Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.05.2023, суд дійшов висновку про необхідність виправлення вказаної описки.

Керуючись ст. 379 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі Радомишльського районного суду Житомирської області від 09.05.2023, постановленої у справі №289/580/22 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України, зазначивши у вступній та резолютивній частині вірне по батькові обвинуваченого « ОСОБА_2 » у відповідному відмінку.

В іншій частині ухвалу залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Радомишльський районний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя О. О. Кириленко
Справа № 740/2323/22
Провадження №1-в/369/26/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання провідного інспектора Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області, погоджене з начальником відділу, відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , засудженого вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України до 3 (трьох) років позбавлення волі, на підставі ст. ст. 75, 76 КК України з іспитовим строком 1 (один) рік,

про звільнення від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку -

встановив:

Засуджений ОСОБА_5 був поставлений на облік до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» в м. Києві та Київській області 02.02.2023 року, під час іспитового строку покладені на нього обов`язки за ст. 76 КК України виконував, до адміністративної та кримінальної відповідальності не притягувався.

За вказаних обставин представник персоналу пробації звернулась до суду з клопотанням про звільнення ОСОБА_6 від відбування призначеного покарання.

В судовому засіданні прокурор доводи клопотання підтримала.

Отже, суд, з`ясувавши доводи клопотання, вислухавши думку прокурора, оглянувши особову справу № 60/ЗВП/2023 ОСОБА_7 як підоблікового територіального підрозділу органу пробації, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, оскільки засуджений успішно пройшов випробування, іспитовий строк за вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України закінчився 18.10.2023 року, тому звільняє його від призначеного покарання на підставі ч. 1 ст. 78 КК України.

Керуючись ч. 1 ст. 78 КК України, ст. ст. 537, 539 КПК України, суд -

постановив:

Клопотання задовольнити.

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від покарання, призначеного вироком Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 18.10.2022 року за ч. 1 ст. 263 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Особову справу № 60/ЗВП/2023 повернути до Бучанського РВ № 2 філії ДУ «Центр пробації» у м. Києві та Київській області.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом 7 (семи) днів з дня її оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_8
Справа №534/1063/22
Провадження №1-кп/534/23/23
У Х В А Л А

09 січня 2024 року м. Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження № 0000257 від 17.07.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

В провадженні Комсомольського міського суду Полтавської області знаходиться кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України. У судове засідання був викликаний обвинувачений, проте останній з невідомих підстав, до суду не прибув, про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку.

Головуючим поставлено на обговорення питання про застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Захисник ОСОБА_4 у судовому засіданні не заперечувала проти застосування до обвинуваченого ОСОБА_5 примусового приводу.

Заслухавши думку прокурора, захисника суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ст.318 КПК України судовий розгляд справи здійснюється в судовому засіданні з обов`язковою участю сторін кримінального провадження. У судове засідання викликаються потерпілий та інші учасники кримінального провадження, яким, зокрема, є обвинувачений.

За нормами ст.323 КПК України в разі неприбуття обвинуваченого за викликом в судове засідання, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Враховуючи, що суд за клопотанням сторони кримінального провадження або з власної ініціативи приймає рішення про здійснення приводу, беручи до увагу обов`язкову участь обвинуваченого у судовому засіданні та керуючись ст.ст. 140, 318, 323 КПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Відкласти судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 310 КК України на 13 год 10 хв 24 січня 2024 року з викликом учасників судового провадження.

Доставити у судове засідання приводом через органи Національної поліції на 13 год 10 хв 24 січня 2024 року обвинуваченого:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Павлиш, Онуфріївського району, Полтавської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Виконання ухвали суду в частині здійснення приводу обвинуваченого ОСОБА_5 доручити ВП №2 Кременчуцького РУП Головного управління Національної поліції в Полтавській області.

Копію ухвали направити обвинуваченому ОСОБА_5 - для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

17 жовтня 2023 рокум. Рівне

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді з клопотанням, у якому просить встановити для дізнавача та прокурора строк в один місяць для проведення процесуальних дій необхідних та достатніх для закінчення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0005845 від 25.09.2019.

До початку судового засідання ОСОБА_2 подав заяву про залишення вищевказаного клопотання без розгляду.

Відповідно до ч.1 ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку про залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про встановлення процесуальних строків у кримінальному провадженні №0005845 від 25.09.2019 - залишити без розгляду.

Ухвала в апеляційному порядку не оскаржується.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 703/4591/23
УХВАЛА

10 січня 2024 року Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Сміла кримінальне провадження №0000261 від 24 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Смілянського міськрайонного суду знаходиться кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України.

В чергове судове засідання 10 січня 2023 року обвинувачений ОСОБА_4 не з`явився.

В судовому засіданні прокурор Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_3 надав суду витяг із наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону № 162-ОС від 26 квітня 2024 року про те, що відповідно до Указів Президента України «Про продовження строку загальної мобілізації» ОСОБА_4 призваний і направлений наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 19 квітня 2023 року № 550-ОС для проходження прикордонної служби у в/ч НОМЕР_1 .

Оскільки ОСОБА_4 призваний для проходження військової служби, учасники судового розгляду не заперечували проти зупинення судового провадження.

Заслухавши думку прокурора та вивчивши матеріали кримінального провадження, суд приходить до наступного.

Як вбачається з наданого обвинуваченим витягу із наказу начальника 15 мобільного прикордонного загону № 162-ОС від 26 квітня 2024 року ОСОБА_4 проходить військову службу.

Оскільки на даний час ОСОБА_4 не може приймати участь в судових засіданнях з об`єктивних причин, суд вважає за необхідне зупинити судове провадження у справі до його звільнення з військової служби.

Керуючись ст.335 КПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове провадження з розгляду кримінального провадження №0000261 від 24 травня 2023 року по обвинуваченню ОСОБА_4 за ч.1 ст. 126 КК України, зупинити до його звільнення з військової служби.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : ОСОБА_5
У Х В А Л А

Іменем України

09 січня 2024 року Деснянський районний суд м. Києва в складі судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву лікаря-психіатра про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Деснянського районного суду м. Києва перебуває заява лікаря-психіатра Комунального некомерційного підприємства «Міський заклад з надання психіатричної допомоги» ОСОБА_5 про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 .

В судове засідання ОСОБА_4 не з`явилась, про причини своєї неявка суд не повідомила.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, оскільки остання страждає на психічні захворювання.

Заслухавши думку прокурора, суд вважає, що дане клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог п.3 ч.2 ст. 52 КПК України в інших випадках обов`язкова участь захисника забезпечується у кримінальному провадженні щодо осіб, які внаслідок психічних чи фізичних вад (німі, глухі, сліпі тощо) не здатні повною мірою реалізувати свої права, - з моменту встановлення цих вад.

Приймаючи до уваги те, що ОСОБА_4 страждає на психічні захворювання, суд вважає за необхідне призначити їй захисника з числа адвокатів Київського міського центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 182, 194, 314-316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у кримінальному провадженні за заявою лікаря-психіатра про продовження надання амбулаторної психіатричної допомоги в примусовому порядку відносно ОСОБА_4 , перенести на 16 лютого 2024 року о 12 год. 30 хв..

Клопотання прокурора про призначення ОСОБА_4 захисника - задовольнити.

Призначити ОСОБА_4 захисника з числа адвокатів Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві.

Доручити директору Регіонального центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги в м. Києві забезпечити явку захисника в судове засідання о 12 год. 30 хв. 16 лютого 2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: ОСОБА_1
УХВАЛА

10 січня 2024 року

м. Київ

справа № 205/7659/23

провадження № 51-164ск24

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати

Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року,

встановив:

Захисник ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до Суду з касаційною скаргою на вищевказане судове рішення.

Перевіривши касаційну скаргу на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), колегія суддів дійшла висновку, що її необхідно залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків.

Відповідно до ст. 436 КПК, суд касаційної інстанції за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Натомість, адвокат у касаційній скарзі просить скасувати вирок Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року і залишити в силі вирок Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 липня 2023 року.

Зазначена у касаційній скарзі вимога сформульована без урахування положень ст. 436 КПК.

Суд касаційної інстанції, відповідно до ст. 433 КПК, переглядає судові рішення у межах касаційної скарги, тому відсутність у ній чітко викладених вимог, які б узгоджувались з положеннями ст. 436 цього Кодексу, перешкоджає вирішенню питання про відкриття касаційного провадження.

Таким чином, захиснику ОСОБА_5 слід зазначити вимогу щодо оскаржуваного судового рішення, яка б узгоджувалася з положеннями ст. 436 КПК.

З огляду на викладене, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам, передбаченим ст. 427 КПК, колегія суддів вважає за необхідне на підставі ч. 1 ст. 429 цього Кодексу залишити скаргу без руху та встановити строк для усунення допущених недоліків.

Колегія суддів звертає увагу, що особа, яка подає касаційну скаргу та якій надано строк на усунення її недоліків, може виправити їх шляхом складання нового тексту касаційної скарги.

Керуючись ст. 429 КПК, Суд

постановив:

Касаційну скаргу захисника засудженого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 на вирок Дніпровського апеляційного суду від 10 жовтня 2023 року залишити без руху і встановити йому строк для усунення недоліків - п`ятнадцять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали касаційну скаргу буде повернуто особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

про виправлення описки

28 жовтня 2021 року слідчий суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві питання про виправлення описки в ухвалі слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року року про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 26 жовтня 2021 року відмовлено в клопотанні ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 02 вересня 2020 року в рамках кримінального провадження № 0002520 від 11.08.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 Кримінального кодексу України.

Встановлено, що у резолютивній частині наведеної ухвали помилково зазначено дату її постановлення 28.10.202021 замість вірної 26.10.2021.

Згідно ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд вирішує в судовому засіданні. Учасники судового провадження повідомляються про дату, час і місце засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Учасники судового провадження, повідомлені про дату, час і місце засідання в судове засідання не з`явилися. Слідчий суддя відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України вважає за можливе розглянути справу у відсутність учасників, оскільки їх неприбуття у судове засідання не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення.

З урахуванням наведеного, слідчий суддя вважає можливим виправити описку, а саме: в резолютивній частини ухвали помилково зазначену дату її постановлення «28 жовтня 2021 року» замінити вірної датою «26 жовтня 2021 року».

Керуючись ст. 379 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку в резолютивній частині ухвали слідчого судді у справі № 758/14332/21, а саме замість помилково зазначеної дати її постановлення «28 жовтня 2021 року» вважати вірною дату «26 жовтня 2021 року»

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення у встановленому законом порядку.

СуддяОСОБА_1