У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 жовтня 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника - адвоката ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання слідчого СВ Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_6 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні № 0002500 від 27 серпня 2023 року,

про продовження строку тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Луганськ, громадянина України, з середньою технічною освітою, не одруженого, зі слів засудженого не зареєстрованого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не працюючого, раніше судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України,

В С Т А Н О В И ЛА :

Слідча Солом`янського УП ГУ НП в м. Києві ОСОБА_6 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2023 року включно, щодо підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявленого клопотання зазначає, що у провадженні СВ Солом?янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002500 від 27 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_4 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів, а саме: 18 липня 2017 року Дніпровським районним судом м. Києва за частиною другою статті 15, частиною першою статті 185 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі 80 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 1 360 гривень на користь держави, що не сплачені; 20 вересня 2017 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною другою статті 186 КК України до покарання у виді 4 років позбавлення волі, на підставі статей 75, 76 КК України звільнений від відбування покарання з іспитовим строком 2 роки; 29 листопада 2018 року Деснянським районним судом м. Києва за частиною другою статті 185 КК України до покарання у виді 3 років позбавлення волі, на підставі статті 71 КК України за сукупністю вироків, шляхом часткового приєднання не відбутої частини покарання за попереднім вироком Деснянського районного суду м. Києва від 20 вересня 2017 року, яким ОСОБА_4 , засуджено за частиною другою статті 186 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, на підставі статті 75 КК України звільнено від відбування покарання з встановленням іспитового строку на 2 роки, призначено остаточне покарання у виді 4 років 1 місяця позбавлення волі. Крім цього, 31 липня 2023 року до Солом`янського районного суду м. Києва скеровано обвинувальний акт відносно останнього, за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України. Таким чином, маючи не зняті та не погашені у встановленому законом порядку судимості, на шлях виправлення та перевиховання не став, належних висновків для себе не зробив та повторно вчинив нове корисливе кримінальне правопорушення на території Солом`янського району м. Києва при наступних обставинах.

Так, 18 серпня 2023 року близько 17-06 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т Лобановського, 35 у приміщенні торгівельного залу магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ», ЄДРПОУ №40688123, де у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме повторного таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, близько 17-10 год., впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці прилавку із санітарно-гігієнічними виробами та текстильною продукцією магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ», звідки взяв наступні товари: гель для душу «Old Spise Whitewater xx LLLL» артикул № 883103 вартістю 265,83 грн без ПДВ та 319 грн з ПДВ; засіб для миття посуду «Fari ніжні руки чайне дерево» № 832270 вартістю 143, 33 грн без ПДВ та 172 грн з ПДВ; ополіскувач «Dental Sensitsve 300 мл.» №724545 вартістю 57,08 грн без ПДВ та 68,49 грн з ПДВ; пакети для сміття «Добра Господарочка 35 л *» артикул № 894332 вартістю 56,66 грн без ПДВ та 67,99 грн з ПДВ; шкарпетки жіночі «Duna 307 демісезон помаранчеві» № 745568 вартістю 77,82 грн без ПДВ та 93,38 грн з ПДВ, які утримуючи в руках проніс та склав до камери зберігання особистих речей покупців, оминувши касову зону магазину.

Після цього, приблизно о 17-12 год., продовжуючи свої злочинні дії, спрямовані на повторне таємне викрадення чужого майна, в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 , повернувшись до приміщення торгівельного залу магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ» ЄДРПОУ №40688123, що за вище вказаною адресою та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці прилавку із побутовими виробами, звідки взяв тример «HDS0036», артикул № 736809 вартістю 74,17 грн без ПДВ та 89 грн з ПДВ, після чого поклав його до барсетки чорного кольору, яку мав при собі.

В цей же час, перебуваючи у приміщенні вищевказаного торгівельного залу, приблизно о 17-13 год., продовжуючи свої злочинні дії, направлені на повторне, таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, ОСОБА_4 впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підійшов до полиці прилавку з взуттям магазину «TRASH» ТОВ «ТРАШ» ЄДРПОУ №40688123, що за вище вказаною адресою звідки взяв дві пари кросівок: кросівки універсальні «WP21002» артикул №870075, вартістю 190,83 грн без ПДВ та 229 грн з ПДВ; кросівки універсальні «WP21013» № 870076 вартістю 190,83 грн без ПДВ та 229 грн з ПДВ, які утримуючи в руках проніс та склав до камери зберігання особистих речей покупців, оминувши касову зону магазину.

Далі, о 17-16 год., перебуваючи біля камери зберігання особистих речей покупців, в приміщенні магазину TRASH» ТОВ «ТРАШ», , що за вище вказаною адресою, ОСОБА_4 склав до поліетиленового пакету вищевказані товари.

У подальшому, ОСОБА_4 з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, завдавши ТОВ «ТРАШ» матеріального збитку на загальну суму 1 056,55 грн.

Крім того, 25 серпня 2023 року приблизно о 20-40 год. ОСОБА_4 , перебуваючи за адресою: м. Київ, пр-т В. Лобановського, 4-В, побачив, що у приміщенні кав`ярні «Folcon studio», за вищевказаною адресою, знаходиться велосипед марки «Connondale QUICK DICK 5». В цей час у нього виник злочинний умисел спрямований на незаконне збагачення за рахунок інших осіб, шляхом вчинення корисливого злочину, а саме повторного таємного викрадення чужого майна в умовах воєнного стану. Зокрема, ОСОБА_4 зайшов до приміщення кав?ярні «Folcon studio», звідки викрав велосипед марки «Connondale OUICK DICK 5», вартістю 17 437 гривень, що належить потерпілому ОСОБА_7 .

У подальшому, ОСОБА_4 , утримуючи таємно викрадене чуже майно, з місця кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Даним кримінальним правопорушенням ОСОБА_4 , завдав потерпілому ОСОБА_7 майнової шкоди на суму 17 437 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно в умовах воєнного стану, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене частиною четвертою статті 185 КК України.

08 вересня 2023 року ОСОБА_4 за даним фактом, по кримінальному провадженню № 0002500 від 27 серпня 2023 року, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

19 вересня 2023 року ОСОБА_4 за даним фактом, по кримінальному провадженню № 0002500 від 27 серпня 2023 року, повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

12 вересня 2023 слідчим суддею Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів.

Враховуючи те, що строк застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою закінчується о 24-00 годині 11 жовтня 2023 року, досудове розслідування на цей час не буде завершено, оскільки необхідно провести ряд слідчих дій необхідних для беззаперечного доведення вини підозрюваного у інкримінованому ОСОБА_4 кримінального правопорушення та виконати наступні слідчі дії, а саме: провести слідчий експеримент із підозрюваним задля перевірки та уточнення відомостей, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; отримати висновок портретознавчої експертизи; зібрати характеризуючі матеріали на підозрюваного ОСОБА_4 ; виконати ряд інших слідчих дій по кримінальному провадженню, в яких виникне необхідність; виконати вимоги статті 290 КПК України; скласти обвинувальний акт та реєстр матеріалів досудового розслідування.

Таким чином, вбачається необхідність у продовженні застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах досудового розслідування, тобто до 08 листопада 2023 року, у зв`язку із наявністю ризиків передбачених частиною першою статті 177 КПК України.

Так, на той факт, що підозрюваний буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду вказує те, що усвідомлюючи невідворотність покарання за вчинення вказаного кримінального правопорушення, що пов`язане в тому числі з позбавленням волі, може значний термін переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Крім того, ОСОБА_4 може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто зникнути та перебувати тривалий час у розшуку, оскільки він був раніше неодноразово судимим за вчинення корисливих майнових злочинів.

Також, підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів на шлях перевиховання та виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва. Крім того, ОСОБА_4 на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Таким чином, вищевикладене свідчить про неможливість запобігання наявним ризикам, забезпечення належного виконання підозрюваним процесуальних обов`язків та його належну поведінку, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Крім того, під час досудового розслідування не встановлено будь-яких даних про те, що підозрюваний не може утримуватися в Київському слідчому ізоляторі, не встановлено того, що підозрюваний має хронічні захворювання.

З урахуванням викладеного, у разі задоволення клопотання, сторона обвинувачення просить визначити розмір застави в сумі не менше 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб та покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме: з`являтися за кожною вимогою до СВ Солом`янського УП ГУ Національної поліції в м. Києві за викликом до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження і процесуального керівника, який здійснює процесуальне керівництво, слідчого судді, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Враховуючи викладене, а також те, що менш суворі запобіжні заходи не достатні для запобігання вищевказаним ризикам, що підтверджується вищезазначеними матеріалами досудового розслідування, орган досудового розслідування звернувся із указаним клопотанням до слідчого судді.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав, викладених у ньому та просив клопотання задовольнити.

Захисник підозрюваного - адвокат ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, посилаючись на те, що стороною обвинувачення не доведено існування ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України, а також не наведено обставин та обґрунтування того, що кожен із заявлених ризиків не зменшився. Просив застосувати до підозрюваного більш м`який запобіжний захід, не пов`язаний з триманням під вартою у вигляді домашнього арешту, оскільки останній відшкодував збитки завдані ТОВ «ТРАШ», виявляє належну процесуальну поведінку та має можливість проживати у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , орендованій ОСОБА_8 .

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні зазначив, що не заперечує та згодний з обставинами, викладеними у клопотанні, однак просив застосувати до нього більш м`який запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, оскільки має намір відновити документи та вступити до лав ЗСУ.

Вислухавши прокурора, захисника та підозрюваного, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали додані до клопотання суд приходить до наступного висновку.

Згідно з положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Як визначено статтею 12 КПК України, під час кримінального провадження ніхто не може триматися під вартою, бути затриманим або обмеженим у здійсненні права на вільне пересування в інший спосіб через підозру або обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення інакше як на підставах та в порядку, передбачених цим Кодексом.

Слідчим суддею встановлено, що у провадженні СВ Солом`янського УП ГУ НП у м. Києві перебуває кримінальне провадження № 0002500 від 27 серпня 2023 року за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України.

08 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

19 вересня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про нову підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, що підтверджується його особистим підписом.

12 вересня 2023 ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва відносно підозрюваного ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 30 днів, тобто до 24-00 год. 11 жовтня 2023 року включно.

02 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про зміну раніше повідомленої підозри, що підтверджується особистим підписом підозрюваного.

Відповідно до положень статті 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

З матеріалів справи вбачається, що міра запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою була застосована до підозрюваного з урахуванням тяжкості інкримінованого йому злочину, наявності ризиків, передбачених частиною першою статті 177 КПК України та даних про його особу.

Відповідно до частини третьої статті 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Прокурором в судовому засіданні доведено, що заявлені ризики, передбачені статтею 177 КПК України не зменшилися, оскільки ОСОБА_4 може переховуватися від органу досудового розслідування та суду усвідомлюючи тяжкість злочину у вчиненні якого він підозрюється, за який КК України передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином шляхом зникнення та перебування тривалий час у розшуку, оскільки неодноразово був судимий за вчення корисливих майнових злочинів; може вчинити інше кримінальне правопорушення, оскільки будучи раніше судимим за вчинення корисливих майнових злочинів на шлях перевиховання та виправлення не став, належних висновків для себе не зробив та знову вчинив новий корисливий злочин на території Солом`янського району м. Києва. Крім того, ОСОБА_4 на даний час не має постійного доходу, не працює, суспільно-корисною працею не займається, а тому з метою наживи може продовжити свою протиправну діяльність та вчиняти нові злочини майнового характеру.

Таким чином, посилання підозрюваного та його захисника на відсутність ризиків не підтверджені жодними доказами, а також повністю та беззаперечно спростовано долученими до клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу документами та прокурором під час засідання.

Крім того, посилання сторони захисту на те, що після повідомлення ОСОБА_4 про підозру він весь час демонстрував належну процесуальну поведінку та має можливість постійно проживати у м. Києві, не можуть слугувати безумовною підставою для зміни існуючого запобіжного заходу на більш м`який, оскільки наведені обставини не дають суду підстав вважати зменшення ризиків до тієї межі, яка б дозволила дійти висновку про можливість для застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу або не застосування такого.

Так, слідчий суддя у відповідності до положень статей 177, 178 КПК України та практики Європейського Суду з прав людини враховує тяжкість покарання, що загрожує підозрюваному, характер та обставини вчинення ймовірного злочину, так як вони сформульовані в повідомленні про підозру, наявність суспільного інтересу в забезпеченні об`єктивності досудового розслідування, наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які не зменшились, слідчий суддя приходить до висновку, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки підозрюваного в подальшому, при здійсненні досудового розслідування, належить залишити під вартою.

Приймаючи до уваги, що слідчою у клопотанні викладено обставини, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою, а саме, необхідність здійснення у кримінальному провадженні слідчих (розшукових) та процесуальних дій, проведення яких потребує значного часу, а підстав для скасування або зміни запобіжного заходу підозрюваному не встановлено, вважаю необхідним продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування.

Крім цього, відповідно до статті 183 КПК України слід також визначити розмір застави, достатній для забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків та у разі внесення застави, покласти на нього обов`язки, визначені частиною п`ятою статті 194 КПК України, а саме:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою,

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На підставі викладеного та керуючись статтями 177-179, 182-184, 193, 194, 196, 199, 202, 205, 309 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И ЛА:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк тримання під вартою щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною четвертою статті 185 КК України, на 28 (двадцять вісім) днів у межах строку досудового розслідування, тобто до 24 год. 00 хв. 08 листопада 2023 року.

Визначити, що строк дії ухвали закінчується о 24 годині 00 хвилин 08 листопада 2023 року.

Визначити розмір застави у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 53 680 (п`ятдесят три тисячі шістсот вісімдесят), яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок: Банк отримувача коштів: ДКСУ, м. Київ; Код банку отримувача (МФО): 820172; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 26268059; Рахунок отримувача: UA1012089; призначення платежу: «застава за … (П.І.Б.), … (дата народження особи, за яку вноситься застава), згідно з ухвалою …(назва суду)… від … (дата ухвали)… по справі №…, кримінальне провадження №….», та надати документ, що це підтверджує, до Солом`янського районного суду міста Києва.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_4 наступні обов`язки:

- прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за кожною вимогою;

- не відлучатися із населеного пункту, в якому підозрюваний проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 08 листопада 2023 року включно.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок Солом`янського районного суду міста Києва коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Солом`янського районного суду міста Києва.

З моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Солом`янську окружну прокуратуру м. Києва.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її оголошення, а підозрюваним - в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1