Провадження № 1-кс/359/1649/2023
Справа № 359/9871/23
У Х В А Л А

Іменем України

11 жовтня 2023 року м. Бориспіль

Слідчий суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря ОСОБА_2 , заявника адвоката ОСОБА_3 , прокурора Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у Бориспільському міськрайонному суді Київської області з повною технічною фіксацією скаргу адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на бездіяльність та постанову від 20 вересня 2023 року слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні заявленого клопотання по кримінальному провадженню №0000727 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

05.10.2023 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла вищевказана скарга, крім того 06.10.2023 через канцелярію суду заявником подано доповнення до скарги, за змістом яких, адвокат ОСОБА_3 зазначив, що є захисником ОСОБА_5 , підозрюваного у кримінальному провадженні №0000727 від 05.05.2021 за ч.1 ст.263 КК України, а також просить: визнати незаконною бездіяльність та постанову від 20.09.2023 слідчого СВ Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 , скасувати винесену ним постанову від 20.09.2023, зобов`язати слідчого в присутності захисника допитати в якості свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , або повторно розглянути клопотання захисника ОСОБА_3 від 18.09.2023 та задовольнити за наявності підстав.

В судовому засіданні адвокат ОСОБА_3 скаргу підтримав, звертає увагу, що оскаржувану постанову він отримав лише 03.10.2023 безпосередньо від слідчого, вважає, що слідчим допущена бездіяльність щодо розгляду його клопотання, безпідставно відмовлено у його задоволенні. Йому не було забезпечено слідчим можливість вчасно ознайомитися з матеріалами кримінального провадження для підготовки клопотань, а також затягнутий час при розгляді клопотання та наданні відповіді, внаслідок чого він був вимушений звертатися до слідчого судді з цією скаргою.

Прокурор Бориспільської окружної прокуратури ОСОБА_4 проти задоволення скарги заперечував, зазначив, що згідно з листом від 20.09.2023 №21971/108/1200/04 клопотання захисника було розглянуто вчасно. Крім того, 03.10.2023 слідчим відповідно до ч.1 ст.290 КПК України повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_3 про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування, а тому слідчий позбавлений можливості проводити слідчі дії, у тому числі допитати свідків.

Згідно з вимогами ч.ч.1, 3 ст.93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Сторона захисту, потерпілий, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, здійснює збирання доказів шляхом витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, службових та фізичних осіб речей, копій документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій, актів перевірок; ініціювання проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій та інших процесуальних дій, а також шляхом здійснення інших дій, які здатні забезпечити подання суду належних і допустимих доказів.

Ініціювання стороною захисту, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, проведення слідчих (розшукових) дій здійснюється шляхом подання слідчому, прокурору відповідних клопотань, які розглядаються в порядку, передбаченому статтею 220 цього Кодексу. Постанова слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій може бути оскаржена слідчому судді.

В силу вимог ч.ч.1,2 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Встановлено, що адвокат ОСОБА_3 18.09.2023 звернувся до слідчого Бориспільського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_6 з клопотанням щодо проведення слідчих дій у кримінальному провадженні №0000727 від 05.05.2021 за ч.1 ст.263 КК України, у якому просив допитати свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 .

Постановою від 20.09.2023 слідчий відмовив у задоволенні поданого клопотання, посилаючись на те, що «у зв`язку з службовою загруженістю дані слідчі дії не становлять інтерес».

Слідчий суддя звертає увагу, що докази того, що зазначена постанова була направлена захиснику згідно з листом від 20.09.2023 №21971/108/1200/04, надані слідчому судді матеріали не містять. Разом із з цим копія постанови, як визнано заявником була йому вручена 03.10.2023 та долучена до матеріалів скарги.

Крім того, як визнано захисником, після звернення з вищевказаною скаргою до слідчого судді він отримав засобами поштового зв`язку повідомлення слідчого про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування від 03.10.2023.

У цьому зв`язку слідчий суддя враховує наступне.

В силу вимог п.п. 1, 7 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Відповідно до вимог ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

За змістом ч.2 ст. 304 КПК України скарга повертається, якщо: 1) скаргу подала особа, яка не має права подавати скаргу; 2) скарга не підлягає розгляду в цьому суді; 3) скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

З пояснень заявника встановлено, що скарга в частині оскарження бездіяльності слідчого щодо нерозгляду клопотання у визначений ст.220 КПК України строк, подана після спливу строку, визначеного ч.1 ст.304 КПК України, а саме 05.10.2023 .

Крім того, надані слідчому судді докази спростовують доводи захисника щодо допущеної бездіяльності, оскільки за результатами розгляду клопотання від 18.09.2023 винесена постанова від 20.09.2023, тобто у строки, визначені ст.220 КПК України.

Слідчий суддя звертає увагу, що подане захисником клопотання не містить обґрунтування, чому зазначені в клопотанні особи, з урахуванням вимог ч.1 ст.65 КПК України є свідками у даному кримінальному провадженні, а саме: не зазначено, які обставини, що підлягають доказуванню під час кримінального провадження, відомі, або можуть бути відомі цим особам. Зазначено лише про те, що ОСОБА_5 вважає, що у слідчого органу досудового розслідування є усі підстави допитати зазначених у клопотанні осі в якості свідків.

Разом із цим не можна вважати належним чином мотивованим рішення слідчого про відмову у допиті свідків, яке не містить жодного обґрунтування, окрім того, що дані слідчі дії не становлять інтерес.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.307 КПК України за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора постановляється ухвала згідно з правилами цього Кодексу.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про:

1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора;

1-1) скасування повідомлення про підозру;

2) зобов`язання припинити дію;

3) зобов`язання вчинити певну дію;

4) відмову у задоволенні скарги.

Разом із цим в силу положень ч.8 ст.223 КПК України слідчі (розшукові) дії не можуть проводитися після закінчення строків досудового розслідування, крім їх проведення за дорученням суду у випадках, передбачених частиною третьою статті 333 цього Кодексу. Будь-які слідчі (розшукові) або негласні слідчі (розшукові) дії, проведені з порушенням цього правила, є недійсними, а встановлені внаслідок них докази - недопустимими.

Так, відповідно до ч.1 ст.290 КПК України визнавши зібрані під час досудового розслідування докази достатніми для складання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру прокурор або слідчий за його дорученням зобов`язаний повідомити підозрюваному, його захиснику, законному представнику та захиснику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

Слідчий суддя звертає увагу, що вищевказана ст.290 КПК України міститься у параграфі 3 «Звернення до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру» Глави 24 «Закінчення досудового розслідування, продовження строку досудового розслідування».

Враховуючи викладене, стадія кримінального провадження (завершення досудового розслідування та відкриття матеріалів справи іншій стороні) унеможливлює проведення будь-яких слідчих дій, у тому числі допит свідків, окрім процесуальних дій, пов`язаних з відкриття матеріалів кримінального провадження та складання обвинувального акту.

За таких обставин, слідчий суддя дійшла висновку, що подану скаргу слід залишити без задоволення.

Керуючись ст. ст. 32, 303-307,309 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 , на бездіяльність та постанову від 20 вересня 2023 року слідчого СВ Бориспільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Київській області ОСОБА_6 про відмову у задоволенні заявленого клопотання по кримінальному провадженню №0000727 від 05.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.263 КК України відмовити.

Ухвала самостійному апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_11 -Лесів