Справа № 175/5777/23
Провадження № 1-кп/175/296/23
УХВАЛА

про продовження запобіжного заходу

21 грудня 2023 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції, у кримінальному провадженні №0000753 від 06.07.2023 року, клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Донецька, із вищою освітою, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого: АДРЕСА_2 , раніше неодноразово судимий, останній раз вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 07.09.2022 року за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільненого від відбування покарання з іспитовим строком 3 роки,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді в Дніпропетровському районному суді Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні №0000753 від 06.07.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4

07.09.2023 року, під час досудового розслідування, до обвинуваченого ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, з огляду на те, що він раніше судимий за вчинення корисливих злочинів та знову вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання винуватим, відсутності постійного джерела доходу, що в сукупності дає підстави вважати про існування ризиків, передбачених п.п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 331 КПК України, за наявності клопотань суд під час судового розгляду зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження запобіжного заходу до закінчення двомісячного строку з дня його застосування. За результатами розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців.

У зв`язку із закінченням двомісячного строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурором ОСОБА_3 заявлено клопотання про продовження тримання під вартою обвинуваченого, з огляду на те, що на теперішній час розгляд кримінального провадження триває, а встановлені під час обрання запобіжного заходу ризики, передбачені п.1,5 ч.1 ст.177 КПК України не зменшились.

Обвинувачений ОСОБА_4 , позицію якого підтримав захисник ОСОБА_5 , просив відмовити у задоволенні клопотання прокурора та змінити запобіжний захід на менш тяжкий, зокрема на домашній арешт або зменшити розмір визначеної застави.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про продовження строку запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він обвинувачується, вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення.

ОСОБА_4 у даному кримінальному провадженні обвинувачується у вчиненні тяжкого корисливого злочину, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, під час іспитового строку, за який, у випадку визнання його винуватим, передбачено покарання до 8 років позбавлення волі.

На теперішній час судовий розгляд триває, судом не досліджені письмові докази, у зв`язку з чим закінчити судовий розгляд кримінального провадження, до спливу дії запобіжного заходу, неможливо.

З урахуванням встановлених ризиків, передбачених п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України, оцінюючи сукупність обставин, визначених ст. 178 КПК України, а саме тяжкості покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватим у вчиненні злочину, його молодий вік, відсутність міцних соціальних зв`язків та постійного джерела доходу, а також приймаючи до уваги стадію розгляду справи, суд вважає, що на теперішній час тільки запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у майбутньому та виконання покладених на нього процесуальних обов`язків, який є виправданим та відповідає практиці Європейського суду з прав людини, відповідно до якої суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів, забезпечення яких вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства, а тому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого слід продовжити на 60 днів.

Під час судового провадження обвинуваченому було визначено альтернативний запобіжний захід у виді застави - 40 прожиткових мінімумів для працездатних осіб. Однак, до теперішнього часу застава обвинуваченим не сплачена, що свідчить про його фінансову неспроможність сплатити визначену у такому розмірі заставу. За таких обставин, суд вважає, що визначений розмір застави обвинуваченому є непомірним, а тому приймаючи до уваги характер і обставини кримінального правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 , враховуючи дані про його особу, майновий стан та наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, суд вважає за можливе зменшити розмір застави ОСОБА_4 до 30 прожиткових мінімумів доходів громадян для працездатних осіб, що у даному випадку буде пропорційним щодо його особи, зможе забезпечити належну процесуальну поведінку обвинуваченого у разі внесення такої застави, що буде достатнім стримуючим фактором, який зможе запобігти таким ризикам та не буде непомірною для обвинуваченого з урахуванням викладеного вище.

На підставі викладеного та керуючись ст.183,201,331,372 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в ДУ «Дніпровська УВП (№4)» на 60 днів до 18 лютого 2024 року включно.

Визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 30 (тридцять) прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що складає 80520,00 грн..

Визначений розмір застави може бути внесений як самим обвинуваченим так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області: отримувач Територіальне управління Державної судової адміністрації України в Дніпропетровській області, , рахунок UA0017442, відкритий в ДКСУ м. Київ (МФО 820172).

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

В разі внесення застави обвинуваченим або заставодавцем зазначеного розміру, покласти на обвинуваченого наступні обов`язки:

1) не відлучатись із міста проживання без дозволу суду;

2) повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

З моменту звільнення з під-варти у зв`язку із внесенням застави, обвинувачений вважається таким, що до цього застосовано запобіжний захід у виді застави.

Копію ухвали направити в ДУ «Дніпровська УВП (№4)».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченим, який перебуває під вартою, з моменту вручення йому копії.

Головуючий суддя ОСОБА_1