КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/824/2530/2024 Категорія: ч. 2 ст. 309 КК України
У Х В А Л А

15 січня 2024 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши на відповідність вимогам КПК України апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001145, внесеному до ЄРДР 1 червня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,

В С Т А Н О В И Л А :

Вироком Святошинського районного суду м. Києва від 6 грудня 2023 року ОСОБА_4 визнана винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, та призначено покарання за даною статтею у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України за сукупністю вироків до призначеного покарання частково приєднано невідбуте покарання у виді 2 (двох) років 1 (одного) місяця позбавлення волі за вироком Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 20 квітня 2023 року і остаточне покарання ОСОБА_4 призначено у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Цим же вироком вирішено питання процесуальних витрат та доля речового доказу.

2 січня 2024 року захисником ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 та 3 січня 2024 року прокурором у кримінальному провадженні ОСОБА_3 безпосередньо до суду першої інстанції подані апеляційні скарги, які 11 січня 2024 року разом з матеріалами кримінального провадження надійшли до Київського апеляційного суду.

Ухвалою судді-доповідача від 15 січня 2024 року апеляційна скарга захисника ОСОБА_5 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_4 залишена без руху, з встановленням строку для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Перевіривши подану прокурором ОСОБА_3 апеляційну скаргу на предмет відповідності вимогам ст. 396 КПК України, вважаю, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Так, згідно з положеннями ч. 2 ст. 396 КПК України в апеляційній скарзі, крім іншого, зазначаються вимоги особи, яка подає апеляційну скаргу, які мають бути чітко сформульовані, узгоджуватися з іншими положеннями кримінального процесуального закону та відповідати положенням ст. 407 КПК України, якою передбачені повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Повноваження суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на вирок суду першої інстанції визначені в ст. 407 КПК України. Зокрема, суд апеляційної інстанції має право: залишити вирок без змін, змінити вирок, скасувати вирок повністю чи частково та ухвалити новий вирок, скасувати вирок і закрити кримінальне провадження, скасувати вирок і призначити новий розгляд у суді першої інстанції.

У поданій апеляційній скарзі прокурор ОСОБА_3 , не заперечуючи доведеність вини обвинуваченої ОСОБА_4 у скоєнні нею злочину, не оскаржуючи фактичних обставин злочину, місця, часу, способу його вчинення та інших обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду іі дослідження яких було визнано у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України недоцільними, просить вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 грудня 2023 року стосовно ОСОБА_4 скасувати у зв`язку з неправильним застосуванням закону України про кримінальну відповідальність - не застосування судом закону, який підлягає застосуванню.

Так, апелянт зазначає, що при ухваленні оскаржуваного вироку суд не врахував обтяжуючу обставину, відповідно до ст. 67 КК України, - рецидив злочинів, з огляду на що просить ухвалити новий вирок, в мотивувальній частині якого, як обставину, що обтяжує покарання, передбачену ст. 67 КК України, зазначити рецидив злочину.

Разом тим, яке рішення повинен постановити суд апеляційної інстанції, враховуючи приписи ч. 2 ст. 420 КПК України, в апеляційній скарзі прокурором не зазначено.

Отже, прохання апелянта не узгоджується з доводами апеляційної скарги та вимогами кримінального процесуального закону.

Враховуючи, що вказані недоліки апеляційної скарги є перешкодою для відкриття апеляційного провадження, то апеляційна скарга прокурора ОСОБА_3 , згідно з вимогами ч. 1 ст. 399 КПК України підлягає залишенню без руху з наданням апелянту семиденного строку для усунення вищенаведених недоліків та роз`ясненням, що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо особа не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Керуючись ст. ст. 396, 399 КПК України, суддя апеляційного суду, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 на вирок Святошинського районного суду м. Києва від 6 грудня 2023 року у кримінальному провадженні № 0001145, внесеному до ЄРДР 1 червня 2023 року, щодо ОСОБА_4 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України, залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали, протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити прокурору ОСОБА_3 , що відповідно до ч. 3 ст. 399 КПК України, апеляційна скарга повертається особі, яка її подала, якщо вона не усунула недоліки апеляційної скарги, яку залишено без руху, в установлений строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду ОСОБА_2