Справа № 676/7994/23
Провадження № 1-кс/676/1966/23
УХВАЛА

23 листопада 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0000425 від 16.11.2023 року за ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на транспортний засіб марки «Кіа Sportage», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 16.11.2023 близько 12 год. 17 хв. на відкритій ділянці місцевості, що при в`їзді в с. Колибаївка Кам`янець-Подільського району, працівниками поліції під час перевірки транспортного засобу марки « Кіа Sportage » д.р.н. НОМЕР_1 , що переюуває у власності ОСОБА_4 , виявлено упакування з-під крему « ІНФОРМАЦІЯ_1 » з вмістом порошкоподібної речовини білого кольору ззовні схожої на психотропну.

Відомості про дане кримінальне правопорушення 16.11.2023 року внесене до ЄРДР за №0000425 за ч. 1 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні прокурор просив задоволити клопотання.

Представник власника майна ОСОБА_4 , адвокат ОСОБА_5 не заперечив проти задоволення клопотання про накладення арешту, просив автомобіль залишити власнику ОСОБА_4 на відповідальне зберігання.

Заслухавши учасників провадження, дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0000425 розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що прокурором доведено, про наявність підстав вважати, що вищезазначене майно на яку сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути визнано знаряддям кримінального правопорушення, з яким необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим. В частині місця знаходження даного майна, то слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час обмеження прав власника майна (в частині належного зберігання майна) не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження, а тому вказаний автомобіль, після проведення з ним всіх слідчих дій та експертних досліджень, необхідно повернути ОСОБА_4 для належного зберігання, за місцем проживання володільця майна, попередивши під розписку ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задоволити частково.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Кіа Sportage», д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_4 .

Автомобіль марки «Кіа Sportage», д.р.н. НОМЕР_1 та ключ до нього передати на відповідальне зберігання власнику майна ОСОБА_4 . Визначити місце зберігання вказаного транспортного засобу АДРЕСА_1 .

До вирішення кримінального провадження № 0000425 по суті зобов`язати ОСОБА_4 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_4 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

В іншій частині клопотання відмовити.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя