печерський районний суд міста києва
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2023 Печерський районний суд м. Києва у складі колегії суддів:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Києві кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000040 від 11.04.2022, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Біла Церква Київської області, українця, громадянина України, освіта базова вища, який не одружений, не працює, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_5 вчинив несанкціонований збут інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно

до чинного законодавства, за наступних обставин.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у ОСОБА_5 , під час перебування у невстановленому досудовим розслідуванням місці та невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше ніж 01.01.2022 виник протиправний умисел на особисте збагачення шляхом збуту інформації з обмеженим доступом, що зберігається в інформаційних базах даних органів державної влади та правоохоронних органів, за винагороду третім особам.

У подальшому, ОСОБА_5 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не раніше ніж 08.02.2022, перебуваючи на посаді слідчого слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості слідчого відділу Білоцерківського РУП ГУНП в Київській області, маючи звання лейтенанта поліції, користуючись службовим положенням, реалізовуючи свій вищевказаний умисел, використовуючи невстановлений досудовим розслідуванням технічний пристрій «гаджет», створив (зареєстрував) акаунт у месенджері «Телеграм» «Earth#1» та криптогаманець Bitcoin із ідентифікатором НОМЕР_3, а також гаманець платіжної системи «Глобалмані» НОМЕР_2 , за допомогою яких, володіючи достатнім рівнем технічних та комп`ютерних знань, а також зловживаючи довірою свого знайомого - слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , здобув (отримав) та у подальшому здійснив збут інформації з обмеженим доступом, а саме - відомості з інформаційно-комунікаційної системи «Інформаційний портал Національної поліції України» щодо громадянина України ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримавши за надання такої інформації винагороду в сумі 80 доларів США у еквіваленті криптовалюти Bitcoin у розмірі 0,00197440 ВТС.

Так, у ході проведення негласної слідчої (розшукової) дії у формі оперативної закупки, яка проводилась з 12.04.2022 по 27.04.2022, особа, залучена до проведення даної оперативної закупки, а саме ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (закупний), 12.04.2022 відправив

у месенджері «Телеграм» на акаунт під назвою (ніком) « ІНФОРМАЦІЯ_5 », що використовувався особисто ОСОБА_5 , замовлення на отримання інформації з ІКС «ІПНП» щодо ОСОБА_7 , після чого, отримавши у відповідь повідомлення від ОСОБА_5 щодо необхідності сплатити повну суму за надання такої інформації в розмірі 80 ($) доларів США, здійснив того ж дня 12.04.2022 таку оплату на корить ОСОБА_5 , шляхом перерахування на криптогаманець ОСОБА_5 «Bitcoin» із ідентифікатором «НОМЕР_3» криптовалюту «Bitcoin» у розмірі 0,00197440 ВТС, що було еквівалентно станом на 12.04.2022 - 80 ($) доларів США та що складало у національній валюті України, відповідно до офіційного курсу НБУ станом на 12.04.2022, суму в розмірі 2 340,00 грн.

У подальшому, після отримання вищевказаних коштів у виді криптовалюти, на виконання вищевказаного замовлення ОСОБА_5 , 25.04.2022 надіслав зі свого акаунту «Earth #1» на акаунт закупного у месенджері «Телеграм» - тобто ОСОБА_8 , інформацію з ІКС «ІПНП», що замовлялась останнім, а саме інформацію щодо громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у виді двох фотозображень з відомостями про особу ОСОБА_7 та його фотографією, датованою 04.03.2010 роком.

Відповідно до п. 2 розділу ІІІ Положення про інформаційно-комунікаційну систему «Інформаційний портал Національної поліції України» (далі «ІПНП»), зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 28.08.2017 за №1059/30927 в інформаційних системах порталу обробляється інформація, яка належить до державних інформаційних ресурсів. Така інформація не підлягає поширенню та передачі іншим особам, а тому відноситься до інформації з обмеженим доступом.

Таким чином, ОСОБА_5 діючи з прямим корисливим умислом, усвідомлюючи протиправність своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки від своїх дій та бажаючи їх настання, зловживаючи довірою посадової особи слідчого ВП №2 Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 що має доступ до ІКС «ІПНП» та безпідставно, поза рамками службової необхідності, отримавши від останнього інформацію з обмеженим доступом відносно громадянина ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою власного збагачення здійснив 25.04.2022 збут такої інформації за винагороду, таким чином довівши свій злочинний умисел до кінця.

Тобто ОСОБА_5 вказаними умисними діями, які виразились у здійсненні несанкціонованого збуту інформації з обмеженим доступом, яка зберігається в автоматизованих системах, створеної та захищеної відповідно до чинного законодавства, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене за ч. 1 ст. 361-2 КК України.

Під час досудового розслідування між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 , якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у даному кримінальному провадженні, та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника, в порядку, передбаченому ст. ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду (без дати) про визнання винуватості. Вказана угода надійшла до суду 28.06.2022 одночасно із обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 .

Згідно з даною угодою прокурор та обвинувачений ОСОБА_5 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч.1 ст. 361-2 КК України, обвинувачений ОСОБА_5 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні даних злочинів.

Прокурором при вирішенні питання про укладення цієї угоди про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 470 КПК України враховано, зокрема: щире каяття ОСОБА_5 та його активне сприяння у розкритті кримінального правопорушення, яке виявилось у наданні стороні обвинувачення достовірної інформації, що стосується всіх фактів цієї справи, які йому відомі.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 має понести за вчинене кримінальне правопорушення, яке є відповідно до ст. 12 КК України є проступком, яким не завдано майнової шкоди, враховуючи відсутність обставин, що обтяжують покарання, у виді штрафу у розмірі 2 000 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн.

Розглядаючи в порядку п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до правил ст. ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів; а також щодо особливо тяжких злочинів, вчинених за попередньою змовою групою осіб, організованою групою чи злочинною організацією або терористичною групою за умови викриття підозрюваним, який не є організатором такої групи або організації, злочинних дій інших учасників групи чи інших, вчинених групою або організацією злочинів, якщо повідомлена інформація буде підтверджена доказами, - може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Прокурор, захисник, кожний окремо, в судовому засіданні, вважаючи, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просили угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в ній міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні також просив затвердити угоду про визнання винуватості і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому беззастережно визнав себе винуватим у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, за фактичних обставин, як вони викладені в обвинувальному акті, визнав правильною кваліфікацію його дій органом досудового розслідування. Причину вчинення кримінального проступку пояснив тим, що хотів заробити грошей, зробив для себе висновки, щиро розкаявся.

Таким чином, суд вважає, що обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 361-2 КК України, знайшли своє об`єктивне підтвердження під час підготовчого судового засідання.

Вказане кримінальне правопорушення згідно із ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

Суд шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винним, цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Покарання сторонами угоди визначено у відповідності до положень ст. ст. 50, 65-67 КК України, з урахуванням характеру та тяжкості висунутого ОСОБА_5 обвинувачення.

Так, обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_5 , не встановлено.

З огляду на викладене, враховуючи й те, що ОСОБА_5 до кримінальної відповідальності притягується вперше, на обліку у лікарів нарколога і психіатра не перебуває, має визначене місце реєстрації і проживання у м. Києві, зі слів працює неофіційно, займається торгівлею фруктів та овочів на базарі, суд дійшов висновку про те, що покарання у виді штрафу відповідає вимогам кримінального закону.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження цієї угоди.

Речові докази, процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 314, 373, 374 та 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду між прокурором Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 (без дати) про визнання винуватості.

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 361-2 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі 2 000 /дві тисячі/ неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 34 000 грн. /тридцять чотири тисячі гривень/.

Штраф необхідно сплатити на наступні реквізити: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/Печерс.з-н/21081100; Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); Рахунок отримувача: UA0026007; Код класифікації доходів бюджету: 21081100 Адміністративні штрафи та інші санкції).

Вирок набирає законної сили через тридцять днів з дня його проголошення, у разі не подачі на нього апеляції.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України, до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Копію вироку негайно вручити учасником кримінального провадження.

Суддя ОСОБА_1