Центральний районний суд м. Миколаєва
_____________________________________________________________________________________
Справа № 490/4675/22
Провадження № 1-кп/490/461/2023
У Х В А Л А

03 листопада 2023 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

У складі: головуючого судді - ОСОБА_1 ,

при секретарі - ОСОБА_2

за участю прокурора - ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миколаєві кримінальне провадження № 0000972 за підозрою:

ОСОБА_4 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Миколаєві, є українкою, громадянином України, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не вчиняла злочинів та не судилась

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України

встановив:

Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1. Прокурор надіслав до суду клопотання, у якому просив звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України.

Під час судового засідання прокурор заявлене клопотання підтримав.

2. Обвинувачена у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду кримінального провадження сповіщалась, в зв`язку зі збройною агресією вимушено виїхала за межі України та наразі перебуває за кордоном.

Встановлених судом обставин із посиланням на докази

1. Органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за таких обставин.

у 2021 році, більш точної дати в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_5 перебуваючи у м. Миколаєві, якій було достеменно відомо про порядок отримання дійсного сертифікату про вакцинацію чи профілактику, розуміючи, що довідки про проходження лабораторного дослідження (обстеження) на наявність в особи захворювання COVID-19, а також сертифікати про здійснення вакцинації видаються ліцензованими установами (лабораторіями), які повинні мати ліцензію з медичної практики, керуючись корисливими мотивами, діючи з прямим умислом, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, придбала у невстановленому місці в невстановлений час «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію чи профілактику» на своє ім`я, у якому містились дані про отримання 2 доз вакцини AstraZeneka 01.09.2021 та 01.10.2022 p.

14.12.2021 року близько 17:33 год., більш точного часу в ході проведення дізнання не встановлено, ОСОБА_5 звернулась на гарячу лінію "КовідІнфо" з повідомленням про те, що дане свідоцтво не синхронізується з додатком «Дія».

У ході моніторингу подібних повідомлень, яке здійснюється медичними установами, ОСОБА_5 було запрошено до КНП «ЦПМСД 4» для з`ясування обставин, оскільки за попередніми даними, які містились у свідоцтві. ОСОБА_5 отримала 2 дози вакцини у вказаній медичній установі.

Прибувши на запрошення до КНП «ЦПМСД4», ОСОБА_5 , діючи умисно та протиправно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, їх караність, достовірно знаючи про те, що «Міжнародне свідоцтво про вакцинацію чи профілактику коронавірусної хвороби COVID-19 вакциною AstraZeneka КНП «ЦПМСД 4», є підробленим, скористалася ним, надавши його співробітникам даного закладу для того, аби останні внесли реквізити підробленого документу до електронної системи охорони здоров`я, як чинного, для подальшого його безперешкодного використання в умовах карантину.

2. Вказані дії ОСОБА_5 органами досудового розслідування та публічним обвинуваченням кваліфіковані за частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України - як використання завідомо підробленого документу.

3. З матеріалів справи вбачається, що підозрювана раніше не вчиняла злочинів та не судилась.

4. Матеріали справи також доводять, що вона щиро покаялась та активно сприяла у розкритті злочину, чим виявила дійове каяття.

Положення закону, яким керувався суд при постановленні ухвали.

Щодо можливості розгляду справи за відсутності обвинуваченої.

Відповідно до Резолюції Комітету Міністрів Ради Європи (75)11 від 19 січня 1973 року «Про критерії, які регламентують розгляд, що проводиться у відсутність обвинуваченого» Розгляд може бути проведений у відсутності обвинуваченого за таких умов:

-своєчасного повідомлення особи про проведення розгляду і надання йому достатнього часу для підготовки захисту;

-наявності підтвердження про фактичне отримання такого повідомлення;

-проведення розгляду в загальному порядку і наданні захисту права втручатися в цей процес;

-забезпечення надання особі судового рішення, прийнятого за наслідками розгляду, і обчислення термінів на оскарження з моменту вручення такого рішення;

-надання особі права на оскарження судового рішення;

-забезпечення права особи на повторне проведення розгляду в загальному порядку, якщо його відсутність була викликана наявністю поважних причин, про які він не міг повідомити уповноважені органи.

Щодо суті заявленого клопотання

1. Відповідно до статті 45 Кримінального Кодексу України

Особа, яка вперше вчинила кримінальний проступок або необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень або кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона після вчинення кримінального правопорушення щиро покаялася, активно сприяла розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

2. Санкція частини 4 статті 358 Кримінального Кодексу України передбачає максимальне покарання у вигляді обмеженням волі на строк до двох років.

3. Відповідно до частини 1 статті 12 Кримінального Кодексу України передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене максимальне покарання у виді обмеження волі є кримінальним проступком.

Мотиви, з яких суд виходив при постановленні ухвали і положення закону, яким він керувався.

Щодо розгляду справи за відсутності обвинуваченого

1. В цьому випадку підозрювана була своєчасно повідомленою про час та місце розгляду клопотання.

2. В цьому випадку питання про закриття кримінального провадження було розглянуте у відкритому судовому засіданні у загальному порядку.

3. Підозрюваній буде надано судове рішення по суті розглянутого питання, та вона буде мати можливість його оскаржити у встановленому порядку, зокрема - із використанням засобів зв`язку.

4. підозрюваною складені та підписані документи, які підтверджують її ставлення до заявленого клопотання та її волевиявлення, спрямоване на його задоволення.

Наведене у сукупності доводить, що в цьому випадку розгляд справи за відсутності обвинуваченої, хоча й прямо не передбачений діючим законодавством, тим не менш відповідає міжнародним стандартам справедливого судового розгляду та не призведе до порушення її прав.

Суд також відзначає, що в цьому випадку розгляд справи за її відсутності забезпечує інтереси ефективного судового провадження, а також - дотримання прав та охоронюваних законом інтересів учасників кримінального провадження.

Щодо суті заявленого клопотання.

1. Матеріали справи доводять, що підозрювана ОСОБА_5 є такою, що вчинила злочин вперше; вона щиро покаялась у вчиненому, сприяла у розкритті злочину.

Доводів про протилежне сторонами або потерпілим не наведено.

2. До того ж, прокурором їй роз`яснені її права, а також - наслідки її звільнення від кримінальної відповідальності.

Проте підозрювана, усвідомивши наслідки звільнення від кримінальної відповідальності, скористатись правом на участь у кримінальному провадженні не побажала та наполягала на закритті провадження у справі.

Отже, клопотання прокурора про звільнення підозрюваної від кримінальної відповідальності в зв`язку з дійовим каяттям слід задовольнити, звільнити ОСОБА_5 від кримінальної відповідальності, а провадження у справі відносно неї - закрити.

Керуючись ст.ст. 369-372, 376 Кримінального Процесуального Кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України в зв`язку із дійовим каяттям.

Провадження у справі про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, що передбачене частиною 4 статті 358 Кримінального Кодексу України - закрити.

Ухвала може бути оскарженою до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд міста Миколаєва протягом 7 днів.

Головуючий суддя = ОСОБА_7 =