Справа № 629/7137/23
Провадження № 1-кс/629/1551/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 грудня 2023 року слідчий суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , слідчої ОСОБА_3 , розглянувши в залі судових засідань в приміщенні суду клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001092 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 271 КК України, -

в с т а н о в и в :

05.12.2023 року слідча СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області з клопотанням, погодженим прокурором Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, а саме на банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , яку вилучено під час проведення огляду місцевості 01.12.2023, заборонити її відчуження, розпорядження та користування.

21.11.2023 до Лозівського РВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від ОСОБА_5 , про те, що 20.11.2023 невідома особа, викрала грошові кошти з його банківської картки АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 , на загальну суму 1700 грн.

За даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №60001092 від 22.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

01.12.2023 був проведений огляд місцевості за адресою: АДРЕСА_1 , за участі ОСОБА_6 , який добровільно видав банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 .

Вищевказаний речовий доказ було вилучено та опечатано належним чином, згідно чинного законодавства.

01.12.2023 року постановою слідчого СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 банківську картку АТ КБ «Приватбанк» № НОМЕР_1 визнано речовим доказом.

У судове засідання зявилася слідча, яка наполягала на задоволенні клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання, вислухавши слідчу, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч.5 ст.171 КПК України, клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізніше наступного робочого дня після вилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено.

Як вбачається з матеріалів справи вилучено було майно 01.12.2023 року, а до суду

клопотання надійшло лише 05.12.2023 року. Конверт, який міститься в матеріалах справи не може бути доказом належного пропуску строку, оскільки дата, вказана на ньому зазначена не розбірливо, що унеможливлює встановленні дійсної дати відправки.

Враховуючи вищевказане, зважаючи на те, що в клопотання вказано номер ЄРДР, який не відповідає витягу з ЄРДР, долученому до матеріалів, слідчий суддя не вбачає підстав для накладення арешту.

Беручи до уваги вищезазначене, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні клопотання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 170-171, 309 КПК України, слідчий суддя,-

у х в а л и в :

У задоволенні клопотання слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0001092 від 07.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст. 271 КК України відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її складення.

Слідчий суддя ОСОБА_1