Провадження №1-кп/522/61/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

7 лютого 2024 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

здійснивши судовий розгляд у кримінальному провадженні №000172, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.06.2023 року, на підставі обвинувального акту у відкритому судовому засіданні у залі Приморського районного суду м. Одеси за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Олександрівки, Олександрійського району, Одеської області, громадянина України, із середньою освітою, неодруженого, непрацюючого, який зареєстрований, та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, суд

В С Т А Н О В И В:

13 травня 2023 року приблизно о 20 годині 30 хвилин ОСОБА_3 перебував у приміщенні кафе «Суші Майстер», розташованому за адресою: м. Одеса вулиця Сегедська, будинок №9, де в цей час також перебував потерпілий ОСОБА_5 . Між ОСОБА_3 та потерпілим ОСОБА_5 виник словесний конфлікт з причини порушення правил дорожнього руху цим потерпілим. В ході зазначеного конфлікту у ОСОБА_3 виник раптовий злочинний намір на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 .

В указаний період часу, реалізуючи свій намір, спрямований на спричинення тілесних ушкоджень потерпілому ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно - небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на грунті раптово виниклого наміру, спрямованого на спричинення тілесних ушкоджень, діючи умисно, протиправно, підійшов до потерпілого спереду, та наніс один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 . Після цього ОСОБА_3 силоміць притиснув потерпілого до стіни, та у подальшому, здійснив ще один удар кулаком правої руки в область обличчя ОСОБА_5 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_5 наступні тілесні ушкодження: садно та синець обличчя, що відноситься до категорії легких тілесних ушкоджень.

За наведених обставин ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.125 КК України -умисне легке тілесне ушкодження.

У судовому провадженні обвинувачений ОСОБА_3 щиро розкаявся у вчиненні указаного кримінального правопорушення, та підтвердив обставини вчинення кримінального правопорушення, що описані в обвинувальному акті. У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 пояснив, що причиною вище указаного конфлікту було те, що потерпілий ОСОБА_5 , який працював по доставці їжі у кафе «Суші Майстер», швидко їздив на автомобілі у дворах житлових будинків, у яких гуляли діти, внаслідок чого 13.05.2023 року ледь не збив дівчинку, що стало причиною вчиненого. Також у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 просив призначити йому покарання у вигляді штрафу, та пояснив, що у нього є грошові кошти сплатити штраф.

До судового засідання потерпілий ОСОБА_5 не з`явився, звернувся до суду із письмовою заявою від 06.02.2024 року, у якій зазначив, що обвинувачений ОСОБА_3 відшкодував йому завдану шкоду, та просив призначити указаному обвинуваченому покарання на розсуд суду.

Суд з`ясував, що всі учасники кримінального провадження правильно розуміють обставини справи, та упевнився у добровільності їх позиції. Їм було роз`яснено про те, що якщо докази не будуть досліджені, у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржувати ці обставини в апеляційному порядку.

У зв`язку із зазначеними обставинами, за згодою учасників кримінального провадження, які визнали недоцільним дослідження доказів, щодо тих обставин, які ніким не оспорюються, докази у судовому провадженні не досліджувалися, згідно до вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Приймаючи до уваги вище указане, суд вважає, що винність обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні указаного кримінального правопорушення повністю доведена.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України, якумисне легке тілесне ушкодження.

У ст.65 КК України передбачено про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне та достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд враховує його особу, що він обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення кримінального проступку.

Як обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 , суд враховує те, що він щиро розкаявся у вчиненні кримінального правопорушення, що він раніше не судимий, що матеріальна шкода потерпілому відшкодована.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 відсутні.

Суд приходить до висновку, що більш суворий вид покарання, передбачений у санкції ч.1 ст.125 КК України не може бути призначений, так як менш суворий вид покарання буде достатній для виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 , та для попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, таке покарання буде відповідати вимогам ст.53 КК України.

З урахуванням особи обвинуваченого ОСОБА_3 , наявності вище зазначених трьох пом`якшуючих покарання обставин, відсутності обставин, що обтяжують покарання, суд приходить до висновку, що йому необхідно призначити покарання достатнє для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень у вигляді штрафу.

Питання про долю речових доказів суд вирішує, відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Міру запобіжного заходу у зв`язку із відсутністю клопотань учасників судового провадження обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Керуючись ст.ст.100, 367-371, 373, 374, 376, 395, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України, та призначити йому покарання за указаною частиною указаної статті штраф - п`ятдесят неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 /вісімсот п`ятдесят/ гривень на користь Держави України.

Міру запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_3 не обирати.

Речовий доказ диск формату DVD-R «Axent» з відео файлом формату MP4 video file об`ємом 21 786 Гб від 13.05.2023 року з внутрішньої частини кафе «Суші Майстер» від 13.05.2023 року зберігати у матеріалах кримінального провадження.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку, копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

На вирок може бути подана апеляційна скарга протягом 30 діб з дня проголошення вироку через Приморський районний суд м. Одеси у Одеський апеляційний суд.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя ОСОБА_1

07.02.2024