ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-сс/821/568/23 Справа № 711/7397/23Головуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 листопада 2023 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючої судді ОСОБА_2

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

за участю секретаря ОСОБА_5

прокурора ОСОБА_6

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 звернувся до слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси із клопотанням, погодженим прокурором відділу Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_6 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у межах строку досудового розслідування до 4 листопада 2023 року відносно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.206, ч.3 ст.206-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року клопотання старшого слідчого відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності СУ ГУНП в Черкаській області ОСОБА_9 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 задоволено.

Застосовано до підозрюваного ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 4 листопада 2023 року включно з визначенням альтернативного запобіжного заходу у вигляді застави у розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 214 720 грн., у разі внесення якої звільнити підозрюваного ОСОБА_8 з-під варти та покласти на нього відповідно до ч.5 ст.194 КПК України наступні обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- не відлучатися із м. Черкаси без дозволу слідчого, прокурора, слідчого судді, суду;

- повідомляти слідчого, прокурора, слідчого суддю, суд про зміну свого місця проживання;

- здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт та паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України;

- утримуватися від спілкування в будь-якій формі (особисто, через знайомих, шляхом телефонного зв`язку чи через мережу інтернет тощо) із свідками, потерпілими та іншими підозрюваними у цьому кримінальному провадженні, крім випадків необхідності такого спілкування безпосередньо в ході проведення слідчих чи процесуальних дій за їх участі, а також участі ОСОБА_8 , у присутності слідчого чи прокурора.

Не погоджуючись з вказаним рішенням слідчого судді, 6 листопада 2023 року захисником підозрюваного ОСОБА_8 - адвокатом ОСОБА_7 було подано апеляційну скаргу.

В поданій апеляційній скарзі захисник просить скасувати ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року в частині покладення на ОСОБА_8 обов`язку здати на зберігання до уповноважених органів державної влади свій паспорт.

Крім того, в поданій апеляційній скарзі адвокат ОСОБА_7 ставить питання про поновлення строку на апеляційне скарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року, як такого, що пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що про покладений на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок здати паспорт йому стало відомо лише 3 листопада 2023 року під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Захисник підозрюваного ОСОБА_8 адвокат ОСОБА_7 підтримав доводи клопотання та просив його задовольнити, прокурор ОСОБА_10 залишив вирішення вказаного клопотання на розсуд суду.

Дослідивши матеріали провадження та доводи клопотання, апеляційний суд дійшов наступних висновків.

Частиною 1 ст. 404 КПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог пункту 3 ч. 2 ст. 395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Згідно абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Строк апеляційного оскарження може бути поновлений, якщо причини його пропуску є поважними.

Згідно з ч. 1 ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

За змістом статті 113 КПК України процесуальні строки - це встановлені, зокрема законом, проміжки часу, у межах яких учасники кримінального провадження зобов`язані (мають право) приймати процесуальні рішення чи вчиняти процесуальні дії.

Будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Процедура визначення строків для подання скарги має на меті забезпечити належне відправлення правосуддя і дотримання принципу правової визначеності. Суворе дотримання строків у кримінальному процесі неможливе без чіткого знання правил їх обчислення. Для правильного обчислення строку важливого значення набувають приписи правових норм, які стосуються визначення початкового моменту перебігу строку, обставин, що впливають на його перебіг, і встановлення моменту його закінчення.

Частиною 1 ст. 117 КПК України передбачено, що строк виконання процесуальних дій поновлюється лише у тому випадку, якщо його пропущено з поважних причин. Отже, в ініційованому учасником кримінального провадження клопотанні про поновлення процесуального строку має бути наведено причини, через які цей строк пропущено. Поняття поважних причин пропуску строків є оціночним, а його вирішення покладається на розсуд суду.

Під поважними причинами пропуску процесуального строку слід розуміти неможливість особи подати апеляційну скаргу у визначений законом строк у зв`язку з такими обставинами, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежали від волевиявлення особи, пов`язані дійсно з істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Перевіряючи доводи клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року, колегією суддів встановлено, що 16 жовтня 2023 року під час розгляду клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 та проголошення вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді, був присутній адвокат ОСОБА_7 та підозрюваний ОСОБА_8 , про що свідчить журнал судового засідання (а.с.172).

Окрім цього, матеріали справи містять розписки про отримання захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 та підозрюваним ОСОБА_8 копії вступної та резолютивної частини ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року, відповідно до якої оголошення повного тексту мало відбутися 20 жовтня 2023 року (а.с.176,177).

У зв`язку із неявкою сторін в судове засідання 20 жовтня 2023 року фіксування звукозаписувальним засобом не здійснювалося.

Враховуючи вищенаведене колегія суддів вважає безпідставними твердження адвоката ОСОБА_7 про те, що про покладений на підозрюваного ОСОБА_8 обов`язок здати паспорт йому стало відомо лише 3 листопада 2023 року під час розгляду слідчим суддею клопотання про продовження строку покладених на підозрюваного обов`язків.

Натомість, апеляційну скаргу було подано до апеляційного суду 6 листопада 2023 року, що за викладених обставин, свідчить про пропуск захисником підозрюваного адвокатом ОСОБА_7 строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року.

При цьому, будь-яких поважних причин в контексті вимог закону щодо пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді із сторони захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 наведено не було.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку про відсутність поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді, а тому апеляційна скарга у відповідності до вимог ст. 399 КПК України підлягає поверненню особі, яка її подала.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 399 КПК України апеляційна скарга, подана після закінчення строку апеляційного оскарження, повертається, якщо суд апеляційної інстанції за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Керуючись положеннями ст. ст. 395, 399, 419,422 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_8 адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 16 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала, з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом трьох місяців з моменту її проголошення.

Головуюча ОСОБА_2

Судді ОСОБА_3

ОСОБА_4