КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року місто Київ

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду ОСОБА_1 , вирішуючи питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «РКДЗ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16.10.2023 задоволено клопотання старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення Спеціалізованої екологічної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_4 , та надано слідчим у кримінальному провадженні - детективам (старшим детективам) Бюро економічної безпеки України: ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 у кримінальному провадженні № 0000625 від 12.04.2023 тимчасовий доступ до документів ТОВ «РКДЗ» () по взаємовідносинам з ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» (), за період з 01.01.2021 по 31.12.2022, з можливістю вилучення їх оригіналів, а саме: договорів (контрактів, угод) з додатками, додаткових угод, специфікацій, податкових накладних, видаткових накладних, рахунків-фактур, платіжних доручень, актів виконаних робіт, актів здачі-прийняття робіт (надання послуг), товарно-транспортних накладних, реєстрів виданих та отриманих податкових накладних, оборотно-сальдові відомості, а ___________________________________________________________________

Справа № 761/37305/23 Слідчий суддя - ОСОБА_14

Апеляційне провадження № 11-сс/824/7192/2023 Суддя-доповідач - ОСОБА_1

також належним чином завірені копії статуту ТОВ «РКДЗ» () та організаційно-правових документів службових осіб ТОВ «РКДЗ» (), а саме: наказів на призначення, переведення та звільнення, витягів з наказів, документів про прийняття, переведення та звільнення з роботи, особових карток, заяв працівника, документів про проведення інструктажів співробітників, посадових інструкцій, довіреностей.

Встановлено, що строк дії ухвали не може перевищувати 1 місяця з дня її постановлення.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою слідчого судді, представник ТОВ «РКДЗ» ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу слідчого судді, та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого.

20.11.2023 до Київського апеляційного суду з Шевченківського районного суду міста Києва надійшли матеріали судового провадження за клопотанням старшого детектива другого відділу детективів Підрозділу детективів із захисту фінансів у бюджетній сфері та міжнародної технічної допомоги Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів.

Вивчивши апеляційну скаргу та матеріали судового провадження, вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, з таких підстав.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 55 Конституції України гарантує кожному право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.

В офіційному тлумаченні частини другої статті 55 Конституції України, викладеному в рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 2011 року № 19-рп/2011, зазначено, що реалізація конституційного права на оскарження в суді будь-яких рішень, дій чи бездіяльності всіх органів влади, місцевого самоврядування, посадових і службових осіб забезпечується в порядку, визначеному процесуальним законом.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 399 КПК України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями ст. 394 цього Кодексу.

Оскарження ухвал слідчого судді під час досудового розслідування регламентовано параграфом 2 Глави 26 КПК України.

Відповідно до частини 3 ст. 392 КПК України, в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали слідчого судді у випадках, передбачених цим Кодексом.

Частиною 1 ст. 309 КПК України визначено вичерпний перелік ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку під час досудового розслідування.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 309 КПК України, під час досудового розслідування можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали слідчого судді про тимчасовий доступ до речей і документів, яким дозволено вилучення речей і документів, які посвідчують користування правом на здійснення підприємницької діяльності, або інших, за відсутності яких фізична особа-підприємець чи юридична особа позбавляються можливості здійснювати свою діяльність.

Згідно ч. 3 ст. 309 КПК України, скарги на інші ухвали слідчого судді оскарженню не підлягають і заперечення проти них можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

З наведеного убачається, що апеляційному оскарженню підлягають лише ті ухвали слідчих суддів, якими надано дозвіл на тимчасовий доступ до речей та документів з можливістю їх вилучення, відсутність яких позбавляє фізичну особу - підприємця чи юридичну особу можливості здійснювати свою діяльність.

Звертаючись з апеляційною скаргою, представник ТОВ «РКДЗ» ОСОБА_2 не навів доводів на обґрунтування тієї обставини, що тимчасовий доступ до перерахованих в ухвалі слідчого судді документів ТОВ «РКДЗ» () по взаємовідносинам з ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» (, з можливістю вилучення їх оригіналів, а також належним чином завірених копій статуту ТОВ «РКДЗ» () та організаційно-правових документів службових осіб ТОВ «РКДЗ» (), позбавить володільця такого майна можливості здійснювати свою діяльність.

Частина 4 статті 399 КПК України визначає не право, а обов`язок суду апеляційної інстанції відмовити у відкритті провадження, тому що законом визначено чіткий перелік ухвал слідчого судді, які підлягають оскарженню, і не надає можливості діяти вибірково щодо кожного конкретного випадку.

В даному випадку закон не передбачає права або обов`язку суду апеляційної інстанції давати оцінку законності чи незаконності прийнятого по суті рішення слідчим суддею.

Оскільки тимчасовий доступ до документів ТОВ «РКДЗ» () по взаємовідносинам з ТДВ «Рокитнянський спецкар`єр» () з можливістю вилучення їх оригіналів, а також належним чином завірених копій статуту ТОВ «РКДЗ» () та організаційно-правових документів службових осіб ТОВ «РКДЗ» (), не позбавляє можливості володільця такого майна здійснювати свою діяльність, то вважаю, що вказана ухвала не входить до переліку ухвал слідчого судді, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку, а тому підстави для відкриття провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «РКДЗ» ОСОБА_2 відсутні.

Ураховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 309, 392, 399 КПК України, суддя,

п о с т а н о в и в:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ТОВ «РКДЗ» ОСОБА_2 на ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду міста Києва від 16 жовтня 2023 року.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження невідкладно надіслати особі, яка подала апеляційну скаргу, разом з апеляційною скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Суддя Київського

апеляційного суду ОСОБА_1