Справа № 182/51/24
Провадження № 1-кс/0182/21/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.01.2024 м. Нікополь

Слідчий суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл..

ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянув клопотання старшої слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 0000664 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »,

в с т а н о в и в :

3 січня 2024 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської обл. надійшло клопотання старшої слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 0000664 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Доводи клопотання

Вимоги клопотання обґрунтовані тим, що в провадженні СВ Нікопольського РУП знаходяться матеріали кримінального провадження, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 0000664 з правовою кваліфікацією кримінального правопорушення за ч. 3 ст. 190 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 09.06.2023 невідома особа, шляхом обману, використовуючи месенджер «Телеграм» під приводом надання допомоги через «Є-підтримка», шляхом незаконних операцій з банківською карткою AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , з використанням електронно-обчислювальної техніки заволоділа грошовими коштами у сумі 83 000 грн., які належать ОСОБА_5 .

В ході проведення досудового розслідування встановлено, що 07.06.2023 потерпілий ОСОБА_5 за допомогою свого мобільного телефону зайшов в соціальну мережу «Фейсбук», де помітив оголошення щодо надання матеріальної допомоги від «Є-підтримка» у сумі 12 000 грн. Перейшовши за посиланням він потрапив до месенджеру «Телеграм», де відкрилось вікно для реєстрації в додатку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », там він ввів останні 4 цифри своєї зарплатної картки AT « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_1 , після чого йому зателефонували з номеру НОМЕР_2 та НОМЕР_3 .

Під час оперативно-розшукових заходів надійшло інформування про можливу причетність до вказаного кримінального правопорушення власника абонентських номерів НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 .

З метою встановлення осіб, які вчинили кримінальне правопорушення, слідча просить надати тимчасовий доступ (тобто можливість ознайомитися та зробити копії) до документів, що містять інформацію - трафік з`єднань абонентів: № НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 (абонент «А») із зазначенням наступних даних: з`єднання (вхідні, вихідні дзвінки; SМS- ММS- GPRS- повідомлення (без розшифрування змісту), переадресація, із зазначенням дати, часу та тривалості з`єднань, з прив`язкою до місцевості відносно базових станцій, міжнародний ідентифікатор мобільного обладнання мобільного терміналу абонента «А», а також нульові з`єднання абонента «А» за період часу 08.06.2023 по теперішній час, як в печатному вигляді так і на електронному носії у оператора компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » за адресою: АДРЕСА_1 .

Позиції учасників судового провадження.

Сторони кримінального провадження у судове засідання не з`явилися.

Згідно поданих заяв слідча та прокурор просять розглянути клопотання за їх відсутності.

Сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом /ч. 1 ст. 26 КПК України/.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Оцінка та висновки слідчого судді

Розглянувши клопотання та копії матеріалів справи, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчої задоволенню не підлягає з наступних підстав.

З наданих копій матеріалів, а саме витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань вбачається, що СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 0000664 з попередньою правовою кваліфікацією кримінального правопорушення /злочину/ за ч. 3 ст. 190КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Згідно із п. 7) ч. 1 ст. 162 КПК України інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій відноситься до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної юридичної або фізичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Разом з тим, з клопотання та доданих до нього копій матеріалів взагалі не вбачається підстав вважати, що до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні може бути причетна особа, яка користується абонентськими номерами: НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , доступ до інформації про які просить надати слідча.

При цьому ні у клопотанні, ні в доданих до нього копіях матеріалів не вказано, хто користується абонентськими номерами та які є підстави вважати, що особи, які ними користуються можуть бути причетними до вчинення кримінального правопорушення у даному кримінальному провадженні і чому саме зазначені абонентські номери викликали оперативний інтерес.

Слідчий суддя вважає, що підстав для надання тимчасового доступу до документів, що містять охоронювану законом таємницю трафік з`єднань абонентів в компанії мобільного зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за обставин, зазначених у клопотанні, немає. Клопотання слідчої не містить жодних посилань про зв`язок між інформацією, до якої пропонується надати тимчасовий доступ та фактом вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи з аналізу інформації, що міститься у клопотанні слідчої та в доданих до клопотання копій матеріалів, слідчий суддя не вважає зазначені дані такими, що відображають передбачені процесуальним законом відомості, на підставі яких можна дійти до обґрунтованого висновку про необхідність проведення зазначеної слідчої дії та надати дозвіл на тимчасовий доступ до документів.

Клопотання слідчої не обґрунтоване та не підтверджене належними доказами, а тому не підлягає задоволенню.

З метою недопущення порушень прав людини закріплених Європейською Конвенцією «Про захист прав людини та основоположних свобод», слідчий суддя вважає необхідним у задоволенні клопотання відмовити.

Керуючись ст. 131, 159, 163-164 КПК України,

п о с т а н о в и в :

В задоволенні клопотання старшої слідчої СВ Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській обл.. ОСОБА_3 , яке погоджено прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, відомості про вчинене кримінальне правопорушення за яким внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.06.2023 за № 0000664 про тимчасовий доступ до документів, що містять технічну інформацію трафік з`єднань абонента у компанії стільникового зв`язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - відмовити.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1