overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши провадження за клопотанням адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0029292, -

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0029292.

Мотивуючи подане клопотання про скасування арешту майна, вказує, що арешт було накладено безпідставно, необґрунтовано.

У судове засідання особа, яка звернулася із клопотанням не з`явилась, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином.

Прокурор в судове засідання не з`явився, надав доповнення до заперечень, в яких просив у задоволені клопотання відмовити, оскільки у вказаному провадженні обвинувальний акт направлено до суду для розгляду по суті.

Статтею 22 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши клопотання, приходжу до наступного висновку.

Частиною 1 ст. 303 КПК України передбачений перелік рішень, дій, бездіяльності слідчого або прокурора, які підлягають оскарженню під час досудового розслідування.

Положення ст. 214 КПК України вказують, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Формами закінчення досудового розслідування, виходячи з положень ст. 283 КПК України, є постанова про закриття кримінального провадження або обвинувальний акт, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності, направлені до суду.

Як встановлено слідчим суддею, кримінальне провадження №0029292 направлено для розгляду по суті до Святошинського районного суду м. Києва.

Таким чином, на час розгляду слідчим суддею встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №0029292 завершено, а відтак виходячи з вимог ст. ст. 3, 9 КПК України, клопотання не підлягає розгляду слідчим суддею, тож і не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 3, 9, 283 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, в рамках кримінального провадження №0029292 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 302/696/23
Провадження № 1-кп/302/24/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

18.01.2024 р.смт.Міжгір`я

Міжгірський районний суд Закарпатської області у складі:

Головуючого - судді: ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника - адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Міжгір`я кримінальне провадження за обвинувальним актом відносно: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Мукачево Мукачівського району Закарпатської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зі слів працюючого приватним підприємцем, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК,

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, оскільки її складання вимагає значного часу, пов"язанного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників кримінального провадження за заявленим стороною захисту клопотанням, суддя вважає за необхідне обмежитися складанням і оголошенням резолютивної частини ухвали, що у повній мірі узгоджується та не суперечить вимогам, передбаченим ч.2 ст.376 КПК України, -

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.332,369, 370, 371, 372,376 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання захисника - адвоката ОСОБА_4 , підтриманого обвинуваченим ОСОБА_5 , про призначення у кримінальному провадженні № 302/696/23 повторної експертизи предмета - відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Вступну та резолютивну частини ухвали прийнято у нарадчій кімнаті та проголошено в судовому засіданні 18 січня 2024 року. Повний текст ухвали буде оголошено 22 січня 2024 року о 16-45 годині.

Суддя

Міжгірського районного суду

Закарпатської області ОСОБА_7
Справа № 344/1043/24
Провадження № 1-кс/344/549/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2024 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , підозрюваних ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого відділу розслідування особливо важливих злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції в Івано-Франківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про продовження строку досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.01.2023 за підозрою ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України,-

керуючись ст. ст.219,294,295-1 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання задовольнити.

Продовжити строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000017 від 20.01.2023 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 190 КК України, ч. ч. 1, 2 ст. 361 КК України до шести місяців, тобто до 29 березня 2024 року.

Ухвала слідчого судді, прийнята за результатами розгляду клопотання про продовження строку досудового розслідування, оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Галина ДОМБРОВСЬКА
Справа № 646/7919/23
№ провадження 1-кс/646/262/2024
УХВАЛА

22.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна,-

в с т а н о в и в:

В провадження Червонозаводського районного суду м. Харкова 19.01.2024 року надійшло клопотання ОСОБА_2 , в якому останній просить скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 13.11.2023 року, на мобільний телефон ТМ «Samsung».

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя вважає, що його необхідно повернути заявнику, виходячи з наступного.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

З клопотанням про скасування арешту майна може звернутись підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна.

Всупереч вищезазначеним вимогам ОСОБА_2 не вказав підстав звернення його в якості представника ОСОБА_3 (не надано відповідних документів на його представництво), а також не зазначено підстав для скасування арешту майна.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя позбавлений можливості розглянути клопотання про скасування арешту майна у відповідності до правил, визначених ст. 174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання підлягає поверненню заявнику.

Керуючись ст.ст. 170-174, 369, 372 КПК України, слідчий суддя -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна - повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1
Справа № 133/3772/21
Ухвала

Іменем України

22 січня 2024 року Калинівський районний суд Вінницької області у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю: прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Калинівка Хмільницького району Вінницької області, клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

Оскільки складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Керуючись ст.ст.42, 49, 54 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 про залучення захисника для здійснення його захисту у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000356 від 05 жовтня 2021 року, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України - задовольнити.

Доручити регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Вінницькій області призначити обвинуваченому ОСОБА_5 адвоката для здійснення захисту за призначенням та забезпечити його прибуття в судове засідання, яке відбудеться в приміщенні Калинівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька обл., м. Калинівка, вул. В.Нестерчука, 70, - 26 січня 2024 року о 11год.30хв.

Оплату праці захисника провести за рахунок держави відповідно до чинного законодавства.

В справі оголосити перерву до 26 січня 2024 року о 11год.30хв.

Повний текст ухвали суде складено не пізніше 22.01.2024 року та доведений до відома всіх сторін судового провадження.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 503/53/23
Провадження №1-кп/503/18/24
УХВАЛА

22 січня 2024 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області ОСОБА_1 розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_2 про участь у судовому провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України, у режимі відеоконференції,

встановив:

В провадженні суду з 20.01.2023 року перебуває вище вказане судове провадження за обвинувальним актом у кримінальному провадженні № 0000470 від 12.08.2022 року.

Судове засідання у даному провадженні призначене на 20 лютого 2024 року об 11 год. 00 хв.

22 січня 2024 року на адресу суду, від адвоката ОСОБА_2 надійшло клопотання його участь в судовому провадженні у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).

Згідно першого речення ч.2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи зазначене вище суд вважає необхідним призначити проведення відповідної відеоконференції.

Керуючись ст. 336 КПК України,

постановив:

Клопотання адвоката ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання у судовому провадженні за кримінальним провадженням № 0000470 від 12.08.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 27 ч.5, 332 ч.3 КК України, проводити за участі адвоката ОСОБА_2 у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення Малиновського районного суду м. Одеси (дистанційне судове провадження).

Доручити Малиновському районному суду м. Одеси забезпечити здійснення відеоконференції з Кодимським районним судом Одеської області 20.02.2024 року об 11 год. 00 хв. та перевірити документи, що посвідчують особу адвоката ОСОБА_2 . У разі неможливості проведення відеоконференції повідомити Кодимський районний суд Одеської області шляхом направлення повідомлення на електронну пошту суду: .

Копію даної ухвали надіслати електронною поштою до Малиновського районного суду м. Одеси та особі, яка братиме участь в судовому провадженні в режимі відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 482/182/24
Номер провадження 1-кп/482/100/2024
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

22 січня 2024 року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , розглянувши, обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000323 від 07.10.2023 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Новоодеського районного суду Миколаївської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України.

Відповідно до ст. 35 КПК України, автоматизованою системою документообігу суду, з урахуванням положень ст. 75, 76 КПК України, було визначено головуючого суддю, ОСОБА_1 .

Суддя, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 30 КПК України, відмова у здійсненні правосуддя не допускається.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховального характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом та доданими до нього матеріалами в кримінальному провадженні, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Крім того, враховуючи вимоги ч. 1 ст. 320 КПК України, підстави для призначення запасного судді відсутні.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Призначити підготовче судове засідання в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ст. 116 КК України, на 13 год. 00 хв. 06.03.2024 року в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області, зал судових засідань №2 (другий поверх).

Здійснити судовий виклик учасників процесу згідно обвинувального акту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/333/458/24
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частина)

22 січня 2024 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора відділу Запорізької обласної прокуратури ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя питання щодо призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до вимог ч.2 ст.376 КПК України якщо складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини. Повний текст ухвали повинен бути складений не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини і оголошений учасниками судового провадження.

Керуючись ч.2 ст. 376 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити судовий розгляд кримінального провадження відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.7 ст.111-1 КК України, у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7 на 14 год. 00 хв. 26.01.2024 року.

Кримінальне провадження відносно ОСОБА_5 здійснювати суддею Комунарського районного суду м. Запоріжжя ОСОБА_1 одноособово.

Визначити склад осіб, які будуть брати участь у судовому розгляді: прокурор, захисник.

Копію ухвали вручити прокурору, захиснику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам провадження 26.01.2024 року о 09-00 год.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя ОСОБА_1
Справа №452/739/23
Провадження №1-в/452/8/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Самбірського міськрайонного суду Львівської області подання провідного інспектора Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 (далі - представник уповноваженого органу з питань пробації) про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, -

В С Т А Н О В И В :

10 січня 2024 року представник уповноваженого органу з питань пробації звернувся до суду із поданням про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт відносно ОСОБА_4 , засудженого17 березня 2023 року Самбірським міськрайонним судом Львівської області за ч.1 ст.369 Кримінального Кодексу України до покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 грн. 00 коп., на користь держави.

Ухвалою суду від 11 січня 2024 року розгляд вказаного подання було призначено на 19 січня 2024 року о 14 год. 00 хв..

В судове засідання, призначене на 19 січня 2024року, представник уповноваженого органу з питань пробації, прокурор, а також засуджений ОСОБА_4 ,не прибули, про дату, час та місце розгляду подання були повідомлені належним чином, тому відповідно до ч.4 ст.107 Кримінального процесуального Кодексу України (далі - КПК України) фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося.

Відповідно до положень ч.5 ст.539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового засідання.

Представник уповноваженого органу з питань пробації ОСОБА_3 письмово вказала, що подання підтримує, прохала його розглянути у відсутності представника уповноваженого органу з питань пробації.

Засуджений ОСОБА_4 будь-яких клопотань та заяв до суду не подав.

Разом з тим, прокурор ОСОБА_5 письмово прохав відкласти судовий розгляд подання.

За таких обставин суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора та відкладення судове засідання на іншу дату.

На підставі викладеного, керуючись стст.369-372,539 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_6 про відкладення судового розгляду справи, - задовольнити.

Розгляд справи за поданням провідного інспектора Самбірського районного відділу філії державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_3 про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт, - відкласти на 14 год. 30 хв. 08 лютого 2024 року.

В наступне судове засідання викликати представника уповноваженого органу з питань пробації, процесуального прокурора Самбірської окружної прокуратури Львівської області, а також засудженого ОСОБА_4 ..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа № 686/1846/24
Провадження № 1-кп/686/644/24
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

19 січня 2024 року м.Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в особі судді ОСОБА_1 , ознайомившись з обвинувальним актом у кримінальному провадженні №0000024 по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України,

встановив:

17 січня 2024 року до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області в порядку ст.291 КПК України надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України.

Обвинуваченим ОСОБА_2 та ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою до 01.02.2024 року.

До обвинуваченого ОСОБА_3 застосовано запобіжний захід у вигляді застави, покладено процесуальні обов`язки до 26.01.2024 року.

Копії обвинувального акту та копії реєстру матеріалів досудового розслідування вручена обвинуваченим під розписку 16.01.2024 року.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 31, 314 КПК України,

постановив:

Призначити у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_2 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_3 за ч.3 ст. 307, ч.3 ст.311, ч.3 ст.313, ч.3 ст.28 ч.2 ст.317, ч.1 ст.317 КК України, ОСОБА_4 за ч.2, ч.3 ст.307 КК України підготовче судове засідання в залі судових засідань в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул.Пилипчука,1, каб.1) на 10 годину 00 хвилин 25 січня 2024 року.

Підготовче судове засідання провести суддею одноособово.

У підготовче судове засідання викликати прокурора, захисників, обвинуваченого ОСОБА_3 , доставити обвинувачених ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які перебувають під вартою.

Копію ухвали для виконання в частині доставки обвинуваченого в судове засідання направити начальнику ДУ «Хмельницький слідчий ізолятор» та командиру роти конвойної служби ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її винесення, є обов`язковою для виконання і оскарженню не підлягає.

Суддя: