УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2024 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Житомирі заяву заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.11.2023 у справі №296/11472/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань

ВСТАНОВИВ:

Заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 звернулася до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із заявою про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.11.2023 у справі №296/11472/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, та просить роз`яснити ухвалу слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 21.11.2023, якою зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП у Житомирській області за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2023 за вих. №06/11/2023-1 виконати дії, передбачені ст.214 КПК України, оскільки зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області установлено, що 06.11.2023 на офіційну електронну пошту ГУНП та СУ ГУНП в Житомирській області вказана заява ОСОБА_4 від 06.11.2023 за вих. №06/11/2023-1 не надходила.

Заступник начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляд справи повідомлені належним чином.

Неприбуття у судове засідання цих осіб не перешкоджає відповідно до ч.2 ст.380 КПК розгляду заяви.

Дослідивши матеріали заяви, слідчий суддя приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.380 КПК якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Тобто роз`ясненню підлягає суть уже прийнятого рішення, у випадку, коли воно є незрозумілим або підлягає двозначному трактуванню.

Роз`яснення рішення - це насамперед спосіб виправлення недоліків процесуального документа, що полягає в роз`ясненні його змісту у більш чіткій та зрозумілій формі. При цьому суд зобов`язаний викласти більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При роз`ясненні судового рішення, більш повно і зрозуміло здійснюється виклад тих частин рішення, розуміння яких викликає труднощі, при цьому не вносяться зміни до рішення по суті і не розглядаються ті питання, які не були предметом судового розгляду. За заявою про роз`яснення судового рішення суд не може змінювати змісту постановленого ним рішення, сама суть роз`яснення рішення суду полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на питання щодо його правомірності чи законності, він лише повинен пояснити положення постановленого ним рішення, які нечітко ним сформульовані, або є незрозумілими для зацікавлених осіб, що позбавляє їх можливості його реалізації. У заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Якщо заявником порушується питання про зміну рішення або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Виклад резолютивної частини ухвали слідчого судді від 21.11.2023 року, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_4 та зобов`язано уповноважених осіб СУ ГУНП у Житомирській області за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2023 за вих. №06/11/2023-1 виконати дії, передбачені ст.214 КПК України, не свідчить про незрозумілість, нечіткість чи можливість двозначного трактування положень рішення слідчого судді, зокрема й з питань його виконання.

Така ухвала є зрозумілою, будь-яких положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її змісту, не містить. В резолютивній частині ухвали конкретно зазначено найменування особи, яку зобов`язано вчинити дію, та надано достатній опис тому, який саме обов`язок покладено на цей орган, що відповідає положенням ст.307, 372 КПК. При цьому конкретно зазначено про обов`язок вчинити дії, передбачені ст.214 КПК України, саме за заявою ОСОБА_4 від 06.11.2023 за вих. №06/11/2023-1.

Таким чином, ухвала слідчого судді від 21.11.2023 року є вичерпною, зрозумілою та не потребує додаткового роз`яснення.

Доводи заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 щодо необхідності роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.11.2023 року слідчий суддя вважає безпідставними, оскільки питання, які на думку заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 потребують роз`яснення, фактично зводяться до зміни судового рішення, що суперечить приписам ст.380 КПК України.

Крім того, необхідно зауважити, що до скарги заявником ОСОБА_4 додано заяву про вчинення кримінального правопорушення від 06.11.2023 за вих. №06/11/2023-1, яка згідно наданих їм скріншотів була направлена на офіційну електронну адресу СУ ГУНП в Житомирській області.

Керуючись ст. ст. 309, 380 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви заступника начальника слідчого управління Головного управління Національної поліції в Житомирській області ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 21.11.2023 у справі №296/11472/23 за скаргою ОСОБА_4 на бездіяльність СУ ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1