Єдиний унікальний номер судової справи 462/5271/23
Номер провадження 1-в/462/49/24
УХВАЛА

про заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт

08 лютого 2024 року Залізничний районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Львові письмове подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт,

встановив:

Суть подання, що вирішується.

Заступник начальника Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 , 19.01.2024 року (вх. № 1338) на підставі ч. 4 ст. 26 Кримінально-виконавчого кодексу України (далі - КВК України) звернувся у Залізничний районний суд м. Львова із письмовим поданням про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

В обґрунтування подання покликається на те, що 14.07.2023 року ОСОБА_5 засуджений вироком Залізничного районного суду м. Львова за ч. 1 ст. 309 Кримінального кодексу України (далі - КК України) до покарання у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 грн. 00 коп. Вказує на те, що до Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області 18.09.2023 року надійшли на виконання розпорядження та копія вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року, який набрав законної сили 14.08.2023 року. Засудженому після отримання вироку Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року було скеровано виклик до органу пробації для представлення документа (квитанції) про сплату штрафу з роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу, а також місця знаходження уповноваженого органу з питань пробації. Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2023 року подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 задоволено. Постановлено розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 грн. 00 коп. щомісяця. Засудженому було скеровано виклик щодо вказаної ухвали суду із роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу. Станом на 15.01.2024 року Личаківський РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області не отримав від засудженого документа про сплату розстроченої частини штрафу.

Позиція осіб, які беруть участь у справі.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні вимоги подання підтримала, не заперечила щодо заміни несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт.

Представник органу пробації, який належним чином був повідомлений про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився.

Засуджений ОСОБА_5 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, що відповідно до ч. 5 ст. 539 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України) не є перешкодою для розгляду подання.

Суд, вважає за необхідне проводити розгляд подання по суті за відсутності представника органу пробації та засудженого, оскільки їх неявка не перешкоджає розгляду подання.

Так, відповідно до положень ст. 539 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Слід зазначити, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд заслухавши думку прокурора, дослідивши письмове подання та матеріали такого, дійшов наступного висновку.

Встановлені судом обставини.

Вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначено йому покарання у виді штрафу у розмірі одна тисяча неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп.

Зазначений вирок набрав законної сили 14.08.2023 року та перебуває на виконанні Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області.

Із письмових пояснень ОСОБА_5 від 19.09.2023 року вбачається, що останній на даний час тимчасово не працює, так, просив орган пробації, у зв`язку із незадовільним матеріальним становищем звернутися до суду із проханням про розстрочку суми штрафу.

Ухвалою Залізничного районного суду м. Львова від 04.12.2023 року подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу стосовно засудженого ОСОБА_5 задоволено. Постановлено розстрочити засудженому ОСОБА_5 виплату несплаченої суми штрафу у розмірі 17 000 грн. 00 коп. строком на 10 місяців зі сплатою рівними частинами по 1 700 грн. 00 коп. щомісяця. Засудженому було скеровано виклик щодо вказаної ухвали суду із роз`ясненням порядку та строків пред`явлення документа про сплату штрафу.

Доповідною запискою заступника начальника Личаківського РВ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_6 стверджується, що 08.01.2024 року представник органу пробації, у телефонному режимі неодноразово намагався запросити засудженого в орган пробації, однак останній не відповідав на телефонні дзвінки і повідомлення.

Копією Виклику до органу пробації від № 3774/28/36-23 від 27.12.2023 року стверджується, що Личаківський районний відділ філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області направляв повідомлення (виклик) ОСОБА_5 про необхідність прибуття до органу пробації.

Застосоване судом законодавство при розгляді справи.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Відповідно до ч. 1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

При цьому, у разі необхідності вирішення питань, передбачених п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, згідно з положеннями п. 1 та п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, або до суду, який ухвалив вирок.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 26 КВК України, засуджений зобов`язаний сплатити штраф у місячний строк після набрання вироком суду законної сили і повідомити про це відповідний суд шляхом представлення документа про сплату штрафу.

Згідно ч. 3, 4 ст. 26 КВК України у разі несплати засудженим штрафу у строк, передбачений частиною першою цієї статті, суд за поданням органу пробації розглядає питання про розстрочку виплати несплаченої суми штрафу або заміну несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону. У разі несплати засудженим чергового платежу під час призначення штрафу з розстрочкою виплати суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу за поданням органу пробації замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Відповідно до ч. 5 ст. 53 КК України у разі несплати штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та відсутності підстав для розстрочки його виплати суд замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян або виправними роботами із розрахунку один місяць виправних робіт за двадцять установлених законодавством неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, але на строк небільше двох років.

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 56 КК України громадські роботи встановлюються на строк від шістдесяти до двохсот сорока годин і відбуваються не більш як чотири години на день.

Стаття 22 КПК України регламентує змагальність учасників кримінального провадження, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Висновки суду.

Враховуючи те, що вирок суду набрав законної сили, однак засудженим у строк штраф не сплачено, розмір штрафу не перевищує трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, рішення суду про розстрочку суми штрафу засудженим не виконується, а відтак подання органу пробації підлягає до задоволення, засудженому слід замінити суму штрафу, визначеного вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року, покаранням у виді громадських робіт із розрахунку одна година громадських робіт за один установлений законодавством неоподатковуваний мінімум доходів громадян, однак з врахуванням обмежень ч. 2 ст. 56 КК України не більше двохсот сорока годин громадських робіт.

На підставі викладеного, керуючись ст. 537, 539 КПК України, ст. 53 КК України, ст. 26 КВК України, суд -

постановив:

Подання заступника начальника Личаківського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Львівській області ОСОБА_4 про заміну ОСОБА_5 несплаченої суми штрафу покаранням у виді громадських робіт задовольнити.

Замінити засудженому вироком Залізничного районного суду м. Львова від 14.07.2023 року ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , несплачену суму штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. 00 коп. покаранням у виді 240 (двісті сорок) годин громадських робіт.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду Залізничний районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя/підпис/

Згідно з оригіналом.

Суддя: ОСОБА_1