У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2023 року слідчий суддя Солом`янського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Солом`янської окружної прокуратури міста Києва ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, на підставі матеріалів досудового розслідування в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0002328 від 10.08.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні слідчого відділу Солом`янського управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві знаходиться кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0002328 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, 11.07.2023 невстановлена особа приблизно о 11:30 год. зателефонувавши з номеру телефону НОМЕР_1 , яка представилась співробітгником банку « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом обману заволоділа грошовими коштами які були списані з картки « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 , яка належить ОСОБА_5 , чим спричинила матеріального збитку на загальну суму 59812,00 гривень.

Так, під час допиту потерпілого ОСОБА_5 , встановлено що, 11.07.2023 приблизно о 18:30 год. йому на мобільний телефон НОМЕР_3 зателефонувала невідома жінка та представилась співробітником « ІНФОРМАЦІЯ_3 ». Жінка телефонувала з номеру НОМЕР_1 та повідомила, що карка « ІНФОРМАЦІЯ_2 » № НОМЕР_2 заблокована. Для того, щоб її розблокувати вона переключиа ОСОБА_5 на іншу особу чоловічої статі з яким він в подальшому спілкувався та виконував всі вказівки, які йому говорили, а саме: диктував коди з смс-повідомлень, які надходили ОСОБА_5 на телефон. Після спілкування ОСОБА_5 на телефон прийшло повідомлення , що з його банківської карти двома платежами було знято грошові кошти, а саме 29951 грн 50 коп. та 29860 грн 60 коп.

Згідно ст. 60 Закону України «Про банки і банківську діяльність», в документах, які свідчать про відкриття та функціонування банківських рахунків, містяться відомості, які являються банківською таємницею.

Згідно ст. 61 Закону України «Про банки і банківську діяльність», збереження банківської таємниці здійснюється шляхом спеціального режиму зберігання та обмеженням доступу до документів, які містять банківську таємницю.

Відповідно до статті 62 Закону України „Про банки та банківську діяльність інформація щодо юридичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками з письмового дозволу власника такої інформації або за рішенням суду.

Відповідно до п.5 ст. 162 Кримінального процесуального кодексу України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах та документах належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Одержати в інший спосіб відомості, які містять банківську таємницю, в межах досудового розслідування неможливо, так само і отримати доступ до документів стосовно клієнта в банківській установі.

На даний час необхідно дослідити оригінали, а в разі їх відсутності завірені копії, документів, які свідчать про відкриття та функціонування вищезазначених рахунків, у зв`язку з чим необхідно отримати до них доступ.

Речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати: документи, які свідчать про обіг коштів по поточномурахунку, відкриття, використання та закриття поточного рахунку; картки зі зразками підписів; копії паспортів, доручень та інших документів, які надавались банку при відкритті (подальшої зміни поточних даних) рахунку; платіжні доручення та меморіальні ордери, які свідчать про надходження та використання коштів по рахунку з дня відкриття рахунку та по дату його закриття; документи, на підставі яких відкрито рахунок; відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з дня відкриття рахунку та по дату його закриття в паперовому та електронному вигляді; договори, щодо надання послуг "клієнт банк", заявки на надання зазначеної послуги та документи, щодо встановлення (перевірки) зазначеної послуги працівниками банку; заяви на зняття грошових коштів (переведення на корпоративний рахунок); видаткові касові ордери на отримання готівки, грошові з контрольною маркою чеки на отримання готівки, доручення на отримання готівкових коштів; банківські виписки (роздруківку руху коштів) по рахунку (в друкованому та електронному вигляді із зазначенням призначення платежу, повних даних платника та отримувача із зазначенням коду ЄДРПОУ, номеру рахунку та МФО банківської установи, конкретного часу та дати платежу, номеру платіжного документу, а також з зазначенням вхідного і вихідного залишків коштів на рахунку на початок і кінець кожного дня по рахунку), з дня відкриття рахунку та по дату його закриття.

Доступ до даних документів необхідний для швидкого та повного розслідування, оскільки дані документи самі по собі та в сукупності з матеріалами кримінального провадження, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин в даному провадженні, а також містять відомості, за відсутністю яких неможливо встановити обставини, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Слідчий подала до суду заяву в якій зазначає, що подане клопотання підтримує, з підстав зазначених у клопотанні та просить його задовольнити, провівши судове засідання у її відсутності.

Суд визнав за можливе провести розгляд даного клопотання у відсутність слідчого/прокурора/дізнавача та без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, оскільки дізнавачем було доведено наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Згідно з ч.4 ст.107 КПК України фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних заходів не здійснювалась.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Пунктом 5, 6 частини 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Згідно ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно ч. 2 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.

Відповідно до ст. 160 КПК України, сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, відносяться відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Відповідно до ч.6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Враховуючи, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що вказані речі мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з урахуванням вказаних обставин і визначенням обсягу і меж тимчасового доступу до речей.

За викладеним, керуючись ст. ст. 159, 160, 162-164 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

Клопотання - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , заступнику начальника відділу поліції № 1 - начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_17 , заступнику начальника відділу поліції № 2 - начальнику слідчого відділення Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_18 заступнику начальника відділення поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві. ОСОБА_19 , заступнику начальника відділення поліції № 2 Солом`янського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_20 на тимчасовий доступ та дозвіл на вилучення завірених копій документів в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), юридична адреса: АДРЕСА_2 , що становлять банківську таємницю стосовно клієнта банку який використовує банківську картку: № НОМЕР_2 , а саме:

?розкрити банківську таємницю стосовно клієнта за номером банківської картки № НОМЕР_2 та надати для вилучення в повному обсязі копії документів, що засвідчують кому належать вказані рахунки, а саме: прізвище, ім`я та по-батькові, число, місяць, рік народження, копія паспорту та інші документи, що ідентифікують особу при оформленні та обслуговуванні рахунків;

?інформацію про рух коштів по рахункам в АТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (МФО НОМЕР_4 ) (ЄДРПОУ НОМЕР_5 ), за номером банківської картки № НОМЕР_2 з 11.07.2023 року та по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді у межах строку дії ухвали (із зазначенням: призначень платежів, сум платежів, дати і часу надходження та списання коштів, з вказанням даних підприємств чи фізичних осіб з якими були взаємовідносини: назви, коду ЄДРПОУ та номеру рахунку);

?відомості про провайдерів, які надавали телекомунікаційні послуги по забезпеченню доступу до мережі Інтернет, ІР-адреси та номери телефонів, з яких надходили електронні повідомлення та здійснювалось віддалене керування рахунком та забезпечувалась робота системи віддаленого доступу типу "клієнт банк" з 11.07.2023 року та по дату безпосереднього виконання ухвали слідчого судді у межах строку дії ухвали ,в паперовому та електронному вигляді;

Ухвала діє протягом одного місяця з дня її постановлення.

У разі відмови виконувати ухвалу слідчий суддя має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1