Справа № 944/289/24
Провадження №1-кс/944/56/24
22.01.2024 рокум.Яворів
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Крім цього, 28.12.2023 року о 10 год. 50 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, та Указом Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-1X від 08.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «NOVA маркет» в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , шляхом проведення безконтактного розрахунку за придбані продукти харчування та різного роду товарів, таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 в сумі 692 гривень, після чого, покинув місце події, спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 692 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, 30 грудня 2023 року близько 12 год. 00 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи в центрі села, неподалік від продуктового магазину « NOVA маркет», що в АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю свого односельчанина ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, із чохла мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , з тильної сторони якої був записаний пін-код власником картки ОСОБА_7 та яка є офіційним документом, з метою подальшого використання зазначеної банківської картки при здійсненні купівлі товарів.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Крім цього, 30 грудня 2023 року о 12 год. 24 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, та Указом Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-1X від 08.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні
з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «NOVA маркет» в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , шляхом проведення безконтактного розрахунку за придбані продукти харчування та різного роду товарів, таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 в сумі 560 гривень, після чого, покинув місце події, спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 560 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, 01 січня 2024 року близько 16 год. 30 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю свого гостя ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, із чохла мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , з тильної сторони якої був записаний пін-код власником картки ОСОБА_7 та яка є офіційним документом, з метою подальшого використання зазначеної банківської картки при здійсненні купівлі товарів.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Крім цього, 01 січня 2024 року о 16 год. 42 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, та Указом Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-1X від 08.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, перебуваючи у приміщенні продуктового магазину «NOVA маркет» в АДРЕСА_1 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , шляхом проведення безконтактного розрахунку за придбані продукти харчування та різного роду товарів, таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 в сумі 554 гривень, після чого, покинув місце події, спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 554 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.
Крім цього, 05 січня 2024 року близько 13 год. 30 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю свого гостя ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, із чохла мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , з тильної сторони якої був записаний пін-код власником картки ОСОБА_7 та яка є офіційним документом, з метою подальшого використання зазначеної банківської картки при здійсненні купівлі товарів.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України.
Крім цього, 05 січня 2024 року о 13 год. 58 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, та Указом Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-1X від 08.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Маковея, 42, в м. Яворів Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 таємно викрав, перевівши у готівку грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 у сумі 2000 гривень, після чого, покинув місце події спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 2000 гривень.
Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 05 січня 2024 року о 14 год. 11 хв., в умовах воєнного стану, перебуваючи у приміщенні магазину ТМ «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», що за адресою м. Яворів вул. Маковея, 62 Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , шляхом проведення безконтактного розрахунку за придбані продукти харчування та різного роду товарів, таємно викрав грошові кошти потерпілого ОСОБА_7 в сумі 517,23 гривень, після чого, покинув місце події, спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 517,23 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Крім цього, 08 січня 2024 року близько 14 год. 00 хв., ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, перебуваючи за місцем свого проживання у приміщенні житлового будинку, що за адресою: АДРЕСА_1 , скориставшись тимчасовою відсутністю свого гостя ОСОБА_7 , керуючись прямим умислом, з корисливих мотивів, із чохла мобільного телефону, який належить ОСОБА_7 , таємно викрав банківську картку АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 , з тильної сторони якої був записаний пін-код власником картки ОСОБА_7 та яка є офіційним документом, з метою подальшого використання зазначеної банківської картки при здійсненні купівлі товарів.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у викраденні офіційних документів, вчиненому з корисливих мотивів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 357 КК України.
Крім цього, 08 січня 2024 року в період часу з 15 год. 30 хв. по 08 січня 2024 року в період часу з 15 год. 31 хв. ОСОБА_5 , достовірно знаючи та усвідомлюючи, що відповідно до Указу Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення в Україні воєнного стану», Закону України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX «Про затвердження Указу Президента України «Про введення в Україні воєнного стану» на території України введено воєнний стан, та Указом Президента України № 734/2023 від 6 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-1X від 08.11.2023 року продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб, перебуваючи біля банкомату АТ КБ «ПРИВАТБАНК» по вул. Шашкевича, 8 в м. Яворів Львівської області, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, керуючись прямим умислом спрямованим на таємне викрадення чужого майна повторно, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення, скориставшись записаним на банківській картці пін-кодом за допомогою раніше викраденої ним банківської картки АТ КБ «ПРИВАТБАНК» № НОМЕР_1 таємно викрав, перевівши у готівку грошові кошти транзакцією 1500 гривень та грошові кошти транзакцією 202 гривень потерпілого ОСОБА_7 на загальну суму 1702 грн., після чого, покинув місце події спричинивши таким чином своїми діями потерпілому ОСОБА_7 матеріальної шкоди в сумі 1702 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , обґрунтовано підозрюється у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), повторно, вчиненій в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
12.01.2024 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Старший слідчий покликається на те, що в ході досудового розслідування зібрано достатньо доказів, що дають підстави підозрювати ОСОБА_5 у вчиненні зазначених кримінальних правопорушень.
В обґрунтування застосування запобіжного заходу щодо підозрюваного покликається на те, що ОСОБА_5 вчинив умисні, кримінальні правопорушення передбачені ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України, які відповідно до ст. 12 КК України є проступком та тяжким злочином, за вчинення якого можливе покарання у вигляді реального позбавлення волі на строк від 5 до 8 років, тому існує ризик передбачений п.1 ч. 1 ст. 177 КПК України, що він не буде виконувати покладені на нього обов`язки та зможе переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення кримінальної відповідальності, усвідомлюючи тяжкість покарання, яке загрожує йому у разі визнання його винним. Може чинити спроби незаконно впливати на свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілого ОСОБА_7 у цьому ж кримінальному провадженні з метою зміни їх показань на свою користь, оскільки підозрюваний маж реальну можливість спілкуватися з вказаними особами, зокрема перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенню досудового розслідування, вчиняти погрози, умовляння до свідків і потерпілого даного кримінального провадження.
Також, враховуючи характер, обставини та тяжкість кримінальних правопорушень, які інкримінуються ОСОБА_5 , відсутність законних джерел доходу та засобів для існування, підозрюваний може вчинити новий умисний корисливий злочин, чим підтверджується існування ризику, передбаченого п.5 ч.1 ст.177 КПК України.
З метою запобігання вищевказаним ризикам, які передбачені ст. 177 КПК України, з метою виконання підозрюваним покладених не нього процесуальних обов`язків, слідчий просить клопотання задовольнити.
Прокурор та старший слідчий в судовому засіданні клопотання підтримали з підстав, наведених у ньому.
Підозрюваний в судовому засіданні проти клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання не заперечив.
Заслухавши думку учасників судового засідання, вивчивши матеріали клопотання, слідчий суддя виходить з наступного.
12.01.2024 старшим слідчим СВ Яворівського районного відділу поліції ГУ Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 за погодженням з заступником керівника Яворівського окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_10 повідомлено про підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України.
Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України підтверджуються зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 10.01.2024, протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 12.01.2024, протоколами допиту свідків ОСОБА_8 від 12.01.2024 та ОСОБА_9 від 12.01.2024, речовими доказами та іншими матеріалами кримінального провадження в сукупності.
Відповідно до ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема, особисте зобов`язання.
Відповідно до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.
Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 178 КПК України, при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінює в сукупності всі обставини, у тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує підозрюваній у разі визнання її винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан його здоров`я; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, майновий стан.
Відповідно до ч. 1 ст. 194 КПК України, під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: 1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один з ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; 3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні.
Відповідно до ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.
Згідно з позицією Європейського суду з прав людини, відображеною, зокрема, у п. 175 рішення від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», «термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення.
Стороною обвинувачення дотримано вимогу розумної підозри, оскільки наявні на даний час докази у кримінальному провадженні свідчать про об`єктивний зв`язок підозрюваного ОСОБА_5 із кримінальними правопорушеннями, тобто виправдовують необхідність подальшого розслідування у цьому кримінальному провадженні з метою дотримання імперативних завдань кримінального провадження, визначених ст.2 КПК України.
Слідчим доведено наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а саме те, що ОСОБА_5 з метою ухилення від передбаченого кримінальним законом покарання може переховуватись від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення відповідальності від інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також впливати на свідків у даному кримінальному провадженні чи вчинити новий умисний корисливий злочин.
Водночас, враховуючи дані про особу ОСОБА_5 , зокрема, те, що він який на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, відповідно до ст. 89 КК України раніше не судимий, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобіганню зазначеним вище ризикам, слідчий суддя дійшов висновку, що ОСОБА_5 слід обрати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, передбачених ст. 194 КПК України, що, на думку слідчого судді, зможе забезпечити належну поведінку підозрюваного.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 176, 177, 179, 184, 186, 187, 193, 194, КПК України, слідчий суддя,
Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді особистого зобов`язання.
Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 наступні обов`язки:
- прибувати за першою вимогою до слідчого, прокурора, слідчого судді або суду;
- не відлучатися із населеного пункту, у якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора, суду;
- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;
- утриматися від спілкування з свідками ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та потерпілим ОСОБА_7 .
Строк дії ухвали в частині покладення обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, два місяці до 22.03.2024 включно.
Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що в разі невиконання покладених обов`язків, до нього може бути застосований більш суворий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Контроль за виконанням ОСОБА_5 особистого зобов`язання покласти на старшого слідчого СВ Яворівського РВП ГУ НП у Львівській області майора поліції ОСОБА_6 .
Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу виконується негайно.

Ухвала слідчого судді в порядку ст.309 КПК України оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення. Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1