Єдиний унікальний номер: 343/3108/23
Номер провадження: 1-кс/343/34/24
У Х В А Л А

про часткове скасування арешту майна

17 січня 2024 року м.Долина

Слідчий суддя Долинського районного суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Калуського району Івано-Франківської області клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника майна ОСОБА_4 , про скасування арешту майна,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах власника арештованого майна ОСОБА_4 згідно ордеру на надання правничої (правової) допомоги серії АО № 1110300 від 25.12.2023 року, звернувся до суду з клопотанням, в якому просив скасувати арешт, накладений ухвалою слідчою судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 року та повернути власнику ОСОБА_4 автомобіль марки «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV NS136», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 . В обґрунтування клопотання зазначив, що 12.12.2023 року слідчим суддею Долинського районного суду Івано-Франківської області було задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 та накладено арешт на майно в кримінальному провадженні № 0000493, а саме: автомобіль марки «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV NS136», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 . Арешт на вказане майно було накладено з метою збереження речових доказів та проведення необхідних експертиз. Оскільки на даний час вже встановлено всі важливі обставини у кримінальному провадженні, з вилученим майном проведено всі необхідні експертизи по дослідженню технічного стану транспортних засобів, то подальше застосування даного заходу забезпечення кримінального провадження є недоцільним, в зв`язку з чим звернувся в суд з даним клопотанням.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_4 адвокат ОСОБА_3 не з`явився, на електронну адресу суду подав письмову заяву про розгляд клопотання без їх участі, в якій вказав, що подане клопотання підтримують в повному обсязі та просять його задоволити.

Слідчий у кримінальному провадженні заступник начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 також не з`явився в судове засідання, звернувся з письмовою заявою про розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, в якій вказав, що не заперечує щодо зняття арешту з автомобіля марки «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV NS136», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , та просить передати це майно на зберігання власнику.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали, слідчий суддя дійшов таких висновків.

Статтею 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод передбачено, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства та на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 3 ст. 41 Конституції України, ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Порядок скасування арешту майна визначений ст. 174 КПК України, якою передбачено, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12.12.2023 року задоволено клопотання заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м.Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , накладено арешт на вилучений під час огляду місця події 08.12.2023 року автомобіль марки «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV NS136», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , власником яких є ОСОБА_4 , житель АДРЕСА_1 ; позбавлено права на відчуження, розпорядження та/або користування арештованим майном, осіб, які наділені правами на вищевказані дії.

Задовольняючи клопотання слідчого про арешт майна, слідчий суддя виходив з того, що вказаний автомобіль з напівпричепом відповідають критеріям, зазначеним в ст. 98 КПК України, що має значення для забезпечення речових доказів, а метою накладення арешту на майно є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, знищення, перетворення та відчуження, а також забезпечення можливості проведення необхідних експертиз, тобто накладення арешту на майно було обґрунтованим.

Як вказано в письмовій заяві слідчого у кримінальному провадженні заступника начальника слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долина) Калуського РВП ГУНП в Івано-Франківській області ОСОБА_5 , щодо зняття арешту з автомобіля марки «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV NS136», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , він не заперечує, з чого можна зробити висновок, що з даними транспортними засобами вже проведено всі необхідні слідчі дії.

Також з матеріалів справи встановлено, що власником вказаного вище автомобіля з напівпричепом є ОСОБА_4 , що підтверджується свідоцтвами про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 та серії НОМЕР_4 , копії яких долучено до клопотання.

За таких обставин, дотримуючись засад кримінального провадження щодо законності, верховенства права та недоторканності права власності, беручи до уваги той факт, що орган досудового розслідування, за клопотанням якого було накладено арешт, не заперечує відносно зняття арешту з належного ОСОБА_4 автомобіля з напівпричепом та що розслідування даного кримінального провадження ще триває, слідчий суддя дійшов висновку про те, що потреби і надалі обмежувати власника майна в праві користування ним немає, продовження такого арешту в цій частині спричиняє збитки інтересам останнього, оскільки на даний час відпали обставини, які стали підставою для арешту майна, передбачені ст. 170 КПК України, а тому клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід задоволити частково, скасувати накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року арешт на на автомобіль марки «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV NS136», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження, повернути ці транспортні засоби їх власнику ОСОБА_4 , якого попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 170-174 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання задоволити частково.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Долинського районного суду Івано-Франківської області від 12 грудня 2023 року на автомобіль марки «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV NS136», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , у кримінальному провадженні № 0000493 від 08.12.2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, в частині позбавлення права користування цим майном, без права розпорядження ним та відчуження.

Повернути автомобіль марки «МАН», реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , з напівпричепом марки «PANAV NS136», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , їх законному власнику, в якого вони були вилучені ОСОБА_4 , жителю АДРЕСА_1 , без права розпорядження та відчуження, якого попередити про необхідність збереження арештованого майна та про кримінальну відповідальність за ст. 388 КК України за незаконні дії щодо майна, на яке накладено арешт.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: