Справа № 739/442/22
Провадження № 1-кп/739/32/24
УХВАЛА

про дозвіл на затримання з метою приводу

18 січня 2024 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі: секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000085 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.185 КК України, клопотання прокурора про дозвіл на затримання з метою приводу ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В :

18.01.2024 року в рамках кримінального провадження відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000085 від 23.05.2022 року відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України та за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,ч.4 ст.185 КК України, прокурор Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу до суду для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у тому, що 28 лютого 2022 року, близько 18 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , діючи за попередньою змовою із ОСОБА_4 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, з корисливих мотивів, діючи умисно, шляхом пошкодження віконного скла та виймання віконної рами, проникли через вікно до середини будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали належні ОСОБА_6 речі, вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 804-810/22-24 від 03.06.2022, становить:електрична двохкомфорна плита «Термія», - 1533,00 грн. та електрочайник дисковий «A-PLUS» - 247,38 грн.

Внаслідок цього потерпілій завдано майнової шкоди на загальну суму 1780,38 грн.

Крім того, 26 березня 2022 року, близько 14 години 00 хвилин, ОСОБА_5 , переслідуючи мету таємного викрадення чужого майна, повторно, з корисливих мотивів, діючи умисно та згідно Закону України № 21-02-ІХ від 24.02.2022 «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» в умовах воєнного стану, шляхом пошкодження віконного скла та виймання віконної рами, проник через вікно до будинку по АДРЕСА_1 , звідки таємно викрав належні ОСОБА_6 речі, вартість яких, згідно висновку судової-товарознавчої експертизи № 804-810/22-24 від 03.06.2022,становить: пластиковий таз об`ємом 28л. - 124,67 грн.; пластиковий таз марки «ЛЕМІРА» об`ємом 27л. - 104,65 грн.; алюмінієва каструля об`ємом 3л. - 80,00 грн.; столовий кухонний ніж з пластиковою ручкою - 71,54 грн. та пластиковий бідон марки «ЛЕМІРА» об`ємом 50л. - 497,70 грн.

Внаслідок цього потерпілій завдано майнової шкоди на загальну суму 878,56 грн.

На підставі викладеного ОСОБА_5 обвинувачується у таємних викраденнях чужого майна (крадіжках), вчинених за попередньою змовою групою осіб, поєднаних з проникненням до житла та в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч. 4 ст. 185 КК України. Обвинувальний акт стосовно ОСОБА_5 та ОСОБА_4 15.06.2022 року направлено для розгляду до Новгород-Сіверського районного суду. Під час судового розгляду до ОСОБА_5 неодноразово застосовувався привід. На даний час його місцезнаходження невідоме і його оголошено в розшук. Вищевказане свідчить про те, що обвинувачений ОСОБА_5 не виконав покладені на його процесуальні обов`язки, у зв`язку з чим останньому необхідно обрати міру запобіжного заходу тримання під вартою. До Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, 18.01.2024 року було подане клопотання про обрання обвинуваченому ОСОБА_5 запобіжного заходу тримання під вартою. Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні клопотання підтримав та просив його задовольнити. Захисник ОСОБА_7 , обвинувачена ОСОБА_4 та потерпіла ОСОБА_6 у судове засідання не з`явились. Суд, заслухавши думку прокурора, вивчивши наявні матеріали справи, дійшов висновку про наступне. ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3, ч.4 ст. 185 КК України, які належить до тяжких корисливих злочинів. Відповідно до частини першої статті 188 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України) прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Частинами другою та третьою статті 188 КПК України передбачено, що це клопотання може бути подане одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1 та 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини. За змістом частини четвертої статті 189 КПК України під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу на прокурора покладається обов`язок довести, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду. Під час розгляду клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу до суду встановлено, що воно внесене разом з клопотанням про застосування відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. При цьому зазначені в ньому обставини вказують на наявність підстав для тримання ОСОБА_5 під вартою, оскільки він обвинувачується у вчиненні двох тяжких кримінальних правопорушень (злочинів), за які законом передбачено максимальне покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, він переховується від суду у зв`язку з чим ОСОБА_5 ухвалою суду оголошено в розшук. Зважаючи на викладене, клопотання про дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою його приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області є обґрунтованим і підлягає задоволенню. Контроль за виконанням ухвали суду необхідно покласти на прокурора у кримінальному провадженні прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 (знаходиться за адресою: Чернігівська область, м. Новгород-Сіверський, вул. Замкова, 9, тел.3-12-08).

На підставі викладеного, керуючись статями 177, 188, 189, 190, 193, 393 Кримінального процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Новгород-Сіверської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_5 з метою приводу задовольнити. Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з метою його приводу до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою. Ухвала про затримання з метою приводу має бути виконана уповноваженою службовою особою (особою, якій законом надане право здійснювати затримання). Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_3 (знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , тел. НОМЕР_1 ). Ухвала набирає законної сили та підлягає негайному виконанню з моменту її оголошення. Ухвала діє протягом шести місяців з моменту її оголошення до 18 липня 2024 року. Ухвала втрачає законну силу з моменту приводу підозрюваної до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області, закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або відкликання ухвали прокурором. Копію даної ухвали вручити прокурору для виконання. Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, винесене за результатами розгляду кримінального провадження.

Суддя: ОСОБА_1