Справа № 717/1416/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року смт. Кельменці

Слідчий суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 ,

з участю:

секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 ,

розглянувши клопотання начальника слідчого відділення Дністровського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області ОСОБА_4 у кримінальному провадженні № 0000181 від 03.08.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді застави , -

ВСТАНОВИВ:

Із клопотання вбачається, що ОСОБА_5 підозрюється в тому, що, в період дії в Україні воєнного стану, який введено Указом Президента України за № 64/2022 від 24.02.2022 "Про введення воєнного стану в Україні" (з подальшим продовженням строку його дії іншими Указами Президента) у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, достовірно знаючи про заборону виїзду за кордон громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, вчинив на території Чернівецької області кримінальне правопорушення, пов`язане з організацією незаконного переправлення громадян України через державний кордон України.

Зокрема ОСОБА_8 , діючи за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , умисно, з корисливих мотивів, на виконання раніше розробленого ОСОБА_9 плану з організації незаконного переправлення осіб через державний кордон України за грошову винагороду,

03.08.2023 на транспортному засобі марки «Mersedes Benz Sprinter», д.н.з. НОМЕР_1 , в середині якого облаштував спеціальне місце для таємного перевезення осіб, перевіз жителів м. Івано-Франківськ ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та жителя м. Купянськ Харківської області ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_4 з м. Чернівці на територію Дністровського району Чернівецької області з метою подальшого незаконного переправлення їх через державний кордон України в напрямку Республіки Молдова. Вказані особи були викриті та затримані працівниками ДПС України о 16 год. 30 хв. на автомобільній дорозі за с. Путрине Дністровського району Чернівецької області на відстані 300 м. від державного кордону України.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав та вважає, що воно підлягає задоволенню, оскільки наявні достатні докази вини підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, підозрюваний, з огляду на тяжкість злочину може ухилитися від слідства та суду.

Підозрюваний ОСОБА_5 пояснив, що він має незадовільний стан здоров`я, він одружений, має неповнолітню дитину на утриманні, тому просить зменшити розмір застави та не застосувати обов`язок про цілодобове перебування в с. Подвір`ївка.

Захисник ОСОБА_7 пояснив, що підозрюваний має міцні соціальні зв`язки, зокрема, він одружений, має дитину та постійне місце проживання, він не ухилявся від виконання процесуальних обов`язків, тому просить зменшити суму застави та не обмежувати його у можливості вільно пересуватись по території України, зважаючи на незадовільний стан його здоров`я та у зв`язку з цим необхідністю лікування.

Захисник ОСОБА_15 також вказала, що підозрюваний ОСОБА_5 має незадовільний стан здоров`я, йому рекомендовано обстеження та оперативне втручання. Підозрюваний виконував всі процесуальні обов`язки, йому необхідні кошти на лікування та утримання дитини, тому розмір запропонованої застави є занадто високим. Також обов`язки, які пропонується покласти на обвинуваченого є занадто обтяжливими, зважаючи на його стан здоров`я.

Заслухавши пояснення сторін, дослідивши клопотання сторони обвинувачення та додані до нього докази, документи, надані стороною захисту суд вважає, що підозра у вчиненні ОСОБА_5 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України є обґрунтованою. Зокрема, до клопотання додані докази, які свідчать про обґрунтовану підозру ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 332 КК України

Підозрюваний раніше не судимий, але обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також в матеріалах кримінального провадження наявні показання свідків та інші письмові та речові докази, які вказують на можливість вчинення кримінальних правопорушень підозрюваним ОСОБА_5 .

Суд вважає, що дані обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного більш м`яких запобіжних заходів для запобіганням ризикам, передбачених ст.177 КПК України.

Зокрема, дані обставини свідчать про те, що підозрюваний, може переховуватись від органів досудового розслідування і суду, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, тобто наявні достатні підстави вважати, що існують ризики, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи викладене вище, суд вважає, що у розпорядженні слідчого наявні вагомі докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_16 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі від 7 до 9 років, підозрюваний має незадовільний стан здоров`я, не має постійного місця роботи, має неповнолітню дитину та два місця проживання - в м. Чернівці та с. Подвір`ївка Дністровського району Чернівецької області. Також враховується те, що підозрюваний раніше не судимий, проте підозрюється у вчиненні тяжкого злочину.

Зважаючи на такі обставини суд вважає, що клопотання про застосування запобіжного заходу у виді застави підлягає задоволенню частково і до підозрюваного слід застосувати запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, оскільки застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні буде недостатньо.

Виходячи з положень ч. 5 ст. 9 КПК України та позиції Європейського суду з прав людини, яка відображена у п. 175 рішення від 21.04.2011 р. у справі «Нечипорук і Йонкало проти України», термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення. Також вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об`єктивно зв`язують підозрюваного з певним злочином, і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного стороною обвинувачення доведено обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, кримінального правопорушення та наявність достатніх підстав вважати, що існує ризик, передбачений п.1 ч.1 ст. 177 КПК України. В зв`язку з цим слідчий суддя вважає, що до підозрюваного слід застосовати запобіжний захід у вигляді застави, зобов`язати підозрюваного, прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, а саме: прибувати до визначеної службової особи із встановленою періодичністю; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з будь-якою особою, визначеною слідчим суддею, судом, або спілкуватися з нею із дотриманням умов, визначених слідчим суддею, судом; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Відповідно до ч.1 -5 ст.182 КПК України застава полягає у внесенні коштів у грошовій одиниці України на спеціальний рахунок, визначений в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, з метою забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків. Застава може бути внесена як самим підозрюваним, обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем). Заставодавцем не може бути юридична особа державної або комунальної власності або така, що фінансується з місцевого, державного бюджету, бюджету Автономної Республіки Крим, або у статутному капіталі якої є частка державної, комунальної власності, або яка належить суб`єкту господарювання, що є у державній або комунальній власності. Розмір застави визначається слідчим суддею, судом з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього. Розмір застави визначається у таких межах: щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з викладеного вище, керуючись ст. ст. 131,132, 176,177,181,182,183,193,194,196,197, КПК України, слідчий суддя - У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді застави задовольнити частково.

Застосувати щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , запобіжний захід у вигляді застави в розмірі 40 (сорока) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 121 120 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять) гривень.

Зобов`язати ОСОБА_5 протягом 2 (двох) двох місяців з дня винесення даної ухвали виконувати наступні обов`язки:

прибувати до слідчого, прокурора або суду за першою вимогою в робочий час доби з 9 години до 18 години;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

утриматись від спілкування зі свідками ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 та підозрюваними ОСОБА_20 і ОСОБА_9 .

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , що підозрюваний, обвинувачений, який не тримається під вартою, не пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави зобов`язаний внести кошти на відповідний рахунок або забезпечити їх внесення заставодавцем та надати документ, що це підтверджує, слідчому, прокурору, суду. Зазначені дії можуть бути здійснені пізніше п`яти днів з дня обрання запобіжного заходу у вигляді застави, якщо на момент їх здійснення не буде прийнято рішення про зміну запобіжного заходу. З моменту обрання запобіжного заходу у вигляді застави щодо особи, яка не тримається під вартою, в тому числі до фактичного внесення коштів на відповідний рахунок, а також з моменту звільнення підозрюваного, обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної слідчим суддею, судом в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, підозрюваний, обвинувачений, заставодавець зобов`язані виконувати покладені на них обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

У разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явився за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомив про причини своєї неявки, або якщо порушив інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Виконання ухвали доручити Дністровському районному відділу поліції Головного управління Національної поліції в Чернівецькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1