Провадження № 1-кс/592/6622/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшло клопотання слідчого, погоджене з прокурором про накладення арешту на майно, яке мотивується тим, що СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000057, відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 01.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, по факту можливого привласнення майна Товариства з обмеженою відповідальністю «Якобз Дау Егбертс Україна» (; місцезнаходження: 42600, Сумська обл., м. Тростянець, вул. Набережна, буд. 28-А) за попередньою змовою службовими особами ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» (), що спричинило шкоду в особливо великих розмірах.

В ході досудового розслідування встановлено, що підставою для подання заяви ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» став факт можливого привласнення кавомашин (обладнання для приготування кави), які належать ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» (Код ) у особливо великому розмірі на загальну суму 7 018 608,73 грн. (сім мільйонів вісімнадцять тисяч шістсот вісім) грн. 73 коп., тобто у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Так, ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» (надалі «Товариство») є одним з лідерів кавового ринку України, з 2015 року підприємство виробляє та реалізує в Україні кавову продукцію під такими широко відомими споживачам торговими марками як «Jacobs», «Jacobs Monarch», «Carte Noire», та інші. Торгова марка ЯКОБЗ широко відома українським споживачам з 1999 року, коли вперше продукція цієї торгової марки вироблена в Україні була представлена українським споживачам.

ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» є бюджетоутворюючим підприємством для Сумської області та м. Тростянець, станом на кінець на 2021 року до місцевого та центрального бюджетів підприємством сплачено податків на загальну суму понад 318 млн. грн. За 2022 рік загальна сума податків, зборів, платежів, сплачених до державного і місцевих бюджетів, становить понад 4,4 млн євро, а саме - 151 602 764 грн.

3 метою популяризації кавових продуктів в каналі «споживання кави поза межами дому» Товариство закуповує у іноземних компаній - виробників обладнання, для самостійного приготування споживачами кавових напоїв Товариства в каналі «поза межами дому» (надалі «Кавомашини», або «Обладнання», або «автоматичні кавоварки»), 3 цією ж метою такі Кавомашини Товариство в подальшому надає в оплатне тимчасове користування своїм бізнес партнерам в Україні, для надання послуг споживачам по приготуванню кавових напоїв торгівельних марок Товариства.

02.01.2019 року - між ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» та ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» (Код ) (надалі «Орендар» або TOB «КСК») було укладено Договір Оренди Обладнання № SL 1812-0022 (надалі «Договір оренди»), відповідно до умов якого Товариство зобов`язалось передати Орендарю в строкове оплатне користування (оренду) автоматичні кавоварки (надалі Кавомашини). Загалом, за період дії Договору Орендарю було передано 927 шт. кавомашин.

Зазначені Кавомашини передавались Орендарю з метою передачі третім сторонам в суборенду для використання за цільовим призначенням: приготування та для реалізації продукції (кавових напоїв), чаю та іншої продукції виробництва компанії Якобз Дау Егбертс під торговими марками JACOBS та іншими торговими марками Товариства.

На дату припинення співпраці за вищезазначеним Договором Оренди, TOB «КСК» повернув ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» частину Кавомашини у кількості 528 (п`ятсот двадцять вісім) штук, а решта 399 (триста дев`яносто дев`ять) Кавомашин повинні були бути поверненими Товариству як власнику майна.

Однак, ТОВ «КСК» у визначений строк не повернув ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» належні йому 399 Кавомашин. Окрім цього, ТОВ «КСК» не сплачував в належні строки передбачені Договором Оренди орендну плату за користування Кавомашинами. Тому, ТОВ «Якобз Дау Егбертс «Україна» було вимушене звернутись до Господарського суду Сумської області за захистом своїх прав (справа №920/977/22). Так, рішенням Господарського суду Сумської області від 20.03.2023 задовільнив позовні вимоги Товариства, зокрема зобов`язуючи ТОВ «КСК» сплатити Товариству заборгованість по орендній платі в розмірі 3 117 167, 59 (три мільйони сто сімнадцять тисяч сто шістдесят сім) грн. 59 коп. та повернути ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» 399 Кавомашин.

Станом на 23.05.2023, ТОВ «КСК» не повернуло ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» належні йому 399 Кавомашин. Правових підстав для подальшого користування і утримання у себе 399 Кавомашин, які належать ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» у ТОВ «КСК» не має.

Враховуючи вищевказане ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» вважає, що у діях колишньої службової особи та колишніх власників TOB «КСК» наявні ознаки привласнення 399 шт. Кавомашин, які належать ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» на загальну суму 7 018 608.73 грн. 73 коп., тобто кримінального правопорушення передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

Як слідує з обставин справи вказаних раніше, у ТОВ «КСК» перебувало у законному користуванні чуже майно (399 шт. Кавомашин) на підставі Договору Оренди. Тобто, 399 шт. Кавомашин знаходилися у ТОВ «КСК» на законних підставах і службові особи ТОВ «КСК» здійснювали повноваження щодо зберігання, володіння, користування або цим майном. Коли дію Договору Оренди було припинено ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», чуже майно (399 шт. Кавомашин) підлягало поверненню законному власнику ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна». Однак, ТОВ «КСК» добровільно майно (399 шт. Кавомашин) власнику не повернуло і почало вчиняти дії, які викликають підстави вважати у намаганні колишнього директорка власників ТОВ «КСК» привласнити майно ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна».

Так, в ході виконання доручення слідчого СВ Сумського РУП, під час додаткового допиту національного менеджеру по роботі з дистриб`ютором та бізнес партнерами, Україна ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» ОСОБА_4 було встановлено, що станом на 22.06.2023 останнім було здійснено об`їзд всіх можливих (наявних) точок знаходження майна (Кавомашин) ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», а саме 21 шт. Кавомашин за наступними адресами.

Надалі, з метою перевірки наданих показів, оперативним працівником УСР в Сумській області було перевірено вищевказані адреси та станом на 20.07.2023 встановлено, що в торгових мережах «Кошик» за адресами м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, буд. № 122, м. Суми, вул. Троїцька, буд. № 21, м. Суми, пр-т. М. Лушпи, буд. № 41 вищевказані кавові машини відсутні, замість яких встановлені нові іншої марки, а за адресою м. Суми, вул. Інтернаціоналістів, буд. 18 виявлено, що встановлено також нову кавову машину іншої марки, проте кавова машина BIANCHI LEI SA TOUCH вже була від`єднана від електричної мережі та стояла на підлозі.

За рештою адрес було встановлено наявність кавових машин марки BIANCHI LEI SA TOUCH, а за адресами АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 вдалося зробити фотознімки серійних номерів двох кавових машин, а саме № НОМЕР_1 , який вказаний в акті прийому обладнання в оренду по договору SL 1812-0022 від 02.01.2019 між передачі ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» та ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» під порядковим номером 624 та № 19854843 під порядковим номером 23.

Вищевказане свідчить про те, що громадяни ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 вжили заходи, направлені на «маскування» привласненого майна під торгову марку «White Collars» та продовжують отримувати прибуток від їх використання, а поступове зникнення кавових машин з торговим точок може свідчити про вжиття ними заходів по укриттю вчинюваного злочину.

Разом з цим, допитаний в якості свідка у даному кримінальному провадженні ОСОБА_10 , який згідно наявних даних із офіційних сайтів, зокрема «ОпендатаботUA» останній являється директором ТОВ «Кава Сервіс Продакшн», повідомив, що приблизно рік тому, а можливо і менше, він йшов по вул. Кузнечна у м. Суми, де до нього підійшов раніше відомий йому чоловік, який виявився ОСОБА_11 та повідомив, що він є «юристом» та займається перереєстрацією фірм та запропонував ОСОБА_10 1000 грн. за те, що б він дав йому свій паспорт, але на яку саме фірму ОСОБА_12 хотів перереєструвати, так і не сказав, на що ОСОБА_10 погодився, оскільки було скрутне становище в останнього і була необхідність у грошах (заробітку). Після чого ОСОБА_12 запропонував ОСОБА_10 сісти до його автомобіля та поїхати до офісу, розташованого на перехресті вулиць Покровська та Магістратська (Першотравнева), ліворуч *від кінотеатру «КОСМОС», в двоповерховій будівлі на другому поверсі. Так у цьому приміщенні, знаходився більш за все син ОСОБА_13 , якому ОСОБА_14 передав паспорт ОСОБА_10 та щось надрукував на комп`ютері, після чого роздрукував якісь папери, що саме мені не відомо. Також наголосив, що поки вони їхали до вищезазначеного офісу, ОСОБА_12 з кимось розмовляв по телефону та називав прізвище ОСОБА_15 та ОСОБА_16 , але змісту розмови він не зрозумів. Надалі вони поїхали до нотаріуса на прізвище ОСОБА_17 , раніше йому не відомий. У останнього забрали паспорт та пішли з документами, без самого ОСОБА_10 . Після деякого часу вийшов ОСОБА_12 забрав ОСОБА_10 та завів до приміщення Нотаріуса, де він проставив власноручно свій підпис у якихсь документах, у яких саме йому не відомо. Після чого отримав від ОСОБА_13 назад паспорт та грошові кошти в сумі 1000 грн. за нібито надані послуги, зазначені вище. Також наголосив, що йому ніколи раніше не було відомо про такі фірми як ТОВ «Кава Сервіс Продакшн» (раніше мала назву TOB «Кавова Сервісна Компанія»), так і ТОВ «РОСТ - 2010». Також зазначив, що ніколи не підписував та не бачив будь які документи від ТОВ «Кава Сервіс Продакшн» (раніше мала назву TOB «Кавова Сервісна Компанія»), як директор даного підприємства. Особа, як ОСОБА_8 , який являвся директором ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» йому не відомий.

Також, допитаний в якості свідка у вказаному кримінальному провадженні агент комерційний, відділ продажу «Якобз» ОСОБА_18 , який повідомив, що на протязі останніх двох років декілька разів за вказівкою супервайзера ТОВ «Імпульс-Схід» ОСОБА_19 він перевіряв наявність кавових машин, що належать ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна». В торгових точках на території міста Суми з метою впевнитись, що вони на своїх місцях та працюють, точних адрес він не пам`ятає, але пам`ятає, що перевіряє їх наявність в мережі «Кошик», він заходив до торгових точок та впевнювався в наявності таких кавових машин, що належать ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна», оскільки вони були заорендовані під торгову Марку «Якобз» з наліпками в зелених тонах, точних назв марок та моделі кавових машин вже не пам`ятає. Так, в останніх раз, коли він робив таку аналогічну перевірку наявності вказаних кавових машин в торгових точках на території міста Суми, він помітив їх в наявності, проте вже останні були перебрендовані під нову торгову марку «White Collars» в червоно чорно білих тонах. Також йому достеменно відомо, що дані кавові машинки були орендовані у TOB «Якобз Дау Егбертс Україна» сумським підприємцем на прізвище РАДЬКОВ, оскільки коли він робив перевірку наявності кавових машин в торгових точках, то запитував у представників торгових точок, хто саме поставив ці машинки на торгові точки і йому повідомляли, що це був саме РАДЬКОВ. Раніше ТОВ «Імпульс - Схід», в якому він працює на даний час, мав іншу назву ТОВ «ДТС Суми» та фактична адреса здійснення діяльності даного ТОВ знаходилась по вул. Миргородська, буд. 6 в м. Суми, а саме на 4-му поверсі. Це 4-х поверхова цегляна будівля. Також йому відомо, що РАДЬКОВ, який орендував кавові машини у ТОВ «Якобз Дау Егбертс Україна» має своє Товариство, назва якого йому не відома, яке також розташоване у вказаній будівлі на другому поверсі, де вони мають склад кавового зерна, а також займаються сервісом та обслуговуванням кавових машин, тобто винаймають весь другий поверх, а також на прилеглій території даної будівлі, а саме праворуч від неї, якщо входити через КПП є одноповерхові цегляні бокси, в одному з яких РАДЬКОВ також винаймає бокс для використання як складське приміщення. Також останній додав, що старшим в Товаристві РАДЬКОВА в даному приміщенні є ОСОБА_20 , який раніше був директором Товариства РАДЬКОВА. Даний громадянин ОСОБА_21 вирішує всі фінансові та нагальні питання даного Товариства. Чи є він на даний час офіційно директором в даному Товаристві чи ні, йому не відомо, однак останній на даний час опікується питаннями даного Товариства та періодично ОСОБА_18 його бачить за адресою розташування офісу РАДЬКОВА по АДРЕСА_3 , так як останній іноді відвідує територію цією будівлі, оскільки там ще на території ліворуч від основної будівлі знаходиться СТО по ремонту дизельних двигунів, а у нього є дизельне авто, що потребує іноді ремонту.

Тобто, підсумовуючи вищевикладене, з метою уникнення кримінальної відповідальності ОСОБА_5 , ОСОБА_22 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 ретельно приховують свої злочинні дії, вчинили реєстраційні по зміні назви ТОВ «Кавова Сервісна Компанія» на ТОВ «Кава Сервіс Продакшн», видалили себе як засновників, змінили директора призначивши підставну особу та змінили адресу реєстрації ТОВ, у подальшому продовжують використовувати привласнене майно ТОВ «РОСТ - 2010», в якому також змінили директора з ОСОБА_23 на ОСОБА_7 , при цьому зробивши «ребрендінг» кавових машин з торгової марки «Якобз» на торгову марку «White Collars», яка належить ОСОБА_22 . З метою конспірації спілкуються лише тісним колом своїх знайомих.

Так, 11.10.2023 отримано ухвалу про надання дозволу на проведення огляду та 12.10.2023 у період часу з 09 год. 99 хв. до 09 год. 28 хв. слідчим СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області лейтенантом поліції ОСОБА_3 на підставі ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду міста Суми від 11.10.2023 справа №592/15350/23 проведено огляд за адресою: Сумська обл., м. Суми, вул. Засумська, буд. № 12А, мережа «Кошик».

Так, у ході проведеного огляду виявлено та вилучено наступне:

- Кавова машина (апарат) «Bianchi Industry S.p.A.» (серійний номер 19854844).

Усі речі вилучені в межах ухвали слідчого судді про надання дозволу на проведення огляду. Від 12.10.2023 вказане вище майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні. Так вилучені в ході обшуку речі є безпосереднім об`єктом вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди. Окрім того на вказане майно необхідно накласти арешт, з метою забезпечення його збереження та в подальшому повернення законному володільцю.

Слідчий в суд не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, в якій клопотання підтримав та просить задовольнити.

Вивчивши клопотання та додані матеріали, вважаю, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Постановою слідчого від 12.10.2023 року вилучене під час огляд місця події майно визнано речовим доказом. (а.с.31-35)

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання є обґрунтованим, з метою збереження речових доказів, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення слід накласти арешт, так як є можливість його використання у кримінальному провадженні для встановлення істини, доведення винуватості особи, яка вчинила суспільно-небезпечне діяння, підтвердження існування обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Не застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна може в подальшому перешкодити кримінальному провадженню, а ті доводи, на які посилається адвокат будуть перевірятися та оцінюватися в процесі розслідування даного кримінального провадження, ним не надано достатніх та беззаперечних доказів того, що перелічене ним у заяві майно належить іншим особам.

Слід зазначити, що у відповідності до ч.2 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучені 12.10.2023 під час огляду речі (майно) з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №0000057 від 01.06.2023, запобігання можливості їх приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тощо, а саме на Кавову машину (апарат) «Bianchi Industry S.p.A.» (серійний номер НОМЕР_2 ).

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Згідно з ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Суддя ОСОБА_1