Справа № 591/8541/23
Провадження № 1-кс/591/3357/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 жовтня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 від 26.07.2023 про закриття кримінального провадження № 0000246 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023,

В С Т А Н О В И В :

До Зарічного районного суду м. Суми надійшла вказана скарга, яка мотивована тим, що 26.07.2023 слідчим Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000246 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року, вважає дану постанову такою, що не відповідає вимогам КПК України, внаслідок чого підлягає скасуванню, оскільки досудове розслідування проведено неповно, висновок слідчого про закриття кримінального провадження є передчасним, в ході досудового розслідування слідчим не забезпечено його участь у кримінальному провадженні, не проведено необхідних слідчих дій за його участі, не вірно кваліфікував дії працівників поліції.

ОСОБА_3 просив розгляд скарги проводити без його участі.

Слідчий до суду не прибув, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином, що не перешкоджає розгляду справи. Надав матеріали кримінального провадження на запит суду для огляду.

Заслухавши думку заявника, дослідивши матеріали справи та оглянувши матеріали кримінального провадження 0000246 від 27.06.2023, приходжу до таких висновків.

Встановлено та підтверджено долученими до справи матеріалами, що четвертим слідчим відділом Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Полтава з дислокацією у м.Сумах здійснювалося досудове розслідування кримінального провадження № 0000246 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року на підставі ухвали Зарічного районного суду м.Суми від 06.01.2023, якою зобов`язано посадову особу четвертого слідчого відділу з дислокацією у м.Суми, ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення начальником СВ Краснопільського ВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 за ст.ст.364,366,374 КК України, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Постановою слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 від 26.07.2023 року вказане кримінальне провадження закрито на підставі п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України.

Відповідно до вимог ст.284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яка може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів (ст.ст. 2, 284 КПК України).

Частиною 4 ст. 38 КПК України зазначено, що орган досудового розслідування зобов`язаний застосовувати всі передбачені законом заходи для забезпечення ефективності досудового розслідування, а у ст. 9 КПК України закріплено положення про те, що прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження.

Відповідно до положень ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення, винуватість особи, мотиви і мета вчинення кримінального правопорушення. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Обов`язок доказування зазначених обставин, відповідно до положень ст. 92 КПК України, покладається на слідчого, прокурора. Доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Постанова про закриття кримінального провадження містить відомості про те, що під час досудового розслідування кримінального провадження надано доручення на адресу Сумського управління ДВБ НП України в межах якого допитано старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який повідомив, що дійсно станом на 03.07.2018 займав посаду начальника СВ Краснопільського ВП Охтирського ВП ГУНП в Сумській області та складав 03.07.2018 року протокол затримання ОСОБА_3 та на даний час свідок не пам`ятає хто безпосередньо затримував ОСОБА_6 та доставляв до відділення поліції. Після доставки ОСОБА_3 до робочого кабінету свідком було повідомлено центр безоплатної правової допомоги та після прибуття захисника складено протокол затримання. До моменту доставки ОСОБА_3 до кабінету свідка, йому не було відомо обставини та час його затримання. Будь яких слідчих дій без участі захисника ОСОБА_3 свідок не проводив та не схиляв останнього до таких дій. Свідком не були застосовані такі дії як катування, моральний тиск, примушування до дачі показів.

На підставі даних показів слідчим зроблено висновок про відсутність ознак кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 365 України, а також відсутність факту завдання істотної шкоди та перевищення службових повноважень слідчим Сумського РУП ГУНП в Сумської області ОСОБА_5 .

Тобто, в рамках кримінального провадження проведено лише одну слідчу дію - допитано безпосередньо ОСОБА_5 , який є зацікавленим у результатах кримінального провадження, та отримано повідомлення за результатами проведеного службового розслідування відносно ОСОБА_5 .

В той же час, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, наданих для огляду, сам ОСОБА_3 так і не був допитаний, як і не перевірені вказані ним обставини в заяві про вчинення злочину шляхом виконання інших слідчих та процесуальних дій.

Крім того згідно ч.1 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій.

Тому слідчий суддя вважає, що стороною обвинувачення не доведено в судовому засіданні обґрунтованість винесення постанови про закриття кримінального провадження та дотримання зазначених вище норм КПК України.

Виходячи з викладеного, оскаржувану постанову необхідно скасувати, оскільки досудове розслідування було проведено неповно та постанова про закриття кримінального провадження є немотивованою та передчасною.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 284, 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 на постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000246 від 27.06.2023 задовольнити.

Постанову слідчого Четвертого слідчого відділу (з дислокацією у м.Сумах) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтава ОСОБА_4 від 26.07.2023 року про закриття кримінального провадження № 0000246 відомості про яке внесено до ЄРДР 27.06.2023 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1