Провадження №1-кс/592/7533/23

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 листопада 2023 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянув клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий своє клопотання мотивує тим, що службова особа, що є кінцевим беніфіціаром ТОВ «Суми-Продресурс 2009», ТОВ «Смартрем», Консорціум «Старт-Білдінг», діючи за попередньою змовою з службовими особами комунального лісогосподарських та агролісогосподарських підприємства, дочірніх підприємств вказаних суб`єктів господарської діяльності, КП СОР «Паливокомуненерго», а також окремими фізичними особами, працівниками вищевказаних юридичних осіб та депутатами Сумської обласної ради, здійснюють систематичне розкрадання деревини агролісогосподарських, лісогосподарських підприємств, шляхом незаконного порубу лісу, підробки документів щодо класу деревини та подальшої її реалізації за заниженими цінами підконтрольним суб`єктам господарювання.

Окрім цього, досудове розслідування здійснюється за фактом надання та отримання неправомірної вигоди службовими особами за безперешкодний відпуск деревини вищого класу ніж та яка зазначена у документах, на користь приватних суб`єктів господарювання.

Під час досудового розслідування було встановлено, що до вчинення вищевказаних злочинів можуть бути причетні ФОП ОСОБА_4 та в.о. директора КП СОР «Паливкомуненерго» ОСОБА_5 , що перебувають у сімейних стосунках, а саме є чоловіком та дружиною, проживають за адресою: АДРЕСА_1 .

20.11.2023 р. на виконання ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_6 по справі №592/17457/23 провадження 1-кс/592/7444/23 від 16.11.2023 за адресою: АДРЕСА_1 , де проживають ОСОБА_4 та ОСОБА_5 виявлено та вилучено:

1) накладна №3, рахунок фактури №5 від 06.04.2023 на 2 аркушах;

2) накладна №12, рахунок фактури №12 від 18.08.2023 на 1 аркуші;

3) накладна №13, рахунок фактури №13 від 25.08.2023 на 1 аркуші;

4) накладна №10, рахунок фактури №10 від 05.08.2023 на 1 аркуші;

5) накладна №11, рахунок фактури №11 від 07.08.2023 на 1 аркуші;

6) накладна №6, рахунок фактури №9 від 21.06.2023 на 2 аркушах;

7) накладна №3, рахунок фактури №3 від 06.04.2023 на 2 аркушах;

8) накладна №6, рахунок фактури №6 від 21.04.2023 на 1 аркуші;

9) накладна №3, рахунок фактури №3 від 01.03.2023 на 1 аркуші;

10) накладна №1, рахунок фактури №1 від 05.12.2023 на 1 аркуші;

11) Договір поворотної фінансової допомоги на 2 аркушах;

12) чорнові записи на 4 арк;

13)блокнот з чорновими записами;

14)ТТН №45 від 29.03.2023 на 1 аркуші;

15) ТТН №45 від 30.03.2023 на 1 аркуші;

16) ТТН №45 від 31.03.2023 на 1 аркуші;

17)чорнові записи на 5 аркушах, які поміщено до спецпакету PSP 2411104;

Так, слідство вважає, що вилучені документи та чорнові записи відносяться до предмету доказування під час розслідування.

Таким чином, є достатні підстави вважати, що зазначене вище майно відповідає критеріям, передбаченим ст.98 КПК України та може бути доказом у справі.

У судовому засіданні слідчий ОСОБА_3 клопотання підтримала, просила задовольнити.

Перевіривши клопотання та додані матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Слідчим суддею встановлено, що 30.09.2022 р. у Єдиному реєстрі досудових розслідувань за № 0000099 зареєстровано кримінальне провадження за ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369 КК України, досудове розслідування у якому здійснює Сумський РУП ГУНП в Сумській області.

Арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України. Частиною 1 ст. 131 КПК України встановлено, що заходи кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Згідно ч. ч. 1 3 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчим доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину та є можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000099 внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369 КК України задовольнити.

Накласти арешт на майно: 1) накладна №3, рахунок фактури №5 від 06.04.2023 на 2 аркушах;

2) накладна №12, рахунок фактури №12 від 18.08.2023 на 1 аркуші;

3) накладна №13, рахунок фактури №13 від 25.08.2023 на 1 аркуші;

4) накладна №10, рахунок фактури №10 від 05.08.2023 на 1 аркуші;

5) накладна №11, рахунок фактури №11 від 07.08.2023 на 1 аркуші;

6) накладна №6, рахунок фактури №9 від 21.06.2023 на 2 аркушах;

7) накладна №3, рахунок фактури №3 від 06.04.2023 на 2 аркушах;

8) накладна №6, рахунок фактури №6 від 21.04.2023 на 1 аркуші;

9) накладна №3, рахунок фактури №3 від 01.03.2023 на 1 аркуші;

10) накладна №1, рахунок фактури №1 від 05.12.2023 на 1 аркуші;

11) Договір поворотної фінансової допомоги на 2 аркушах;

12) чорнові записи на 4 арк;

13) блокнот з чорновими записами;

14) ТТН №45 від 29.03.2023 на 1 аркуші;

15) ТТН №45 від 30.03.2023 на 1 аркуші;

16) ТТН №45 від 31.03.2023 на 1 аркуші;

17) чорнові записи на 5 аркушах, які поміщено до спецпакету PSP 2411104.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1