Справа №705/2612/19
1-кп/705/179/24
УХВАЛА

про призначення повторної судової психіатричної експертизи

15.02.2024 м. Умань

Уманський міськрайонний суд Черкаської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілого ОСОБА_4 ,

законного представника потерпілого ОСОБА_5 ,

особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

законного представника ОСОБА_8 ,

представника МВАД у справах неповнолітніх ОСОБА_9 ,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання захисника особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру, - ОСОБА_6 , - адвоката ОСОБА_7 про призначення повторної психіатричної експертизи, заявлене в межах розгляду матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.04.2019, за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 ,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Уманського міськрайонного суду Черкаської області перебувають матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.04.2019, за вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, відносно ОСОБА_6 .

У судовому засіданні 31.07.22023 захисник ОСОБА_6 , - адвокат ОСОБА_7 заявив клопотання про призначення повторної психіатричної експертизи у зв`язку з тим, що попередня експертиза була проведена 26.04.2019, станом на час розгляду справи пройшло майже чотири роки, тому не може бути взята судом до уваги при розгляді матеріалів клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру.

У судовому засіданні захисник ОСОБА_7 заявлене клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечував щодо задоволення клопотання захисника, враховуючи позицію Верховного Суду у постанові від 09.03.2023 у справі № 295/3716/18.

Інші учасники у судовому засіданні при розгляді клопотання про призначення повторної психіатричної експертизи поклалися на розсуд суду.

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши письмові матеріали кримінального провадження, суд доходить такого висновку.

Згідно з частинами 1 та 2 статті 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.

Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч. 1 ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Згідно зі ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених статтею 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Слідчий або прокурор зобов`язані забезпечити проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Як встановлено у судовому засіданні, органами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні призначалася судова психіатрична експертиза, яка була проведена. Згідно з висновком судової психіатричної експертизи № 142 від 26.04.2019, посилання на який містять матеріали клопотання про застосування примусових заходів медичного характеру відносно ОСОБА_6 , на період часу, до якого відноситься скоєння інкримінованих ОСОБА_6 дій та на теперішній час, вона виявляла і виявляє ознаки хронічного психічного захворювання у вигляді легкої розумової відсталості в ступені глибокої дебільності (IQ-52), що на думку комісії позбавляло на вказаний період часу та позбавляє на теперішній час її здатності усвідомлювати свої дії та керувати ними, перешкоджає їй правильно сприймати обставини, що мають значення у справі, давати про них покази під час проведення з нею слідчих дій та у судовому засіданні. З огляду на виявлені при теперішній експертизі прояви вираженого вродженого розумового недорозвитку (на рівні глибокої дебільності), що супроводжується грубими розладами критичних функцій мислення, враховуючи характеризуючі підекспертну наведені у матеріалах кримінального провадження дані, з огляду на особливості інкримінованих її дій комісія вважала, що ОСОБА_6 виявляє клінічні ознаки пасивного типу суспільної небезпеки, у зв`язку з чим відносно неї можуть бути застосовані примусові заходи медичного характеру, передбачені ст. 94 КК України, у вигляді надання їй амбулаторної психіатричної допомоги у примусовому порядку.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Положеннями Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства Юстиції України від 08.10.98 № 53/5, передбачено, що згідно з процесуальним законодавством України експертами виконуються первинні, додаткові, повторні, комісійні та комплексні експертизи (п.1.2.13).

Організаційні засади проведення судово-психіатричної експертизи визначені Порядком проведення судово-психіатричної експертизи, затвердженим наказом Міністерства охорони здоров`я України від 08.05.2018 № 865.

Відповідно до пунктів 6 та 8 Порядку проведення судово-психіатричної експертизи за формою проведення судово-психіатрична експертиза може бути амбулаторною, стаціонарною, посмертною, за процесуальними ознаками - первинною, повторною, додатковою.

Предметом судово-психіатричної експертизи є психічний стан особи у певні юридично значимі проміжки часу (п. 10 вказаного Порядку).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 332 КПК України суд має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам незалежно від наявності клопотання, якщо під час судового розгляду виникли підстави, передбачені частиною другою статті 509 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані залучити експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

Частиною другою статті 509 КПК України передбачено, що у разі необхідності здійснення тривалого спостереження та дослідження особи може бути проведена стаціонарна психіатрична експертиза, для чого така особа направляється до відповідного медичного закладу на строк не більше двох місяців.

Згідно зі ст. 7-1 Закону України «Про судову експертизу» підставою проведення судової експертизи є відповідне судове рішення чи рішення органу досудового розслідування, або договір з експертом чи експертною установою якщо експертиза проводиться на замовлення інших осіб.

Відповідно до ст. 6 Закону України «Про судову експертизу» якщо судову експертизу необхідно провести на місці події або за місцезнаходженням об`єкта дослідження, особа або орган, які її призначили або на замовлення яких вона проводиться, повинні забезпечити судовому експертові безперешкодний доступ до об`єкта дослідження і належні умови праці.

Отже, з урахуванням зазначених положень закону суд зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру за наявності відомостей, які викликають сумніви його осудності, обмеженої осудності.

Беручи до уваги вищевикладене, враховуючи те, що з метою повного та всебічного дослідження обставин по справі, визначення психічного стану особи, стосовно якої вирішується питання про застосування примусових заходів медичного характеру на даний час, для з`ясування, чи усвідомлює вона свої дії, та чи потребує заходів медичного характеру, зважаючи на значний час, який пройшов після проведення попередньої судової психіатричної експертизи (висновок від 26.04.2019 № 142), суд доходить висновку, що клопотання захисника про призначення повторної психіатричної експертизи є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Згідно з наказом № 57 від 31.08.2022 по Державній установі «Інститут психіатрії, судово-психіатричної експертизи та моніторингу наркотиків МО України» було утворено Черкаську філію судово-психіатричних експертиз, яка на законних основах здійснює експертну діяльність на території Черкаської області.

Таким чином, проведення експертизи слід доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст. ст. 242, 332, 372, 509 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання захисника задовольнити.

Призначити по матеріалах клопотання про застосування відносно ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000150 від 01.04.2019, за фактом вчинення суспільно небезпечного діяння за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, повторну судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на вирішення якої поставити запитання:

- чи страждає ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на даний час яким-небудь психічним захворюванням, якщо так, то яким саме?

- чи є на даний час ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , осудною, чи здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними?

- чи може ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , брати участь у судовому розгляді?

- чи потребує ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , застосування примусових заходів медичного характеру, якщо так, то яких саме?

Проведення експертизи доручити експертам Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України» (Черкаська область, м. Сміла, вул. Павлова, 46).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за відмову від дачі висновку та дачу завідомо неправдивого висновку за статтями 384, 385 КК України.

Зобов`язати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за викликом з`явитися до Черкаської філії судово-психіатричних експертиз Державної установи «Інститут психіатрії, судово-психіатричних експертиз та моніторингу наркотиків Міністерства охорони здоров`я України», для проведення повторної судової психіатричної експертизи разом з усіма медичними документами, необхідними для проведення експертизи.

Зобов`язати прокурора Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 надати для проведення експертизи матеріали кримінального провадження № 0000150 від 01.04.2019.

Висновок експертизи після її проведення направити до Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Матеріали кримінального провадження № 0000150 від 01.04.2019 після проведення експертизи направити прокурору Уманської окружної прокуратури ОСОБА_10 .

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1