Провадження № 1-кс/752/6385/23
У Х В А Л А

Іменем України

15 серпня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Голосіївського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання старшого слідчого слідчого управління Головного управління Національної поліції у м. Києві капітан поліції ОСОБА_3 погоджене прокурором Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000368, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням із прокурором звернувся до слідчого судді із клопотання про накладення арешту на майно та просить слідчого суддю накласти арешт на блокнот з чорновими записами; копію паспорта на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.; рентген знімок; 5 (п`ять) купюр, ззовні схожих на купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами АВ 17579434 С, АВ 65765677 А, НВ 53616560 Е, KF 53996914 С, АВ 73718725 С та 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США із серійними номерами КВ 14859854 М, ззовні схожими на імітаційні засоби; мобільний телефон марки Galaxy A04E, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Galaxy J5 Prime, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 .

В обґрунтування доводів клопотання слідчий зазначає, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000368 від 28.07.2023 за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369-2 КК України.

У ході проведення затримання 08.08.2023 в порядку ст. 208 КПК України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на підставі ч. 3 ст. 208 КПК України, із дотриманням правил, передбачених ч. 7 ст. 223 і ст. 236 КПК України, старший слідчим СУ ГУНП у м. Києві капітаном поліції ОСОБА_7 був проведений обшук затриманої особи ОСОБА_6 , в ході проведення якого було виявлено та вилучено: блокнот з чорновими записами; копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; копія військового квитка на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.; рентген знімок; 5 (п`ять) купюр ззовні схожі на купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами АВ 17579434 С, АВ 65765677 А, НВ 53616560 Е, KF 53996914 С, АВ 73718725 С та 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами КВ 14859854 М, ззовні схожі на імітаційні засоби; мобільний телефон марки Galaxy A04E, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Galaxy J5 Prime, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 .

08.09.2023 постановою старшого слідчого СУ ГУНП у м. Києві вищевказані та документи та речі визнано речовими доказами та приєднанні до матеріалів кримінального провадження до вирішення судом рішення про накладення арешту на майно.

Підставою, у зв`язку з якою потрібно накласти арешт на майно, а саме на грошові кошти та документи на ім`я ОСОБА_5 є те, що вони є предметом вчинення кримінального правопорушення; чорнові записи та мобільні телефони, які належать ОСОБА_6 , підлягають дослідженню щодо виявлення інших співучасників кримінального правопорушення, містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а в разі їх передачі власнику вони можуть бути передані іншим особам, знищенні або спотворенні в будь-який спосіб.

З метою забезпечення повного, об`єктивного та всебічного розслідування даного кримінального провадження, оскільки вказані речі мають значення речового доказу у кримінальному провадженні, та забезпечення збереження речового доказу, недопущення подальшого відчуження, та з метою забезпечення кримінального провадження, враховуючи, що ненакладання арешту може призвести до його відчуження або інших наслідків, слідство вважає, що є необхідність у накладанні арешту на зазначені речі.

Метою арешту майна слідчий зазначає забезпечення збереження речових доказів, що відповідає положенням п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.

У судове засідання прокурор не з`явився. До суду прокурор подав заяву про розгляд клопотання за його відсутності.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали провадження за клопотанням, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частиною 2 ст. 170 КПК України визначено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Статтею 100 КПК України визначено, що на речові докази може бути накладено арешт в порядку ст.ст. 170-174 КПК України та згідно ч.ч. 2, 3 ст. 170 КПК України, слідчий суддя накладає арешт на майно, якщо є достатні підстави вважати, що воно відповідає критеріям, визначеним в ч. 1 ст. 98 КПК України.

Статтею 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Таким чином, є передбачені кримінальним процесуальним законом підстави для накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів.

Слідчий суддя, враховуючи вище викладені обставини, приходить до висновку про задоволення клопотання, оскільки застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, є співрозмірним завданням кримінального провадження, спрямоване на досягнення цілей розслідуваного кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 170-173, 175, 309, 372, 392 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання задовольнити.

2. Накласти арешт на: блокнот з чорновими записами; копія паспорта на ім`я ОСОБА_5 на 2 арк.; копію військового квитка на ім`я ОСОБА_5 на 4 арк.; рентген знімок; 5 (п`ять) купюр, ззовні схожих на купюри номіналом 100 (сто) доларів США з наступними серійними номерами АВ 17579434 С, АВ 65765677 А, НВ 53616560 Е, KF 53996914 С, АВ 73718725 С та 35 (тридцять п`ять) купюр номіналом по 100 (сто) доларів США з серійними номерами КВ 14859854 М, ззовні схожих на імітаційні засоби; мобільний телефон марки Galaxy A04E, imei 1: НОМЕР_1 , imei 2: НОМЕР_2 з сім карткою НОМЕР_3 ; мобільний телефон марки Galaxy J5 Prime, imei 1: НОМЕР_4 , imei 2: НОМЕР_5 з сім карткою НОМЕР_6 .

3. Ухвала виконується негайно слідчим, прокурором у кримінальному провадженні.

4. На ухвалу слідчого судді безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга. Якщо ухвалу постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1