Справа № 588/96/24
Провадження № 1-кс/588/36/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 січня 2024 року м. Тростянець

Слідчий суддя Тростянецького районного суду Сумської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.01.2024 за № 0000006, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України,

про арешт майна,

У С Т А Н О В И В:

Прокурор Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 18.01.2024 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна, мотивуючи вимоги тим, що 17.01.2024 о 18 год. 33 хв. до ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області надійшло повідомлення від інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що 17.01.2024 о 18:32 у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 1, було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , виданого 07.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , яке мало ознаки підробки та водійське посвідчення з таким номером та серією за наявними базами НПУ відсутнє.

Відомості за вказаним фактом зареєстровано у ЖЄО ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області 17.01.2023 за № 193.

Під час огляду місця події 17.01.2024 за адресою: Сумська область, м.Тростянець, вул.Благовіщенська, 34, вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спецпакету Національної поліції PSP 1049509, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами дізнавача та понятих. Також під час перевірки за наявними базами національної поліції України дане посвідчення відсутнє, що дає підстави вважати, що дане посвідчення водія може бути підробленим.

За даним фактом 18.01.2024 СД ВП №1 (м. Тростянець) Охтирського РВП ГУ НП в Сумській області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006, за ознаками складу кримінального проступку, передбаченого ст. 358 ч. 4 КК України.

Посвідчення водія НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , має значення речового доказу, як матеріальний об`єкт, що був предметом вчинення вказаного кримінального правопорушення та необхідне для проведення судової технічної експертизи документів.

Постановою дізнавача СД ВП №1 (м.Тростянець) Охтирського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_6 вказане водійське посвідчення визнано речовим доказом.

Посилаючись на зазначені обставини, прокурор просить накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на посвідчення водія НОМЕР_2 , яке було вилучене 17.01.2024 за адресою: м. Тростянець, вул. Благовіщенська, 34, у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . Місцем зберігання посвідчення водія прокурор просить визначити матеріали кримінального провадження.

У судове засідання прокурор ОСОБА_3 не з`явилася, але подала заяву, в якій просить клопотання розглянути без її участі, заявлене клопотання підтримує.

Власник майна ОСОБА_5 також не з`явився у судове засідання, але подав заяву в якій просить розглянути клопотання про арешт майна без його участі, проти накладення арешту не заперечує.

Дослідивши матеріали провадження, вважаю, що клопотання прокурора підлягає задоволенню, виходячи з таких мотивів.

Відповідно до статті 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із частиною 2 статті 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися під час обшуку, огляду.

З матеріалів, доданих до клопотання прокурора, установлено, що у провадженні сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції ГУ НП в Сумській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000006 від 18.01.2024, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України.

Вказане кримінальне провадження розпочато за повідомленням інспектора СРПП ОСОБА_4 про те, що 17.01.2024 о 18:32 у м. Тростянець по вул. Благовіщенська, 1, було зупинено автомобіль ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та під час перевірки документів, останній пред`явив посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , яке мало ознаки підробки та водійське посвідчення з таким номером та серією за наявними базами НПУ відсутнє. До складу групи дізнавачів у цьому кримінальному провадженні входять: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , а до складу прокурорів, які здійснюють процесуальне керівництво входять: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 (а.с. 3, 4).

Відповідно до протоколу огляду місця події від 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , вилучено посвідчення водія НОМЕР_2 видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 , яке поміщено до спец.пакету Національної поліції PSP 1049509, на якому зроблено пояснювальний напис з підписами дізнавача та понятих (а.с.5-6).

Постановою дізнавача сектору дізнання відділення поліції № 1 (м. Тростянець) Охтирського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області ОСОБА_6 від 18.01.2024 посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 визнано речовим доказом, який вирішено зберігати в матеріалах кримінального провадження (а.с. 7).

В ході досудового розслідування був опитаний ОСОБА_5 , який надав пояснення про обставини отримання ним посвідчення водія (а.с. 9).

За таких обставин, з огляду на положення статті 167 КПК України, зазначене у клопотанні прокурора посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 07.08.2023 ТСЦ 8041 на ім`я ОСОБА_5 є тимчасово вилученим майном, щодо якого є достатні підстави вважати, що воно є предметом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, може зберігати на собі його сліди, є матеріальним об`єктом, який містить інші відомості, що можуть бути використані як доказ факту чи обставин, які встановлюються під час кримінального провадження, а отже відповідає ознакам речового доказу.

Відповідно до пункту 1 частини 2, частини 3 статті 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, та у цьому разі арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

За змістом частини 2 статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя повинен враховувати правову підставу для арешту майна, а також можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З урахуванням викладеного, вважаю, що прокурором доведено підстави накладення арешту на вилучене майно та його відповідність критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, можливість його використання як доказу у кримінальному провадженні, та необхідність його для проведення судової експертизи.

Отже, клопотання прокурора підлягає задоволенню, а на вилучене майно слід накласти арешт шляхом позбавлення права його відчуження, розпорядження та користування до скасування арешту у встановленому КПК України порядку.

На підставі викладеного та керуючись статтями 100, 167, 168, 170 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Тростянецького відділу Охтирської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права користування, відчуження та розпорядження до скасування арешту у встановленому КПК України порядку на посвідченням водія НОМЕР_2 , яке було вилучене 17.01.2024 за адресою: АДРЕСА_2 , у ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Місцем зберігання арештованого майна визначити матеріали кримінального провадження № 0000006 від 18.01.2024.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1