Справа № 553/3469/23
Провадження № 1-кп/553/536/2024
В И Р О К

Іменем України

29.01.2024м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю прокурора ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3

представника потерпілої ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_6 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_7 ,

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі Ленінського районного суду м. Полтави кримінальне провадження № 0000343 від 04.07.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Полтава, українця, громадянина України, з середньою освітою, непрацевлаштованого, одруженого, будь-яких осіб на утриманні не маючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

З обвинувального акту встановлено, що 20.06.2023 близько 20:00 год., перебуваючи поблизу будинку № 13 по вулиці Річковій в місті Полтава, на ґрунті тривалих неприязних відносин, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, ОСОБА_6 наніс кулаком правої руки не менше 6 ударів в область обличчя і голови ОСОБА_3 , спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді гематоми м`яких тканин обличчя, які кваліфікуються, як у своїй сукупності так і кожна окремо, як легкі тілесні ушкодження, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Від завданих ударів, ОСОБА_3 втратила рівновагу і похилилася вперед. Користуючись безпорадним станом потерпілої, продовжуючи свій злочинний умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень, ОСОБА_6 наніс ОСОБА_3 не менше 2 ударів правою ногою у взутті в область грудної клітини зліва, спричинивши останній тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому VI ребра зліва по передній підкрильцевій лінії, яке кваліфікується, як ушкодження середнього ступеню тяжкості, за ознакою тривалого розладу здоров`я.

Дії обвинуваченого ОСОБА_6 кваліфіковані за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, тобто спричинення умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

22 грудня 2023 року між обвинуваченим ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_3 , за участю захисника ОСОБА_5 та представника потерпілої ОСОБА_4 укладена угода про примирення , згідно якої сторони дійшли згоди щодо, правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 122 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин. Потерпіла ОСОБА_3 підтвердила, що не має жодних претензій матеріального чи морального характеру до обвинуваченого з приводу вчинення останнім кримінального правопорушення. Обвинувачений ОСОБА_6 під час досудового розслідування щиросердно розкаявся у скоєному злочині, активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, відшкодував матеріальну та моральну шкоду потерпілій у повному обсязі.

Також вказаною угодою узгоджене покарання, яке повинен понести ОСОБА_6 за скоєне кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 КК України. Так сторони узгодили, призначити покарання обвинуваченому ОСОБА_6 із застосуванням ст. 69 КК України, у виді штрафу в розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Серед обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, зазначені: відшкодування моральної та матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_3 в повному обсязі, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення та щире каяття.

В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про примирення, встановлені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений, захисник, потерпіла та її представник, прокурор, та просили затвердити угоду про примирення.

Потерпіла ОСОБА_3 в судовому засідання пояснила, що матеріальна та моральна шкода їй відшкодована у повному обсязі, претензій до обвинуваченого вона не має.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що матеріальна шкода, завдана державі, у виді витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, добровільно відшкодована обвинуваченим в повному обсязі.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про примирення, суд виходить з такого.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з положеннями частин 1, 3 статті 469 КПК України, угода про примирення може бути укладена за ініціативою потерпілого, підозрюваного або обвинуваченого. Домовленості стосовно угоди про примирення можуть проводитися самостійно потерпілим і підозрюваним чи обвинуваченим, захисником і представником або за допомогою іншої особи, погодженої сторонами кримінального провадження (крім слідчого, прокурора або судді). Угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_6 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, яке, згідно зі ст. 12 КК України, є нетяжким злочином.

Вивченням даних про особу ОСОБА_6 встановлено, що він раніше не судимий, має постійне місце реєстрації.Матеріальна та моральна шкода, завдана потерпілій у кримінальному провадженні повністю відшкодована обвинуваченим. Крім того, до початку підготовчого судового засідання у справі, обвинуваченим у добровільному порядку повністю відшкодована шкода, завдана інтересам держави.

Відповідно до положень ч.1 ст. 69 КК України, за наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за корупційне кримінальне правопорушення, кримінальне правопорушення, пов`язане з корупцією, кримінальне правопорушення, передбачене статтями 403, 405, 407, 408, 429 цього Кодексу, вчинене в умовах воєнного стану чи в бойовій обстановці, за катування, вчинене представником держави, у тому числі іноземної, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, не зазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу за це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цього Кодексу.

Відповідно до частин 1, 2 статті 53 КК України, штраф - це грошове стягнення, що накладається судом у випадках і розмірі, встановлених в Особливій частині цього Кодексу, з урахуванням положень частини другої цієї статті. Розмір штрафу визначається судом залежно від тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та з урахуванням майнового стану винного в межах від тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян до п`ятдесяти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, якщо статтями Особливої частини цього Кодексу не передбачено вищого розміру штрафу.

Суд, враховує особу обвинуваченого, обставини, що пом`якшують покарання - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення; добровільне відшкодування завданого збитку та усунення заподіяної шкоди та погоджується з узгодженим сторонами угоди покаранням із застосуванням положень ст.69 КК України.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені п.п. 1-4 ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 1 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови угоди про примирення відповідають вимогам Кримінального процесуального кодексу України та Кримінального кодексу України.

Умови застосування спеціальної конфіскації відсутні. Викривачі у кримінальному провадженні відсутні.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про примирення, укладеної між обвинуваченим та потерпілою, призначення обвинуваченому узгоджених сторонами виду та розміру покарання.

Запобіжні заходи до обвинуваченого не застосовані.

Судові витрати у кримінальному провадженні відсутні. Речові докази відсутні.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Керуючись ст. ст. 100, 124, 314, 373, 374, 468, 469, 473 - 475, 394 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про примирення, укладену 22 грудня 2023 року між ОСОБА_6 та потерпілою ОСОБА_3 .

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 Кримінального кодексу України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді штрафу у розмірі тридцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 510,00 (п`ятсот десять) гривень в дохід держави.

Вирок може бути оскаржений до Полтавського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Полтави протягом тридцяти днів з дня його проголошення засудженим, прокурором, потерпілою виключно з підстав, передбачених ч. 4 ст. 394 КПК України.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку суду після його проголошення негайно вручити засудженому ,прокурору,потерпілій.

Суддя ОСОБА_1