ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/3005/23
провадження № 1-кп/753/1173/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" жовтня 2023 р.

Дарницький районний суд міста Києва у складі:

головуючий суддя ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Києві кримінальне провадження, яке внесене до ЄРДР за № 0004351 від 09.11.2021 р. за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Москва, Російської Федерації, громадянина України, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України,

сторони кримінального провадження:

прокурор ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,

захисник ОСОБА_7 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

встановив:

1.Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним

1.1. ОСОБА_4 діючи умисно, у невстановлений досудовим розслідуванням час та місці, але не пізніше 18.11.2021, за невстановлених обставин, у невстановлений спосіб, незаконно придбав у невстановленої досудовим розслідуванням особи наркотичний засіб, кокаїн у великих розмірах, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, психотропну речовину - амфетамін, особливо небезпечну речовину - МДМА, у великих розмірах, які почав незаконно зберігати з метою збуту у лише йому відомому місці за місцем проживання у квартирі АДРЕСА_2 .

Реалізуючи злочинний умисел, 18.11.2021 в денний час доби, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_8 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 , узгодили умови придбання у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, попередньо обумовивши місце зустрічі із ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_3 .

В подальшому, 18.11.2021 приблизно о 13-й годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_8 », де зустрівшись із останньою, діючи умисно, передав « ОСОБА_8 », тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2,20 г, запакований у поліетиленові пакети, отримавши від « ОСОБА_8 » грошові кошти у сумі 600 (шістсот) гривень 00 копійок, які були виділені для проведення оперативної закупки.

Далі, 18.11.2021 в період часу з 13-ї години 08 хвилин до 13-ї години 13 хвилин перебуваючи за адресою: М. Київ, вул. Є.Чавдар, 3 « ОСОБА_8 » добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу два поліетиленові пакети з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2, 20 г, який « ОСОБА_8 » незаконно збув ОСОБА_4 .

1.2.Окрім того, 25.11.2021 в денний час доби, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_8 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 , узгодили умови придбання у нього особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, попередньо обумовивши місце зустрічі із ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Є.Чавдар, 1.

В подальшому, 25.11.2021 приблизно о 13-й годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_8 », де зустрівшись із останньою, діючи умисно, повторно передав « ОСОБА_8 », тобто незаконно збув, особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 2,15 г, запакований у поліетиленові пакети, отримавши від « ОСОБА_8 » грошові кошти у сумі 500 (п`ятсот) гривень 00 копійок, які були виділені для проведення оперативної закупки.

Далі, 25.11.2021 в період часу з 13-ї години 15 хвилин до 13-ї години 30 хвилин перебуваючи за адресою: М. Київ, вул. Є.Чавдар, 3 « ОСОБА_8 » добровільно видала для вилучення працівникам правоохоронного органу два поліетиленові пакети з речовиною, яка відповідно до висновку експерта є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом масою 2, 15 г, який « ОСОБА_8 » незаконно, повторно збув ОСОБА_4 .

1.3.Також, 28.11.2021 в денний час доби, особа яка надала згоду на участь у проведенні оперативної закупки наркотичних засобів, обрала собі анкетні дані « ОСОБА_8 » та щодо якої застосовано заходи безпеки, під час телефонної розмови із ОСОБА_4 , узгодили умови придбання у нього психотропної речовини - амфетаміну та особливо небезпечної психотропної речовини - МДМА, попередньо обумовивши місце зустрічі із ОСОБА_4 за адресою: м. Київ, вул. Є.Чавдар, 1.

В подальшому, 28.11.2021 приблизно о 01-й годині 00 хвилин ОСОБА_4 прийшов до попередньо обумовленого місця зустрічі з « ОСОБА_8 », де зустрівшись із останньою, діючи умисно, повторно передав « ОСОБА_8 », тобто незаконно збув, психотропну речовину - амфетамін, масою 0,007 г та особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, масою 0,062 г, запаковані у поліетиленові пакети, отримавши від « ОСОБА_8 » грошові кошти у сумі 750 (сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок, які були виділені для проведення оперативної закупки.

Далі, 28.11.2021 в період часу з 15-ї години 27 хвилин до 18 годину 04 хвилини за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 1117,6 г, наркотичний засіб - кокаїн, масою 1, 48 г, тобто у великих розмірах, особливо небезпечну психотропну речовину - МДМА, масою 2,176 г, тобто у великих розмірах, які ОСОБА_4 діючи умисно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

1.4.Крім того, 28.11.2022 року у період часу з 15 години 27 хвилин по 18 годину 04 хвилини, за місцем проживання ОСОБА_4 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 , працівниками поліції проведено обшук, в ході якого виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, масою 117,6 г, наркотичний засіб - кокаїн, масою 1,48 г, тобто у великих розмірах, особливо небезпечну речовину МДМА, масою 2,176 г, тобто великих розмірах, які ОСОБА_4 , діючи умисно, незаконно придбав, зберігав з метою збуту.

2.Докази на підтвердження встановлених судом обставин

2.1.Будучи допитаним у судовому засіданні обвинувачений визнав себе винуватим повністю у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро розкаявся та суду показав, що події викладені в обвинувальному акті відповідають дійсним обставинам. Так, все починалось з того, що наркотичні засоби він купував собі. Вигідно було купувати багато речовин одразу, тому почав робити так. Після почав продавати друзям. Всі закупівлі 18.11.2021, 25.11.2021, 28.11.2021 були, він не оспорює дату, час, місце та вагу наркотичних засобів. Після у нього був проведений обшук в квартирі, все було проведено на підставі ухвали суду. В подальшому він допомагав досудовому розслідуванню постійно.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи, ним не оспорюються, а також є логічними, послідовними та не викликають у суду сумніву щодо їх щирості.

3.Підстави не дослідження судом в повному обсязі доказів сторони обвинувачення

3.1.Враховуючи визнання обвинуваченим своєї винуватості у повному обсязі, дослідження інших доказів щодо тих обставин матеріалів кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_4 , які ніким не оспорюються, судом за згодою учасників судового провадження та на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України визнано недоцільним. Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_4 правильно розуміє зміст цих обставин, сумнівів у добровільності його позиції не має, а також сторонам роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4.Позиції сторін кримінального провадження та оцінка доказів судом

4.1.Сторона обвинувачення, вважаючи зібрані та досліджені докази належними і допустимими, просила суд визнати винуватим ОСОБА_4 в інкримінованому обвинуваченні та призначити покарання в межах санкції статі обвинувачення з урахуванням положень ч. 1 ст. 69 КК України та із застосуванням ст. 75 КК України. Таке покарання прокурор просив призначити у зв`язку з тим, що ОСОБА_4 співпрацював з органами досудового розслідування, надав інформацію про інших осіб, які збували наркотичні засоби та відносно яких внесені відомості до ЄРДР. Крім того, ОСОБА_4 з`являвся на кожний виклик слідчого, прокурора, суду, став на шлях виправлення.

4.2.Сторона захисту не заперечувала щодо обставин кримінального провадження, просила суд призначити обвинуваченому покарання в виді позбавлення волі із застосуванням ст. 69 КК України, але зі звільненням від його відбуття з випробуванням, враховуючи наявність обставин, що пом`якшують покарання, а саме щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину.

4.3.Даючи кримінально-правову оцінку вчиненому, суд вважає, що ОСОБА_4 вчинив незаконне придбання, зберігання з метою збуту наркотичних засобів у великих розмірах, особливо небезпечних наркотичних засобів, психотропних речовин, особливо небезпечних психотропних речовин у великих розмірах, незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу та повторний незаконний збут особливо небезпечного наркотичного засобу, незаконний збут особливо небезпечної психотропної речовини та психотропної речовини, вчиненому повторно та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України.

5. Мотиви призначення покарання

5.1. Вирішуючи питання про призначення обвинуваченому ОСОБА_4 покарання, суд керується вимогами ст.ст. 65-68 КК України і виходить із принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

5.2. Обставиною, яка пом`якшує покарання ОСОБА_4 згідно п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України є щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину, оскільки обвинувачений ще під час досудового розслідування визнав свою винуватість, повідомивши обставини вчиненого, що й підтвердив під час судового розгляду, розкаюючись у вчиненому.

Посилання сторони захисту на практику Верховного Суду висловленій у постанові від 07 листопада 2018 року (справа № 297/562/17), відповідно до якої активне сприяння розкриттю злочину є окремою обставиною, що пом`якшує покарання суд вважає нерелевантним, з огляду на те, що суд касаційної інстанції висловився, розглядаючи в касаційному порядку матеріали конкретного кримінального провадження та висновку щодо застосування цієї норми кримінального закону не робив. Водночас, згідно з приписами ч. 4 ст. 441 КПК України у постанові палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду має міститися висновок про те, як саме повинна застосовуватися норма права, із застосуванням якої не погодилася колегія суддів або палата, об`єднана палата, що передала справу відповідно на розгляд палати, об`єднаної палати, Великої Палати Верховного Суду. Нормою частини шостої статті 13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» № 1402-VIII від 02.06.2016, якою встановлено обов`язковість судових рішень передбачено, що саме висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , відповідно до ст. 67 КПК України судом не встановлено.

5.3. При призначенні ОСОБА_4 покарання, суд враховує, що типовий ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення кримінальним законом віднесено до тяжких кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів, дані про особу обвинуваченого, обставину, яка пом`якшує та відсутність обставин, які обтяжують покарання.

5.4. Обвинувачений ОСОБА_4 є особою молодого віку (має 29 років), раніше не судимий, на спеціальних обліках у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, розлучений, має малолітню доньку ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

5.5. Обговорюючи питання про призначення покарання та аналізуючи доводи сторони обвинувачення і сторони захисту в цій частині, суд вважає, що дані на які посилаються сторони (щире каяття, активне сприяння розкриттю цих та інших кримінальних правопорушень, критична оцінка протиправності своєї поведінки) не можуть настільки істотно знижувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, щоб бути підставою для призначення покарання відповідно до ст. 69, 75 КК України.

Такий категоричний висновок суд робить з огляду на високий ступінь індивідуальної тяжкості умисних, з корисливою метою, та у значній кількості, а також різноманітті видів (кокаїн, амфетамін, МДМА, канабіс) вчинення чотирьох епізодів злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів з метою оплатної реалізації їх наркозалежним особам, кількості вилученої у ОСОБА_4 наркотичної та психотропної речовини, електронних ваг та пустих поліетиленових пакетів, які використовувались для її збуту та є беззаперечним доказом систематичності такої злочинної діяльності.

5.6. З урахуванням наведених у вироку даних про особу обвинуваченого, суд вважає, що обране покарання необхідно призначити у мінімальному розмірі, встановленому у санкції ч. 2 ст. 307 КК України у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Саме таке покарання, на думку суду, забезпечить дотримання засад призначення покарання, в тому числі його індивідуалізації, буде справедливим, адекватним і співмірним, необхідним і достатнім для його виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Крім того, грошові кошти, які були вилучені під час обшуку місця проживання ОСОБА_4 , підлягають конфіскації в дохід держави, оскільки на момент вчинення кримінального правопорушення обвинувачений не працював займався збутом наркотичних та психотропних речовин за що отримував грошові кошти. Підтвердження про належність грошових коштів іншій особі, у суду відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України витрати на залучення експерта необхідно стягнути з обвинуваченого.

Керуючись ст. 373, 374, ч. 15 ст. 615 КПК України, суд,

ухвалив:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання у виді 6 (шести) років позбавлення волі з конфіскацією всього належного йому майна на праві власності.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 відраховувати з моменту фактичного затримання та поміщення до ДУ «Київський слідчий ізолятор» у порядку виконання вироку суду.

Після набрання вироком законної сили речові докази у кримінальному провадженні: психотропна речовина МДМА, масою 2,176 г, метамфетамін у речовинах масою 3,194 г, 4-ММС у речовині масою 0,937 г та наркотичний засіб кокаїн, масою 1,482 г, нашарування на аркуші паперу LSD, масою 0,0004 г, канабіс, масою 115,01 г., амфетамін, масою 0,617 г, канабіс масою 0,39 г., МДМА, кокаїн, психотропна речовина амфетамін, масою 0,000006 г, 0, 00002 г, 0,000046 г, 0, 00004 г, які знаходяться в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити; диск DVD-R - залишити при матеріалах кримінального провадження; тринадцять відеокарт, два блоки живлення, дроти, десяту кулерів, материнська плата та жорсткий диск, один блок живлення, дроти, одна материнська плата, три жорстких диски, три флеш-накопичувача, мобільний телефон марки «Apple» ІМЕІ НОМЕР_1 - залишити у власності ОСОБА_4 ; мобільний телефон «Xiaomi » ІМЕІ 1: НОМЕР_2 , ІМЕІ 2 НОМЕР_3 , який знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - повернути ОСОБА_4 ; грошові кошти у сумі 55232 гривні, 3150 доларів США, 100 євро, 17000 російських рублів, які знаходяться на зберіганні в уповноваженому банку - конфіскувати в дохід держави; банківська картка «Монобанк» № НОМЕР_4 , яка знаходиться в камері схову речових доказів Шевченківського УП ГУ НП у м. Києві - знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 16 990 грн. 38 коп. на рахунок проведення експертизи.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав, передбачених статтею 395 КПК України, до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

Копію вироку вручити в день його проголошення прокурору, захиснику та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1