Справа № 584/47/24
Провадження №1-кс/584/29/24
УХВАЛА
17.01.2024 м. Путивль
14 січня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) внесено відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.262 КК України, досудове розслідування якого здійснює Відділення поліції №2 (м.Путивль).
Своє погоджене з прокурором клопотання слідчий обґрунтовує тим, що 14 січня 2024 року під час огляду місця події ділянки місцевості біля бліндажу у Конотопському районі Сумської області було виявлено та вилучено батарейку з маркуванням «KODAK Super Heavy Duty Zinc 6F22 9V» (сейф-пакет PSP1305554), предмет, ззовні схожий на «МОН-90» (сейф-пакет PSP4229198), та електродетонатор «ЕДПр» (сейф-пакет PSP1305591).
Оскільки вилучені речі мають суттєве значення для встановлення істини по справі, серед вилучених об`єктів наявне знаряддя вчинення кримінального правопорушення, просив накласти на них арешт.
Слідчий в судове засідання не з`явився, подав письмову заяву, в якій клопотання підтримав, справу просив розглядати у його відсутність.
Власники майна в судове засідання не з`явилися, подали письмові заяви, в яких проти задоволення клопотання не заперечували, справу просили розглядати у їх відсутність.
На підставі ч.1 ст.172 КПК України їх неявка не перешкоджає розгляду клопотання.
Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню, зважаючи на таке.
Згідно з ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є, зокрема, доказом злочину.
Відповідно до ч.2 цієї ж статті, арешт майна допускається, крім іншого, з метою забезпечення збереження речових доказів.
Частиною ч.3 ст.170 КПК України визначено, що увипадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно з ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
14 січня 2024 року під час огляду місця події ділянки місцевості біля бліндажу у Конотопському районі Сумської області було виявлено та вилучено батарейку з маркуванням «KODAK Super Heavy Duty Zinc 6F22 9V» (сейф-пакет PSP1305554), предмет ззовні схожий на «МОН-90» (сейф-пакет PSP4229198) та електродетонатор «ЕДПр» (сейф-пакет PSP1305591).
З огляду на викладене, з метою уникнення негативних наслідків, які можуть перешкодити проведенню всебічного та повного досудового розслідування, запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, відчуження майна в даному кримінальному провадженні, на даному етапі провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси власника майна і відповідно до вимог ст.ст.132, 170-173 КПК України необхідно накласти арешт на майно, що буде розумним та співрозмірним обмеженням права власності для цілей цього провадження, зокрема щодо огляду та подальшого експертного дослідження цього майна.
Керуючись ст. 98, ч. 1, п. 1 ч. 2 ст. 170, 171-175 КПК України, слідчий суддя
Накласти арешт на вилучену 14 січня 2024 року під час огляду місця події - ділянки місцевості біля бліндажу у Конотопському районі Сумської області: батарейку з маркуванням «KODAK Super Heavy Duty Zinc 6F22 9V» (сейф-пакет PSP1305554), яка буде зберігатися в камері зберігання речових доказів Відділення поліції №2 (м.Путивль) Конотопського районного відділу поліції ГУНП в Сумській області.
Накласти арешт на вилучені 14 січня 2024 року під час огляду місця події - ділянки місцевості біля бліндажу у Конотопському районі Сумської області: предмет, ззовні схожий на «МОН-90» (сейф-пакет PSP4229198), та електродетонатор «ЕДПр» (сейф-пакет PSP1305591), які після проведення експертиз передати на відповідальне зберігання без права розпорядження (відчуження чи передачі третім особам) військовій частині НОМЕР_1 .
Попередити командира військової частини НОМЕР_1 про кримінальну відповідальність, передбачену ст.388 КК України, за розтрату, відчуження та інші незаконні дії з майном, на яке накладено арешт.
Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого та процесуального прокурора в кримінальному провадженні №0000021 від 14 січня 2024 року.

Роз`яснити, що відповідно до положень ст.174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1