Справа № 573/1931/23
Номер провадження 1-кс/573/518/23
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

12 жовтня 2023 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

слідчої судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів,

у с т а н о в и в :

11 жовтня 2023 року дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, погодженим прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до документів.

Клопотання вмотивоване наступним чином.

У провадженні СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області перебуває кримінальне провадження, зареєстроване в Єдиному реєстрі досудових розслідувань 02 жовтня 2021 року за №0000175, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України, за фактом заволодіння невідомою особою шляхом обману грошовими коштами ОСОБА_5 .

Досудовим розслідуванням установлено, що 01 жовтня 2021 року до чергової частини ВП №2 Вінницького РУП ГУНП в Сумській області через секретаря Вінницького РУП ГУНП в Вінницькій області надійшли матеріали звернення ОСОБА_6 за фактом можливих шахрайських дій щодо громадянина Молодови ОСОБА_7 при купівлі автомобіля. Знайшовши на сайті «OLX» відповідне оголошення, потерпілий зателефонував з номеру НОМЕР_1 на вказаний в оголошенні номер телефону НОМЕР_2 та обговорив з продавцем умови придбання транспортного засобу. Після цього через термінал самообслуговування « ІНФОРМАЦІЯ_1 » перерахував грошові кошти в сумі 18 631 грн 37 коп. на банківську карту № НОМЕР_3 , але автомобіль не отримав.

Допитаний у якості потерпілого ОСОБА_5 пояснив, що у комп`ютерній мережі Інтернет, у додатку оголошень на сайті «OLX» знайшов оголошення про продаж автомобіля марки «Volkswagen» модель «Caddy» за вигідною ціною, що його зацікавило. Зателефонувавши за вказаним в оголошенні номером телефону НОМЕР_2 , йому ніхто не відповів. Через деякий час йому зателефонував невідомий чоловік з номеру телефону НОМЕР_4 та представився ОСОБА_8 . Останній повідомив, що умова, за якою придбаний транспортний засіб може буди доставлений покупцю - оплата послуг продавцю у розмірі, еквівалентному 700 доларів США та сплата в подальшому вартості придбаного автомобіля.

01 вересня 2021 року о 15:49:38 год., знаходячись в АДРЕСА_1 разом зі своєю дружиною ОСОБА_9 , ОСОБА_5 перерахував через термінал ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » на наданий йому по телефону вищевказаною особою рахунок № НОМЕР_3 , відкритий у АБ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », гроші в сумі 18 631 грн 37 коп. При цьому, як отримувача коштів, він вказав ОСОБА_8 , але чи дійсно останній є отримувачем коштів, йому не відомо.

Свідок ОСОБА_9 повністю підтвердила покази потерпілого.

Відповідно до чеку TS208183 від 01 вересня 2021 року, копія якого надана ОСОБА_5 , останній, скориставшись карткою своєї дружини ОСОБА_9 № НОМЕР_5 , відкритою на її ім`я в ПАТ КБ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », перерахував належні йому грошові кошти у сумі 18 631 грн 37 коп. на банківську картку № НОМЕР_3 , номер якої надав шахрай.

З метою повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, дізнавач просить надати їй, а також дізнавачам ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » та містять інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснені за період часу з 00 години 04 жовтня 2021 року по дату виконання ухвали включно, з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , ІМЕІ яких невідомий, з можливістю подальшого їх вилучення.

У судове засідання дізнавач СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 не з`явилася, подала заяву про розгляд клопотання в її відсутність, заявлені вимоги підтримує.

На підставі ч. 2 ст. 163 КПК України слідчий суддя розглянув клопотання без виклику особи, у володінні якої знаходяться документи, про доступ до яких іде мова в клопотанні.

У зв`язку з неприбуттям учасників кримінального провадження, на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Вивчивши клопотання, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до наступних висновків.

Згідно з п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів є заходом забезпечення кримінального провадження, який полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитись з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Положеннями п. 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо, відноситься до охоронюваної законом таємниці.

Особа яка звертається до слідчого судді з відповідним клопотанням зобов`язана довести наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (ч. 5, ч. 6 ст. 163 КПК України).

Враховуючи зміст клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов до висновку, що дізнавачем належним чином доведено наявність достатніх підстав вважати, що документи, про доступ до яких зазначено в клопотанні, перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », а також те, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який іде мова в клопотанні дізнавача та мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні №0000175 від 02 жовтня 2021 року, зокрема осіб, причетних до вчинення кримінального правопорушення та місця його вчинення. При цьому слідчому судді також доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в документах, що є предметом звернення дізнавача та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, у зв`язку з чим клопотання підлягає задоволенню.

Водночас, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення клопотання дізнавача в частинні надання доступу до документів дізнавачу СД ВП №1 (м. Білопілля) ГУНП в Сумській області ОСОБА_11 , оскільки згідно з матеріалами клопотання вона не входить до групи дізнавачів у кримінальному провадженні №0000175.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 163-165, 309, 369-372, 395 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання дізнавача СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 погоджене прокурором Білопільського відділу Сумської окружної прокуратури ОСОБА_4 про тимчасовий доступ до речей і документів задовольнити.

Надати дізнавачам СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_12 та начальнику СД ВП №1 (м. Білопілля) Сумського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_13 тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв`язок абонента, його тривалість, маршрут передавання, а саме: вхідні, вихідні дзвінки, sms-повідомлення із зазначенням дати, часу тривалості з`єднання, номер IMEI мобільного терміналу з прив`язкою до базових станцій та адреси їх розташування, дзвінки, під час яких з`єднання не відбулось (нульові дзвінки), здійснені за період часу з 00 години 04 жовтня 2021 року по дату виконання ухвали включно, з абонентських номерів НОМЕР_2 та НОМЕР_4 , ІМЕІ яких невідомий, які перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_3 », за адресою: АДРЕСА_2 , з можливістю вилучення їх у паперовому та (або) електронному вигляді.

Ухвала залишається в силі до 12 листопада 2023 року включно.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя