справа № 361/4668/20
провадження № 1-кс/361/1904/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 грудня 2023 року м. Бровари

Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скарг у ОСОБА_3 на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001686 від 14.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області зі скаргою на постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001686 від 14.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

З даною постановою скаржник ОСОБА_3 не згідний, вважає її необґрунтованою та неправомірною, оскільки на його думку дізнавач ОСОБА_4 не вчинив жодних дій, спрямованих на розслідування даного кримінального провадження, зокрема дізнавачем не було вчинено ряд дій, які останній мав вчинити, не допитав осіб, на яких вказував скаржник як на викрадачів, тому прохає оскаржувану постанову дізнавача ОСОБА_4 скасувати.

В судове засідання скаржник ОСОБА_3 не з`явився, направив заяву з проханням проводити розгляд скарги без технічної фіксації судового процесу, вимоги скарги підтримує та прохає задовільнити.

Представник Броварського РУП ГУ НП в Київській області в судове засідання не з`явився.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За наведених обставин, слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу у відсутності уповноваженої особи, бездіяльність якої оскаржується, без фіксування за допомогою технічних засобів за правилами частини четвертої статті 107 КПК України.

Вивчивши у судовому засіданні матеріали скарги та матеріали кримінального провадження №0001686, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

У відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником.

Відповідно до вимог Кримінального процесуального кодексу України під час кримінального провадження суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий та інші особи органів державної влади зобов`язані дотримуватися встановленого порядку і виносити рішення у точній відповідності з норами права, які підлягають застосуванню у кожному окремому випадку.

Як вбачається з матеріалів скарги та матеріалів кримінального провадження, постановою дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 р. закрито кримінальне провадження №0001686 від 14.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

В обґрунтування постанови дізнавач посилався на те, що з моменту вчинення кримінального проступку минули строки притягнення винної особи, а тому у відповідності до п. 1 ч. 2 ст. 49 КК України кримінальне провадження підлягає закриттю.

В той же час, слідчий суддя звертає увагу на те, що звільнити особу від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України, суд може лише в тому випадку якщо особу, яка вчинила кримінальне правопорушення було встановлено органом досудового розслідування.

Натомість згідно матеріалів кримінального провадження особу яка вчинила кримінальне правопорушення у даному кримінальному провадження не встановлено.

Крім цього, ст. 219 КПК України не містить визначеного строку досудового розслідування кримінальних проступків до повідомлення особі про підозру, а тому дізнавач не мав правових підстав для закриття кримінального провадження №0001686 у зв`язку із закінченням строку досудового розслідування.

Відповідно до частини другої статті 307 КПК України, слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час судового розслідування може винести ухвалу про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову в задоволенні скарги.

Враховуючи викладені обставини слідчий суддя приходить до висновку, що скарга ОСОБА_3 щодо скасування постанови про закриття кримінального провадження №0001686 підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 284, 303-309, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_3 задовольнити.

Постанову дізнавача СД Броварського РУП ГУ НП в Київській області ОСОБА_4 від 14.11.2023 р. про закриття кримінального провадження №0001686 від 14.06.2019 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України, скасувати.

Ухвала слідчого судді оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1