справа № 164/1460/21
п/с 1-кп/164/39/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2023 року Смт. Маневичі

Маневицький районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

потерпілої ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 , його захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Маневичі клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення повторної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває дане кримінальне провадження.

Захисником подано клопотання про проведення повторної судово медичної експертизи, яке було обґрунтовано тим, що у матеріалах кримінального провадження відсутня постанова про призначення судово медичної експертизи щодо ОСОБА_8 , хоча згідно з матеріалами провадження таку постанову виносив дізнавач - інспектор СВ ВП №1 (сел.Маневичі) Камінь Каширського РВП ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 21 вересня 2021 року. У матеріалах провадження також відсутні відомості про результати виконання згаданої постанови, натомість долучено висновок експерта Волинського бюро судмедекспертизи УОЗ ВОДА ОСОБА_10 . Окрім цього, потерпіла ОСОБА_8 під час допиту в судовому засіданні повідомила, що не проходила експертний огляд у Волинському бюро судмедекспертизи, а тому наразі неможливо встановити в який спосіб та на підставі чого судовим експертом ОСОБА_10 було складено висновок експерта №726 від 28 вересня 2021 року. У зв`язку з цим просив суд призначити повторну судово медичну експертизу щодо потерпілої ОСОБА_8 для об`єктивного встановлення усіх обставин справи.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений клопотання підтримали із наведених у ньому підстав.

Прокурор та потерпіла ОСОБА_4 заперечували щодо задоволення клопотання, оскільки вважають його безпідставним.

Потерпіла ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, подала суду клопотання про розгляд справи за її відсутності, щодо проведення повторної судово медичної експертизи заперечувала.

Заслухавши думку учасників судового процесу, кожного зокрема, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить наступного висновку.

Так, згідно ст.332 ч.1 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст.242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

Відповідно до ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Судова експертиза це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду (ст. 1 Закону України «Про судову експертизу») .

Повторною є експертиза, під час проведення якої досліджуються ті самі об`єкти і вирішуються ті самі питання, що й при проведенні первинної (попередніх) експертизи (експертиз).

Під час судового розгляду поданого клопотання, підстав, визначених ст.ст. 242, 332 КПК України та Законом України «Про судову експертизу» для проведення повторної вказаної у клопотанні експертизи захисником не наведено.

Окрім того, зважаючи на стадію судового розгляду, суд вважає, що призначення повторної експертизи без достатніх на те підстав призведе до невиправданої тяганини та порушення прав і законних інтересів учасників кримінального провадження.

А тому, на підставі вищенаведеного, у клопотанні захисника про призначення повторної судово медичної експертизи слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 244, 332, 372 КПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_6 про проведення повторної судово медичної експертизи у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000153 від 04 серпня 2021 року про обвинувачення ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: