Справа №766/8649/23
н/п 1-кс/766/3270/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 року

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

розглянувши клопотання слідчого СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні № 0002027 від 04.10.2023, у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 122, ч. 2 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и л а:

Слідчий СВ Херсонського районного управління поліції Головного управління національної поліції в Херсонській області звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування підозрюваному ОСОБА_4 запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту.

Обґрунтування клопотання.

У провадженні СВ Херсонського РУП ГУНП в Херсонській області перебуває кримінальне провадження №0002027 від 04.10.2023 за ст.ст.122 ч.1, 125 ч.2 КК України, а саме: 03.10.2023 року близько 15.00 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , знаходячись біля кафе «Каравела» за адресою: м. Херсон, вул. Бучми, 10, умисно наніс потерпілій тілесні ушкодження, а саме: вкусив її за 2-гий палець лівої кисті, після чого цього ж дня близько 15.15 год. знаходячись на вул. Некрасова в м. Херсон, більш точний адрес досудовим розслідуванням не встановлено, наніс потерпілій удар правою рукою в область обличчя, в результаті чого потерпіла отримала згідно висновку судово-медичної експертизи № 298 від 10.10.2023 року тілесні ушкодження у вигляді трьох забійних ран нігтьової фаланги 2-го пальця лівої кисті та синця лівих повік, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що 03.10.2023 року близько 15.10 год. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходячись на вул. Некрасова в м. Херсон, більш точний адрес досудовим розслідуванням не встановлено, переслідуючи прямий умисел, направлений на спричинення тілесних ушкоджень іншій особі, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті виниклого конфлікту з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , умисно наніс потерпілому тілесні ушкодження, а саме: вкусив його за великий палець правої руки та наніс декілька ударів руками, по правій руці біля плеча та лівій кисті і пальцях, в результаті нанесених тілесних ушкоджень потерпілий отримав згідно висновку судово-медичної експертизи № 302 від 10.10.2023 року тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому нігтьової фаланги 4-го пальця лівої кисті, що відноситься до середньої тяжкості тілесних ушкоджень за ознакою тривалого розладу здоров`я та дві забійні рани основної фаланги 1-го пальця правої кисті, що відносяться до легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, а саме умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

03.11.2023 ОСОБА_4 , у відповідності до вимог ч.1 ст.278 КПК України, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України.

Підозра ОСОБА_4 у вчинені інкримінованих йому кримінальних правопорушень, а також необхідність застосування до нього запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту обґрунтовуються наступними доказами, зібраними під час досудового розслідування та наявними в матеріалах кримінального провадження, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 302 від 10.10.2023; протоколами проведення слідчих експериментів; висновками судово-медичних експертиз № 307/302-МС від 12.10.2023, № 298 від 10.10.2023 та № 306/298 від 12.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду. У зв`язку із тим, що він підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, за які передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк до 3 років, має задовільний стан здоров`я, не має місця роботи. У зв`язку із викладеним, існують обґрунтовані підстави вважати, що підозрюваний, розуміючи ступінь тяжкості інкримінованого йому кримінального правопорушення буде намагатися уникнути кримінальної відповідальності, тим самим переховуючись від органу досудового розслідування та в подальшому суду;

- незаконно впливати на потерпілого, змусивши його змінити покази надані під час досудового розслідування.

Враховуючи наведені обставини вчинення інкримінованих ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, їх характер та значну суспільну небезпеку, а також те, що є достатні підстави вважати що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду і незаконно вплинути на потерпілого, то з метою запобігання вказаним ризикам об`єктивно необхідним є застосування щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

З огляду на викладене, приймаючи до уваги особливу суспільну небезпеку протиправних діянь ОСОБА_4 , враховуючи, що заявлені ризики, передбачені ст. 177 КПК України, існують, слід прийти до висновку, що інші менш суворі запобіжні заходи не зможуть запобігти уникненню вищезазначених ризиків з боку підозрюваного, а тому відповідно вимог ст.ст. 177, 181 та 194 КПК України, щодо останнього необхідно застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Доводи сторін у судовому засіданні.

Прокурор підтримав подане клопотання, просив суд його задовольнити та застосувати підозрюваному запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Захисник вважає за можливе застосувати до його підзахисного запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, у вигляді домашнього арешту. При розгляді клопотання слідчим суддею поклався повністю на його думку.

Підозрюваний не заперечував проти застосування йому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. При цьому пояснив, що ухилятися від слідства або суду не має намірів, буде з`являтися за першою ж вимогою слідчого чи прокурора.

Мотивація суду.

Заслухавши думку учасників розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді домашнього арешту, дослідивши надані матеріали, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Частина 1 ст.181 КПК України передбачає, що домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 2 ст.181 КПК України визначено, що домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

03.11.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст. 122 ч.1, 125 ч.2 КК України, а саме: умисне легке тілесне ушкодження, що спричинило короткочасний розлад здоров`я; умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, тобто умисне середньої тяжкості тілесне ушкодження, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

На даному етапі наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованого злочину повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме: протоколом допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 ; протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками; протоколом допиту неповнолітнього свідка ОСОБА_9 ; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ; висновком судово-медичної експертизи № 302 від 10.10.2023; протоколами проведення слідчих експериментів; висновками судово-медичних експертиз № 307/302-МС від 12.10.2023, № 298 від 10.10.2023 та № 306/298 від 12.10.2023; іншими матеріалами кримінального провадження.

У клопотанні вказано, що підозрюваний ОСОБА_4 може здійснити дії, передбачені п. п. 1, 3, ч. 1 ст. 177 КПК України, зокрема:

- переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

- незаконно впливати на потерпілого, змусивши його змінити покази надані під час досудового розслідування.

Зазначенні вище обставини вказують на наявність ризику, визначеного п. 1 ч.1 ст.177 КПК України, і в сукупності з наявністю обґрунтованої підозри є підставою для застосування ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Наявність обґрунтованої підозри та запобіжного заходу вже є стримуючим фактором для належного виконання підозрюваним його процесуальних обов`язків.

Щодо покладення обов`язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України:

У зв`язку із обранням підозрюваному запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, та встановлення ризиків кримінального провадження, слідчий суддя вважає за необхідне визначити такі обов`язки, які забезпечать встановлені ризики, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; не відлучатися з населеного пункту без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження; повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Частина 6 ст.181 КПК України передбачає, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. А у відповідності до ч.7 ст.194 КПК України обов`язки, передбачені ч.5 цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного на строк не більше двох місяців.

Керуючись ст.ст.132, 177, 178, 183, 184, ч.2 ст.376 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и л а :

Клопотання слідчого задовольнити.

Застосувати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 20.00 години до 06.00 години.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

- прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- не відлучатися з м. Херсона без дозволу слідчого, прокурора, суду, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд, в провадженні яких перебуватиме дане кримінальне провадження, про зміну свого місця проживання.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк дії ухвали до 29 грудня 2023 року включно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду.

Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя ОСОБА_1