Провадження № 1-кс/712/5441/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 листопада 2023 року слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у закритому судовому засіданні в рамках кримінального провадження № 0000118 від 11.01.2013 клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді звернулася старший слідчий СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старший лейтенант поліції ОСОБА_3 з клопотанням про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У обґрунтування клопотання зазначає, що досудовим розслідуванням встановлено, що 24.07.2008 близько 23 год. 15 хв., ОСОБА_5 , 1982 р.н., перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння, знаходячись разом з ОСОБА_6 в арці будинків АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 , в результаті конфлікту, який виник раптово, умисно наніс ОСОБА_7 один удар кулаком лівої руки в область голови, а саме в нижню щелепу справа. Від вказаного удару ОСОБА_8 упав на землю на лівий бік. Та в той час, коли потерпілий знаходився в положенні лежачи на землі на лівому боці, ОСОБА_5 умисно наніс останньому один удар ногою в область голови, а саме в нижню щелепу справа. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив ОСОБА_7 тілесні ушкодження у вигляді травми голови зі струсом головного мозку, садна обличчя, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 м/д від 22.01.2009 відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень, що спричинили короткочасний розлад здоров`я; перелому нижньої щелепи в ділянці правого суглобового відростка, які згідно висновку судово-медичної експертизи №25 м/д від 22.01.2009 відносяться до категорії тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, що спричинили тривалий розлад здоров`я.

Тим самим встановлена достатність доказів для підозри ОСОБА_5 у спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисного ушкодження, що спричинило тривалий розлад здоров`я, а саме кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України.

У ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 ухиляється від слідства, на виклик до слідчого не з`явився за місцем проживання відсутній.

Враховуючи, що на даний час місцезнаходження підозрюваного ОСОБА_5 не встановлено, тому останнього 08.04.2015 оголошено у розшук.

Підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ухиляється від явки до Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, фактичне місцезнаходження його не встановлено, місце перебування останнього не відоме, що перешкоджає проведенню з ним слідчих дій і прийняття законного рішення по даному факту кримінального провадження, шо підтверджується рядом доказів, зібраних в ході слідчих та розшукових заходів.

Прокурор ОСОБА_9 до судового засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримала, просила його задовольнити.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання є обґрунтованим і підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане: 1) одночасно з поданням клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою або зміни іншого запобіжного заходу на тримання під вартою; 2) після подання клопотання про застосування запобіжного заходу і до прибуття підозрюваного, обвинуваченого до суду на підставі судового виклику; 3) після неприбуття підозрюваного, обвинуваченого за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді, суду на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю. Прокурор додає до клопотання документи, які підтверджують зазначені у пунктах 1, 2 частини четвертої статті 189 цього Кодексу обставини.

Згідно зі ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд не має права відмовити в розгляді клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного, обвинуваченого, навіть якщо існують підстави для затримання без ухвали суду про затримання з метою приводу. Клопотання про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою приводу розглядається слідчим суддею, судом негайно після одержання цього клопотання.

У ході розгляду клопотання встановлено, що місцезнаходження підозрюваного не встановлено. Така його поведінка свідчить про намагання та реальну здатність переховуватись від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню.

Системний аналіз обставин кримінального провадження, даних про підозрюваного, актуальність ризиків, передбачених ч. 1 ст.177 КПК України, свідчить про наявність підстав для застосування до підозрюваного більш суворого запобіжного заходу.

Беручи до уваги обґрунтованість підозри, тяжкість кримінального правопорушення, поведінку підозрюваного, слідчий суддя вважає обґрунтованими наявність підстав стверджувати, що ОСОБА_5 , одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності, може й надалі переховуватися від органів досудового розслідування та перешкоджати кримінальному провадженню, незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

За таких обставин, слідчий суддя вважає, що надання дозволу на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу є виправданим та необхідним заходом для досягнення мети і завдань кримінального провадження.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 132, 176 178, 183, ч. 2 ст. 187, 189, 190, 194, 196, 372 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання старшого слідчого СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про надання дозволу на затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, задовольнити.

Надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу до суду для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Після затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не пізніше як через 36 годин з часу його затримання, доставити до слідчого судді для розгляду клопотання про обрання міри запобіжного заходу, за участю підозрюваного, захисника, слідчого та прокурора.

Виконання ухвали покласти на слідчих СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області, які здійснюють досудове розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

Визначити строк дії ухвали протягом шести місяців з дати її постановлення, тобто до 08.05.2024 включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1