Справа № 946/9524/23
Провадження № 1-кс/946/2844/23
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 грудня 2023 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні № 50000622 , -

В С Т А Н О В И В:

06.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді із заявами про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 50000622 (справа № 946/9524/23) та слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 50000622 (справа №946/9541/23).

Крім того, 07.12.2023 року ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді з заявою про відвід прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та слідчого Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження № 50000622 (справа №946/9565/23).

Ухвалами слідчого судді від 07.12.2023 року три заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні №50000622 об`єднані в одне провадження та присвоєно спільний єдиний унікальний номер № 946/9524/23 (провадження № 1-кс/946/2844/23 ).

У своїх заявах ОСОБА_3 зазначила, що просить відвести від кримінального провадження прокурорів ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , слідчого ОСОБА_6 з підстав неспроможності виконання ними їхніх функцій та обов`язків як прокурорів та слідчого відповідно. Так, вказані прокурори та слідчий у численних зверненнях до різних судів, інших органів влади та громадян постійно стверджують, що людина може підписувати після смерті документи, вже будучи біологічно мертвою людиною. Зокрема, йдеться про те, що, як за словами ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , інженер-інспектор Регістру судноплавства ОСОБА_8 , померлий у липні 2007 року, міг, будучи мертвим, вчиняти рухи та підписувати документи на ім`я ОСОБА_9 на так званий «пором «Кислицький»» у листопаді 2015 року. Враховуючи, що ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_4 не перебувають у складі жодної релігійної громади або секти та не надають підстави вважати їх свідомість одурманеної в силу псевдорелігійних переконань, з цього випливає висновок, що наразі Ізмаїльську окружну прокуратуру Одеської області та Ізмаїльський РВП ГУНП в Одеській області охопила невідома епідемія, що прямо вплинула на стан психічного здоров`я прокурорів та слідчого та призвела до неможливості виконання ними їхніх професійних обов`язків.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, повідомлена належним чином про час та місце розгляду заяв.

Слідчий ОСОБА_6 та прокурор ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надали заяви про розгляд заяв ОСОБА_3 без їх участі та просять відмовити у задоволенні заяв.

Вивчивши матеріали, які обґрунтовують доводи заяви, дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Так, слідчим суддею встановлено, що в провадженні Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Статтею 80 КПК України передбачено, що за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, дізнавач, захисник, представник, експерт, представник персоналу органу пробації, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід. За цими ж підставами їм може бути заявлено відвід особами, які беруть участь у кримінальному провадженні. Заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження. Заяви про відвід під час досудового розслідування подаються одразу після встановлення підстав для такого відводу. Заяви про відвід під час судового провадження подаються до початку судового розгляду. Подання заяви про відвід після початку судового розгляду допускається лише у випадках, якщо підстава для відводу стала відома після початку судового розгляду. Відвід повинен бути вмотивованим.

При цьому, будь-яких підстав, передбачених ст. 77 КПК України, у заяві про відвід слідчого заявником не зазначається.

Слідчий суддя приходить, до висновку, що обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого та прокурорів не доведені. Не доведено упередженість слідчого та прокурорів, відсутні обставини, що викликають сумніви саме у неупередженості та протиправній поведінці чи зацікавленості у результатах розслідування слідчого та прокурорів.

Викладені заявниками обставини не є підставами для відводу слідчого та прокурорів. У разі незгоди з певними діями або бездіяльністю слідчого або прокурорів під час здійснення кримінального провадження, заявник в передбачених законом випадках, може оскаржити їх в порядку визначеному, зокрема, главою 26 КПК України.

Посилання на наявність психічних захворювань, що вказано у якості єдиної підстави для відводу, у вказаних посадових осіб також

не доведені.

Також, слідчий суддя вважає, що відсутні докази невчинення слідчим, прокурорами конкретних вказаний дій у кримінальному провадженні №50000622 від 06.07.2022 року за ч.ч. 3,4 ст. 358, ст. 356, ст. 278 КК України.

Заява містить лише образи в бік слідчого, прокурорів та на думку слідчого судді є зловживанням процесуальними правами з боку заявника.

Враховуючи викладене, з огляду на недоведеність існування обставин, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого чи наявності інших підстав відповідно до ст.77 КПК України, слідчий суддя дійшов висновку про те, що заяви ОСОБА_3 про відвід слідчого СВ Ізмаїльського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 та прокурорів Ізмаїльської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_4 , ОСОБА_5 в рамках кримінального провадження №50000622 не підлягають задоволенню.

Таким чином, слідчому судді не доведено наявності, передбачених ч. 1 ст. 77 КПК України підстав для відводу слідчого та прокурорів.

Керуючись ст.ст. 77, 81, 218, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяв ОСОБА_3 про відвід слідчого та прокурорів у кримінальному провадженні № 50000622 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1