УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 вересня 2023 року місто Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду міста Києва ОСОБА_1 ,

дослідивши в приміщені суду скаргу адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Українська броня», на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 09.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023,

установив:

21.09.2023 до Шевченківського районного суду міста Києва (вхід. № 84620) надійшла скарга адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Українська броня», на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 09.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023.

Згідно протоколу автоматичного визначення слідчого судді від 22.09.2023 у справі визначено слідчого суддю ОСОБА_1 , яка була передана судді 25.09.2023.

Скаргу заявник обґрунтовує тим, що за детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023, за ознаками вчинення посадовими особами ТОВ «Українська броня» кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 366, ч. 1 ст. 333, ч. 3 ст. 212 КК України, в якому скаржник звернувся до Офісу Генерального прокурора із клопотанням про визначення підсудності у даному кримінальному провадженні.

Постановою прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 09.09.2023 відмовлено у задоволенні клопотання про визначення підсудності. На думку скаржника, зазначена постанова прокурора є необґрунтованою та формальною, оскільки не надано належної оцінки доводам щодо порушень підслідності.

А тому, скаржник просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 09.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підсудності, та зобов`язати останнього визначити підслідність у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023, з урахуванням вимог статті 216 КПК України.

Вивчивши матеріали скарги, вважаю за необхідне відмовити у відкритті провадження за скаргою, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, що зазначено у ст. 26 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 КПК України.

Відповідно до п. 18 ч. 1 ст. 3 КПК України, слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

Відповідно до ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора:

1) бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування;

2) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зупинення досудового розслідування - потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

3) рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником;

4) рішення прокурора про закриття кримінального провадження та/або провадження щодо юридичної особи - заявником, одним із близьких родичів або членом сім`ї, коло яких визначено цим Кодексом, та/або захисником померлого, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження;

5) рішення прокурора, слідчого, дізнавача про відмову у визнанні потерпілим - особою, якій відмовлено у визнанні потерпілою;

6) рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора при застосуванні заходів безпеки - особами, до яких можуть бути застосовані заходи безпеки, передбачені законом;

7) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником;

8) рішення слідчого, дізнавача, прокурора про зміну порядку досудового розслідування та продовження його згідно з правилами, передбаченими главою 39 цього Кодексу, - підозрюваним, його захисником чи законним представником, потерпілим, його представником чи законним представником;

9-1) рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування - особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником;

10) повідомлення слідчого, дізнавача, прокурора про підозру після спливу одного місяця з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні кримінального проступку або двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину, але не пізніше закриття прокурором кримінального провадження або звернення до суду із обвинувальним актом - підозрюваним, його захисником чи законним представником;

11) відмова слідчого, дізнавача, прокурора в задоволенні клопотання про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктом 9 частини першої статті 284 цього Кодексу, - стороною захисту, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, її представником.

Згідно ч. 2 ст. 303 КПК України скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Із матеріалів скарги вбачається, що детективами Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023, за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 333, ч. 2 ст. 366 КК України.

Процесуальне керівництво у зазначеному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Офісу Генерального прокурора.

Згідно зі змістом скарги, адвокат ОСОБА_2 просить слідчого суддю скасувати постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 09.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023.

Водночас, зі змісту скарги не убачається, що наведене рішення відноситься до такого, що визначене ст. 303 КПК України, та яке підлягає оскарженню під час досудового розслідування, зазначене в скарзі рішення не входять до вичерпного переліку рішень та бездіяльності слідчого, прокурора, які підлягають оскарженню у відповідності до ст. 303 КПК України, а тому існують підстави, передбачені ч. 4 ст. 304 КПК України, для відмови у відкритті провадження за скаргою.

При цьому, слідчий суддя діє відповідно до засад кримінального провадження, до яких зокрема відноситься диспозитивність, закріплена в ст. 26 КПК України, відповідно до частини 3 якої слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що віднесені на їх розгляд та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Керуючись статтями 2, 7, 8, 26, 303, 304, 309, 376, 532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя

постановив:

Відмовити у відкритті провадження за скаргою адвоката ОСОБА_2 , який діє в інтересах ТОВ «Українська броня», на постанову прокурора Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 від 09.09.2023 про відмову у задоволенні клопотання про визначення підсудності у кримінальному провадженні № 0000035 від 23.05.2023.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1