Провадження №1-кп/367/1060/2023
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

при секретарі: ОСОБА_2 ,

за участю прокурора: ОСОБА_3 ,

представника потерпілого адвоката ОСОБА_4

потерпілого: ОСОБА_5

захисника: адвоката ОСОБА_6

обвинуваченого: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі судових засідань Ірпінського міського суду Київської області клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно обвинуваченого у кримінальному провадженні №0003207 від 18.10.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

19.12.2023 з Бучанської окружної прокуратури Київської області до Ірпінського міського суду Київської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 003207 від 18.10.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України.

Підготовче судове засідання у даній справі призначено на 19.12.2023 року о 15 год. 30 хв.

У зв`язку з відсутністю в підготовчому судовому засіданні захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_8 та заявлення прокурором клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно обвинуваченого судом 19.12.2023 було задоволено клопотання прокурора про доручення Регіональному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги у Київській області призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України, під час проведення окремої процесуальної дії, а саме розгляду клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту. У підготовчому судовому засіданні для забезпечення явки захисника було оголошено перерву на строк до 10:00 год. 20 грудня 2023 року..

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявила клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_7 на 60 днів. Обґрунтовуючи своє клопотання прокурор в частині продовження запобіжних заходів щодо ОСОБА_7 зазначає, що підставою для продовження запобіжного заходу у виді домашнього арешту є наявність обґрунтованого обвинувачення у вчиненні особливо тяжкого злочину, а також наявність ризиків, передбачених п.п.1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які вказують на те, що обвинувачений може:

переховуватися від органу досудового розслідування та суду, що обумовлено тяжкістю покарання за вчинення особливо тяжкого кримінального правопорушення; також про актуальність цього ризику свідчить те, що в обвинуваченого відсутні міцні соціальні зв`язки (обвинувачений не одружений, батьків похилого віку, що знаходяться у нього на утриманні, не має, місця роботи не має; у кримінальному провадженні №0002700 за ч. 3 ст. 185 КК України Кропивницьким РУП в Кіровоградській області оголошений у розшук; не має постійного місця проживання;

незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому ж кримінальному провадженні оскільки йому відомі їх місце проживання, у зв`язку з чим обвинувачений з метою уникнення від кримінальної відповідальності може вплинути на їх показання шляхом залякування, вмовляння або іншим чином;

вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється чи обвинувачується, оскільки обвинувачений ОСОБА_7 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, та на даний час обґрунтовано обвинувачується у іншому кримінальному провадженні.

Захисник ОСОБА_6 не заперечував щодо продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту. Просив продовжити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, замінивши цілодобовий домашній арешт на домашній арешт у певний час доби.

Обвинувачений ОСОБА_7 підтримав думку захисника, вказавши, що вину свою у вчиненні злочину не визнає, на даний момент не має коштів для забезпечення свого існування через відсутність можливості працювати, перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом..

Потерпілий ОСОБА_5 підтримав клопотання прокурора щодо продовження міри запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту з електронним засобом контролю щодо обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши клопотання, обвинувальний акт та додатки до нього, суд дійшов таких висновків.

Як убачається з наданих суду документів, органи досудового розслідування обвинувачують ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 185 КК України -таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в особливо великих розмірах, в умовах воєнного стану, поєднане з проникненням у житло, яке згідно ст. 12 КК України віднесено до особливо тяжкого злочину, та за яке передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до дванадцяти років з конфіскацією майна.

Ухвалою слідчого судді Ірпінського міського суду Київської області від 24.10.2023 щодо підозрюваного ОСОБА_7 застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту до 22.12.2023 року включно.

Згідно із ч.ч. 1, 2 ст. 177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити такі дії: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про: наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним кримінального правопорушення; наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор; недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Одночасно з цим, при вирішенні питання про продовження запобіжного заходу, крім ризиків встановлених у судовому засіданні, суд повинен оцінити в сукупності всі обставини кримінального провадження, зокрема: тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; міцність соціальних зв`язків в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; наявність у підозрюваного постійного місця роботи або навчання; репутацію підозрюваного; майновий стан підозрюваного; наявність судимостей у підозрюваного (ст. 178 КПК України).

Так, інкриміноване обвинуваченому кримінальне правопорушення, передбачене ч. 5 ст. 185 КК України, є особливо тяжким злочином, передбачає покарання у виді позбавлення волі строком від 7 до 12 років з конфіскацією майна. Зазначена обставина сама по собі може бути мотивом та підставою для обвинуваченого переховуватися від органів досудового розслідування чи суду. Це твердження узгоджується із позицією Європейського суду з прав людини у справі «Ілійков проти Болгарії», в якому зазначено, що суворість передбаченого покарання є суттєвим елементом при оцінюванні ризиків переховування. Судом встановлено відсутність у обвинуваченого міцних соціальних зв`язків у місці його проживання, відсутність офіційного місця роботи. Кожна окремо з вищезазначених обставин не є вирішальною при оцінці наявності ризику переховування, однак у сукупності між собою та з іншими обставинами цього кримінального провадження дає підстави стверджувати про наявність ризику можливого переховування від органів досудового розслідування та суду на даному етапі кримінального провадження.

Оцінюючи ризик незаконно впливати на потерпілого та свідка у цьому кримінальному провадженні, суд вважає його обґрунтованим, оскільки обвинуваченому відома особа потерпілого та свідка, що є достатньою підставою вважати, що обвинувачений має можливість впливати на них у цьому кримінальному провадженні.

Оцінюючи наявність у обвинуваченого передбаченого п.5 ч.1 ст 177 КПК України ризику вчинити інше кримінальне правопорушення, суд зважає, що як убачається з клопотання прокурора у кримінальному провадженні № 00027000 за ч.3 ст. 185 КК України Кропивницьким РУП в Кіровоградській області оголошений в розшук. Суд дійшов висновку, що ризик вчинення обвинуваченим іншого кримінального правопорушення продовжує існувати.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Згідно ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

У відповідності до ч. ч. 3, 4, 5 ст. 181 КПК України ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого. Орган Національної поліції повинен негайно поставити на облік особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому або суду, якщо запобіжний захід застосовано під час судового провадження. Працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Відповідно до ч. 4 ст. 194 КПК України, якщо при розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу прокурор доведе обставини, передбачені пунктами 1 та 2 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктом 3 частини першої цієї статті, слідчий суддя, суд має право застосувати більш м`який запобіжний захід, ніж той, який зазначений у клопотанні, а також покласти на підозрюваного, обвинуваченого обов`язки, передбачені частинами п`ятою та шостою цієї статті, необхідність покладення яких встановлена з наведеного прокурором обґрунтування клопотання.

Встановлені під час розгляду клопотання про продовження застосування запобіжних заходів обставини є достатніми для переконання, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів, передбачених ч. 1 ст. 176 КПК України, не може запобігти доведеним під час розгляду ризикам (ч. 3 ст. 176 КПК України).

Проте суд вважає за необхідне врахувати факт, що в країні введено воєнний стан, і обвинуваченому у випадку повітряних тривог чи інших ситуацій, які загрожують її життю, необхідно надати можливість перебувати в укритті на час повітряної тривоги, мати можливість отримати невідкладну медичну допомогу з метою збереження життя та здоров`я.

Враховуючи наявність обвинувачення, наявність ризиків, передбачених п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, та недостатність застосування більш м`якого запобіжного заходу для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні, з урахуванням особи обвинуваченого, обставин вчинення та суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого обвинувачується ОСОБА_7 , наявна необхідність у продовженні застосування домашнього арешту цілодобово із застосуванням електронних засобів контролю. А відтак суд вважає, що клопотання прокурора слід задовольнити частково та продовжити покладені на ОСОБА_7 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України. Запобіжний захід у виді долмашнього арешту цілодобово з використанням електронних засобів контролю забезпечить виконання покладених на обвинуваченого процесуальних обов`язків, а також буде запобігати його спробам - переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, впливати на потерпілого та свідка, вчиняти інші кримінальні правопорушення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 186, 193, 194 -196 , 314-315, 369-372, 376 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання прокурора Бучанської окружної прокуратури Київської області про продовження застосування запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту стосовно ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0003207 від 18.10.2023 року за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, задовольнити частково.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, заборонивши йому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_2 строком на 60 днів, тобто до 18 лютого 2024року включно.

Продовжити відносно обвинуваченого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., на 60 днів строк дії обов`язків, а саме:

-не відлучатися із місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, крім необхідності у випадку повітряної тривоги прослідувати до укриття та перебувати в укритті на час повітряної тривоги та/або у випадках необхідності отримання невідкладної медичної допомоги;

- прибувати до слідчого, в провадженні якого знаходиться дане кримінальне провадження, до прокурора та суду за кожною вимогою;

-не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця свого проживання;

- утримуватися від позапроцесуального спілкування з потерпілими та свідками у даному кримінальному провадженні;

- здати на зберігання до відповідних органів державної влади у разі наявності свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

- носити електронний засіб контролю.

Строк виконання покладених обов`язків рахувати в межах строку дії ухвали суду, тобто до 18 лютого 2024 року включно.

У задоволенні клопотання в іншій частині - відмовити.

Роз`яснити обвинуваченому ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ., що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою, мають право з`являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього обов`язків, використовувати електронні засоби контролю.

Строк дії ухвали визначити до 18 лютого 2024 року включно.

Направити копію ухвали про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту для виконання та контролю органу Національної поліції за місцем проживання обвинуваченого. Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено 25 грудня 2023 року.

Суддя: ОСОБА_1