Красноокнянський районний суд Одеської області
Справа № 506/996/23
Провадження № 1-кп/506/24/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

02.02.2024смт. Окни

Красноокнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

розглянувши в залі судового засідання у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до ЄРДР 30.08.2023 року за №0000354 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с.Степанівка Красноокнянського району Одеської області, зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , громадянки України, з базовою середньою освітою, не працює, заміжня, має на утриманні чотирьох неповнолітніх дітей, раніше не судимої,

у скоєнні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.125 , ч.1 ст.129 КК України,

за участю сторони обвинувачення

прокурора ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

сторони захисту

обвинуваченої ОСОБА_3

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 обвинувачується в тому, що вона з 11.30 г по 12.00 г 30 серпня 2023 року перебувала неподалік магазину «Калина», розташованому по АДРЕСА_2 , де також перебувала її знайома ОСОБА_5 і під час суперечки, що виникла між ними, у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин раптово виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

Реалізуючи свій злочинний намір на нанесення тілесних ушкоджень невизначеного обсягу, усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 умисно нанесла декілька хаотичних ударів руками, точну кількість яких під час досудового розслідування встановити не надалося можливим, в область голови та шиї ОСОБА_5 та, взявши останню двома руками за шию, почала здушувати її. Після чого ОСОБА_3 скляною пляшкою ,тримаючи її у правій руці, нанесла один удар в область лівої скроні ОСОБА_5 , від чого пляшка розбилася , а ОСОБА_5 впала на землю. Продовжуючи свої протиправні дії , ОСОБА_3 ,тримаючи у правій руці за горловину фрагмент розбитої скляної пляшки , притиснула його гострим кінцем до шиї ОСОБА_5 . Загалом своїми діями ОСОБА_3 завдала ОСОБА_5 тілесні ушкодження у виді синця в ділянці лівої скроні, садно в середній часині лоба, садно на мочці правої вушної раковини, садно на передній поверхні верхньої частини шиї зліва, чотири садна на шиї справа, сім саден зліва на передній поверхні шиї, чотири садна в проекції лівої ключиці, садно на долоні лівої кисті , які відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень.

Крім того, ОСОБА_3 обвинувачується в тому , що вона з 11.30 г по 12.00 г 30 серпня 2023 року, перебувала неподалік магазину «Калина», розташованому по вул.Ягорлицька,1, в с.м.т. Окни Подільського району Одеської області, де також перебувала її знайома ОСОБА_5 і під час суперечки, що виникла між ними , у ОСОБА_3 на ґрунті особистих неприязних відносин, під час конфлікту з ОСОБА_6 , виник умисел викликати у останньої побоювання за своє життя ,при цьому не маючи мети позбавлення життя ОСОБА_5 усвідомлюючи та оцінюючи свої дії, передбачаючи суспільно- небезпечні наслідки своїх дій і бажаючи їх настання , з метою залякування ОСОБА_5 , тримаючи у правій руці фрагмент розбитої скляної пляшки, сіла зверху на останню, яка лежала на землі після нанесення їй обвинуваченою тілесних ушкоджень ,приставила гострий кінець вказаного фрагменту пляшки до шиї та промовила «Я тебе вб`ю», тобто виразила зовні намір позбавити життя ОСОБА_5 , висловивши на її адресу погрозу вбивством.

Після завдання обвинуваченою ОСОБА_3 тілесних ушкоджень ОСОБА_5 , враховуючи небезпечний характер дій ОСОБА_3 , а саме, приставлений до горла ОСОБА_5 фрагмент розбитої скляної пляшки, збуджений та агресивний стан ОСОБА_3 , потерпіла ОСОБА_5 сприйняла висловлену погрозу позбавити її життя як реальну та мала реальні підстави побоюватися здійснення цієї погрози і яка об`єктивно сприймалася потерпілою як небезпека для її життя.

Обвинувачена ОСОБА_3 свою вину визнала частково і повідомила, що дійсно у них з ОСОБА_5 була бійка, яку остання і спровокувала . Вона не заперечує , що дійсно завдавала ОСОБА_5 удари руками, хапала за шию , вдарила її скляною пляшкою , сиділа на ній зверху, але вона не погрожувала їй вбивством.

Потерпіла ОСОБА_5 у судовому засіданні надала письмове клопотання про закриття справи у зв`язку з її відмовою від обвинувачення , зазначивши, що будь-яких претензій до обвинуваченої не має та повідомила, що її відмова від обвинувачення є вільною , і наслідки відмови від обвинувачення їй відомі , вона вибачила обвинувачену.

Обвинувачена не заперечувала проти задоволення клопотання потерпілої та закриття кримінального провадження за вищевказаними підставами.

Прокурор в судовому засіданні висловив думку про можливість закриття кримінального провадження за ст. 284 КПК України, в зв`язку із відмовою потерпілої від обвинувачення, враховуючи, що дана категорія справ є справою приватного обвинувачення.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження, прийшов до такого.

Пунктом 1 ч.1 ст.477 КПК України визначено, що кримінальні правопорушення, передбачені ч.1 ст.125 та ч.1 ст.129 КК України, відносяться до кримінальних правопорушень у формі приватного обвинувачення .

Згідно ч.4 ст.26 КПК України, кримінальне провадження у формі приватного обвинувачення розпочинається лише на підставі заяви потерпілого.

Пунктом 7 ч.1, ч.7 ст. 284 КПК України передбачено, що кримінальне провадження закривається судом у разі, якщо потерпілий відмовився від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення .

Таким чином, відмова потерпілого від обвинувачення є безумовною підставою для закриття кримінального провадження у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що відмова потерпілої від обвинувачення є добровільною, тиску на потерпілу не чинилося.

Крім того, судом встановлено, що обвинувачена правильно розуміє свої права, визначені ч.3 ст.285 КК України та наслідки закриття кримінального провадження за нереабілітуючими підставами і бажає такого звільнення.

Судом врахована правова позиція, викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 03 липня 2019 року у справі № 288/1158/16-к: "Волевиявлення потерпілого про притягнення винного до кримінальної відповідальності є необхідною рушійною силою здійснення кримінального провадження у формі приватного обвинувачення, яке відповідно до частини першої статті477 КПК може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого, а в разі його відмови від обвинувачення згідно із частиною четвертою статті 26, пунктом сьомим частини першої статті 284 цього Кодексу підлягає безумовному закриттю (за винятком кримінальних проваджень щодо злочинів, пов`язаних з домашнім насильством).Зазначений законодавчий підхід покликаний сприяти врегулюванню виниклого у зв`язку зі злочином конфлікту між підозрюваним (обвинуваченим) та потерпілим і є проявом диспозитивності як загальної засади кримінального провадження. Зміст цієї засади розкривається у статті 26 КПК і полягає у свободі сторін використовувати свої права у межах та у спосіб, що передбачені цим Кодексом".

Враховуючи, що відмова від обвинувачення є самостійною процесуальною підставою для закриття кримінального провадження, суд приходить до висновку, що клопотання потерпілої слід задовольнити , а кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.1 ст.125 КК України та ч.1 ст. 129 КК України, закрити.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

Інформації про судові витрати та речові докази прокурором суду не надано .

На підставі встановленого та керуючись ст.ст.284, 368,372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження у зв`язку з відмовою від обвинувачення задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000354 від 30.08.2023 року про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.129, ч. 1 ст. 125 КК України, закрити у зв`язку з відмовою потерпілої від обвинувачення в кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення, не пов`язаного з домашнім насильством.

На ухвалу може бути подана апеляція в Одеський апеляційний суд через Красноокнянський районний суд Одеської області протягом семи днів з моменту проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголошено у залі судового засідання 05 лютого 2024 року о 09:30 год.

Суддя ОСОБА_1