Справа № 565/2020/23
Провадження № 1-кс/565/449/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2023 року м.Вараш

Слідчий суддя Кузнецовського міського суду Рівненської області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області клопотання слідчого СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000459 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, -

в с т а н о в и в:

Згідно викладених у клопотанні слідчого обставин справи, 17.11.2023 приблизно о 16:36год. на околиці с.Мульчиці Вараського району Рівненської області виявлено причіп кустарного виробництва з наявною в ньому лісопродукцію, законність походження якої не підтверджується відповідними документами. По факту незаконної порубки лісу та зберігання незаконно зрубаних дерев 18.11.2023 внесено відомості до ЄРДР про кримінальне провадження № 0000459 за ч.1 ст.246 КК України.

Слідчий СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим прокурором Вараської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно, вилучене під час огляду місця події, а саме: деревину породи вільхазагальною кубомасою близько 4,16 куб.м та причіп кустарного виробництва, у якому її виявлено, зі встановленням заборон відчуження, користування та розпорядження зазначеним майном. Клопотання обґрунтовується тим, що вищевказане вилучене під час огляду місця події майно відповідає критеріям речових доказів у даному кримінальному провадженні, і клопотання заявлене з метою забезпечення збереження цих предметів та уникнення можливості їх втрати, приховування, пошкодження, псування, зникнення, використання, перетворення, передачі та відчуження.

В судове засідання слідчий ОСОБА_3 та третя особа, щодо майна якої вирішується питання про арешт ОСОБА_5 не з`явились, належним чином повідомлялись про час та місце розгляду справи. На підставі ч.1 ст.172 КПК України суд дійшов висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності слідчого та третьої особи, щодо майна якої вирішується питання про арешт.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів судового розгляду даного клопотання не здійснюється. Вивчивши подані матеріали, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Арешт майна допускається, крім інших підстав, з метою забезпечення збереження речових доказів. У такому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Судом встановлено, що СВ Вараського РВП ГУНП в Рівненській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №0000459 від 18.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.246 КК України, по факту незаконної порубки деревини породи вільха сироростуча, перевезення якої ОСОБА_5 у колодах на тракторі з причепом виявлено 17.11.2023 о 16:36 год. в с.Мульчиці Вараського району Рівненської області по вул.Ямне.

Як вбачається з протоколу огляду місця події від 17.11.2023, проведеного в с.Мульчиці Вараського району Рівненської області по вул.Ямне на ділянці місцевості з координатами 51.5479045, 25.8231208, виявлено саморобний причіп, завантажений свіжозрізаною деревиною породи вільха сироростуча, зокрема, 11 колод довжиною близько 6,4 м орієнтовною кубомасою 4,16 куб.м, даний причіп розташований на відкритій ділянці місцевості у полі біля ґрунтової дороги. Під час огляду здійснено також обхід лісової місцевості, розташованої поблизу причепу, та у 32 кварталі Мульчицького лісництва виявлено п`ять свіжозрізаних пнів деревини породи вільха сироростуча. Причіп з деревиною, а також п"ять зрізів з комлевих частин вищезаначених пнів під час огляду місця події вилучено.

Вилучені у даному провадженні під час вищезазначеного огляду речі відповідають критеріям, визначеним ч.1 ст.98 КПК України для речових доказів, а саме - можуть бути предметами, що були об`єктом кримінально протиправних дій, та знаряддям кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди, мають значення для доведення обставин кримінального провадження, а тому суд вважає обґрунтованими доводи слідчого про те, що їх арешт відповідає встановленим законодавством завданням запобігти можливості їх приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до ч.11 ст.170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. У даному кримінальному провадженні може виникнути потреба у проведенні слідчих чи процесуальних дій з використанням вилучених з місця події деревини, зрізів та причепа, у тому числі проведення експертних досліджень. За таких обставин, заборони користування та розпорядження цим майном забезпечать недопущення його знищення, втрати, пошкодження, відчуження, а тому клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 98, 100, 167, 170-173, 395 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права володіння, користування та розпорядження на тимчасово вилучене під час огляду місця події 17 листопада 2023 року по вул.Ямне в с.Мульчиці Вараського району Рівненської області у кримінальному провадженні №0000459 від 18.11.2023 за ч.1 ст.246 КК України майно:

- деревину породи вільха орієнтовною загальною кубомасою 4,16 куб.м;

- причіп кустарного виробництва.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому у застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя ОСОБА_1