Справа № 496/6998/23
Провадження № 1-кс/496/2645/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2023 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області

у складі слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

представника заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Біляївка матеріали клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна частково,

В С Т А Н О В И В:

30 листопада 2023 року до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року в частині заборони розпорядження та користування на автомобіль марки «БМВ» моделі «525D», у кузові синього кольору 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 .

Вказане клопотання мотивоване тим, що ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року задоволено клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_5 про накладення арешту на тимчасово вилучене майно у вигляді автомобілів марки «BMW» моделі «525D», у кузові синього кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Вказаним рішенням суду накладено арешт з забороною відчуження, розпорядження та користування на автомобіль марки «BMW» моделі «525D», у кузові синього кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер: НОМЕР_1 . Власником автомобіля марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 , є ОСОБА_6 , яким видано нотаріальну довіреність відповідно до якої ОСОБА_4 має право на експлуатацію та розпорядження вищевказаним автомобілем марки «BMW». Постановою слідчого відділу розслідування злочинів у сфері транспорту слідчого управління ГУНП в Одеській області ОСОБА_7 призначено проведення авто технічної експертизи транспортного засобу марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 . 31.10.2023 року за місцем знаходження транспортного засобу марки «BMW» моделі «525D», у кузові синього кольору 2001 року випуску, ідентифікаційний номер (шасі, кузова, рами): НОМЕР_2 , реєстраційний номер: НОМЕР_1 експертом ОСОБА_8 проведений огляд вказаного транспортного засобу. Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу марки «BMW» моделі «525D», реєстраційний номер: НОМЕР_1 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_9 знаходиться у останнього, оскільки слідчим не вилучалось, арешт не накладався. Оскільки судовим експертом 31.10.2023 року проведений огляд транспортного засобу, відповідно зафіксовано вся необхідна для слідства інформація, потреба в перебуванні транспортного засобу на штраф майданчику наразі відпала та транспортний засіб у вигляді автомобіля марки BMW має бути повернутий законному користувачу ОСОБА_4 оскільки його зберігання на штраф-майданчику не відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності та суперечить завданням кримінального провадження. Також, подальше зберігання автомобіля на відкритій місцевості, враховуючи осінню пору року та наближення зими, може призвести до пошкодження та псування автомобіля, тому є підстави для передання його на зберігання ОСОБА_4 , при цьому накладений арешт продовжує свою дію та забезпечить завдання арешту майна, у зв`язку із чим заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

У судовому засіданні представник заявника на клопотанні наполягала та просила його задовольнити, при цьому пояснила, що лист прокурора, в якому він зазначає, що автомобіль може передаватися третім особами, які зацікавлені в кримінальному провадженні, але в даному кримінальному провадженні немає зацікавлених осіб, більш того, потерпіла сторона надала розписку, про відшкодування морально-матеріальної шкоди, з посиланням на те, що вони планують звернутися до прокурора, а потім до суду про звільнення ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності у зв`язку із примиренням сторін, також ОСОБА_4 зобов`язується не відчужувати вказаний транспортний засіб, заявник не просить скасувати арешт у повному обсязі, тому потреби у кримінальному провадженні будуть забезпечені у повному обсязі.

В судове засідання прокурор не з`явився, надав до суду лист відповідно до якого просив відмовити у задоволенні клопотання про скасування арешту майна та розглянути клопотання без його участі.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Як вбачається з клопотання, ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17.10.2023 року, накладено арешт на автомобіль марки «БМВ» моделі «525D», у кузові синього кольору 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_1 , із забороною користування, відчуження та розпорядження.

Відповідно до відповіді слідчого управління ГУНП в Одеській області від 23.11.2023 року, зазначено, що станом на 23.11.2023 року проведено експертний огляд вказаних у запиті транспортних засобів експертом ОНДІСЕ ОСОБА_8 , однак висновки експерта не отримано, слідчі дії по вказаному майну не планується.

На підставі ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповідно до ч. 2 ст. 174 КПК України, клопотання про скасування арешту майна розглядає слідчий суддя, суд не пізніше трьох днів після його надходження до суду. Про час та місце розгляду повідомляється особа, яка заявила клопотання, та особа, за клопотанням якої було арештовано майно тимчасовим вилученням майна.

З аналізу ст. ст. 171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено наступне: хто звертається із клопотанням про скасування арешту майна /власник майна тощо/; перелік і вид майна, арешт, який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт, мотивація чому слід скасувати арешт. До клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими заявник обґрунтовує доводи клопотання.

Таким чином, арешт майна має бути скасованим повністю або частково, якщо: відпали підстави його застосування; арешт було накладено необґрунтовано.

Тобто особа, що заявила клопотання про скасування арешту, повинна довести, що в подальшому застосуванні арешту майна відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Слідчий суддя зазначає, що заявником до клопотання не було долучено доказів, які б підтверджували, що в подальшій дії заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна відпала потреба. Також прокурором зазначено, що досудове розслідування наразі триває, крім того, 23.11.2023 року проведено експертний огляд транспортних засобів експертом ОНДІСЕ ОСОБА_8 , та слідчі дії по вказаному майну не плануються, тому клопотання підлягає задоволенню в частині скасування заборони користування автомобілем.

Згідно ч. 4 ст. 26 КПК слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.

Окремою формою судової діяльності відповідно до КПК є судовий контроль за додержанням законів органами досудового розслідування та прокурором, який реалізує слідчий суддя. Зміст і характер судового контролю в межах кримінального процесу пов`язаний передусім із необхідністю забезпечення прав і свобод людини як на стадії досудового розслідування кримінального провадження, так і після його закінчення.

Вирішуючи вимоги заявника і беручи до уваги відсутність підстав для подальшого арешту майна заявника в частині заборони користування автомобілем, в межах якого арешт був накладений, слідчий суддя вважає клопотання в цій частині обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 7, 9, 174 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , про скасування арешту майна частково задовольнити частково.

Скасувати арешт, в частині заборони користування автомобілем марки «BMW» моделі «525D», у кузові синього кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 , накладений ухвалою слідчого судді Біляївського районного суду Одеської області від 17 жовтня 2023 року по справі №496/6998/23.

В іншої частині заборони відчуження та розпорядження залишити арешт без змін.

Передати ОСОБА_4 на відповідальне зберігання автомобіль марки «BMW» моделі «525D», у кузові синього кольору, 2001 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Повний текст ухвали складено 25.12.2023 року, з врахуванням тривалої недостатньої кількості суддів в Біляївському районному суду Одеської області, щодо яких здійснюється автоматизований розподіл справ (без урахування суддів, які хворіють, перебувають у відрядженні, знаходяться у відпустці), що створює надмірне навантаження та виключає можливість розгляду справи в строки, передбачені національним законодавством, судом було здійснено розгляд справи з врахуванням поточного навантаження, яке обумовило збільшення строку виготовлення повного тексту рішення суду по незалежним від суду причинам.