Справа № 559/4170/23
Провадження № 1-кп/559/323/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року Дубенський міськрайонний суд Рівненської області в складі: головуючої судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дубно кримінальне провадження №0000684 від 13.10.2023 щодо ОСОБА_3 , уродженця с. Підлужжя, Дубенського району Рівненської області, який проживає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, не судимого, має на утриманні дитину, паспорт громадянина України № НОМЕР_1 виданий 10.08.2020 органом 5616, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України,

з участю: прокурора ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_5 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , діючи в порушення п. п. 1,2 Переліку видів майна, що не може перебувати у власності громадян, громадських об`єднань, міжнародних організацій та юридичних осіб інших держав на території України, затвердженого Постановою Верховної Ради України № 2471-XII від 17.06.1992 року «Про право власності на окремі види майна», з подальшими змінами та доповненнями, згідно яких зброя, боєприпаси, вибухові речовини і засоби вибуху, віднесені до майна, яке не може перебувати у власності громадян та «Положення про дозвільну систему», затвердженого постановою КМУ від 12.10.1992 р. № 576 і «Інструкції про порядок виготовлення, придбання, зберігання, обліку перевезення та використання вогнепальної, пневматичної і холодної зброї, пристроїв вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, та зазначених патронів, а також боєприпасів до зброї та вибухових матеріалів», затвердженої наказами МВС України від 21 серпня 1998 року № 622, що регулює порядок поводження з цими предметами, вчинив умисні дії спрямовані на порушення безпеки, пов`язаної з контрольованим обігом холодної зброї, які виразились у незаконному носінні ножа без передбаченого законом дозволу.

Так, ОСОБА_3 кілька років тому (точного часу та дати досудовим розслідуванням не встановлено) отримав у від свого покійного діда ніж, що згідно висновку експерта, є військовою холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії - багнет-ножем до 7,92 мм. магазинного карабіна системи «Маузер» зразку 1898/1935 рр., який ОСОБА_3 зберігав вдома за місцем проживання та періодично носив при собі, без передбаченого законом дозволу, зокрема 13 жовтня 2023 року близько 11год. 54хв, перебуваючи в с. Підлужжя Дубенського району Рівненської області рухався по вул. Шевченка та відкрито демонстрував наявний у його руках вищезазначений ніж до близько 12 год. 00 хв. того ж дня, тобто до моменту коли викинув його на узбіччя автодороги на вимогу працівників поліції, який в подальшому був вилучений під час проведення слідчих дій.

Таким чином, ОСОБА_3 своїми діями, що виразилися в носінні холодної зброї без передбаченого законом дозволу, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.263 КК України.

Під час підготовчого судового засідання 14.12.2023, між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 та обвинуваченим ОСОБА_3 , з участю захисника ОСОБА_5 укладено угоду про визнання винуватості. Згідно угоди обвинувачений зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в судовому провадженні та виконати призначене йому судом покарання. Сторони узгодили покарання у виді 2 років обмеження волі із звільненням від відбування призначеного покарання з іспитовим строком згідно ст. 75-76 КК України.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 беззастережно визнав вину в скоєнні інкримінованого йому кримінального правопорушення, фактичні обставини справи не оспорює, щиро розкаюється у вчиненому. Пояснив суду, що угоду уклав добровільно, наслідки її укладання та затвердження зазначеної угоди для нього зрозумілі. Захисник підтвердив добровільність укладення угоди.

Згідно ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких чи тяжких злочинів. Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого ОСОБА_3 беззастережно визнав себе винуватим, згідно ст.12 КК України є нетяжким злочином.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ч.4 ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження цієї угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього в разі затвердження угоди судом.

На підставі вищевикладеного суд робить висновок, що мало місце діяння, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_3 , умови угоди про визнання винуватості, її форма та зміст відповідають вимогам кримінального та кримінального процесуального законів України, діям обвинуваченого надана правильна правова кваліфікація за ч.2 ст.263 КК України. Тому наявні правові підстави для затвердження угоди та призначення ОСОБА_3 узгодженої сторонами міри покарання, яка є достатньою для виправлення та перевиховання обвинуваченого та відповідає загальним засадам призначення покарання. При визначенні мінімальної тривалості іспитового строку суд врахував пом`якшуючі обставини: щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують, а також особу ОСОБА_3 , який не судимий в силу ст. 89 КК України, скарг за місцем проживання не надходило, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, має на утриманні малолітню дитину.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого не обирався. Судові витрати за проведення експертизи стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 в дохід держави згідно ст.124 КПК України.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ч.2 ст.263 КК України, ст.100, 124, 127-129, 314, 370, 374, 469, 473-475 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

затвердити угоду про визнання винуватості від 14 грудня 2023 року між прокурором Дубенської окружної прокуратури ОСОБА_4 і ОСОБА_3 у кримінальному провадженні №0000684 від 13.10.2023.

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.263 КК України, та призначити узгоджену міру покарання в виді 2 (двох) років обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком 1 (один). Покласти на ОСОБА_3 обов`язки згідно ст.76 КК України: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави витрати за проведення судової експертизи у розмірі 1912 (одну тисячу дев`ятсот дванадцять ) гривень.

Речові докази в справі: ніж, що є військовою холодною клинковою зброєю колюче-ріжучої дії - багнет-ножем до 7,92 мм. магазинного карабіна системи «Маузер» зразку 1898/1935 рр знищити.

На вирок може бути подано апеляцію до Рівненського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення через Дубенський міськрайонний суд з підстав, передбачених ст. 394 КПК України. Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції. Учасники мають право на отримання копії вироку. Прокурору, обвинуваченому, захиснику повний текст вироку вручається в день проголошення його резолютивної частини в умовах дії воєнного стану згідно ч.15 ст. 615 КПК України.

Суддя: ОСОБА_1