Справа № 473/5241/23
Номер провадження1-кп/473/363/2023
В И Р О К

іменем України

"15" листопада 2023 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенську Миколаївської області кримінальне провадження № 0000222 від 14.09.2023 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця с. Курськ Баганського району Новосибірськї області, рф, із базовою загальною середньою освітою, працює слюсарем у ФОК «Водограй», розлучений, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , в силу ст.89 КК України раніше не судимий,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

Рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2023 видано обмежувальний припис стосовно ОСОБА_4 та визначено заходи тимчасового обмеження його прав строком на 3 місяці у виді:

- заборони ОСОБА_4 перебувати в місці проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Вознесенська, Миколаївської області, за адресою: АДРЕСА_1 ;

- заборони ОСОБА_4 вести листування, телефонні переговори, контактувати через інші засоби зв`язку особисто і через третіх осіб з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженкою м. Вознесенська, Миколаївської області.

Однак, ОСОБА_4 , будучи ознайомленим під підпис з вищезазначеним рішенням суду, маючи умисел на невиконання обмежувального припису, всупереч заборонам обмежувального припису, виданого рішенням Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 29.08.2023, порушуючи встановлені судом тимчасові обмеження, 13 вересня 2023 року прийшов за місцем проживання ОСОБА_5 , до будинку розташованому за адресою: АДРЕСА_1 , тим самим порушив вимоги обмежувального припису, а саме перебував в місці проживання ОСОБА_5 .

Суд досліджував докази з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України, в якій зазначено, що суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому суд з`ясовує, чи правильно розуміють зазначені особи зміст цих обставин, чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснює їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, в судовому засіданні допитано потерпілу та досліджено матеріали, які характеризують особу обвинуваченого .

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину визнав повністю. Щиро кається, просив пробачення у потерпілої. Відмовився від дачі пояснень, відповідно до ст.63 Конституції України.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_5 пояснила суду, що обвинувачений дійсно порушив обмежений припис 13.09.2023. Через поведінку обвинуваченого, яка полягає у психологічному на фізичному насиллі, вона змушена звертатися до поліції та до суду за захистом.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ст.390-1 КК України умисне невиконання обмежувального припису.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, згідно ст.66 КК України, є щире каяття.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченому, згідно ст.67 КК України, суд визнає вчинення кримінального правопорушення щодо колишнього подружжя.

Призначаючи покарання обвинуваченому, у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує те, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком.

Крім того, суд враховує особу обвинуваченого, який в силу ст.89 КК України раніше не судимий, характеризується за місцем проживання негативно, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення домашнього насильства, перебуває на превентивному обліку Вознесенського РУП ГУНП в Миколаївській області, на обліках у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, працює, неодружений.

Таким чином, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому покарання у виді обмеження волі із звільненням від відбування покарання з іспитовим строком, на підставі ст.75 КК України, із покладанням обов`язків, відповідно до ст.76 КК України. Таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.390-1 КК України та призначити покарання 1 рік 6 місяців обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України, обвинуваченого ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного йому покарання з випробуванням з іспитовим строком на 1 рік.

На підставі п.п. 1, 2 ч.1 ст.76 КК України, покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням вимог ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_6