Справа № 404/5647/23
Номер провадження 1-кс/404/4188/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 грудня 2023 року Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , за участю скаржника - ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Кропивницькому скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області та прокурора Кропивницької окружної прокуратури в рамках кримінального провадження №0000783 від 22.07.2023 року, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді з двома скаргами в рамках кримінального провадження №0000783, які об`єднані в одне провадження, на підставі ч. 1 ст. 334 КПК України, відповідно до яких просила:

-зобов`язати прокурора у кримінальному провадженні №0000783 надати в триденний строк відповідь на клопотання від 11.12.2023 року відповідно до ст. 220 КПК України;

-зобов`язати дізнавача у кримінальному провадженні №0000783 розглянути клопотання від 11.12.2023 року та прийняти рішення в триденний термін.

Заявлені вимоги обґрунтувала тим, що всупереч вимог КПК України, дізнавач та прокурор не вирішили подані нею 11.12.2023 року клопотання, цим самим порушено її права, як учасника кримінального провадження.

Скаржник вимоги скарги підтримала, при цьому вказала, що дізнавачем у кримінальному провадженні №0000783 було винесено постанову про закриття кримінального провадження, яка скасована рішенням прокурора.

Після чого, 11.12.2023 року вона звернулася з клопотаннями до процесуального прокурора та дізнавача про надання їй статусу потерпілої та вручення їй пам`ятки про права та обов`язки потерпілої. Крім того, просила дізнавача допитати її, свідка - ОСОБА_4 та можливого фігуранта кримінального провадження - ОСОБА_5 . Однак, відповіді в порядку ст. 220 КПК України ні процесуальним прокурором, не дізнавачем надано не було, чим порушено її процесуальні права.

Крім того, вказала, що намагалася поспілкуватися з дізнавачем ОСОБА_6 , однак останній поводив себе нахабно, матеріали кримінального провадження на ознайомлення не надав, як і не надав відповіді на заявлене нею клопотання.

Прокурор і дізнавач викликались, не з`явились, їх неявка не перешкоджає у вирішенні заявлених вимог за поданою скаргою. Вимогу слідчого судді про надання матеріалів кримінального провадження в судове засідання для огляду проігноровано.

Дослідивши матеріали поданої скарги, прихожу до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів скарги, 11.12.2023 року ОСОБА_3 звернулася з клопотаннями до прокурора у кримінальному провадженні №0000783 про залучення її до провадження в якості потерпілої, вручення їй пам`ятки потерпілої та до дізнавача, в якому також просила залучити її до провадження в якості потерпілої, допитати її, свідка та можливого фігуранта кримінального провадження. Станом на 28.12.2023 року відсутнє будь-яке рішення дізнавача та прокурора прийняті за наслідками розгляду клопотань ОСОБА_3 .

Згідно з приписами ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора пов`язані із бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Відповідно до статті 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Згідно з ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.

Відповідно до ст. 40 КПК України слідчий органу досудового розслідування несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення процесуальних дій. Слідчий уповноважений приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених КПК України.

Отже, із наведених норм вбачається, що дізнавач та прокурор зобов`язані розглянути клопотання сторони кримінального провадження у триденний строк з моменту подання клопотання та повідомити про результати його розгляду особу, яка заявила це клопотання. У разі відмови у задоволенні клопотання дізнавач, прокурор виносить відповідну постанову, копія як вручається особі, яка подала клопотання, або надсилається їй.

Зі змісту скарги вбачається, що дізнавачем та прокурором у кримінальному провадженні №0000783 не надано відповіді на клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року.

Слідчому судді не надано дізнавачем, або процесуальним прокурором доказів того, що скаржнику повідомлено про результати розгляду її клопотань, що надає слідчому судді підстави для висновку про не розгляд дізнавачем та прокурором поданих клопотань, порушення порядку розгляду клопотань та повідомлення про результати їх розгляду, встановлених ст. 220 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає необхідним зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000783 від 22.07.2023 року та процесуального прокурора Кропивницької у кримінальному провадженні №0000783 від 22.07.2023 року розглянути подані клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року та виходячи з положення ч. 1 ст. 114 КПК України, відповідно до якого для забезпечення виконання сторонами кримінального провадження вимог розумного строку слідчий суддя має право встановлювати процесуальні строки у межах граничного строку, передбаченого цим Кодексом, з урахуванням обставин, встановлених під час розгляду скарги, слідчий суддя вважає за необхідне встановити граничний строк розгляду даних клопотань, який складає 3 (три) дні з моменту отримання копії даної ухвали слідчого судді.

Таким чином, скарга підлягає до задоволення.

Дану скаргу подано належною особою, та слідчий суддя вважає, що строки подачі скарги не пропущені.

На підставі викладеного, керуючись статтями 220, 303, 304, 306, 307, 309, 376 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу - задовольнити.

Зобов`язати дізнавача Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області в провадженні якого перебуває кримінальне провадження №0000783 від 22.07.2023 року у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Зобов`язати процесуального прокурора Кропивницької у кримінальному провадженні №0000783 від 22.07.2023 року у триденний строк з дня отримання ухвали слідчого судді розглянути клопотання ОСОБА_3 від 11.12.2023 року, що подане в порядку ст. 220 КПК України, прийняти по ньому процесуальне рішення та направити на адресу заявника повідомлення про прийняте рішення.

Відповідно ст. 309 КПК України ухвала оскарженню не підлягає, а заперечення проти ухвали можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1