Золотоніський міськрайонний суд Черкаської області
Справа № 695/440/21
номер провадження 1-кс/695/1218/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2023 рокум. Золотоноша

Слідчий суддя Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про отримання дозволу на тимчасовий доступ до речей та документів у кримінальному провадженні № 0000097 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України,

в с т а н о в и в:

до слідчого судді Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Золотоніського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Золотоніської окружної прокуратури ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000097 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, про тимчасовий доступ до речей та документів. В обґрунтування клопотання зазначено, що прокурором Золотоніської окружної прокуратури, при вивченні наявності підстав для вжиття заходів представницького характеру у сфері додержання вимог чинного законодавства України органами виконавчої влади та місцевого самоврядування при проведенні публічних закупівель, виявлено можливий факт розтрати бюджетних коштів службовими особами ІНФОРМАЦІЯ_1 при закупівлі послуг у вигляді поточного ремонту дорожнього покриття вулиць розміщених в адміністративно-територіальних межах ІНФОРМАЦІЯ_1 . Встановлено, що протягом 2019 та 2020 років в с. Малі Канівці та Великі Канівці Чорнобаївського району Черкаській області ФОП ОСОБА_5 , виконуючи роботи, відповідно до укладених договорів, у виді поточних ремонтних робіт дорожнього покриття вулиць: Майора Прядко, М. Драй-Хмари, М. Грушевського, Преображенської, Ватутіна, Ковалів, Гоголя, Набережної, Травневої, П. Філіповича та провулків Степовий, Калініна, Козацький, Гоголя, Пушкіна, Княжий, Миру і Спокою, Крилова, Вишневого, на замовлення Великоканівецької сільської ради, Золотоніського району, Черкаської області, можливо, привласнив гроші, чим спричинив шкоди місцевому бюджету вказаної сільської ради.

По вказаному факту Золотоніською окружною прокуратурою внесено відомості до ЄРДР № 0000097 від 17.11.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України, та відповідно до ч. 1 ст. 216 КПК України, підслідність здійснення досудового розслідування даного кримінального провадження було доручено Золотоніському РВП ГУНП в Черкаській області.

Слідчим було призначено будівельно-технічну експертизу, виконання якої доручено експерту ІНФОРМАЦІЯ_2 . В ході виконання експертом будівельно-технічної експертизи, окрім дослідження наданих йому проектно-кошторисної документації та договорів, експертом було здійснено виїзд та проведено натурне дослідження об`єктів будівництва, по яким слідчим було призначено експертизу. 11.07.2023 до ІНФОРМАЦІЯ_3 надійшов висновок експерта № 1490/ 20-23; 798-818/ 23-23 від 11.07.2023.

Встановлено, що внаслідок протиправних дій з боку сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_6 (замовника послуг) та ФОП ОСОБА_5 (підрядника), бюджету ІНФОРМАЦІЯ_4 завдано матеріальних збитків. З метою повного та всебічного досудового розслідування, в органу досудового розслідування виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до оригіналів документів, які знаходиться в розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 : до договорів та особової справи сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_6 ОСОБА_6 ..

У даних договорах, зазначених додатках до них маються підписи та пояснювальні надписи осіб, які їх заповнювали, що в подальшому буде слугувати предметом доказування вчинення кримінального правопорушення шляхом проведення почеркознавчої експертизи досліджуваного документа.

На почеркознавчу експертизу (або експертне дослідження) надаються оригінали документів, відповідно до п. 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 № 53/5 (зі змінами та доповненнями).

Також, в ході досудового розслідування встановлено, що відповідно до відомостей із ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_6 виїхав з України на транспортному засобі до не встановленої на даний час слідством країни, у зв`язку із чим, не представляється можливим отримати зразки підпису та почерку останнього. У зв`язку з вищевказаним, з метою повного та доцільного проведення досудового розслідування виникла необхідність в отриманні оригіналу особової справи сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_6 - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , в якій маються документи заповнені власноруч ОСОБА_6 , та документи які сприятимуть подальшому доцільному досудовому розслідуванню, серед яких: рішення сесії про підсумки виборів ОСОБА_6 на посаду сільського голови ІНФОРМАЦІЯ_6 та визнання його повноважень; бланк присяги; автобіографія; копії особистих документів, та інші документи, які необхідні слідству для подальшого проведення почеркознавчої експертизи.

Вказані документи та інформація містять відомості, які необхідні як доказ у даному кримінальному провадженні для швидкого, повного та неупередженого його розслідування, і іншим способом отримати їх неможливо, окрім як отримання ухвали слідчого судді, так як вказані відомості містять дані, що становлять охоронювану законом таємницю.

У судове засідання слідчий та прокурор не з`явилися. Про причини неявки не повідомили. У прохальній частині клопотання просять здійснювати розгляд справи за їх відсутності, на задоволені наполягають.

Відповідно до ч. 2 ст. 163 КПК України, особа, у володінні якої перебуває інформація та документи, доступ до яких просить надати заступник начальника для розгляду клопотання не викликалась.

На підставі ч. 4 ст. 107 КПК України, враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Слідчий суддя, дослідивши додані до клопотання документи, зазначає, що тимчасовий доступ до речей та документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, передбачений п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Згідно з ч. 3 ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого та може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням.

При цьому ч. 5 ст. 132 КПК України прямо передбачено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються. Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 1 ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.

При цьому ч. 2 ст. 160 КПК України передбачено вимоги до клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, відповідно до якої у клопотанні зазначається: значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні (п. 5) та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів (п.6).

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Отже інформація, доступ до якої просить слідчий є інформацією, яка захищена законом, а тому і доступ до неї має бути належним чином мотивований, а необхідність у ньому має стверджуватись належними доказами.

Разом із тим, досліджуючи вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя приходить до переконання, що вимоги норм КПК України слідчим виконані не були.

З матеріалів клопотання слідчим суддею встановлено, що у провадженні Золотоніського РВП ГУНП в Черкаській перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000097 від 17.11.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Посилаючись на те, що з метою повного та об`єктивного розслідування кримінального провадження, проведення судової почеркознавчої експертизи виникла необхідність у здійснені тимчасового доступу до документів, які перебувають у розпорядженні ІНФОРМАЦІЯ_5 , слідчий за погодженням з прокурором звернувся з даним клопотанням.

Відповідно до ч. 4 ст. 132 КПК України для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.

Частиною 5 ст. 132 КПК України встановлено, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до правових позицій Європейського Суду з прав людини будь-яка інформація, що стосується існуючого наміру вчинити злочин або вчинюваного злочину, має бути такою, що може бути перевіреною, та державне обвинувачення повинно мати змогу продемонструвати на будь-якій стадії, що в його розпорядженні наявні достатні підстави для проведення оперативного заходу (див. серед інших §§ 38 - 42 рішення у справі Баннікова проти Росії; § 90 рішення у справі Веселов та інші проти Росії; § 49 рішення у справі Ванян проти Росії; § 134 рішення у справі Ванян проти Росії; § 36 рішення у справі Малінінос проти Литви).

Між тим, дослідивши клопотання слідчого, а також, матеріали долучені до клопотання слідчий суддя вважає, що належним чином не мотивовано необхідність отримання доступу до вказаних документів: не долучено до справи постанову слідчого про призначення судової почеркознавчої експертизи; відсутні відомості із ІНФОРМАЦІЯ_7 інформації ІНФОРМАЦІЯ_8 , що ОСОБА_6 виїхав з України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 159-166 КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

у задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1