Справа № 131/1223/23
Провадження №11-сс/801/603/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого -судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

із секретарем ОСОБА_5

за участю:

прокурора ОСОБА_6

заявника ОСОБА_7

адвоката ОСОБА_8

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці апеляційну скаргу ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.10.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 23 березня 2021 року за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України, -

в с т а н о в и в :

ухвалою слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.10.2023 відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 23 березня 2021 року за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Слідчий суддя вказав на те, що скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою статті 304 КПК України, і слідчий суддя за заявою особи не знайшов підстав для його поновлення в порядку ст. 117 КПК України,

У своїй апеляційній скарзі ОСОБА_7 просить визнаити поважною причину пропуску строку на оскарження постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 31 серпня 2023 року та поновити строк для оскарження. Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.10.2023 скасувати та призначити новий судовий розгляд його скарги в суді першої інстанції, в іншому складі.

Обґрунтовує вимоги тим, що постанову про закриття він отримав поштою 04.09.23. Слідчим дійсно було ознайомлено скаржника із постановою про закриття кримінального провадження 02.08.2023 року, проте копії цієї постанови йому надано не було, а також не було надано для ознайомлення матеріали кримінального провадження, пояснивши, що провадження 31.08.2023 скеровано до прокуратури.

05.09.23 року скаржник звернувся до прокуратури, однак приміщення прокуратури було зачинено. 06.09.23 року працівником прокуратури було повідомлено, що процесуальний керівник по кримінальному провадженню №0000093 ОСОБА_6 перебуває у відпустці по 26.09.23 і справа знаходиться у неї в сейфі, доступу до якого ніхто немає.

Таким чином через відпустку працівника прокуратури він був позбавлений можливості ознайомитись із вище вказаним провадженням.

14.09.23 звернувся із заявою до прокуратури, отримав відповідь, датовану 29.09.23.

27.09.23 одразу ж після відпустки прокурора скаржник звернувся до прокурора із заявою про ознайомлення із матеріалами справи і 28.09.23 ознайомився із ними, після чого ним на протязі 4-х днів було подано скаргу на постанову слідчого про закриття кримінального провадження.

Заслухавши суддю - доповідача, думку скаржника ОСОБА_7 , та його захисника адвоката ОСОБА_8 , які підтримали апеляційну скаргу, наполягали на її задоволенні, надавши суду пояснення та виступивши в судових дебатах, думку прокурора ОСОБА_6 , яка зазначила про законність ухвали слідчого судді та відсутність підстав для її скасування; перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи скарги, колегія суддів дійшла висновку про відмову в задоволенні апеляційної скарги.

Згідно з п.3 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, може бути оскаржене рішення слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження.

Відповідно до ч.1 ст.304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п.3 ч.2 ст.304 КПК України скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Як вбачається з матеріалів провадження, 02.10.2023 року ОСОБА_10 звернувся до слідчого судді зі скаргою на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 23 березня 2021 року за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України.

В своїй скарзі ОСОБА_10 вказував, що отримав копію оскаржуваної постанови лише 04 вересня 2023 року, а зі змістом постанови був ознайомлений 02.09.2023 року. Отже, строки подачі зазначеної скарги закінчились 14 вересня 2023 року.

Слідчий суддя повернув скаргу ОСОБА_10 , оскільки останній не надав жодного доказу на поважність причин ним пропуску передбаченого КПК строку.

Апеляційний суд не бере до уваги доводи скаржника про, те,що йому потрібно було ознайомитись з матеріалами кримінального провадження, оскільки ознайомлення з матеріалами провадження не є єдино значимою і безумною підставою для поновлення пропущених строків, враховуючи, що зі змістом постанови про закриття кримінального провадження ОСОБА_10 був ознайомлений 02.09. 23, власне саму постанову отримав на руки 04.09.23 року, в матеріалах справи наявний особистий підпис ОСОБА_10 , при умові, що в його інтересах згідно угоди, діє професійний адвокат. Крім того, зі слів самого скаржника та його представника, ними раніше проводилось ознайомлення із матеріалами справи, востаннє - 04 серпня 2023 року.

Колегія суддів погоджується з висновками слідчого судді та вважає, що ОСОБА_10 було подано скаргу на постанову про закриття кримінального провадження внесеного від 31 серпня 2023 року після закінчення строку, передбаченого ч. 1 ст. 304 КПК України, не було порушено питання щодо поновлення вказаного строку в прохальній частині скарги та відсутні поважні причини пропуску строку на оскарження постанови слідчого.

Враховуючи викладене, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги ОСОБА_10 і скасування ухвали слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.10.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 23 березня 2021 року за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України.

Керуючись ст. ст. 407 ч. 3, 418, 422 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу ОСОБА_7 , - залишити без задоволення .

Ухвалу слідчого судді Іллінецького районного суду Вінницької області від 10.10.2023, якою відмовлено в задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову слідчого СВ ВП №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_9 від 31 серпня 2023 року про закриття кримінального провадження №0000093 від 23 березня 2021 року за ч. 3 ст. 190 та ч. 2 ст. 364 КК України, - залишити без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4