Ухвала

Іменем України

06 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Житомирі клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, -

встановив:

Старша слідча СУ ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира із клопотанням, погодженим прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , відповідно до змісту якого просить винести ухвалу про накладення арешту у виді заборони права на відчуження, розпорядження та користування на документи та речі належні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які вилученні за місцем проживання: АДРЕСА_1 , а саме: 3 каністри (пластикові) ємністю 20 л кожна із вмістом рідини темного кольору схожої на нафтопродукти.

В обґрунтування поданого клопотання слідча ОСОБА_3 зазначає, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області в складі групи слідчих здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №000926 від 06.08.2023, за підозрою ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185 КК України та ОСОБА_13 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.5 ст.27, ч.2 ст.292, ч.5 ст.27, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.5 ст.27, ч.4 ст.185 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , діючи за попередньою змовою з ОСОБА_7 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 за пособництва ОСОБА_13 та іншими невстановленими особами здійснили пошкодження магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», що порушило його нормальну роботу.

Також встановлено, що СУ ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000438 від 22.08.2023, розпочате за фактом несанкціонованого втручання (врізки) в магістральний нафтопровід «Мозир-Броди» АТ «Укртранснафта» групою осіб, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України.

Крім того, СВ Звягельського РВП ГУНП в Житомирській області здійснювалось досудове розслідування кримінального провадження №0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, кримінального провадження №0000126 від 10.08.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, та кримінального провадження №0001089 від 28.09.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.292 КК України, які розпочато за фактом, виявлених пошкоджень магістрального нафтопроводу «Мозир-Броди», що призвело до порушення нормальної роботи нафтопроводу.

Постановами прокурорів про об`єднання матеріалів досудових розслідувань, матеріали кримінальних провадження №0000438 від 22.08.2023, №0000126 від 10.08.2023, №0001089 від 28.09.2023, №0000926 від 06.08.2023 об`єднанні в одне провадження під єдиним №0000926.

Крім того, на підставі ухвали Корольовського районного суду м.Житомира №296/11527/23 від 16.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обшуку виявлено та вилучено: 3 каністри (пластикові) ємністю 20 л кожна із вмістом рідини темного кольору схожої на нафтопродукти.

Необхідність накладення арешту слідча ОСОБА_3 обґрунтовує збереженням вилученого майна, яке має значення речових доказів у кримінальному провадженні.

Слідча ОСОБА_3 подала до суду заяву, в якій просить клопотання розглядати без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

Власник майна ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду клопотання телефонограмою.

Відповідно до вимог ч.4 ст107 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України), враховуючи неприбуття в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

Згідно п.7 ч.2 ст.131 КПК України, арешт майна є заходом забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до ч.5 ст.132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Судом встановлено, що ухвалою слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира від 16 листопада 2023 року у справі №296/11527/23 надано дозвіл на проведення обшуку у житлі за місцем проживання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 з метою виявлення та вилучення нафти та нафтопродуктів, ємкостей для їх зберігання та транспортування, знарядь та засобів для вчинення злочину (шарові крани, металеві трубки, зварювального апарату, металошукача (-ів), записів щодо маршруту руху ДП «Нафтогазбезпека», записів з приводу придбання, зберігання та реалізації вказаних нафтопродуктів, що можуть міститися в зошитах, записниках, блокнотах, окремих аркушах паперу, а так само на комп`ютерах, ноутбуках, планшетах та носіях інформації, квитанцій про отримання та переказ грошових коштів, банківських карток, мобільних телефонів, грошових коштів, отриманих внаслідок протиправної діяльності, чоловічого взуття.

Згідно наявної в матеріалах клопотання копії протоколу обшуку від 30 листопада 2023 року, цього дня в період часу з 15 год 17 хв по 16 год 53 хв старшим слідчим СВ Бердичівського РВП ГУНП в Житомирській області капітаном поліції ОСОБА_14 , на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира, було проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , та вилучено: 3 каністри (пластикові) ємністю 20 літрів кожна із вмістом рідини темного кольору схожої на нафтопродукти.

Постановою старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 від 30 листопада 2023 року вищевказані каністри визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023.

Положеннями статті 170 КПК України закріплено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: збереження речових доказів; спеціальної конфіскації; конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою.

Обставини, викладені у клопотанні щодо можливого вчинення кримінальних правопорушень, підтверджуються сукупністю доказів, в тому числі: витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань; протоколом про результати здійснення негласної слідчої (розшукової) дії від 03 листопада 2023 року; довідкою УСР в Житомирській області ДСР Національної поліції України.

Враховуючи досліджені докази, долучені до клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що майно, вилучене 30 листопада 2023 року в ході обшуку за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 3 каністри (пластикові) ємністю 20 літрів кожна із вмістом рідини темного кольору схожої на нафтопродукти, - може містити ознаки речових доказів у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023 з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та їх кваліфікацію.

Враховуючи наведене, мету, підстави застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, слідчий суддя вважає, що на даному етапі досудового розслідування є достатні правові підстави для накладення арешту на майно, вилучене 30 листопада 2023 року під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Керуючись статтями 98, 170-173, 175, 309, 372, 392, 532 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання старшої слідчої СУ ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про арешт майна у кримінальному провадженні №0000926 від 06.08.2023, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.292, ч.2 ст.15, ч.4 ст.185, ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

Накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 30 листопада 2023 року під час обшуку житла за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- 3 каністри (пластикові) ємністю 20 літрів кожна із вмістом рідини темного кольору схожої на нафтопродукти.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням власника або володільця майна у порядку, передбаченому частиною першою статті 174 КПК України.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту оголошення та набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Слідчий суддя ОСОБА_1