Провадження №11-сс/801/568/2023
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 жовтня 2023 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі:

головуючого судді: ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4

зі секретарем: ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Вінниці заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурора Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_7

за участю сторін кримінального провадження

прокурора: ОСОБА_7

захисника: ОСОБА_6

обвинуваченої: ОСОБА_8

в с т а н о в и в:

В провадженні Вінницького апеляційного суду перебуває судове провадження за апеляційними скаргами захисника ОСОБА_6 , захисника ОСОБА_9 в інтересах обвинуваченої ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 28.09.2023 року про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_8 у кримінальному провадженні № 0000347 від 26.08.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України.

Захисник ОСОБА_6 до початку апеляційного розгляду заявив відвід прокурору, оскільки прокурор ОСОБА_7 користуючись службовим становищем та процесуальними правами використовує їх не з метою виконання вимог ст. 2 та ст. 36 КПК України, а виключно з метою обтяження процесуального становища його підзахисної ОСОБА_8 та штучно створює підстави для продовження строку тримання під вартою, про що свідчить його клопотання про продовження строку тримання під вартою подане слідчому судді, клопотання розглянуто без захисника за угодою, а також мають місце на думку захисника інші порушення, про що він зазначив у заяві поданій до суду.

Колегія суддів, заслухавши думку обвинуваченої ОСОБА_8 , яка підтримала відвід, заперечення прокурора ОСОБА_7 , дійшла до наступного висновку.

Перелік підстав, за наявності яких прокурор безумовно підлягає відводу, визначений ст.77 КПК України, зокрема вказано на умови: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У відповідності до положень ст.2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 3 Закону України «Про прокуратуру» встановлено, що неупередженість та об`єктивність є одними із засад діяльності прокуратури.

Керівні принципи ООН щодо ролі обвинувачів (прокурорів) та Стандарти професійної відповідальності та основні обов`язки і права прокурорів, ухвалені Міжнародною асоціацією прокурорів 1999 року, а також Рекомендації щодо ролі прокуратури в системі кримінального судочинства, прийняті Комітетом Міністрів Ради Європи 2000 року, передбачають, що прокурори повинні виконувати свої обов`язки, не керуючись страхом, уподобаннями чи упередженнями.

Зокрема, вони повинні виконувати свої обов`язки відповідно до принципів безсторонності та діяти об`єктивно.

При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій прокурора. Так, якщо сторона має сумнів в безсторонності прокурора, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд.

Встановлено, що згідно постанови першого заступника керівника Вінницької обласної прокуратури ОСОБА_10 від 07.04.2023 року про зміну групи прокурорів у кримінальному провадженні № 0000347 від 26.08.2022 року старшим групи прокурорів у вказаному кримінальному провадженні призначено прокурора ОСОБА_7 .

Аналізуючи твердження сторони захисту про наявність обставин, передбачених п.3 ч.1 ст. 77 КПК України, суд апеляційної інстанції зазначає, що доводи захисника є надуманими.

Однак, з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, позиції захисника ОСОБА_6 , який ставить під сумнів безсторонність прокурора при подачі клопотання про продовження строку тримання під вартою ОСОБА_8 , з метою дотримання принципів правосуддя та запобігання виникнення будь- яких сумнівів у учасників судового провадження в неупередженості прокурора ОСОБА_7 , суд приходить до висновку про доцільність задоволення заяви про відвід у даному провадженні за апеляційними скаргами захисників на ухвалу слідчого судді про продовження строку тримання під вартою.

Суд зазначає, що згідно з положеннями ч. 1 ст. 83 Кримінального процесуального кодексу України, у разі задоволення відводу прокурора повинен бути невідкладно призначений інший прокурор - керівником органу прокуратури.

Керуючись ст.ст.77, 80, 83 КПК України, апеляційний суд, -

постановив:

Задоволити заяву захисника ОСОБА_6 про відвід прокурору ОСОБА_7 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_11 Медяний