Провадження 1-кп/521/1058/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

з секретарем - ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисників обвинуваченого - адвокатів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

обвинуваченого - ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000446 від 10.07.2023 року відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Іванівка, Високопільського району, Херсонської області, громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , з середньо освітою, не одруженого та непрацездатних (неповнолітніх) осіб на утриманні не маючого, без інвалідності, до затримання неофіційно працевлаштованого на ринку «Привоз» вантажником, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця мешкання, до затримання проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 (у підвальному нежитловому приміщенні), раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

У невстановлений час та місці, приблизно на початку липня 2023 року, ОСОБА_6 , діючи з прямим умислом та з корисливих мотивів, тобто усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, придбав через інтернет месенджер «Телеграм» у невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, з метою збуту, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, шляхом його отримання через схованку від невстановленої особи, матеріали відносно якої виділено в окреме провадження, після чого, продовжуючи свій кримінально-протиправний умисел, направлений на незаконне зберігання вказаного наркотичного засобу з метою збуту, почав зберігати метадон за місцем свого мешкання з метою подальшого збуту наркозалежним особам шляхом здійснення схованок у виді «закладок» на території міста Одеси.

У подальшому, 10.07.2023 року, о 12 годині 43 хвилини працівниками Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_6 було затримано за адресою: м. Одеса, вул. Адмірала Лазарєва, біля будинку № 85, у якого в ході обшуку було виявлено та вилучено 21 полімерний пакет з кристалічною речовиною білого кольору, які містять в собі наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, загальною масою 5,048 г, з кількісним вмістом метадону 3,005 г, що відповідно до наказу Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000 року відноситься до критерію ваги у великому розмірі.

Крім того, під час затримання у ОСОБА_6 було вилучено мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т», IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з картою мобільного оператора НОМЕР_4 , який містив у собі інформацію, що стосується збуту наркотичного засобу.

Окрім того, 10.07.2023 року, у період часу з 15 години 08 хвилин по 15 годину 25 хвилин, працівниками Відділення поліції № 3 Одеського районного управління поліції № 1 ГУНП в Одеській області було проведено огляд місця події за трьома адресами, інформація про які містилась у папці з видаленими фотографіями мобільного телефону ОСОБА_6 , в ході якого було виявлено та вилучено:

- один полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною масою 0,247 г, з кількісним вмістом метадону 0,184 г, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, біля будинку № 72/74 (поряд з металевим парканом);

- один полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною масою 0,235 г, з кількісним вмістом метадону 0,122 г, за адресою: м. Одеса, вул. Генерала Цветаєва, біля будинку № 82 (поряд з аркою проходу у подвір`я вказаного будинку);

- один полімерний пакет з наркотичним засобом, обіг якого обмежено - метадоном, загальною масою 0,244 г, з кількісним вмістом метадону 0,122 г, за адресою: м. Одеса, Олексіївська площа, біля будинку № 13 (на сходах у підвальне приміщення вказаного будинку).

Вказані засоби ОСОБА_6 в невстановлений час незаконно збув наркозалежним особам.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою провину в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні, передбаченому ч. 2 ст. 307 КК України, визнав повністю, щиро кається, та надав показання, а саме те, що з літа 2019 року проживає на території м. Одеси, постійного місця мешкання не має, до затримання проживав у підвальному занедбаному приміщенні по вул. Мечникова, 57, в м. Одесі, підробляв вантажником на ринку «Привіз». Якось, на прохання свого знайомого придбав наркотичний засіб, та у нього залишився номер телефону. Пізніше йому стало відомо, що «закладника» затримали. У зв`язку з важким матеріальним становищем, з метою заробити гроші для себе а також допомогти своїй сестрі, яка хворіє та потребує допомоги, в липні 2023 року він скористався номером телефону та запропонував свої послуги. Через інтернет месенджер «Телеграм» отримав адресу, після чого забрав згортки з наркотичним засобом- метадоном, та повинен був зробити схованки у виді «закладок», місцерозташування яких в подальшому повідомлялось за допомогою месенджера. Отримати гроші не встиг, 10 липня 2023 року його затримали співробітники поліції, у нього вилучили згортки з наркотичним засібом та мобільний телефон, в якому містилася інформація щодо місця знаходження «закладок». За зазначеними в телефоні адресами в присутності понятих були вилучені згортки з наркотичним засобом. Кваліфікацію своїх дій не оспорює, назву, кількість наркотичних засобів не оскаржує, у вчиненому кається, добровільно співпрацював на досудовому слідстві, претензій до співробітників поліції немає, вважає свою поведінку неприпустимою та просить суд суворо не карати.

Прокурор під час судового розгляду просив обмежитись допитом обвинуваченого і дослідженням документів, що характеризують його особу та стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, а також які необхідні для вирішення долі речових доказів, відповідно до вимог статті 349 КПК України, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України суд має право, якщо проти цього не заперечують учасники судового провадження, визнати недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Крім того, такий порядок судового розгляду повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яких суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Отже, за згодою учасників судового провадження, які не оспорюють фактичні обставини кримінального провадження, кваліфікацію кримінального правопорушення, судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст його обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, суд, у порядку ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження доказів щодо обставин, які ніким не оспорюються, і обмежився допитом обвинуваченого, дослідженням документів, що характеризують його особу та стосуються заходів забезпечення кримінального провадження, а також які необхідні для вирішення долі речових доказів.

При цьому судом з`ясовано правильність розуміння учасниками кримінального провадження обставин щодо недоцільності дослідження доказів, добровільність їх позицій, та роз`яснено вимоги ч. 3 ст. 349 КПК України, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Під час допиту обвинувачений ОСОБА_6 підтвердив, що саме він незаконно придбав, зберігав, а також здійснив збут наркотичних засобів, за викладених в обвинувальному акті обставинах. Показання обвинуваченого ОСОБА_6 є послідовними, логічними, а тому не викликають у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінального правопорушення, добровільності та істинності його позиції.

Зважаючи на те, що обвинувачений підтвердив викладені в обвинувальному акті обставини і беззаперечно визнав свою вину, суд вважає доведеним пред`явлене ОСОБА_6 обвинувачення і кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 307 КК України як незаконне придбання та зберігання з метою збуту наркотичного засобу у великому розмірі, а також незаконний збут наркотичного засобу.

Відповідно до ст. 66 КК України, обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення кримінального правопорушення внаслідок збігу тяжких особистих, сімейних чи інших обставин.

Відповідно до ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , судом не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченому, суд враховує: ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є тяжким злочином; особу ОСОБА_6 , його вік (28 років) та соціальне положення (неодружений, дітей не має); стан здоров`я (без фізичних та психічних вад здоров`я, проте хворіє на ВІЛ-інфецію та потребує приймання АРТ безперервно), те що, особа осудна, на обліку лікарів психіатра та нарколога не перебуває, те, що ОСОБА_6 раніше не судим, вчинив кримінальне правопорушення вперше, у молодому віці, що свідчить про відсутність життєвого досвіду; повне визнання вини обвинуваченим та щире каяття, яке полягає у відвертому осуді своєї протиправної поведінки; ставлення обвинуваченого до вчиненого та готовність нести за це відповідальність; те, що ОСОБА_6 співпрацював зі слідством та сприяв швидкому знаходженню працівниками поліції, так званих «закладок», що унеможливило їх відшукання та подальшого вживання іншими особами; наявність обставин, що пом`якшують покарання та відсутність обставин, що обтяжують покарання.

З врахуванням викладеного, приймаючи до уваги обставини вчиненого кримінального правопорушення, та те, що покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення, а також запобігання вчиненню обвинуваченим інших кримінальних правопорушень, враховуючи відомості про особу обвинуваченого, суд погоджується з думкою прокурора, що виправлення ОСОБА_6 може бути досягнуто лише під час ізоляції від суспільства. Поряд з цим, враховуючи наявність кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням стану здоров`я та особи винного, який сприяв виконанню та реалізації завдань кримінального провадження, визначених у ст. 2 КПК України, щодо забезпечення швидкого і повного розслідування і судового розгляду, суд вважає, що наявні підстави до застосування щодо ОСОБА_6 положень ст. 69 КК України та призначення йому покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч. 2 ст. 307 КК України, у виді позбавлення волі з конфіскацією майна.

Таке покарання, на переконання суду, є справедливим і достатнім для виправлення ОСОБА_6 та відповідатиме гуманності, справедливості та його меті повернутись, після відбуття покарання, до нормального життя, соціалізуватися, знайти постійну роботу та мати стабільне джерело доходу. Призначене покарання, на думку суду, не потягне за собою порушення засад виваженості, що включає наявність розумного балансу між охоронюваними інтересами суспільства та правами особи, яка притягується до кримінальної відповідальності.

Цивільний позов у даному кримінальному провадженні не заявлявся.

Документально підтверджені процесуальні витрати на залучення експертів у даному кримінальному провадженні у загальній сумі 24 856 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень підлягають стягненню з ОСОБА_6 .

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року - скасувати.

Питання про речові докази вирішуються судом відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи особу обвинуваченого, встановивши можливість вчинення ним дій, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, приймаючи до уваги призначене покарання, суд вважає, що з метою забезпечення належної процесуальної поведінки обвинуваченого та гарантії виконання вироку, суд вважає за необхідне до набрання вироком суду законної сили обраний щодо ОСОБА_6 запобіжний захід у виді тримання під вартою залишити без змін.

Відповідно до положень ч. 5 ст. 72 КК України, суд вважає за необхідне зарахувати ОСОБА_6 у строк відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення (знаходження під вартою під час досудового розслідування та судового провадження у даному кримінальному провадженні), а саме період з 10.07.2023 року (з моменту фактичного затримання) до дня набрання вироком суду законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Керуючись ст. ст. 349, 368-371, 373, 374 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати винним ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України та призначити йому покарання, із застосуванням положень ст. 69 КК України (нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті), у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки з конфіскацією всього майна, що є його власністю, за виключенням житла.

Строк відбуття покарання у виді позбавлення волі обчислювати з дня набрання вироком суду законної сили.

Обраний відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою - до набрання вироком суду законної сили залишити без змін. Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію, у випадку набрання вироком суду законної сили.

Відповідно до ч. 5 ст. 72 КК України, зарахувати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбуття призначеного покарання у виді позбавлення волі, строк його попереднього ув`язнення, а саме період з 10.07.2023 року (з моменту фактичного затримання) до дня набрання вироком суду законної сили включно, з розрахунку один день попереднього ув`язнення відповідає одному дню позбавлення волі.

Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати на залучення експерта у даному кримінальному провадженні у сумі 24 856 (двадцять чотири тисячі вісімсот п`ятдесят шість) гривень.

Арешти, накладені ухвалами слідчого судді Малиновського районного суду м. Одеси від 12.07.2023 року - скасувати.

Речові докази, відповідно до постанов слідчого від 10.07.2023 року, 14.07.2023 року 04.08.2023 року, 18.08.2023 року, а саме:

- експрес тест «Methadone Identification Identa» серійний номер 8533122А EXP: 08/2025 із залишком речовини, який поміщено та упаковано до сейф пакету НПУ WAR0042806 та який, згідно квитанції № 000947 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- пакет експертної служби МВС № 5707850, в якому міститься кристалічна речовина білого кольору загальною масою 1,714 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, а також дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором. Загальний кількісний вміст метадону становить 0,899 г, який згідно квитанції № 000947 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- пакет експертної служби МВС № 5460637, в якому знаходяться залишки речовини помаранчевого кольору у контейнері з прозорого полімерного матеріалу, овальної форми, на якому є напис: «LOT: 8533122А EXP: 08/2025», та в яких наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів не виявлено, який згідно квитанції № 000947 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- пакет експертної служби МВС № 5460288, в якому знаходиться кристалічна речовина масою 0,247 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон, кількісний вміст становить 0,184 г, який згідно квитанції № 000947 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- пакет експертної служби МВС № 5460106, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору, масою 0,143 г, в якому міститься наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,112 г, який згідно квитанції № 000947 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- пакет експертної служби МВС № 5710733, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору загальною масою 3,191 г, якій містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом та прекурсором. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 1,994 г, який згідно квитанції № 000947 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- пакет експертної служби МВС № 5460107, в якому знаходиться кристалічна речовина білого кольору масою 0,244 г, що містить наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який не є наркотичним засобом, психотропною речовиною, ix аналогом та прекурсором. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,122 г, який згідно квитанції № 000947 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- пакет експертної служби МВС № 5460320, в якому знаходиться особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - екстракт канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,001г. Також, наркотичний обіг якого обмежено - метадон та дифенгідрамін (димедрол), який наркотичним засобом, психотропною речовиною, їх аналогом тa прекурсором не являється. Кількісний вміст метадону в кристалічній речовині склав 0,122 г, який згідно квитанції № 000960 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - знищити;

- мобільний телефон марки «Redmi Note 8Т», в чохлі чорного кольору, IMEI 1: НОМЕР_2 , IMEI 2: НОМЕР_3 , з картою мобільного оператора НОМЕР_4 , який згідно квитанції №001472 зберігається в камері схову речових доказів Відділення поліції № 3 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області - конфіскувати в дохід держави.

Вирок суду в частині продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою підлягає негайному виконанню.

Вирок суду може бути оскаржений до Одеського апеляційного суду через Малиновський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили з моменту закінчення строку апеляційного оскарження.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України, копія вироку після його проголошення негайно вручається прокурору та обвинуваченому.

Суддя ОСОБА_1