КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

справа №133/3709/23

провадження №1-кс/133/751/23

23.11.23

Слідчий суддя Козятинського міськрайонного суду Вінницької області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ ВП № 2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області звернувся до слідчого судді із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів у вказаному кримінальному провадженні.

Клопотання мотивоване тим, що в ніч з 03.11.2023 на 04.11.2023 невідома особа, шляхом пошкодження ролету в торгівельному контейнері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки викрала три павербанки: 1 марки Remax 30К, 1 павербанк марки Borofone20К; 1 павербанк марки «TGStat2-K» та три радіоприймача: один марки KIPO та два Coton 381. За вказаним фактом СВ ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000562, відомості про яке 04.11.2023 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

В ході допиту в якості потерпілого ОСОБА_4 вказав, що у вчиненні даної крадіжки підозрює свого знайомого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканця АДРЕСА_2 , який користується мобільним терміналом з № НОМЕР_1 імеі: НОМЕР_2 .

Слідчий зазначає, що з метою розкриття даного кримінального правопорушення, виникла необхідність у отриманні доступу до інформації щодо з`єднань по мобільним абонентам з номером НОМЕР_3 з номером мобільного терміналу імеі: НОМЕР_2 , в період часу з 20:00 год. 01.11.2023 по день надання інформації, з компанії з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_4 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ). Вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин по провадженню.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились, надіслали заяви про розгляд клопотання за їх відсутності. Згідно розписок про вручення повісток про виклик до суду, які містяться в матеріалах справи, старший слідчий та прокурор належним чином повідомлені.

Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 », які про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлялися в порядку ст. 135 КПК України засобами електронного зв`язку, в судове засідання не з`явилися та про причини неявки суду не повідомили..

За правилами ч. 4 ст. 163 КПК України, неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання. Фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України не здійснювалось. Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши додані докази, суд доходить до такого висновку.

Згідно наданих матеріалів, зокрема витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000562 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, вбачається, що в ніч з 03.11.2023 на 04.11.2023 невідома особа, шляхом пошкодження ролету в торгівельному контейнері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що знаходиться на ринку « ІНФОРМАЦІЯ_2 », в АДРЕСА_1 , проникла в середину, звідки викрала три павербанки: 1 марки Remax 30К, 1 павербанк марки Borofone20К; 1 павербанк марки «TGStat2-K» та три радіоприймача: один марки KIPO та два Coton 381.

Відповідно до протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 04.11.2023, ОСОБА_4 звернувся до ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області із відповідною заявою про вчинення злочину.

До матеріалів справи додано протокол додаткового допиту потерпілого від 06.11.2023 в якому зазначено перелік викраденого з його контейнера майна.

Як вбачається із рапорта о/у СКП ВП №2 Хмільницького РВП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_6 , в ході досудового розслідування встановлено, що в ході проведення заходів спрямованих на розкриття злочину, було встановлено, що до даного злочину міг бути причетним ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , житель АДРЕСА_2 , який використовує мобільний телефон № НОМЕР_3 з ІМЕІ НОМЕР_2 . У зв`язку з чим, з метою розкриття кримінального правопорушення, виникла необхідність у тимчасовому доступу до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку в період часу з 00:00 години 01.11.2023 по день надання інформації, з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 » (юридична адреса: АДРЕСА_3 , факс НОМЕР_4 ); ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 » (юридична адреса: АДРЕСА_4 ); ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 » (юридична адреса: АДРЕСА_5 ).

Відповідно до ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, дізнавач, прокурор не доведе, що:

1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження;

2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, дізнавача, прокурора;

3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, дізнавач, прокурор звертається із клопотанням.

Частина 5 вказаної статті визначає, що під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ст. 131 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів є одним з видів заходів забезпечення кримінального провадження.

Згідно з ч. 1 ст. 159 КПК України, тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Згідно з ч. 2 ст. 160 КПК України, у клопотанні зазначаються: короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

За змістом ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Частиною 6 ст. 163 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Так, слідчий просить надати доступ до інформації про з`єднання рухомих абонентів мобільного зв`язку по мобільним абонентам НОМЕР_3 , який працює в мобільному терміналі з серійним номером ІМЕІ: НОМЕР_2 в період часу з 00:00 год. 01.11.2023 по день надання інформації з ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_5 », ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_6 ».

Тобто, слідчий вказує на те, що особа, яка володіє вказаним номером, ймовірно є причетною до вказаного кримінального правопорушення. Проте клопотання не містить жодних відомостей, і до нього не додано жодних доказів про те, що володілець вказаного номеру телефону є причетними до вчинення даного кримінального правопорушення.

Посилань, які містяться у клопотанні, є недостатніми, щоб вважати такі факти доведеними і встановленими.

Суду не надано жодних доказів про відомості щодо вчинення крадіжки особою, на яку вказав потерпілий.

Протокол допиту потерпілого та рапорт поліцейського не є достатніми доказами на підтвердження причетності особи-володільця вказаного номеру до кримінального правопорушення.

Отже, залишились недоведеними обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження, а також імовірна причетність тих осіб, що, імовірно, користуються зазначеним телефоном, до вчинення кримінального правопорушення, а це, у свою чергу, вказує, що такий захід забезпечення кримінального провадження, про який йдеться у клопотанні, є надмірним та невиправданим ступенем втручання у права і свободи особи, що є володільцем вказаного номеру, який не виправдовується потребами досудового розслідування. Також не доведено, що може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий звертається із клопотанням, оскільки причетність вказаної вище особи, яка є володільцем вказаного номеру телефону, до скоєння правопорушення, за відсутності належних доказів, є припущенням. Не доведено та не обгрунтовано, що запитувана інформація сама по собі або у сукупності з іншими даними, може бути використана як доказ у цьому кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, у зв`язку з необґрунтованістю клопотання та недоведеністю обставин, про які у ньому зазначається, беручи до уваги приписи ч. 3, 5 ст. 132 КПК України, якою визначено загальні умови, за яких можливо застосувати заходи забезпечення кримінального провадження, приписи ч. 5 ст. 163 КПК України, яка є спеціальною нормою, що регламентує умови, за яких відповідне клопотання може бути задоволене, слідчий суддя дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 132, 159, 160, 162, 163 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИЛА:

Клопотання слідчого СВ ВП № 2 Хмільницького районного відділу поліції ГУНП у Вінницькій області капітана поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів по матеріалах досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000562 від 04.11.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Наталя ПЄТУХОВА