провадження №: 1-кс/752/9336/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.11.2023 року слідчий суддя Голосіївського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку тримання під домашнім арештом підозрюваного підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у кримінальному провадженні №0000472, відомості щодо якого внесені 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді звернувся прокурор із вказаним клопотанням, в якому просить продовжити до 21.12.2023, в межах строку досудового розслідування строк тримання під домашнім арештом підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заборонивши останньому залишати місце свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 , з 23:00 год. по 05:00 год. наступного ранку та покладених на нього обов`язків: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатись з населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме м. Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утриматись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

В якості обґрунтування клопотання прокурор зазначив, що Слідчим управлінням Головного управління Національної поліції у м. Києві здійснюється досудове розслідування здійснюється досудове розслідування, а Київською міською прокуратурою - процесуальне керівництво у кримінальному провадженні №0000472, відомості щодо якого внесені 11.04.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за підозрою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

20.06.2023 ОСОБА_5 та ОСОБА_4 були затримані в порядку ст. 208 КПК України. Разом з тим, 21.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 23.06.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування та покладено на останнього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 18.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2023 до трьох місяців, а саме до 21.09.2023 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2023 продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 20.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2023 до шести місяців, тобто до 21.12.2023.

Одночасно з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а а саме до 20.11.2023.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 змінено на нічний домашній арешт.

При цьому, строк запобіжного заходу щодо ОСОБА_4 закінчується 20.11.2023. Однак, внаслідок особливої складності провадження, досудове розслідування неможливо закінчити у зазначений строк, оскільки необхідно розсекретити ухвали Київського апеляційного суду щодо дозволів на проведення негласних слідчих (розшукових) дій та клопотання, які стали підставою для отримання вказаних ухвал, встановити всіх учасників вчинення кримінального правопорушення та оголосити останнім підозри, у разі необхідності провести інші слідчі (розшукові) дії, які нададуть змогу органу досудового розслідування всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини вчинення кримінального правопорушення, виявити як ті обставини, що додатково доводять винуватість підозрюваної так і ті які виправдовують, а також обставини що пом`якшують чи обтяжують її подальше покарання.

Разом з цим, із врахуванням проведення вказаних слідчих та процесуальних дій необхідний достатній час для прийняття кінцевого рішення про остаточне повідомлення про підозру ОСОБА_4 , прийняття процесуального рішення щодо інших можливих співучасників кримінального правопорушення, а також виконання вимог ст. 290 КПК України, складання обвинувального акту і реєстру матеріалів досудового розслідування, тощо.

Обставинами, що перешкоджали здійснити ці процесуальні дії є: тривалість розсекречення матеріалів НСРД, тривалість проведення експертиз, кількість слідчих дій, велика кількість тимчасових доступів до речей і документів та складність даного провадження. При цьому, результати проведення вищевказаних слідчих та процесуальних дій мають важливе значення для судового розгляду, оскільки останні безпосередньо впливають на кінцеву кваліфікацію кримінального правопорушення та можливого визначення інших осіб причетних до вчинення злочину.

Метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_4 , покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на свідків, інших учасників кримінального провадження, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені п. п. 1-4 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Враховуючи викладене, тяжкість та специфіку кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , дані про особу підозрюваного, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків та запобігання наведеним у клопотанні ризикам, є необхідність у продовженні строку дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків при обраному запобіжному заході у вигляді домашнього арешту у нічний час доби.

До початку розгляду клопотання прокурор та захисник підозрюваного подали заяви про розгляд вказаного клопотання за їх відсутності, щодо задоволення клопотання не заперечували.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та копії матеріалів, якими обґрунтовується клопотання, вважає необхідним задовольнити клопотання, виходячи з наступного.

20.06.2023 ОСОБА_4 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

Разом з тим, 21.06.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києві від 23.06.2023 відносно ОСОБА_4 обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування та покладено на останнього обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Постановою заступника керівника Київської міської прокуратури ОСОБА_8 від 18.08.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2023 до трьох місяців, а саме до 21.09.2023 року.

Разом з тим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 21.08.2023 продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а саме до 21.09.2023.

Ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києві від 20.09.2023 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000472 від 11.04.2023 до шести місяців, тобто до 21.12.2023.

Одночасно з цим, ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва від 20.09.2023 продовжено відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування, а а саме до 20.11.2023.

Однак, ухвалою Київського апеляційного суду від 31.10.2023 запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту відносно ОСОБА_4 змінено на нічний домашній арешт.

Слідчим суддею встановлено, що наявність обґрунтування підозри у вчиненні ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами та іншими матеріалами кримінального провадження у своїй сукупності.

Відповідно до ч. 6 ст. 181 КПК України у разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжено за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому ст. 199 КПК України.

Згідно ч. 3 ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Вирішуючи дане питання, слідчий суддя своїм рішенням зобов`язаний забезпечити не тільки права підозрюваного, але й високі стандарти охорони суспільних прав та інтересів. Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Вирішуючи питання про застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного, слідчий суддя враховує положення п.п. 3 і 4 ст. 5 Конвенції про захист прав людини та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. При цьому, ризик переховування обвинуваченого від правосуддя не може оцінюватися виключно на підставі суворості можливого судового рішення, а це слід робити з урахуванням низки відповідних фактів, які можуть підтверджувати існування такого ризику, або свідчити про такий його незначний ступінь, який не може служити підставою для запобіжного ув`язнення.

Як вбачається із клопотання та поданих до нього документів, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення.

Разом з цим, у вказаному кримінальному провадженні встановлено наявність ризиків, передбачених статтею 177 КПК України, які були враховані при застосуванні запобіжного заходу, зокрема щодо того, що ОСОБА_4 може ухилятися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків, про що свідчить характер та спосіб правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється, перешкоджати встановленню істини в кримінальному провадженні, вчинити інше кримінальне правопорушення.

Дані ризики не зменшилися та продовжують існувати, а також, враховуючи тяжкість покарання, що йому загрожує, слідчий суддя не виключає можливості підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду.

Положеннями ч. 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців, а відтак слідчий суддя вважає за доцільне продовжити строк тримання під домашнім арештом ОСОБА_4 , в межах строку досудового розслідування.

При цьому, слідчий суддя враховує дані, що характеризують особу підозрюваного, а саме наявність у ОСОБА_4 постійного місця проживання та роботи, одруженого, маючого на утриманні дітей 2012 р.н. та 2014 р.н., що на думку слідчого судді, не може свідчити на користь зменшення заявлених ризиків та недопущення інших способів неналежної процесуальної поведінки підозрюваного, а відтак вважає залишити, покладені слідчим суддею на підозрюваного обов`язки, визначені ст. 194 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення клопотання прокурора.

Керуючись ст.ст. 181, 372, 376 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк тримання під домашнім арештом, заборонивши підозрюваному ОСОБА_4 залишати своє місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , у період часу з 23 год. 00 хв. до 05 год. 00 хв., наступної доби, в межах строку досудового розслідування, тобто до 21.12.2023, включно.

Продовжити строк дії покладених на підозрюваного ОСОБА_4 обов`язків, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, а саме: прибувати за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду на їх першу вимогу, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це зазначених осіб; не відлучатися із населеного пункту, де останній фактично проживає, а саме міста Києва, без дозволу слідчого, прокурора, суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; утримуватись від спілкування зі свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Роз`яснити підозрюваному, що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід. Працівники управління поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Копію ухвали про продовження строку тримання під домашнім арештом вручити підозрюваному негайно після її оголошення та довести до відома виконавців.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала слідчого судді про продовження строку тримання під домашнім арештом підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1