справа № 439/175/24
провадження № 1-кс/439/32/24
У Х В А Л А

про застосування запобіжного заходу

у виді тримання під вартою

25 січня 2024 року м. Броди

Слідчий суддя Бродівського районного суду Львівської області ОСОБА_1 ,

із участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000346 від 03.11.2023 відносно підозрюваного:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лукаші, Золочівського району, Львівської області, громадянина України, із загальною середньою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, -

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, -

в с т а н о в и в:

слідчий слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 звернулася до слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області з клопотанням, погоджене з начальником Бродівського відділу Золочівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому просить суд застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 діб.

Необхідність задоволення даного клопотання слідчий мотивує тим, що ОСОБА_4 , діючи всупереч ст. ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб «канабіс» і, в подальшому, знаходячись 31.12.2023 близько 16 годин 15 хвилин у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 6,10 грама.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України.

Окрім цього, ОСОБА_4 , незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб «канабіс» і, в подальшому, знаходячись 23.01.2024 близько 14 годин 20 хвилин у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою близько 5 грам.

Таким чином, ОСОБА_4 підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, а також незаконному збуті особливо небезпечних наркотичних засобів, повторно, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 307 КК України.

24 січня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.

Слідча мотивує, що метою обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є необхідність запобігання ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а саме:

-ризик, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та суду;

-ризик, що підозрюваний може незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні;

-ризик, що підозрюваний може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також слідча стверджує, що підозрюваний ніде не працює та не має постійного джерела доходів, має слабкі соціальні зв`язки, а вказані кримінальні правопорушення вчинені з корисливих мотивів.

Слідча наголошує, що є обґрунтовані підстави вважати, що будь-який інший, більш м`який запобіжний захід, окрім як тримання під вартою, не зможе перешкодити ризикам, передбаченим частиною 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України, а тому підозрюваному необхідно визначити запобіжних захід у виді тримання під вартою.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, в обґрунтування пояснив, що метою застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду, ризику незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні; а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Зважаючи на необхідність встановлення істини у досліджуваному кримінальному провадженні та всебічному та повному встановленню всіх обставин справи, вважає, що підозрюваному необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою. Оскільки, за наведених обставин, застосування іншого, більш м`якого запобіжного заходу не може запобігти вказаним ризикам.

Підозрюваний ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 у судовому засіданні наголосили, що вважають запропонований запобіжний захід надто суворим, просили застосувати більш м`який запобіжний захід, посилаючись на те, що пред`явлена підозра нічим не обґрунтована. ОСОБА_4 , як зазначив захисник, є особою, яка перебувала на лікуванні у Чернівецькій психіатричній лікарні на амбулаторному лікуванні у лікаря психіатра, тому необхідно застосувати до останнього більш м`які запобіжні заходи, як до хворої людини, яка страждає на психічне захворювання. Окрім того, зазначив, що не проведені відповідні і всі необхідні експертні дослідження наркотичних засобів , психотропних речовин їх аналогів і прекурсорів ( якщо це дійсно заборонені в обігу речовини), які були вилучені при обшуку у ОСОБА_4 тому незрозуміло, що це за закупник і чи дійсно купував останній у ОСОБА_4 саме наркотичні засоби. Є незрозумілим чому протокол про результати проведення контролю за вчиненим злочином від 31.12.2023 року ОСОБА_4 розпочато тільки з 20.10 години і закінчено о 20.38 годині.

В той же час ОСОБА_4 в судовому засіданні повідомив, що дійсно вирощував коноплю для власного вживання, пригощав друзів ( разом вживали) та продавав знайомим. Пізніше заперечив факт продажу канабісу стороннім особам. Зазначив, що не перебуває у Бродівській ЦРЛ на обліку у лікаря психіатра.

Дослідивши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, заслухавши думку учасників кримінального провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд суддя вважає, що клопотання є підставним і підлягає до задоволення з таких підстав.

Нормативними вимогами частини 2 статті 29 Конституції України передбачено, що ніхто не може бути заарештований або триматися під вартою інакше як за вмотивованим рішенням суду і тільки на підставах та порядку, встановлених законом.

За змістом частини 1 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України.

У свою чергу вимогами пункту 4 частини 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Імперативними положеннями статті 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, нікого не може бути позбавлено свободи, крім установлених цією статтею Конвенції випадків і відповідно до процедури, встановленої законом.

Законним є арешт за наявності обґрунтованої підозри у вчиненні особою правопорушення або якщо обґрунтовано вважається необхідним запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Нормою статті 177 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та / або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення дія встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому особа підозрюється.

Тримання під вартою направлено на полегшення здійснення правосуддя та забезпечення громадського порядку та обирається як запобіжний захід при наявності підстав вважати, що інші (більш м`які) запобіжні заходи, можуть не забезпечити виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов`язків та його належної поведінки.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб «канабіс» і, в подальшому, знаходячись 31.12.2023 близько 16 годин 15 хвилин у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою 6,10 грама.

Окрім цього, ОСОБА_4 , діючи всупереч ст.ст. 6, 12, Закону України від 15 лютого 1995 року «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та ст. 12 Закону України від 15 лютого 1995 року «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин їх прекурсорів та зловживанню ними», переслідуючи корисливі мотиви, маючи умисел на незаконний збут наркотичного засобу, за невстановлених достовірно в ході досудового розслідування обставин (дати, часу і місця), незаконно придбав та зберігав при собі, з метою збуту наркотичний засіб «канабіс» і, в подальшому, знаходячись 23.01.2024 близько 14 годин 20 хвилин у приміщенні житлового будинку за місцем свого проживання, що за адресою АДРЕСА_1 збув за грошові кошти в сумі 1000 гривень громадянину ОСОБА_7 (анкетні дані змінені) у паперовому згортку особливо небезпечний наркотичний засіб «канабіс» масою близько 5 грам.

Доказами, що дають підстави обґрунтовано підозрювати ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаних кримінальних правопорушення є наступні докази у кримінальному провадженні:

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 з показів якого було встановлено, що 31 грудня 2023 року він звернувся до працівників поліції, де повідомив, про те, що має попередню домовленість із ОСОБА_4 , про покупку в останнього наркотичної речовини «канабіс» на суму 1000 гривень. За попередньою домовленістю ОСОБА_4 надав йому номер своєї банківської картки для перерахування йому грошей за вищевказаний товар. Зустріч ОСОБА_4 призначив йому після отримання грошових коштів за місцем його проживання, що за адресою: АДРЕСА_1 . В подальшому працівниками поліції, в присутності понятих, йому було вручено йому грошові кошти в сумі 1000 гривень. Після того ОСОБА_8 відправився в продуктовий магазин, що по вул. Львівській в м. Броди, де за допомогою терміналу IBO в додатку «Монобанк» перерахував ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 гривень. Після перерахування грошових коштів ОСОБА_7 зателефонував до ОСОБА_4 на мобільний номер телефону НОМЕР_1 та запитав, чи прийшли йому грошові кошти, на що останній повідомив, що грошові кошти йому зараховані, і що вони зможуть із ним зустрітись приблизно через дві години по місцю проживання ОСОБА_9 . В подальшому 31.12.2023 року близько 16:00 години ОСОБА_7 зайшов у підвальне приміщення житлового будинку ОСОБА_4 , де в цей час знаходився ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , які курили там коноплю за допомогою «мокрого бульбулятора». ОСОБА_4 разом із свідком вийшов на сходи, де передав останньому паперовий згорток із вмістом подрібненої речовини рослинного походження, який ОСОБА_7 заховав собі у куртку. Одразу ж після цього ОСОБА_7 пішов до службового автомобіля працівників поліції, де видав їм подрібнену речовину рослинного походження, яку придбав у ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 31.12.2023 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із вмістом подрібненої речовину рослинного походження;

- висновок експерта від 15.01.2024 року №СЕ-19/114-24/54-НЗПРАП відповідно до якого, у наданій на дослідження подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору, що знаходиться в паперовому згортку, містить тетрагідроканабінол і є канабісом. Канабіс відноситься до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 6,10 грам;

- протокол про результати контролю за вчиненням злочину від 31.12.2023 року з якого вбачається, що у громадянина ОСОБА_4 проведено оперативну закупку наркотичного засобу «канабіс»;

- протокол допиту свідка ОСОБА_7 з якого вбачається, що 23.01.2024 року він звернувся до працівників поліції, та повідомив їм, що має попередню домовленість із ОСОБА_4 про покупку у нього наркотичного засобу «канабіс» на суму 1000 гривень. Зустрітись вони домовились 23.01.2024 року близько 14:00 години по місцю проживання ОСОБА_4 , що за адресою: АДРЕСА_1 . Коли 23.01.2024 року ОСОБА_7 прийшов до ОСОБА_4 , то той дав йому згорток фольги, у якому знаходилась подрібнена речовина зеленого кольору, за що ОСОБА_7 дав ОСОБА_4 грошові кошти у сумі 1000 гривень, купюрами по 500 гривень. Після того ОСОБА_4 та ОСОБА_7 пішли у підвальне приміщення, де закурили «водного бульбулятора». В подальшому ОСОБА_7 вийшов із житлового будинку ОСОБА_4 та пішов до автомобіля працівників поліції, де видав їм подрібнену речовину, яку придбав у ОСОБА_4 ;

- протокол огляду місця події від 23.01.2024 року з якого вбачається, що громадянин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам поліції паперовий згорток із вмістом подрібненої речовину рослинного походження;

- протоколом обшуку від 23 січня 2024 року, в ході якого у приміщенні житлового будинку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою АДРЕСА_1 та особистого обшуку ОСОБА_4 виявлено та вилучено: грошові кошти в сумі 1000 гривень у двох купюрах по 500 гривень із серійними номерами ЛВ 5882040, ФЖ 5923388 та великий обсяг подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору схожої на наркотичний засіб канабіс загальною масою близько 400 грам, зауважень до якого у учасників не було.;

- протокол затримання ОСОБА_4 в порядку ст.208 КПК України;

- протокол допиту підозрюваного ОСОБА_4 , в ході якого встановлено, що у 2023 році від посадив на своїй присадибній ділянці, що розташована біля житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 , два кущі коноплі, насіння замовив в інтернеті. Восени 2023 року він зрізав вищевказані кущі, та зберігав по місцю свого проживання. Його друзі також вживають марихуану, тому інколи звертались до нього для того щоб він пригостив їх вищевказаною речовиною, чи продав їм вищевказаний наркотичний засіб. Коли його друзі купували у нього коноплю, то інколи давали гроші, а інколи перераховували грошові кошти на його банківський рахунок. 23 січня 2024 року зранку до нього зателефонував його друг і попросив, щоб той продав йому коноплю. ОСОБА_4 сказав йому, щоб той прийшов до нього додому близько 14:00 години. Коли друг прийшов до нього, то дав йому грошові кошти у сумі 1000 гривень, купюрами по 500 кожна, а ОСОБА_4 продав йому «канабіс» вагою 10 грам.

Винуватість ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушення підтверджується також іншими матеріалами кримінального провадження окремо та у їх сукупності.

Встановлено, що ОСОБА_4 обґрунтовано підозрюється у вчиненні: тяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України та нетяжкого злочину, передбаченого частиною 2 статті 307 Кримінального Кодексу України про що свідчать зібрані докази за результатами досудового розслідування.

Метою застосування запобіжного заходу відносно підозрюваного: ОСОБА_4 є забезпечення виконання покладених на підозрюваного процесуальних обов`язків.

Підставою для застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 є наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, частини 1 статті 177 Кримінального процесуального кодексу України. Позаяк ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину. Відтак у випадку визнання винним ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, підозрюваному ОСОБА_4 загрожує покарання у виді позбавленням волі на строк від шести до десяти років з конфіскацією майна, та не передбачено альтернативи можливості застосування до нього звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Водночас із метою уникнення від кримінальної відповідальності, ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, експертів у кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_4 не працює, джерела постійного доходу не має, не одружений. Соціальні зв`язки підозрюваного слідчий суддя оцінює як нестійкі, вік та стан здоров`я обвинуваченого дозволяють застосування до такого запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

При вирішенні питання щодо обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суд приходить до висновку про неможливість жодного із більш м`яких запобіжних заходів забезпечити виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків.

Прокурором доведено обґрунтований ризик вважати, що підозрюваний матиме змогу переховуватися від органу досудового розслідування та суду. Також обвинувачений може незаконно впливати на свідків, у кримінальному провадженні із метою уникнення кримінальної відповідальності. Відтак застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, враховуючи обставини справи, на даному етапі, є виправданим.

Обставини, передбачені частиною 2 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, які є перешкодою для застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, - відсутні.

Обираючи запобіжний захід у виді тримання під вартою, суд вважає, що судове рішення повинно забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Відтак наявні усі підстави для задоволення клопотання прокурора та застосування запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою.

За правилами частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Враховуючи обставини справи та тяжкість правопорушень, в якому підозрюється: ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне призначити заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить , що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

На переконання суду, внесення застави саме у такому розмірі дасть змогу гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків.

Враховуючи наведене, слідчий суддя керуючись статтями 177, 181-182, 183, 184, 196, 197 Кримінального процесуального кодексу України, -

у х в а л и в :

Клопотання слідчого відділення поліції № 1 Золочівського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області ОСОБА_6 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати щодо обвинуваченого: ОСОБА_4 , запобіжний захід у виді тримання під вартою.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою становить шістдесят днів, тобто з моменту затримання 23 січня 2024 року до 22 березня 2024 року, включно.

На підставі частини 3 статті 183 Кримінального процесуального кодексу України визначити ОСОБА_4 заставу у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень.

Сплата застави проводиться на рахунок:

одержувач: Територіальне управління державної судової адміністрації України у Львівській області

IBAN: UA 0000757

Банк одержувача: Державна казначейська служба України, м. Київ,

Призначення платежу - застава за ОСОБА_4 .

У разі внесення застави покласти на обвинуваченого: ОСОБА_4 наступні обов`язки, а саме:

-прибувати за кожною вимогою до суду та органів досудового розслідування;

-не відлучатись із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

-здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

-утримуватись від спілкування із учасниками кримінального провадження.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Бродівський відділ Золочівської окружної прокуратури.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу вручити ОСОБА_4 та прокурору негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом семи днів з моменту її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя ОСОБА_1