ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №629/6345/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження № 11сс/818/109/24 Доповідач: ОСОБА_2
Категорія: арешт майна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 лютого 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

-головуючого ОСОБА_2 ,

-суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

-за участю: секретаря ОСОБА_5 ,

-представника власника майна ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Харкова клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року,-

УСТАНОВИЛА:

Зазначеною ухвалою клопотання старшої слідчої СВ Лозівського РВП ГУНП в Харківській області про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000988 від 19.10.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 246 КК України задоволено та накладено арешт на майно, вилучене в ході обшуку 01 листопада 2023 року, за місцем проживання ОСОБА_7 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: 6 м.куб. фрагментів сирорастучих дерев породи Клен американський, бензинову пилу марки БЕЛАРУСЬ моделі БП 4200М, трактор МТЗ-80, д.н. НОМЕР_1 з причепом марки 2ПТС-4 д.н. НОМЕР_2 з метою позбавлення будь-яких осіб можливості відчужувати, розпоряджатися, користуватися та проводити будь-які дії з даним майном.

20 грудня 2023 року представник власника майна адвокат ОСОБА_6 звернулася до Харківського апеляційного суду з апеляційною скаргою на вищенаведену ухвалу слідчого судді в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що після арешту майна ОСОБА_7 не зміг звернутися з апеляційною скаргою у визначений законом строк, оскільки перебував на лікуванні з 09.11.2023 року по 27.11.2023 року.

Заслухавши доповідь судді, представника власника майна, яка підтримала клопотання, перевіривши матеріали провадження, колегія суддів вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Згідно вимог п.3 ч.2 ст.395 КПК України апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді подається протягом п`яти днів з дня її оголошення.

За змістом цього закону початок перебігу строку на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді починається з дня оголошення судового рішення.

Отже, закон пов`язує строк внесення апеляції на ухвалу слідчого судді, для прокурора, не з датою отримання постанови суду, а лише з датою ухвалення судового рішення.

Відповідно до ухвали слідчого судді представник власника майна ОСОБА_7 , був присутній під час судового засідання 07 листопада 2023 року та під час оголошення резолютивної частини судового рішення, а тому перебіг п`ятиденного строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді почався саме 07 листопада 2023 року та закінчився 13 листопада 2023 року.

Представник власника майна адвокат ОСОБА_6 звернувшись 20 грудня 2023 року з апеляційною скаргою, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року, пропустила п`ятиденний строк на апеляційне оскарження.

Посилання представника власника майна на перебування ОСОБА_7 на лікуванні з 09.11.2023 року по 27 листопада 2024 року, як на поважну причину пропуску строку на апеляційне оскарження, є необґрунтованими.

Так, власник майна після лікування не був позбавлений можливості звернутися з апеляційною скаргою в період з 27 листопада 2023 року по 02 грудня 2023 року будь яким процесуальним способом у передбачений законом строк та в подальшому доповнити її.

До того ж, відповідно до Договору про надання правової допомоги, ОСОБА_7 звернувся за правовою допомогою до адвоката ОСОБА_6 та уклав з нею відповідний договір 24 листопада 2023 року, однак захисник звернулася з апеляційною скаргою лише 20 грудня 2023 року, тобто майже через місяць з моменту укладення договору про надання правової допомоги.

Встановлення строків звернення до суду у системному зв`язку з принципом правової визначеності слугує меті забезпечення передбачуваності для сторін та інших осіб того, що зі спливом встановленого законом або судом проміжку часу прийняте судове рішення отримують додаткову легітимність (стабільність) та не передбачатимуть можливості перегляду (скасування), а правові наслідки їх прийняття (вчинення) не будуть відмінені. Тобто встановлені строки звернення до суду сприяють уникненню ситуації правової невизначеності щодо статусу судового рішення.

Забезпечення дотримання принципу правової визначеності потребує чіткого виконання сторонами та іншими учасниками справи вимог щодо строків звернення до суду, а також строків на оскарження судових рішень, а від судів вимагається дотримуватися певних правил у процесі прийняття рішення про поновлення строку та оцінювати поважність причин пропуску строку, виходячи із критеріїв розумності та об`єктивності, поведінки сторін, значимості справи та її впливу на суспільні відносини і національну безпеку, наявності фундаментальної судової помилки, а також непереборності обставин, що спричинили пропуск строку.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що строк на подачу апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року представник власника майна пропустив з неповажних причин, а тому підстави для поновлення цього процесуального строку, відсутні.

Керуючись ст.ст.117, 405, ч.3 ст.399 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_6 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року - залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу представника власника майна адвокату ОСОБА_6 на ухвалу слідчого Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 07 листопада 2023 року повернути ОСОБА_6 .

Копію ухвали невідкладно надіслати представнику власника майна адвокату ОСОБА_6 разом з її апеляційною скаргою та додатками до неї.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку, безпосередньо до Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: