У Х В А Л А

13 листопада 2023 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 , на бездіяльність слідчого,

за участю: ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого. В обґрунтування якої зокрема зазначив, що листом від 11.09.23 р. слідчий повідомив, що прийнято рішення про закриття кримінального провадження 0000193 за п.2 ч.1 ст.284 КПК України. Однак, копію постанови про закриття кримінального провадження не отримав. 23.10.2023 р. повторно звернувся із заявою до слідчого (надіслану 24.10.23 р. рекомендованим листом з повідомленням про вручення), наполягаючи невідкладно надіслати копію постанови про закриття кримінального провадження №0000193 рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Ураховуючи одержання 31.10.23 р. другим СВ ТУ ДБР даної заяви, відповіді на заяву і копію постанови про закриття кримінального провадження не одержав у порушення права, визначеного Конституцією України і КПК України.

Посилаючись на викладене, керуючись п.1 ч.1 ст. 303, ч.1 ст.304, п.3 ч.2 ст.307 КПК України, просив слідчого суддю зобов`язати слідчого Другого слідчого відділення (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві ОСОБА_4 надіслати йому копію постанови про закриття кримінального провадження №0000193.

В судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_3 є заявником у кримінальному провадженні №0000193 від 01.06.2023 року.

Листом від 11.09.2023 року, слідчий Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) ТУ ДБР у м.Миколаєві повідомила заявника про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Згідно з ч.6 чт.284 КПК України, копія постанови слідчого, дізнавача про закриття кримінального провадження надсилається заявнику, потерпілому, прокурору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.60 КПК України, заявник має право отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. А згідно з абз.2 ч.3 цієї статті, інформація надається слідчим або прокурором у строк не більше п`яти днів з моменту подання заяви.

З матеріалів скарги вбачається, що ОСОБА_3 24.10.2023 року надіслав на адресу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одеса) ТУ ДБР у м.Миколаєві рекомендованим листом заяву від 23.10.2023 року про надіслання копії постанови про закриття кримінального провадження №№0000193.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, вищевказаний лист було отримано Другим слідчим відділом (з дислокацією у м.Одеса) ТУ ДБР у м.Миколаєві 31.10.2023 року.

Відповідно до ст.22 КПК України, кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Доказів того, що слідчий надіслала на адресу заявника копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження, слідчому судді не надано.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню, оскільки на момент розгляду скарги, слідчим не доведено факт надсилання постанови про закриття кримінального провадження заявнику.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого - задовольнити.

2. Зобов`язати слідчого (старшого групи слідчих, якщо така група була визначена) Другого слідчого відділу ТУ ДБР у м.Миколаєві по кримінальному провадженню №0000193 від 01.06.2023 року, надіслати ОСОБА_3 копію постанови про закриття вищевказаного кримінального провадження.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1