Провадження № 1-кс/947/515/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2024 року м. Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника юридичної особи - адвоката ОСОБА_4 , розглянувши клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Шляховик- 97» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року у справі №947/37143/23, -

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Київського районного суду м. Одеси надійшло вказане клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Шляховик- 97» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року у справі №947/37143/23.

Заявник звернувся до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту з автобус марки «ПАЗ» модель «3205» державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричеп-цистерну марки «TEN-CATE» модель «TC-39» державний номерний знак НОМЕР_2 ; напівпричеп-цистерну марки «ACERBI» модель «1SP502L01» державний номерний знак НОМЕР_3 ; напівпричеп-бортовий-тентований марки «TRAILOR» модель «SYY 3CX» державний номерний знак НОМЕР_4 ; напівпричеп-цистерну марки «LAG» модель «O-3-37 5L» державний номерний знак НОМЕР_5 ; напівпричеп-цистерну марки «ZASTA» модель «N-45» державний номерний знак НОМЕР_6 ; автокран марки «КРАЗ» модель «65101» державний номерний знак НОМЕР_7 ; напівпричеп-контейнеровоз марки «TRAILER» модель «TS-3-034» державний номерний знак НОМЕР_8 ; напівпричеп-цистерну марки «ZASTA» модель «N-42» державний номерний знак НОМЕР_9 ; напівпричеп-бортовий марки «KRONE» модель «SDP 24» державний номерний знак НОМЕР_10 ; самоскид марки «МАЗ» модель «551605-271» державний номерний знак НОМЕР_11 .

Заявник вказує, що накладаючи арешт майна судом було здійснено ряд порушень чинного законодавства, а саме було розглянуто клопотання про накладення арешту на рахунки без участі власника рахунків. Так заявник вказує, що ТОВ «Шляховик -97» сплатив всі податки та збори, у сторони уповноважених органів відсутні претензії до них, а тому вважає, що арешт на майно втратив свою необхідність та підлягає скасуванню.

В судовому засіданні представник заявника доводи клопотання підтримав та просив його задовольнити з підстав, що обставини, які існували на момент накладення арешту змінилися.

Прокурор в судовому засіданні залишив це питання на розсуд суду, крім того вказав, що на даний час кримінальне провадження не закрито, ТОВ «Шляховик-97» здійснено сплату 30 881 036 грн. 25 коп. відшкодування збитків у кримінальному провадженні, водночас клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності за ч.3 ст.212 КК України відносно ОСОБА_5 не складалось та до суду не направлялося.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього матеріали, вважаю, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Звертаючись до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, слідчим була зазначена підстава, передбачена п.1 ч.2 ст.170 КПК України, а саме необхідність збереження доказу, недопущення його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року у справі №947/37143/23 було накладено арешт на автобус марки «ПАЗ» модель «3205» державний номерний знак НОМЕР_1 ; напівпричеп-цистерну марки «TEN-CATE» модель «TC-39» державний номерний знак НОМЕР_2 ; напівпричеп-цистерну марки «ACERBI» модель «1SP502L01» державний номерний знак НОМЕР_3 ; напівпричеп-бортовий-тентований марки «TRAILOR» модель «SYY 3CX» державний номерний знак НОМЕР_4 ; напівпричеп-цистерну марки «LAG» модель «O-3-37 5L» державний номерний знак НОМЕР_5 ; напівпричеп-цистерну марки «ZASTA» модель «N-45» державний номерний знак НОМЕР_6 ; автокран марки «КРАЗ» модель «65101» державний номерний знак НОМЕР_7 ; напівпричеп-контейнеровоз марки «TRAILER» модель «TS-3-034» державний номерний знак НОМЕР_8 ; напівпричеп-цистерну марки «ZASTA» модель «N-42» державний номерний знак НОМЕР_9 ; напівпричеп-бортовий марки «KRONE» модель «SDP 24» державний номерний знак НОМЕР_10 ; самоскид марки «МАЗ» модель «551605-271» державний номерний знак НОМЕР_11 .

Накладаючи арешт на майно, слідчий суддя виходив з того, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст.212 КК України, а також те, що арештоване майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, в якому санкція статті передбачає конфіскацію майна та відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, тобто є речовими доказами у кримінальному провадженні, з метою забезпечення їх збереження.

Дослідивши матеріали клопотання та додані до нього додатки слідчий суддя приходить до висновку, що ТОВ «Шляховик- 97» було сплачено всі податкові платежі, що визнає сторона обвинувачення, водночас продовження дії арешту транспортні засоби підприємства може певним чином негативно вплинути на господарську діяльність підприємства.

Таким чином, вактичні обставини справи свідчать про відсутність потреби для подальшого застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту май, тому на даний момент відпала необхідність у накладенні арешту на транспортні засоби, а тому після скасування арешту майна повернути власнику.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 98, 167, 170 - 174 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_4 в інтересах ТОВ «Шляховик- 97» про скасування арешту, який було накладено на підставі ухвали слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року у справі №947/37143/23 задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 29.11.2023 року у справі №947/37143/23, а саме з :

-автобус марки «ПАЗ» модель «3205» державний номерний знак НОМЕР_1 ;

-напівпричеп-цистерну марки «TEN-CATE» модель «TC-39» державний номерний знак НОМЕР_2 ;

-напівпричеп-цистерну марки «ACERBI» модель «1SP502L01» державний номерний знак НОМЕР_3 ;

-напівпричеп-бортовий-тентований марки «TRAILOR» модель «SYY 3CX» державний номерний знак НОМЕР_4 ;

-напівпричеп-цистерну марки «LAG» модель «O-3-37 5L» державний номерний знак НОМЕР_5 ;

-напівпричеп-цистерну марки «ZASTA» модель «N-45» державний номерний знак НОМЕР_6 ;

-автокран марки «КРАЗ» модель «65101» державний номерний знак НОМЕР_7 ;

-напівпричеп-контейнеровоз марки «TRAILER» модель «TS-3-034» державний номерний знак НОМЕР_8 ;

-напівпричеп-цистерну марки «ZASTA» модель «N-42» державний номерний знак НОМЕР_9 ;

-напівпричеп-бортовий марки «KRONE» модель «SDP 24» державний номерний знак НОМЕР_10 ;

-самоскид марки «МАЗ» модель «551605-271» державний номерний знак НОМЕР_11 ,

Ухвала підлягає негайному виконанню детективами, у провадженні яких перебуває кримінальне провадження №0000006 від 26.04.2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1