Справа № 191/4265/23
Провадження № 1-кс/191/797/23
У Х В А Л А

іменем України

17 жовтня 2023 року м. Синельникове

Слідчий суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 перевіривши матеріали клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

До Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з клопотанням про скасування арешту майна звернувся ОСОБА_2 , посилаючись на те, що 24.09.2023 року о 11.40 годині водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (військовослужбовець ВЧ НОМЕР_1 , солдат, посада навідник) керуючи автомобілем ВАЗ 2121 р.н. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі вул. Центральна, наближаючись до перехрестя вул. Каштанова та вул. Центральна м. Синельникове, не надав перевагу в русі автомобілю "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 під керуванням водія ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (працівник поліції ДРУП ВП 12, інспектор СРПП, сержант поліції), який рухався по головній дорозі вул. Каштанова та наближався зліва відносно руху автомобіля "ВАЗ 2121". В результаті ДТП отримали тілесні ушкодженні: пасажирка авто "Хундай " гр. ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . ЗЧМТ; пасажир автомобілю "ВАЗ" ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 (військовослужбовець, ВЧ НОМЕР_4 , НОМЕР_5 бригада 228 батальйон) отримав тілесні ушкодження у вигляді ЗЧМТ, СГМ, перелом кісток щелепи справа.

25.09.2023 року до Синельниківського міськрайонного суду за погодженням з процесуальним керівником Синельниківської окружної прокуратури спрямовано клопотання про арешт майна.

26.09.2023 року отримано ухвалу Синельниківського міськрайонного суду, справа № 191/4265/23 про арешт майна.

На даний час йому відомо, що за матеріалами кримінального провадження проведено всі необхідні слідчі дії із залученням транспортного засобу, а саме: ""HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 .

У зв`язку з вищевикладеним, просить скасувати арешт майна який було раніше накладено на належний йому колісний транспортний засіб "HYUNDAI SONATA" р.н. НОМЕР_3 .

Перевіривши матеріали клопотання, вважає, що його слід повернути з таких підстав.

У відповідності до ч. 1ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Положенням кримінального процесуального законодавства України не врегульовано питання повернення заяви про скасування арешту майна.

Згідно ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

З аналізу ст.ст.171-174 КПК України вбачається, що у клопотанні про скасування арешту в обов`язковому порядку має бути зазначено таке: процесуальний статус особи, яка звертається із клопотанням про скасування арешту майна (власник майна, підозрюваний, обвинувачений, тощо); дані особи, за клопотанням якої було арештовано майно; перелік і вид майна, арешт на який має бути скасовано; яким процесуальним документом та коли був накладений арешт; стадія кримінального провадження, в рамках якого спірне майно є арештованим; обґрунтування необхідності скасування арешту.

Разом з тим, до матеріалів клопотання не долучено відповідного процесуального документу, на підставі якого можливо встановити кримінальне провадження, у рамках якого накладений арешт, відсутні відомості щодо стадії кримінального провадження, документи на підтвердження процесуального статусу заявника у кримінальному провадженні, документи, що підтверджують право власності на арештоване майно, а також ухвали Синельниківського міськрайонного суду від 26.09.2023 року про арешт майна.

Викладені обставини перешкоджають призначенню клопотання та розгляду у відповідності до правил, визначенихст.174 КПК України, у зв`язку з чим клопотання про скасування арешту майна необхідно повернути заявнику для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 170-174 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_2 про скасування арешту майна, повернути особі, що його подала.

Роз`яснити заявникові, що повернення клопотання не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1