УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2023 Справа №607/19675/23

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Тернополі клопотання слідчого CВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий CВ Тернопільського ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , за погодженням із прокурором Тернопільської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернулась до Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області з клопотанням в рамках кримінального провадження №0001348 від 6.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України про надання тимчасового доступу до документів та інформації, яка перебуває у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з`явилась, до матеріалів клопотання долучено заяву про розгляд без участі слідчого.

Представник особи, у володінні якої знаходяться документи ІНФОРМАЦІЯ_1 , у судове засідання не з`явився, не повідомивши про причини неприбуття, хоча був належним чином повідомлений про дату та місце судового розгляду, що не є перешкодою для розгляду клопотання, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалося.

Вивчивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до такого висновку.

Слідчий суддя установив, що Тернопільським РУП ГУНП в Тернопільській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0001348 від 6.06.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365-2 КК України.

Відомості до ЄРДР були внесені за фактом того, зловживання своїми повноваженнями ліквідатором ПП « ОСОБА_5 » - арбітражним керуючим ОСОБА_6 , з метою отримання неправомірної вигоди, що спричинило тяжкі наслідки для ПП « ОСОБА_5 ». Будучи наділеним повноваженнями ліквідатора ПП « ОСОБА_5 », 24.10.2022, арбітражний керуючий ОСОБА_6 звернувся до Касаційного господарського суду Верховного Суду із заявою про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі №921/236/20 на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК України.

Заява ліквідатора ПП « ОСОБА_7 » арбітражного керуючого ОСОБА_6 пре відмову від касаційної скарги підписана його кваліфікованим та удосконаленим електронним підписом.

В ході досудового розслідування у органу досудового розслідування виникла необхідність у тимчасовому доступі до інформації щодо електронного підпису ОСОБА_6 , яким він підписував заяву про відмову від касаційної скарги та закриття провадження у справі №921/236/20 на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК України та часу вчинення реєстраційних дій.

Відповідно до п.п. 1,2 ч.5 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні.

З врахуванням того, що стороною обвинувачення доданими до клопотання матеріалами доведено, що інформація, яка знаходиться у володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, приймаючи до уваги неможливість отримати відомості в інший спосіб, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 159, 163, 164, 309 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання сторони обвинувачення - задовольнити.

Надати дозвіл слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_3 , начальнику відділення СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_9 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_10 , старшому слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_11 , слідчому СВ Тернопільського РУ поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_12 на проведення тимчасового доступу до речей та документів, а саме до інформації, яка зберігається у ІНФОРМАЦІЯ_1 , що за адресою: АДРЕСА_1 , з можливістю вилучення належним чином завірених копій документів у яких міститься наступна інформація:

- чи отримував арбітражний керуючий ОСОБА_6 , свідоцтво №738 від 8.04.2013 доступ до кваліфікованого електронного підпису? Якщо отримував, то коли та на підставі яких документів;

- всі дії, які вчинялися 24.10.2022 за допомогою кваліфікованого електронного підпису арбітражного керуючого ОСОБА_6 свідоцтво №738 від 8.04.2013 та ІР-адрес з яких вчинялися такі дії;

- з якої ІР-адреси 24.10.2022 використовувався кваліфікований електронний підпис арбітражного керуючого ОСОБА_6 , свідоцтво №738 від 8.04.2013 для підписання заяви про відмову від касаційної скарги та закриття касаційного провадження у справі №921/236/20 на підставі ч. 4 ст. 298 ГПК України, що надсилалася Верховного Суду.

Строк дії ухвали встановити протягом двох місяців з дня її постановлення.

Особа, яка зазначена в ухвалі суду про тимчасовий доступ до речей і документів як володілець речей або документів, зобов`язана надати тимчасовий доступ до зазначених в ухвалі речей і документів особі, зазначеній у відповідній ухвалі суду. У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням Кримінального процесуального кодексу України з метою відшукання та вилучення вказаних речей та документів.

Ухвала є остаточною, оскарженню не підлягає, заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя Тернопільського

міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1