Справа № 172/852/22
Провадження № 1-в/172/142/23
У Х В А Л А

іменем України

15.11.2023 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

представника органу пробації ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

засудженого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в сел. Васильківка подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання, -

В С Т А Н О В И В

До суду надійшло вищевказане подання, в обґрунтування якого начальник Синельниківського РС № 1 вказує, що 08.02.2023 року на адресу районного сектору № 1 надійшов на виконання вирок Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області відносно ОСОБА_5 . Цього ж дня засудженого поставлено на облік та направлено на адресу його проживання виклик до уповноваженого органу з питань пробації на 15.02.2023 року.

16.02.2023 року з ОСОБА_5 проведено профілактичну бесіду, роз`яснено права та обов`язки, покладені на нього судом, попереджено про кримінальну та адміністративну відповідальність за вчинення нових правопорушень, а також про відповідальність за невиконання покладених на нього судом обов`язків.

Згідно з постановою про встановлення днів явки на реєстрацію ОСОБА_5 зобов`язаний з`являтися для реєстрації до органу пробації в першу середу кожного місяця.

За результатами перевірки підоблікового на предмет притягнення його до адміністративної відповідальності у І, ІІІ кварталах 2023 року встановлено, що ОСОБА_5 неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 (двічі), ч. 1 ст. 175-1, ч. 3 ст. 109, ч. 2 ст. 178, ч. 2 ст. 173-2 (тричі) КУпАП з накладенням адміністративних стягнень.

Крім цього, 12.07.2023 року до районного сектору з СВ ВП № 1 Синешльниківського РУП надійшла копія витягу з ЄРДР від 13.06.2023 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, а 27.07.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні цього правопорушення.

За систематичне вчинення засудженим адміністративних правопорушень з останнім були проведені профілактичні бесіди щодо недопустимості вчинення у подальшому нових адміністративних правопорушень, попереджено про наслідки їх скоєння та винесене офіційне застереження у вигляді письмового попередження.

В порушення обов`язку суду щодо з`явлення для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, засуджений 04.10.2023, 12.10.2023 та 20.10.2023 року не з`явився до районного сектору, про причини неявки районний сектор не повідомив. За результатами виїзду співробітника районного сектору за місцем проживання засудженого встановлено, що з будинку за адресою: АДРЕСА_1 , ніхто не вийшов. З метою встановлення місцезнаходження ОСОБА_5 була опитана його сусідка, яка пояснила, що ОСОБА_5 вона бачить вдома майже щодня, останнього разу бачила 22.10.2023 року. також була опитана колишня співмешканка ОСОБА_7 , яка пояснила, що ОСОБА_5 приходить до неї додому досить часто, щоб провідати сина. Востаннє бачила його 22.10.2023 року.

Також встановлено, що клієнт пробації проживає один, офіційно не працевлаштований, має мінливий дохід з тимчасових заробітків у приватних осіб.

Таким чином, засуджений за час перебування на обліку Синельниківського РС № 1 на шлях виправлення не став, належних висновків для себе не зробив, свою поведінку змінювати не бажає, порушив покладені на нього судом обов`язки, неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності, що потягли за собою накладення адміністративних стягнень.

На підставі ч. 1 ст. 166 КВК України та ч. 2 ст. 78 КК України просить суд скасувати звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання.

Представник Синельниківського РС № 1 філії ДУ «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_3 у судовому засіданні подання підтримала та просила його задовольнити.

Прокурор у судовому засіданні подання підтримав.

Засуджений ОСОБА_5 просив залишити подання без задоволення. Пояснив, що знайшов роботу не офіційно і до колишньої співмешканки вже не ходить. Не заперечував факт вчинення адміністративних правопорушень та притягненя до відповідальності. Не з`являвся до органу пробації так як був на роботі та забув про необхідність явки.

Вислухавши учасників, вивчивши матеріали справи, суд приходить до такого.

Вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 року ОСОБА_5 засуджений за ч. 1 ст. 309 КК України та йому призначено покарання у вигляді одного року обмеження волі, зі звільненням від відбування покарання з іспитовим строком 1 рік. Згідно зі ст. 76 КК України на нього судом покладені обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно з ч. 2 ст. 78 КК України якщо засуджений не виконує покладені на нього обов`язки або систематично вчинює правопорушення, що потягли за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, суд направляє засудженого для відбування призначеного покарання.

Частинами 1, 2 статті 166 КВК України передбачено, що якщо засуджений не виконує обов`язки, встановлені цим Кодексом, Законом України «Про пробацію», а також покладені на нього судом, або систематично вчиняє правопорушення, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання. Подання про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного покарання вноситься до суду після застосування уповноваженим органом з питань пробації до засудженого письмового попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Відповідно до ч. 3 ст. 166 КВК України у разі невиконання засудженим, звільненим від відбування покарання з випробуванням, обов`язків, визначених законом та покладених на нього судом, систематичного вчинення правопорушень, що тягнуть за собою адміністративні стягнення і свідчать про його небажання стати на шлях виправлення, уповноважений орган з питань пробації застосовує до нього письмове попередження про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

З матеріалів справи видно, що ОСОБА_5 протягом іспитового строку неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушень з накладенням адміністративних стягнень, не з`являвся на реєстрацію до органу пробації без поважних причин. Вказане підтверджується письмовими поясненнями засудженого ОСОБА_5 , наданими начальнику Синельниківського районного сектору № 1 під час явки до органу пробації. У зв`язку з чим органом пробації останньому під підпис оголошувалося письмове попередження про те, що орган пробації може направити до суду матеріали про скасування звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення для відбування призначеного покарання.

Вказані обставини у своїй сукупності свідчать про небажання засудженого ОСОБА_5 стати на шлях виправлення, змінити свою поведінку, тому подання начальника Синельниківського РС № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням і направлення засудженого для відбування призначеного вироком суду покарання є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 78 КК України, ст. 166 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України,

П О С Т А Н О В И В

1. Подання начальника Синельниківського районного сектору № 1 філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області ОСОБА_6 про скасування ОСОБА_5 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направлення засудженого для відбування призначеного покарання задовольнити.

2. Скасувати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звільнення від відбування покарання з випробуванням та направити засудженого для відбування призначеного вироком Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 25.11.2022 року за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України покарання у виді одного року обмеження волі.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Васильківський районний суд Дніпропетровської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1