17.10.2023 Справа № 642/2115/23
Провадження № 1-кс/642/3268/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 року підозрюваного:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лебедєве Конотопського району Сумської області, громадянина України, українця, одружений, має на утриманні малолітню доньку ОСОБА_7 , 2016 року народження, раніше не судимий, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.191, ч.4 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

16.10.2023 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшло клопотання слідчого Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.191 КК України.

Клопотання обґрунтовано тим, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м. Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000695 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 15, ч.4 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.5 ст.185, ч.4 ст.191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 з 07.11.2015 проходить службу в підрозділах ГУНП в Харківській області, а з 09.11.2022 відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Харківській області №545 о/с перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області (наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2023 №272 о/с ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області звільнений зі служби в органах Національної поліції України у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення), яке знаходиться за адресою: Харківська область, Богодухівський район, смт. Золочів, вул.Центральна, 26. Відповідно до функціональних обов?язків працівників Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області, у тому числі ОСОБА_5 , входило обслуговування території Золочівської селищної територіальної громади, Богодухівського району, Харківської області, до складу якої входять 11 старостинських округів, серед яких Одноробівський старостинський округ, де за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд. 73-75, розташоване ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО».

Маючи значний досвід роботи в органах внутрішніх справ, ОСОБА_5 усвідомивши для себе можливість здійснення таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», що за адресою - Харківська обл., Богодухівський р-н., с.Баранівка, вул. Центральна, буд. 73-75, та переваги вчинення даних злочинів у складі організованої групи, що надасть змогу об?єднати зусилля декількох осіб для успішного планування, підготовки, вчинення та приховування злочинної діяльності, направленої на досягнення загального злочинного результату - незаконного збагачення, перебуваючи на території Харківської області, вирішив запропонувати своєму раніше знайомому ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який мав вільний доступ до приміщень та майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а також раніше знайомому ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який офіційно працює на посаді оператора сушильних установок ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» об?єднатися з метою забезпечення стабільності вчинення злочинів та конспірації злочинної діяльності учасників організованої групи. У свою чергу, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , бажаючи збільшити свої прибутки, надали свою згоду на участь у злочинній діяльності організованої групи на постійній основі, яку визначив ОСОБА_5 .

Отримавши згоду на вчинення злочинів ОСОБА_11 та ОСОБА_9 , ОСОБА_5 розробив план злочинної діяльності, метою якого було отримання протиправного доходу від таємного викрадення товаро-матеріальних цінностей ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розподіливши між учасниками ролі при вчиненні злочинів, з яким ознайомилися всі члени організованої групи та надали свою згоду на їх виконання.

Таким чином, у невстановленому слідством місці та час, але не пізніше 05.03.2023, перебуваючи на території Харківської області, ОСОБА_5 , який працював в органах Національної поліції та має лідерські й організаторські якості характеру, створив організовану групу, в якій взяв на себе роль організатора та керівника злочинного угруповання, до якого увійшли ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , тим саме створивши всі умови для забезпечення її діяльності та стабільного функціонування.

Обговорюючи спільну протиправну злочинну діяльність ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , розробили та погодили між собою детальний план злочинних дій, яким передбачили: вчинення таємних крадіжок товарно - матеріальних цінностей з ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», та вивезення викраденого майна, його подальше зберігання та реалізацію третім особам.

Досудовим розслідуванням встановлено, що у період часу з початку 2023 року по 05.03.2023, точна дата та час не встановлені, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , маючи цілодобовий вільний доступ по приміщень ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», разом з ОСОБА_5 прибули до території даного підприємства, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , де діючи умисно, з метою таємного вчинення крадіжки майна, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, в умовах воєнного стану, невстановленим способом здійснили завантаження 8 тон селітри аміачної (амонію нітрат), а саме 8 мішків по 1 тоні кожен до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля та конспіративно транспортував дане викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, а саме на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме селітрою аміачною (амонію нітрат) у кількості 8 тон, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 211999,97 грн.

У подальшому ОСОБА_5 05.03.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - селітри аміачної (амонію нітрат), своєму раніше знайомому ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши від останнього 50000 грн. які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, 18.03.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75. Цього ж дня у період часу з 12.55 по 14.05 на територію вищевказаного підприємства до ОСОБА_11 та ОСОБА_9 також прибув на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі ОСОБА_5 . Після цього, діючи згідно раніше розподілених ролей, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», ОСОБА_10 , ОСОБА_14 та ОСОБА_5 , невстановленим в ході досудового розслідування способом, здійснили завантаження 2 тон селітри аміачної (амонію нітрат), а саме 2 мішків по 1 тоні кожен, та 4 тони добрива азотно - фосфорно - калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 8 мішків по 0,5 тони, до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, за кермо якого сів ОСОБА_5 та конспіративно транспортував зазначене викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме: селітрою аміачною (амонію нітрат) у кількості 2 тон та добривом азотно - фосфорно - калійним комплексним марки 10-20-20-6 (S) біг-бег у кількості 4 тон, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО`на загальну суму 140200,01 грн.

У подальшому ОСОБА_5 03.04.2023 в невстановлений в ході досудового розслідування час, перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - селітри аміачної (амонію нітрат) та добрива азотно - фосфорно - калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, своєму раніше знайомому ОСОБА_13 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши 50000 грн., які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Також встановлено, що 03.04.2023 в невстановлений слідством час, ОСОБА_5 перебуваючи за місцем мешкання своїх батьків, за адресою: АДРЕСА_3 , реалізував частину вказаного вище раніше викраденого майна - добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, своєму раніше знайомому ОСОБА_15 , який не був обізнаний про злочинні дії організованої групи, а іншу частину залишив собі на зберігання, при цьому отримавши від останнього 25000 грн., які у подальшому розподілив у не визначених досудовим розслідуванням частинах між учасниками організованої групи.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану та з відома організатора організованої групи ОСОБА_5 , 31.03.2023 у невстановлений слідством час, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , залучивши до вчинення крадіжки ОСОБА_16 , який не був обізнаний про існування організованої групи до складу якої входять ОСОБА_5 , ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75, де у період часу з 10.57 до 12.50 ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , згідно відведених їм ролям, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», здійснили пакування сої у кількості 1,7 тони до завчасно підготовлених мішків, які в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_16 , цього ж дня, завантажили до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого ОСОБА_16 сів за кермо даного транспортного засобу та конспіративно транспортував викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» через блокпост №38 «в?їзд в смт. Золочів Харківської області - траса Т-2103 поблизу цегляного заводу», розташованого за адресою: вул. Визволителів, 1, смт. Золочів, Богодухівського району, Харківської області, де цього дня, відповідно до графіку чергувань особового складу ВП № 2 Богодухівського ВВП ГУНП в Харківській області, здійснював чергування ОСОБА_5 , тим самим здійснивши безперешкодний проїзд та перевезення викраденого майна до місця подальшого зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання батьків ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

У подальшому, у невстановлений слідством час, 31.03.2023 ОСОБА_16 на невстановленому в ході досудового розслідування транспортному засобі, шляхом вільного доступу, повернувся до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська обл., Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул.Центральна, буд. 73-75, де продовжуючи свої спільні злочинні дії, ОСОБА_10 та ОСОБА_14 , згідно відведених їм ролям, з метою таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», додатково здійснили пакування сої ще у кількості 1,5 тони до заздалегідь підготовлених мішків, які в подальшому ОСОБА_9 та ОСОБА_16 цього ж дня знову завантажили до невстановленого в ході досудового розслідування транспортного засобу, після чого ОСОБА_16 знову сів за кермо даного транспортного засобу та конспіративно транспортував викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» через блокпост №38 «в?їзд в смт.3олочів Харківської області - траса Т-2103 поблизу цегляного заводу», розташованого за адресою: АДРЕСА_3 , де цього дня, відповідно до графіку чергувань особового складу ВП № 2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області, здійснював чергування ОСОБА_5 , тим самим здійснивши безперешкодний проїзд та перевезення викраденого майна до місця подальшого зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання батьків ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_16 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме соєю у кількості 3,2 тони, чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 20 800 грн.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, 01.06.2023 у невстановлений слідством час, але не пізніше 13.59, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, прибули до території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованого за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с. Баранівка, вул. Центральна, буд.73-75. Цього ж дня, тобто 01.06.2023 близько 14.57 на територію ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до ОСОБА_17 та ОСОБА_9 прибув ОСОБА_5 , на транспортному засобі марки «ЗИЛ - ММ3», моделі 554М, спеціалізований вантажний самоскид, VIN XTP НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 .

У подальшому, ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 , діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, з метою незаконного збагачення, відповідно до раніше узгодженого плану між учасниками організованої групи та заздалегідь розподілених ролей щодо вчинення таємного викрадення майна ТОВ «АГРОФІРМИ «БАСОВО», невстановленим у ході слідства способом, здійснили завантаження до автомобілю марки «ЗИЛ - ММЗ» д.н.з. НОМЕР_2 , 2,5 тони добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного, марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 5 мішків по 0,5 тони кожен, та 3 тони аміачної селітри з сіркою Saletrosan 26 N (S) 26-(13), а саме 6 мішків по 0,5 тони кожен. Після цього ОСОБА_5 сів за кермо даного автомобіля та близько 15.21 цьото ж дня конспіративно транспортував зазначене викрадене майно за межі ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» до місця подальшого його зберігання, на територію домоволодіння за місцем мешкання своїх батьків за адресою: АДРЕСА_3 .

Таким чином ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме добривом азотно фосфорно-калійним комплексним марки 10-20-20-6 (S) біг-бег у кількості 2,5 тон та аміачною селітрою з сіркою Saletrosan 26 N (S) 26-(13) у кількості 3 тон, чим спричинив збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 130107,50 грн.

У подальшому злочинні дії учасників організованої групи у складі ОСОБА_5 , ОСОБА_11 та ОСОБА_9 були припинені працівниками Державного бюро розслідувань та працівниками поліції.

Продовжуючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення майна, діючи умисно, повторно, в умовах воєнного стану, згідно заздалегідь розробленого учасниками організованої групи плану, у невстановлений в ході досудового розслідування день та час, але не пізніше 15.21 01.06.2023, ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , шляхом вільного доступу, знаходячись на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с.Баранівка, вул.Центральна,буд.73-75, з відома організатора організованої групи ОСОБА_5 , підготували для здійснення подальшої крадіжки 6 тон добрива азотно-фосфорно-калійного комплексного марки 10-20-20-6 (S) біг-бег, а саме 12 мішків по 0,5 тони кожен та 2 тон селітри аміачної (амонію нітра), а саме 2 мішків по 1 тоні кожен, які заховали у сіно, на загальну суму 183800,01 грн.

Завершити свої злочинні дії щодо викрадення вказаного майна ОСОБА_10 , ОСОБА_9 та ОСОБА_5 не змогли з причин, що не залежали від їх волі, оскільки їх злочинні дії були припинені працівниками Державного бюро розслідувань та працівниками поліції.

Також встановлено, що ОСОБА_9 , здійснюючи свої злочинні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, повторно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , в умовах воєнного стану, у період часу з 05.05.2023 по 13.05.2023, точний день та час в ході слідства не встановлені, шляхом вільного доступу знаходячись на території ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», розташованої за адресою: Харківська область, Богодухівський р-н., с.Баранівка, вул. Центральна, буд. 73-75, здійснив крадіжку 80 літрів засобів захисту рослин, селефіт, КС (а саме: 4 каністри по 20 літрів кожна), які у подальшому 13.05.2023 передав ОСОБА_5 .

Таким чином ОСОБА_9 та ОСОБА_5 заволоділи майном ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», а саме 80 літрів засобів захисту рослин, селефіт, КС (4 каністри по 20 літрів кожна), чим спричинили збитків ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» на загальну суму 14714,88 грн.

22.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру, а саме що він підозрюється: у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, організованою групою; у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.5 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєснного стану, організованою групою, повторно; у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.3 ст. 15, ч.5 ст. 185 КК України, а саме: у замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, організованою групою, повторно; у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч.4 ст. 185 КК України, а саме: у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану, за попередньою змовою групою осіб, повторно.

Слідчий зазначає, що наявність обґрунтованого повідомлення про підозру ОСОБА_5 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування доказами, а саме: протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 17.03.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 13.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 19.04.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 17.05.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від 02.06.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , від 17.07.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , від 03.07.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - зняття інформації з електронних комунікаційних мереж стосовно ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від 14.06.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - ВСМ ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», від 03.07.2023; протоколом за результатами проведення НСРД - ВСМ ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО», від 03.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_19 від 12.07.2023; протоколом додаткового допиту свідка ОСОБА_19 від 20.07.2023; протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023, протоколом пред?явлення особи для впізнання за фотознімками від 20.07.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 12.07.2023; протоколом допиту свідка ОСОБА_20 від 21.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_21 від 23.06.2023, протоколом допиту свідка ОСОБА_22 від 23.06.2023, довідкою про результати дослідження документів ТОВ «АГРОФІРМА «БАСОВО» з питань підтвердження факту недостачі виробничих запасів, встановленої за результатами обов?язкової інвентаризації на складі зазначеного Товариства станом на 01.06.2023 року від 07.07.2023, висновком експерта №21078 від 28.07.2023 за результатами проведення судової економічної експертизи, іншими матеріалами кримінального провадження.

Також, слідчий зазначає, що ОСОБА_5 , відповідно до ст. ст. 12 КК України підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину з кваліфікуючою ознакою вчинення кримінальних правопорушень організованою групою, за який передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі, від 7 до 12 років з конфіскацією майна та який був скоєний ним у період виконання службових обов?язків, з корисливих мотивів. Вчинене діяння ОСОБА_5 , представляє підвищену суспільну небезпеку у тому числі створюючи своїми незаконними діями негативний резонанс як у суспільстві в цілому так і у правоохоронних органах.

ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні злочину при виконанні ним безпосередніх службових обов?язків - інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області, тобто перебування на займаній ним посаді сприяло вчиненню кримінального правопорушення.

Також слідчий вкзує, що наказом начальника ГУНП в Харківській області від 14.06.2023 № 272 о/c ОСОБА_5 , інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області звільнено зі служби в органах Національної поліції України у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 (справа №520/14911/23) визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області від 03.06.2023 р. №437 в частині, що стосується застосування до ОСОБА_5 дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області №272 о/c від 14.06.2023 року, яким ОСОБА_5 звільнено з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області з 14.06.2023 року; поновлено ОСОБА_5 на посаді інспектора СРПП ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 11.10.2023 №455 о/c ОСОБА_5 , переміщено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп?янського районного ВП ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області.

Слідчий вказує, що ОСОБА_5 з метою перешкоджання кримінальному провадженню, а також з метою уникнення відповідальності за тяжке правопорушення може негативно вплинути повному, всебічному та непопередженому дослідженню обставин кримінального провадження, оскільки займаючи посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп' янського районного ВП ГУНП в Харківській області, він може використовувати свої зв?язки серед співробітників ГУНП в Харківській області, в тому числі має можливість власним авторитетом незаконно виливати на свідків, частина з яких є його колегами, або пов?язані з його професійною діяльністю, або інших учасників кримінального провадження, з метою схилити їх до зміни показів, оскільки відповідно до ч. 4 ст. 95 КПК України судом сприймаються лише покази, надані безпосередньо суду, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню, зокрема може негативно впливати на хід досудового розслідування, встановлення істини у справі, узгоджувати свої показання з показанням інших осіб, надавати цим особам поради з врахуванням відомих йому обставин справи, схиляти їх до дачі завідомо неправдивих показань в ході досудового розслідування, з метою створення собі алібі щодо його непричетності до вчинення інкримінованих йому правопорушень, унеможливлення встановлення всіх осіб, які можуть бути причетні до злочину, створювати штучні докази своєї невинуватості, тим самим перешкоджаючи кримінальному провадженню.

Слідчий вказує, що подальше перебування ОСОБА_5 на посаді, а також використання ним своїх службових повноважень, може негативно вплинути на хід досудового розслідування шляхом знищення речей та документів, які мають суттєве значення для досудового розслідування, а також впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження.

16.10.2023 постановою першого заступника керівника Харківської обласної прокуратури ОСОБА_23 строк досудового розслідування кримінального провадження №0000695 від 19.04.2023 за продовжено до трьох місяців, тобто до 22.11.2023 включно.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник адвокат ОСОБА_4 заперечували проти задоволення клопотання. Посилалися на недоведеність обставин, які б давали підстави вважати, що підозрюваний, перебуваючи на займаній посаді, може незаконно впливати на свідків, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та його перебування на посаді дає змогу продовжити вчинення кримінального правопорушення. Також зазначили, що підозра є необґрунтованою, ОСОБА_5 свою вину не визнає. Крім того, при обранні міри запобіжного заходу на підозрюваного покладені обов`язки передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України, в тому числі утримуватися від спілкування зі свідками у кримінальному провадженні, що здатне забезпечити належне виконання підозрюваним своїх обов`язків і усунути ризик впливу на свідків. Сам по собі факт перебування підозрюваного на посаді не є підставою для відсторонення його від посади, враховуючи відсутність доведеності тих обставин, які є необхідними для застосування такого виду заходу забезпечення кримінального провадження.

При розгляді клопотання просили врахувати сімейний стан підозрюваного, наявність на утриманні малолітньої доньки ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та дружини ОСОБА_25 , яка не працює. Належна процесуальна поведінка підозрюваного ОСОБА_5 може бути забезпечена без застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження.

Вивчивши клопотання, заслухавши пояснення учасників провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст.8 КПК України, кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні Другого СВ (з дислокацією у м.Харкові) ТУ ДБР, розташованого у місті Полтаві перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені до ЄРДР за № №0000695 від 19.04.2023 року, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.4 ст.191 КК України.

Так, ОСОБА_5 з 07.11.2015 проходить службу в підрозділах ГУНП в Харківській області, а з 09.11.2022 відповідно до витягу з наказу начальника ГУНП в Харківській області №545 о/с перебував на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області, наказом начальника Головного управління Національної поліції в Харківській області від 14.06.2023 №272 о/с ОСОБА_5 , інспектор сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області звільнений зі служби в органах Національної поліції України у зв?язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

22.08.2023 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.5 ст. 185, ч.3 ст.15 - ч.5 ст.185, ч.4 ст.191 КК України.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 14.06.2023 № 272 о/c ОСОБА_5 , інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області звільнено зі служби в органах Національної поліції України у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 14.09.2023 (справа №520/14911/23) визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області від 03.06.2023 р. №437 в частині, що стосується застосування до ОСОБА_5 дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції; визнано протиправним та скасовано наказ ГУНП в Харківській області №272 о/c від 14.06.2023 року, яким ОСОБА_5 звільнено з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області з 14.06.2023 року; поновлено ОСОБА_5 на посаді інспектора СРПП ВП №2 Богодухівського РВП ГУНП в Харківській області.

Наказом начальника ГУНП в Харківській області від 11.10.2023 №455 о/c ОСОБА_5 , переміщено на посаду інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп?янського районного ВП ГУНП в Харківській області, звільнивши з посади інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області.

Згідно ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження з метою досягнення його дієвості є відсторонення від посади.

Статтею 132 КПК України встановлені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження. Застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускаються, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.

Відповідно до ст. 154 КПК України відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину - щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу. Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно з практикою Європейського суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Забезпечення таких стандартів, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці порушень цінностей суспільства.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 157 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

При вирішенні питання про відсторонення від посади слідчий суддя, суд зобов`язаний врахувати такі обставини:1) правову підставу для відсторонення від посади; 2) достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; 3) наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Відповідно до пунктів 3 та 5 Розділу 2.4 Узагальнення судової практики Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження від 07.02.2014 р., підставами відмови у задоволенні клопотання про відсторонення від посади є, здебільшого, недостатність підстав для відсторонення підозрюваної особи від займаної посади, а також недоведеність існування обґрунтованої підозри у вчиненні злочину такого ступеня тяжкості, за умови вчинення якого може бути здійснено відсторонення від посади, а також недоведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого.

Крім того, слідчим суддям слід враховувати мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні від посади, оскільки об`єктивні обставини кримінального провадження можуть свідчити про те, що потреби у відстороненні особи від посади немає.

Аналіз кримінального процесуального законодавства свідчить, що відсторонення від посади це тимчасове, вимушене недопущення особи, яка перебуває у певних службових відносинах з органами державної влади та місцевого самоврядування, підприємствами, установами чи організаціями, до виконання своїх функціональних обов`язків з підстав і в порядку, передбачених КПК України.

Згідно ст. 43 Конституції України кожен громадянин має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку він вільно погоджується. Держава створює умови для повного здійснення громадянами права на працю, гарантує рівні можливості у виборі професії та роду діяльності, а також гарантує громадянам захист від незаконного звільнення.

Разом з тим, відсторонення особи від посади, що має тимчасовий характер, не є тотожним із поняттям звільнення з роботи.

При цьому, відповідно до вимог ч. ч. 1, 3 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Крім того, слідчим суддею встановлено, що ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 17.10.2023 у справі №642/2115/23 (провадження № 1-кс/642/3267/23) підозрюваному ОСОБА_5 продовжено строк дії покладених ухвалою Ленінського районного суду м.Харкова від 24.08.2023 процесуальних обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, строком на 1 (один) місяць в межах строку досудового розслідування, тобто до 22.11.2023 року включно, а саме: прибувати до слідчого, прокурора, чи суду за першою вимогою; не відлучатись з постійного місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Таким чином, щодо підозрюваного ОСОБА_5 вже застосовані певні обмежувальні заходи, які забезпечують його належну процесуальну поведінку та надають можливість запобігти ризику здійснення незаконного впливу на свідків у кримінальному провадженні.

Слідчий суддя вважає необґрунтованими твердження, що перебуваючи на посаді інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп?янського районного ВП ГУНП в Харківській області (в зоні бойових дій), куди переведено ОСОБА_5 на підставі наказу начальника ГУНП в Харківській області від 11.10.2023 №455 о/c (за 200 км від місця проживання та перебування на посаді інспектора сектору реагування патрульної поліції ВП №2 Богодухівського районного ВП ГУНП в Харківській області), ОСОБА_5 може використовувати своє службове становище для продовження вчинення протиправних дій, впливати на свідків у кримінальному провадженні, з метою схилення їх до ненадання чи зміни показань, та знищення документів чи інших доказів, з метою уникнення кримінальної відповідальності. Такі твердження ґрунтуються на припущеннях, та не знайшли свого підтвердження за наслідками судового розгляду.

Обґрунтованість підозри у вчиненні інкримінованих злочинів, оцінюється відповідно до матеріалів долучених до клопотання, які вказують на можливу причетність ОСОБА_5 до вчинення кримінальних правопорушень, але сукупність матеріалів на даному етапі кримінального провадження до моменту з`ясування обставин у справі, не є достатньою для застосування щодо підозрюваного такого заходу забезпечення кримінального провадження, як відсторонення від посади, оскільки обґрунтованість підозри це не акт притягнення особи до відповідальності, а сукупність даних, які переконують об`єктивного спостерігача, що особа могла бути причетною до вчинення конкретного злочину.

При цьому, як вбачається із наданих стороною захисту документів, підозрюваний має на утриманні дружину, яка перебуває у відпустці по догляду за дитиною та не працює, а також малолітню доньку ОСОБА_24 , ІНФОРМАЦІЯ_5 .

На підставі викладеного, слідчим суддею не встановлено наявність достатніх підстав вважати, що перебуваючи на займаній посаді, ОСОБА_5 у подальшому матиме реальну змогу знищити, спотворити чи переховувати документи та речові докази, незаконними засобами впливати на свідків, а також перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. З долучених до клопотання документів убачається, що вони отримані на початковій стадії досудового розслідування. Інших доказів, які б давали обґрунтовані підстави стверджувати про існування на даний час вищенаведених ризиків, клопотання не містить та слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, слідчим у поданому клопотанні не обґрунтовано мету застосування заходу забезпечення кримінального провадження, який полягає у відстороненні ОСОБА_5 від займаної посади інспектора з реагування патрульної поліції сектору поліцейської діяльності №1 Куп?янського районного ВП ГУНП в Харківській області, оскільки клопотання не містить доказів, які можуть бути переконливим обґрунтуванням, що потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права і свободи ОСОБА_5 .

Також, прокурором не доведено, що без відсторонення ОСОБА_5 від займаної посади неможливо забезпечити швидке, повне та неупереджене досудове розслідування.

За таких обставин, враховуючи, що під час розгляду клопотання прокурором не доведено достатніх підстав для відсторонення підозрюваного від посади, а відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись вимогами ст.ст. 131,132, 154-157, 395 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Харкові) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м.Полтаві ОСОБА_6 , погоджене з прокурором Харківської обласної прокуратури ОСОБА_3 про відсторонення від посади у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000695 від 19.04.2023 року підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Слідчий суддя ОСОБА_26