Провадження № 1-кс/932/4540/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001532 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001532 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, в якому слідчий просить накласти арешт шляхом заборони володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на майно, а саме:

предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Viper 3» вилучений до c/п НОМЕР_1 ;

пелюстки квітів фіолетового кольору в кількості 30 штук вилучено до с/п PSP 1085580;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ від вищевказаного автомобіля вилучено до с/п PSP 1085575;

транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений до майданчику ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика буд. 3;

букет квітів, який складається з 11 гілок різнокольорових квітів (хризантем), які вилучені до с/п PSP 4122790.

В обґрунтування свого клопотання зазначає, в провадженні слідчого відділення ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження за № 0001532 від 22.12.2023 року, порушеного за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296, ч. 4 ст. 186 КК України.

Нагляд за додержанням законів під час досудового розслідування у формі процесуального керівництва забезпечується групою прокурорів Центральної окружної прокуратури міста Дніпра.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 21.12.2023 в 21:30 невстановлені особи матеріали відносно яких виділено в окреме провадження знаходились за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський біля буд. №2 де останні словесно знущались над безхатьком анкетні дані якого в ході проведення досудового розслідування встановити не видалось можливим.

В подальшому, за вказаною адресою знаходився раніше незнайомий їм потерпілий ОСОБА_7 , який здійснював продаж квітів. Побачивши невстановлених осіб, матеріали відносно яких виділено в окреме провадження, ОСОБА_7 вирішив втрутитись, та відвів невідомого безхатька від невстановлених осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження в результаті чого між потерпілим та невстановленими особами виник словесний конфлікт, в подальшому, невстановлені особи матеріали відносно яких виділені в окреме провадження, домовились між собою нанести тілесні ушкодження потерпілому ОСОБА_7 , після чого, один з невстановлених осіб матеріали відносно яких виділено в окреме провадження взяв потерпілого за шию та повалив останнього на землю, в той час як інші співучасники кримінального правопорушення, діючи відповідно до відведених їм ролей у скоєнні кримінального правопорушення, діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, з хуліганських спонукань почали бити потерпілого ОСОБА_7 руками та ногами в область голови та тулубу, спричинивши останньому тілесні ушкодження у вигляді забою м`яких тканин голови, після чого, потерпілому вдалось відійти на деяку відстань від останніх.

В цей час, один із невстановлених осіб матеріали відносно яких виділені в окреме провадження здійснив телефонний дзвінок до ОСОБА_5 з метою залучення останнього до вчинення кримінального правопорушення.

21.12.2023 близько 21:50 год. ОСОБА_5 прибув за адресою: м.Дніпро, бульвар Європейський біля буд. №2 де спільно з невстановленими особами матеріали відносно яких виділено в окреме провадження діючи умисно, перебуваючи у громадському місці, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, протиставляючи себе загальновизнаним у суспільстві правилам поведінки та нормам моралі, маючи намір самоутвердитись за рахунок приниження іншої особи, з хуліганських спонукань почав ламати квіти та трощити вази в яких стояли вищевказані квіти, які належать потерпілому ОСОБА_7 , в той час як інші учасники били потерпілого ОСОБА_7 руками в область голови, спричиняючи останньому тілесні ушкодження та фізичний біль.

Таким чином, умисні дії ОСОБА_5 які виразились у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю вчиненого групою осіб кваліфікуються за ч.2 ст.296 КК України.

Продовжуючи свою злочинну діяльність, 21.12.2023 року близько 21:50, ОСОБА_5 , знаходячись за адресою: м. Дніпро, бульвар Європейський біля буд. №2, побачив букет з квітами «Хризантеми», які стояли у вазі, та які належать потерпілому ОСОБА_7 , які ОСОБА_5 визначив предметом вчинення кримінально протиправного посягання, після чого реалізуючи раптово виниклий злочинний умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна, при цьому достовірно знаючи, що на всій території України з 24.02.2022 Указом Президента України № 64/2022, введено в воєнний стан, строк дії якого Указом Президента України від 06.11.2023 № 734/2023 продовжено з 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, в подальшому, усвідомлюючи те, що його дії є явними для оточуючих, а також те, що останній знаходиться у місці масового скупчення людей, діючи умисно, відкрито, з корисливих мотивів, в умовах воєнного стану, взяв з вази букет квітів «Хризантеми» вартістю 400 грн, який належить потерпілому ОСОБА_7 та попрямував до свого автомобіля марки BMW 325 КЕ3619 АВ.

ОСОБА_5 , утримуючи при собі викрадене майно, сів до свого автомобіля марки BMW 325 КЕ3619 АВ та поїхав з місця вчинення злочину, та таким чином отримав можливість розпоряджатися викраденим майном, спричинивши ОСОБА_7 матеріальну шкоду на суму 400 грн.

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабіж), вчиненого в умовах воєнного стану, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

За сукупністю вчиненого ОСОБА_5 підозрюється у грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства що супроводжується особливою зухвалістю вчиненого групою осіб, та у відкритому викраденні чужого майна (грабіж) вчинений в умовах воєнного стану, тобто у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 296, ч.4 ст.186 КК України.

21.12.2023 року в період часу з 23 год. 17 хв. до 23год. 59 хв. проведено огляд транспортного засобу марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , огляд проводився за адресою: м. Дніпро, вул. Королеви Єлизавети ІІ,біля буд. 2, в ході якого виявлено та вилучено:

предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Viper 3» вилучений до с/п НОМЕР_1 ;

пелюстки квітів фіолетового кольору в кількості 30 штук вилучено до с/п PSP 1085580;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ від вищевказаного автомобіля вилучено до с/п PSP 1085575;

транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений до майданчику ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика буд. 3.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 використовував автомобіль марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору для забезпечення вчинення кримінального правопорушення, шляхом перевезення предметів та речей, які були предметом вчинення злочинну та вищевказаний автомобіль застосовувався як знаряддя вчинення злочину.

Також постановою слідчого було визнано речовими доказами вищевказані вилучені предмети.

22.12.2023 року під час проведення огляду за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського біля буд. 4А на вказаній місцевості знаходився транспортний засіб марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 під час якого водій вказаного транспортного засобу ОСОБА_8 добровільно видав працівникам поліції букет квітів який складається з 11 гілок різнокольорових квітів ( хризантем) які вилучені до с/п PSP 4122790.

Арешт вказаного майна, як захід забезпечення кримінального провадження, виправдовує потреби досудового розслідування з метою виконання завдань кримінального провадження, пов`язаних із забезпеченням швидкого, повного та неупередженого розслідування кримінальних правопорушень, а також використання вказаного майна в якості речового доказу.

У судове засідання слідчий не з`явився. Про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлялась належним чином. В своєму клопотанні просить розглянути без виклику та участі сторін.

Власник майна у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 172 КПК України, вважаю можливим розглянути клопотання за відсутності сторін.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось.

Вивчивши клопотання про арешт майна та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Статтею 13 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що кожен, чиї права та свободи, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі.

У рішеннях ЄСПЛ у справах «Амюр проти Франції», «Колишній король Греції та інші проти Греції», «Малама проти Греції», «Україна-Тюмень проти України», «Спорронг та Льонрот проти Швеції» констатовано, що перша та найважливіша вимога ст. 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини полягає в тому, що будь-яке втручання публічної влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення першого пункту дозволяє позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а другий пункт визнає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном через введення в дію «законів». Крім того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції. Також суд нагадує, що втручання в право на мирне володіння майном повинно бути здійснено з дотриманням «справедливого балансу» між вимогами загального інтересу суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи. Зокрема, має існувати обґрунтоване пропорційне співвідношення між засобами, які застосовуються, та метою, якої прагнуть досягти через вжиття будь-якого заходу для позбавлення особи її власності.

Поряд з цим, статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Арешт майна, відповідно до п.7 ч.2 ст.131 КПК України, є заходом забезпечення кримінального провадження і застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Відповідно до ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Метою арешту, відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України є забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.

Згідно з положеннями ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Частиною 1 статті 98 КПК України визначено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які зберегли на собі сліди кримінального правопорушення або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту або обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Слідчим суддею встановлено, що слідчим відділом ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування кримінального правопорушення, відомості про яке 22.12.2023 року внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001532 з правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 2 ст. 296 КК України за фактом вчинення хуліганських дій, які виразились в грубому порушенні громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства.

З матеріалів клопотання, вбачається, що в ході досудового розслідування стороною обвинувачення було встановлено коло осіб, які причетні до вищевказаного злочину, а саме ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який користується автомобілем марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який користується автомобілем марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 .

На підставі ч. 3 ст. 233 КПК України, 21.12.2023 року було проведено обшук транспортного засобу марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Viper 3» вилучений до с/п НОМЕР_1 ;

пелюстки квітів фіолетового кольору в кількості 30 штук вилучено до с/п PSP 1085580;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ від вищевказаного автомобіля вилучено до с/п PSP 1085575;

транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 325 »д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений до майданчику ВП №7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика буд.

Згідно інформації довідки з Інтегрована інформаційно-пошукової системи Міністерства внутрішніх справ України «Армор» вбачається, що право власності на транспортний засіб марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 зареєстровано за ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ..

Окрім того, 22.12.2023 року було проведено огляд місцевості за адресою: м. Дніпро, вул. Михайла Грушевського, біля буд. 4 де знаходився автомобіль марки «Mitsubishi Pajero» д.н.з. НОМЕР_4 , яким користується ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та який добровільно видав співробітникам поліції букет квітів, який складається з 11 гілок різнокольорових квітів (хризантем).

В разі не застосування заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді заборони користування, розпорядження (відчуження, реалізації) майна та його можливе подальше незаконне відчуження або володіння ним, позбавить орган досудового можливості проведення об`єктивного та всебічного розслідування у даному кримінальному провадженні.

З наведених вище підстав, слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що зазначене майно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та без їх арешту та вилучення існує реальна загроза зміни слідової інформації, яка наявна на них на теперішній час, крім того необхідно провести ряд невідкладних слідчих (розшукових) та процесуальний дій, в тому числі експертних досліджень, для встановлення об`єктивної істини по кримінальному провадженню, у зв`язку з чим, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає за доцільне накласти арешт на майно, вказане у клопотанні.

Слідчий суддя враховує наявність правових підстав для накладання арешту, можливість використання вказаного речового доказу у кримінальному провадженні. Приймаючи до уваги, що вищевказані речі, можуть бути використані, як доказ фактів та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, зберіг на собі сліди кримінального правопорушення, тому з метою збереження цього речового доказу та досягнення дієвості кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання, тому воно підлягає задоволенню.

Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна. Оскільки вилучене майно необхідно зберігати в тому вигляді, в якому вони були вилучені, а також для забезпечення дієвості повного та всебічного розслідування злочину та проведення ряду відповідних експертиз, вважаю, що існують підстави для заборони користування, відчуження та розпорядження майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 7, 98, 131, 170-173, 309, 372 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя-

У Х В А Л И В:

Клопотання слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР № 0001532 від 22.12.2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 296 КК України, про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом позбавлення права володіння, користування та розпорядження (відчуження, реалізації) на майно, а саме:

предмет схожий на пістолет з маркуванням «Ekol Viper 3» вилучений до c/п НОМЕР_1 ;

пелюстки квітів фіолетового кольору в кількості 30 штук вилучено до с/п PSP 1085580;

свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу автомобіля марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , ключ від вищевказаного автомобіля вилучено до с/п PSP 1085575;

транспортний засіб, а саме автомобіль марки «BMW 325» д.н.з. НОМЕР_2 чорного кольору VIN: НОМЕР_3 , яким користується ОСОБА_5 та який на праві власності належить ОСОБА_6 , вилучений до майданчику ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: м. Дніпро, просп. Пилипа Орлика буд. 3;

букет квітів, який складається з 11 гілок різнокольорових квітів (хризантем), які вилучені до с/п PSP 4122790.

Копію ухвали направити прокурору, слідчому та власнику майна.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором. Копія ухвали надсилається слідчому, прокурору, підозрюваному, іншим заінтересованим особам не пізніше наступного робочого дня після її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ