Провадження № 1-кс/761/652/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075 від 25.10.2022,

ВСТАНОВИВ :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі №761/16863/23 в рамках кримінального провадження № №0000075 в частині накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Клопотання обґрунтовано тим, що ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2023 року (справа №761/16863/23), задоволено клопотання детектива Бюро економічної безпеки України ОСОБА_5 та накладено у кримінальному провадженні №720 220 004 200 000 75 від 25.10.2022, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 212, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 255 КК України, та за підозрою ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 27 ч. 5 ст. 191, ч. 5 ст. 27 ч. 3 ст. 209 КК України, арешт на рухоме та нерухоме майно підозрюваного ОСОБА_7

Адвокат вказує, що власник майна та його представник не були присутніми під час розгляду клопотання та вирішення питання про накладення арешту. При цьому на переконання представника, арешт накладено необґрунтовано, оскільки власник не має жодного відношення та не є учасником кримінального провадження, а вилучене майно не має ознак речового доказу, а отже необхідність у застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження зокрема щодо майна яке належить ОСОБА_4 не має, а тому арешт майна в цій частині підлягає скасуванню.

В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з`явився, разом з тим направив до суду заяву про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та додані матеріали, дійшов висновку про таке.

В провадження слідчого судді в порядку ст. 174 КПК України надійшло клопотання клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25.05.2023 у справі №761/16863/23 в рамках кримінального провадження № №0000075 в частині накладення арешту на автомобіль «TOYOTA LAND CRUISER 200», реєстраційний номер НОМЕР_1 ,VIN: НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_4 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Поряд з тим, до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про залишення його клопотання про скасування арешту майна без розгляду.

Враховуючи принцип диспозитивності, обумовлений ст.26 КПК України, де сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом, а також, враховуючи стадію розгляду, де клопотання по суті не було розглянуто, приходжу до висновку, що заява про залишення скарги без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст.26, 170-174, 309 КПК України, слідчий суддя

п о с т а н о в и в :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000075 від 25.10.2022- залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: