Справа № 200/5306/18
Провадження № 1-кс/932/3009/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 вересня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у приміщенні суду в м. Дніпрі скаргу адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. ст. 303-307 КПК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська зі скаргою звернувся адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 , в якій просить зобов`язати старшого слідчого слідчої групи СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області, який здійснює досудове розслідування в рамках кримінального провадження № 0000814, в триденний строк розглянути по суті клопотання вих. № 47/28, вих. № 31/54-2, вих. № 47/28/2, вих. № 47/28/3, вих. № 31/54 від 01.08.2023 року про що винести відповідну постанову та надіслати її скаржнику.

В обґрунтування зазначеної скарги, заявник зазначає, що 08.08.2023 року було подано до старшого слідчого слідчої групи СВ ВП № 7 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, який проводить досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000814, клопотання в порядку ст. 220, ст. 223, ст. 237 КПК України, вих. № 47/28, вих. № 31/54-2, вих. № 47/28/2, вих. № 47/28/3, вих. № 31/54 від 01.08.2023, що підтверджується відміткою про отримання з зазначенням дати прийняття 08.08.2023р.. Однак, станом на день подання даної скарги, слідчим клопотання не розглянуто, жодної постанови слідчого з приводу розгляду поданого клопотання в порядку ст. 220 КПК України не було отримано.

В судове засідання заявник не з?явився, про час та місце розгляду скарги був повідомлений у встановлений законом порядку, у своїй скарзі просить провести розгляд скарги за його відсутності, скаргу просив задовольнити.

СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області був повідомлений належним чином про час та місце розгляду скарги, в судове засідання представника не направили, їх неявка не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Згідно з вимогами п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Як вбачається зі скарги, у провадженні СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебуває кримінальне провадження № 0000814 від 21.11.2017 року.

В рамках вказаного кримінального провадження 08.08.2023 року адвокат ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 звернувся до старшого слідчого СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області з клопотанням про проведення ряду слідчих дій в порядку ст. ст. 220, 223,237 КПК України.

Зазначені клопотання отримані СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області 08.08.2023 року, про що мається відповідна відмітка.

Окрім того, 29.08.2023 року через канцелярію Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшов лист заступника начальника заступника начальника СВ ВП № 7 Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 № 43.7/3-6736 від 28.08.2023 року, в якому останній повідомляє, що 11.08.2023 року за вих. № 43.7/3-6280 адвокату ОСОБА_3 було надано відповідь, а саме постанови про задоволення вищезазначених клопотань.

Згідно вимог ст. 307 КПК України, за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого слідчим суддею постановляється ухвала про скасування рішення слідчого, зобов`язання припинити дію, зобов`язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.

Беручи до уваги викладене вище вважаю, що скарга адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. ст. 303-307 КПК України не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 220, 303-309 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги адвоката ОСОБА_3 , в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність слідчого у порядку ст. ст. 303-307 КПК України - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ