УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2024 року м. Вінниця

Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, -

ВСТАНОВИВ:

Дізнавач сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про тимчасовий доступ до речей та документів.

Клопотання мотивовано тим, що проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000167 від 01.09.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 356 КК України.

Досудовим розслідуванням установлено, що до відділу поліції №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшла ухвала Вінницького міського суду про внесення відомостей до Єдиного реєстру досудового розслідування за заявою ОСОБА_4 від 01.08.2023, з приводу того, що орендарі приміщення, яке було викуплене нею на аукціоні, відмовляються його звільнити.

Будучи допитаною в рамках кримінального провадження в якості потерпілої ОСОБА_4 повідомила, що відповідно до протоколу проведення електронних торгів №303875 від 15.12.2017 році її визнано переможцем та нею придбано предмет іпотеки, а саме приміщення, що розміщене за адресою: АДРЕСА_1 . Відповідно до свідоцтва виданого 28.12.2017 року приватним нотаріусом Вінницького міського нотаріального округу ОСОБА_5 вона отримала у власність нерухоме майно, а саме: 1/2000 нежитлових приміщень, площею 350, 2 кв.м., що складається із: літ. «Б-1», на першому поверсі приміщення №1: з №1 по №12, №41, №42, №13 ідеальною площею 5,9 кв.м., туалету №40 площею 1,5 кв.м., що знаходиться за адресою : АДРЕСА_1 , вартістю 2207640,00 гривень.

Вище вказане майно належало гр. . ОСОБА_6 , однак було реалізоване як предмет іпотеки відповідно до протоколу проведення електронних торгів, в межах виконавчого провадження №49926118 з примусового виконання виконавчого листа №127/7337/14ц виданого 16.04.2015 року Вінницьким міським судом у справі про стягнення солідарно з ОСОБА_6 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « ІНФОРМАЦІЯ_1 » - 1 803 552 грн., 38 коп., як заборгованість за кредитним договором.

Згідно усної домовленості, ОСОБА_6 мав залишити та забрати свої речі з вказаних вище приміщень на протязі 3-х місяців з моменту набуття ОСОБА_4 права власності. Однак, ОСОБА_6 , зазначив, що приміщення звільнив, а свою діяльність там здійснює ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відповідно до договору оренди.

На даний час у вказаному приміщенні, належному ОСОБА_4 здійснює свою фінансово-господарську діяльність ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (раніше ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 »), на підставі договору оренди нежитлових приміщень від 01.09.2017 року який, як стверджують представники ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », автоматично пролонгований на 2 роки 11 місяців, про що обумовлено в умовах договору. Однак, потерпіла ОСОБА_4 повністю заперечує легітимність даного договору, мотивуючи це тим, що між нею та ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 » відсутні будь-які договірні відносини на оренду належного їй нежитлового приміщення та вимагає від орендарів негайного його звільнення. Наголошує на тому, що договір оренди нежитлового приміщення був заключений незаконно, так як належне ОСОБА_6 майно було предметом іпотеки згідно Договору іпотеки №РМ-SMEB00/120/2007 від 07.06.2007 року (реєстр №5-827) 07.04.2016 року та 07.04.2023 на нього було накладено арешт та містить ознаки підробки.

В ході проведення досудового розслідування було встановлено, що договір оренди нежитлового приміщення було укладено 01.09.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 »), водночас акт приймання - передачі, як додаток до договору оренди нежитлового приміщення , було складено 05.09.2021 року та підписано ОСОБА_6 , який на той час власником даного майна не був.

06.12.2023 року до ВП №2 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області надійшло клопотання від потерпілої ОСОБА_4 , в якому остання просить вилучити оригінал договору оренди нежитлового приміщення, а саме: 1/2000 нежитлових приміщень, площею 350, 2 кв.м., що складається із: літ.»Б-1», на першому поверсі приміщення №1: з №1 по №12, №41, №42, №13 ідеальною площею 5,9 кв.м., туалету №40 площею 1,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 01.09.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та акту приймання передачі майна (приміщень), як додаток до договору оренди нежитлового приміщення, що датований 05.09.2021 року та провести судові експертизи на відповідність реальної дати заключення договору та підписів.

В зв`язку з вищевикладеним, для повного, всебічного досудового розслідування кримінального провадження виникла необхідність в тимчасовому доступі до оригіналу договору оренди нежитлового приміщення, а саме: 1/2000 нежитлових приміщень, площею 350, 2 кв.м., що складається із: літ.» Б-1», на першому поверсі приміщення №1: з №1 по №12, №41, №42, №13 ідеальною площею 5,9 кв. м., туалету № 40 площею 1,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 01.09.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та акту приймання передачі майна (приміщень), як додаток до договору оренди нежитлового приміщення, що датований 05.09.2021 року, який достовірно знаходиться в ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце знаходження: АДРЕСА_1 , оскільки іншим шляхом, здобути докази по даному кримінальному провадженні не можливо.

Враховуючи викладене, дізнавач просила слідчого суддю клопотання задовольнити.

Дізнавач в судове засідання не з`явилась, завчасно подала заяву про розгляд клопотання у її відсутність, клопотання підтримала у повному обсязі.

Суд вважає за необхідне розглянути клопотання у відсутності особи, у володінні якої знаходяться речі та документи, відповідно до вимог ст. 163 КПК України.

Дослідивши матеріали клопотання, оцінивши докази в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи наведене, судовий розгляд клопотання здійснювався за відсутності фіксації судового процесу технічними засобами.

Згідно ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Частиною шостою ст. 163 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Приймаючи до уваги викладене, суд приходить до висновку, що клопотання обґрунтоване та наявні достатні підстави для надання дозволу на тимчасовий доступ до документів що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », оскільки отримання доступу до вказаних у клопотанні матеріалів може сприяти встановленню важливих обставин у кримінальному провадженні, які підлягають доказуванню.

На підставі наведеного, керуючись ст. 159, 160, 161, 162, 163, 164, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання дізнавача сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 задовольнити.

Надати дозвіл дізнавачу сектору дізнання відділу поліції №2 Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області майору поліції ОСОБА_3 та дізнавачам групи дізнавачів у кримінальному проваджені № 0000167 від 01.09.2023 року, на тимчасовий доступ, виїмку оригіналів документів, що перебувають у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 », місце знаходження : АДРЕСА_1 , а саме:

- договору оренди нежитлового приміщення, а саме: 1/2000 нежитлових приміщень, площею 350, 2 кв.м., що складається із: літ. «Б-1», на першому поверсі приміщення №1: з №1 по №12, №41, №42, №13 ідеальною площею 5,9 кв.м., туалету №40 площею 1,5 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , укладеного 01.09.2017 року між ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (наразі ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_2 ») та акту приймання передачі майна (приміщень), як додаток до договору оренди нежитлового приміщення, що датований 05.09.2021 року

У разі невиконання даної ухвали, за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів, суд має право постановити ухвалу про проведення обшуку з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала слідчого судді не підлягає апеляційному оскарженню.

Ухвала залишається в силі протягом двох місяців з дня її постановлення.

Слідчий суддя