Рівненський апеляційний суд
_______________________________________________________
У Х В А Л А

Іменем України

20 лютого 2024 року м. Рівне

Справа № 572/4342/23

Провадження № 11-кп/4815/180/24

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Рівненського апеляційного суду в складі:

судді-доповідача - ОСОБА_1 ,

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

з участю: секретаря судового засідання - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

засудженого - ОСОБА_6 ,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Рівне в режимі відеоконференції апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 на ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року у справі за поданням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» ОСОБА_8 про застосування заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 ,

засудженого вироком Здолбунівського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2022 року за ч.4 ст.186, ст.71 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 7 років 2 місяці,

початок строку відбування покарання 12.08.2022 року, кінець строку - 12.10.2029 року,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року задоволено подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» ОСОБА_8 та застосовано до засудженого ОСОБА_6 захід стягнення у вигляді переведення до приміщення камерного типу ДУ "Катеринівська виправна колонія (№46)" строком на один місяць.

В поданій апеляційній скарзі захисник ОСОБА_7 вважає, що ухвала суду винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, тому підлягає скасуванню.

Вказує, що огляд та обшук засудженого був проведений з порушенням вимог Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарання, оскільки ОСОБА_6 не було повідомлено про причини проведення такої перевірки, не запропоновано здати заборонені речі та предмети, не оголошено права особи, а відеофіксація огляду проводилася за відсутності згоди особи, що оглядалася. Також зазначає про сумніви щодо повноважності особи, яка вимагала планшетний комп`ютер для огляду, оскільки в матеріалах справи відсутні інструкції про службові повноваження ОСОБА_9 , а проводити огляд на можливе розблокування та використання заборонених програм має відповідний спеціаліст. Звертає увагу на порушення строків притягнення засудженого до дисциплінарної відповідальності, оскільки проступок був виявлений 29 вересня 2023 року.

Просить скасувати ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року та закрити провадження по справі.

Заслухавши суддю-доповідача, доводи засудженого на підтримання апеляційної скарги з викладених у ній мотивів, прокурора, який заперечував проти її задоволення, перевіривши матеріали провадження та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.404 КПК України, суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Згідно вимог ст.370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

Відповідно до положень ч.1 ст.132 КВК України, за невиконання покладених обов`язків та порушення встановлених заборон до осіб, які відбувають покарання в виді позбавлення волі, можуть застосовуватись стягнення, зокрема, переведення засуджених, які тримаються у виправних колоніях, крім засуджених, які тримаються у виправних колоніях мінімального рівня безпеки з полегшеними умовами тримання, до приміщення камерного типу (одиночної камери) на строк до трьох місяців.

За положеннями ч.1 ст.134 КВК України, при призначенні заходів стягнення враховуються причини, обставини і мотиви вчинення порушення, поведінка засудженого до вчинення проступку, кількість і характер раніше накладених стягнень, а також пояснення засудженого щодо суті проступку. Стягнення, що накладаються, мають відповідати тяжкості і характеру проступку засудженого.

Частиною 9 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення у виді переведення засудженого до приміщення камерного типу (одиночної камери) накладається в разі безуспішного застосування інших заходів впливу.

Приймаючи рішення про задоволення подання начальника ДУ «Катеринівська ВК (№46)» про переведення засудженого ОСОБА_6 до приміщення камерного типу, суд першої інстанції дотримався вказаних вимог закону та належним чином мотивував своє рішення.

Так, згідно характеристики, ОСОБА_6 відбуває покарання в ДУ «Катеринівська ВК (№46)» з 16 грудня 2022 року. За час відбування покарання в установі характеризується негативно: допускає порушення встановленого порядку відбування покарання, за що 21 раз притягувався до дисциплінарної відповідальності, серед яких суворі догани, а також поміщення до дисциплінарного ізолятора, на даний час накладені стягнення не погашені і не зняті в установленому законом порядку, заходи заохочення не застосовувались; на виробництві установи не працевлаштований, бажання працювати не виявляє; у ставленні до персоналу установи неоднозначний, схильний до нетактовної та агресивної поведінки; підтримує стосунки із засудженими різних категорій спрямованості. Також не реагує на заходи виховного впливу, потребує постійного контролю у питаннях дотримання порядку відбування покарання.

Крім цього, 29.09.2023 року о 14 год. 40 хв. під час обходу відділення СПС №3, в житловій секції даного відділення під час проведення неповного особистого обшуку (без роздягання), не надав для огляду планшетний комп`ютер, який тримав у руках, при чому поводився зухвало, чим порушив вимоги ч.3 п.2 , ч.3 п.4 розділу ІІ ПВР УВП.

Засіданням дисциплінарної комісії ДУ «Катеринівська ВК (№46)» від 12.10.2023 року (Протокол №77) про доцільність застосування заходів стягнення до осіб, які відбувають покарання в установі, було вирішено перевести ОСОБА_6 до приміщення камерного типу строком на 1 місяць.

Частинами 3, 4 ст.107 КВК України та п.п.3, 4 розділу ІІ Правил внутрішнього розпорядку установ виконання покарань, затверджених наказом Міністерства юстиції України №2823/5 від 28 серпня 2018 року, на засуджених покладено ряд обов`язків, зокрема: дотримуватись правомірних взаємовідносин з персоналом колонії, виконувати встановлені законодавством вимоги персоналу колонії, неухильно додержуватись правил поведінки, які передбачені для засуджених, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших осіб, ввічливо ставитися до адміністрації та персоналу, а також на засуджених накладено заборони, в тому числі заборона вживати нецензурні та жаргонні слова, чинити опір законним діям персоналу установи виконання покарань, перешкоджати виконанню ним своїх службових обов`язків, умисно завдавати шкоду державному майну. Відповідно до змісту п.1 розділу 4 Правил, взаємовідносини персоналу установ виконання покарань із засудженими ґрунтуються на суворому дотриманні законності. Засуджені повинні бути ввічливими з персоналом установи виконання покарань.

З матеріалів справи вбачається, що засуджений при вимозі надати планшетний комп`ютер для огляду поводився зухвало та не виконував законні вимоги працівника установи, а саме в категоричній формі відмовився надавати планшет для огляду, чим порушив норми вищевказаних статей.

На переконання колегії суддів, суд першої інстанції, врахувавши безуспішність застосування до засудженого інших заходів впливу, оскільки кількість порушень, допущених засудженим під час відбування покарання свідчить про їх систематичність, а негативна характеристика за місцем відбування покарання свідчить про те, що він у вчиненому не розкаявся, на шлях виправлення не став і цього не прагне, дійшов обґрунтованого висновку про застосування до ОСОБА_6 стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу установи строком на 1 місяць. Застосоване судом стягнення відповідає характеру і тяжкості вчиненого засудженим дисциплінарного проступку, за своїм видом і розміром є законним, справедливим і сприяє його меті.

Твердження сторони захисту про порушення права на захист засудженого під час розгляду комісією установи питання про застосування щодо нього дисциплінарного стягнення, спростовується матеріалами провадження. Так із долученого повідомлення вбачається, що ОСОБА_6 09.10.2023 був повідомлений про дату засідання дисциплінарної комісії та його право на захист, однак клопотання з приводу виявленого бажання скористатись послугами захисника та вчинити інші дії, передбачені ч.5 ст.135 КВК України від засудженого не надходили.

Доводи захисника щодо порушення строків притягнення засудженого до відповідальності колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки ч.3 ст.134 КВК України передбачено, що стягнення може бути накладене лише на особу, яка вчинила проступок і не пізніше десяти діб з дня виявлення проступку, а якщо у зв`язку з проступком проводилась перевірка, то з дня її закінчення, але не пізніше шести місяців з дня вчинення проступку. Згідно з частиною 16 вищевказаної статті, адміністрація колонії при встановленні факту порушення особою, яка відбуває покарання у виді позбавлення волі, вимог режиму зобов`язана невідкладно розпочати перевірку причин, обставин і мотивів вчинення порушення, поведінки цієї особи до вчинення проступку, визначити кількість і характер раніше накладених стягнень, а також отримати її пояснення про суть проступку. В матеріалах справи міститься висновок начальника відділення СПС №3 ОСОБА_10 , затверджений начальником установи ОСОБА_11 від 06.10.2023 року щодо службової перевірки по факту порушення засудженим ОСОБА_6 встановленого порядку відбування покарання, що свідчить про проведення перевірки причин, обставин і мотивів вчинення порушення засудженим, яка завершилася 06.10.2023 року. Засідання дисциплінарної комісії проведено 12.10.2023 року, тобто в десятиденний строк з дня закінчення перевірки. Тому строк притягнення ОСОБА_6 до відповідальності є не пропущеним.

Інші доводи апеляційної скарги захисника були перевірені місцевим судом з наведенням в ухвалі належних і достатніх доказів і мотивів, тому підстав для задоволення апеляційної скарги з мотивів, наведених в ній, колегія суддів не вбачає.

Отже, рішення суду ухвалено згідно з нормами діючого закону та на підставі об`єктивно з`ясованих обставин, з наведенням в ухвалі належних і достатніх доказів і мотивів, тому підстави для його скасування відсутні.

Керуючись ст.ст.404, 405, 407, 418, 419 КПК України, колегія суддів,?

УХВАЛИЛА:

Ухвалу Сарненського районного суду Рівненської області від 16 листопада 2023 року у справі за поданням начальника ДУ «Катеринівська ВК (№ 46)» ОСОБА_8 про застосування щодо засудженого ОСОБА_6 заходу стягнення у виді переведення до приміщення камерного типу строком на один місяць залишити без зміни, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_6 - без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_3 ОСОБА_2