Справа № 307/4441/23
Провадження №1-кс/307/901/23
УХВАЛА

28 грудня 2023 року м. Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , з участю прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , його захисника ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тячів (в режимі відеоконференції) клопотання ст. слідчого СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах досудового розслідування, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України,

в с т а н о в и в :

ст. слідчий СВ Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області ОСОБА_6 звернувся до суду з клопотанням про продовження строку тримання під вартою, в межах строку досудового розслідування, відносно підозрюваного ОСОБА_4 .

В обґрунтування клопотання посилається на те, що в провадженні СВ Тячівського РВП ГУНП України у Закарпатській області знаходяться матеріали досудового розслідування, внесені 02 жовтня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000693, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 КК України.

Вказує на те, що 02 жовтня 2023 року, близько 01 години, ОСОБА_4 , знаходячись в будинку, що розташований в АДРЕСА_2 , де проживала ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з якою розпивав спиртні напої, та під час чого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вчинив сварку із останньою, в ході якої, діючи умисно, з метою заподіяння смерті людині, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, наніс декілька ударів дерев`яною палицею по голові ОСОБА_7 , виконавши, таким чином, усі дії, які вважав необхідними, для доведення кримінального правопорушення до кінця, після чого втік з місця події.

Внаслідок спричинених ОСОБА_4 тілесних ушкоджень потерпіла ОСОБА_7 отримала тілесні ушкодження у вигляді травматичного шоку, забою головного мозку, зовнішня кровотеча, відкрита черепно-мозкова травма та перелом кісток черепа, від яких померла на місці події.

Враховуючи викладене, ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, вбивство, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

У вчиненні зазначеного кримінального правопорушення, обґрунтовано підозрюється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянин України, уродженець та мешканець АДРЕСА_1 , не одружений, з базовою загальною середньою освітою, не працюючий, в силу ст. 89 КК України раніше не судимий.

02 жовтня 2023 року о 17 годині 10 хвилин ОСОБА_4 було затримано в порядку ст.208 КПК України.

03 жовтня 2023 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України.

04 жовтня 2023 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області обрано виключний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, без права внесення застави.

21 листопада 2023 року виконувачем обов`язків керівника Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_8 строк досудового розслідування в даному кримінальному провадженні продовжено до 3 місяців, тобто до 03.01.2024.

23 листопада 2023 року слідчим суддею Тячівського районного суду Закарпатської області запобіжний захід у вигляді тримання під продовжено до 02.01.2024, включно.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_4 підтверджується зібраними в ході досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, а саме: протоколом огляду місця події від 02.10.2023, протоколами допиту свідків ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , висновком судово-медичної експертизи №151 від 25.10.2023, протоколом затримання та іншими зібраними матеріалами кримінального провадження.

Підчас досудового розслідування встановлено наявність ризиків, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 : може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, так як усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, адже санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань на його користь, або взагалі в подальшому відмови від наданих ними показань; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже зі свідком ОСОБА_11 протягом останніх п`ятнадцяти років він співмешкає, має на неї вплив, спричинений як фізичним, так і психологічним насильством з його боку, що може спонукати останню відмовитися від своїх свідчень, не з`являтися до органу досудового розслідування, тим більше, що підозрюваний ОСОБА_4 12 листопада 2012 року був засуджений вироком Тячівського районного суду за ч.1 ст.121 КК України, за спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_11 ; ОСОБА_11 , є матір`ю покійної ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_4 є притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення відносно покійної ОСОБА_7 16.08.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст.185 КК України.

Тому слідчий просить продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 115 ст. 263 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах досудового розслідування.

Прокурор в судовому засіданні клопотання підтримав та просить його задовольнити.

В судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_4 , та його захисник ОСОБА_5 просили у клопотанні відмовити, так як вважають, що клопотання є не обґрунтованим, ризики на які посилається орган досудового розслідування належними доказами не підтверджені, та разом з цим просять обрати альтернативний запобіжний захід не пов`язаний із триманням під вартою, а саме домашній арешт..

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, приходжу до наступного висновку.

Згідно зі ст. 199 КПК України клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Європейський суд з прав людини у рішенні від 18 лютого 2010 року у справі "Гарькавий проти України" зазначив, що особа не може бути позбавлена або не може позбавлятися свободи, крім випадків, встановлених у п. 1 ст. 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

У відповідності до ст. 5 п. "С" Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року, нікого не може бути позбавлено свободи інакше ніж відповідно до процедури, встановленої законом, і в таких випадках, як: законний арешт або затримання особи, здійснені з метою припровадження її до встановленого законом компетентного органу на підставі обґрунтованої підозри у вчиненні нею правопорушення або якщо є розумні підстави вважати за необхідне запобігти вчиненню нею правопорушення чи її втечі після його вчинення.

Таким чином, право на свободу та особисту недоторканність не є абсолютним і може бути обмежене, але тільки на підставах та в порядку, які чітко визначені в законі.

Суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права обвинуваченого, а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів. Визначення таких прав, як підкреслює Європейський суд з прав людини, вимагає від суду більшої суворості в оцінці цінностей суспільства.

Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою та продовження строку тримання під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання під вартою та продовження строку тримання під вартою може бути виправдано за наявності того, що його вимагають справжні інтереси суспільства, які не зважаючи на презумпцію невинуватості, переважають над принципом поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного злочину; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила злочин; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

Аналогічне відображення принципів вирішення питання застосування щодо особи запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою міститься і в положеннях ст.ст. 177, 178, 183 КПК України.

Як встановлено слідчим суддею, досудове розслідування на час розгляду даного клопотання ще не закінчено, ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду від 28 грудня 2023 року продовжено до шести місяців, тобто 03.04.2024 р., заявлені ризики, які передбачені п.п. 1, 3, 4, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме встановлено, що ОСОБА_4 : може переховуватися від органу досудового розслідування та суду, з метою уникнення покарання за вчинений злочин, так як усвідомлює тяжкість покарання, яке йому загрожує, адже санкцією ч. 1 ст. 115 КК України передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 7 до 15 років; може незаконно впливати на свідків у даному кримінальному провадженні, з метою зміни ними показань на його користь, або взагалі в подальшому відмови від наданих ними показань; може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, адже зі свідком ОСОБА_11 протягом останніх п`ятнадцяти років він співмешкає, має на неї вплив, спричинений як фізичним, так і психологічним насильством з його боку, що може спонукати останню відмовитися від своїх свідчень, не з`являтися до органу досудового розслідування, тим більше, що підозрюваний ОСОБА_4 12 листопада 2012 року був засуджений вироком Тячівського районного суду за ч.1 ст.121 КК України, за спричинення тяжких тілесних ушкоджень своїй співмешканці ОСОБА_11 ; ОСОБА_11 , є матір`ю покійної ОСОБА_7 . Окрім цього, ОСОБА_4 є притягнутий до кримінальної відповідальності за вчинення відносно покійної ОСОБА_7 16.08.2023 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.152 КК України, та відносно якого було обрано запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту; може вчинити інше кримінальне правопорушення, адже раніше притягувався до кримінальної відповідальності та був засуджений за вчинення злочинів, передбачених ч. 1 ст. 121, ч. 3 ст.185 КК України.

Таким чином, беручи до уваги вищенаведене та виходячи з необхідності уникнення ризиків, передбачених п. 1, 3, 4, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, із ступеня тяжкості інкримінованого кримінального правопорушення, а також приймаючи до уваги ту обставину, що підстави, за яких судом було обрано обвинуваченому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не відпали, застосування інших, більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не зможе забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_4 з врахуванням положень ст.ст.177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції "Про захист прав людини і основоположних свобод", вважаю за необхідне продовжити підозрюваному ОСОБА_4 строк тримання під вартою до 23 лютого 2024 року, включно, без визначення розміру застави.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 177, 193, 196, 197, 199, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, без визначення розміру застави до підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , не одруженого, з базовою загальною середньою освітою, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого, в межах досудового розслідування, тобто до 23 лютого 2024, включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням даної ухвали покласти на прокурора Тячівської окружної прокуратури ОСОБА_3 .

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_4 ,

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним в цей же строк з моменту вручення йому копії даної ухвали.

Повний текст ухвали оголошено о 11 год. 00 хв. 28 грудня 2023 року.

Слідчий суддя: ОСОБА_1