Справа № 591/5107/23
Провадження № 1-кс/591/684/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 лютого 2024 року м. Суми

Слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , учасники провадження: прокурор ОСОБА_3 , захисник ОСОБА_4 , підозрюваний ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СУ ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_6 про продовження запобіжного заходу у виді особисте зобов`язання відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся до слідчого судді з погодженим прокурором клопотанням про продовження відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні, яке мотивував тим, що ним проводиться досудове розслідування зазначеного кримінального провадження зокрема за обгрунтованою підозрою останнього за ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 263 КК України, завершити досудове розслідування до спливу строку дії попередньої ухвали в частині покладення обов`язків на підозрюваного не можливо, оскільки необхідно виконати у кримінальному провадженні додатковий обсяг слідчих та процесуальних дій, тоді як продовжують існувати ризики, передбачені ч.1 ст. 177 КПК України. Посилаючись на наявність ризиків, передбачених п.п. 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України просив продовжити зазначений запобіжний захід із покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

Прокурор клопотання підтримав.

Захисник та підозрюваний заперечили проти клопотання.

Дослідивши надані докази, слідчий суддя приходить наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що в провадженні СУ ГУНП в Сумській обл. знаходиться кримінальне провадження № 0000012 за підозрою ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191 та ч.1 ст. 263 КК України, зокрема у тому, що він протягом червня 2023 року придбавав та збував вибухову речовину, а саме димний порох, крім того він, будучи начальником служби піротехніки ДП Шосткинський завод «Імпульс» протягом липня серпня 2023 року, діючи в умовах воєнного стану, зловживаючи службовим становищем, заволодів майном ДП Шосткинський завод «Імпульс». Строк досудового розслідування у кримінальному провадженні продовжено до 04.05.2024.

Під час розгляду клопотання суд повинен встановити, чи доводять надані стороною провадження докази обставини, які свідчать про обґрунтованість підозри, наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання заявленим ризикам (ч. 1 ст. 194 КПК України).

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_5 у вчиненні інкримінованих кримінальних правопорушень, що підтверджується наданими суду матеріалами кримінального провадження, з яких вбачається наявність достатньої інформації щодо наведених обставин.

Доведеним слід вважати наявність ризиків, раніше встановлених ухвалою слідчого судді, а саме передбачених 1 та 5 ч.1 ст. 177 КПК України, оскільки ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні умисного тяжкого корисливого злочину, за віком має можливість виїхати за межі країни, продовжує працювати на ДП Шосткинський завод «Імпульс», а тому існують достатні підстави вважати, що підозрюваний може ухилятися від слідчого та суду, продовжити скоєння кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, а також наданих сторонами кримінального провадження матеріалів, оцінивши в сукупності всі обставини, в тому числі щодо наявності ризиків, зазначених у статті 177 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, особу підозрюваного, враховуючи, що на підставі ч.3 ст.176 КПК України особисте зобов`язання є найбільш м`яким запобіжним заходом, слідчий суддя вважає за необхідне продовжити підозрюваному запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з покладенням обов`язків, зазначених у клопотанні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 179, 193-194, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого задовольнити.

Продовжити строк виконання обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, покладених на ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на строк до 26.04.2024 включно, а саме: прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання; не відлучатися із м. Шостака без дозволу слідчого, а в разі переїзду на постійне місце проживання до м. Київ - не відлучатися із м. Київ без дозволу слідчого.

Контроль за виконанням ухвали покласти на слідчого, а якщо справа перебуватиме в провадженні суду на прокурора.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1