Справа №127/4041/24
Провадження №1-кс/127/1730/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю:

заявників ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

адвоката ОСОБА_6 ,

слідчого ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 02.11.2022, -

ВСТАНОВИВ:

Зявники звернулись до Вінницького міського суду Вінницької області із заявою про відвід слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249.

Заява мотивована тим, що на їх думку існують обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості слідчого ОСОБА_7 щодо проведення досудового розслідування, а саме, вважають, що під час досудового розслідування стороною обвинувачення були порушені права сторони потерпілих на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, не вирішені подані ними клопотання, були допущені порушення норм КПК України під час досудового розслідування, проводились експертизи та залучались експерти без погодження з потерпілими, а тому наявні підстави для відводу слідчого в порядку, передбаченому ст.77 ч.1 п.3 КПК України.

Адвокат ОСОБА_6 в судовому засіданні вимоги вказані в заяві підтримав.

Заявники в судовому засіданні просили відвести слідчого ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування.

Слідчий ОСОБА_7 в судовому засіданні просив відмовити у відводі, у зв`язку з необґрунтованістю.

Заслухавши думку учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та кримінального провадження, слідчий суддя прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

У заяві, поданій заявниками, зазначено про неналежне виконання слідчим ОСОБА_7 своїх службових повноважень, в зв`язку з чим, у останніх виникли сумніви у неупередженості слідчого під час досудового розслідування зазначеного кримінального провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, дізнавач зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Як перевірено слідчим суддею, слідчим в ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження проводяться всі необхідні слідчі дії для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, клопотання потерпілих у встановлений КПК України строк розглянуті слідчим та надано вичерпні відповіді.

Разом з тим, обставини, на які посилаються заявники не можуть бути визнані підставою для відводу згідно діючого кримінального процесуального законодавства, а також такими, які самі по собі, свідчать про зацікавленість та упередженість слідчого. Незгода з процесуальними рішеннями слідчого при виконанні ним своїх процесуальних обов`язків, не є підставою для відводу. До того ж, сторона захисту не позбавлена можливості оскаржити рішення, дії чи бездіяльність слідчого в установленому КПК порядку.

Інших доказів наявності обставин, які викликають сумнів у неупередженості, а також зацікавленості слідчого в результатах кримінального провадження, заявниками не надано.

На підставі вищевикладеного, з огляду на відсутність будь-яких об`єктивних доказів, які б свідчили про наявність в діях слідчого обставин, передбачених п.3 ч.1 ст.77 КПК України, слідчий суддя приходить до висновку, що заява про відвід з цих підстав задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 3, 77, 81, 309, 370, 372 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про відвід слідчого ВРЗСТ СВ Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_7 від проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №0001249 від 02.11.2022 - відмовити.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя