ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 632/1740/23 (1-кс/632/203/23) Головуючий суддя І інстанції ОСОБА_1
Провадження № 11-сс/818/1501/23 Суддя доповідач ОСОБА_2
Категорія: особисте зобов`язання
УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

09 листопада 2023 року м. Харків

Суддя судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні начальника Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року про відмову у задоволенні клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби, -

УСТАНОВИВ:

Цією ухвалою відмовлено у задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції №1 Лозівського районного відділу поліції ГУНП у Харківській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , за матеріалами об`єднаного досудового розслідування, внесеного до єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000271 від 21 жовтня 2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.436-2, ч.2 ст.436-2 та ч.3 ст.436-2 КК України, про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби відносно підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Клопотання захисника підозрюваного - адвоката ОСОБА_6 про обрання запобіжного заходу в вигляді особистого зобов`язання з покладанням відповідних обов`язків - задоволено.

Не погодившись із ухвалою слідчого судді, прокурор подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу слідчого судді у частині відмови у задоволенні клопотання старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 , погодженого процесуальним керівником у даному провадженні начальником Первомайського відділу Лозівської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту у нічний час доби та постановити нову ухвалу, якою задовольнити клопотання слідчого, погоджене з прокурором про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту стосовно підозрюваного ОСОБА_5 з покладанням на останнього відповідних обов`язків.

Перевіривши апеляційну скаргу, суддя-доповідач приходить до висновку про необхідність її повернення, виходячи з таких підстав.

Порядок звернення до суду за судовим захистом у кримінальному провадженні врегульований Кримінальним процесуальним кодексом України. Зокрема, подання апеляційної скарги на рішення слідчого судді, постановленого за наслідками розгляду скарги, заяви чи клопотання учасника кримінального провадження має відбуватись з дотриманням певних умов.

Відповідно до ч.1 ст.395 КПК України апеляційна скарга може бути подана на ухвалу слідчого судді протягом п`яти днів з дня її проголошення.

За змістом ст. 376 КПК України дата оголошення судового рішення, в тому числі й ухвали слідчого судді, безпосередньо пов`язується з датою виходу суду із нарадчої кімнати, яка зазначається у вступній частині ухвали. З цього часу розпочинається перебіг строку на апеляційне оскарження.

Висновком об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду сформованого у постанові від 27 травня 2019 року у справі № 461/1434/18, встановлено, що у випадку, коли слідчий суддя з посиланням на ч.2 ст.376 КПК постановив ухвалу та оголосив її резолютивну частину, а повний текст ухвали оголосив в інший день, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з дня оголошення резолютивної частини ухвали.

Зважаючи на те, що постановлення ухвали слідчим суддею не пов`язане з вирішенням справи по суті, а рівень складності скарг, які передаються на розгляд слідчим суддям, зазвичай не є таким, що потребує значного часу для складання ухвали щодо їх вирішення, оголошення слідчим суддею в порядку ч.2 ст.376 КПК лише резолютивної частини ухвали має місце переважно у виняткових випадках та жодним чином не впливає на визначений процесуальним законом порядок обчислення строку апеляційного оскарження.

У разі пропуску зазначеного строку, особа, яка подає апеляційну скаргу, має право на його поновлення.

Відповідно до вимог ч.1 ст.117 КПК України за клопотанням заінтересованої особи ухвалою суду підлягає поновленню лише строк, який пропущений з поважних причин.

Особа, яка бажає подати апеляційну скаргу, має діяти сумлінно для того, щоб ефективно реалізувати своє право.

26.10.2023 року в судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 приймав участь та слідчим суддею було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення, при цьому, зазначено, що повний текст судового рішення буде складено протягом чотирьох днів з часу оголошення резолютивної частини, тобто в межах п`ятиденного строку, визначеного ст.395 КПК України.

Відповідно до сформованої позиції Верховним Судом у справі №163/2525/21 від 24 січня 2022 року встановлено, що для осіб, за участю яких постановлено ухвалу слідчого судді, строк на апеляційне оскарження у відповідності до положень ст.395 КПК України розпочинається з моменту оголошення ухвали.

Таким чином, з урахуванням того, що прокурор ОСОБА_3 26.10.2023 року приймав участь у судовому засіданні, був присутнім при проголошенні вступної та резолютивної частин ухвали слідчого судді, то останнім днем для подання апеляційної скарги було 31.10.2023 року.

У подальшому прокурор ОСОБА_3 звернувся із апеляційною скаргою 03.11.2023 року, що підтверджується датою документа та штампом місцевого суду про отримання апеляційної скарги, тобто із пропуском строку на апеляційне оскарження.

В апеляційній скарзі питання про поновлення строку на апеляційне оскарження прокурором ОСОБА_3 не порушується.

Відповідно до вимог п.4 ч.3 ст.399 КПК України апеляційна скарга повертається, якщо вона подана після закінчення строку апеляційного оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Таким чином, враховуючи вказані обставини і вимоги закону, апеляційна скарга підлягає поверненню прокурору ОСОБА_3 , оскільки скарга подана після закінчення строку апеляційного оскарження і апелянтом не порушено питання про поновлення цього строку.

Повернення апеляційної скарги, згідно положень ч.7 ст.399 КПК України, не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою з одночасним порушенням питання про поновлення пропущеного строку та наданням доказів, які б підтверджували поважність причин його пропуску.

Керуючись п.4 ч.3 ст.399 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Апеляційну скаргу прокурора ОСОБА_3 на ухвалу слідчого судді Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 26 жовтня 2023 року повернути особі, яка її подала.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 3-х місяців з дня її постановлення.

Суддя