Справа № 766/2010/24
н.п 1-кп/766/2434/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.02.2024 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження № 0000019 від 18.01.2024 року та додані до нього матеріали за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шировци Хотинського р-ну Чернівецької обл., громадянина України, українця, з середньою спеціальною освітою, неодруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця військової служби за призовом під час мобілізації, механіка-водія танкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат»,

у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 , будучи військовослужбовцем військової служби за призовом під час мобілізації та проходячи її на посаді механіка-водія танкового взводу роти вогневої підтримки військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «старший солдат», маючи умисел, на використання завідомо підробленого документа, в порушення вимог Положення про порядок видачі посвідчень водія та допуску громадян до керування транспортними засобами, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 8 травня 1993 року №340, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, 18 січня 2024 року приблизно о 08 годині 45 хвилин, не маючи права на керування транспортним засобом, керуючи автомобілем «MITSUBISHI LANCER», д.н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по шосе В`ячеслава Чорновола у м. Херсоні, на розі з вулицею 8-ю Східною був зупинений для перевірки документів і пред`явив на вимогу працівників Управління патрульної поліції в Херсонській області в порядку ст. 32, 35 Закону України «Про Національну поліцію», посвідчення водія категорії «В, С1, С», з серією та номером НОМЕР_3 , видане 26.08.2022 на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , достовірно знаючи про те, що вказаний документ є підробленим, в такий спосіб використав завідомо підроблений документ.

Суд кваліфікує дії ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, а саме використання завідомо підробленого документа.

Прокурор звернувся до суду із обвинувальним актом щодо вчинення кримінального проступку, та з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду у судовому засіданні.

До вказаного обвинувального акту долучена письмова заява обвинуваченого ОСОБА_2 , що складена у присутності захисника ОСОБА_3 , відповідно до якої він беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, згодний на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_2 , беззаперечно визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового слідства правопорушення при обставинах, викладених у обвинувальному акті, та беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорюють встановлені органом досудового розслідування обставини, із врахуванням того, що до обвинувального акту долучено заяву обвинуваченого з цього приводу, суд вважає за можливе провести розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку у спрощеному провадженні в порядку ст. 382 КПК України без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження та без фіксування за допомогою технічних засобів в порядку, визначеному ч. 4 ст. 107 КПК України.

При обранні виду та розміру покарання обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке за законом станом на день ухвалення вироку віднесене до кримінальних проступків, особу обвинуваченого, також судом враховується його відношення до вчиненого, свою вину визнав в повному об`ємі, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштований, раніше не судимий. Обставини, що пом`якшують покарання є щире каяття. Обставин, що обтяжують покарання судом встановлено не було.

Враховуючи викладене суд вважає, що обвинувачений ОСОБА_2 враховуючи його згоду висловлену в заяві, можливо призначити покарання в межах санкції ч. 4 ст.358 КК України, у виді штрафу. Наведене відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання, та сприятиме виправленню обвинуваченого, що буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання щодо речових доказів у справі суд вирішує у відповідності до положень ст. 100 КПК України.

Відповідно до ст. 124 КПК України з обвинуваченого на користь держави підлягають стягненню процесуальні витрати.

На підставі ч. 4 ст. 174 КПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування арешту майна, який був накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2024 року, так як у подальшому застосуванні такого арешту відпала потреба.

Керуючись ст.ст. 349, 373 376, 382 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 4 ст. 358 КК України призначити йому покарання у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а саме 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судові витрати за проведення експертизи в сумі 3786 гривень 40 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Херсонського міського суду Херсонської області від 06.02.2024 року, а саме на: посвідчення водія серії НОМЕР_4 .

Речові докази:

посвідчення водія серії НОМЕР_5 , видане 26.08.2022 року «ТСЦ 8042» на ім`я ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знищити.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Херсонськоий міський су4д Херсонської області протягом тридцяти діб з моменту його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1