Справа № 455/1416/23
Провадження № 1-кп/455/188/2023
ВИРОК

Іменем України

28 листопада 2023 року м. Старий Самбір

СТАРОСАМБІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

у складі головуючого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Старосамбірського районного суду Львівської області кримінальне провадження №0000182 від 14.04.2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , (дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - село Тернава Самбірського району Львівської області, адреса реєстрації - АДРЕСА_1 , адреса проживання - АДРЕСА_2 ), українець, громадянин України, освіта середня спеціальна, одружений, не працюючий, інвалід ІІІ групи, військовозобов`язаний, раніше не судимий (далі за текстом - Обвинувачений),

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

1. ФОРМУЛЮВАННЯ ОБВИНУВАЧЕННЯ, ВИЗНАНОГО СУДОМ ДОВЕДЕНИМ

13 квітня 2023 року, приблизно о 16:30 год. водій ОСОБА_4 , керуючи автомобілем марки «Рено Меган» 2010 року випуску з номерними знаками НОМЕР_1 , та рухаючись по автодорозі загального користування місцевого значення О141020 сполученням «Нагірне - Добромиль» в напрямку м. Добромиль, а саме - проїжджаючи ділянку вказаної автодороги в с. Боневичі Самбірського району Львівської області по вул. Лесі Українки поблизу будинку № 257, будучи зобов`язаним у відповідності до вимог Правил дорожнього руху України (надалі Правил), затверджених постановою Кабінету міністрів України» № 1306 від 10.10.2001 (з подальшими змінами та доповненнями) знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, враховувати під час вибору швидкості сукупність факторів, що характеризуються дорожніми умовами, наявністю перешкод на певній ділянці дороги, інтенсивністю і рівнем організації дорожнього руху, бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху, грубо порушив вимоги Розділу 1 п. 1.5 (дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю чи здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків), п. 1.10 в частині визначення термінів «безпечна швидкість» - швидкість, за якої водій має змогу безпечно керувати транспортним засобом та контролювати його рух у конкретних дорожніх умовах, «небезпека для руху» - зміна дорожньої обстановки (у тому числі поява рухомого об`єкта, який наближається до смуги руху транспортного засобу чи перетинає її) або технічного стану транспортного засобу, яка загрожує безпеці дорожнього руху і змушує водія негайно зменшити швидкість або зупинитися; окремим випадком небезпеки для руху є рух у межах смуги транспортного засобу, іншого транспортного засобу назустріч загальному потоку; Розділу 12 п. 12.3 (у разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди), п. 12.4 (у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км./год.) Правил, які виразилися в тому, що ОСОБА_4 , будучи особою, яка керує транспортним засобом, проявив неуважність до дорожньої обстановки та її змін, грубо порушуючи правила дорожнього руху та маючи об`єктивну можливість своєчасно виявити перешкоду для свого руху у вигляді велосипедиста, що рухається в зустрічному напрямку та котрий виляє рулем праворуч та ліворуч з великою амплітудою, а також маючи технічну можливість уникнути наїзду на вказаного велосипедиста, шляхом дотримання вимог Правил дорожнього руху України, несвоєчасно зменшив швидкість руху та допустив зіткнення керованого ним автомобіля із велосипедом, на якому їхав ОСОБА_6 , який рухався йому на зустріч по лівій стороні проїзної частини дороги в напрямку його руху.

Порушення водієм транспортного засобу ОСОБА_4 вищезазначених вимог Правил дорожнього руху України, знаходяться у прямому причинному зв`язку з виникненням даної дорожньо-транспортної пригоди та настанням її наслідків.

Внаслідок грубого порушення водієм транспортного засобу ОСОБА_4 , Правил дорожнього руху України, велосипедист ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді відкритої черепно-мозкової травми, перелому пірамідки скроневої кістки черепа справа, правобічної гемоотоліквореї, травматичного невриту лицевого нерва справа, правобічної прозоплегії, перелому кісток носа, перелому виличної кістки справа, забійної рани чола зліва, які згідно висновку судово-медичної експертизи, відносяться до тяжкого тілесного ушкодження за критерієм небезпеки для життя в момент спричинення.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у порушенні правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому тяжкі тілесні ушкодження, тобто кримінальному правопорушенні, передбаченому частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України.

2. ПОЗИЦІЯ СТОРОНИ ЗАХИСТУ

Обвинувачений в судовому засіданні пояснив, що розуміє зміст та характер пред`явленого йому обвинувачення, вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю, погодився давати показання.

3. ОБСЯГ ДОСЛІДЖУВАНИХ СУДОМ ДОКАЗІВ

На підставі частини 3 статті 349 Кримінального процесуального кодексу України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються.

При цьому, судом з`ясовано, що учасники процесу правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

4. ДОПИТ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та під час допиту підтвердив обставини кримінального правопорушення та пояснив наступне.

13.04.2023 близько 16:30 години Обвинувачений керував автомобілем та рухався зі сторони села Нове Місто в бік міста Добромиль, рухаючись в межах населеного пункту на швидкості близько 60 км/год, тобто з перевищенням дозволеної швидкості руху, за 20-30 метрів у напрямку руху побачив потерпілого, який рухаючись узбіччам на велосипеді, почав виїжджати на смугу руху Обвинуваченого. Обвинувачений бачив потерпілого, однак не встиг зупинитись, через що і сталась ДТП.

5. ВІДОМОСТІ ПРО ОСОБУ ОБВИНУВАЧЕНОГО

Обвинувачений раніше не судимий, під динамічним спостереженням лікарів нарколога та психіатра не перебуває, за місцем проживання характеризується позитивно.

За змістом досудової доповіді складеної щодо Обвинуваченого, ризик вчиненя повторного кримінального правопорушення органами пробації оцінюється як середній, ризик небезпеки для суспільства - як середній, що свідчить про можливість виправлення Обвинуваченого без ізоляції від суспільства.

6. ВИСНОВКИ СУДУ

Судом встановлено, що діяння, у вчиненні якого обвинувачується Обвинувачений дійсно мало місце, це діяння містить склад кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, Обвинувачений винен у вчиненні кримінального правопорушення та підлягає покаранню за його вчинення.

Обставинами, що пом`якшують покарання Обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, добровільне відшкодування завданого збитку. Обставини, що обтяжують покарання Обвинуваченому - відсутні.

Потерпілий до Обвинуваченого будь-яких претензій морального чи матеріального характеру не має, просить його суворо не карати, що підтверджується відповідною заявою потерпілого.

7. ПРИЗНАЧЕННЯ ПОКАРАННЯ, ЗВІЛЬНЕННЯ ВІД ВІДБУВАННЯ ПОКАРАННЯ З ВИПРОБУВАННЯМ

7.1. Загальні засади призначення показання та звільнення від відбування покарання

Покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави за вироком суду до особи, визнаної винною у вчиненні кримінального правопорушення, і полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого. Покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами (частини 1 та 2 статті 50 КК України).

Суд призначає покарання: 1) у межах, установлених у санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цього Кодексу, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, за винятком випадків, передбачених частиною другою статті 53 цього Кодексу; 2) відповідно до положень Загальної частини цього Кодексу; 3) враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання (частина 1 статті 65 КК України).

Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень (2 статті 65 КК України).

Якщо суд, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням (частина 1 статті 75 Кримінального кодексу України).

У випадках, передбачених частинами першою, другою цієї статті, суд ухвалює звільнити засудженого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки. Тривалість іспитового строку та обов`язки, які покладаються на особу, звільнену від відбування покарання з випробуванням, визначаються судом. Іспитовий строк встановлюється судом тривалістю від одного року до трьох років (частини 3 та 4 статті 75 Кримінального кодексу України).

7.2. Призначення покарання за частиною 2 статті 286 КК України, звільнення від відбування покарання

При визначенні виду та міри покарання Обвинуваченому суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

З урахуванням положень статті 12 Кримінального кодексу України, кримінальне правопорушення, передбачене частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України класифікується як тяжкий злочин.

Враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, вищевикладені відомості про особу Обвинуваченого та обставини, що пом`якшують покарання, відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд дійшов висновку, що для досягнення мети, визначеної частиною 2 статті 50 Кримінального кодексу України, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України у виді 3 роківпозбавлення волі.

При цьому, у даному випадку грубе порушення Обвинуваченим вимог Правил дорожнього руху призвело до тяжких тілесних ушкоджень потерпілого небезпечних для життя в момент заподіяня, і наслідком такого порушення, на думку суду, повинно бути тимчасове позбавлення Обвинуваченого, права на керування транспортними засобами як додаткового покарання, не дивлячись на те, Обвинувачений проживає у сільській місцевості, де використання автомобілю сприяє швидкому переміщенню осіб до інших населених пунктів з метою задоволення своїх побутових потреб.

За викладеного, Обвинуваченому слід призначити покарання в межах санкції частини 2 статті 286 Кримінального кодексу України у виді 3 роківпозбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк 1 рік та, враховуючи те, що на переконання суду, виправлення Обвинуваченого у даному випадку можливе без відбування основного покарання - звільнити його від відбування призначеного покарання з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених статтею 76 Кримінального кодексу України.

8. ВИРІШЕННЯ ІНШИХ ПИТАНЬ ПРИ УХВАЛЕНІ ВИРОКУ

Цивільній позов у кримінальному провадженні не пред`явлено.

У разі ухвалення обвинувального вироку суд стягує з обвинуваченого на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта (частина 2 статті 124 КПК України).

Витрати на проведення судових експертиз у кримінальному провадженні документально підтверджені на загальну суму 8365,00 грн та підлягають стягненню з Обвинуваченого.

В ході судового розгляду встановлено, що Обвинувачений активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення, від явки до суду не ухилявся, кримінальному провадженню будь-яким чином не перешкоджав. Таким чином, судом встановлено, що відсутні підстави застосування до Обвинуваченого запобіжного заходу.

Питання про долю речових доказів слід вирішити в порядку статті 100 Кримінального процесуального кодексу України, вирішивши питання про скасування арешту майна в порядку частини 4 статті 174 Кримінального процесуального кодексу України.

9. СУДОВЕ РІШЕННЯ

Керуючись статтями 373, 374, 376 Кримінального процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 286 Кримінального кодексу України, та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк на 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 рік.

2. З урахуванням положень статей 75, 76 Кримінального кодексу України, звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання у виді 3 років позбавлення волі, якщо він протягом іспитового строку тривалістю в 1 рік не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього наступні обов`язки:

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

3. Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати на залучення експерта у розмірі 8365,00 грн (Отримувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300, код отримувача: 38008294, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.) UA0013933).

4. Скасувати арешти, накладені ухвалами слідчого судді Старосамбірського районного суду Львівської області від 18.04.2023 року на наступне майно:

(1) велосипед без назви виробника коричневого та зеленого кольорів; лопату типу рискаль із короткою дерев`яною ручкою; ручний насос із металевим корпусом червоного кольору, які належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Боневичі Самбірського району Львівської області;

(2) автомобіль, марки «Рено Меган» з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , зареєстрованій в с. Мігово Самбірського району Львівської області, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

5. Речові доказі:

1) велосипед без назви виробника коричневого та зеленого кольорів; лопату типу рискаль із короткою дерев`яною ручкою; ручний насос із металевим корпусом червоного кольору, які належать ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Боневичі Самбірського району Львівської області, що знаходиться в камері зберігання речових доказів відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, №41, Самбірського району Львівської області - повернути власнику та користувачу ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителю с. Боневичі Самбірського району Львівської області;

2) автомобіль, марки «Рено Меган» з номерним знаком НОМЕР_1 , чорного кольору, 2010 року випуску, який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, належить ОСОБА_7 , зареєстрованій в с. Мігово Самбірського району Львівської області, фактичним користувачем якого є ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 , що знаходиться на території майданчика для тимчасового тримання транспортних засобів Відділення поліції № 1 Самбірського районного відділу поліції ГУ НП у Львівській області, що за адресою: м. Старий Самбір, вул. Л. Галицького, 41, Самбірського району Львівської області - повернути користувачу ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_2 .

Строк і порядок набрання вироком законної сили та його оскарження

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, вирок, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Львівського апеляційного суду через Старосамбірський районний суд Львівської області.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним.

Копія вироку вручається обвинуваченому та прокурору негайно після його проголошення, інші учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1