ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9197/23
провадження № 1-кп/753/1528/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" листопада 2023 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 , отримавши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України,

в с т а н о в и в:

2 червня 2023 року до Дарницького районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт з додатками у вищезазначеному кримінальному провадженні.

07 червня 2023 року суддею прийнято рішення про призначення підготовчого засідання у даному кримінальному провадженні на 07 серпня 2023 року 11-00, яке не відбулося з причини того, що не всі учасники процесу з`явилися у засідання, а також деякі учасники кримінального провадження причини своєї неявки суду взагалі не повідомили. З таких самих причин підготовче засідання відкладалося 16.10. 2023р., 23.10.2023 року та 06.11.2023 року.

Згідно ч.3 т. 314 КПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема, вирішує питання про направлення обвинувального акту до відповідного суду для визначення підсудності у випадках встановлення непідсудності кримінального провадження.

У відповідності до п.6 ч.2 ст. 412 КПК України вказане питання підлягає першочерговому з`ясуванню, оскільки судове рішення у будь-якому разі підлягає скасуванню, якщо порушено правило підсудності. Відтак всі інші питання мають вирішуватися належним судом.

Відповідно до вимог ст. 28 КПК України під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконанні або прийнятті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Оскільки питання підсудності кримінального провадження підлягає першочерговому з`ясуванню і судом встановлено, що при направленні обвинувального акту на розгляд до Дарницького районного суду м. Києва порушені правила підсудності, дотримуючись розумних строків при прийнятті процесуального рішення, суд вважає, що є необхідність направлення обвинувального акту до Київського апеляційного суду для вирішення питання про внесення подання до Касаційного кримінального суду Верховного суду щодо підсудності кримінального провадження, виходячи з наступного.

Так, з пред`явленого обвинувачення вбачається, що «…З метою забезпечення стабільного функціонування злочинної діяльності злочинної організації, між всіма її учасниками були визначені конкретні функції, зокрема ОСОБА_2 як організатор злочинної організації підшукав та залучив до складу злочинної організації учасників: особа №1 відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , особа №18 відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_5 , ОСОБА_12 , ОСОБА_8 , ОСОБА_13 , ОСОБА_7 , особа №2 відносно якої матеріали виділено в окреме кримінальне провадження, ОСОБА_9 , ОСОБА_11 , ОСОБА_10 , ОСОБА_16 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , та інших невстановлених досудовим розслідування осіб».

При цьому ОСОБА_3 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, крім іншого здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_5 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_2 здійснювала адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_6 , добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_2 здійснював адміністрування офісу, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_4 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_2 , як її учасник виконував наступні функції:

- здійснював адміністрування офісів, що розташовані за наступними адресами:

1. АДРЕСА_3 .

2. АДРЕСА_1 .

3. АДРЕСА_4 .

ОСОБА_12 добровільно вступивши до складу злочинної організації безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_8 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_2 , як її учасник безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_13 добровільно вступивши до складу злочинної організації безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_7 добровільно вступивши до складу злочинної організації, створеної ОСОБА_2 безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_2 ;

ОСОБА_9 добровільно вступивши до складу злочинної організації безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_11 добровільно вступивши до складу злочинної організації безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи в офісі, розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_10 добровільно вступивши до складу злочинної організації безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_3 ;

ОСОБА_16 , добровільно вступивши до складу злочинної організації безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_14 , добровільно вступивши до складу злочинної організації безпосередньо вчиняв злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_15 добровільно вступивши до складу злочинної організації безпосередньо вчиняла злочини, перебуваючи в офісі розташованому за адресою: АДРЕСА_4 .

Узагальнюючи обставини діянь, які інкримінуються обвинуваченим встановлено, що вони вчинялися за адресами: АДРЕСА_1 ; АДРЕСА_4 ; АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 ), тобто за адресами, які не належать територіально до Дарницького району м. Києва, при цьому знаходяться в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Частиною 1 статті 32 КПК України передбачено, що кримінальне провадження здійснює суд, у межах територіальної юрисдикції якого вчинено кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 34 КПК України, кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо до початку судового розгляду виявилося, що кримінальне провадження надійшло до суду з порушенням правил територіальної підсудності.

Частина 3 ст. 34 КПК України передбачає, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах юрисдикції різних апеляційних судів, а також про направлення провадження з одного суду апеляційної інстанції до іншого вирішується колегією суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду за поданням суду апеляційної інстанції або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів.

Таким чином, суд дійшов переконання, що дане кримінальне провадження необхідно направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання відповідно до вимог закону щодо підсудності кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 28, 32, 34, 376, 412 КПК України,

у х в а л и в:

кримінальне провадження № 0001613 від 12.06.2022 року за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст.190 КК України; ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_10 , ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_11 , ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_13 , ОСОБА_15 , ІНФОРМАЦІЯ_14 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_15 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 255, ч. 4 ст. 28 ч. 4 ст. 190 КК України; ОСОБА_17 , ІНФОРМАЦІЯ_16 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 205-1 КК України направити до Київського апеляційного суду для вирішення питання про його передачу на розгляд до суду в межах юрисдикції різних апеляційних судів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий