№ провадження 1-кс/606/48/24
Справа № 606/292/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року м. Теребовля

Слідчий суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участі: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , представника власника майна ТзОВ "Тердвер" ОСОБА_4 , розглянувши клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України,

ВСТАНОВИВ:

07.02.2024 до Теребовлянського районного суду Тернопільської області надійшло клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , в якому він просить накласти арешт на: тягач марки VOLVO моделі FH 13.440 р.н. НОМЕР_1 , який поміщений на територію складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою вул. Лісова, 2 смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області та який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; напівпричіп марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_3 із наявними в ньому 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), який поміщений на територію складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою вул. Лісова, 2 смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області та який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить ТзОВ ЄВРО ТРАК СЕРВІС, адреса: Закарпатська область, Іршавський район с. Осій, вул. Шевченка, 38; накладні № 0602-1на 1 арк., товарно-транспортна накладна (далі - ТТН)№ 0602-2 від 06.02.2024, копія ТТН серії ЮПА №421774 від 02.12.2023 на 1 арк., копія ТТН ЮПБ №111044 від 15.11.2023 на 1 арк., копія ТТН серії ВАА №003706 від 24.11.2023 на 1 арк. які поміщені в сейф пакет WAR1496286, з метою проведення повного, всебічного та об`єктивного розслідування кримінального провадження за № 0000040 від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив задовольнити. Додатково зазначив щодо наявності істотної шкоди від перевезення незаконно зрубаних дерев.

Представник власника майна ТзОВ "Тердвер" адвокат ОСОБА_4 заперечив щодо задоволення клопотання прокурора з підстав, наведених у попередньо поданому письмовому клопотанні про відмову у накладенні арешту на майно. Додаткового зазначив, що ТзОВ "Тердвер" є власником деревини, яку попередньо було придбано товариством, на підтвердження чого надано відповідні договори купівлі-продажу, ТТН, платіжні інструкції. Надалі товариство, як власник деревини, розпоряджалось останньою на власний розсуд, зокрема, здійснювало її продаж. При цьому, за вказаних обставин, наявність відповідного маркування на деревині не є обов`язковим. Вважав, що виклад обставин у клопотанні не містить відомостей про вчинення діяння, яке підпадає під ознаки складу злочину, передбаченого ст.246 КК України, оскільки деревина, на яку просить накласти арешт прокурор не є незаконно зрубаною.

Власники іншого майна у судове засідання не з`явились, що згідно з ч. 1 ст. 172 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

Заслухавши прокурора, представника власника майна, адвоката ОСОБА_4 , вивчивши клопотання та додані до нього документи, слідчий суддя вважає, що клопотання слід задовольнити частково, виходячи з наступних мотивів.

Згідно клопотання та доданих до нього матеріалів здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.02.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України.

Попередня правова кваліфікація кримінального правопорушення ч. 1 ст. 246 КК України, тобто незаконна порубка дерев або чагарників у лісах, захисних та інших лісових насадженнях, перевезення, зберігання, збут незаконно зрубаних дерев або чагарників, що заподіяли істотну шкоду.

Як слідує з клопотання, близько 18 год 20 хв. 06.02.2024 працівниками ГРПП ВП №3 (м. Теребовля) Тернопільського РУП під час патрулювання смт. Дружба Тернопільського району зупинено автопоїзд у складі тягача VOLVO р.н. НОМЕР_5 та напівпричепа KOGEL SN 24 р.н. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , та при огляді напівпричепа виявлено 12 колод деревини породи дуб (довжиною близько 3 м. кожна), на яких відсутні бірки.

06.02.2024 у зв`язку з необхідністю проведення судових експертиз, чи слідчих дій у кримінальному провадженні № 0000040 від 07.02.2024 встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, під час проведення огляду вилучено: тягач марки VOLVO моделі FH 13.440 р.н. НОМЕР_1 який поміщений на територію складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою вул. Лісова, 2 смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області; напівпричіп марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_3 із наявними в ньому 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3) який поміщений на територію складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою вул. Лісова, 2 смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області; накладна № 0602-1на 1 арк., товарно-транспортна накладна (далі - ТТН)№ 0602-2 від 06.02.2024, копія ТТН серії ЮПА №421774 від 02.12.2023 на 1 арк., копія ТТН ЮПБ №111044 від 15.11.2023 на 1 арк., копія ТТН серії ВАА №003706 від 24.11.2023 на 1 арк. які поміщені в сейф пакет WAR1496286.

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , власником тягача марки VOLVO моделі FH 13.440 р.н. НОМЕР_1 є ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 .

Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , власником напівпричіпа марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_3 є ТзОВ ЄВРО ТРАК СЕРВІС, адреса: Закарпатська область, Іршавський район с. Осій, вул. Шевченка, 38.

07.02.2024 вказані вище вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

З метою збереження речових доказів виникла необхідність у накладенні арешту на вилучене майно, оскільки воно має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та для подальшого проведення судових експертиз.

Відповідно до положень ч. ч. 1, 2 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У відповідності до абзацу 1 ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення (ч. 1 ст. 98 КПК України).

Заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна (ч.11 ст.170 КПК України).

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати, в тому числі, наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб у відповідності до п. 6 ч. 2 ст. 173 КПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 173 КПК України, у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд постановляє ухвалу, в якій зазначає заборону, обмеження розпоряджатися або користуватися майном у разі їх передбачення та вказівку на таке майно.

Згідно ч. 4 ст. 173 КПК України у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Слід зазначити, що слідчий суддя на даному етапі провадження не вправі вирішувати ті питання, які повинен вирішувати суд під час розгляду кримінального провадження по суті, зокрема оцінювати докази з точки зору їх достатності та допустимості для визнання особи винуватою чи невинуватою у вчиненні кримінального правопорушення, правильності правової кваліфікації дій особи, на майно якої накладено арешт, переваги одних доказів над іншими тощо.

За вказаних обставин, зважаючи на те, що майно, на яке прокурор просить накласти арешт, має значення для встановлення істини у кримінальному провадженні, зокрема і щодо встановлення обставин походження дерев, які були виявлені працівниками поліції без маркування, в подальшому може бути використане як доказ факту чи обставин кримінального правопорушення, необхідне для проведення слідчих дій, з метою забезпечення його збереження та запобігання можливих ризиків щодо його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, для забезпечення повноти та всебічності розслідування кримінального провадження, слідчий суддя приходить до переконання, що слід накласти арешт на 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), накладні № 0602-1 на 1 арк., товарно-транспортна накладна (далі - ТТН)№602-2 від 06.02.2024, копія ТТН серії ЮПА №421774 від 02.12.2023 на 1 арк., копія ТТН ЮПБ №111044 від 15.11.2023 на 1 арк., копія ТТН серії ВАА №003706 від 24.11.2023 на 1 арк., які поміщені в сейф пакет WAR1496286, які, на думку слідчого судді, відповідають критеріям, визначеним у ст. 98 КПК України.

В свою чергу, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання в частині накладення арешту на тягач марки VOLVO моделі FH 13.440 р.н. НОМЕР_1 та напівпричіп марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_3 , підлягає до часткового задоволення шляхом накладення арешту на зазначене майно, встановивши лише заборону відчужувати вказане майно, оскільки у даному кримінальному провадженні проведення відповідних слідчих дій з транспортним засобом з причепом можливе без позбавлення власника права користуватися ними, тому немає потреби надалі зберігати вказане майно під охороною державного органу, а його належне збереження, як речового доказу у кримінальному провадженні, має забезпечити його законний володілець.

Водночас питання визначення місця зберігання майна, щодо якого подано клопотання про його арешт, не входить до повноважень слідчого судді та відноситься до компетенції слідчого, прокурора.

Також, слідчий суддя роз`яснює, що згідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 98, 167, 170, 172-174, 309 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000040, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 07.02.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 246 КК України, задовольнити частково.

Накласти арешт на наступне майно:

- тягач марки VOLVO моделі FH 13.440 р.н. НОМЕР_1 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , належить ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , в частині заборони права на відчуження вказаного майна, та передати законному володільцю на відповідальне зберігання;

- напівпричіп марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить ТзОВ ЄВРО ТРАК СЕРВІС, адреса: Закарпатська область, Іршавський район с. Осій, вул. Шевченка, 38, в частині заборони права на відчуження вказаного майна, та передати законному володільцю на відповідальне зберігання;

- 12 колод деревини породи дуб (довжина яких близько 3 м. кожна та загальним об`ємом близько 5,2 м3), які знаходяться у напівпричіпі марки KOGEL марки SN 24 р.н. НОМЕР_3 , який у відповідності до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_4 , належить ТзОВ ЄВРО ТРАК СЕРВІС, адреса: Закарпатська область, Іршавський район с. Осій, вул. Шевченка, 38, який поміщений на територію складу 2 філії Кременецького лісового господарства, що за адресою: вул. Лісова, 2 смт. Дружба Тернопільського району Тернопільської області;

- накладні № 0602-1 на 1 арк., товарно-транспортна накладна (далі - ТТН)№602-2 від 06.02.2024, копія ТТН серії ЮПА №421774 від 02.12.2023 на 1 арк., копія ТТН ЮПБ №111044 від 15.11.2023 на 1 арк., копія ТТН серії ВАА №003706 від 24.11.2023 на 1 арк., які поміщені в сейф пакет WAR1496286.

У задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора у вказаному кримінальному провадженні.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали складено 08.02.2024.

Слідчий суддя ОСОБА_1