Дата документу 24.11.2023
Провадження № 1-кс/334/3329/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 листопада 2023 року слідчий суддя Ленінського районного суду міста Запоріжжя ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі Ленінського районного суду м. Запоріжжя клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002354 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Ленінського районного суду м. Запоріжжя надійшло клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУ НП в Запорізькій області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні за №0002354 від 20.11.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про арешт майна.

Клопотання слідчого обґрунтоване тим, що В умовах воєнного стану, а саме 19.11.2023, приблизно о 12:00, невстановлена особа, знаходячись у палаті № 7 ЛОР відділення КНП "Міська лікарня № 3" ЗМР, розташованому у б. 9 по пр. Металургів у м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, з приставної тумбочки незаконно заволоділа мобільним телефоном «III F150 Air1 Ultra», що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється.

20.11.2023 СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002354 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Допитаний в якості потерпілого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 пояснив, що з 30.08.2023 його було призвано до проходження військової служби, перебував на посаді стрільця 1 роти 3 взводу 128 бригади ТРО, яка наразі базується у селі Шевченко Донецької області, де й перебував він до того як отримав контузію та був направлений до Запорізької лікарні №3, що розташована за адресою: м. Запоріжжя, пр. Металургів, 9. Знаходився на лікуванні у палаті №7 ЛОР відділення, 1 поверху. 19.11.2023, приблизно о 12:00, перебуваючи у своїй палаті заснув, оскільки вночі погано спав. Свій телефон поклав на тумбочку біля себе та приєднав його до дроту для того щоб він заряджався. На той момент у палаті знаходився сам, а інші хворі кудись пішли. Тільки но він задрімав, крізь сон почув як двері до його палати відчинились та через декілька секунд зачинились. Він повернувся щоб подивитись хто прийшов, проте не побачив нікого. Також звернув увагу що зарядний дріт його телефону висів на тумбочці, а телефону не було. Після цього, потерпілий одразу ж вибіг до коридору та почав питати в людей чи не бачили вони когось хто б заходив до його палати, на що останньому відповіли, що хтось вийшов з палати та направився у бік виходу з лікарні. Потерпілий повідомив медичній сестрі, що у нього викрали мобільний телефон, у зв`язку з чим вона, побігла також у той бік для того щоб намагатись затримати крадія. ОСОБА_4 також вибіг з лікарні та побіг в бік квітника, проте вже нікого не наздогнав. Додав, що даний мобільний телефон йому надіслали родичі та знайомі, які сукупно зібрали гроші та придбали його для нього. Надісланим телефон був приблизно 27 жовтня 2023 року, та тоді ж він почав ним користуватись. Даний телефон був в новому стані, в коробці. На телефоні фотографій не було, оскільки він тільки-но розібрався як ним користуватись, а контактні номери знаходились у потерпілого на сім-картці оператору стільникового зв?язку ПрАТ «Київстар» з абонентським номером НОМЕР_1 , яку йому також придбали родичі.

23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав працівникам поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області мобільний телефон «III F150 Air1 Ultra», IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору, та пояснив, що 19.11.2023 приблизно о 16 годині 30 хвилин він придбав у незнайомого чоловіка мобільний телефон марки «III F150 Air1 Ultra», в корпусі чорного кольору за 1300 грн. На момент купівлі мобільного телефону, він був заблокований. Невідомий повідомив, що мобільний телефон належить йому, а пароль від телефону він забув. Також доповнив, що невідомого чоловіка, у якого він придбав мобільний телефон впізнати зможе.

23.11.2023 даний мобільний телефон було оглянуто за участі потерпілого. У ході огляду останній впізнав даний мобільний телефон як належний йому, який був в нього викрадений. 23.11.2023 постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 мобільний телефон «III F150 Air1 Ultra», IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 визнано речовим доказом.

Вилучений предмет має доказове значення у кримінальному провадженні, так як зберіг на собі сліди злочину, оскільки є предметом вчинення кримінального правопорушення. Отже вилучений предмет має доказове значення в рамках проведення досудового розслідування. Указаний мобільний телефон є речовим доказом та необхідний для подальшого призначення судової товарознавчої експертизи.

Беручи до уваги вищевикладене, просить накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «III F150 Air1 Ultra», IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наданий 23.11.2023 ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 для огляду.

Клопотання слідчого оформлено відповідно до ст. 171 КПК України та погоджено процесуальним прокурором Дніпровської окружної прокуратури міста Запоріжжя Запорізької області ОСОБА_6 .

Слідчий в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

Дослідивши доводи щодо підстав накладення арешту на майно, копії матеріалів кримінального провадження, надані в обґрунтування доводів клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно ч. 3 ст.170 КПК України, у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу.

Так, згідно положень ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст.173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Судом встановлено, що 20.11.2023 були внесені відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань кримінальне провадження №0002354, відповідно до яких, в умовах воєнного стану, а саме 19.11.2023, приблизно о 12:00, невстановлена особа, знаходячись у палаті № 7 ЛОР відділення КНП "Міська лікарня № 3" ЗМР, розташованому у б. 9 по пр. Металургів у м. Запоріжжя, таємно, шляхом вільного доступу, з приставної тумбочки незаконно заволоділа мобільним телефоном «III F150 Air1 Ultra», що належав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , спричинивши останньому матеріальну шкоду, сума якої встановлюється. (а.с.4)

23.11.2023 будучи допитаний в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 добровільно надав працівникам поліції Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області мобільний телефон «III F150 Air1 Ultra», про що власноруч написав заяву.(а.с.39)

Відповідно до протоколу огляду предмета від 23 листопада 2023 року, у приміщенні службового кабінету №103 в присутності потерпілого ОСОБА_4 проведено огляд предмету, який є мобільним телефоном «III F150 Air1 Ultra», IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 в корпусі чорного кольору. (а.с.24-25)

Постановою слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 мобільний телефон «III F150 Air1 Ultra» в корпусі чорного кольору було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №0002354 від 20.11.2023 року.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що вказане майно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та на нього необхідно накласти арешт в частині заборони відчуження відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України з метою збереження речових доказів.

Зберігання вказаного речового доказу здійснюється в порядку, передбаченому Постановою Кабінету Міністрів України №1104 «Про затвердження порядку зберігання речових доказів стороною обвинувачення їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження».

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-172 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Запорізького РУП ГУНП в Запорізькій області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0002354 задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, а саме: мобільний телефон «III F150 Air1 Ultra», IMEI (1): НОМЕР_2 , IMEI (2): НОМЕР_3 , в корпусі чорного кольору, у вигляді заборони на відчуження, який належить потерпілому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В іншій частині клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Суддя: ОСОБА_1