Справа № 524/2470/22
Провадження 1-р/524/1/24
УХВАЛА

26.01.2024 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю : секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кременчуці заяву Північно-Східноо міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції ДУ «Харківська виправна колонія №43» про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2023 року у кримінальному провадженні №0000216 від 06.02.2022,

ВСТАНОВИВ:

До Автозаводського районного суду м. Кременчука надійшла заява Департаменту з питань виконання покарань Північно-Східноо міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції ДУ «Харківська виправна колонія №43» про роз`яснення вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000216 від 06.02.2022 року .

Заява мотивована тим, що відповідно до протоколу затримання , ОСОБА_4 було затримано 08.04.2022 року о 00 год. 13 хв. , а відповідно до резолютивною частини вироку ухвалено, строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.04.2022 року.

У судове засідання представник заявника не з`явився, про час, дату та місце розгляду даної заяви про роз`яснення судового рішення був повідомлений належним чином. Про причини неявки суду невідомо.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення судового рішення.

Вислухавши думку прокурора, який заперечував проти задоволення заяви , засудженого ОСОБА_4 , який погодився з думкою прокурора, дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає, що заява про роз`яснення судового рішення не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що відповідно до вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року ОСОБА_4 засуджено за ч.2 ст.185, ч.4 ст.185 , ч.1 ст.70, ст.71 КК України до 5 років 1 місяця позбавлення волі. Ухвалено , строк відбування покарання ОСОБА_4 обчислювати з моменту затримання, тобто з 07.04.2022 року.

Відповідно до вимог ч.5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою, проведення стаціонарної психіатричної експертизи, до яких зараховується неробочий час та які обчислюються з моменту фактичного затримання, взяття під варту чи поміщення до відповідного медичного закладу.

Судом встановлено , що фактичне затримання ОСОБА_4 відбулося 07.04.2022 о 23 год. 30 хв., що й було покладено в основу рішення про відлік строку покарання саме з 07.04.2022 року.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, в тому числі і за заявою учасника судового провадження ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Вказана стаття КПК України передбачає можливість роз`яснення в одному судовому провадженні судом ухваленого ним рішення лише з метою усунення такого недоліку, як незрозумілість судового рішення, що, зокрема, перешкоджає його належному виконанню.

Виходячи зі змісту вищевказаної норми закону роз`яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення, про що свідчить стала практика Верховного Суду.

У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

При цьому вирок Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року відповідає вимогам ст.374 КПК України, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, не містить положень, стосовно яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння, резолютивна частина вироку є такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому підстави для задоволення заяви про його роз`яснення в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні та в задоволенні вказаної заяви слід відмовити.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст.369-372, 380, 395 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити Північно-Східноо міжрегіонального управління з питань виконання кримінальних покарань Міністерства Юстиції ДУ «Харківська виправна колонія №43» у вироку Автозаводського районного суду м. Кременчука від 19.07.2022 року у кримінальному провадженні №0000216 від 06.02.2022 року по справі №524/2470/22, провадження №1-о/524/364/22

Ухвала може бути оскаржена до Полтавськоо апеляційного суду через Автозаводськй районний суд м. КРеменчука протягом 7 днів з дня її оголошення, а засудженим, який тримається під вартою, у той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а у разі подання апеляційної скарги, якщо її не скасовано, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Автозаводського районного

суду м. Кременчука ОСОБА_5