1-кс/205/1552/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 грудня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Ленінського районного суду міста Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до суду з вищезазначеною скаргою, у якій просив скасувати постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження № 0000524 від 29 липня 2023 року. В обґрунтування скарги посилався на те, що у спірній постанові слідчого не вказано зміст обставин, які є підставою для прийняття рішення про закриття кримінального провадження, мотиви прийняття постанови, їх обґрунтування та посилання на положення КПК України. Зокрема, під час досудового розслідування з приводу обставин, які були зазначені у заяві про вчинення кримінального правопорушення, не були допитані: ОСОБА_4 , свідок ОСОБА_6 , приватний виконавець ОСОБА_7 , не витребувані відповідні документи від державного виконавця, не допитаний ОСОБА_8 та не встановлено його місце перебування.

Від адвоката ОСОБА_3 надійшла письмова заява з проханням слухати справу у його відсутність, просив скаргу задовольнити.

Слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 та прокурор Західної окружної прокуратури м. Дніпра у судове засідання не з`явились.

Згідно ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Розглянувши матеріали даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про необхідність скаргу задовольнити за наступних підстав.

14.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 були внесені відомості про кримінальне правопорушення, правова кваліфікація кримінального правопорушення за ч.2 ст.190 КК України.

Постановою слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 від 29 липня 2023 року кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 14.04.2023 року, закрито у зв`язку з відсутністю події кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України.

Згідно ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ч. 2 ст. 9 КПК України прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

На підставі п. 4 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню обставини, які впливають на ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, характеризують особу обвинуваченого, обтяжують чи пом`якшують покарання, які виключають кримінальну відповідальність або є підставою закриття кримінального провадження.

Згідно ч. 2 ст. 93 КПК України сторона обвинувачення здійснює збирання доказів шляхом проведення слідчих (розшукових) дій та негласних слідчих (розшукових) дій, витребування та отримання від органів державної влади, органів місцевого самоврядування, підприємств, установ та організацій, службових та фізичних осіб речей, документів, відомостей, висновків експертів, висновків ревізій та актів перевірок, проведення інших процесуальних дій, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має закриватися після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів.

Постанова про закриття кримінального провадження має бути мотивованою, її зміст повинен відповідати фактичним обставинам справи, встановленим матеріалами справи, зокрема в ній має бути викладено суть заяви особи, яка звернулась з метою захисту своїх прав, та відповіді на всі поставлені нею питання, які виключають провадження у справі і обумовлюють її закриття, що є однією з гарантій забезпечення прав і законних інтересів учасників процесу.

Однак, слідчий суддя вважає, що слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 , приймаючи рішення про закриття кримінального провадження, зробила висновки щодо обставин, що обумовлюють закриття провадження у справі, передчасно, без повної і всебічної перевірки обставин, на які вказував ОСОБА_4 у своїй заяві про вчинене кримінальне правопорушення, яка знаходиться у кримінальному провадженні № 0000524, та за відсутності законних на те підстав.

Таким чином, в рамках даного кримінального провадження неможливо обєктивно встановити всі фактичні обставини події, що є обовязковим для прийняття слідчим обґрунтованого і законного рішення про закриття кримінального провадження.

Вищезазначені обставини вказують на однобічність і неповноту досудового розслідування, що, в свою чергу, потягло за собою прийняття передчасного і необєктивного рішення про закриття кримінального провадження.

Як слідує зі змісту постанови від 29.07.2023 року про закриття кримінального провадження, мотивуючи своє рішення, слідчий СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 не надала оцінку відомостям, викладеним в заяві ОСОБА_4 , не допитала свідка.

Такий однобокий підхід слідчого порушує встановлені чинним КПК України вимоги щодо змісту постанови про закриття кримінального провадження, яка має бути обґрунтованою і відповідати на всі поставлені заявником питання, які виключать можливість подальшого розслідування провадження, і, як наслідок, обумовлюють його закриття. В зв`язку з чим, оскаржувану постанову не можна вважати законною та обґрунтованою.

Так, в судовому засіданні встановлено, що адвокат ОСОБА_3 06.11.2023 року отримав лист з Західної обласної прокуратури про закриття кримінального провадження, натомість оскаржувану постанову не отримував, відтак строк на подання скарги не порушено.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 307 КПК України за наслідками розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування постановляється ухвала, якою може бути скасовано рішення слідчого чи прокурора, зобов`язано припинити дію, зобов`язано вчинити певну дію, відмовлено у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 на постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2023 року задовольнити.

Постанову слідчого СВ ВП № 3 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження від 29 липня 2023 року, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000524 від 14.04.2023 року, скасувати.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1