Справа № 645/815/24
Провадження № 1-кс/645/322/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року м. Харків

Слідчий суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернулася до суду зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, в якій просить слідчого суддю зобов`язати уповноважену (службову) особу Відділу поліції №2 Харківського районного управління поліції №2 ГУНП в Харківській області внести відомості про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 Кримінального Кодексу України до Єдиного реєстру досудових розслідувань та невідкладно розпочати досудове розслідування за заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення.

В обґрунтування скарги представник заявниці посилалася на те, що 10.01.2024 року до канцелярії Відділу поліції № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області в порядку ст. 214 КПК України ОСОБА_3 була подана заява в порядку ст. 214 КПК України, щодо скоєння відносно неї кримінального правопорушення, передбаченого ст. 190 КК України, яке виразилося в заволодінні її грошовими коштами шляхом обману та зловживання довірою ОСОБА_5 . З аналізу самої заяви, без проведення слідчих дій, неможливо встановити відсутність підстав для притягнення особи до кримінальної відповідальності. Всупереч того, що рішення по вказаній заяві повинно було прийняте на протязі доби, співробітниками ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області відомості щодо даного факту до Єдиного реєстру досудових розслідувань не внесені. 30.01.2024 року у відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 співробітники поліції поштовим відправленням надали довідку щодо результатів розгляду заяви ОСОБА_3 , яка затверджена Начальником ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області 30.01.2024, з якої вбачається, що у внесенні відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом шахрайства за ознаками ч. 2 ст. 190 КК України було відмовлено на підставі відсутності складу злочину. Про прийняте рішення ОСОБА_3 дізналася лише 09.02.2024 року при отриманні копії вказаної довідки, як відповідь на адвокатський запит представника ОСОБА_3 . З винесеним рішенням ОСОБА_3 не згодна, та вважає його незаконним, винесеним всупереч нормам діючого законодавства.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явилися, 16.02.2024 року представник заявника адвокат ОСОБА_4 на електрону адресу суду надіслала заяву про розгляд скарги за її відсутності, в якій скаргу підтримала та просила її задовольнити.

Представник ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області у судове засідання не з`явився, 16.02.2024 року від оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_6 до канцелярії суду подана заява про розгляд скарги за його відсутності, в якій останній проти скарги заперечував.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

За результатами розгляду скарги слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Згідно з ч. 1 ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими ст.ст. 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України визначено, що на досудовому провадженні може бути оскаржена така бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 10 січня 2024 року на адресу ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення в порядку ст. 214 КПК України, яка 10 січня 2024 року була отримана ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що підтверджується реєстраційною позначкою (штампом).

У вказаній заяві ОСОБА_3 просила прийняти її заяву про кримінальне правопорушення та внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ч. 2 ст. 190 КК України; притягти до кримінальної відповідальності ОСОБА_7 за скоєння кримінального правопорушення, яке передбачене ч. 2 ст. 190 КК України та повідомити її письмово, у встановленому законом порядку і строки про початок кримінального провадження.

З довідки за результатами перевірки звернення від 18.01.2024 року оперуповноваженого СКП ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області лейтенанта поліції ОСОБА_8 вбачається, що 11.01.2024 року до ЧЧ ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП України в Харківській області надійшло повідомлення від ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , про те що, домовилась з майстром ОСОБА_7 щодо ремонту квартири. В ході розгляду матеріалу по данному факту було встановлено відсутність письмового Договору з ОСОБА_7 , який би підтверджував зобов`язання останнього. Громадянці ОСОБА_3 рекомендовано звернутись до суду для вирішення даного питання по суті, так як мають місце цивільно-правові відносини. Також встановлено відсутність об`єктивних ознак кримінального правопорушення, в ході чого відсутній склад злочину, тому вважає: 1. перевірку за даним фактом припинити; 2. матеріали списати до справи; 3. повідомити про результати перевірки зацікавлених осіб; 4. по надходженню додаткових матеріалів та встановлення додаткових обставин події, прийняти додаткове рішення.

Проте, слідчому судді не надано доказів, що вищезазначена заява була розглянута слідчим у відповідності до вимог ст. 214 КПК України та за результатами її розгляду внесені відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

Окрім того, діючим кримінальним процесуальним законодавством не передбачено надання оцінки доводам заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення на предмет наявності/відсутності складу злочину. Така оцінка повинна бути надана за результатами досудового розслідування в рамках відкритого кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Таким чином, навіть за умови, що результати аналізу наведених особою відомостей свідчать про відсутність ознак складу злочину, такі відомості мають бути внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань уповноваженою на те особою, з подальшим проведенням досудового розслідування та вирішенням питання про наявність чи відсутність підстав для закриття кримінального провадження відповідно до ст. 284 КПК України.

У зв`язку із чим, слідчий суддя, при розгляді скарги на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, позбавлений можливості надавати оцінку фактичним обставинам, встановлювати наявність чи відсутність факту вчинення кримінальних правопорушень, тобто здійснювати перевірку заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення на предмет наявності підстав для внесення відомостей за ними до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Слідчий суддя, при розгляді такої категорії справ, повинен встановити чи мала місце бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, і у разі доведеності цих обставин, повинен зобов`язати особу, бездіяльність якої оскаржується виконати положення ст. 214 КПК України щодо внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

При розгляді даної скарги, особою, бездіяльність якої оскаржується не надано слідчому судді доказів на підтвердження виконання вимог ст. 214 КПК України після отримання заяви ОСОБА_3 від 10.01.2024 року до ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області.

Відтак, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість заявленої скарги та необхідність її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 303-307 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу представника ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноважених осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області, що полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

Зобов`язати уповноважених посадових осіб ВП № 2 ХРУП № 2 ГУНП в Харківській області виконати вимоги ст. 214 КПК України, а саме: внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості, викладені в заяві ОСОБА_3 від 10 січня 2024 року, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику ОСОБА_3 - витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Ухвала виготовлена 16.02.2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1