Справа №443/2128/23
Провадження №1-кп/443/178/23
ВИРОК

іменем України

19 грудня 2023 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Жидачів справу на підставі обвинувального акту в кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000732 від 27.08.2023, який надійшов зі Жидачівського відділу Стрийської окружної прокуратури Львівської області 17.11.2023 щодо обвинуваченого

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Жидачів Львівської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, одруженого, непрацюючого, з середньо-спеціальною освітою, згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості,

який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України

за участю:

прокурора ОСОБА_4

потерпілого ОСОБА_5

обвинуваченого ОСОБА_3

захисника ОСОБА_6

ВСТАНОВИВ:

Обвинувачений ОСОБА_3 26.08.2023 о 16:25 годині разом із своїм знайомим ОСОБА_5 , зайшов у квартиру АДРЕСА_2 , де проживає та в приміщенні кухні почали розпивати спиртні напої. Цього ж дня, близько 19 години 55 хвилин ОСОБА_3 , знаходячись у приміщенні вказаної квартири, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, під час раптово виниклого конфлікту, маючи злочинний умисел спрямований на спричинення тілесних ушкоджень, взяв в праву руку кухонний ніж, який заходився на столі, та умисно наніс ним один удар в ділянку живота ОСОБА_5 , в результаті чого спричинив останньому тілесне ушкодження у вигляді проникаючого поранення черевної порожнини з множинним ушкодженням тонкої кишки, множинним ушкодженням брижі тонкої кишки, ушкодженням кореня брижі, яке відноситься до тяжкого тілесного ушкодження за ознакою небезпеки для життя в момент заподіяння.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 після роз`яснення йому змісту ч. 3 ст. 349 КПК України та переконання суду у відсутності сумнівів щодо добровільності його позиції по інкримінованому кримінальному правопорушенні, вину визнав повністю та підтвердив наведені в обвинувальному акті обставини.

Зокрема, обвинувачений ОСОБА_3 вказав, що дійсно вчиняв інкримінований йому злочини проти життя та здоровя особи. Потерпілого ОСОБА_5 знає більше п`ятнадцяти років та перебуває з ним у дружніх відносинах. Так 26.08.2023 о 16:25 годині він з потерпілим приїхали у м.Жидачів після відпочинку на озері, де розпивали спиртні напої. Оскільки у них залишився алкоголь вони із потерпілим вирішили продовжити відпочинок та зайшли у його квартиру АДРЕСА_2 де в приміщенні кухні почали розпивати спиртні напої. Між ним і потерпілим виникла суперечка, яка переросла у шарпанину. Ініціатором шарпанини був потерпілий ОСОБА_5 , який першим наніс йому поштовх у область грудей. Під час шарпанини він взяв в праву руку кухонний ніж, який заходився на столі, та умисно наніс ним один удар в ділянку живота потерпілому ОСОБА_5 , після чого потерпілий вийшов з квартири. Зважаючи на те, що потерпілий самостійно вийшов з квартири вважав, що не заподіяв останньому суттєвих тілесних ушкоджень, і тільки після того як почув сирени швидкої допомоги, вийшов на вулицю, де і був затриманий працівниками поліції. Зазначив, що щиро розкаюються у вчиненому, щиро просить пробачення у потерпілого. З потерпілим примирився та відшкодував останньому заподіяну матеріальну та моральну шкоду. Оскільки його дружина перебуває на заробітках за кордоном він сам виховує неповнолітню доньку, яка перебуває на його утриманні , а відтак просить суд обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

В судовому засіданні захисник обвинуваченого адвокат ОСОБА_6 , зважаючи на повне визнання обвинуваченим вини у скоєному, враховуючи обставини які пом`якшують покарання, а саме, щире каяття, повне відшкодування заподіяної шкоди потерпілому, враховуючи думку потерпілого, який просить обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі, а також особу обвинуваченого, який раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, позитивно характеризується за місцем проживання, має на утриманні малолітню доньку просить суд обрати йому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Прокурор у судовому засіданні заявив клопотання, в якому просить суд не досліджувати докази щодо тих обставин, які не оспорюються, оскільки обвинувачений винуватість у вчиненому кримінальному правопорушенні визнав повністю.

Просить ОСОБА_3 обрати покарання у виді позбавлення волі на строк п`ять років. У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування основного покарання з випробовуванням з максимальним іспитовим строком.

Потерпілий ОСОБА_5 в судових дебатах пояснив, що перебуває з обвинуваченим у дружніх стосунках, примирився з останнім, обвинувачений повністю відшкодував заподіяну шкоду, а відтак просить обрати обвинуваченому покарання не пов`язане з позбавленням волі.

Отримавши показання обвинуваченого ОСОБА_3 , що відповідають фактичним обставинам кримінального провадження, враховуючи те, що обвинувачений та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи і судом встановлено, що вони правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності їх позиції, суд, роз`яснивши обвинуваченому ОСОБА_3 та іншим учасникам судового провадження, що вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, провів судове слідство у справі щодо всіх фактичних обставин із застосуванням правил ч. 3 ст. 349 КПК України, оскільки учасники судового провадження не заперечували проти цього, визнавши недоцільним дослідження в цій частині інших доказів по справі.

Аналізуючи представлені суду докази та їх в сукупності, суд вважає вину обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні ним кримінального правопорушення доведеною в судовому засіданні повністю.

Таким чином, суд вважає доведеним факт умисного заподіяння ОСОБА_3 тяжкого тілесного ушкодження, тобто умисного тілесного ушкодження, небезпечного для життя в момент заподіяння потерпілому ОСОБА_5 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.121 КК України.

При призначенні покарання обвинуваченому по даній справі суд суворо дотримується принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, маючи на увазі, що метою покарання засудженого є його виправлення, виховання та соціальна реабілітація, запобігання вчиненню нових злочинів, а з врахуванням того, що позбавлення волі є одним із найсуворіших покарань, тому таке покарання слід призначати до реального відбування тільки тоді, коли у суду є достатнє переконання, що звільнення особи від відбування такого, не сприятиме виправленню засудженого.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , суд враховує характер та тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, яке у відповідності до ст.12 КК України є тяжким злочином, фактичні обставини справи, конкретний характер і ступінь участі обвинуваченого у вчиненому ним кримінального правопорушення, тяжкість заподіяних кримінальним правопорушенням наслідків, спосіб вчинення кримінального правопорушення та його мотиви, особу обвинуваченого, який згідно ст. 89 КК України визнається таким, що не має судимості, непрацюючий, на обліку лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, позитивно характеризується за місцем реєстрації, має на утриманні малолітню доньку.

Зважаючи на показання обвинуваченого, який вину визнав, суду пояснив, щиро розкаюється у вчиненому, а також зважаючи на показання потерпілого, який в судовому засіданні показав, що йому відшкодована як моральна шкода так і матеріальна шкода, ще на досудовому розслідуванні, про, що свідчить розписка потерпілого, суд визнає обставинами, які пом`якшують покарання, а саме щире каяття та добровільне відшкодування завданого збитку, які суд також враховує при призначенні покарання.

При призначенні покарання суд також враховує обставину яка обтяжує покарання, а саме вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

З урахуванням викладених вище обставин кримінального провадження, даних про особу винного, який на даний час не представляє підвищеної суспільної небезпеки, обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, наявність у обвинуваченого малолітньої доньки, яка перебуває на його утриманні, а також виходячи з того, що на даний час в Україні введено та діє воєнний стан і, відповідно до ст. 17 Конституції України, захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної та інформаційної безпеки є найважливішими функціями держави та справою всього Українського народу, а засуджений під час судового розгляду повідомив про намір проходити військову служби за мобілізацією з метою подолання військової агресії Російської Федерації на території України, суд дійшов висновку про можливість виправлення обвинуваченого ОСОБА_3 без відбування призначеного покарання й звільнення його на підставі ст.75 КК України від його відбування з випробуванням з іспитовим строком та з покладенням на обвинуваченого обов`язків, визначених ч.1 ст.76 КК України.

Суд вважає, що призначене обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років із звільненням від відбування такого з випробуванням із встановленим іспитовим строком у три роки буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Підстав для застосування вимог ст.69 КК України судом не встановлено.

Цивільний позов не заявлено.

Питання про скасування арешту майна слід вирішити в порядку ст. 174 КПК України.

Питання щодо речових доказів слід вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати в кримінальному провадженні вирішити у порядку, передбаченому ст. 124 КПК України, зокрема стягнути з обвинуваченого на користь держави.

У даному кримінальному провадженні ОСОБА_3 обрано запобіжний захід у виді цілодобового домашнього арешту, який слід залишити без змін до набрання вироком законної сили.

Керуючись ст.ст.370, 371, 374, 615 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України та призначити ОСОБА_3 покарання за ч. 1 ст. 121 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 (п`ять) років.

У відповідності до ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування основного покарання з випробовуванням з іспитовим строком на 3 (три) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього судом обов`язки.

Згідно п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_3 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обраний відносно ОСОБА_3 у виді цілодобового домашнього арешту, до набрання вироком законної сили залишити без змін.

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 29.08.2023 у справі №456/4431/23, а саме: на чоловічу кепку чорного кольору та футболку чоловічу сірого кольору, на якій наявні сліди РБК, схожі на кров; змиви РБК з трави біля одягу; змиви РБК вилучені за вхідними дверима під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 у коридорі на підлозі; два змиви РБК з бетонній площадці третього та четвертого поверхів даного під`їзду; змиви РБК з бетонної площадки четвертого поверху, які ведуть до квартири АДРЕСА_4 ; змиви РБК з підлоги на кухні квартири; вирізку зі слідами РБК з простині на дивані у приміщенні кухні; кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору зі слідами РБК зі столу в приміщенні кухні; кухонний ніж з пластиковою рукояткою білого кольору з кухонного умивальника; чотири недопалки та дві упаковки (коробки) від сигарет, одна з яких порожня в іншій наявні сигарети в кількості 10 штук; п`ять стаканів, один з яких скляний об`ємом 50 мл, другий металевий з нержавіючого матеріалу об`ємом 50 мл, третій стакан скляний об`ємом 200 мл., четвертий - рюмка скляна об`ємом 50 мл, п`ята керамічна кружка об`ємом 200 мл; ганчірку зі слідами РБК з умивальника на кухні; папку зеленого кольору з шафи для одягу з кімнати №1, в якій знаходяться: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.12.2009 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2009 на ім`я ОСОБА_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , медична карта № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_3 , світлокопії вироку Жидачівського районного суду від 29.03.2006 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, вилучені під час огляду місця події, а також кросівки комбінованого червоного, синього та білого кольорів зі слідами РБК 45 розміру, шорти матерчаті комбінованого чорного та сірого кольорів марки «NIKE», футболку червоного кольору із написом білого кольору «Turkiye», вилучені під час затримання ОСОБА_3 .

Скасувати застосовані судом заходи забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна згідно з ухвали слідчого судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06.09.2023 у справі №456/4431/23, а саме: на чоловічі шорти подовжені (бріджи) чорного кольору, по обидва боки яких наявні полоси білого кольору із слідами РБК та резинові тапочки синього кольору зі слідами РБК.

Речові докази:

-чоловічу кепку чорного кольору та футболку чоловічу сірого кольору, на якій наявні сліди речовини бурого кольору, схожі на кров які поміщено у картонну коробку та опечатано; на траві біля одягу виявлено та вилучено речовину бурого кольору з якої відібрано змив на ватну палочку, яку опечатано у паперовий згорток та паперовий конверт та опечатано; за вхідними дверима під`їзду №5 будинку АДРЕСА_3 у коридорі на підлозі наявні дві плями бурого кольору схожі на кров з яких зроблено два змиви на ватну палочку, яку опечатано у паперовий згорток та паперови й конверт та опечатано; на бетонній площадці третього та четвертого поверхів даного під`їзду виявлено та вилучено взірці бурого кольору схожі на кров з яких зроблено два змиви на ватні палочки, які опечатано у окремі паперові згортки та паперові конверти та опечатано; на бетонній площадці четвертого поверху виявлено сліди речовини бурого кольору схожі на кров, які ведуть до квартири АДРЕСА_4 та звідки зроблено два змив на ватні палочку, яку опечатано паперовий згорток та паперовий конверт та опечатано; у кухні квартири на підлозі сліди речовини бурого кольору схожі на кров, де зроблено змив на ватну палочку, яку опечатано у паперовий згорток та паперовий конверт та опечатано; на дивані у приміщенні кухні виявлено простинь з плямою речовини бурого кольору схожі на кров з якої зроблено вирізку зі слідами РБК, за допомогою ножиць та поміщено у паперовий пакет, який опечатано; на столі в приміщенні кухні виявлено кухонний ніж з пластмасовою рукояткою чорного кольору зі слідами РБК; на кухонному умивальнику виявлено кухонний ніж з пластиковою рукояткою білого кольору, які вилучено та опечатано у картонну коробку; в цьому ж приміщенні виявлено чотири недопалки та дві упаковки (коробки) від сигарет, одна з яких порожня в іншій наявні сигарети в кількості 10 штук; які поміщено у паперовий пакет та опечатано; на умивальнику на кухні виявлено також та вилучено ганчірку зі слідами РБК, які поміщено у паперовий конверт та опечатано; вилучені під час огляду місця події, та кросівки комбінованого червоного, синього та білого кольорів зі слідами РБК 45 розміру, шорти матерчаті комбінованого чорного та сірого кольорів марки «Nike», футболку червоного кольору із написом білого кольору «Turkiye», які поміщено у номерний пакет №7269186, вилучені під час затримання ОСОБА_3 , які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 27.08.2023 передані в камеру схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - знищити;

-виявлені у кімнаті №1 у шафі меблів серед одягу папку зеленого кольору в якій знаходяться: паспорт громадянина України серії НОМЕР_1 , виданий 01.12.2009 на ім`я ОСОБА_3 , посвідчення водія серії НОМЕР_2 , видане 03.09.2009 на ім`я ОСОБА_3 , тимчасове посвідчення військовозобов`язаного № НОМЕР_3 , видане на ім`я ОСОБА_3 , медична карта № НОМЕР_4 , видана на ім`я ОСОБА_3 , світлокопії вироку Жидачівського районного суду від 29.03.2006 про обвинувачення ОСОБА_3 за ч. 2 ст. 296 КК України, які вилучено та опечатано у паперовий конверт, п`ять стаканів, один з яких скляний об`ємом 50 мл, другий металевий з нержавіючого матеріалу об`ємом 50 мл, третій стакан скляний об`ємом 200 мл., четвертий - рюмка скляна об`ємом 50 мл, п`ята керамічна кружка об`ємом 200 мл, які поміщено у картонну коробку та опечатано, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 27.08.2023 передані в камеру схову Стрийського РУП ГУ НП у Львівській області - повернути ОСОБА_3 за належністю;

-чоловічі шорти подовжені (бріджи) чорного кольору, по обидва боки яких наявні полоси білого кольору із слідами РБК і резинові тапочки синього кольору із слідами РБК, які відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 31.08.2023 передані в камеру зберігання речових доказів - знищити;

цифровий носій інформації (компакт-диск) з відеозаписом за 26.08.2023 з камери спостереження з третього поверху квартири по АДРЕСА_5 , який відповідно до постанови про визнання речових доказів та долучення до матеріалів провадження від 28.08.2023 зберігається у матеріалах кримінального провадження №0000732 від 27.08.2023 залишити при матеріалах вказаного провадження.

Стягнути з ОСОБА_3 в користь держави (одержувач: ГУК Львів/Львівська тг/24060300; код отримувача: 38008294, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) р/р UA0013933) судові витрати за проведення дактилоскопічної експертизи від 20.09.2023 № СЕ-19/114-23/18015-Д у кримінальному провадженні №0000732 в розмірі 2 390 (дві тисячі триста дев`яносто) гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не буде подано, і може бути оскаржений в апеляційному порядку за винятком з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України, до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд, який ухвалив вирок, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1