overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

16 лютого 2024 року м. Житомир

Житомирський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

представника центру - ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 ,

В С Т А Н О В И В :

Заявник просить продовжити застосування ОСОБА_6 примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

У судовому засіданні прокурор та представник медичного центру вищевказану заяву підтримали.

Захисник просив розглянути справу за наявними у ній доказами.

Заслухавши пояснення учасників судового засідання, суд дійшов висновку, що заява про продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 підлягає задоволенню з огляду на таке.

Ухвалою Коростенського районного суду Житомирської області від 14.08.2023 до ОСОБА_6 застосовані примусові заходи медичного характеру у вигляді госпіталізації до закладу з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом у зв`язку з чим остання на даний час перебуває у КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради.

Відповідно до висновку комісії лікарів-психіатрів щодо особи, до якої застосовуються примусові заходи медичного характеру №10-2024 від 02.02.2024 ОСОБА_6 потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у закладі з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом.

Згідно зі ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу» продовження застосування примусових заходів медичного характеру здійснюються судом за заявою представника психіатричного закладу (лікаря-психіатра), який надає особі таку психіатричну допомогу, на підставі висновку комісії лікарів-психіатрів.

Таким чином, перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, оскільки на даний час психічний стан здоров`я ОСОБА_6 не поліпшився і вона потребує продовження застосування примусових заходів медичного характеру у відділенні зі звичайним режимом нагляду.

Керуючись ст. 19 Закону України «Про психіатричну допомогу», ст. 514 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву КНП «Обласний медичний спеціалізований центр» Житомирської обласної ради задовольнити.

Продовжити застосування примусових заходів медичного характеру у закладі (відділенні) з надання психіатричної допомоги зі звичайним наглядом ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строком на 6 (шість) місяців.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Житомирський районний суд протягом 7 днів з моменту її оголошення.

Суддя:
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 289/270/23
Провадження № 1-кп/935/82/24
У Х В А Л А

16 лютого 2024 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3

секретаря судових засідань ОСОБА_4

розглянувши питання щодо проведення судового засідання у межах кримінального провадження №000001147 від 15.09.2021 стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференціїї,

установив:

В провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває вказане кримінальне провадження.

Відповідно до положень ч.1 ст.336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження) у разі: 1) неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин; 2) необхідності забезпечення безпеки осіб; 3) проведення допиту малолітнього або неповнолітнього свідка, потерпілого; 4) необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; 5) наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Відповідно до положень ч.2 ст.336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

З огляду на наведене, суддя дійшов висновку, з метою повного та об`єктивного розгляду даного кримінального провадження з дотриманням прав учасників судового провадження, розгляд даної справи доцільно проводити у режимі відеоконференції з ДУ "Київський слідчий ізолятор №13".

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.318, 336, 350 КПК України, суд,-

постановив:

Проводити судові засідання у кримінальному провадженні №000001147 від 15.09.2021 стосовно стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України, у режимі відеоконференції.

Доручити посадовим особам ДУ «Київський слічий ізолятор №13» забезпечення проведення о 14 год 00 хв 27.02.2024 судового засідання у судовому провадженні №289/270/23 стосовно стосовно ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.3,5 ст.27, ч.3 ст.199, ч.2 ст.307 КК України у режимі відеоконференції за участю обвинуваченого ОСОБА_5 та виконати дії, передбачені ст.336 КПК України.

Копію ухвали направити до ДУ «Київський слідчий ізолятор №13» для організації виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1

Судді ОСОБА_2

ОСОБА_3
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/431/24
Провадження № 1-кп/553/633/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 лютого 2024 року м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м.Полтави ОСОБА_1 , перевіривши матеріали справи за клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000134 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності,

в с т а н о в и в:

14.02.2024 на розгляд Ленінського районного суду м.Полтави надійшло клопотання прокурора від 13.02.2024 про закриття кримінального провадження у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності та не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення.

Ознайомившись із клопотанням прокурора про закриття кримінального провадження № 0000134 від 10.09.2020 у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважаю за необхідне призначити підготовче судове засідання з участю прокурора та викликом потерпілого.

На підставі викладеного, керуючись ст.314 КПК України,

п о с т а н о в и в :

Прийняти до розгляду матеріали клопотання прокурора про закриття кримінального провадження № 0000134 від 10.09.2020 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.358 КК України, у зв`язку із не встановленням особи, яка вчинила кримінальне правопорушення та закінчення строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Призначити підготовче судове засідання на 28.02.2024 о 08 год. 20 хв. з викликом учасників кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Дата документу 15.02.2024Справа № 643/4935/18
Провадження № 1-кп/554/636/2024
У Х В А Л А

про призначення підготовчого засідання

15 лютого 2024 року м.Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 від 13.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України,-

у с т а н о в и в :

05.04.2023 року до Октябрського районного суду м. Полтави, на виконання розпорядження голови Верховного Суду від 08.03.2022 року № 2/0/9/-22 «Про зміну територіальної підсудності судових справ в умовах воєнного стану» з Московського районного суду м.Харкова, надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 05.04.2023 року головуючим суддею визначено ОСОБА_3 .

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 13.02.2024 року вказану справу розподілено судді ОСОБА_1 , у зв`язку з достроковим закінченням відрядження судді ОСОБА_3 .

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання.

Керуючись статтею 314 КПК України,-

п о с т а н о в и в :

прийняти до свого провадження та призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000105 від 13.05.2017 року, за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.306, ч.2 ст.307, ч.3 ст.307 КК України, в приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави о 10 год. 00 хв. 06 березня 2024 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 545/1477/23
Провадження № 1-кп/545/68/24
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.02.2024 року суддя Полтавського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 від 14.12.2022 року, що надійшов з Полтавської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України,-

в с т а н о в и в:

26.04.2023 року до Полтавського районного суду Полтавської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000435 від 14.12.2022 року стосовно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК України.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.04.2023 справу розподілено на суддю ОСОБА_3 .

12.02.2024 року виконання повноважень судді ОСОБА_3 припинено у зв`язку з достроковим закінченням її відрядження з Лозівського міськрайонного суду Харківської області до Полтавського районного суду Полтавської області.

Повторним авторозподілом справу розподілено судді ОСОБА_1 .

Враховуючи вищевикладене, суддя прийшов до висновку про наявність підстав для прийняття кримінального провадження до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 35, 314, 372 КПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 415 КК Українидо свого провадження та призначити проведення підготовчого судового засідання на 10-30 год. 15.03.2024 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
01.05.2023 Справа № 756/9091/20
Справа № 756/9091/20
№ 1-кп/756/463/23
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

«01» травня 2023 року Оболонський районним суд м. Києва

у складі:

головуючого судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

прокурора: ОСОБА_3 ,

обвинуваченого: ОСОБА_4 ,

провівши у відкритому судовому засіданні в залі Оболонського районного суду м.Києва в режимі відеоконференції підготовче судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

До Оболонського районного суду м. Києва надійшов вищевказаний обвинувальний акт.

Ухвалою суду по вказаному провадженню було призначено підготовче судове засідання.

Учасники судового провадження не заперечували проти призначення вищевказаного провадження до розгляду.

Заслухавши учасників судового провадження, суд вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до судового розгляду з наступних підстав:

- кримінальне провадження підсудне Оболонського районному суду м. Києва;

- угод про визнання винуватості чи про примирення у порядку ст.ст. 468-475 КПК України до суду не надійшло;

- підстав для закриття кримінального провадження не вбачається.

Обвинувальний акт складено у відповідності до вимог кримінально-процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

Клопотань про обрання обвинуваченому запобіжного заходу не надійшло.

Таким чином, в наявності достатні підстави для призначення даного кримінального провадження до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.314-316 КПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Призначити кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК Українидо судового розгляду в приміщенні Оболонського районного суду м. Києва на 15 годин 30 хвилин 31.05.2023 року.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 163/322/24 Провадження №11-сс/802/67/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(резолютивна частина)

15 лютого 2024 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого-судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,,

з участю секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_7 ,

захисника ОСОБА_8 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні в режимі відеоконференції справу за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 07 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього (ЄРДР №0000049),

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_9 в інтересах підозрюваного ОСОБА_7 залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Любомльського районного суду від 07 лютого 2024 року про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно останнього без змін.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошений о 08:05 год. 16.02.2024.

Головуючий

Судді
Справа № 991/1176/24
Провадження 1-кс/991/1188/24
ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 лютого 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Києві клопотання прокурора Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000302 від 10.07.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15 ч. 5 ст. 191 КК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити частково.

Накласти арешт із забороною відчуження, розпорядження та користування на майно, вилучене 06.02.2024 під час обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- мобільний телефон IPHONE 15 PRO MAX сріблясто-білого кольору.

У задоволенні клопотання в іншій частині відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвалу може бути оскаржено безпосередньо до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник майна або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

СЛІДЧИЙ СУДДЯ ОСОБА_5

Повне судове рішення (ухвала) буде оголошено 21.02.2024 о 15 год. 05 хв.
Справа № 932/960/24
Провадження № 1-во/932/1/24
УХВАЛА

про виправлення описки

16 лютого 2024 року м. Дніпро

Слідчий суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в приміщенні суду в м. Дніпрі заяву слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2024 року, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , в якій просить виправити помилково вказане ім`я підозрюваного у зв`язку із допущенням технічної помилки в документації, яка була складена 15.02.2024 року та в ухвалі слідчого судді від 15.02.2024 року у справі № 932/960/24 (1-кс-932-443-24 та вказати наступні анкетні дані підозрюваного « ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ч. 2 ст. 379 КПК України розгляд питання про виправлення описки проведено без участі учасників судового провадження.

Вивчивши подану заяву про виправлення описки, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Ухвалою слідчого судді від 15.02.2024 року задоволено клопотання слідчого СВ ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Центральної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_5 , в рамках кримінального провадження, внесеного до ЄРДР № 0000025 від 05.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та застосовано до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 (шістдесят) діб.

При виготовленні ухвали в вищезазначені ухвали допущено технічну описку, а саме НЕВІРНО зазначено ім`я підозрюваного - « ОСОБА_4 » замість ВІРНО зазначеного ім`я « ОСОБА_4 », що потребує виправлення.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Дослідивши заяву, зміст клопотання та ухвали суду, слідчий суддя прийшов до висновку про те, що допущену технічну описку слід виправити.

Керуючись ст. ст. 371, 379, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву слідчого СВ Дніпровського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 про виправлення описки в ухвалі суду від 15.02.2024 року задовольнити.

Виправити описку, допущену в ухвалі слідчого судді від 15.02.2024 року у справі № 932/960/24, провадження № 1-кс/932/443/24, а саме замість НЕВІРНО зазначеного ім`я підозрюваного - « ОСОБА_4 » вважати ВІРНИМ ім`я « ОСОБА_4 ».

В іншій частині зміст ухвали залишити без змін.

На ухвалу суду може бути продана апеляційна скарга протягом семи днів з моменту її проголошення до Дніпровського апеляційного суду.

Слідчий суддя Ігор КОНДРАШОВ
Справа № 203/829/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

16 лютого 2024 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

за участі прокурора - ОСОБА_3

адвокатів - ОСОБА_4 , ОСОБА_5

підозрюваного - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі клопотання старшого слідчого Третього слідчого відділу (з дислокацією у м.Дніпрі) ТУ ДБР, розташованого у м.Полтаві, ОСОБА_7 , погоджене прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Кривого Рогу Дніпропетровської

області, громадянина України, з вищою освітою, розлученого, маючого на утриманні малолітню

дитину, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично

проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, заявлене в рамках кримінального провадження №0000021,-

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб, до 13 квітня 2024 року включно.

Визначити підозрюваному заставу в розмірі 70 прожиткових мінімумів для працездатний осіб, тобто в сумі 211960 грн.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного на строк до 13 квітня 2024 року наступні обов`язки:

-прибувати за кожним викликом слідчого, процесуального керівника прокуратури або суду;

-повідомляти слідчого, прокурора або суд про зміну свого місця проживання, перебування;

-не відлучатись із м.Дніпро без дозволу слідчого, прокурора або суду,

-утриматись від спілкування у будь-який позапроцесуальний спосіб зі свідками у даному кримінальному провадженні.

В іншій частині в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня оголошення.

Повний текст ухвали буде оголошено 19 лютого 2024 року о 13-10 г.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 171/38/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 лютого 2024 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2

провівши відкрите підготовче судове засідання в м. Кривому Розі по кримінальному провадженню відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України (внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0000060 від 11.10.2023 року),

за участю: прокурора - ОСОБА_4 , обвинуваченого - ОСОБА_3

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказане кримінальне провадження.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 просив суд призначити йому безоплатного захисника, оскільки він не має коштів, щоб залучити його самостійно.

Прокурор не заперечував проти клопотання прокурора.

Суд, вислухавши думку учасників судового провадження, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 49 КПК України суд зобов`язаний забезпечити участь захисника у кримінальному провадженні, якщо обвинувачений заявив клопотання про залучення захисника, але за відсутності коштів не може залучити його самостійно, а відтак клопотання підлягає задоволенню.

Оскільки обвинувачена, не може залучити захисника самостійно, суд вважає необхідним направити Дніпропетровському обласному центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги доручення про забезпечення обвинуваченої захисником.

Керуючись ст. 49 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 задовольнити.

Доручити Регіональному центру з надання безоплатної вторинної допомоги у Дніпропетровській області призначити адвоката для здійснення захисту за призначенням обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 357, ч. 4 ст. 185 КК України та забезпечити його прибуття в судове засідання на 13 год. 30 хв. 25 березня 2024 року до залу судового засідання № 6 Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу за адресою: вул. Демиденка, 6а, м. Кривий Ріг - 50007.

Ухвала набирає чинності негайно і є обов`язковою для негайного виконання. Невиконання, неналежне або несвоєчасне виконання ухвали про доручення призначити адвоката тягнуть відповідальність, встановлену законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя ОСОБА_1