Справа № 601/2433/21
Провадження № 1-кс/601/101/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 лютого 2024 року Слідчий суддя Кременецького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в залі суду в місті Кременець клопотання адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна по кримінальному провадженню №0000212 від 25.09.2021,-

В С Т А Н О В И В:

До Кременецького районного суду Тернопільської області звернувся адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 з клопотанням про скасування арешту майна в частині заборони користування, накладеного ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року, в межах досудового розслідування кримінального провадження № 000212 від 25.09.2021, передбаченого статтею 290 КК України, а саме на автомобіль марки «Ауді» модель «А 6», р.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Користувачем вказаного транспортного засобу на підставі довіреності ОСОБА_5 , станом на 25.09.2021 року, являвся ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що мешкають за адресою: село Великий Кунинець, Кременецького району Тернопільської області.

В обґрунтування своїх вимог вказує на те, що станом на дату звернення до слідчого судді з даним клопотанням всі необхідні слідчі дії, експертизи з вилученим автомобілем були проведені.

Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надіслав на адресу суду заяву, згідно якої просить розгляд даного клопотання провести у його відсутності, клопотання підтримав та просить його задоволити.

Прокурор ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час розгляду даного клопотання.

Дізнавач СД Кременецького РВП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_8 в судове засідання не з`явився, надіславши на адресу суду заяву про розгляд даного клопотання у його відсутності, заперечує щодо його задоволення посилаючись на те, що автомобіль марки «Ауді» модель «А 6», р.н.з. НОМЕР_1 є речовим доказом у кримінальному провадженні № 0000212 від 25.09.2021. Користувачами вказаного транспортного засобу на підставі довіреності станом на 25.09.2021 являлися ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , однак на даний час термін даної довіреності вийшов. Тому просить в задоволенні даного клопотання відмовити.

Ознайомившись з клопотанням та доданими до нього матеріалами, слідчий суддя вважає, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити, виходячи з таких міркувань.

Згідно поданого клопотання, ухвалою слідчого судді Кременецького районного суду Тернопільської області від 29 вересня 2021 року накладено арешт на автомобіль, марки «Ауді» модель «А 6», р.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 належить ОСОБА_5 , жителю АДРЕСА_1 . Користувачем вказаного транспортного засобу на підставі довіреності ОСОБА_5 , станом на 25.09.2021 року, являється ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що мешкає за адресою: село Великий Кунинець, Кременецького району Тернопільської області.

Згідно ч.1 ст.174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Разом з тим, особа, яка подала клопотання, до самого клопотання про скасування арешту майна взагалі не долучила ухвалу слідчого судді про накладення арешту майна, що з урахуванням того факту, що сторона обвинувачення в судове засідання не з`явилася та матеріалів кримінального провадження слідчому судді не надала, позбавляє можливості слідчого суддю перевірити як сам факт накладення арешту майна, так і підстави, з урахуванням існування яких такий арешт майна був накладений.

Крім того, до матеріалів клопотання про скасування арешту майна взагалі не долучено будь-яких документів, які б підтверджували право власності ОСОБА_4 на автомобіль марки «Ауді» модель «А 6», р.н.з НОМЕР_1 . Довіреність яка долучена до матеріалів справи від 28.09.2018, що посвідчена приватним нотаріусом Кам`янка-Бузького районного нотаріального округу ОСОБА_9 , згідно якої ОСОБА_5 уповноважує ОСОБА_6 та ОСОБА_4 на право керування, утримання та продажу автомобіля марки «Ауді» модель «А 6», 1995 року випуску, р.н.з НОМЕР_1 , слідчим суддею до уваги не береться, оскільки дана довіреність була дійсна до 28.09.2021, тобто термін дії даної довіреності вийшов.

З урахуванням виключного переліку суб`єктів, які мають право на звернення до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, відсутності у слідчого судді ухвали, якою зазначений у клопотанні арешт майна був накладений, свідчить про не доведення такою особою наявності правомочності у останнього на звернення до слідчого судді з таким клопотанням.

Тому, з урахуванням вищевикладеного, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим і таким, що задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного, керуючись статтями 170, 174 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У клопотанні адвоката ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, а саме: арешту на автомобіль марки «Ауді» модель «А 6», р.н.з НОМЕР_1 , який згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, серії НОМЕР_2 , який є речовим доказом по кримінальному провадженні № 0000212 від 25.09.2021, - відмовити.

Ухвала є остаточною оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1