ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 638/5225/23 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1
Провадження апел.суду №11-кп/818/1319/23 Доповідач: ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

засудженого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року в задоволенні клопотання засудженого ОСОБА_7 про зарахування строку попереднього ув`язнення в строк покарання відмовлено.

Не погодившись з ухвалою суду, засуджений ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить скасувати ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12.07.2023, постановити нове рішення, яким зарахувати йому в строк покарання строк його етапування та перебування за межами ДУ «Олексіїівська виправна колонія № 25» з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі, на підставі Закону України № 838 - VIII від 26 листопада 2015 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги вказує на те, що при здійсненні етапування він утримувався в неналежних умовах, на його думку утримання осіб в камерах СІЗО не відповідає належним соціально-побутовим умовам та негативно впливає на особу, яка перебуває в таких умовах, оскільки вона не отримує належних продуктів харчування, лікування та не має достатнього особистого простору.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення засудженого та його захисника, які підтримали апеляційну скаргу та просили її задовольнити, думку прокурора, який заперечував проти задоволення апеляційної скарги, дослідивши матеріали судового провадження, суд апеляційної інстанції вважає, що апеляційна скарга засудженого задоволенню не підлягає, зважаючи на наступне.

Судовим розглядом встановлено, що вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року ОСОБА_7 засуджено за частиною 1 статті 115 КК України до 10 років позбавлення волі. Вказаним вироком на підставі частини 5 статті 72 КК України зараховано в строк відбування покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 03 березня 2017 року по 06 травня 2019 року, з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року залишено без змін. Відповідно до частини 5 статті 72 КК України (в редакції від 26.11.2015 року) зараховано ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2019 року по 20 листопада 2019 року включно, із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Відмовляючи засудженому ОСОБА_7 в задоволенні клопотання, суд обґрунтував прийняте рішення тим, що 20 листопада 2019 року вирок Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06.05.2019 набрав законної сили, ОСОБА_7 з цього часу набув статусу засудженого та відповідно до вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення» дні його перебування в умовах слідчого ізолятора під час етапування не є попереднім ув`язненням та не підлягає зарахуванню в строк покарання.

При цьому суд першої інстанції зазначив, що до ОСОБА_7 застосувалось попереднє ув`язнення у межах кримінального провадження, за яким його було засуджено, а саме з 03.03.2017 року по день постановлення вироку зараховано в строк відбутого ним покарання із розрахунку: один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі; також зараховано в строк покарання період попереднього ув`язнення з 07.05.2019 по 20.11.2019 із розрахунку один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.

З таким висновком суду погоджується й суд апеляційної інстанції, вважає його обґрунтованим та вмотивованим.

З матеріалів провадження вбачається, що питання зарахування строку попереднього ув`язнення засудженому у строк покарання вирішено вироком Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 06 травня 2019 року та ОСОБА_7 зараховано в строк відбування покарання його перебування в установах попереднього ув`язнення за період з 03 березня 2017 року по 06 травня 2019 року з розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі та ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року, якою вирок суду першої інстанції залишено без змін та зараховано засудженому ОСОБА_7 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 07 травня 2019 року по 20 листопада 2019 року включно із розрахунку 1 день попереднього ув`язнення за 2 дні позбавлення волі.

Період перебування засудженого в умовах СІЗО під час його етапування після набуття вироком чинності, а саме з 20.11.2019 року не підлягають зарахуванню в строк покарання, оскільки засуджений ОСОБА_7 в зазначений період не є особою, яка була попередньо ув`язненою у розумінні вимог Закону України «Про попереднє ув`язнення».

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає доводи апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 безпідставними та такими, що не ґрунтуються на вимогах закону, оскільки суд першої інстанції прийняв рішення на основі всебічно з`ясованих обставин, дослідив належним чином всі наявні в матеріалах провадження відомості та навів в ухвалі мотиви, з яких прийняв відповідне рішення.

У зв`язку із наведеним, суд апеляційної інстанції дійшов висновку про законність та обґрунтованість ухвали суду першої інстанції та відсутності правових підстав для зміни чи скасування ухвали Дзержинського районного суду міста Харкова від 12 липня 2023 року за доводами апеляційної скарги засудженого ОСОБА_7 .

Керуючись статтями 405, 407 КПК України, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 12 липня 2023 року - залишити без змін.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку відповідно до статті 424 КПК України не підлягає.

Головуючий:

Судді: