Провадження № 1-кс/761/2073/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , дослідивши матеріали скарги ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001376 від 27.06.2019,

У С Т А Н О В И В:

У провадження слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшла скарга ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001376 від 27.06.2019. Також у скарзі порушено питання про поновлення процесуального строку для звернення з такою скаргою.

Скарга мотивована тим, що в провадженні ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, перебувало кримінальне провадження №0001376 від 27.06.2019 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 365 КК України, при цьому постановою слідчого від 12.12.2022 дане провадження закрито. На думку скаржника, слідчим не перевірені всі обставини, що підлягають з`ясуванню в рамках кримінального провадження, необхідні слідчі дії не проведені, а висновки слідчого щодо відсутності складу кримінального правопорушення є необґрунтованими та незаконними, а тому зазначене рішення слідчого підлягає скасуванню.

В обґрунтування поважності причини пропущення процесуального строку ОСОБА_2 зазначає, що ухвалою слідчого судді від 09.02.2023 скаргу на згадану постанову було повернуто скаржнику у зв`язку із пропущенням строку на звернення зі скаргою до слідчого судді. 16 липня 2023 року ОСОБА_2 повторно звернулась з відповідною скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва, яку також ухвалою слідчого судді від 25.07.2023 було повернуто з аналогічних підстав, однак відповідну ухвалу скасовано ухвалою Київського апеляційного суду від 07.12.2023. Також дане клопотання ОСОБА_2 обґрунтовує тим, що 03.02.2023 нею було отримано копію оскаржуваної постанови, про що свідчить її підпис на конверті, а отже такий строк станом на момент звернення із першою скаргою не був пропущений.

Положенням статті 303 КПК України передбачено вичерпний перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, що підлягають оскарженню, зокрема, окрім іншого, на досудовому провадженні можуть бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарга повертається, якщо скарга подана після закінчення строку, передбаченого частиною першою цієї статті, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або слідчий суддя за заявою особи не знайде підстав для його поновлення.

Статтею 115 КПК України визначено, що строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Згідно з положеннями ст. 116 КПК України, процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти.

Окрім цього, ст. 117 КПК України, встановлено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Водночас, при вивченні змісту скарги встановлено, що слідчим ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, 12.12.2022 винесено постанову про закриття кримінального провадження №0001376 від 27.06.2019. Вперше зі скаргою на дану постанову скаржник ОСОБА_2 звернулась до слідчого судді 08 лютого 2023 року, при цьому ухвалою слідчого судді від 09 лютого 2023 року скаргу повернуто через пропущення процесуального строку на звернення зі скаргою до слідчого судді. Ухвалою Київського апеляційного суду від 19.06.2023 дану ухвалу залишено без змін. 16 липня 2023 року ОСОБА_2 повторно звернулась зі скаргою до Шевченківського районного суду м. Києва на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001376 від 27.06.2019.

Разом з тим, аналізуючи матеріали скарги на предмет підтвердження доводів, викладених ОСОБА_2 у клопотанні про поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою до суду, слідчий суддя дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення такого клопотання.

Так, матеріали скарги на підтвердження поважності причини пропущення процесуального строку для звернення зі скаргою до суду містять копію конверту, яким, як посилається скаржник, було направлено йому примірник оскаржуваної постанови. З даної копії наявна можливість встановити дату його відправки (25.12.2022), однак неможливо встановити дату отримання такого конверту адресатом. І хоча копія даного конверту містить напис на ньому «отримано 03.02.2023», однак до матеріалів скарги не долучено будь-яких інших документів, зокрема трек-номеру відправлення, інших поштових документів, які б свідчили про отримання скаржником постанови саме в цей день, а тому, на переконання слідчого судді, така обставина не доведена скаржником, і процесуальний строк для звернення зі скаргою не підлягає поновленню.

Отже дана скарга підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами скаржнику.

Одночасно з цим суд роз`яснює, що повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Керуючись ст. 303, 304 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

У задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення процесуального строку для звернення зі скаргою до слідчого судді - відмовити.

Скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого ТУ ДБР, розташованого у м. Києві, від 12.12.2022 про закриття кримінального провадження №0001376 від 27.06.2019 - повернути особі, яка її подала.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а якщо ухвалу слідчого судді було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження для такої особи обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Ухвала слідчого судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_3