23 жовтня 2023 року м. Запоріжжя
20.10.2023 тимчасово виконуючий обов`язки начальника сектору дізнання Пологівського РВП ГУНП в Запорізькій області майор поліції ОСОБА_3 , за погодженням з прокурором Оріхівського відділу Пологівської окружної прокуратури ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку об`єкту нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 , з метою відшукання і вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів, засобів виготовлення та вживання наркотичних речовин.
Під час проведення слідчих дій, було встановлено, що причетним до вказаного злочину є - ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проте фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
Тому, на думку дізнавача, є всі підстави вважати, що за місцем свого мешкання ОСОБА_6 зберігає наркотичні засоби, психотропні речовини або їх аналоги, а також пристрої для їх вживання, тому з метою виявлення наркотичних речовин, пристроїв для їх вживання, котрі б підтвердили протиправні дії останнього вважаю за необхідним провести обшук за місцем його проживання.
В судове засідання дізнавач не з`явився, подавши заву про розгляд клопотання без його участі.
Фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалось на підставі ч. 4 ст. 107 КПК України.
Вирішуючи по суті подане дізнавачем клопотання, слідчий суддя виходить з такого.
Як випливає із змісту ч. ч. 1, 2 ст. 12 та санкції ч. 1 ст. 309 КК України, передбачене нею діяння є кримінальним проступком.
Відповідно до ч. 2 ст. 298 КПК України досудове розслідування кримінальних проступків (дізнання) здійснюється згідно із загальними правилами досудового розслідування, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цієї глави.
Відповідно до ч. 1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Дізнавач несе відповідальність за законність та своєчасність здійснення дізнання.
Відповідно до п. п. 3, 4 ч. 2 ст. 40-1 КПК України дізнавач уповноважений, зокрема, проводити слідчі (розшукові) дії та негласні слідчі (розшукові) дії у випадках, установлених цим Кодексом, а також звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч. 1 ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.
Відповідно до ч. 5 ст. 234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:
1) було вчинено кримінальне правопорушення;
2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;
3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;
4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;
5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи
Кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики ЄСПЛ (частина 5 статті 9 КПК).
У своїх рішеннях, зокрема, «Фокс, Кемпбел і Гартлі проти Сполученого Королівства», «Нечипорук та Йонкало проти України», Європейський суд з прав людини наголошує, що «обґрунтована підозра» передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати об`єктивного спостерігача у тому, що відповідна особа могла вчинити злочин.
«Обґрунтована підозра» існує тоді, коли встановлені факти вважати такими, що підпадають під опис одного з правопорушень, визначених у законі про кримінальну відповідальність. Тобто явно не може йтися про наявність «обґрунтованої підозри», якщо дії, у вчиненні яких підозрюється особа, не становлять кримінального правопорушення на момент вчинення (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Волох проти України»).
При цьому факти, що підтверджують обґрунтовану підозру, не повинні бути такого ж рівня, що й факти, на яких має ґрунтуватися обвинувальний вирок. Стандарт доказування «обґрунтована підозра» не передбачає, що уповноважені органи мають оперувати доказами, достатніми для пред`явлення обвинувачення чи ухвалення обвинувального вироку, що пов`язано з меншою мірою ймовірності, необхідною на ранніх етапах кримінального провадження для обмеження прав особи
Беручи до уваги наведені критерії, слідчий суддя виходить з того, що наданими матеріалами кримінального провадження підтверджується, що існують ознаки того, що за місцем перебування ОСОБА_6 за вказаною у клопотанні адресою можуть знаходитись речі, що є предметом або знаряддям вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КПК України.
Так, відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_7 , останній пояснив, що тривалий період часу мешкає в с. Преображенка, при цьому його знайомим жителем села є ОСОБА_6 , з яким за місцем мешкання останнього періодично вживають спиртні напої.. Так, на початку жовтня 2023 року, коли в черговий раз він знаходився вдома у ОСОБА_6 , та вони спільно вживали спиртні напої, то останній запропонував вжити окрім спиртного, ще маріхуану шляхом куріння. Однак на вказану пропозицію він відмовився. Далі, ОСОБА_5 знаходячись в кухонній кімнаті з під столу дістав дві пластикові пляшки, частково обрізані з водою, по типу «бульбулятор», також в одній з кімнат дістав паперовий згорток з подрібненою речовиною рослинного походження - коноплю, та шляхом куріння курив вказані наркотичні речовини, а потім продовжили вживати алкоголь.
Відповідно до протоколу допиту свідка ОСОБА_8 , він пояснив, що його знайомим є ОСОБА_6 , котрий також тривалий період часу мешкає в с. Преображенка. Приблизно в кінці вересня 2023 року знаходився вдома у ОСОБА_5 , та вони спільно вживали спиртні напої. В ході розпивання спиртних напоїв, то останній за допомогою засобу для куріння «бульбулятора», що складається з двох фрагментів пєт пляшок вживав маріхуану шляхом куріння. Так, вказані наркотичні речовини останній барв в одній з кімнат. Вказану речовину ОСОБА_5 вживав самостійно, оскільки він відмовився, а після чого вони спільно продовжили вживати алкоголь.
Житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та присадибною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3 , згідно відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно на праві власності, належить ОСОБА_9 .
Згідно довідки виданої Відділом ЦНАП Виконавчого комітету Преображенської сільської ради встановлено, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , фактично проживає та використовує житловий будинок з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та присадибною земельною ділянкою за адресою АДРЕСА_3
Дослідивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя погоджується з доводами слідчого про неможливість на даній стадії досудового розслідування в інший спосіб отримати доступ до речей, що можуть мати доказове значення для даного кримінального провадження, оскільки вони перебувають у володінні осіб, ймовірно причетних до розслідуваного діяння, внаслідок чого такі речі і документи можуть бути пошкоджені або знищені чи іншим чином втрачені без можливості відновлення.
Крім того, вчинення злочинів у сфері обігу наркотичних засобів супроводжується вжиттям відповідними особами заходів щодо конспірації та обмеження кола осіб, обізнаних про це, у зв`язку з чим від оперативності проведення слідчих дій залежить ефективність досудового розслідування.
За таких обставин ступінь втручання у недоторканість права власності при проведенні обшуку буде вочевидь співмірним суспільному інтересу, з метою захисту якого здійснюється досудове розслідування.
За таких умов клопотання про проведення обшуку відповідає вимогам ст. 234 КПК України, є законним та обґрунтованим.
Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. ст. 107, 234, 372, 376 КПК України, слідчий суддя
Надати дозвіл на проведення обшуку житлового будинку з надвірними господарськими будівлями та спорудами, та присадибної земельної ділянки, за адресою АДРЕСА_3 , з метою виявлення наркотичних засобів, психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів, а також засобів, за допомогою яких виготовляються та вживаються наркотичні речовини, пристроїв для їх вживання.
Визначити строк дії цієї ухвали - протягом тридцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1