Справа № 178/1346/22
У Х В А Л А

18 грудня 2023 року Криничанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

при розгляді у відкритому судовому засіданні за участі прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 клопотання захисників про зміну запобіжного заходу, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Криничанського районного суду Дніпропетровської області перебуває обвинувальний акт по кримінальному провадженні № 0000369, відносно ОСОБА_5 , обвинуваченого за ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року застосовано стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 02 листопада 2022 року. Ухвалою суду від 24 жовтня 2023 року дію вказаного запобіжного заходу продовжено до 22 грудня 2023 року.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , звернулись до суду з клопотанням, згідно якого просять змінити ОСОБА_5 обраний запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту з застосуванням електронного засобу контролю на особисте зобов`язання, спираючись на те, що всі передбачені ст. 177 КПК України ризики, покладені в обгрунтування обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відпали. В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_4 клопотання підтримали.

Прокурор в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував, у його задоволенні просив відмовити і в свою чергу заявив клопотання про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу, спираючись на те, що ризики, які стали підставою обрання запобіжного заходу не відпали.

Суд дослідивши матеріали справи, ознайомившись з клопотанням про заміну запобіжного заходу, встановив наступне.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2022 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з 02 листопада 2022 року. На обвинуваченого ОСОБА_5 покладено обов`язки, передбачені ст. 194 КПК України, а саме: не залишати місце свого фактичного проживання по АДРЕСА_1 цілодобово, окрім випадків виклику до суду, необхідності отримання ОСОБА_5 невідкладної медичної допомоги, та в разі виникнення надзвичайних ситуацій, які б унеможливили безпечне для життя та здоров`я перебування обвинуваченого у житлі; утримуватися від спілкування з свідками, представниками потерпілого КП ДОР «Аульський водовід», спеціалістами та експертами у кримінальному провадженні, окрім випадків одночасного проведення слідчих (процесуальних) дій за участі обвинуваченого та зазначених осіб; не відвідувати КП ДОР «Аульський водовід»; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; носити електронний засіб контролю.

Ухвалою Криничанського районного суду Дніпропетровської області від 24 жовтня 2023 року дія вказаного запобіжного заходу продовжена до 22 грудня 2023 року.

Під час винесення зазначеної ухвали суд врахував, що ризики, передбачені ст. 177 КПК України, які також було взято до уваги при застосуванні до обвинуваченого запобіжного заходу під час досудового слідства та на час винесення вищезазначеної ухвали від 02 листопада 2022 року не зменшилися.

За змістом ст.181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби.

Частиною 5 ст.194 КПК України передбачено можливість покладення на обвинуваченого додаткових обов`язків під час застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту.

Відповідно до ч.7 ст.194 КПК України такі обов`язки можуть бути покладені на обвинуваченого на строк не більше двох місяців, який також може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 КПК України.

При застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту суд враховує наявність ризику переховування від органів досудового розслідування та/або суду, можливість знищення сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, а також незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, експертів, спеціалістів у кримінальному провадженні.

Суд приходить до висновку, що ризики, які були враховані судом при застосуванні до ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту під час досудового розслідування, на даний час продовжують існувати.

Так, на цей час залишається актуальними ризики переховування обвинуваченого від суду, оскільки обвинувачений не мешкає за адресою реєстрації і обставини, які б перешкоджали обвинуваченому покинути фактичне місце перебування, не встановлені.

Суд вважає необґрунтованими доводи обвинуваченого та його захисників про достатність застосування відносно обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, оскільки останніми не доведено, що такий вид запобіжного заходу зможе запобігти ризикам, передбаченим ст.177 КПК України, та забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, бо перебування обвинуваченого не на посаді генерального директора не означає відсутності можливості його впливу на колишніх підлеглих.

Враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання обвинуваченого ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 є необґрунтованим та задоволеним бути не може, а клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 176-178, 179, 181, 194, 195, 199, 314, 331, 392 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився у м.Зеленодольськ Апостолівського району Дніпропетровської області, зареєстрованого по АДРЕСА_2 , фактично проживаючого по АДРЕСА_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191, ч. 4 ст. 191 КК України продовжити до 15 лютого 2024 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 та його захисника ОСОБА_6 про заміну запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_5 у вигляді домашнього арешту на особисте зобов`язання відмовити.

Суддя: ОСОБА_1