Провадження № 1-кс/202/8524/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Дніпро

Слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши у закритому судовому засіданні у приміщенні Індустріального районного суду м. Дніпропетровська клопотання слідчого відділу СУ ГУНП Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором відділу Дніпропетровської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про дозвіл на проведення обшуку та додані до клопотання матеріали кримінального провадження, внесеного 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 322 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло зазначене клопотання в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, речей і документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: копії паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, тимчасових приписних посвідчень, військових квитків, документи щодо проходження військово-лікарської комісії, довідки з лікарень, чорнові записи, мобільні телефони, сім-карти, комп`ютерна техніка, флеш-носії, в яких містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, банківські картки, грошові кошти та інші речі та документи, що становлять суттєве значення для розслідування кримінального провадження.

В обґрунтування клопотання зазначено, що в провадженні відділу слідчого управління Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №0000430 від 07.08.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, за фактом вчинення у м. Дніпрі організації, керування та сприяння незаконному переправленню осіб через державний кордон України, із подальшим виключенням з військового обліку, шляхом організації, керування та сприяння таким діям у тому числі шляхом надання порад, вказівок засобів та усунення перешкод, вчинене за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів.

Проведеними слідчими (розшуковими) та іншими процесуальними діями встановлено, що до вчинення вказаного кримінального правопорушення можуть бути причетні:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 , має у користуванні транспортні засоби: Toyota Land Cruiser 150, д.р.н. НОМЕР_1 ; Toyota Camry, НОМЕР_2 ;

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_4 ;

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_5 , має у користуванні транспортний засіб Toyota Land Cruiser Prado 120, НОМЕР_3 ;

ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , АДРЕСА_6 , має у користуванні транспортний засіб Mitsubishi Grandis, НОМЕР_4 .

Так, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_6 , за попередньою змовою з іншими фігурантами кримінального провадження ОСОБА_7 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , розуміючи, що громадянам України чоловічої статі віком від 18 до 60 років, у тому числі, таким, які мають військово-облікові документи з ТЦК та СП із відміткою та/або записом «непридатний до військової служби в мирний час, обмежено придатний у воєнний час» не мають права виїжджати за межі України, оскільки виїзд такої категорії осіб, не передбачено ч. 1 ст. 23 Закону України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», налагодив схему з незаконного переправлення осіб через державний кордон України, шляхом організації, керування та сприяння таким діям, у тому числі, шляхом надання порад, вказівок, засобів звернення до відповідних ТЦК та СП та проходження військо-лікарської комісії, за результатами якої буде встановлено непридатність особи до військової служби у військовий час та отримання відповідних документів.

Так, у невстановлений органом досудового розслідування час, ОСОБА_5 під час приватного спілкування з ОСОБА_10 повідомив останньому, що він та його товариші мають широке коло знайомств у м. Дніпро, у тому числі і серед працівників ТЦК та СП, а також мають можливість організовувати проходження військово-лікарської комісії, за результатом якої буде встановлено непридатність особи до військової служби у військовий час та отримання відповідних офіційних документів.

В подальшому, 08.07.2023, в ході спілкування ОСОБА_10 та ОСОБА_5 за допомогою мобільного додатку «Telegram» ОСОБА_5 нагадує ОСОБА_10 про можливість виготовлення документів, які надають можливість безперешкодно виїжджати за межі України під час дії воєнного стану. Під час вказаного обміну повідомленнями, ОСОБА_5 пояснює ОСОБА_10 процедуру оформлення зазначених документів та її вартість, а також надає контакт свого знайомого - ОСОБА_7 , який надає ОСОБА_10 уточнену інформацію стосовно процедури оформлення документів, які надають можливість безперешкодно виїжджати за межі України під час дії воєнного стану та повідомляє, що їх оформлення здійснюється за допомогою працівників ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Так, за словами ОСОБА_5 та ОСОБА_7 , для оформлення відповідних документів, ОСОБА_10 повинен їм надати копію паспорта, ідентифікаційного коду, 4 фотокартки, при наявності тимчасового приписного посвідчення, військового квитка та рукописних даних щодо вищої освіти, місця навчання сімейного стану, а також грошові кошти у сумі від 7000$ до 9000$.

В подальшому, за результатами проведення досудового розслідування, встановлено, що зібрані документи та грошові кошти ОСОБА_7 передає своєму товаришу ОСОБА_6 , який, в свою чергу, має домовленість з начальником відділу призову ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_8 .

Так, ОСОБА_8 , після отримання документів від ОСОБА_6 протягом 2-3 тижнів, використовуючи своє службове становище, здійснює оформлення документів, які надають можливість безперешкодно виїжджати за межі України під час дії воєнного стану, шляхом сприяння у фіктивному проходженні військово-лікарської комісії та подальшому виключені з мобілізаційного резерву як особа що не придатна до військової служби у військовий час, що в свою чергу усуває перешкоди в перетині державного кордону під час дії військового стану в Україні.

Відповідно до отриманих даних, ОСОБА_5 має домовленість з ОСОБА_7 щодо частки у розмірі 500 $ за кожну особу якій виготовляється довідка.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що до вчинення злочину може бути також причетний ОСОБА_9 , який так само, як і ОСОБА_5 , ОСОБА_7 сприяє ОСОБА_6 у вчиненні кримінального правопорушення, шляхом підшукування осіб, яким необхідно оформити зазначені документи.

Таким чином, ОСОБА_6 разом з іншими встановленими фігурантами кримінального провадження, а саме: ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , діючи за попередньою змовою, переслідуючи корисливі мотиви, організували злочину схему з виготовлення довідок про проходження військово-лікарської комісії та виключення з військового обліку осіб призивного віку.

Таким чином, досудовим розслідуванням перевіряється причетність ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення.

Зазначені обставини свідчать, що вказана особа за місцем свого мешкання зберігає предмети, речі і документи, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: копії паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, тимчасових приписних посвідчень, військових квитків, документи щодо проходження військово-лікарської комісії, довідки з лікарень, чорнові записи, мобільні телефони, сім-карти, комп`ютерна техніка, флеш-носії, в яких містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, банківські картки, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та інші речі та документи, що становлять суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі.

Таким чином, з метою повного, всебічного, об`єктивного та неупередженого досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, а також з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і предметів, які мають значення для кримінального провадження і можуть бути використані як докази, виникла необхідність у проведенні обшуку за місцем фактичного мешкання: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, враховуючи те, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , знаходяться предмети, речі, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: копії паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, тимчасових приписних посвідчень, військових квитків, документи щодо проходження військово-лікарської комісії, довідки з лікарень, чорнові записи, мобільні телефони, сім-карти, комп`ютерна техніка, флеш-носії, в яких містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, банківські картки, грошові кошти, здобуті злочинним шляхом та інші речі та документи, що становлять суттєве значення для розслідування кримінального провадження та встановлення істини у справі, у зв`язку із тим, що при їх витребуванні існує реальний ризик їх зміни або знищення, та відшукання і вилучення зазначених предметів і документів.

Слідчий суддя, заслухавши доводи слідчого, який підтримав клопотання та навів підстави для його задоволення, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого було подано клопотання, та дослідивши докази по даному клопотанню, дійшов висновку про необхідність часткового задоволення клопотання з огляду на наступне.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше, як за вмотивованим рішенням суду.

Стаття 8 Європейської конвенції з прав людини гарантує право на повагу до житла, так, органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права інакше ніж згідно із законом і коли необхідно в демократичному суспільстві і в інтересах національної і громадської безпеки або економічного добробуту країни, з метою запобігання заворушенням і злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

У відповідності до ч.2 ст.233 КПК України під житлом особи розуміється будь-яке приміщення, яке знаходиться у постійному чи тимчасовому володінні особи, незалежно від його призначення і правового статусу, та пристосоване для постійного або тимчасового проживання в ньому фізичних осіб, а також всі складові частини такого приміщення. Не є житлом приміщення, спеціально призначені для утримання осіб, права яких обмежені за законом. Під іншим володінням особи розуміються транспортний засіб, земельна ділянка, гараж, інші будівлі чи приміщення побутового, службового, господарського, виробничого та іншого призначення тощо, які знаходяться у володінні особи.

Відповідно до частини 1 статті 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В судовому засіданні встановлено, що відомості про кримінальне провадження внесені внесеного 07.08.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, за ознаками складу кримінальних правопорушень передбачених ч. 3 ст. 322 КК України.

Факт можливого перебування речей, що мають значення для досудового розслідування за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , підтверджується наданими матеріалами досудового розслідування, а саме: копією повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 07.2023 № 55/15/Д/4 - 6541 т.в.о. начальника УСБУ у Дніпропетровській області, копіями протоколів допитів свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_10 ; копією протоколу огляду від 10.08.2023, копією протоколу огляду та вручення заздалегідь ідентифікованих грошових коштів від 18.09.2023, рапортами слідчого відділу СУ ГШУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_13 ; копіями протоколів пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 18.10.2023 та іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Відповідно до відомостей з Реєстру речових прав на нерухоме майно право власності на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_14 , однак фактично за вказаною адресою проживає ОСОБА_5 .

З огляду на вищезазначене слідчий суддя дійшов висновку про наявність в матеріалах провадження достатніх даних, які дають підстави вважати, що за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , можуть знаходитися визначені у клопотанні речі, які мають доказове значення у кримінальному провадженні та можуть бути використані у якості доказів під час судового розгляду, та, за встановлених обставин, обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування вказаного кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що суспільний інтерес у розслідуванні кримінального правопорушення, пов`язаного із кримінальними правопорушеннями в даному випадку є переважним та зазначає, що, хоча у клопотанні і не зазначено відомостей щодо індивідуальних або родових ознак речей, які планується відшукати, проте їх відношення до кримінального провадження та той факт, що вказані речі мають значення для досудового розслідування як речовий доказ, використовуються для реалізації злочинної діяльності, що підтверджується доказами, наданими слідчому судді на дослідження.

Крім того, слідчий суддя зауважує, що він не наділений повноваженнями визначити слідчого чи прокурора, який має проводити обшук, оскільки системне тлумачення процесуальних норм, передбачених статтями 236, 37, 39 КПК дає підстави до висновку, що ухвала про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи може бути виконана прокурором, призначеним здійснювати процесуальне керівництво в порядку ст. 37 КПК, або слідчим, визначеним керівником органу досудового розслідування в порядку ст. 39 цього Кодексу.

Приписи ст. 235 КПК України не зобов`язують слідчого суддю в ухвалі зазначати прокурора чи слідчого, який буде проводити обшук, натомість ухвала слідчого судді має містити відомості про прокурора, слідчого, який подав клопотання про обшук. Тобто, процесуальний закон зобов`язує слідчого суддю встановити, що клопотання надійшло від уповноваженої особи - прокурора, включеного до групи прокурорів, або слідчого, якому доручено здійснювати розслідування, в порядку статей 37, 39, 216 КПК. Судовий контроль під час розгляду клопотання про проведення обшуку здійснюється з метою забезпечення права на недоторканість житла чи іншого володіння особи. При цьому, зміст норм цього Кодексу не дає підстав для твердження про те, що до повноважень слідчого судді належать, крім здійснення судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, ще й інші (п. 18 ст. 3 КПК), віднесені до повноважень прокурора та слідчого з організації досудового розслідування.

Системне тлумачення норм, передбачених статтями 36, 40, 235, 236 КПК України не дає підстав для твердження про те, що до компетенції слідчого судді належить визначення як конкретного слідчого або прокурора, що мають здійснювати таку слідчу (розшукову) дію, так й інших осіб, що будуть приймати участь у проведенні обшуку (понятих, працівників оперативного підрозділу, спеціалістів та ін.). Питання про дотримання вимог КПК прокурором або слідчим щодо належного використання повноважень здійснювати обшук, залучення понятих, спеціалістів, працівників оперативного підрозділу, підозрюваного, захисника, інших учасників провадження вирішуються на етапі судового провадження (п. 24 ст. 3 КПК), а не провадження у слідчого судді, і за умови надання протоколу обшуку суду як доказу винуватості у вчиненні злочину.

Аналогічна правова позиція викладена і в постанові Верховного суду від 07.10.2020 в справі № 725/1199/19.

Отже визначення в ухвалі слідчого судді конкретного слідчого або прокурора, які мають здійснювати обшук, знаходиться поза межами повноважень слідчого судді, а тому в цій частині клопотання слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 234-235, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Надати дозвіл на проведення обшуку в рамках кримінального провадження, відомості про яке внесені 07.08.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000430, на проведення обшуку за місцем фактичного мешкання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення предметів, речей і документів, які мають суттєве значення для розслідування кримінального провадження, а саме: копії паспортів громадян України, ідентифікаційних кодів, тимчасових приписних посвідчень, військових квитків, документи щодо проходження військово-лікарської комісії, довідки з лікарень, чорнові записи, мобільні телефони, сім-карти, комп`ютерна техніка, флеш-носії, в яких містяться відомості, що мають значення для розслідування кримінального провадження, банківські картки, грошові кошти та інші речі та документи.

В задоволенні решти вимог клопотання - відмовити.

Визначити строк дії ухвали тривалістю в один місяць, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала про дозвіл на обшук надає право проникнути до зазначеного в ній майна лише один раз.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1