Справа№751/191/24
Провадження №1-кс/751/80/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2024 року місто Чернігів

Слідчий суддя Новозаводського районного суду міста Чернігова ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши клопотання Керівника Чернігівської обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку за місцем роботи (офісу) ОСОБА_5 , який розташований на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1 , яка на праві власності у частці 1/1 належить Пенсійному фонду України (),

ВСТАНОВИВ:

Керівник Чернігівської обласної прокуратури звернувся до суду з даним клопотанням, вказавши, що у провадженні відділу розслідування злочинів у сфері господарської та службової діяльності слідчого управління Головного управління Національної поліції в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000173 від 06.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України щодо вимагання та отримання адвокатом ОСОБА_5 за попередньою змовою з службовими особами Чернігівського військового госпіталю військової частини НОМЕР_1 від ОСОБА_6 неправомірної вигоди у вигляді грошових коштів у сумі 200 000,00 грн. за сприяння останньою у видачі та видачу такими службовими особами висновку військово-лікарської комісії щодо визнання останнього обмежено придатним до проходження військової служби.

За результатами проведених слідчих та негласних слідчих розшукових дій, 04.01.2024 ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину ч. 3 ст. 368 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що за місцем роботи (офісу) ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 , знаходяться документи, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме: медичні довідки, виписки, амбулаторні картки, епікризи громадян призивного віку, чорнові записи, флеш накопичувачі, комп`ютерна техніка, мобільні телефони (в яких міститься інформація, яка буде доказом в даному кримінальному провадженні), грошові кошти здобуті злочинним шляхом та інші документи та матеріали, що мають значення для кримінального провадження, а тому з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання й вилучення вказаних вище документів та речей, забезпечення всебічного, повного та неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, отримання доказів вчинення кримінального правопорушення виникає необхідність у проведенні обшуку з метою їх виявлення.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав та просив його задовольнити, посилаючись на обставини, викладені у клопотанні.

Вислухавши пояснення прокурора та вивчивши матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що у провадженні СУ ГУНП в Чернігівській області перебуває кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000173 від 06.07.2023 за ознаками злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України.

Відповідно до «Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна» будівля АДРЕСА_1 на праві власності у частці 1/1 належить Пенсійному фонду України ().

Сукупність досліджених письмових доказів в судовому засіданні, зокрема: рапорти оперативних працівників, протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення, протоколи допиту свідка, переконливо свідчать про високу ймовірність знаходження за місцем роботи (офісу) ОСОБА_5 , який розташований на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1 , речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду.

Як вбачається з ініційованого прокурором клопотання про обшук, вказана слідча дія є необхідною в рамках розслідування злочинів, передбачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 114-1 КК України, що свідчить про його легітимну мету проведення, а саме - забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування, і є найбільш доцільним та ефективним заходом, цілком виправдовує певну ступінь втручання в право власності особи.

Аналізуючи питання на предмет пропорційності втручання в право власності, суд враховує безпосередній об`єкт злочину, характер слідчої дії та місце її проведення, стадію досудового слідства та суспільну небезпечність кримінально карних діянь, що обумовлюють вжиття від правоохоронців невідкладних заходів.

Досягнення завдань кримінального провадження менш інтрузивним за характером заходом, аніж обшук, є неможливим. Крім того, прокурором доведено неможливість іншими способами отримати відшукуванні предмети, а також їхній зв`язок із вчиненим кримінальним правопорушенням.

Враховуючи наведене, клопотання прокурора є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 233-236 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора задовольнити.

Надати дозвіл слідчим та прокурорам у провадженні №0000173 на проведення обшуку за місцем роботи (офісу) ОСОБА_5 , який розташований на першому поверсі будівлі АДРЕСА_1 , яка на праві власності у частці 1/1 належить Пенсійному фонду України (), з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання речей і документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть в подальшому бути доказами під час судового розгляду, а саме: медичних довідок, виписок, амбулаторних карток, епікриз громадян призивного віку, чорнових записів, флеш накопичувачів, комп`ютерної техніки, мобільних телефонів (в яких міститься інформація, яка буде доказом в даному кримінальному провадженні), грошових коштів здобутих злочинним шляхом та інших документів та матеріалів, що мають значення для кримінального провадження та на яких зафіксовані відомості про вчинення кримінальних правопорушень.

Ухвала слідчого судді підлягає виконанню не пізніше одного місяця з дня постановлення ухвали.

Обшук проводити у присутності представника власника або іншого володільця.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий cуддя ОСОБА_1