Справа № 527/3274/23
провадження № 1-кп/527/50/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Глобине обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000401 від 04.11.2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Погреби Кременчуцького району Полтавської області, українець, громадянин України, не одружений, не працюючий, на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей не маючий, освіта повна середня, зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , рані ше не судимий,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Так, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом зі своєю співмешканкою ОСОБА_5 03.11.2023 близько 18:30 години перебував за адресою : АДРЕСА_2 у своїх знайомих ОСОБА_6 та ОСОБА_7 де вони всі разом відпочивали та розпивали спиртні напої.

У цей час, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, між ОСОБА_4 та жінками виникла сварка у ході якої ОСОБА_4 перебуваючи в стані алкогольного сп`яніння умисно наніс правою рукою зігнутою у кулак не менше 10-ти ударів в обличчя та голову ОСОБА_6 , який став на захист жінок. Від отриманих ударів ОСОБА_6 впав на підлогу.

Продовжуючи свій єдиний протиправний умисел ОСОБА_4 наніс не менше 3-ох ударів ногою у взутті по тулубу ОСОБА_6 .

В результаті цього потерпілий ОСОБА_6 отримав тілесні ушкодження у вигляді: синці обох очей, синець лівої щічної ділянки, синець правої вушної раковини, синці шиї справа та зліва, синець правої кисті, синець бічної ділянки тулубу, які згідно висновку експерта № 212 від 10.11.2023 кваліфікуються, як легкі тілесні ушкодження.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується в умисному заподіянні легких тілесних ушкоджень, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України визнав повністю і вказав, що шкодує про скоєне. Також зазначив, що він офіційно не працює.

Фактичні обставини справи ніким із учасників судового розгляду не оспорювалися, тому за згодою учасників судового провадження інші докази по справі, крім показань обвинуваченого та характеризуючих його даних, в порядку ч.3 ст. 349 КПК України судом не досліджувалися.

Кваліфікацію суспільно - небезпечних винних діянь ОСОБА_4 за ч. 1 ст. 125 КК України, як спричинення умисних легких тілесних ушкоджень - суд вважає правильною.

Вина обвинуваченого знайшла своє підтвердження і доведена повністю.

Згідно з вимогами ст. 65 КК України при призначенні покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

На підставі ст. 66 КК України, обставиною, що пом"якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд визнає щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставинами, що обтяжують покарання, відповідно дост. 67 КК України, є вчинення кримінального правопорушення у стані алкогольного сп`яніння.

ОСОБА_4 вчинив умисний проступок, раніше не судимий, за місцем проживання характеризується негативно, офіційно не працевлаштований.

Згідно довідок лікарняних закладів, в даний час на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, що застосовується від імені держави і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Врахувавши викладене в сукупності, суд вважає за доцільне призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу, яке буде достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Саме таке покарання буде співмірним діянню і характеристиці особи.

Речові докази та процесуальні витрати у кримінальному провадженні відсутні.

Керуючись ст.ст. 370, 371, 374 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у вигляді громадських робіт на строк 60 годин.

Підстав для обрання ОСОБА_4 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст.394 КПК України, до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя ОСОБА_1