[1]АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА
У Х В А Л А

05жовтня 2017 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

суддів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3

за участю секретаря судового засідання - ОСОБА_4

прокурора - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Апеляційного суду міста Києва кримінальне провадження №0001802 відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року, -

В С Т А Н О В И Л А:

Цим вироком ОСОБА_7 визнаний винуватим у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст. 185 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_7 звільнений від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком на 3 роки та покладанням на нього обов`язків передбачених п.п. 2,3,4 ч.1 ст.76 КК України.

Не погоджуючись з таким рішенням, прокурор у кримінальному провадженні подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати вирок Подільського районного суду м. Києва від 07.11.2016 року відносно ОСОБА_7 в частині призначеного покарання та ухвалити новий вирок, яким призначити ОСОБА_7 покарання за ч.3 ст. 185 КК України у виді позбавлення волі на строк 4 роки без застосування вимог ст. 75 КК України.

Розгляд даного кримінального провадження було призначено на 31 січня 2017 року, у зв`язку з чим, відповідно до вимог КПК України, обвинуваченому ОСОБА_7 та іншим учасникам судового провадження було завчасно надіслано ухвалу про призначення апеляційного розгляду за апеляційною скаргою прокурора у кримінальному провадженні на вирок Подільського районного суду м. Києва від 07 листопада 2016 року з повідомленням про дату, час та місце розгляду справи і обвинувачений ОСОБА_7 прибув у зазначений час в судове засідання апеляційного суду, однак у зв`язку з неявкою його захисника, розгляд справи було відкладено на 16.02.2017 року, про що обвинувачений ОСОБА_7 був повідомлений відповідно до розписки про відкладення розгляду кримінального провадження від 31.01.2017 року (т.2 а.с. 19), але у зазначений час останній до суду не з`явився, поштову кореспонденцію, направлену на адресу, яку повідомляв його захисник у своїй заяві про зміну місця проживання обвинуваченого (т.1 а.с. 232), ОСОБА_7 не отримує, внаслідок чого зазначена кореспонденція повертається до суду за закінченням встановленого терміну зберігання, у зв`язку з чим розгляд справи неодноразово відкладався на 14.03.2017, 27.04.2017 та 30.05.2017 року з повторним направленням відповідного повідомлення з інформацією про дату та час відкладення розгляду справи на єдину відому поштову адресу ОСОБА_7 , однак у призначені судові засідання останній також не з`явився, про причини своєї неявки до суду не повідомив.

Оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення становища обвинуваченого, ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Апеляційного суду міста Києві від 30 травня 2017 року було прийнято рішення про примусовий привід обвинуваченого ОСОБА_7 до Апеляційного суду міста Києва, виконання якого було покладено на Подільське УП ГУНП України в м. Києві, однак ухвала суду про здійснення приводу останнього в судові засідання, призначені на 22.06.2017, 31.08.2017 та 05.10.2017 року виконана не була.

Заслухавши думку прокурора, який вважав неможливим розглянути справу за відсутності обвинуваченого ОСОБА_7 та просив оголосити його у розшук, перевіривши матеріали кримінального провадження №0001802, колегія суддів приходить до висновку про неможливість розгляду справи за відсутності обвинуваченого, оскільки в апеляційній скарзі прокурора ставиться питання про погіршення його становища, та вважає необхідним оголосити розшук №0001802, виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 401 КПК України, обвинувачений підлягає обов`язковому виклику в судове засідання для участі в апеляційному розгляді, якщо в апеляційній скарзі ставиться питання про погіршення його становища.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, поштова кореспонденція обвинуваченому ОСОБА_7 направлялась на адресу, яку повідомляв його захисник у своїй заяві про зміну місця проживання обвинуваченого ( АДРЕСА_1 ), однак поштову кореспонденцію обвинувачений не отримує, а будь-які інші відомості щодо місця знаходження ОСОБА_7 в матеріалах провадження відсутні.

Згідно рапорту о/у Подільського УП ГУНП в м. Києві ОСОБА_8 , вжитими заходами не вдалось встановити місце фактичного проживання ОСОБА_7 у зв`язку з тим, що обвинувачений є громадянином Грузії, та взагалі не має місць проживання на території України, а встановити контактний номер мобільного телефону, чи оточення осіб які б володіли інформацією стосовно місцезнаходження обвинуваченого ОСОБА_7 не виявилось можливим.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає необхідним оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_7 , у зв`язку з чим судове провадження до розшуку останнього слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 190, 335, 404, 405 КПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця уродженця м. Сачхере республіки Грузія, грузина, громадянина Грузії, без місця реєстрації на території України, з середньою освітою, маючого доньку 2013 року народження, який проживає в цивільному шлюбі з ОСОБА_9 та надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_7 з метою його доставки до Апеляційного суду міста Києва для розгляду апеляційної скарги прокурора.

Виконання ухвали доручити органу який проводив досудове розслідування у кримінальному провадженні №0001802 відносно ОСОБА_7 , а саме Подільському УП ГУНП України в місті Києві.

Контроль за виконанням ухвали покласти на Керівника Київської місцевої прокуратури №7 та прокурора міста Києва.

До розшуку ОСОБА_7 розгляд кримінального провадження №0001802 зупинити.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Судді: __________________ _________________ __________________

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3

Справа: 11-кп/796/572/2017

Головуючий у 1-й інстанції: ОСОБА_10

Доповідач: ОСОБА_1