УХВАЛА

Справа № 569/775/19

1-кс/569/8207/23

06 листопада 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю скаржника ОСОБА_3 ,

адвоката ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк, в якій просить зобов`язати прокурора Рівненської обласної прокуратури розглянути клопотання №1-24/1023/4239, в порядку ст.220 КПК України та надати відповідь у встановленому законом порядку.

ОСОБА_3 скаргу підтримав та просив задоволити.

Представник Рівненської обласної прокуратури у судове засідання не з`явився про дату та час розгляду скарги повідомлений у встановленому законом порядку.

Згідно ч.3 ст.306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Заслухавши скаржника та його представника, дослідивши скаргу та наявні в матеріалах справи документи, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що скаргу слід задовольнити із наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого, які полягають у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 направив на адресу прокуратури Рівненської області клопотання №1-24/1023/4239. У встановлений ст.220 КПК України термін клопотання не розгляну про результат розгляд не повідомлено, постанову про відмову у встановленому законом порядку не надіслано.

Станом на 27 жовтня 2023 року ОСОБА_3 не було надано жодної відповіді з приводу результату розгляду клопотання, тому звернувся до слідчого судді Рівненського міського суду зі скаргою на бездіяльність прокурора Рівненської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які зобов`язаний вчинити у встановлений законом строк.

Згідно ч.1 ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав.

На час звернення до слідчого судді зі скаргою на про результати розгляду клопотання не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: скасування рішення слідчого чи прокурора; зобов`язання припинити дію; зобов`язання вчинити певну дію; відмову у задоволенні скарги.

Враховуючи те, що про результати розгляду клопотання ОСОБА_3 не повідомлено, постанову про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання не вручено, слідчий суддя вважає скаргу обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 220, 303, 304, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Зобов`язати прокурора Рівненської обласної прокуратури розглянути клопотання ОСОБА_3 №1-24/1023/4239, про результати розгляду повідомити у встановленому законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Рівненського міського суду ОСОБА_5