Справа № 501/2670/21
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 січня 2024 року Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в смт Овідіополь, заяву про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у справі №501/2670/21 за матеріалами кримінального провадження за № 001608 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Овідіопольського районного суду Одеської області перебуває кримінальне провадження за № 001608 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України.

23.01.2024 р. від захисника обвинуваченого ОСОБА_5 - ОСОБА_4 надійшла заява про відвід прокурора ОСОБА_3 від участі у справі №501/2670/21 за матеріалами кримінального провадження за № 001608 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, у зв`язку з тим, що ОСОБА_5 та сторона захисту не довіряє прокурору та його процесуальним діям та вважає його упередженим, з підстав викладених у заяві.

В судовому засіданні захисник та обвинувачений підтримали заяву про відвід.

В судовому засіданні прокурор заперечував проти задоволення заяви про відвід.

Відповідно до ст. 77 КПК України прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості. Попередня участь прокурора у цьому ж кримінальному провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, як прокурора не є підставою для його відводу.

Відповідно до ч.5 ст. 80 КПК України відвід повинен бути вмотивованим.

Судом встановлено, що заявлений відвід не містить належних відомостей, які б свідчили про наявність підстав для відводу прокурора, що передбачені зазначеною нормою КПК України, прийняття тих чи інших процесуальних рішень, з якими не згодна та чи інша сторона чи учасник процесу, не є доказом його упередженості.

Будь-яких об`єктивних даних, належних доказів, які б свідчили про особисту заінтересованість прокурора в результатах вказаної справи чи доказів існування обставин, які б викликали обґрунтовані сумніви в неупередженості прокурора ОСОБА_3 заявником не надано, відповідно заява про відвід не є вмотивованою, отже, не відповідає вимогам ст. 77 КПК України, у зв`язку з чим вказана заява про відвід задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 77,80,81 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про відвід прокурора Чорноморської окружної прокуратури Одеської області ОСОБА_3 від участі у справі №501/2670/21 за матеріалами кримінального провадження за № 001608 від 16.12.2017 року за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 191 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1