Справа № 459/319/20
Провадження № 1-кп/459/111/2021
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року Червоноградський міський суд Львівської області

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2

обвинуваченого ОСОБА_3

прокурора ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Червонограді об`єднане кримінальне провадження №0000048, №0000842, №0000139 про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Львів, українця, громадянина України, неодруженого, непрацюючого, з освітою середньою, проживаючого по АДРЕСА_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_2 , раніше судимого:

26.12.2019 Червоноградським міським судом Львівської області за ч.1 ст.185 КК України до 100 год. громадських робіт;

26.05.2022 Сихівським районним судом м.Львова за ч.2 ст.389, 71,72 КК України до 3 місяців 11 днів арешту;

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Обвинувачений ОСОБА_3 16 січня 2020 року близько 20.49 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ «Львівхолод», що розташований за адресою: Львівська область, м. Червоноград, пр. Шевченка, 18А, діючи повторно, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, шляхом вільного доступу таємно викрав із стелажу 2 пляшки бренді виноградний «Коблево», об`ємом 0,5 літра кожна, вартістю по 111 гривень 88 копійок за пляшку. Після цього вийшов з магазину, не розрахувавшись за вказаний товар та розпорядився викраденим на власний розсуд, чим завдав ТзОВ «Львівхолод» матеріальної шкоди на загальну суму 223,76 грн..

Крім того, 21 травня 2021 року близько 22.30 год. ОСОБА_3 , перебуваючи поблизу торгового павільйону «Чернігівське» по вулиці Бандери, 26 в м. Червонограді, Львівської області, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, вступивши в конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого умисно наніс йому декілька ударів руками в голову. Внаслідок вказаних протиправних дій обвинуваченого потерпілий ОСОБА_5 отримав тілесні ушкодження у вигляді рани в ділянці правої брови, крововиливів на верхній повіці правого ока, в білковій оболонці правого ока, саден в правій виличній ділянці, на правій щоці, на правому лікті, в ділянці крила правої клубової кістки, рани на носі та в ділянці кута нижньої щелепи справа, які по тяжкості відносяться до легкого тілесного ушкодження.

Крім того, 15 листопада 2021 близько 05.00 год. ОСОБА_3 , знаходячись поряд із кафе - баром «Grill food», що по проспекту Шевченка, 15, в місті Червоноград Львівської області, діючи повторно, увійшов в довіру до потерпілого ОСОБА_6 , під вигаданим приводом ввімкнути музику, шляхом зловживання довірою, заволодів належним останньому планшетом марки «Huawei Media Pad ТЗ 10» сірого кольору, ІМЕІ: НОМЕР_1 вартістю 2000 гривень. Після чого з місця події втік, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

За згодою сторін, згідно із ч.3 ст.349 КПК України судом було визнано недоцільним дослідження всіх доказів, зібраних у ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніким не оспорюються. Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого, та дослідженням характеризуючих даних на особу обвинуваченого.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений вину свою у вчиненому визнав повністю. Підтвердив, що 16 січня 2020 року близько 21.00 год. викрав з магазину «Рукавичка» по пр. Шевченка, 18А 2 пляшки бренді марки «Коблево». Також вказав, що 21 травня 2021 року близько 22.30 год. поблизу торгового павільйону «Чернігівське» по вулиці Бандери, 26 в м. Червонограді у нього виник конфлікт з потерпілим ОСОБА_5 , під час якого він вдарив його кілька разів рукою в голову. Також підтвердив, що 15 листопада 2021 близько 05.00 год. був разом із потерпілим ОСОБА_6 поряд із кафе - баром « ІНФОРМАЦІЯ_2 » по проспекту Шевченка, 15, в місті Червонограді. Він взяв в нього планшет, щоб пошукати музику. Потім пішов від нього і не повернув планшет.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження, оцінюючи наведені вище докази в їх сукупності з точки зору належності, допустимості, достовірності, суд вважає, що вина обвинуваченого у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і доведена повністю поза розумним сумнівом.

Вина обвинуваченого у тому, що він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно.

Ці дії ОСОБА_3 суд кваліфікує ч.2 ст. 185 КК України.

Також вина обвинуваченого в тому, що він вчинив умисне легке тілесне ушкодження.

Дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.1 ст.125 КК України.

Крім того вина обвинуваченого у тому, що він вчинив заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою (шахрайство), повторно.

Ці дії обвинуваченого суд кваліфікує за ч.2 ст.190 КК України.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину.

Щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, як обставини, що пом`якшують його покарання.

Обставини, що обтяжують покарання ОСОБА_3 судом не знайдено.

Разом з тим суд враховує і особу обвинуваченого, що є особою молодого віку, по місцю проживання характеризується позитивно, на обліку у лікарів психіатра та нарколога не перебуває, раніше судимий.

Згідно із ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинений злочин призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових злочинів.

З врахуванням наведених вище обставин в їх сукупності, суд дійшов висновку, що виправлення обвинуваченого та попередження учинення нових злочинів можливе без відбування ним покарання і його слід звільнити від відбування покарання з випробуванням, застосувавши ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368,370,374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним за ч.1 ст.125, ч.2 ст.185, ч.2 ст.190 КК України та призначити йому покарання :

-за ч.1 ст.125 КК України - у виді 100 год. громадських робіт,

-за ч.2 ст.185 КК України - у виді 2 (двох) років позбавлення волі,

-за ч.2 ст.190 КК України - у виді 1 (одного) року позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно призначити ОСОБА_3 покарання у виді 2 (двох) років позбавлення волі.

Застосувати до ОСОБА_3 ст.75 КК України та звільнити його від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку 2 (два) роки не вчинить нового злочину та виконає покладені на нього обов`язки.

На підставі ст.76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Після набрання вироком законної сили речові докази по справі, що є письмовими документами та цифровими дисками, відповідно до ст.100 КПК України залишити при матеріалах кримінального провадження, інші речові докази повернути законним володільцям, арешти, накладені на речові докази, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору. Інші учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Головуючий: ОСОБА_1