Справа № 953/502/22
н/п 1-кс/953/1183/24
"21" лютого 2024 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
07.02.2024 до Київського районного суду м. Харкова надійшло клопотання слідчого про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів які перебувають у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , а саме про вхідні та вихідні телефонні зв`язки, їх тривалість, зміст, маршрути передавання з прив`язкою до базових станцій оператора, із зазначенням місця розташування та розшифровки базових станцій абонентам вхідних, вихідних дзвінків та вхідних, вихідних СМС повідомлень, які здійснювались за номерами: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_19 , НОМЕР_21 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_18 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_54 , НОМЕР_52 , НОМЕР_13 , НОМЕР_51 , НОМЕР_55 , НОМЕР_50 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_32 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_53 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_58 , НОМЕР_16 , НОМЕР_59 , НОМЕР_13 , НОМЕР_38 , НОМЕР_60 , НОМЕР_38 , НОМЕР_61 , НОМЕР_14 , НОМЕР_61 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_60 , НОМЕР_13 , НОМЕР_62 , НОМЕР_62 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , та ІМЕІ: НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 .з 01.01.2021 по теперішній час.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 29.10.2021 близько 17.45 ОСОБА_5 разом із своїм знайомим ОСОБА_6 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, повертався з роботи додому на автомобілі марки «Опель», білого кольору, д.н.з. НОМЕР_70 , служби таксі « ІНФОРМАЦІЯ_2 » з вул. Привокзальної, м. Вовчанськ, Харківської області. Під час поїздки між водієм автомобіля та пасажирами ОСОБА_5 і ОСОБА_6 виник конфлікт, через який, проїхавши в автомобілі близько 300 метрів, останні вийшли з автомобіля та не розрахувались за надання послуг перевезення.
Обурившись поведінкою пасажирів, водій зателефонував директору служби таксі ОСОБА_7 , та повідомив йому про конфлікт з пасажирами.
З метою вирішення конфлікту та примушення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 сплатити кошти за проїзд, ОСОБА_7 зателефонував ОСОБА_4 і ОСОБА_8 та попрохав їх про допомогу, щоб вони знайшли вказаних осіб та змусили їх розрахуватись за послуги з перевезення.
Крім того, 30.10.2021, приблизно о 08.30, перебуваючи за адресою: Харківська область, Чугуївський район, поблизу с. Охримівка, ОСОБА_8 , діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_4 , утримуючи ОСОБА_6 проти його волі, застосовуючи психологічне насильство, маючи умисел на незаконне заволодіння чужим майном шляхом вимагання, з корисливих мотивів, з метою самозбагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, почали виказувати потерпілому необґрунтовані претензії, погрожуючи застосуванням фізичного насильства над ОСОБА_6 , вимагали від останнього передачі грошових коштів. ОСОБА_6 усвідомлюючи, що його життю та здоров`ю загрожує небезпека погодився на передачу грошових коштів у розмірі 500 доларів США, які він мусив віддавати протягом 5 місяців по 100 доларів США. Довівши свій умисел до кінця, розуміючи, що потерпілий погодився виконати їх умови, ОСОБА_4 та ОСОБА_8 наказали ОСОБА_6 сісти до салону автомобіля марки «Toyota», після чого відвезли його до м. Вовчанськ Чугуївського району Харківської області.
Органом досудового розслідування 16.12.2021 повідомлено про підозру у вчинені кримінальних правопорушень - злочинів, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України та 30.12.2021 за ч. 2 ст. 121 КК України: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженцю м. Вовчанськ, Вовчанського району, Харківської області, українцю, громадянину України, в силу ст. 89 КК України раніше не судимому, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_3 .
По кримінальному провадженню надійшов ініціативний рапорт заступника начальника відділу УКР ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 , про те, що з метою встановлення всіх обставин вчинення кримінальних правопорушень необхідно отримати інформації за наступними абонентським номерами та ІМЕІ: НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , НОМЕР_5 , НОМЕР_6 , НОМЕР_7 , НОМЕР_8 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_11 , НОМЕР_12 , НОМЕР_13 , НОМЕР_14 , НОМЕР_15 , НОМЕР_16 , НОМЕР_17 , НОМЕР_12 , НОМЕР_6 , НОМЕР_17 , НОМЕР_4 , НОМЕР_8 , НОМЕР_15 , НОМЕР_9 , НОМЕР_10 , НОМЕР_5 , НОМЕР_16 , НОМЕР_14 , НОМЕР_11 , НОМЕР_7 , НОМЕР_13 , НОМЕР_18 , НОМЕР_19 , НОМЕР_20 , НОМЕР_19 , НОМЕР_21 , НОМЕР_20 , НОМЕР_21 , НОМЕР_18 , НОМЕР_22 , НОМЕР_23 , НОМЕР_24 , НОМЕР_25 , НОМЕР_26 , НОМЕР_27 , НОМЕР_28 , НОМЕР_29 , НОМЕР_30 , НОМЕР_31 , НОМЕР_32 , НОМЕР_33 , НОМЕР_34 , НОМЕР_35 , НОМЕР_36 , НОМЕР_37 , НОМЕР_38 , НОМЕР_39 , НОМЕР_40 , НОМЕР_41 , НОМЕР_42 , НОМЕР_43 , НОМЕР_44 , НОМЕР_45 , НОМЕР_46 , НОМЕР_47 , НОМЕР_48 , НОМЕР_49 , НОМЕР_50 , НОМЕР_51 , НОМЕР_52 , НОМЕР_53 , НОМЕР_54 , НОМЕР_54 , НОМЕР_52 , НОМЕР_13 , НОМЕР_51 , НОМЕР_55 , НОМЕР_50 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_32 , НОМЕР_56 , НОМЕР_57 , НОМЕР_53 , НОМЕР_13 , НОМЕР_7 , НОМЕР_58 , НОМЕР_16 , НОМЕР_59 , НОМЕР_13 , НОМЕР_38 , НОМЕР_60 , НОМЕР_38 , НОМЕР_61 , НОМЕР_14 , НОМЕР_61 , НОМЕР_16 , НОМЕР_7 , НОМЕР_14 , НОМЕР_60 , НОМЕР_13 , НОМЕР_62 , НОМЕР_62 , НОМЕР_58 , НОМЕР_59 , та ІМЕІ: НОМЕР_63 , НОМЕР_64 , НОМЕР_65 , НОМЕР_66 , НОМЕР_67 , НОМЕР_68 , НОМЕР_69 .Таким чином під час досудового розслідування виникла необхідність в отриманні інформації про вхідні та вихідні телефонні з`єднання за вищевказаними номерами та мобільними терміналами, а також про місцезнаходження абонентів під час цих з`єднань протягом часу 01.01.2021 по теперішній час, тобто 21.02.2024.
Слідчий, прокурор до судового засідання не з`явилися, від слідчого, що входить до групи слідчих в даному провадженні ОСОБА_10 надійшла заява про розгляд даного клопотання за їх відсутності.
Представник ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », в судове засідання не прибув, про дату, час, місце розгляду повідомлявся в порядку, передбаченому законом.
Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України, заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 131 КПК України передбачені такі види заходів забезпечення кримінального провадження, як тимчасовий доступ до речей і документів і тимчасове вилучення майна.
Статтею 132 КПК України визначені загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження та передбачені обставини, за яких не допускається застосування заходів кримінального провадження. Серед таких обставин у п. 2 ч. 3 ст. 132 КПК України зазначена необхідність слідчого, прокурора довести, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.
Згідно ч. 4 ст. 132 КПК України, для оцінки потреб досудового розслідування слідчий суддя або суд зобов`язаний врахувати можливість без застосованого заходу забезпечення кримінального провадження отримати речі і документи, які можуть бути використані під час судового розгляду для встановлення обставин у кримінальному провадженні.
Частиною 1 ст. 159 КПК України передбачено, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).
Згідно вимог ст. 160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором.
Частиною другої даної статті передбачено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у зв`язку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і оригіналів або копій документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.
Відповідно до ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать: 1) інформація, що знаходиться у володінні засобу масової інформації або журналіста і надана їм за умови нерозголошення авторства або джерела інформації; 2) відомості, які можуть становити лікарську таємницю; 3) відомості, які можуть становити таємницю вчинення нотаріальних дій; 4) конфіденційна інформація, в тому числі така, що містить комерційну таємницю; 5) відомості, які можуть становити банківську таємницю; 6) особисте листування особи та інші записи особистого характеру; 7) інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв`язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо; 8) персональні дані особи, що знаходяться у її особистому володінні або в базі персональних даних, яка знаходиться у володільця персональних даних; 9) державна таємниця; 10) таємниця фінансового моніторингу.
Згідно вимог ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.
Згідно ч. 6 ст. 163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, а саме що речі або документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи та самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, в зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а також неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.
Згідно до ч.5 ст. 132 КПК України під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.
Згідно ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність і відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню. Процесуальними джерелами доказів є показання, речові докази, документи, висновки експертів.
Пунктом 15 ч.1 ст. 7 КПК України встановлено, що зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відносяться змагальність сторін та свобода в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Неприбуття цієї особи за судовим викликом, відповідно до ч.4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Стороною обвинувачення не вказано які обставини справи може бути доведено шляхом отримання цих доказів, за вказаний період часу, не доведено, що іншими доказами неможливо довести дані обставини, а також що потреби досудового розслідування в конкретному вищевказаному кримінальному провадженні на теперішній час виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи осіб, про яких йдеться в клопотанні слідчого, не доведено можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах.
За відсутності в матеріалах клопотання достатніх та допустимих доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовано клопотання, слідчий суддя приходить до висновку, що клопотання слідчого є передчасним та необґрунтованим, оскільки такий ступінь втручання у права і свободи особи буде невиправданим, безпідставним, у зв`язку із чим вважає необхідним відмовити у задоволенні такого клопотання.
Керуючись ст.ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя - ОСОБА_1