Справа № 283/2756/23
Провадження №1-кс/283/689/2023
У Х В А Л А

15 листопада 2023 року м. Малин

Слідчий суддя Малинського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора Малинського відділу Коростенської окружної прокуратури ОСОБА_3 , розглянувши клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР 14.11.2023 за №0000107, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, про проведення обшуку,

ВСТАНОВИВ:

15.11.2023 начальник СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 за погодженням з прокурором ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Малинського районного суду з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку, в обґрунтування якого зазначила, що 14.11.2023 СД ВП №1 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внесені відомості до ЄРДР за №0000107 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, з тих підстав, що 14.11.2023 під час проведення санкціонованого обшуку житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення акумуляторних батарей було виявлено та вилучено речовину рослинного походження, яка зовні схожа на коноплю.

Так, 14.11.2023 в рамках кримінального провадження за №0000088 від 13.03.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, на підставі ухвали слідчого судді Малинського районного суду від 06.11.2023, було проведено санкціонований обшук житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами за адресою АДРЕСА_1 .

Під час проведення обшуку виявлено та вилучено суху подрібнену рослину масу, зовні схожу на коноплю, а саме: у кухонній кімнаті будинку на серванті у тканині виявлено суху подрібнену рослинну масу, що поміщено до спецпакету № PSP 2228336; у одній з кімнат будинку на підлозі у металевій банці виявлено суху подрібнену рослинну масу та паперовий згорток із сухою рослинною масою. Вказану суху рослинну масу із металевої банки пересипано до вище зазначеного паперового згортку, що поміщено до спецпакету № PSP 2228337. У цій же кімнаті на підлозі виявлено предмет, схожий на саморобний бульбулятор, який поміщено до спецпакету № PSP 4111570; у ще одній кімнаті будинку виявлено пластикову банку з написом «закваска йогурт «VIVO», в середині якої суха подрібнена рослинна маса, що поміщено до спецпакету № WAR 0074547; на горищі будинку виявлено суху подрібнену рослинну масу, яку поміщено до спецпакету № PSP 2228338 та суху рослинну масу у стеблах, які поміщено до капронового мішку білого кольору та скріплено печаткою. У приміщенні літньої кухні на печі, виявлено поліетиленовий пакет червоного кольору, в середині якого суха подрібнена рослинна маса, що поміщено до спецпакету № PSP 3092838.

Допитаний ОСОБА_5 повідомив, що протягом півроку проживає разом з братом ОСОБА_6 , а подрібнена речовина, яку виявлено під час обшуку, належить йому та брату, яку вони зберігали для власного вживання шляхом викурювання.

Начальник СД просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 з метою відшукання та вилучення наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів та пристроїв для їх вживання та виготовлення.

У судовому засіданні прокурор клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Перевіривши доводи клопотання та дослідивши докази, заслухавши думку прокурора, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 234 КПК України обшук проводиться з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання знаряддя кримінального правопорушення або майна, яке було здобуте у результаті його вчинення, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб.

В ч. 1 ст. 233 КПК України закріплено, що ніхто не має права проникнути до житла чи іншого володіння особи з будь-якою метою, інакше як лише за добровільною згодою особи, яка ним володіє, або на підставі ухвали слідчого судді, крім випадків, установлених частиною третьої цієї статті.

Відповідно в ч. 3 ст. 233 КПК України законодавець передбачив, що слідчий, прокурор має право до постановлення ухвали слідчого судді увійти до житла чи іншого володіння особи лише у невідкладних випадках, пов`язаних із врятуванням життя людей та майна чи з безпосереднім переслідуванням осіб, які підозрюються у вчиненні злочину. У такому випадку прокурор, слідчий за погодженням із прокурором зобов`язаний невідкладно після здійснення таких дій звернутися з клопотанням про проведення обшуку до слідчого судді. Слідчий суддя розглядає таке клопотання згідно з вимогами статті 234 цього Кодексу, перевіряючи, крім іншого, чи дійсно були наявні підстави для проникнення до житла чи іншого володіння особи без ухвали слідчого судді.

Зі змісту клопотання та наданих письмових доказів слідчим суддею встановлено, що начальник СД просить надати дозвіл на проведення обшуку домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , з метою легалізації обшуку, який там було проведено 14.11.2023, задля того, щоб вилучені речові докази (речовина рослинного походження, зовні схожа на коноплю) в подальшому були використані, як належні та допустимі, та такі, що отримані в спосіб, передбачений нормами КПК України.

Як встановлено, обшук, який просить легалізувати начальник СД, був здійснений відповідно до вимог закону, оскільки проводився на підставі ухвали слідчого судді у іншому кримінальному провадженні.

Таким чином, доводи вказаного клопотання є безпідставними, оскільки ставлять під сумнів законність ухвали слідчого судді Малинського районного суду Житомирської області від 06.11.2023 у кримінальному провадженні № 0000088 та вимагають переоцінки її обґрунтованості, що є неприпустимим.

В той же час речі, які було віднайдено та вилучено під час обшуку та які стали підставою для внесення відомостей до ЄРДР по даному кримінальному провадженню, не були визначені як відшукувані в ухвалі слідчого судді про надання дозволу на проведення обшуку від 06.11.2023.

Слідчий суддя звертає увагу, що з метою надання процесуального статусу таким речам кримінальним процесуальним законом встановлено чіткий порядок.

Так, в третьому реченні ч. 7 ст. 236 КПК України визначено, що вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Поняття, порядок та підстави тимчасового вилучення майна визначені ст.ст. 167, 168 КПК України.

Так, тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом.

Тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом (ч. 1 ст.167 КПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення.

Із системного аналізу вказаних норм, слід зробити висновок, що вилучені під час обшуку речі, які не входили до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, однак щодо яких є достатні підстави вважати, що вони є доказом іншого кримінального правопорушення, з метою надання їм процесуального статусу мають бути визнані речовими доказами у відповідному кримінальному провадженні та щодо них внесено клопотання про арешт.

Враховуючи вище викладене, слідчий суддя вважає, що клопотання про легалізацію обшуку, який був проведений на підставі ухвали слідчого судді в іншому кримінальному провадженні, є безпідставним, а тому в задоволенні такого клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст.110, 234-236 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання начальника СД ВП №1 Коростенського РУП ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 листопада 2023 року за №0000107 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, про надання дозволу на проведення обшуку - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1