печерський районний суд міста києва
Справа № 757/2118/24-к
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна,-

В С Т А Н О В И В :

16.01.2024 у провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва надійшло клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на речі та документи вилучені 02.01.2024 під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

16 січня 2024 року, до початку розгляду клопотання, стороною кримінального провадження, прокурором було подане клопотання про розгляд клопотання у його відсутність, також, прокурором у заяві зазначено, що клопотання підтримує в повному обсязі, із підстав, наведених у ньому та просить слідчого суддю задовольнити вказане клопотання.

На підставі ч. 2 ст. 172 КПК України, клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

Частиною 1 статті 172 КПК України передбачено окрім іншого, що неприбуття слідчого, прокурора у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Зважаючи на ці положення закону та враховуючи принцип диспозитивності, суд визнав можливим прийняти рішення по суті клопотання у відсутність не з`явившихся осіб, оскільки їх не прибуття не перешкоджає розгляду клопотання на підставі наданих доказів.

Вивчивши клопотання та докази, якими обґрунтовується клопотання, надходжу до наступних висновків.

Обґрунтовуючи вказане клопотання слідчий вказує, що слідчими Другого слідчого відділу Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000423 від 13.12.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України.

Процесуальне керівництво у вказаному кримінальному провадженні здійснюється прокурорами Київської обласної прокуратури.

Досудовим розслідуванням встановлено, що згідно з вимогами ст. ст. 19, 68 Конституції України, ОСОБА_4 , перебуваючи на посаді головного державного ревізора-інспектора Головного управління Державної податкової служби у Київській області (далі Головного управління ДПС у Київській області) зобов`язаний діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також неухильно їх додержуватись.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних органів» правоохоронні органи - органи прокуратури, Національної поліції, служби безпеки, Військової служби правопорядку у Збройних Силах України, Національне антикорупційне бюро України, органи охорони державного кордону, Бюро економічної безпеки України, органи і установи виконання покарань, слідчі ізолятори, органи державного фінансового контролю, рибоохорони, державної лісової охорони, інші органи, які здійснюють правозастосовні або правоохоронні функції.

Згідно з ч.ч.1-3 Положення про Державну податкову службу України (далі - ДПС), затвердженого постановою Кабінету міністрів України № 227 від 06.03.2019, ДПС є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України через Міністра фінансів і який реалізує державну податкову політику, державну політику з адміністрування єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. ДПС у своїй діяльності керується Конституцією і законами України, указами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, іншими актами законодавства. Основними завданнями ДПС є: реалізація державної податкової політики, здійснення в межах повноважень, передбачених законом, контролю за надходженням до бюджетів та державних цільових фондів податків, зборів, платежів, державної політики у сфері контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, державної політики з адміністрування єдиного внеску, державної політики у сфері контролю за своєчасністю здійснення розрахунків в іноземній валюті в установлений законом строк, дотриманням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги), проведення розрахункових операцій, а також за наявністю ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону.

Положенням про Головне управління ДПС у Київській області, затвердженого наказом Державної податкової служби України № 643 від 12.11.2020, передбачено, що ГУ ДПС відповідно до покладених на нього завдань:

- здійснює контроль за дотриманням вимог податкового законодавства, законодавства щодо адміністрування єдиного внеску та законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;

- здійснює контроль за правомірністю бюджетного відшкодування податку на додану вартість;

- застосовує до платників податків (платників єдиного внеску) передбачені законом фінансові (штрафні) санкції (штрафи) за порушення вимог податкового законодавства чи законодавства з інших питань, контроль за дотриманням якого покладено на ДПС;

- складає стосовно платників податків - фізичних осіб та посадових осіб платників податків - юридичних осіб протоколи про адміністративні правопорушення та виносить постанови у справах про адміністративні правопорушення у випадках та порядку, визначених законом;

- виконує роботу, пов`язану зі здійсненням ліцензування діяльності суб`єктів господарювання з виробництва спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів і рідин, що використовуються в електронних сигаретах, пального, з оптової торгівлі спиртом, оптової та роздрібної торгівлі алкогольними напоями, тютюновими виробами і рідинами, що використовуються в електронних сигаретах, пальним, зберігання пального та контроль за таким виробництвом;

- здійснює реєстрацію та облік реєстраторів розрахункових операцій, що застосовуються для реєстрації розрахункових операцій за товари (послуги), реєстрацію розрахункових книжок, книг обліку розрахункових операцій;

- проводить роботу, пов`язану з боротьбою з незаконним виробництвом, переміщенням, обігом спирту, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, пального та інших підакцизних товарів (продукції);

- проводить контрольні розрахункові операції до початку перевірки платника податків щодо дотримання ним порядку проведення розрахункових операцій та застосування реєстраторів розрахункових операцій.

Крім цього ОСОБА_4 відповідно до п. 21.1.1, п. 21.1.4 ст.21 Податкового кодексу України (далі ПК України) зобов`язаний дотримуватись Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами; не допускати порушень прав та охоронюваних законом інтересів громадян, підприємств, установ, організацій

Відповідно до примітки 1 до ст. 364 КК України службовими особами у статтях 364, 368, 368-5, 369 цього Кодексу є особи, які постійно, тимчасово чи за спеціальним повноваженням здійснюють функції представників влади чи місцевого самоврядування, а також обіймають постійно чи тимчасово в органах державної влади, органах місцевого самоврядування, на державних чи комунальних підприємствах, в установах чи організаціях посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських функцій, або виконують такі функції за спеціальним повноваженням, яким особа наділяється повноважним органом державної влади, органом місцевого самоврядування, центральним органом державного управління із спеціальним статусом, повноважним органом чи повноважною особою підприємства, установи, організації, судом або законом.

Статтею 75.1 ПК України визначено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Відповідно до ст. 75.1.3 ПК України, фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Згідно ст. ст. 80.1 80.2 ПК України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків. Фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки.

Отже, враховуючи зміст наведених норм, завдань та функцій, Державна податкова служба та її територіальні органи у виді Головних управлінь Держаної податкової служби, є правоохоронними органами, а ОСОБА_4 відповідно - службовою особою правоохоронного органу.

Відповідно до п.п. «е» п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про запобігання корупції» посадові та службові особи центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, є суб`єктами, відповідальними за корупційні правопорушення.

Згідно ст. 22 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забороняється використовувати свої службові повноваження або своє становище та пов`язані з цим можливості з метою одержання неправомірної вигоди для себе чи інших осіб, у тому числі використовувати будь-яке державне чи комунальне майно або кошти в приватних інтересах.

Відповідно до ст. 23 Закону України «Про запобігання корупції» посадовим та службовим особам центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, забороняється безпосередньо або через інших осіб вимагати, просити, одержувати подарунки для себе чи близьких їм осіб від юридичних або фізичних осіб у зв`язку із здійсненням такими особами діяльності, пов`язаної із виконанням функцій держави.

Водночас ОСОБА_4 , здійснюючи свої повноваження як головний державний ревізор-інспектор Головного управління ДПС у Київській області, будучи працівником правоохоронного органу та службовою особою, зобов`язаним відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України діяти лише на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України, порушуючи обмеження щодо використання службового становища, встановлені ст. ст. 3, 22 Закону України «Про запобігання корупції», усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використав надані йому владу та службове становище для одержання неправомірної вигоди, тобто вчинив корупційний злочин у сфері службової діяльності, за наступних обставин.

Наказами заступника начальника ГУ ДПС у Київській області від 06.12.2023 визначено провести фактичну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРАНСМОБІЛ» (далі ТОВ «ТРАНСМОБІЛ») (податковий номер 42867580), проведення якої доручено головним державним ревізорам-інспекторам Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 .

Водночас 06.12.2023, у точно не встановлений досудовим розслідуванням час, у Головного державного ревізора-інспектора Головного управління ДПС у Київській області ОСОБА_4 виник злочинний умисел, направлений на одержання неправомірної вигоди від представників ТОВ «ТРАНСМОБІЛ».

Так, з метою реалізації злочинного умислу 06.12.2023 біля 10:00 год. до офісу ТОВ «ТРАНСМОБІЛ», що розташоване за адресою: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Святошинська, 26, офіс 5/4, прибули співробітники ГУ ДПС в Київській області ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , які представились та повідомили, що на підставі наказів ГУ ДПС у Київській області буде проводитись перевірка з питань дотриманням ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» вимог законодавства, що регулює виробництво та обіг підакцизних товарів, залишивши при цьому запит про надання документів в строк до 11.12.2023 та особистий номер мобільного телефону.

11.12.2023 біля 10:00 год., зібравши зазначені у запиті документи, представник ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» ОСОБА_7 разом директором з ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» ОСОБА_8 під`їхали до адміністративної будівлі ГУ ДПС у Київській області, що знаходиться в м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А, та під`їхавши до шлагбаума, ОСОБА_8 зателефонувала, до ОСОБА_4 , який вийшовши через деякий час, в ході розмови повідомив, що сума штрафних санкцій, яка буде нарахована по закінченню перевірки може становити близько 1 (одного) мільйона 500 (п`ятсот) тисяч гривень. В свою чергу ОСОБА_8 повідомила ОСОБА_4 , що усіма питаннями перевірки ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» буде займатись ОСОБА_7 з яким вона попередньо уклала договір про надання консультаційних послуг.

В подальшому, 18.12.2023 біля 12:00 год., представник ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» ОСОБА_7 перебуваючи неподалік адміністративної будівлі ГУ ДПС у Київській області, що знаходиться в м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А. зустрівся з ОСОБА_4 , який попередньо ініціював зустріч, та усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, за попередньою змовою з невстановленими на даний час досудовим розслідуванням особами, під час розмови, на калькуляторі телефону показав цифру « НОМЕР_2 » за позитивне закриття фактичної перевірки ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» запевнивши про те, що всі питання щодо позитивного результату фактичної перевірки та зменшення суми штрафних санкцій узгоджені з його керівництвом. При цьому ОСОБА_4 в категоричній формі запевнив ОСОБА_7 в тому, що в разі не надання раніше обумовленої ним суми неправомірної вигоди, розмір штрафних санкцій для ТОВ «ТРАНСМОБІЛ» буде становити близько 1,5 млн. грн.

Після цього, 21.12.2023 біля 11:40 год., ОСОБА_7 перебуваючи під контролем працівників правоохоронного органу біля адміністративної будівлі ГУ ДПС у Київській області, що знаходиться в м. Київ, вул. Святослава Хороброго, 5А, в салоні автомобіля, який перебуває у користуванні ОСОБА_4 , за вимогою останнього, в пакеті з надписом «Фортуна», передав, а ОСОБА_4 усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, використовуючи службове становище, з метою одержання неправомірної вигоди, отримав грошові кошти в сумі 250 тис. грн. за позитивне проведення фактичної перевірки та зменшення розміру штрафних санкцій ТОВ «ТРАНСМОБІЛ».

02.01.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, а саме в одержанні службовою особою неправомірної вигоди для себе за вчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду дій з використанням свого службового становища, вчинене за попередньою змовою групою осіб, поєднане з вимаганням неправомірної вигоди, предметом якого була неправомірна вигода у значному розмірі.

02.01.2024 прокурором у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведено обшук у службовому кабінеті № 15 ОСОБА_4 , який знаходиться на цокольному поверсі приміщення ГУ ДПС в Київській області, який розташований за адресою: м.Київ, вул. Святослава Хороброго (кол. назва Народного Ополчення), буд. 5а, до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладна слідча дія, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

02.01.2023 прокурором у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, з метою недопущення знищення слідів вчинення кримінального правопорушення та врятування майна, що має суттєве значення для здійснення досудового розслідування, проведено обшук в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , до постановлення ухвали слідчого судді як невідкладна слідча дія, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України.

Підставою для проведення обшуку була наявність інформації про те, що 21.12.2023 ОСОБА_7 передано ОСОБА_4 грошові кошти, які є неправомірною вигодою та останній міг залишити їх частину у вищевказаному службовому кабінеті, а також необхідність вилучення інших речей та документів, які є речовими доказами у провадженні.

Також, враховуючи те, що у ході досудового розслідування досліджуються факт одержання службовою особою неправомірної вигоди, виникла необхідність у проведенні невідкладеного обшуку.

Під час обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 на пропозицію видати наявні у квартирі грошові кошти останній надав добровільну згоду та у кімнаті квартири (зала) надав грошові кошти, які розмістив на поверхні столу, 40 купюр купюрами номіналом по 500 гривень у кількості, серіями та номерами: ЄЕ1604164; АГ5845768; ХЗ5521996; ЗБ4415171; АП3932804; АП5908331; ХД9668413; ЗВ8127492; ЛБ6440607; ЄЕ2462505; ЕБ5262616; ЗА3439512; ЛА9310774; АВ5780624; ЗВ1014180; ЛИ1071822; ГА0950197; ХЖ0180508; АМ4632127; ЄВ2526655; ЄД0668190; ЕВ4770187; АР1940451; БВ4517167; ХВ2988221; ВИ2588951; ВБ4088253; ЗБ5738073; ХД1859394; ЕА2409480; ЄЕ8129158; ВЕ7482140; ВЄ2669236; АЖ4776341; ЕА7831953; ВЕ2094059; ГА4262596; ХБ7099088; АВ2187695; ЄГ2315329, а також 13 купюр номіналом по 50 євро серіями та номерами: PB; UF; X1; EB; SD; SC; WA; EA; S3; UC; EB; EC, а також 3 купюри номіналом по 100 євро серіями та номерами: XO; EB; WA, а також 33 купюри номіналом по 100 доларів США серіями та номерами: HB88107010L; KL85344575C; FB34723223B; KB92028669A; KB63817011Q; LB28195571H; HG80912172A; KB26216780C; LA28862172B; KB38236881D; HA76386919A; LB32984887I; KB07896666F; LB09578751H; LB96667883M; HB70677953I; PB36066805D; LL74109792D; HF28165881D; LB89121537G; PE46462989C; KL70540754D; LB42425301J; PE46013393C; AB42285213E; LB89121536G; PK50127489B; HE87078178A; PE76098637B; PH18484080A; HE62851184C; LB61911942C; PH18484050A, а також дві купюри номіналом по 50 доларів США серіями та номерами МК08707743А; JB34208271A. Проведеним обшуком в інших кімнатах квартири, будь-яких речей чи документів, які мають відношення до кримінального провадження не виявлено. Водночас ОСОБА_4 надано телефон моделі Iphone 12, темного кольору, який вилучено в ході обшуку.

Прокурор вказує, що вилучені речі та документи визнані речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

З метою досягнення дієвості цього провадження, необхідним заходом забезпечення кримінального провадження є накладення арешту на вказане майно.

Статтею 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: речових доказів.

Згідно ч. 10 ст. 170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 КПК України); 3) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення або суспільно небезпечного діяння, що підпадає під ознаки діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність (якщо арешт майна накладається у випадках, передбачених пунктами 3, 4 частини другої статті 170 КПК України); 3-1) можливість спеціальної конфіскації майна (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої статті 170 цього Кодексу); 4) розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 4 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Так, слідчим суддею встановлено, що 03.01.2024 вище зазначені речі визнані речовими доказами та приєднані до матеріалів кримінального провадження.

Прокурором доведено, що вказане майно могло бути набуто кримінально протиправним шляхом та отримано внаслідок вчинення кримінального правопорушення, тобто відповідає критеріям визначеним ст. 98 КПК України, та у випадку не накладення арешту на вказане майно, це може призвести до подальшого відчуження або до інших наслідків, які можуть перешкоджати досудовому розслідуванню.

За викладених обставин, враховуючи правове обґрунтування клопотання, яке відповідає положенням ст. ст. 170-173 КПК України, приходжу до переконання, що клопотання слідчого про накладення арешту на майно підлягає задоволенню з метою конфіскації майна, задля забезпечення дієвості та об`єктивності розслідування у вказаному кримінальному провадженні, оскільки незастосування арешту може призвести до відчуження майна.

Приходячи до такого висновку, слідчий суддя враховує й те, що в даному випадку обмеження права власності є розумним і співрозмірним завданням кримінального провадження та обставини кримінального провадження станом на час прийняття рішення вимагають вжиття такого методу державного регулювання як накладення арешту. При цьому, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження слідчим суддею не встановлено.

Таким чином, клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 107, 131, 132, 170173, 309 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора другого відділу процесуального керівництва управління процесуального керівництва у кримінальних провадження слідчих Територіального управління Державного бюро розслідувань Київської обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна задовольнити.

Накласти арешт на речі та документи вилучені 02.01.2024 під час проведення обшуку в квартирі за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить на праві власності ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), а саме:

- грошових коштів, 40 купюр купюрами номіналом по 500 гривень у кількості, серіями та номерами: ЄЕ1604164; АГ5845768; ХЗ5521996; ЗБ4415171; АП3932804; АП5908331; ХД9668413; ЗВ8127492; ЛБ6440607; ЄЕ2462505; ЕБ5262616; ЗА3439512; ЛА9310774; АВ5780624; ЗВ1014180; ЛИ1071822; ГА0950197; ХЖ0180508; АМ4632127; ЄВ2526655; ЄД0668190; ЕВ4770187; АР1940451; БВ4517167; ХВ2988221; ВИ2588951; ВБ4088253; ЗБ5738073; ХД1859394; ЕА2409480; ЄЕ8129158; ВЕ7482140; ВЄ2669236; АЖ4776341; ЕА7831953; ВЕ2094059; ГА4262596; ХБ7099088; АВ2187695; ЄГ2315329, а також 13 купюр номіналом по 50 євро серіями та номерами: PB; UF; X1; EB; SD; SC; WA; EA; S3; UC; EB; EC, а також 3 купюри номіналом по 100 євро серіями та номерами: XO; EB; WA, а також 33 купюри номіналом по 100 доларів США серіями та номерами: HB88107010L; KL85344575C; FB34723223B; KB92028669A; KB63817011Q; LB28195571H; HG80912172A; KB26216780C; LA28862172B; KB38236881D; HA76386919A; LB32984887I; KB07896666F; LB09578751H; LB96667883M; HB70677953I; PB36066805D; LL74109792D; HF28165881D; LB89121537G; PE46462989C; KL70540754D; LB42425301J; PE46013393C; AB42285213E; LB89121536G; PK50127489B; HE87078178A; PE76098637B; PH18484080A; HE62851184C; LB61911942C; PH18484050A, а також дві купюри номіналом по 50 доларів США серіями та номерами МК08707743А; JB34208271A;

- мобільний телефон моделі Iphone12, темного кольору.

Підозрюваний, його захисник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала про накладення арешту може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1