Провадження № 1-кп/761/2140/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 жовтня 2023 року

Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

провівши підготовче судове засідання в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва у кримінальному провадженні, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0002554 від 24.10.2021, щодо

ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не маючого місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України

за участю:

секретаря - ОСОБА_4 ,

прокурора - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ :

16 серпня 2022 року з Київського апеляційного суду до Шевченківського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт та реєстр матеріалів щодо ОСОБА_2 (ОСОБА_2) за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 185, ч. 2 ст. 185, ч. 1 ст. 200, ч. 2 ст. 200 КК України

В підготовче судове засідання обвинувачений ОСОБА_2 (ОСОБА_2) вкотре не прибув, про поважність причини неявки суд не повідомив, при цьому жодних заяв або клопотань на адресу суду не направляв.

Прокурор Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 в судовому засіданні подав письмове клопотання, про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 (ОСОБА_2), з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Прокурор вказав, що на даний час ОСОБА_2 (ОСОБА_2) ухиляється від суду, не з`являється в судові засідання та не повідомляє про причини свого неприбуття, зв`язок у сторони обвинувачення з обвинуваченим відсутній, водночас 08.03.2022 року ОСОБА_2 (ОСОБА_2) виїхав за межі території України, не повідомивши ні суд, ні прокурора, про можливу зміну свого місця проживання та/або перебування, що, на думку прокурора, є додатковим свідченням того, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) явно переховується від суду.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора судового засідання, суд дійшов наступного висновку.

Так, прокурором надано документи, зі змісту яких вбачається, що працівники 08.03.2022 року, ОСОБА_2 (ОСОБА_2), на пункті пропуску «Яготин», залишив межі України та виїхав у невідомому напрямку, що, за умови неповідомлення про такі обставини ні суду, ні прокурору, може свідчити про його спроби переховування від суду.

Наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України, згідно клопотання обґрунтовується тим, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2) з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, розуміючи, що він обвинувачується у вчиненні злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до п`яти років, будучи обізнаним із фактом здійснення щодо нього кримінального провадження та усвідомлюючи свій обов`язок прибувати до суду - тривалий час досуду не прибуває, жодних відомостей про своє місце перебування та причини неявки - не надає.

Крім того, прокурор вказує, що обвинувачений ОСОБА_2 (ОСОБА_2) може вчиняти інші, зокрема, аналогічні правопорушення, адже він не має законного джерела доходів, ніде не працює.

Відповідно до ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор уповноважений звернутися з клопотанням про дозвіл на затримання обвинуваченого з метою його приводу для забезпечення участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Наведені прокурором доводи у клопотанні про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 (ОСОБА_2) з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування до ОСОБА_2 (ОСОБА_2) запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою свідчать про наявність підстав для прийняття такого рішення.

Зокрема, пред`явлений ОСОБА_2 (ОСОБА_2) обсяг обвинувачення, а також наведені прокурором доводи щодо переховування обвинуваченого від суду підтверджені матеріалами справи.

При цьому, зі змісту матеріалів судової справи вбачається, що раніше обвинувачений ОСОБА_2 (ОСОБА_2) брав участь у проведенні підготовчого судового засідання, тобто він достеменно обізнаний із тим, що стосовно нього здійснюється кримінальне провадження, та йому відомо про свій обов`язок прибувати до суду, а також повідомляти суд про зміну своїх анкетних відомостей, зокрема, засобів зв`язку із ним.

В той же час, відповідно до наданого прокурором листа Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби України, 08.03.2022 року, ОСОБА_2 (ОСОБА_2), ігноруючи вищевказані обов`язки, покладені на нього відповідно до ст. 42 КПК України у зв`язку із набуттям статусу обвинуваченого у кримінальному провадженні, залишив межі України та виїхав у невідомому напрямку. При цьому, жодних відомостей про свої наміри щодо місця подальшого перебування, а також щодо часу повернення до України, обвинувачений не надав ні суду, ні прокурору.

Такі дії обвинуваченого ОСОБА_2 (ОСОБА_2) щодо неприбуття у судові засідання суд розцінює як ухилення від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене, що свідчить про неналежну процесуальну поведінку особи.

Враховуючи те, що ОСОБА_2 (ОСОБА_2), в порушення п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, не дотримано обов`язку щодо прибуття за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд, його неприбуття перешкоджає подальшому проведенню судового розгляду, яке проводиться за обов`язкової участі обвинуваченого, при цьому сам обвинувачений залишив межі території України, і жодних відомостей про своє місце перебування ні прокурору, ні суду, не надає, суд вважає за необхідне оголосити обвинуваченого в розшук та надати дозвіл на його затримання з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 42, 183, 188-191, 331, 335, 370, 372, 532 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 про надання дозволу на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Оголосити розшук обвинуваченого ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не маючого місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Організацію виконання даної ухвали доручити прокурору Святошинської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_5 (службова адреса: м. Київ, вул. Гната Юри, 9).

Надати дозвіл на затримання обвинуваченого ОСОБА_2 (ОСОБА_2 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ленкорань Республіки Азербайджан, громадянина Азербайджану, азербайджанця, не маючого місця реєстрації в Україні, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана на підставі ухвали суду особа не пізніше тридцяти шести годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Службова особа, яка на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання затримала особу, зобов`язана негайно вручити їй копію зазначеної ухвали.

Уповноважена службова особа (особа, якій законом надано право здійснювати затримання), яка затримала особу на підставі ухвали суду про дозвіл на затримання або у якої під вартою тримається особа, щодо якої діє ухвала про дозвіл на затримання, негайно повідомляє про це слідчого, прокурора, зазначеного в ухвалі.

Якщо після затримання обвинуваченого з`ясується, що він був затриманий на підставі ухвали про дозвіл на затримання, яка відкликана прокурором, обвинувачений має бути негайно звільнений уповноваженою службовою особою, під вартою якої він тримається, якщо немає інших законних підстав для його подальшого затримання.

Ухвала про надання дозволу на затримання обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою втрачає законну силу з моменту приводу обвинуваченого до суду, у разі його добровільного з`явлення до суду, через 6 (шість) місяців з дня її постановлення або відкликання її прокурором.

Судове провадження (справа № 759/27388/21) за обвинуваченням ОСОБА_2 (ОСОБА_2) - зупинити до його розшуку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1