Справа № 583/5497/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2023 р. Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1

при секретарі - ОСОБА_2

з участю прокурора - ОСОБА_3

обвинуваченого - ОСОБА_4

потерпілої - ОСОБА_5

представника потерпілої - ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000755 від 02.09.2023 року по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Волховаха Донецької області, громадянина України, освіта середня, не працюючого, зареєстрованого за адресою АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_2 , раніше судимого:

-25.08.2023 р. Охтирським міськрайонним судом Сумської області за ч. 4 ст. 185, ч.1 ст. 69 КК України до покарання у вигляді 240 годин громадських робіт,

за ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 р. № 2102-ІХ, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України з 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року по теперішній час в Україні діє воєнний стан.

У подальшому Указами Президента України від 14.03.2022 р., від 18.04.2022 р., від 17.05.2022 р., від 12.08.2022 р., від 07.11.2022 р., від 06.02.2023 р., від 01.05.2023 р., від 26.07.2023 р., від 06.11.2023 р. «Про продовження строку дії воєнного стану» строк дії воєнного стану в Україні продовжувався, останній раз з 05 год. 30 хв. 16.11.2023 строком на 90 діб.

Обвинувачений ОСОБА_4 01 вересня 2023 року близько 01.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його дії не помічені власником та будь-якими сторонніми особами, зірвавши за допомогою шматка арматури, яку взяв із собою, замок дверей, проник до підвального приміщення п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , звідки умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав мотокосу Kentavr MK-4331N жовтого кольору, зварювальний інвертор Kaiser Weldung HOME LINE MMA-300 жовто-гарячого кольору, матрац поролоновий односпальний розміром 100х200 см сірого кольору, 4 банки згущеного молока ємністю по 250 мл та 5 банок варення домашнього виробництва ємністю по 0,5 л, загальною вартістю 5658 грн., що належать потерпілій ОСОБА_7 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 5658 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 03.09.2023 р. близько 01.00 год., з метою протиправного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його дії непомічені власником та будь-якими сторонніми особами, застосовуючи само нарізний шуруп та викрутку, які заздалегідь взяв з собою, зламав серцевину навісного замка на вхідних дверях та, відчинивши їх, проник до приміщення гаража по вул. Котовського м. Охтирка Сумської області, розташованого в кінці ряду біля об`їзної дороги, звідки умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав шини у кількості 4 штуки марки Bridgestone Blizzak, розмірами 225/65 R, резина зимового типу, велосипед марки «Україна» чоловічого типу з рамою коричневого кольору з білими щитками та шкіряним сідлом, бідон ємністю 40 літрів алюмінієвий, 120 кг картоплі різносортної середніх розмірів, 20 кг цибулі різносортної середніх розмірів, загальною вартістю 24876 грн., які належать потерпілій ОСОБА_5 , заподіявши потерпілій матеріальну шкоду на загальну суму 24876 грн.

Крім цього, обвинувачений ОСОБА_4 04.09.2023 р. близько 01.00 год. з метою протиправного заволодіння чужим майном, в умовах воєнного стану, скориставшись тим, що його дії непомічені власником та будь-якими сторонніми особами, застосовуючи шматок металевої арматури, яку заздалегідь взяв з собою, зняв частину шиферу та виламав дві дошки даху та через утворений отвір у даху проник до приміщення гаража АДРЕСА_4 , звідки умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, з корисливих мотивів, направлених на протиправне заволодіння чужим майном, повторно, таємно викрав металеві червоно кольору стаціонарні слюсарні лещата з шириною робочої частини 10 см загальною довжиною близько 300 мм, шириною близько 150 мм та висотою близько 165 мм, середнього розміру, сокиру з дерев`яною ручкою з довжиною леза 13 см та довжиною обуха 35 см, загальною вартістю 1887 грн., що належать потерпілому ОСОБА_8 , заподіявши потерпілому ОСОБА_8 матеріальну шкоду на загальну суму 1887 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину у вчиненні інкримінованих йому кримінальних правопорушень визнав повністю та пояснив, що в зв`язку з відсутністю грошових коштів на прожиття він вчинив ряд крадіжок в мікрорайоні Дачний. 01.09.2023 р. близько 1 год. він ( ОСОБА_4 ) зайшов до підвального приміщення п`ятиповерхового будинку АДРЕСА_3 , зірвав замок на дверях підвалу за допомогою шматка арматури, який приніс із собою, та зайшов у підвал, звідки викрав мотокосу Kentavr, зварювальний інвертор Kaiser, поролоновий матрац, 4 банки згущеного молока та 5 банок варення ємністю по 0,5 л. Варення та згущене молоко він поклав до свого рюкзака, а мотокосу, зварювальний інвертор, матрац переніс до гаражів, які знаходяться поряд із вищезазначеним будинком, щоб забрати вранці. Вранці він ( ОСОБА_4 ) викликав таксі, погрузив до нього мотокосу та інвертор, щоб здати в ломбард. По дорозі водій таксі запропонував придбати дане майно і він ( ОСОБА_4 ) продав його за 3000 грн. Крім того, 03.09.2023 р. вночі близько 1 год. він ( ОСОБА_4 ) з метою викрадення майна пішов до гаражів по вул. Котовського м. Охтирка. За допомогою самонарізного шурупа та викрутки він зламав серцевину навісного замка на вхідних дверях, і відчинивши двері, зайшов до приміщення гаража та викрав звідти шини Bridgestone 4 штуки, велосипед Україна, алюмінієвий бідон на 40 л, 6 сіток картоплі та 2 ящика цибулі. Викрадені шини 4 штуки, 6 сіток картоплі та 2 ящика цибулі він відніс у ліс, який знаходиться неподалік від гаражів, та заховав там їх у яму, накривши гілками, щоб потім вранці прийти та забрати. А велосипед Україна та алюмінієвий бідон на 40 л він на наступний день вранці здав на пункт прийому мателобрухту. Коли він на наступний день повернувся в ліс, щоб забрати залишене ним там викрадене майно, то майна там вже не було. 04.09.2023 р. вночі близько 1 год. він ( ОСОБА_4 ) знову вирішив вчинити крадіжку майна та пішов до гаражів по АДРЕСА_4 . Піднявшись на дах одного з гаражів, який стоїть ближче до об`їзної дороги, він ( ОСОБА_4 ) підняв частину шиферного даху, виламав дві дошки та заліз всередину приміщення гаражу, звідки викрав лещата та сокиру. Дане майно він потім видав працівникам поліції. В скоєному щиро розкаюється.

Заслухавши думку учасників судового розгляду: прокурора, обвинуваченого, потерпілої, які не оспорюють фактичних обставин справи, суд визнав недоцільним дослідження доказів стосовно фактичних обставин справи, обмежившись допитом обвинуваченого.

За таких обставин суд дійшов висновку, що винність ОСОБА_4 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, за обставин, викладених у вироку при формулюванні обвинувачення, є доведеною.

Таким чином, вина обвинуваченого ОСОБА_4 знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, так як він вчинив таємне викрадення чужого майна (крадіжку), вчинену повторно, поєднану з проникненням у інше приміщення, вчинену в умовах воєнного стану.

Відповідно до загальних засад призначення покарання, визначених статтями 50, 65 КК, суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з принципів співмірності й індивідуалізації, це покарання за своїм видом і розміром має бути відповідним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винуватого.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_4 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, який раніше судимий, на обліку у лікаря психіатра та лікаря нарколога не перебуває, враховує позицію потерпілих, які не наполягають на суворості покарання обвинуваченого.

Обтяжуючих покарання обставин судом не встановлено.

До пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 обставин суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне часткове відшкодування завданих збитків, та те, що тяжких наслідків не настало, і враховуючи ці обставини такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного, суд вважає за можливе згідно ч.1 ст.69 КК України призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції ч.4 ст. 185 КК України, у виді позбавлення волі, так як таке покарання, на думку суду, є необхідним і достатнім для його виправлення, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно з ч.1 ст. 71 КК України якщо засуджений після постановлення вироку, але до повного відбуття покарання вчинив нове кримінальне правопорушення, суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Відповідно до п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» за сукупністю вироків (ст. 71 КК) покарання призначається, коли засуджена особа до повного відбування основного чи додаткового покарання вчинила новий злочин, а також коли новий злочин вчинено після проголошення вироку, але до набрання ним законної сили. При застосуванні правил ст. 71 КК судам належить враховувати, що остаточне покарання за сукупністю вироків має бути

більшим, ніж покарання, призначене за новий злочин, і ніж невідбута частина покарання за попереднім вироком. Призначаючи покарання за кількома вироками, суд повинен визначити вид і розмір основного й додаткового покарань за знову вчинений злочин (злочини), а потім повністю або частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком із посиланням на ст. 71 КК.

Обвинувачений ОСОБА_4 був засудженим вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2023 року за ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 69 КК України до покарання у виді 240 (двохсот сорока) годин громадських робіт.

Відповідно до інформації Охтирського районного сектору №3 філії державної установи «Центр пробації» в Сумській області від 18.12.2023 р. № 26/13/2605-23 ОСОБА_4 станом на 18.12.2023 р. від призначеного вироком Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2023 року покарання відбув 192 години громадських робіт.

З огляду на те, що ОСОБА_4 після постановлення вироку Охтирського міськрайонного суду від 25.08.2023 року, але до повного відбування покарання за цим вироком, вчинив нове кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст. 185 КК України, тому суд вважає за необхідне згідно ст. 71 КК України до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком від 25.08.2023 року з урахуванням положення ст. 72 КК України, виходячи з такого співвідношення: одному дню позбавлення волі відповідають вісім годин громадських робіт.

З метою забезпечення виконання обвинуваченим процесуальних обов`язків та запобігання спробам переховуватися від суду, суд вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити та змінити обвинуваченому ОСОБА_4 запобіжний захід до набрання вироком законної сили на тримання під вартою.

Потерпілою ОСОБА_5 подано цільний позов про відшкодування матеріальної та моральної шкоди від кримінального правопорушення, в якому просить стягнути матеріальну шкоду в розмірі 25302,00 грн. та моральну шкоду в розмірі 17000,00 грн.

Суд вважає, що цивільний позов потерпілої підлягає частковому задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Згідно ч.5 ст.128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, постановляючи ухвалу про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, суд залежно від доведеності підстав і розміру позову задовольняє цивільний позов повністю або частково чи відмовляє в ньому.

Згідно ст.1166 ЦК України - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В силу положень ст. 1192 ЦК України з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Судом встановлено, що внаслідок злочинних дій ОСОБА_4 потерпілій було завдано матеріальну шкоду в сумі 24876 грн., що підтверджується висновками судової товарознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/12552-ТВ від 11.09.2023 р., судової автотоварознавчої експертизи № СЕ-19/119-23/12539-АВ від 25.10.2023 р., судової товарознавчої експертизи № 1555 від 19.09.2023 р.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні підтвердила, що обвинувачений частково відшкодував їй матеріальну шкоду в сумі 4000 грн.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне стягнути із обвинуваченого на користь потерпілої ОСОБА_5 завдану матеріальну шкоду в розмірі 20876 грн. (24876 грн. 4000 грн. = 20876 грн.).

Відповідно до положень ст.ст. 23, 1167 ЦК України, позивач має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення його прав. При цьому, моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Як роз`яснено судам в п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 4 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про відшкодування моральної (немайнової) шкоди» під моральною шкодою слід розуміти втрати немайнового характеру внаслідок моральних чи фізичних страждань, або інших негативних явищ, заподіяних фізичній чи юридичній особі незаконними діями або бездіяльністю інших осіб. Відповідно до чинного законодавства моральна шкода може полягати, зокрема: у принижені честі, гідності, престижу або ділової репутації, моральних переживаннях у зв`язку з ушкодженням здоров`я, у порушенні права власності (в тому числі інтелектуальної), прав, наданих споживачам, інших цивільних прав, у зв`язку з незаконним перебуванням під слідством і судом, у порушенні нормальних життєвих зв`язків через неможливість продовження активного громадського життя, порушенні стосунків з оточуючими людьми, при настанні інших негативних наслідків.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що потерпілій було завдано моральної шкоди у зв`язку із вчиненим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, що в свою чергу призводить до моральних страждань, які вимагають додаткових зусиль для організації життя. При визначенні розміру моральної шкоди суд враховує характер правопорушення, глибину душевних страждань потерпілої, завданих злочином, а також керується принципами співмірності, розумності та справедливості, і приходить до висновку про необхідність зменшення заявленого до стягнення розміру моральної шкоди.

Потерпілою не було доведено обсягу моральних та фізичних страждань, який би відповідав вимогам щодо відшкодування в розмірі 17 000 грн.

Дана сума є дещо завищеною. Тому з урахуванням викладених обставин, виходячи із засад розумності та справедливості, з урахуванням глибини душевних страждань потерпілої, суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог щодо відшкодування моральної шкоди у розмірі 10000 грн.

Згідно ст. 124 КПК України необхідно стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7647,84 грн.

Накладені в межах кримінального провадження арешти майна скасувати відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 374-376 КПК України, суд -

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому за цим законом покарання з застосуванням ч.1 ст. 69 КК України у виді 3 (трьох) років позбавлення волі.

Згідно ч. 1 ст. 71 КК України за сукупністю вироків до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за попереднім вироком Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 25.08.2023 року, та призначити ОСОБА_4 остаточне покарання у виді 3 (трьох) років 1 (одного) дня позбавлення волі.

Строк відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з часу його затримання.

Запобіжний захід ОСОБА_4 до набрання вироком суду законної сили змінити на тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_4 на користь держави витрати за проведення судових експертиз в сумі 7647,84 грн.

Цивільний позов потерпілої ОСОБА_5 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_1 , АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_2 , АДРЕСА_5 ) матеріальну шкоду в розмірі 20876 грн. та моральну шкоду в розмірі 10000 грн.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06.09.2023 р., на майно, а саме: матрац поролоновий односпальний, розміром 100х200 см., сірого кольору, який має напис NRS Relief/Turmaks 000017/02022, October 2022 Non-woven polypropylene/Polyether foam; мотокосу KENTAVR MK-4331T (робочий об`єм двигуна 42,7 см3, потужність 3,1 к.с., максимальна частота 9000 об/хв, максимальний зріз 430 мм., об`єм паливного бака 1,2л.) жовтого кольору; зварювальний інвертор KAISER WELDING HOME LINE MMA-300, жовто-гарячого кольору - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 07.09.2023 р., на майно, а саме: велосипед «Україна», коричневого кольору (чоловічий) - скасувати.

Арешт, накладений ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 22.09.2023 р., на майно, а саме: сокиру з дерев`яною ручкою з довжиною леза 13 см з довжиною від обуха до леза 35 см, країна виготовлення СРСР, 1990 р.в., моторну оливу Xado Atomic Oil RED BOOST 10W-40, об`ємом 0,5 літра - скасувати.

Речові докази: матрац поролоновий односпальний, розміром 100х200 см., сірого кольору, який має напис NRS Relief/Turmaks 000017/02022, October 2022 Non-woven polypropylene/Polyether foam; мотокосу KENTAVR MK-4331T (робочий об`єм двигуна 42,7 см3, потужність 3,1 к.с., максимальна частота 9000 об/хв, максимальний зріз 430 мм., об`єм паливного бака 1,2л.) жовтого кольору; зварювальний інвертор KAISER WELDING HOME LINE MMA-300, жовто-гарячого кольору вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_7 .

Речовий доказ: велосипед «Україна», коричневого кольору (чоловічий) - вважати повернутим законному володільцю ОСОБА_5 .

Речові докази: сокиру з дерев`яною ручкою з довжиною леза 13 см з довжиною від обуха до леза 35 см, країна виготовлення СРСР, 1990 р.в., моторну оливу Xado Atomic Oil RED BOOST 10W-40, об`ємом 0,5 літра вважати повернутими законному володільцю ОСОБА_8 .

Речовий доказ: серцевину навісного замку та шуруп довжиною близько 3 см знищити.

Вирок може бути оскаржений до Сумського апеляційного суду через Охтирський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Роз`яснити учасникам судового провадження їх право на отримання в суді копії вироку.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: ОСОБА_1