Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/2234/23

Номер провадження: 1-кп/511/226/23

04.12.2023 року Роздільнянський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника обвинуваченого адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Роздільна Одеської області клопотання прокурора про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою по кримінальному провадженні №0000368 від 03 червня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Кучурган Роздільнянського району Одеської області, не одруженого, офіційно не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною 2 статті 15 частиною 4 статті 185, частиною 4 статті 185 Кримінального кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст обвинувальних актів.

Згідно обвинувального акту в ніч з 22.05.2023 на 23.05. 2023 року, більш точного часу не встановлено, у ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на таємне викрадення майна, повторно, діючи з корисливих мотивів, прибув на вул. Щаслива, м.Роздільна Одеської області, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, в період воєнного стану здійснив викрадання кабелю зв`язку типу ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 155 метрів розміщеного на електроопорах в межах домоволодіння під № 52, чим завдав матеріальної шкоди Одеської філії АТ «Укртелеком», на загальну суму 13362,55 гривень.

Далі повторно, ОСОБА_4 обвинувачується в тому, що в період дії воєнного стану на території України, наприкінці травня 2023 року (більш точного часу під час проведення досудового розслідування не встановлено), реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, таємно, переліз через паркан, проник на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 та здійснив з гаражного приміщення крадіжку майна на суму 2313, 31 грн, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 .

Крім цього, 03.06.2023 року біля 17:00 години ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на таємне викрадення майна, діючи умисно з корисливих мотивів, скориставшись відсутністю власника майна, таємно проник на територію подвір`я домоволодіння розташованого за адресою; АДРЕСА_1 , а далі 03.06.2023 біля 17:20 годин відчинив двері приміщення літньої кухні, звідки здійснив крадіжку мобільного телефону білого кольору марки «BRAVIS» моделі «MAJOR», який належить ОСОБА_7 , після чого з викраденим майном ОСОБА_8 , з місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд, чим завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_7 , на загальну суму 413 гривень 33 копійки.

Крім цього, повторно в ніч з 08.06.2023 на 09.06.2023 року , більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, прибув на вул. Щаслива м.Роздільна Одеської області, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, в період воєнного стану здійснив викрадання кабелю зв`язку типу ТПГ1 50*2*0,4 загальною довжиною 54 метрів, кабелю зв`язку типу ТПП 10*2*0,4 загальною довжиною 54 м, розміщеного на електроопорах в межах домоволодіння під № 50, чим завдав матеріальної шкоди Одеської філії АТ «Укртелеком», на загальну суму 6680,34 гривень.

Також, потворно в ніч з 14.06.2023 на 15.06. 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, прибув на вул. Щаслива, м.Роздільна Одеської області, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, в період воєнного стану здійснив викрадення кабелю зв`язку типу ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 1 53 метрів, розміщеного на електроопорах в межах домоволодіння під № 44, чим завдав матеріальної шкоди Одеської філії АТ «Укртелеком», на загальну суму 13190,13 гривень.

Повторно, в ніч з 28.06.2023 на 29.06. 2023 року, більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , реалізуючи свій корисливий умисел спрямований на таємне викрадення майна, діючи з корисливих мотивів, прибув до вул. Кишинівська, м.Роздільна, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, в період воєнного стану здійснив викрадення кабелю зв`язку типу ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 152 метрів, розміщеного на електроопорах в межах домоволодіння під № 45, чим завдав матеріальної шкоди Одеської філії АТ «Укртелеком», на загальну суму 13 103,92 гривень.

Дії обвинуваченого по вказаним епізодам кваліфіковано за ч.4 ст.185 КК України як крадіжка чужого майна, вчинена повторно, в період дії воєнного стану.

Крім цього, повторно в ніч з 06.07.2023 на 07.07.2023 року більш точного часу не встановлено, ОСОБА_4 , діючи з корисливих мотивів, прибув до вул. Щаслива, м.Роздільна Одеської області, де скориставшись відсутністю свідків та очевидців, таємно, в період воєнного стану здійснив викрадення кабелю зв`язку типу ТПП 50*2*0,4 загальною довжиною 121 метрів розміщеного на електроопорах в межах домоволодіння під № 56.

Проте злочин не було доведено ними до кінця з причин, які не залежали від волі ОСОБА_4 оскільки покинути місце події із викраденим майном він не зміг та як до зазначеного місця події прибув наряд працівників сектору реагування патрульної поліції Роздільнянського РВП ТУПІ 1 в Одеській області.

Дії обвинуваченого по вказаним епізодам кваліфіковано за ч.2 ст.15 ч.4 ст.185 КК України як замах на крадіжку чужого майна, вчинену повторно та в період дії воєнного стану.

Зміст клопотання прокурора.

В підготовчому судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про необхідність обрання обвинуваченому запобіжного заходу у виді тримання під вартою терміном на 2 місяці на період судового розгляду справи, мотивуючи його тим, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні множинних епізодів крадіжок, вчинених в умовах воєнного стану, ухилявся від явки до суду, переховувався від суду, не має постійного місця проживання, а також враховуючи наявність попередніх судимостей та відсутність роботи може продовжити злочинну діяльність.

Позиції сторін в судовому засіданні.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримав, просив задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник адвокат ОСОБА_5 просили вирішити питання щодо обрання запобіжного заходу обвинуваченого на розсуд суду.

Висновки суду та нормативно-правове обгрунтування.

Відповідно до ч.2 ст.177 КПК України підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчинення особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають підстави суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч.1 цієї статті, зокрема переховуватись від суду, або перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обвинувачений ОСОБА_4 звинувачується у вчинення злочинів проти власності, вчинених в період запровадженого в Україні воєнного стану.

Має непогашену судимість за злочини проти власності, не має власного житла, роботи та міцних соціальних з`язків на території Одеської області, а тому суд вважає, що перебуваючи на свободі ОСОБА_4 може продовжити злочинну діяльність.

Крім цього, ОСОБА_4 на виклики суду не з`являвся в підготовчі судові засідання, повідомив в судовому засіданні свою адресу місця проживання - АДРЕСА_1 , не надав номер мобільного телефону.

Однак починаючи з вересня 2023 року змінив місце тимчасового проживання , не повідомивши про це суд в установленому законом порядку.

Тому судом двічі винесено ухвали про примусовий привід у судове засідання обвинуваченого ОСОБА_4 .

В ході виконання ухвал суду співробітниками Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області на підставі пояснень мешканців смт Лиманське було встановлено, що ОСОБА_4 за вказаною адресою не проживає, змінив місце проживання і вибув в невідомому напрямку.

19.11.2023 року ухвалою суду обвинуваченого ОСОБА_4 було оголошено в розшук та доручено проведення оперативно-розшукових дій співробітникам Роздільнянського ВП ГУНП в Одеській області, які затримали обвинуваченого та доставили в суд.

Дані обставини свідчать про наявність таких ризиків, як навмисне переховування від суду та перешкоджання в притягненні ОСОБА_4 до відповідальності за вчинені злочини.

Таким чином, виходячи з положень ст.ст. 177, 178, 183, 194 КПК України, ст.ст. 5, 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та враховуючи матеріали справи, які свідчать, що інші запобіжні заходи не забезпечать належної поведінки обвинуваченого, а також те, що останній ухилявся від явки до суду, застосування щодо нього інших видів запобіжних заходів є неможливим, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 необхідно обрати запобіжний захід у виді тримання під вартою на період розгляду справи у суді .

При винесенні ухвали про обрання відносно обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою про відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України суд зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом. Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд вважає за необхідне визначити ОСОБА_4 розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст. 182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених ст. 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов`язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість злочинів, суд вважає за необхідне визначити заставу в розмірі - 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання обвинуваченим покладених на нього обов`язків, а також покласти на нього наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

На підставі викладеного і керуючись ст. 177, 178, 183, 194, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора Роздільнянської окружної прокуратури про обрання запобіжного заходу обвинуваченому ОСОБА_4 у виді тримання під вартою, - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.15 ч.4 ст.185, ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з утриманням його в Державній установі «Одеський слідчий ізолятор» на строк 60 (шістдесят) днів, з моменту його затримання, тобто з 02 грудня 2023 року до 30 січня 2024 року включно.

Одночасно визначити розмір застави у межах 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (станом на 01 січня 2023 року) в сумі 53 680,00 гривень у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим обвинуваченим, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Територіального управління Державної судової адміністрації України в Одеській області.

Обвинувачений або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу.

Обвинувачений звільняється з-під варти після внесення застави.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_4 у разі внесення застави наступні обов`язки: прибувати на виклики до суду за першою вимогою; не відлучатись за межі Одеської області без дозволу суду; повідомляти суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченому, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок має бути наданий уповноваженій особі ДУ «Одеський слідчий ізолятор».

У разі внесення застави та з моменту звільнення обвинуваченого з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, обвинувачений зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

Роз`яснити, що у разі невиконання обов`язків заставодавцем, а також, якщо обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави обвинувачений ОСОБА_4 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Ухвала суду підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали вручити обвинуваченому.

Копію ухвали направити Державній установі "Одеський слідчий ізолятор" - для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя: ОСОБА_1