УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2023 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, -

в с т а н о в и в:

02 серпня 2023 року до Шевченківського районного суду м. Києва звернувся представник власника майна ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 зі скаргою, в якій він, посилаючись на положення ч. 1 ст. 303 КПК України, просив зобов`язати уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000019 від 17 квітня 2023 року, повернути ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 17 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: грошові кошти: 208 500 (двісті вісім тисяч п`ятсот) українських гривень, з яких 369 купюр номіналом - 500 гривень та 24 купюри номіналом - 1 000 гривень; 30 000 (тридцять тисяч) українських гривень, з яких 34 купюри номіналом - 500 гривень, 5 купюр номіналом - 1 000 гривень, 39 купюр номіналом - 200 гривень, 2 купюри номіналом - 100 гривень, які знаходилися у прозорому файлі з аркушем паперу з рукописним написом «30000 грн. за електроенергію ЖК «Колор» для бухгалтерії»; 28 900 (двадцять вісім тисяч дев`ятсот) українських гривень, з яких 51 купюра номіналом - 500 гривень, 2 купюри номіналом 1 000 гривень, 7 купюр номіналом - 200 гривень, які знаходилися у прозорому файлі з аркушами паперу з рукописними написами «Розрахунок за комунальні: 30 000,00 - 900 ОСОБА_5 », «03.10.22 10 000,00», «03.10.22 10 000,00», загальна сума виявлених готівкових коштів у валюті українська гривня - 267 400 (двісті шістдесят сім тисяч чотириста) гривень; 40 100 (сорок тисяч сто) доларів США, з яких 371 купюра номіналом - 100 доларів, 60 купюр номіналом - 50 доларів; 5 500 (п`ять тисяч п`ятсот) доларів США, з яких 55 купюр номіналом - 100 доларів, які знаходилися у прозорій папці жовтого кольору з аркушем паперу з рукописним написом «5 500»; 3 800 (три тисячі вісімсот) доларів США, з яких 38 купюр номіналом - 100 доларів, які знаходилися у паперовому конверті білого кольору; 12 000 (дванадцять тисяч) доларів США, з яких 120 купюр номіналом - 100 доларів, які знаходилися у прозорій папці червоного кольору; 2 500 (дві тисячі п`ятсот) доларів США, з яких 25 купюр номіналом - 100 доларів, з аркушем паперу з рукописним написом «2 500$»; 5 000 (п`ять тисяч) доларів США, з яких 50 купюр номіналом - 100 доларів; 360 (триста шістдесят) доларів США, з яких 7 купюр номіналом 50 доларів та 2 купюри номіналом - 5 доларів; 5 300 (п`ять тисяч триста) доларів США, з яких 53 купюри номіналом - 100 доларів, з аркушем паперу з рукописним написом «50 000», далі нерозбірливе слово, (мінус) 4 700 Зігзаг»; 7 300 (сім тисяч триста) доларів США, з яких 73 купюри номіналом - 100 доларів, з аркушами паперу з рукописними написами «АДРЕСА_2 20091$, АДРЕСА_3 17 699 $, Е=37 790, зарахування кв.596 Шоколад 32 000$ Доплата 5 790$», «Зарахування по договору АДРЕСА_4 - 21 000 $ доплата 1 500$ з підписом, договір №167 Синергія Лайт 4»; 5 290 (п`ять тисяч двісті дев`яносто) доларів США, з яких 51 купюра номіналом - 100 доларів, 2 купюри номіналом - 50 доларів, 2 купюри номіналом - 20 доларів, 4 купюри номіналом - 10 доларів та 2 купюри номіналом - 5 доларів, з аркушами паперу з рукописними написами «5290», «Залишок по Зігу 5 290 + 5 300 __ 10 590», загальна сума виявлених готівкових коштів у валюті долар США - 87 150 (вісімдесят сім тисяч сто п`ятдесят) доларів США.

У судове засідання скаржник, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду справи, не з`явився, однак 09 серпня 2023 року звернувся до суду з заявою, в якій просив залишити скаргу без розгляду, у зв`язку з тим, що 08 серпня 2023 року детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України повернуто ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 17 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Уповноважений детектив Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000019 від 17 квітня 2023 року, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду скарги, в судове засідання не з`явився та не повідомив суд про причини свого неприбуття. Разом із цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.

Дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Так, у судовому засіданні встановлено, що Головним підрозділом детективів Бюро економічної безпеки України здійснюється досудове розслідування кримінального провадження № 0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України.

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 09 травня 2023 року надано дозвіл на проведення обшуку в адміністративних, офісних, господарських, складських, підсобних та нежитлових приміщеннях, що використовуються службовими особами ТОВ «Смарт БАУ» (), за адресою: м. Рівне, вул. Відінська, буд. 41/1, які на праві власності належить ОСОБА_6 .

17 травня 2023 року на підставі зазначеної ухвали проведено обшук за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було виявлено та вилучено вищевказане майно, яке належить на праві власності ОСОБА_3 .

Ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва від 25 травня 2023 року клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про накладення арешту майно, яке вилучене під час проведення обшуку 17 травня 2023 року, залишено без задоволення. При цьому, ухвалою Київського апеляційного суду від 06 липня 2023 року, ухвалу слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києві від 25 травня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання прокурора відділу Офісу Генерального прокурора ОСОБА_7 про арешт тимчасово вилученого майна, залишено без змін.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Частиною 2 ст. 168 КПК України встановлено, що тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Статтею 169 КПК України встановлено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду, у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 171, частиною шостою статті 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

При цьому, як встановлено в ході судового розгляду, 08 серпня 2023 року детективом Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України повернуто ОСОБА_3 майно, тимчасово вилучене 17 травня 2023 року під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Разом з тим, частиною 2 статті 305 КПК України встановлено, що слідчий, дізнавач чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1, 2, 5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржуються, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

Враховуючи те, що оскаржувана адвокатом ОСОБА_4 бездіяльність уповноваженої особи (детектива) Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна, самостійно припинена, слідчий суддя вважає за необхідне закрити провадження за скаргою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 167-169, 303-306, 309, 532 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Провадження за скаргою представника власника майна ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 на бездіяльність уповноваженого детектива Головного підрозділу детективів Бюро економічної безпеки України у кримінальному провадженні № 0000019, відомості щодо якого внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17 квітня 2023 року, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 212 КК України, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає, однак проти неї можуть бути подані заперечення під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_1