Справа № 598/273/24
провадження № 1-кс/598/41/2024
УХВАЛА

іменем України

"23" січня 2024 р. Слідчий суддя Збаразького районного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 та підозрюваного ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Збаражі Тернопільської області клопотання слідчого СВ віділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національн6ої поліції в Тернопільській області про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07 січня 2024 року, щодо підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою освітою, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , раніше неодноразово судимого,-

за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

встановив:

Слідчою групою проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07 січня 2024 рокуза ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України.

Відповідно до Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», який затверджено Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», у зв`язку з військовою агресією російської федерації проти України, введено в Україні воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24.02.2022, який діє по даний час.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в другій половині жовтня 2023 року (точний час та дату не встановлено), у період дії воєнного стану на території України, у ОСОБА_4 , який перебував поруч із територією житлового господарства котре неогороджене і знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , повторно виник протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_5 . Реалізовуючи свій злочинний умисел, в другій половині жовтня 2023 року (точний час та дату не встановлено), ОСОБА_4 шляхом вільного доступу зайшов на територію господарства, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, наблизився до підсобного приміщення, яке знаходилось на території вказаного господарства та було не замкнутим на ключ, відчинив двері в середину даної споруди та увійшов у приміщення. Надалі, ОСОБА_4 перебуваючи в середині даного підсобного приміщення переконавшись, що за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, у період дії воєнного стану на території України, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_5 , а саме: пилу ланцюгову ЦПЛ-4026А профи вартістю 2295 гривень та дриль-шуруповерт Dnipro-M TD-60 вартістю 863 гривні. Після цього, ОСОБА_4 із викраденим майном покинув територію господарства, що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 тобто місце вчинення правопорушення, отримавши таким чином реальну можливість розпоряджатися викраденим майном на власний розсуд. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3158 гривень. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілій ОСОБА_5 , заподіяно матеріальну шкоду на загальну суму 3158 гривень.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність, 05 січня 2024 року, у вечірню пору доби у період дії воєнного стану на території України, у ОСОБА_4 , який перебував у приміщенні будинку за місцем проживання ОСОБА_6 , що за адресою АДРЕСА_2 , під час розпивання алкогольних напоїв із останнім повторно виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна належного ОСОБА_6 . Реалізовуючи свій злочинний умисел 05 січня 2024 року, у вечірню пору доби у період дії воєнного стану на території України ОСОБА_4 перебуваючи в приміщені будинку АДРЕСА_2 , який належить ОСОБА_6 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 переконавшись, що ОСОБА_6 спить та за ним ніхто не спостерігає та його дії не будуть помічені сторонніми особами, діючи з прямим умислом, з корисливих мотивів, з метою особистого збагачення, таємно, шляхом вільного доступу, таємно, повторно викрав майно належне ОСОБА_6 , а саме: мобільний телефон бренду «SAMSUNG», моделі GT-Е1200I, НОМЕР_2 , чорного кольору, вартістю 225 гривень та мобільний телефон бренду «SAMSUNG», моделі GT-S5570I, IMEI27966, білого кольору вартістю 337 гривень, а також грошові кошти у сумі 4000 тисячі гривень, які знаходились у кишенях куртки ОСОБА_6 , яка лежала на кріслі у приміщені кімнати. Внаслідок протиправних дій ОСОБА_4 потерпілому ОСОБА_6 , заподіяно матеріальної шкоди на загальну суму 4562 гривень.

Правова кваліфікація кримінальних правопорушень - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно в умовах воєнного стану, передбачена ч.4 ст.185 КК України.

У вчиненні вказаного кримінального правопорушення об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 .

19 січня 2024 року ОСОБА_4 вручено підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в інше приміщення, вчинене повторно в умовах воєнного стану.

Обставини, які дають підстави обґрунтованої підозри про вчинення ОСОБА_4 вищезазначеного кримінального правопорушення вбачаються з: заяви ОСОБА_6 про вчинення кримінального правопорушення, допиту потерпілого ОСОБА_6 , протоколи вилучення у ОСОБА_4 викрадених ним у ОСОБА_6 мобільних телефонів, допиту свідка ОСОБА_7 , допиту свідка ОСОБА_8 , заяви ОСОБА_5 про вчинення кримінального правопорушення, огляду місця події, допиту потерпілої ОСОБА_5 , допиту свідка ОСОБА_9 , допиту свідка ОСОБА_10 , висновків товарознавчих експертиз, висновку дактилоскопічної експертизи, слідчих експериментів за участі потерпілих, допиту підозрюваного ОСОБА_4 , та слідчого експерименту за його участі, а також інші матеріали в їх сукупності.

Слідчий СВ віділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернулися до слідчого судді Збаразького районного суду з клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_4 з метою забезпечення виконання останнім покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання його спробам: переховуватись від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на потерпілих та свідків у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджання кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення. Підставою застосування запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні останнім тяжкого кримінального правопорушення, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може вчинити дії, передбачені ч.1 ст.177 КПК України.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з підстав наведених в ньому слідчим.

Підозрюваний ОСОБА_4 заперечував щодо задоволення клопотання, оскільки відсутні підстави для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, просив обрати більш м`який запобіжний захід, зокрема у виді цілодобового домашнього арешту.

Положеннями ст.ст.177, 178 КПК України передбачено підстави застосування запобіжного заходу.

Згідно ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Перевіривши наданні матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши учасників судового розгляду, приходжу до висновку, що подання слід задовольнити, застосувавши до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою.

При цьому враховую те, що ОСОБА_4 об`єктивно підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень в умовах воєнного стану, за які законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до восьми років, наявність вагомих доказів підозри в його вчиненні, вік та стан здоров`я підозрюваного, майновий стан підозрюваного, а також те, що він є військовослужбовцем.

Також враховуючи викладені вище обставини, з метою уникнення покарання ОСОБА_4 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду. ОСОБА_4 , розуміючи наслідки, які спричиненні його діями, і відповідно міру покарання, яку він може понести у зв`язку з цим, може вчинити дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та/або суду.

В ході досудового розслідування допитано потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні. Враховуючи те, що ОСОБА_4 проживає у с.Нижчі Луб`янки Тернопільського району та має широке коло друзів та знайомих, він не перебуваючи під вартою, як особисто, так і через третіх осіб, може незаконно впливати на потерпілих та свідків у даному кримінальному провадженні, які на даний час проживають в с.Нижчі Луб`янки Тернопільського району та Тернопільській області, з метою надання ними неправдивих показів або їх зміни щодо обставин вчинення вищезазначених кримінальних правопорушень.

Враховуючи положення ч.2 ст.23 КПК України про те, що не можуть бути визнанні доказами відомості, що містяться в показаннях, речах та документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, а також ч.4 ст.95 КПК України про те, що суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання і не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них, зазначений ризик існує, так як вказані вище свідки, інші підозрювані та експерти ще не були допитані в ході судового розгляду даного кримінального провадження та до проведення таких допитів можуть змінити свої показання на користь підозрюваного.

Крім того, підозрюваний ОСОБА_4 може знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, іншим чином перешкоджати повному, всебічному та неупередженому проведенні досудового розслідування або вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Так, ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні тяжких кримінальних правопорушень, яким передувала підготовка до їх вчинення та їх подальше приховування, а тому, за таких обставин, ризики знищення, приховування або спотворення будь-яких із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджання кримінальному провадженню, вчинення нових злочинів, продовження злочинної діяльності, передбачені п.п.2, 4, 5 ч.1 ст.177 КПК України, є очевидним та такими, що можуть справдитися із великим ступенем вірогідності.

Зазначені обставини свідчать про те, що ОСОБА_4 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, не з`являтися за кожною вимогою до слідчого, прокурора чи суду, належним чином виконувати процесуальні рішення у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому він підозрюється.

Враховуючи вищенаведене приходжу до висновку про існування ризику неявки ОСОБА_4 до органів досудового слідства, незаконному впливу на потерпілого, свідків у даному кримінальному провадженні, продовження ним злочинної діяльності та переховування від органів слідства та суду, що буде перешкоджати кримінальному провадженню, а обрання більш м`якого запобіжного заходу не дасть змоги запобігти цим ризикам.

Також враховую те, що прокурор довів, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України, зокрема: знищити, сховати або спотворити речі чи документи, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування та суду, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Тому підстав для обрання іншого запобіжного заходу не вбачається.

Крім того,слідчий суддя враховує, що у справі не проведені відповідні експертизи, ряд слідчих дій, за короткий час не зібрано всіх доказів.

Враховуючи все вищенаведене слідчий суддя приходить до переконання, що у даному кримінальному провадженні до підозрюваного ОСОБА_4 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 березня 2024 року включно, взявши його під варту із зали суду.

Згідно ч.3 ст.183 КПК України, суд, при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом.

Згідно п.2 ч.5 ст.182 КПК України, розмір застави щодо особи, підозрюваної чи обвинуваченої у вчиненні тяжкого злочину, визначається у межах від двадцяти до вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У виключних випадках, якщо слідчий суддя, суд встановить, що застава у зазначених межах не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов`язків, застава може бути призначена у розмірі, який перевищує вісімдесят розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи обставини вчинення кримінальних правопорушень, тяжкість вчинених злочинів, в умовах воєнного стану, в яких об`єктивно підозрюється ОСОБА_4 , його суспільну небезпечність та зданих про особу підозрюваного, сімейний стан підозрюваного, розмір отриманої вигоди від незаконної діяльності, санкції, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, застава в розмірі 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, не здатна забезпечити виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Таким чином, враховуючи всі вищезазначені підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 КПК України, матеріальне становище підозрюваного, приходжу до висновку, що ОСОБА_4 необхідно визначити заставу 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 262800 грн, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків, під умовою звернення внесених коштів у доход держави в разі невиконання цих обов`язків.

У випадку внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_4 буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов`язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання спробам переховування підозрюваним (обвинуваченим) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на представника потерпілого, свідків, інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином та вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, на ОСОБА_4 необхідно покласти обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.176-178, 182, 183, 193-194, 196, 197, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

постановив :

Клопотання слідчого СВ віділення поліції №4 (м.Збараж) Тернопільського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області старший лейтенант поліції ОСОБА_11 , за погодженням прокурора Збаразького відділу Теребовлянської окружної прокуратури ОСОБА_3 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07 січня 2024 року, щодо підозрюваного ОСОБА_4 задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком до 21 березня 2024 року включно, взявши його під варту із зали суду.

Визначити ОСОБА_4 заставу в розмірі 90 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб в сумі 262800 грн (двісті шістдесят дві тисячі вісімсот гривень), для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області: банк одержувача Державна казначейська служба України м.Київ, р/р UA0003454, код банку 820172, код отримувача за , призначення платежу «Застава від кого, згідно ухвали слідчого судді Збаразького районного суду від 23 січня 2024 року у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 07 січня 2024 року».

У випадку внесення застави покласти на ОСОБА_4 , строком на два місяці, наступні обов`язки: з`являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну; утримуватися від спілкування із представником потерпілого, свідками та іншими підозрюваними у даному кримінальному провадженні.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з`явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов`язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

На дану ухвалу може бути подана апеляційна скарга безпосередньодо Тернопільського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а підозрюваним, який перебуває під вартою, в той же строк з моменту вручення йому копії ухвали.

Дана ухвала слідчого судді складена, підписана і проголошена слідчим суддею 23 січня2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1