МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

"16" лютого 2024 р. Справа № 370/1156/23

Провадження №1-кп/370/292/23

Макарівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5 , ОСОБА_6

при розгляді у підготовчому засіданні у залі суду у смт Макарів Київської області кримінального провадження №0000297 від 28.04.2023 року, за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

в с т а н о в и в :

В провадженні Макарівського районного суду Київської області перебуває кримінальне провадження № 0000297 від 28.04.2023 року за обвинуваченням ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

У судовому засіданні адвокат ОСОБА_6 заявив клопотання про витребування доказів, а саме просив витребувати документи з електронних інформаційних систем, які перебувають у власності Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) по кримінальному провадженню №0000155 від 28.09.2022 року за період з 28.09.2022 р. (з часу реєстрації провадження) по наступний день проведення обшуку - 24.11.2022 р.

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2024 року клопотання адвоката ОСОБА_6 задоволено. Витребувано документи з електронних інформаційних систем, які перебувають у власності Офісу Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) по кримінальному провадженню №0000155 від 28.09.2022 року за період з 28.09.2022 р. (з часу реєстрації провадження) по наступний день проведення обшуку - 24.11.2022 р., а саме: відомості відображені у паперовій формі про реєстрацію слідчих (розшукових) та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних ЄРДР із зазначенням дати та часу внесення відомостей у вигляді роздруківки відомостей по розділам «Про кримінальне правопорушення», «Про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення», «Про заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів кримінально протиправної діяльності», «Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні», «Про рух кримінального провадження»; відомості відображені у паперовій формі про реєстрацію слідчих (розшукових) та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних ЄРДР із зазначенням дати та часу внесення відомостей у вигляді роздруківки відомостей (якщо вони не охоплені попереднім пунктом) про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення; призначення, зміну слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження кримінального провадження; зупинення та відновлення досудового розслідування, закінчення досудового розслідування. Зобов`язано Офіс Генерального прокурора (вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011) виготовити та надати на паперовому носії документи із дотриманням вимог національного стандарту України до оформлювання документів (ДСТУ 4163-2020, затверджений наказом ДП «УкрНДНЦ» від 01.07.2020 року №144) наступні відомості: відомості відображені у паперовій формі про реєстрацію слідчих (розшукових) та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних ЄРДР із зазначенням дати та часу внесення відомостей у вигляді роздруківки відомостей по розділам «Про кримінальне правопорушення», «Про наслідки досудового розслідування кримінального правопорушення», «Про заподіяні збитки, результати їх відшкодування та вилучення предметів кримінально протиправної діяльності», «Особу, яка вчинила кримінальне правопорушення та яка підозрюється у його вчиненні», «Про рух кримінального провадження»; відомості відображені у паперовій формі про реєстрацію слідчих (розшукових) та інших дій, прийнятих процесуальних рішень, внесених до електронної бази даних ЄРДР із зазначенням дати та часу внесення відомостей у вигляді роздруківки відомостей (якщо вони не охоплені попереднім пунктом) про: заяву, повідомлення про вчинені кримінальні правопорушення; призначення, зміну слідчого, процесуального керівника, прийняття до провадження кримінального провадження; зупинення та відновлення досудового розслідування, закінчення досудового розслідування.

Від Офісу Генерального прокурора до суду надійшла заява, в порядку ст. 380 КПК України, про роз`яснення судового рішення.

В обґрунтування заяви суб`єкт звернення вказав, що ухвала Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2024 року є незрозумілою в частині її виконання щодо надання Офісом Генерального прокурора відомостей з Реєстру у кримінальному провадженні № 0000155 з наступних підстав.

Опрацюванням масиву даних Реєстру встановлено, що досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000155 не закінчено та проводиться Броварським районним управлінням поліції ГУ НП в Київській області, а нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва здійснюється Броварською окружною прокуратурою, працівники яких є реєстраторами у цьому кримінальному провадженні. Офіс Генерального прокурора не є ні представником обвинувачення, ні реєстратором кримінальному провадженні № 0000155. Кримінальний процесуальний кодекс України передбачає спеціальні норми, які регулюють порядок ознайомлення сторони захисту та інших учасників кримінального провадження із матеріалами досудового слідства на стадії досудового розслідування (статті 42, 46, 220, 221, 222 КПК України). Зокрема, виключно слідчий, прокурор у конкретному кримінальному провадженні за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, може надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення і в тому обсязі, в якому вони визнаються можливим (статті 220, 221 КПК України). Підозрюваний, захисник, потерпілий мають право ознайомитись з матеріалами досудового розслідування у порядку, передбаченому статтею 221 КПК України (статті 42, 46, 56 КПК України). Відповідно до частини 1 статті 290 КПК України доступ до матеріалів кримінального провадження підозрюваному, його захиснику, законному представнику та законному представнику особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру, надається при завершенні досудового розслідування слідчим, прокурором.

Підкреслювали, що незаконне розголошення даних досудового розслідування тягне за собою кримінальну відповідальність, встановлену законом (стаття 387 КК України).

Тобто, лише слідчий та прокурор самостійно визначають, які саме відомості та на якій стадії досудового розслідування підлягають розголошенню, з обов`язковістю попередження осіб, яким вони стали відомі, про їх нерозголошення, а також про наслідки незаконного розголошення.

Зазначене, на думку суб`єкта звернення, свідчить про неможливість виконання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 370/1156/23 щодо надання відомостей з Реєстру у кримінальному провадженні № 0000155, оскільки таке виконання призведе до: порушення вимог КПК України (ст. ст. 222, 290); порушення конституційних приписів, відповідно до яких органи державної влади та їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України (частина 2 статті 19 Конституції України); може мати місце розголошення даних досудового розслідування, шо підпадає під ознаки злочину (стаття 387 КК України).

А тому, просили надати роз`яснення щодо виконання ухвали Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2024 у справі № 370/1156/23 в частині надання відомостей з ЄРДР у кримінальному провадженні № 0000155 у вигляді паперових носіїв по всіх зазначених в ухвалі розділах, а саме: порядок виконання судового рішення, з урахуванням вимог пункту 5 розділу IV Положення; в який спосіб можливо виконати ухвалу суду у вказаній частині, враховуючи, що таке виконання не відповідає вимогам Конституції України, КПК України і може мати наслідком розголошення даних досудового розслідування, що підпадає під ознаки кримінального правопорушення, передбаченого статтею 387 КК України.

Прокурор у судовому засіданні підтримав заяву про роз`яснення ухвали суду, з викладених у ній підстав.

Обвинувачений та його захисник заперечували проти клопотання та просили відмовити у його задоволенні.

Зокрема, захисник вказував, що ухвалою суду від 15.01.2024 витребувано від Офісу Генерального прокурора відомості, які містяться в Єдиному державному реєстрі досудових розслідувань та які, відповідно до Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, були внесені до цього реєстру під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні (надалі Положення), натомість, доводів щодо незрозумілості інформації, яка міститься в ЄРДР та яку витребував суд, Офісом Генерального прокурора не наведено. Офіс Генерального прокурора просить роз`яснити не суть прийнятої ухвали, а порядок та спосіб її виконання, що не передбачено ст. 380 КПК України. Відомості, які ухвалою від 15.01.2024 витребував суд, не є матеріалами досудового розслідування, а тому виконання цієї ухвали не призведе до розголошення цих матеріалів. До того ж, суд витребував конкретні відомості за період з 28.09.2022 до 24.11.2022, які жодним чином не стосуються відомостей, внесених до ЄРДР, після виділення 28.04.2023 з кримінального провадження № 0000155 від 28.09.2022 матеріалів відносно ОСОБА_4 .

Заслухавши думку учасників кримінального провадження, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього додатки, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно та зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

При цьому, саме у заяві про роз`яснення рішення зазначається, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо.

Виходячи зі змісту ст. 380 КПК України, роз`ясненню підлягає суть прийнятого рішення, а не мотиви та підстави для його прийняття та порядок його виконання. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, або фактично про встановлення чи зміну способу і порядку виконання рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення.

Ухвала Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2024 року у справі № 370/1156/23 викладена чітко, є зрозумілою, будь-яких положень, щодо яких можуть виникнути суперечності щодо її розуміння та виконання не містить, не припускає іншого тлумачення, містить мотиви прийнятого рішення та посилання на відповідні норми законодавства України.

За змістом заяви про роз`яснення ухвали від 15.01.2024 року, суд вбачає, що заявнику зрозуміле судове рішення.

Натомість, заявник просить роз`яснити саме порядок та спосіб її виконання, що не передбачено ст. 380 КПК України.

Суд вважає, що відсутні правові підстави, передбачені ст.380 КПК України, для роз`яснення ухвали Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2024 року, а тому у задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2024 року у справі № 370/1156/23 слід відмовити.

Враховуючи викладене, керуючись ст.380 КПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви Офісу Генерального прокурора про роз`яснення ухвали Макарівського районного суду Київської області від 15.01.2024 року у справі № 370/1156/23 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та оголошено 19.02.2024 року о 09.00 год.

Суддя ОСОБА_1