Справа№ 693/13/24
1-кс/693/4/24
УХВАЛА

Іменем України

19.01.2024 року м.Жашків

Слідчий суддя Жашківського районного суду Черкаської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , скаржника ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність дізнавача у порядку ст.303 КПК України, в обґрунтування якої вказав, що ним до ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області19.12.2023р. було подано клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №70000048, яке було зареєстроване того ж дня за вх. №51/П-24.

Станом на 04.01.2024р. ОСОБА_3 не було ознайомлено з матеріалами досудового розслідування у вказаному кримінальному провадженні.

У зв`язку з вказаними обставинами скаржник звернувся до суду зі скаргою та просив зобов?язати ВП №1 Уманського РУ поліції ГУНП в Черкаській області ознайомити його зматеріалами досудового розслідування в кримінальному провадженні №0000048.

Відповідно до вимог ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

У судовому засіданні ОСОБА_3 підтримав свою скаргу та просив її задовольнити.

У судове засідання представник ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області в не з?явився, при цьому 15.01.2024 року подав до суду копію листа від 25.12.2023 року, адресованого ОСОБА_3 у відповідь на його клопотання від 19.12.2023р. щодо ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №70000048.

Вислухавши доводи скаржника, дослідивши додані до скарги матеріали, слідчий суддя дійшов до наступного.

П.1 ч.1 ст.303 КПК України передбачено, що на досудовому провадженні може бути оскаржено бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Ст.221 КПК України передбачено, що слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню.

19.12.2023 року ОСОБА_3 звернувся до ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській областіз клопотанням про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження №0000048, яке було зареєстроване за вх. №51/П-24 того ж дня.

З Витягу про внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, вбачається, що 01.03.2023 року за заявою ОСОБА_3 до ЄРДР було внесено відомості про вчинення ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 384 КК України.

25.12.2023 року ст. дізнавачем СД ВП №1 Уманського РУП ГУНП в Черкаській області А. Лівшуном, заявнику ОСОБА_3 у відповідь на його клопотання від 19.12.2023р. щодо ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні №70000048, було скеровано лист, де останньому повідомлено, що він не є учасником вказаного кримінального провадження, а користується лиши правами заявника, передбаченими ч.2 ст.60 КПК України, а тому можливості ознайомлюватися з матеріалами досудового розслідування не має.

Відповідно до ст. 60 КПК України заявником є фізична або юридична особа, яка звернулася із заявою або повідомленням про кримінальне правопорушення до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування, і не є потерпілим. Заявник має право: 1) отримати від органу, до якого він подав заяву, документ, що підтверджує її прийняття і реєстрацію; 1-1) отримувати витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань;

2) подавати на підтвердження своєї заяви речі і документи; 3) отримати інформацію про закінчення досудового розслідування. Заявник, який є викривачем, крім передбачених цією статтею прав, має право в порядку, встановленому Законом України "Про запобігання корупції", отримувати інформацію про стан досудового розслідування, розпочатого за його заявою чи повідомленням.

Таким чином, ОСОБА_3 в даному кримінальному провадженні не є потерпілим, а є лише заявником, який повідомив про вчинення кримінального правопорушення іншою особою, а тому не має права на ознайомлення з матеріалами кримінального провадження, оскільки перелік прав, визначених ч. 2 ст. 60 КПК України, не передбачає такого права для заявника.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя не вбачає підстав для задоволення скарги, та вважає за необхідне відмовити в задоволенні скарги, про що на підставі п.4 ч.2 ст.307 КПК України постановляє ухвалу.

Керуючись ч.4 ст.107, ст.220, ст.306, п.4 ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні скарги ОСОБА_3 на бездіяльність дізнавача відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя: ОСОБА_5