overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
18.01.2024
Справа № 643/3720/22
Провадження № 1-в/642/7/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2024 року Ленінський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді: ОСОБА_1 ,

За участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши подання начальника Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_3 про вирішення питання про звільнення від призначеного покарання у зв*язку з закінченням іспитового строку стосовно засудженого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 -,

встановив:

Вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 ОСОБА_4 був засуджений за ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України та йому було призначено покарання у вигляді обмеження волі строком на 2 роки. На підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробувальним терміном строком на 1 рік.

Начальник Холодногірського районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» в Харківській області ОСОБА_5 звернулась до суду з клопотанням, в якому просить вирішити питання про звільнення засудженого від призначеного покарання у зв`язку із закінченням іспитового строку.

Засуджений надав до суду заяву з проханням розглядати справу за його відсутністю та подання просив задовольнити.

Представник органу пробації та прокурор в судове засідання не з*явилися.

Відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про звільнення від призначеного покарання з випробуванням після закінчення іспитового строку.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 78 КК України, після закінчення іспитового строку засуджений, який виконав покладені на нього обов`язки та не вчинив нового злочину, звільняється судом від призначеного йому покарання.

З огляду на наведене, враховуючи, що іспитовий строк закінчився, засуджений протягом цього строку не вчинив нового злочину, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувався, суд приходить до висновку, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 довів своє виправлення, у зв`язку з чим, підлягає звільненню від призначеного йому покарання.

Виходячи з цього, керуючись вимогами ст.. 78 КК України, ст. 537, ст.. 539 КПК України,

постановив:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити від відбування покарання у зв*язку із закінченням іспитового строку за вироком Московського районного суду м. Харкова від 03.01.2023 ч.5 ст. 27, ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського Апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя:
СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/578/24
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

18 січня 2024 року м. Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві під час судового розгляду кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Вікторівка Доманівського р-ну Миколаївської обл., українця, громадянина України, який здобув середню спеціальну освіту, пенсіонер, працює на посаді водія у КП «КИЇВПАСТРАНС», автобусний парк № 5, одружений, має на утриманні неповнолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,

клопотання потерпілої ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою,

сторони кримінального провадження:

прокурор - ОСОБА_6 ,

обвинувачений - ОСОБА_3 ,

інші учасники провадження:

потерпіла - ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає часу, суд, у відповідності до положень ч. 2 ст. 376 КПК України, обмежується складанням і оголошенням його резолютивної частини, з складанням повного тексту ухвали не пізніше п`яти діб з дня оголошення резолютивної частини судового рішення.

Керуючись ч. 2 ст. 376 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_5 про закриття кримінального провадження та звільнення обвинуваченого ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 44, 46 КК України, а саме у зв`язку з примиренням винного з потерпілою.

Кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.01.2023 за № 0000042, за обвинуваченням ОСОБА_3 - закрити.

Речові докази:

- автобус марки «МАЗ 215069», д.н.з. НОМЕР_1 , який залишено на відповідальне зберігання на території автобусного парку № 5 КП «Київпастранс», - залишити у належного володільця (користувача).

Судові витрати за проведення експертиз в сумі 3020 (три тисячі двадцять) грн 48 к. відшкодувати за рахунок держави.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом семи днів з дня її оголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали оголосити - о 09 год. 0 0 хв. 22.01.2024 року.

Суддя ОСОБА_1
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/803/848/24 Справа № 185/3768/20 Суддя у 1-й інстанції - ОСОБА_1 Суддя у 2-й інстанції - ОСОБА_2
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення апеляційного розгляду

18 січня 2024 року м. Дніпро

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Дніпровського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000862, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді-доповідача від 17 січня 2024 року відкрито провадження та розпочато підготовчі дії за вищевказаною апеляційною скаргою.

Беручи до уваги, що у провадженні за апеляційною скаргою проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ст. 401 КПК України, суддя-доповідач приходить до висновку, що підготовка до розгляду закінчена. Кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у відкритому судовому засіданні з повідомленням учасників судового провадження, викликом прокурора.

Керуючись ст. ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач, -

П О С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії до розгляду апеляційної скарги прокурора Павлоградської окружної прокуратури ОСОБА_3 на вирок Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 15 листопада 2023 року щодо ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, у кримінальному провадженні № 0000862, - закінчити.

Апеляційний розгляд призначити у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дніпровського апеляційного суду на 11 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року.

Про час та місце розгляду скарги повідомити сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_2
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа №642/6590/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/89/24 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(резолютивна частина)

16 січня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

за участю прокурора ОСОБА_6

захисника ОСОБА_7

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 ,

У С Т А Н О В И Л А:

У зв`язку з тим, що складання ухвали вимагає значного часу, колегія суддів вважає за необхідне обмежитись складанням та оголошенням лише резолютивної її частини.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.376 КПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу захисника ОСОБА_7 залишити без задоволення.

Ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 14 грудня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні заяви захисника ОСОБА_7 про виправлення описок в ухвалі слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 15 листопада 2023 року щодо підозрюваного ОСОБА_8 - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали оголосити учасникам судового розгляду: о «14» годині «15» хвилин «17» січня 2024 року.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
УХВАЛА

іменем України

Справа № 126/146/24

Провадження № 1-кс/126/105/2024

"17" січня 2024 р. м. Бершадь

Слідчий суддя Бершадського районного суду Вінницької області ОСОБА_1

із секретарем ОСОБА_2

за участі слідчого ОСОБА_3 ,

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бершадь клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП № 1 Гайсинського РУП ГУНП у Вінницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку по матеріалах досудового розслідування по кримінальному провадженню, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 0000472 від 23.09.2023 за ознаками злочину, передбаченого ч. 1 ст. 15, ч.5 ст. 190 КК України - задовольнити.

Надати дозвіл старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_3 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_4 , старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_5 ,старшому слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області капітану поліції ОСОБА_6 , слідчому СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_7 , слідчій СВ відділу поліції № 1 Гайсинського районного управління поліції Головного управління Національної поліції у Вінницькій області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_8 на проведення обшуку автомобіля "Mercedes-Benz GL 450" державний номерний знак НОМЕР_1 , який зареєстрований на ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який перебуває в користуванні ОСОБА_10 , з метою відшукання та вилучення грошових коштів, що отримані в результаті вчинення злочину, банківських карток, документів, чорнових записів, сім-карток, мобільних терміналів, комп`ютерної техніки, електронних систем, електронних носіїв інформації, які можуть містити інформацію про обставини вчинення злочину.

Ухвала слідчого судді про дозвіл на обшук житла чи іншого володіння особи з підстав, зазначених у клопотанні прокурора, слідчого, надає право проникнути до житла чи іншого володіння особи лише один раз.

Визначити строк дії ухвали тривалістю п`ятнадцять днів, який обраховувати з дня постановлення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №133/733/20
Провадження №1-кп/133/7/24
У Х В А Л А

18.01.24 м. Козятин

Суддя Козятинський міськрайонний суд Вінницької області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про розгляд справи у режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів, поданого в межах кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №000047 від 17.01.2020 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 за ч. 2 ст. 187 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Козятинського міськрайонного суду Вінницької області надійшло клопотання захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференцзв`язку з використанням власних технічних засобів у зв`язку із введенням воєнного стану в Україні.

Відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі: необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження; наявності інших підстав, визначених судом достатніми.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, як виняток, з метою необхідності забезпечення обвинуваченій права на захист, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС».

Керуючись ст. ст. 336, 369, 372 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання у справі №133/733/20, яке призначено на 29.01.2024 о 15 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, а саме за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку «ЄСІТС» за участю захисника обвинуваченої ОСОБА_2 - адвоката ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду направити негайно захиснику обвинуваченої ОСОБА_2 - адвокату ОСОБА_3 для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/554/23
Провадження № 1-кп/475/76/24
У Х В А Л А

18.01.2024смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої- судді: ОСОБА_1 ,

за участю секретаря: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка клопотання захисника обвинуваченого -адвоката ОСОБА_3 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України ,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України .

Від захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_3 найдійшла заява про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області , посилаючись на те, що він не може з"явитися до зали судового засідання через ускладнення логістики ,що повязана з запровадженням воєнного стану, а також у зв"язку з віддаленістю населеного пункту від місця проведення судового розгляду .

Згідно ч. 1 ст.336 КПК України у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження у судовому засіданні з іншої поважної причини, судове провадження може здійснюватися в режимі відео конференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду( дистанційне судове провадження)

Враховуючи, що у зв"язку з введенням на території України воєнного стану Указом Президента України , а також віддаленістю населеного пункту від місця розгляду справи , захисник не має можливості безпосередньо прибути до зали судових засідань, а участь захисника є обов"язковою у даному кримінальному провадженню, тому суд вважає необхідним клопотання захисника задовольнити .

Керуючись ст..336 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 задовольнити.

Провести судове засідання у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.304 КК України ,що призначене на 09:30 год. 26 січня 2024р, в режимі відеоконференції з приміщення Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області за участю адвоката ОСОБА_3 .

Доручити Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Хід і результати процесуальних дій, проведених в режимі відео конференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

Ухвала оскарженню не підлягає.

суддя : ОСОБА_1
Справа № 577/191/24
Провадження № 1-кп/577/179/24
У Х В А Л А
"18" січня 2024 р. м.Конотоп
суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції ,-
В С Т А Н О В И В :
В провадженні Конотопського міськрайонного суду Сумської області перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 за ст.307 ч.3 КК України.
Від адвоката ОСОБА_2 , яка є захисником ОСОБА_3 , надійшло клопотання про проведення судового засідання 24.01.2024 р. о 13.30 год. в режимі відеоконференції із Зарічним районним судом м.Суми, у зв`язку з воєнним станом в Україні.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин.
Проведення засідання в режимі відеоконференції можливе лише за умови бронювання майданчика для проведення відеоконференцзв`язку за допомогою Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв`язку".
Згідно довідки від 18.01.2024 р. у Зарічному районному суді м.Суми, відсутні вільні майданчики на вказану дату та час розгляду кримінального провадження.
Враховуючи вищевикладене, та відсутність вільних майданчиків для проведення відеоконференцзв`язку, суддя вважає за необхідне відмовити захиснику ОСОБА_2 у задоволенні клопотання.
Керуючись ст. 336 КПК України, -
П О С Т А Н О В И В:
Відмовити в задоволенні клопотання захисника ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.
Ухвала не оскаржується.

СуддяОСОБА_1
Справа №766/900/24
н/п 1-кп/766/2335/24
УХВАЛА

18.01.2024 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР 20.11.2023 року за №0001611 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Херсон, громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України,-

УСТАНОВИВ:

До суду надійшло вищезазначене кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, суд після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності, не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Керуючись ст. ст. 314, 371 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити підготовче засідання по кримінальному провадженню №0001611 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 121 КК України на 24.01.2024 о 13:00 год. у приміщенні Херсонського міського суду Херсонської області (м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29, зал судових засідань №510)

На вказану дату викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 743/80/24
Провадження №1-кс/743/7/24
УХВАЛА

18 січня 2024 року смт Ріпки

Слідчий суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області ОСОБА_1 розглянувши матеріали клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів, -

В С Т А Н О В И В:

18.01.2024 р. слідчий у кримінальному провадженні № 0000614 звернувся до суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю.

Дане клопотання підсудне Ріпкинському районному суду Чернігівської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 110, 163 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 2 Чернігівського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Чернігівській області ОСОБА_2 про надання тимчасового доступу до речей і документів у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 ) у судовому засіданні на 19 січня 2024 року о 10 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати прокурора та слідчого.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 947/1876/24
Провадження № 1-в/947/22/24
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.01.2024 року Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду подання начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносноОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

-16.05.2013 року Київським районним судом м. Одеси за ч. 1 ст.121 КК України до 7 років позбавлення волі, звільненого 07.09.2018 року умовно-достроково на 6 місяців і 19 днів,

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло подання начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 строком на 6 місяців.

В обґрунтування подання зазначено, що ОСОБА_3 після звільнення з місць позбавлення волі, прибув до місця свого мешкання. Стосовно ОСОБА_3 ухвалою суду був встановлений адміністративний нагляд строком на один рік. ОСОБА_3 в період перебування під адміністративним наглядом за місцем проживання характеризується негативно, неодноразово притягався до адміністративної відповідальності, в тому числі за порушення обмежень, встановленого адміністративного нагляду, має схильність до зловживання спиртними напоями та скоєння правопорушень. ОСОБА_3 попереджений про те, що відносно нього адміністративний нагляд може буде продовжено.

Дослідивши матеріали подання, вислухавши пояснення ст.ДОП СДОП ОРУП №1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_4 , який підтримав подання та просив його задовольнити, пояснення ОСОБА_3 про те, що він не заперечує проти продовження адміністративного нагляду, суд приходить до висновку, що подання начальника ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області щодо продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.2, 3, 6, 10 Закону України «Про адміністративний нагляд за особами, звільненими з місць позбавлення волі», суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання начальника ОРУП №1 ГУНП в Одеській області про продовження адміністративного нагляду відносно ОСОБА_3 - задовольнити.

Продовжити адміністративний нагляд відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 строком на 6 місяців, тобто до 18.07.2024 року включно, а також встановити наступні обмеження:

- Заборонити виїзд за межі території м. Одеси без дозволу керівництва Одеського районного управління № 1 ГУНП в Одеській області;

- Заборонити відвідувати вісі види закладів, де реалізуються алкогольні напої на розлив.

Постанова може буде оскаржена до Одеського апеляційного суду через Київський районний суд м. Одеси протягом 7 діб з моменту її проголошення.

Суддя ОСОБА_1