Справа № 175/5446/23
Провадження № 1-кп/175/279/23
В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2024 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження №0000715 від 29.06.2023, за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця м. Краматорська Донецької області, із середньо-спеціальною освітою, неодруженого, офіційно не працевлаштованого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , судимого за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.08.2023, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023, за ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

28.06.2023, приблизно о 18-00 год., ОСОБА_4 зустрівся з ОСОБА_6 біля продуктового магазину «Маяк» по вул. Яснополянській у м. Краматорську, де у ОСОБА_4 виник злочинний умисел спрямований на таємне, повторне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна, а саме риби з водного об`єкту водосховища «Маячківське» загальнодержавного значення, загальною площею 149,00 га, що розташоване на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, за межами населених пунктів, біля с. Олександрівка, на річці Маячка, басейн річки Казенний Торець, яке перебуває в оренді ФОП ОСОБА_7 на підставі договору оренди №17/02-02.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне, в умовах воєнного стану викрадення чужого майна ОСОБА_4 разом з ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 , взяли із собою належні ОСОБА_4 гумовий човен зеленого кольору та дві риболовецькі сітки і направилися до водного об`єкту водосховища «Маячківське» загальнодержавного значення загальною площею 149,00 га, розташованого на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, за межами населені пунктів, біля с. Олександрівка, на річці Маячка, басейн річки Казенний Торець, яке перебуває на підставі договору оренди № 17/02-02 в оренді ФОП ОСОБА_7 .

28.06.2023, приблизно о 22-00 год., ОСОБА_4 разом із ОСОБА_6 прибули до водного об`єкту водосховища «Маячківське» загальнодержавного значення загальною площею 149,00 га, розташованого на території Краматорської міської територіальної громади Краматорського району Донецької області, за межами населених пунктів, біля с. Олександрівка, на річці Маячка, басейн річки Казенний Торець, яке перебуває за договором оренди №17/02-02 в оренді ФОП ОСОБА_7 , де ОСОБА_6 , який не був обізнаний про злочинний умисел ОСОБА_4 залишився на березі водосховища, а ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати свій злочинний умисел, спрямований на таємне, повторне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи умисно, з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно від сторонніх осіб, із використанням гумового човна зеленого кольору, який він до цього взяв із собою, заплив на середину водосховища та закинув у воду 2 риболовецькі сітки, які він взяв із собою.

28.06.2023, приблизно о 22-30 год, почувши, що до нього прямує моторний човен, ОСОБА_4 витягнув із води раніше закинуті ним риболовецькі сітки із живою рибою «товстолоб», загальною вагою 27,9 кг на загальну суму 2022,75 грн., та попрямував до берега, де його злочинні дії були припинені охоронцями водосховища «Маячківське» ФОП ОСОБА_7 , через дії яких ОСОБА_4 з причин, що не залежали від його волі, не вчинив усіх дій, які вважав необхідними для доведення кримінального правопорушення до кінця.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину та показав, що на початку літа 2023 року він біля магазину «Маяк» зустрів ОСОБА_6 та розповів йому, що домовився порибалити і попросив завезти до Краматорського моря. Коли вони приїхали на водосховище, ОСОБА_8 залишився на березі, а він на надувному човні відплив від берега та закинув дві сітки. Почувши звук моторного човна, він почав витягувати сітки та поплив до берега, де і був затриманий. В скоєному щиро кається, розуміє протиправність своїх дій.

Крім визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї вини у вчиненні кримінального правопорушення, його винуватість також підтверджується сукупністю інших доказів, які було досліджено в судовому засіданні.

Протоколом огляду місця події від 29.06.2023 з фототаблицями, згідно якого в ході огляду «Маячківського» водосховища за участю ОСОБА_7 та ОСОБА_9 було виявлено на відстані 30 м від берега сітку із живою рибою «товстолоб» у кількості 8 шт., а на березі водосховища виявили гумовий човен зеленого кольору з двома дерев`яними веслами та риболовецьку сітку.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2023 з фототаблицями, згідно якого потерпілий ОСОБА_7 на «Маячківському» водосховищі показав та розповів про обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки 28.06.2023.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2023 з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_9 на «Маячківському» водосховищі показав та розповів про обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки 28.06.2023.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 21.08.2023 з фототаблицями, згідно якого свідок ОСОБА_6 на «Маячківському» водосховищі показав та розповів про обставини вчинення ОСОБА_4 крадіжки 28.06.2023.

Протоколом проведення слідчого експерименту від 06.09.2023 з фототаблицями, згідно якого ОСОБА_4 на «Маячківському» водосховищі показав та розповів про обставини вчинення ним крадіжки 28.06.2023.

Згідно висновку експерта судово-товарознавчої експертизи №3343 від 24.07.2023 ринкова вартість станом на 29.06.2023 одного кілограму живої риби «товстолоб» становить 72,50 грн., а ринкова вартість 27,9 кг живої риби «товстолоб», станом на 29.06.2023, становить 2022,75 грн..

Проаналізувавши і оцінивши представлені докази в їх сукупності, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення в об`ємі пред`явленого обвинувачення, та його умисні дії слід кваліфікувати за ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, як незакінчений замах на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненого повторно в умовах воєнного стану.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченому суд визнає щире каяття та повне визнання своєї вини. Обставини, що обтяжують покарання відсутні.

При призначенні виду та міри покарання за ч.3 ст.15, ч.4 ст.185 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, який є тяжким, але від якого тяжких наслідків не настало (заподіяна шкода усунута, викрадена риба повернута потерпілому), особу обвинуваченого, який свою провину повністю визнав, неодружений, раніше судимий за вчинення корисливого злочину, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

Приймаючи до уваги вказані обставини у сукупності, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_4 покарання за ч.3 ст.15 ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі в мінімальних межах, встановленої санкцією даної статті.

Як встановлено судом, обвинувачений ОСОБА_4 раніше судимий за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023, за ч.4 ст.185 КК України до покарання у виді 5 років позбавлення волі.

Згідно протоколу затримання особи, взятої під варту від 06.09.2023, зазначений вирок звернуто до виконання 06.09.2023, а тому невідбута частина покарання ОСОБА_4 на час розгляду справи становить 4 роки 7 місяців.

Відповідно до ч.1 ст.71 КК України при призначенні покарання за сукупністю вироків суд до покарання, призначеного за новим вироком, повністю або частково приєднує невідбуту частину покарання за попереднім вироком.

Згідно ч. 4 ст. 71 КК України остаточне покарання за сукупністю вироків, крім випадків, коли воно визначається шляхом поглинення одного покарання іншим, призначеним у максимальному розмірі, має бути більшим від покарання, призначеного за нове кримінальне правопорушення, а також від невідбутої частини покарання за попереднім вироком.

На підставі ст. 71 КК України, визначити ОСОБА_4 остаточне покарання шляхом часткового складання покарання за цим вироком та невідбутої частини покарання призначеного йому за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався.

Цивільний позов не пред`являвся.

Долю речових доказів суд вирішує згідно з вимогами ст.100 КПК України, а питання щодо скасування арешту майна відповідно до ст.174 КПК України.

Процесуальні витрати за проведення експертизи по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 371, 374 КПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст. 71 КК України, до призначеного покарання частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 03.03.2023, зміненого ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 22.06.2023, та остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років 1 (один) місяць.

Початок строку відбування покарання ОСОБА_4 рахувати з 08 лютого 2024 року.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь судового експерта ОСОБА_10 (р/р НОМЕР_1 , ІВАN: НОМЕР_2 , МФО НОМЕР_3 , код отримувача НОМЕР_4 в Кіровоградське РУ АТ КБ «Приватбанк», м. Олександрія) документально підтверджені витрати на проведення судової товарознавчої експертизи у розмірі 200,00 (двісті) грн..

Арешт, який накладений ухвалою слідчого судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 05.07.2023 на дві риболовецькі сітки, два дерев`яних весла, гумовий човен зеленого кольору - скасувати.

Речові докази: дві сітки, два дерев`яних весла, гумовий човен зеленого кольору, які поміщені до камери зберігання Краматорського РУП ГУНП в Донецькій області - конфіскувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до суду апеляційної інстанції через Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Головуючий суддя ОСОБА_1