Справа № 201/1041/24
Провадження № 1-кс/201/361/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі слідчого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі клопотання cлідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженеця м. Дніпропетровська, громадяна України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України

У судовому засіданні приймали участь:

прокурор ОСОБА_4 ,

підозрюваний ОСОБА_5

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся з клопотанням, погодженим з прокурором, до суду про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно ОСОБА_5 .

В обґрунтуванні клопотання слідчий вказав на те, що в провадженні СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 17.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи за місцем свого проживання, а саме за адресою: АДРЕСА_2 , маючи прямий умисел, спрямований на заподіяння психологічних страждань своїй колишній дружині ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій та передбачаючи негативні наслідки, систематично, у період часу з 02 квітня 2023 року по 16 січня 2024 року, вчиняв відносно ОСОБА_6 акти психологічного та економічного насильства, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя ОСОБА_6 .

Так, 02.04.2023 року близько о 09:10 год., у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_2 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин, виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного та економічного насильства. Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_6 , дії психологічного та економічного насильства, що проявлялись у словесних образах потерпілої нецензурною лайкою, а також останній забрав ключі від автомобілю, внаслідок чого потепліла не могла поїхати до своїх батьків.

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протокол серії ВАВ № 857834, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Після чого, 27 квітня 2023 року близько 16 години 30 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_3 в ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин, виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявлялись висловлюванні погроз та образ в сторону своєї колишньої дружини ОСОБА_6 .

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протокол серії ВАБ № 655179, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 04 серпня 2023 року ОСОБА_5 не виконав обмеження термінового заборонного припису серії АА № 259975 від 29.07.2023, винесеного стосовно нього, а саме: заборону спілкування з колишньою дружиною ОСОБА_6 та знаходячись за адресою: АДРЕСА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, прийшов до неї на роботу 04.08.2023, чим порушив заборонний припис.

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протокол серії ГП № 552402, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Далі, 01 листопада 2023 року близько 10 години 00 хвилин, у ОСОБА_5 , який перебував за адресою: АДРЕСА_4 , в ході раптово виниклого словесного конфлікту на ґрунті неприязних відносин, виник умисел спрямований на умисне вчинення психологічного насильства відносно ОСОБА_6 . Далі, реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , усвідомлюючи суспільну небезпеку своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки, умисно вчинив відносно ОСОБА_6 дії психологічного насильства, що проявлялись у криках, погрожуванні та лаянні на адресу ОСОБА_6 .

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протокол серії ВАВ № 752577, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Крім цього, 07 листопада 2023 року ОСОБА_5 не виконав обмеження термінового заборонного припису серії АА № 214552 від 01.11.2023, винесеного стосовно нього, а саме: заборону в будь-який спосіб контактувати постраждалою особою, а саме з колишньою дружиною ОСОБА_6 та діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, здійснив контакт з колишньою дружиною, чим порушив заборонний припис.

За вищевказаним фактом відносно ОСОБА_5 , складено протокол серії ГП № 525147, про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 11 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 24 травня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 05 вересня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 листопада 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Постановою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 06 грудня 2023 року ОСОБА_5 визнано винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 173-2 КУпАП.

Так, продовжуючи свою кримінально-протиправну діяльність, 16.01.2024, приблизно о 07 год. 30 хв. ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вчинення психологічного насильства, передбачаючи настання можливих суспільно небезпечних наслідків у вигляді психологічних страждань, діючи умисно, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, перебуваючи за місцем проживання потерпілої по АДРЕСА_5 , почав сварку з ОСОБА_6 , в ході якої виражався в бік останньої нецензурною лайкою, та погрожував застосуванням фізичного насильства, чим завдав психологічних страждань потерпілій, що виразилось у посиленні негативних переживань та боязні за своє здоров`я, а також погіршення якості життя ОСОБА_6 .

Умисні дії ОСОБА_5 , які виразились у вчиненні домашнього насильства, тобто умисного систематичного вчинення психологічного насильства щодо колишнього подружжя, що призвело до психологічних страждань, а також погіршення якості життя потерпілої особи, кваліфікуються за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26 січня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Таким чином, у вказаному кримінальному правопорушенні обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Дніпропетровська, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та проживаючий за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимий.

Причетність ОСОБА_5 до вчинення інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується зібраними по кримінальному провадженню доказами у своїй сукупності, а саме:

-Протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від 16.01.2024;

-Протоколом потерпілої ОСОБА_6 від 18.01.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_7 від 23.01.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 24.01.2024;

-Протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 25.01.2024;

-Протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 від 26.01.2024;

Іншими матеріалами кримінального провадження.

На даний час встановлено наявність ризиків, що підозрюваний може вчинити дії передбачені п.п. 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у зв`язку із чим з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, виникла необхідність звернутись з клопотанням про обрання відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Про наявність ризику, передбаченого п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілу, свідків у цьому кримінальному провадженні. Вказані особи судом не допитані. Підозрюваним може чинитись тиск на свідків щодо зміни показів в суді.

Про наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, свідчить те, що ОСОБА_5 вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. ОСОБА_5 в період з 02.04.2023 по 16.01.2024 систематично вчининяв стосовно потерпілої ОСОБА_6 домашнє насильство, психологічного та економічного характеру та неодноразово не виконував обмеження термінового заборонного припису, винесеного стосовно нього на заборону в будь-який спосіб контактувати постраждалою особою, а саме з колишньою дружиною ОСОБА_6 .

Враховуючи обставини скоєння підозрюваним кримінального правопорушення, наявність повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, відсутність постійного місця роботи, існує необхідність у застосуванні до підозрюваного запобіжний захід передбачений ст. 179 КПК України, а саме особисте зобов`язання, що полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 КПК України.

З метою забезпечення дієвості даного кримінального провадження існує необхідність у покладенні на підозрюваного ОСОБА_5 таких передбачених у ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків:

- з`являтися до слідчого, прокурора та суду за кожним викликом.

- не відлучатися з населеного пункту м. Дніпро, де він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Також, з урахуванням вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 6 ст. 194 КПК України, існує необхідність у покладенні на підозрюваного наступні обмежувальні заходи:

- заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, а саме за адресою: АДРЕСА_5 ;

- заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб;

У поданому клопотанні слідчий зазначає, що задля уникнення можливого затягування строку проведення досудового розслідування, що буде суперечити загальним засадам кримінального провадження, а саме ст. 28 КПК України, доцільно застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, а тому, просить застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, із покладенням на нього обов`язків: 1) за першим викликом з`являтися до слідчого, прокурора чи суду; 2)не відлучатися із м. Дніпра, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) заборонити наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, а саме до місця за адресою АДРЕСА_5 , за якою проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ; 4) заборонити листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка постраждала від домашнього насильства, інших контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала, на його задоволенні наполягала.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Крім того, просив надати йому можливість бачитися із дітьми, які проживають разом із його колишньою дружиною ОСОБА_6 ..

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до таких висновків.

У судовому засіданні встановлено, що слідчим відділом ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесено до ЄРДР за № 0000089 від 17.01.2024 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

26 січня 2024 року, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 177 КПК України однією з підстав для застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ст. 126-1 КК України, що підтверджується: протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення від ОСОБА_6 ; рапортом, згідно якого було встановлено, особу причетну до скоєння кримінального правопрушення; показаннями потерпілої ОСОБА_6 ; протоколами допиту свідків ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 .

Обставини здійснення підозрюваним конкретних дій потребують перевірки та оцінки у сукупності з іншими доказами у кримінальному провадженні під час подальшого досудового розслідування, що не виключає можливості застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Сукупність вказаних вище доказів дозволяє прийти до висновку, що підозра не є очевидно необґрунтованою і в межах доказування на досудовому слідстві, зібрано достатньо доказів для повідомлення про підозру. При цьому суд звертає увагу, що для повідомлення про підозру не потрібна така ж ступінь доведення як для визнання особи винною, достатньо щоб у стороннього спостерігача склалось враження, що злочин було вчинено і підозрювана особа причетна до його вчинення. Такого ступеню доведення у цій справі було досягнуто.

Згідно ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Згідно ч 2 ст. 177 КПК України другою підставою застосування запобіжного заходу є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, і у подальшому про його продовження, суд зобов`язаний у сукупності оцінити обставини, у тому числі: тяжкість покарання, що загрожує особі у разі визнання її винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється; вік та стан здоров`я підозрюваного; репутацію підозрюваного, наявність у нього судимостей.

Згідно зі ч. 6 чт. 194 КПК України суд може застосувати до особи, яка підозрюється у вчиненні такого кримінального правопорушення, в інтересах потерпілої від злочину, пов`язаного з домашнім насильством, крім обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, один або декілька таких обмежувальних заходів: 1) заборона перебувати в місці спільного проживання з особою, яка постраждала від домашнього насильства; 2) обмеження спілкування з дитиною у разі, якщо домашнє насильство вчинено стосовно дитини або у її присутності; 3) заборона наближатися на визначену відстань до місця, де особа, яка постраждала від домашнього насильства, може постійно чи тимчасово проживати, тимчасово чи систематично перебувати у зв`язку із роботою, навчанням, лікуванням чи з інших причин; 4) заборона листування, телефонних переговорів з особою, яка постраждала від домашнього насильства, інших контактів через засоби зв`язку чи електронних комунікацій особисто або через третіх осіб; 5) направлення для проходження лікування від алкогольної, наркотичної або іншої залежності, від хвороб, що становлять небезпеку для оточуючих, направлення для проходження програми для кривдників.

При обранні запобіжного заходу у виді особистого зобов`язання необхідно врахувати, що ОСОБА_5 підозрюється у вчинені умисного нетяжкого кримінального правопорушення, санкція статті якого передбачає позбавлення волі на строк до двох років, а також наявність ризиків, передбачених ст.177 КПК України та є особою, яка обізнана із можливою мірою покарання у разі визнання його винним у вчиненні злочину, в якому він підозрюється, з метою уникнення кримінальної відповідальності за вчинене ним кримінальне правопорушення, він може переховуватись від органу досудового розслідування та суду.

Згідно ч. 1 ст. 179 КПК України, особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного зобов`язання виконувати покладені на нього судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання є найменш обтяжливим серед запобіжних заходів, передбачених КПК України, та покладає на підозрюваного відповідні зобов`язання, з метою забезпечення виконання процесуальних обов`язків.

У відповідності до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених частиною першою цієї статті, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора та суду, а також виконувати один або кілька обов`язків, необхідність покладення яких була доведена прокурором, в тому числі не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований/проживає чи перебуває без дозволу слідчого, прокурора або суду; прибувати до слідчих СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області, прокурорів Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра, суду за першою вимогою.

Слідчий суддя вважає не обгрунтованим клопотання у частині покладення на підозрюваного ОСОБА_5 зобов`язання передбачене п. 4 ч. 6 ст. 194 КПК України, а саме заборону листування, телефонні переговори з потерпілою ОСОБА_6 , інші контакти через засоби зв`язку чи електронні комунікації особисто або через третіх осіб, оскільки прокурор у судовому засіданні не довів можливість продовження вчинення домашнього насильства підозрюваним у спосіб, передбачений вищевказаною статтею.

У відповідності до ст. 219 КПК України досудове розслідування може бути закінчено протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Згідно з ч. 3 ст. 115 КПК України при обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку. Відповідно до ч. 5 ст. 115 КПК України, при обчисленні строків днями та місяцями не береться до уваги той день, від якого починається строк, за винятком строків тримання під вартою.

Відповідно до ч.1 ст.197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

За результатами розгляду клопотання, з врахуванням особи підозрюваного, слідчий суддя дійшов висновку, що доцільно застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання терміном на 2 місяці з покладенням на підозрюваного обов`язків, що передбачені ст.194 КПК України є достатнім та сприятиме запобіганню спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнення можливого покарання за скоєне, вчинити інше кримінальне правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176, 177, 178, 179, 193, 194, 196, 376 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання cлідчого СВ ВП № 5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Правобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000089, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 17.01.2024, про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України, задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання в межах строку досудового розслідування, а саме до 26 березня 2024 року включно.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1) з`являтися за кожним викликом до слідчого у ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області за адресою: вул. Шевченка, 7, м. Дніпро, а також за кожним викликом до прокурора та суду;

2) не відлучатися з населеного пункту м. Дніпро, де він фактично проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

Покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такі зобов`язання, передбачені ч. 6 ст. 194 КПК України:

1) заборонити наближатися на відстань візуального контакту до місця, де проживає потерпіла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме за адресою АДРЕСА_5 ;

Роз`яснити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на слідчого СВ ВП №5 ДРУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 .

Ухвала щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали буде складений і оголошений о 17:00 годині 02 лютого 2024 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1