Провадження № 1-кс/344/8122/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 листопада 2023 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , підозрюваного ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , розглянувши в судовому засіданні клопотання про продовження запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 , в межах кримінального провадження № 0000053, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий, за погодженням з прокурором, звернувся з вказаним клопотанням, в обґрунтування якого покликався на те, що слідчим відділом Управління Служби безпеки України в Івано-Франківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000053 за підозрою ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 , будучи фізичною особою-підприємцем та здійснюючи діяльність у сфері експорту пиломатеріалів, діючи з корисливих мотивів, достеменно знаючи про встановлені Законом України «Про особливості державного регулювання діяльності суб`єктів підприємницької діяльності, пов`язаної з реалізацією та експортом лісоматеріалів» обмеження щодо експорту деревини та пиломатеріалів, учинив закінчений замах на незаконне переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю заборонених до вивезення лісоматеріалів, легалізацію (відмивання) майна (пиломатеріалів), одержаного злочинним шляхом, зберігання незаконно зрубаних дерев, складання та видачу завідомо підробленого офіційного документу, а також використав завідомо підроблений документ. Так, маючи на меті легалізувати (відмити) пиломатеріали незаконного походження, з метою їх експорту, придбання підтверджувалось накладними та ТТН-ліс, які не були документами про походження партії лісоматеріалів, з яких були виготовлені наявні у ОСОБА_4 пиломатеріали об`ємом 42,3941 м3, останній шляхом складання та видачі завідомо підробленого документа та його використання отримав сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій. Вчиняючи дії з використанням підроблених документів, кінцевим результатом яких мало бути здійснення митного оформлення експорту наявних пиломатеріалів, ОСОБА_4 усвідомлював, що в такий спосіб приховує та маскує їх походження, оскільки останні були виготовлені із свіжозрубаної деревини унаслідок незаконної порубки та перебували у нього без відповідних документів про законність їх походження. Маючи у своєму розпорядженні сертифікат про походження лісоматеріалів та виготовлених із них пиломатеріалів для здійснення експортних операцій серії ІФ № 701527 від 29.09.2021 року та усвідомлюючи факт незаконного його виготовлення, маючи можливість розпоряджатися ним, ОСОБА_4 , сформував відповідний пакет документів для здійснення митного оформлення експортної операції з поставки пиломатеріалів нерезиденту включаючи сертифікат серії ІФ № 701527 від 29.09.2021 року із завідомо неправдивими відомостями та 18.11.2021 надав їх митному декларанту з метою відповідного митного оформлення експортної операції, при цьому, з метою доведення злочинного наміру до кінця, утаїв протиправний характер виготовлення сертифікату.

Зазначено, що цього ж дня, митний декларант, на підставі вказаних документів оформив митну декларацію № ЕК10АА № UA500130/2021/215918, яку цього ж дня подав митному органу - Одеській митниці для здійснення митних процедур. Отримавши підтвердження митного органу про оформлення поданої митної декларації, ОСОБА_4 набув право експорту пиломатеріалів невідомого походження об`ємом 37,186 м3 (код УКТЗЕД 44071190 «пиломатеріали обрізні соснові, 15 пачок») вартістю 7065,34 доларів США або 187335,37 грн. (станом на 18.11.2021 курс НБУ: 1 дол. США=26,5147 грн.), які було завантажено до контейнера MRKU6421870, з метою подальшого транспортування морським транспортом до Китаю.

У клопотанні вказано, що 24.11.2021 під час проведення митного огляду товарів із повним вивантаженням контейнера MRKU6421870, встановлено невідповідність вантажу із поданими для митного оформлення товаросупровідними документами та вилучено останні, зокрема обрізні пиломатеріали хвойних порід в кількості 42,3941 м3 та товаросупровідні і товаротранспортні документи. Таким чином, ОСОБА_4 виконав усі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця, зокрема вжив усіх заходів, необхідних для переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного контролю пиломатеріалів, заборонених до вивозу за межі митної території України, загальною вартістю 118 824 грн, приховуючи і маскуючи їх незаконне походження шляхом використання підроблених документів та документів, одержаних у протиправний спосіб, тобто легалізував (відмив) майно (пиломатеріали), однак злочин не було закінчено з причин, які не залежали від його волі.

Матеріалами клопотання зазначається, що 11 серпня 2023 року ОСОБА_4 в порядку п. 3 ч. 1 ст. 276, ч. 1 ст. 278 КПК України повідомлено про підозру у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 201-1, ч. 1 ст. 209, ч. 1 ст. 246, ч. 2 ст. 358, ч. 4 ст. 358 КК України КК України.

16 серпня 2023 року слідчим суддею Івано-Франківського суду ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід до 13 жовтня 2023 року у вигляді домашнього арешту та заборонено йому залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв. та покладено передбачені ст. 194 КПК України обов`язки: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

11.10.2023 року слідчим суддею Івано-Франківського суду ОСОБА_4 продовжено застосування запобіжного вищевказаного заходу у вигляді домашнього арешту та передбачених ст. 194 КПК України обов`язків до 11.11.2023 року.

Як зазначається у клопотанні, завершити досудове розслідування у зазначеному кримінальному провадженні шляхом звернення до суду з обвинувальним актом до спливу строку дії попередньої ухвали слідчого судді Івано-Франківського суду про продовження строків запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, не представилось можливим, у зв`язку з тим, що враховуючи складність даного кримінального провадження з метою прийняття рішення в порядку ст. 283 КПК України органу досудового розслідування необхідно виконати вимоги ст. 290 КПК України.

Зазначено, що 19.10.2023, на підставі ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту та надано доступ до матеріалів даного кримінального провадження.

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з даним клопотанням, вказує на необхідність у продовженні раніше обраного запобіжного заходу у виді домашнього арешту відносно підозрюваного ОСОБА_4 , зважаючи, що що строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту завершується 11.11.2023 року, однак завершити ознайомлення підозрюваних та його захисників, потерпілого у кримінальному провадженні, з матеріалами досудового розслідування, скерувати обвинувальний акт до суду і у визначений ст. 314 КПК України строк провести підготовче судове засідання неможливо. Зазначено, що на даний час, триває ознайомлення з матеріалами кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000053 від 11.06.2021 представника потерпілого - ОСОБА_6 . Крім того строк досудового розслідування даного кримінального провадження було встановлено до 11.11.2023 року, а 19.10.2023 року в даному кримінальному провадженні відкрито матеріали досудового розслідування для ознайомлення.

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання у повному обсязі, вказавши на доцільність продовження застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту щодо ОСОБА_4 в межах строку досудового розслідування.

Захисник підозрюваного заперечував щодо клопотання, просив застосувати відносно ОСОБА_4 м`якший запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання, зважаючи, що на утриманні підозрюваного є троє неповнолітніх дітей.

Підозрюваний підтримав позицію, висловлену захисником.

Дослідивши матеріали кримінального провадження, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя вважає наступне.

Як слідує з матеріалів клопотання, можлива причетність ОСОБА_4 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення підтверджується: протоколами допиту свідків, протоколами за наслідками проведення негласних слідчих (розшукових) дій, протоколами огляду документів, вилучених під час здійснення заходів забезпечення кримінального провадження, документами, отриманими в порядку ст.93 КПК України, документами, що становлять банківську таємницю, а також іншими доказами, які у своїй сукупності підтверджують вчинення кримінальних правопорушень.

У п. 175 рішення Європейського суду з прав людини від 21 квітня 2011 року у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» визначено, що термін «обґрунтована підозра» означає, що існують факти або інформація, які можуть переконати об`єктивного спостерігача в тому, що особа, про яку йдеться, могла вчинити правопорушення (рішення у справі «Фокс, Кемпбелл і Гартлі проти Сполученого Королівства» від 30 серпня 1990 року, п. 32, Series А, № 182).

При цьому, обґрунтована підозра вимагає тільки наявності певних об`єктивних відомостей, які дають підстави для переконання в тому, що особа вірогідно вчинила злочин. За визначенням Європейського суду, «у п-п. «с» п. 1 ст. 5 йдеться про розумну підозру, а не про щиру або сумлінну (bona fide) підозру».

В справі «Мюррей проти Сполученого Королівства» (1994) Суд визначив, що «факти, які є причиною виникнення підозри, не повинні бути такими ж переконливими, як ті, що є необхідними для обґрунтованого обвинувального вироку чи просто висунення обвинувачення, черга якого надходить на наступній стадії процесу кримінального розслідування».

У відповідності до ст. 12 КК України злочин, передбачений ч. 1 ст. 209 КК України, цього Кодексу відносяться до категорії тяжкого злочину, санкція статті передбачає максимальне покарання за його вчинення караються позбавленням волі на строк від трьох до шести років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк до двох років та з конфіскацією майна.

Прокурором в судовому засіданні, відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України, наведено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п.1 можливість переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки підозрюваний усвідомлює про можливість покарання за вчинення такого злочину;

- п. 3 можливість незаконно впливати на свідків, експертів, спеціалістів у цьому кримінальному провадженні, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, оскільки йому відомі їхні анкетні дані;

- п. 4 можливість перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, оскільки ОСОБА_4 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Зазначені ризики слідчим суддею при обранні ОСОБА_4 запобіжного заходу визнані доведеними, на даний час вони не зменшились та продовжують існувати.

Згідно зі змістом ст.ст. 131-132 КПК України, запобіжні заходи є заходами забезпечення кримінального провадження і застосовуються на підставі ухвали слідчого судді або суду.

За ч. 1 та ч. 2 ст. 181 КПК України домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі.

Частиною 6 ст. 181 КПК України передбачено, що строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом не може перевищувати двох місяців. У разі необхідності строк тримання особи під домашнім арештом може бути продовжений за клопотанням прокурора в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Сукупний строк тримання особи під домашнім арештом під час досудового розслідування не може перевищувати шести місяців. По закінченню цього строку ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту припиняє свою дію і запобіжний захід вважається скасованим.

Стороною обвинувачення зазначено про неможливість закінчити досудове розслідування, у зв`язку з необхідністю на даний час у кримінальному провадженні провести ряду слідчих та процесуальних дій.

Застосування до ОСОБА_4 більш м`якого запобіжного заходу, ніж домашнього арешту не можуть запобігти заявленим ризикам. Більш м`який запобіжний захід надасть змогу переховуватись від органу досудового розслідування і суду, впливати на свідків, інших осіб.

Строк досудового розслідування був продовжений до 11.11.2023 року, а 19.10.2023 року на підставі ст. 290 КПК України, здійснено відкриття матеріалів стороні захисту. Строк досудового розслідування сплине не раніше 28.11.2023 року.

Відтак, для запобігання заявленим ризикам та забезпечення дієвості кримінального провадження, строк дії запобіжного заходу домашнього арешту та передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України обов`язків, слід продовжити в межах строку досудового розслідування до 28 листопада 2023 року.

Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а також зазначення сторони обвинувачення на необхідність проведення ряду слідчих дій, з огляду на що слідчий суддя приходить до переконання, що в засіданні доведено про необхідність у продовженні підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строку дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 28 листопада 2023 року включно, шляхом заборони залишати житло, в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану та продовжити дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України: прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

На переконання слідчого судді, перебування під домашнім арештом в нічний період доби з 22.00 год. по 08.00 год. забезпечить виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання наведених прокурором ризиків.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 176-178, 181, 184, 193, 194, 196, 205, 309, 395 Кримінального процесуального Кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , строк дії запобіжного заходу у виді домашнього арешту, в межах строку досудового розслідування - до 28 листопада 2023 року включно, а саме, заборонити йому залишати житло в якому він проживає, за адресою: АДРЕСА_1 в період доби з 22 год. 00 хв. по 08 год. 00 хв., з урахуванням обмежень, встановлених щодо військового стану.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_4 дію обов`язків, визначених ч.5 ст. 194 КПК України:

прибувати до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду за першою вимогою;

повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну.

Виконання ухвали доручити відповідному відділу поліції за місцем проживання підозрюваного, а контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора відділу Івано-Франківської обласної прокуратури ОСОБА_3 .

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .

Повний текст ухвали складено 10 листопада 2023 року.