Справа № 158/4042/23
Провадження № 1-кс/0158/1696/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 грудня 2023 року м. Ківерці

Слідчий суддя Ківерцівського районного суду Волинської області ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

представника власника майна ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ківерці клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України,

ВСТАНОВИВ :

Представник власника майна адвокат ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді із клопотанням про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Клопотання обґрунтоване тим, що ухвалою слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.07.2023 накладено арешт на транспортний засіб марки «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 , належний на праві власності ОСОБА_6 . Зазначає, що на даний час органом досудового розслідування необхідні інженерно-транспортні експертизи проведені, тому в подальшому застосуванні даного заходу відпала потреба. Враховуючи наведене, просив скасувати арешт, накладений на автомобіль марки «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В судовому засіданні представник власника майна клопотання підтримав, просив суд його задовольнити.

Слідчий та прокурор у судовому засіданні щодо задоволення клопотання заперечили та просили відмовити у його задоволенні, оскільки транспортний засіб визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні. На даний час планується звернення до суду із обвинувальним актом. Крім того, прокурор зазначив, що під час судового розгляду може виникнути необхідність за клопотанням захисту у вчиненні процесуальних дій із речовими доказами.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження, зокрема арешт майна, застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження (ч.1 ст.170 КПК України).

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення збереження речових доказів, спеціальної конфіскації, конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, а також відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Слідчим суддею встановлено, що СВ відділення поліції №1 (м. Ківерці) Луцького РУП ГУНП у Волинської області здійснюється досудове розслідування в рамках кримінального провадження №0000407, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України.

Відповідно до ухвали слідчого судді Ківерцівського районного суду Волинської області від 14.07.2023 накладено арешт на автомобіль марки «Volkswagen Т4», державний номерний знак НОМЕР_1 .

В ході розгляду клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту, ним не доведені обставини, які б давали підстави вважати, що на даний час відпала потреба у дії такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна. Також адвокатом не доведено необґрунтованості накладення такого арешту. В свою чергу, матеріали провадження свідчать, що на даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке обмеження для виконання завдань кримінального провадження, а також завдань арешту майна, визначених в абз. 2 ч. 1 ст. 170 КПК України, а тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись статтями 100, 170, 174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ :

В задоволенні клопотання представника власника майна адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №0000407, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 12.07.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286-1 КК України, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали проголошено о 10 год. 15 хв. 21 грудня 2023 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1