overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Справа №:755/3276/18
Провадження №: 1-кп/755/548/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" жовтня 2023 р. суддя Дніпровського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , розглянувши клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження,

встановила:

вироком Київського апеляційного суду від 08.12.2022, яким скасовано вирок Дніпровського районного суду м. Києва від 04 листопада 2020 року в частині призначення покарання, ОСОБА_2 визнано винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, та призначено покарання у виді позбавлення волі на строк 3 (три) роки.

Через канцелярію суду 29.09.2023 надійшло клопотання засудженого ОСОБА_2 від 11.09.2023, який відбуває покарання у Державній установі «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України, про надання йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Відповідно до ч. 3 ст. 43 КПК України засуджений має права обвинуваченого, передбачені ст. 42 цього Кодексу, в обсязі, необхідному для його захисту на відповідній стадії судового провадження.

Згідно із п. 5 ч. 4 ст. 42 КПК України обвинувачений має право ознайомлюватися з журналом судового засідання та технічним записом судового процесу, які йому зобов`язані надати уповноважені працівники суду, і подавати щодо них свої зауваження.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне клопотання засудженого задовольнити та тимчасово перевести засудженого ОСОБА_2 з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України у зв`язку з наданням йому можливості ознайомитися з матеріалами кримінального провадження.

Керуючись ст. 90 КВК України, ст. 369-372 КПК України, суддя,

постановила:

клопотання засудженого ОСОБА_2 про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження задовольнити.

Засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, тимчасово (на період ознайомлення з матеріалами кримінального провадження) перевести з Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16) до Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Виконання ухвали доручити начальнику Державної установи «Білоцерківська виправна колонія (№ 35)» Міністерства юстиції України (09109, Київська обл., м. Біла Церква, вул. Василя Симоненка, 16) та начальнику Державної установи «Київський слідчий ізолятор» Міністерства юстиції України (м. Київ, вул. Дегтярівська, 13).

Про виконання ухвали негайно повідомити Дніпровський районний суд міста Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 336/4595/23
Пр. № 1-кп/336/790/2023
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

1 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду знаходиться кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 126-1 КК України.

Згідно відповіді ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» обвинувачений ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відбуває покарання в означеній установі та надав згоду на проведення судових засідань в дистанційному режимі з Ладижинським міським судом Вінницької області.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідним проводити судові засідання за участю обвинуваченого ОСОБА_2 у дистанційному режимі засобами відеозв`язку.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.336 КПК України у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Отже, відеоконференція покликана захистити учасників процесу від надмірного затягування судового процесу, оскільки основною причиною затягування справи є неявка учасників процесу до зали судового засідання.

Таким чином, задоволення клопотання представника заявника, який знаходиться за межами м. Запоріжжя, про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, не обмежить суд у встановленні фактичних обставин справи та перевірці їх доказами, дасть можливість постановити об`єктивне законне рішення по справі.

Керуючись ст.ст.336, 369, 392 КПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчого судового засідання з розгляду кримінального провадження у відношенні ОСОБА_2 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України, яке призначено о 13 годині 45 хвилин 01 грудня 2023 року, здійснювати у дистанційному режимі відеоконференції між Шевченківським районним судом м. Запоріжжя та Ладижинським міським судом Вінницької області.

Виконання ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з участю обвинуваченого ОСОБА_2 доручити уповноваженій особі Ладижинського міського суду Вінницької області.

Уповноваженій особі Ладижинського міського суду Вінницької області перевірити особу обвинуваченого ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити до Ладижинського міського суду Вінницької області області, ДУ «Бердичівський виправний центр (№108)» для організації проведення відеоконференції, відповідно до вимог ст. 336 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 464/7506/23
пр.№ 1-кс/464/1420/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м.Львів

01 листопада 2023 року слідчий суддя Сихівського районного суду м. Львова ОСОБА_1 , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання, -

встановив :

01.11.2023 до Сихівського районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання про внесення відомостей в ЄРДР.

Підстави, передбачені ст. 304 КПК України для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Керуючись ст. 304 КПК України,

ухвалив :

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність керівника СВ відділу поліції №2 Львівського районного управління №2 ГУНП у Львівській області про відмову у задоволенні клопотання.

Призначити скаргу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду: м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 413 кабінет) на 10.15 год. 02 листопада 2023 року та повідомити про дату, час і місце розгляду скарги особу, яка її подала, та суб`єкта, дії якого оскаржується.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 466/4519/21
Провадження № 1-кп/466/167/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря судового засідання ОСОБА_2

з участю: прокурора ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

у с т а н о в и в:

в провадженні Шевченківського районного суду м. Львова перебувають матеріали кримінального провадження № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України.

У судове засідання не з`явився обвинувачений ОСОБА_4 з невідомих суду причин, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання. Примусовий привід працівниками поліції не виконаний.

Від прокурора ОСОБА_3 поступило клопотання про застосування примусового приводу до обвинуваченого у наступне засідання.

Заслухавши думку прокурора, враховуючи те, що явка обвинуваченого у судове засідання є обов`язковою, суд вважає, що до нього слід застосувати привід в судове засідання через органи поліції.

Заслухавши думку учасників судового розгляду справи, керуючись ст. 140, 143, 323 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

відкласти судове засідання в кримінальному провадженні № 0000300 від 13.04.2021 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України до 17 листопада 2023 року о 10.00 год.

Доручити працівникам Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області доставити приводом в судове засідання на 17 листопада 2023 року о 10.00 год. обвинуваченого:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити для виконання до Відділу поліції №1 Львівського районного управління поліції №1 ГУНП у Львівській області та до Галицької окружної прокуратури м.Львова для контролю.

Про результати виконання ухвали повідомити суд.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 473/5992/23
Номер провадження 1-кп/473/394/2023
УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

"01" листопада 2023 р. м. Вознесенськ

Суддя Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області ОСОБА_1 , перевіривши матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України,

В С Т А Н О В И В

До Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області надійшли матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України.

Вважаю необхідним на підставі КПК України призначати за даним кримінальним провадженням підготовче судове засідання.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.314 КПК України, суд

У Х В А Л И В

Призначити підготовче судове засідання по кримінальному провадженню за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України на 15 год. 00 хв. 02 листопада 2023 року, яке буде проведено в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області.

Про час підготовчого судового засідання повідомити прокурора, потерпілого ОСОБА_3 , обвинувачену ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Подільський районний суд міста Києва
провадження № 1-кп/758/1518/23
У Х В А Л А

про призначення підготовчого судового засідання

30 жовтня 2023 року м. Київ

Суддя Подільського районного суду міста Києва ОСОБА_1 , отримавши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001208 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч. 1 ст. 309 КК України,

встановила:

До Подільського районного суду м. Києва надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України

Суд, дослідивши отримані матеріали, вважає, що кримінальне провадження підлягає призначенню до розгляду у підготовчому судовому засіданні з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України, після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Ознайомившись з обвинувальним актом, вважаю за можливе призначити його до підготовчого судового засідання, про що повідомити учасників судового провадження.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 314 КПК України, суддя

постановила :

Призначити підготовче судове засідання у кримінальному провадженні про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, на 10 год. 50 хв. 27 листопада 2023 року в приміщенні Подільського районного суду м. Києва (вул. Хорива, 21, м. Київ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 758/1983/23
У Х В А Л А

01 листопада 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

сторін кримінального провадження:

з боку обвинувачення: прокурора ОСОБА_3 ,

з боку захисту: обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України

В С Т А Н О В И В :

У судовому засіданні захисником ОСОБА_4 - адвокатом ОСОБА_5 заявлено відвід спеціалісту ОСОБА_6 , оскільки він є працівником органу, який проводив досудове розслідування.

Обвинувачений ОСОБА_4 підтримав заяву захисника.

Прокурор просила відмовити у задоволенні відводу спеціаліста, вважає, що відвід не обґрунтований та задоволенню не підлягає.

Заслухавши думку учасників процесу суд висновує.

Відповідно до положень статті 71 КПК України спеціалістом у кримінальному провадженні є особа, яка володіє спеціальними знаннями та навичками і може надавати консультації, пояснення, довідки та висновки під час досудового розслідування і судового розгляду з питань, що потребують відповідних спеціальних знань і навичок. Спеціаліст може бути залучений для надання безпосередньої технічної допомоги (фотографування, складення схем, планів, креслень, відбір зразків для проведення експертизи тощо) сторонами кримінального провадження під час досудового розслідування і судом під час судового розгляду, а також для надання висновків у випадках, передбачених пунктом 7 частини четвертої цієї статті.

У судове засідання, яке призначено на 01.11.2023, прокурор зобов`язалась забезпечити участь спеціаліста, у зв`язку із технічною неможливістю відтворення відеозапису секретарем судового засідання, для чого необхідна допомога спеціаліста.

Положеннями статті 79 КПК України передбачено, що спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

Враховуючи, що спеціаліст ОСОБА_6 був викликаний у судове засідання з метою надання безпосередньої технічної допомоги, зокрема відтворення відеозапису, а тому наслідків його участі як спеціаліста у конкретному випадку для розгляду кримінального провадження не встановлено.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про відмову у задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 79, 80, 81 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_5 про відвід спеціаліста у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 368 КК України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Кропивницький апеляційний суд
№ провадження 11-сс/4809/546/23 Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
Категорія ст. 185КК України Доповідач в колегії апеляційного суду ОСОБА_2
УХВАЛА

Іменем України

(резолютивна частина)

26.10.2023 року. Колегія суддів судової палати у кримінальних справах Кропивницького апеляційного суду у складі:

головуючого судді ОСОБА_2 ,

суддів: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

з участю: секретаря ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 ,

захисника ОСОБА_7 ,

підозрюваного ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 на ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року, якою стосовно підозрюваного

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, громадянина України, не працюючого, особи з інвалідністю ІІ групи, не одруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє:

- 19.09.2014 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області, з урахуванням ухвали Апеляційного суду Черкаської області від 09.12.2014 року, за ч. 3 ст. 185, ч. 4 ст. 70 КК України до 4 років: місяців позбавлення волі, звільнений 03.10.2016 року умовно-достроково, не відбутий строк покарання 11 місяців 10 днів,

застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 10000296 від 13.07.2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах досудового розслідування, а саме до 29.10.2023 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України,

Керуючись ст.ст. 183, 376, 407, 419, 422, 424 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу прокурора у кримінальному провадженні ОСОБА_9 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Голованівського районного суду Кіровоградської області від 05 жовтня 2023 року, якою стосовно підозрюваного ОСОБА_8 застосовано запобіжний захід у вигляді цілодобовогодомашнього арешту, по кримінальному провадженню, внесеному до ЄРДР за № 10000296 від 13.07.2021 року,за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, в межах досудового розслідування, а саме до 29.10.2023 року включно, з покладенням обов`язків передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України, - залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду Кіровоградської області є остаточною та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде проголошено 30.10.2023 року о 12.00 год.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4
Справа № 502/2180/23
У Х В А Л А

"01" листопада 2023 р. м. Кілія.

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисників ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , законних представників неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , неповнолітніх обвинувачених ОСОБА_8 , ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кілія, кримінальне провадження за звинуваченням ОСОБА_8 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст. 185 ч. 1, ст. 185 ч. 3, ст. 186 ч. 2 КК України,

ОСОБА_10 та ОСОБА_9 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області знаходиться вищевказане кримінальне провадження.

01.11.2023 року обвинувачений ОСОБА_10 в судове засідання не з`явився, оскільки призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації та перебуває у лавах ЗСУ.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про виділення матеріалів відносно ОСОБА_10 у окреме провадження та зупинення судового провадження відносно нього до звільнення обвинуваченого з військової служби.

Інші учасники процесу клопотання прокурора підтримали.

Згідно з ч. 1 ст. 335 КПК України у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб. Розшук обвинуваченого, який ухилився від суду, оголошується ухвалою суду, організація виконання якої доручається слідчому та/або прокурору.

Оскільки ОСОБА_10 призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, клопотання прокурора підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 335 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

Матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 185 ч. 3 КК України, виділити в окреме провадження.

Зупинити судове провадження щодо ОСОБА_10 до його звільнення з військової служби.

Продовжити судове провадження щодо ОСОБА_8 та ОСОБА_9 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду ОСОБА_1
Провадження № 1-кп/686/67/23
УХВАЛА

01 листопада 2023 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

з участю: секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників-адвокатів ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , розглянувши в відкритому судовому в рамках розгляду кримінального провадження відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та жителя АДРЕСА_2 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 185, ч. 1 ст. 263 КК України,

клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим,

ВСТАНОВИВ:

В ході досудового розслідування обвинуваченим ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було обрано, а ухвалою суду під час судового розгляду продовжено запобіжний захід у виді тримання під вартою по 05.11.2023 року, включно.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження терміну тримання під вартою обвинувачених у зв`язку з продовженням існування ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано останнім, зокрема можливість ухилення від суду, продовження протиправної діяльності.

Обвинувачені, яких підтримали захисники, заперечували щодо задоволення клопотання прокурора, посилаючись на його необґрунтованість та просили змінити запобіжний захід на менш суворий у виді домашнього арешту.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд, враховуючи відомості про осіб обвинувачених, а також особливу суспільну небезпеку інкримінованих їм злочинів, приходить до висновку про необхідність продовжити обвинуваченим запобіжний захід у виді тримання під вартою, оскільки наявність ризиків, на підставі яких такий запобіжний захід було обрано не відпала. Будь-яких доказів на спростування таких висновків суду не представлено.

Термін тримання під вартою обвинувачених слід продовжити на період судового провадження, але не більше, ніж на два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 грудня 2023 року, включно.

За таких обставин клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 331, 372 КПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити термін тримання під вартою ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на період судового провадження, але не більше ніж два місяці з дня проголошення даної ухвали, тобто по 29 грудня 2023 року, включно.

У задоволенні клопотання обвинувачених та їх захисників про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на менш суворий у виді домашнього арешту відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення, а обвинуваченими ОСОБА_4 та ОСОБА_5 в той самий строк, з дня вручення їм копії ухвали.

Головуючий суддя: