печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

при секретарі судових засідань ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві судове провадження за клопотанням в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у межах кримінального провадження № 0000374 від 08.05.2014,

ВСТАНОВИВ:

22.11.2023 в провадження слідчого судді Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 надійшло клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у справі № 757/4823/16-к, в межах кримінального провадження № 0000374 від 08.05.2014.

Особа, що подала клопотання в судове засідання не з`явилась, про місце і час розгляду клопотання повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомлено. До суду надійшла заява представника Фонду державного майна України про розгляд клопотання у його відсутність, вимоги підтримує, просить задовольнити.

Представник органу досудового розслідування у судове засідання не з`явився, про місце і час розгляду клопотання повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив. До суду надійшов лист за підписом прокурора Вишгородської окружної прокуратури, що підслідність кримінального провадження № 0000374 визначено за слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області та процесуальне керівництво доручено прокурорам Вишгородської окружної прокуратури.

Згідно норми ч. 4 ст. 107 КПК України фіксація за допомогою технічних засобів під час розгляду скарги слідчим суддею не здійснювалась.

У відповідності до положень ст. 26 КПК України, сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та спосіб, передбачених цим Кодексом.

Вивчивши матеріали провадження, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до наступних висновків.

Завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Разом з тим, під час судового розгляду встановлено, що підслідність кримінального провадження № 0000374 визначено за слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, що знаходиться та зареєстроване за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, для подальшого досудового розслідування.

У відповідності до частини другої ст. 132 КПК України, клопотання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження на підставі ухвали слідчого судді подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що узгоджується з нормами кримінального процесуального закону.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 9 КПК України, у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють або неоднозначно регулюють питання кримінального провадження, застосовуються загальні засади кримінального провадження, визначені частиною першою статті 7 цього Кодексу.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 304 КПК України, скарги повертаються особі, яка їх подала, якщо вони не підлягають розгляду в цьому суді.

Отже, враховуючи, що підслідність кримінального провадження № 0000374 визначено за слідчим відділом Вишгородського РУП ГУ НП в Київській області, що знаходиться та зареєстроване за адресою: Київська обл., Вишгородський р-н, м. Вишгород, вул. Кургузова, 3, тобто за межами юрисдикції Печерського районного суду м. Києва, до якого подано дане клопотання, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання не підлягає розгляду у цьому суді.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-35, 132, 304, 309 КПК України, слідчий суддя,

УХВАЛИВ:

Клопотання в.о. Голови Фонду державного майна України ОСОБА_3 про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 04.02.2016 у межах кримінального провадження № 0000374 від 08.05.2014 повернути заявнику.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Слідчий суддя ОСОБА_1