печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.07.2023 року за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2023 до суду надійшла заява адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.07.2023 року за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування заяви зазначає, що Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року по справі N° 757/31807/23 було частково задоволено клопотання прокурора про продовження строку тримання під вартою. Продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 на 60 діб, тобто до 23 вересня 2023 року включно. Одночасно продовжено запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначити у межах 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно5 становить 1 610 400 (один мільйон шістсот десять тисяч чотириста) гривень. На виконання ухвали суду від 26.07.2023 року задля звільнення ОСОБА_5 з-під варти заставодавцем було внесено заставу 31.07.2023 року. Даний запобіжний захід застосований до підозрюваного ОСОБА_5 за ч. 4 ст. 189, ч. 1 ст. 255, ч. 2 ст. 302, ч. З ст. 303 КК України, в рамках кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022. Водночас, в рамках кримінального провадження №0000303 від 22.06.20232 року ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 28.03.2023 року по справі № 757/7532/23-к до ОСОБА_5 вже було застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внести заставу у розмірі 1 610 400 грн. На виконання ухвали суду від 28.03.2023 року заставодавцем було внесено заставу 28.03.2023 року. Даний запобіжний захід є чинним, не припиненим та не скасованим, застава повернута не була. Копія ухвали Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2023 року, квитанція про внесення застави 28.03.2023 року надавалась слідчому судді під час розгляду клопотання про продовження строку запобіжного заходу по справі № 757/31807/23. Таким чином, на дату постановлення ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року, який визначено розмір застави для підозрюваного ОСОБА_5 у розмірі 1 610 400 гривень, до підозрюваного ОСОБА_5 вже було застосовано та діяв чинний запобіжний захід у вигляді застави у розмірі 1 610 400 гривень, визначений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2023 року. Норми КПК України не передбачають можливості застосування до одного підозрюваного в рамках одного кримінального провадження двох та більше запобіжних заходів. Однак, зміст мотивувальної чи резолютивній частин ухвали Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року не містять жодної вказівки на те, чи враховано слідчим суддею при визначенні суми застави у розмірі 1 610 400 гривень вже сплачену заставу у розмірі 1 610 400 гривень. Тому просить роз`яснити ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року по справі № 757/31807/23 в частині того, чи визначений ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 26.07.2023 року розмір застави 1 610 400 гривень враховує заставу у розмірі 1 610 400 гривень, визначену ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 28.03.2023 року по справі 757/31807/23 та сплачену заставодавцем 28.03.2023 року, а тому відповідно ОСОБА_5 не мав сплачувати 1 610 400 гривень на виконання ухвали суду від 26.07.2023 року для звільнення з-під тримання під вартою, а повторно сплачена сума застави підлягає поверненню заставодавцю. У судове засідання учасники розгляду не з`явилися, про місце і час розгляду заяви повідомлялися належним чином. Від заявника надійшла заява про розгляд справи у її відсутність. Згідно ч. 2 ст. 380 КПК України, суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Зважаючи на ці положення закону, вивчивши заяву про роз`яснення ухвали у судовому провадженні за клопотанням, матеріали вказаного провадження, слідчий суддя вважає за можливе провести розгляд справи у відсутність нез`явившихся осіб та приходить до наступного висновку. Так, на особу, що звертається з заявою про роз`яснення рішення покладається обов`язок зазначити, що саме в ньому є незрозумілим, у чому полягає ця незрозумілість, які припускаються варіанти тлумачення тих чи інших формулювань, як це впливає на реалізацію судового рішення тощо. Роз`яснюючи ухвалу слідчий суддя не вправі змінювати зміст такої ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених в ухвалі. Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали, містяться у статті 372 КПК України. Тож у вирішенні питання про межі, в яких слідчий суддя вправі діяти, надаючи роз`яснення ухвали, слід виходити з приписів статей 372 КПК України щодо змісту ухвали. Варто зазначити, що роз`яснення судового рішення, яке на думку певних осіб є незрозумілим, виступає ще одним (крім передбаченого ст. 379 КПК України) способом усунення його недоліків, а щодо передбачених ст. 380 КПК України роз`яснень змісту судового рішення та інших його аспектів, то вони не обумовлені потребою усунення його формальних чи змістових недоліків. Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних, або про роз`яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз`ясненні рішення. У ході роз`яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова. Зрозумілість рішення полягає в тому, що воно є доступним для сприйняття, дохідливим, таким, що не припускає варіантності свого тлумачення. Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття. Відповідно до п. 18 ст.3 КПК України до повноважень слідчого судді належить здійснення у порядку, передбаченому КПК України судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні. Так, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 26.07.2023 року продовжено строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 60 діб, тобто до 23 вересеня 2023 року включно. Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_5 , обов`язків, визначених КПК України. Розмір застави визначено у межах 600 (шістсот) розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що відповідно становить 1 610 400 (один мільйон шістсот десять тисяч чотириста) гривень. . Відповідно до ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст. За своїм змістом ухвала слідчого судді є зрозумілою, підстави та мотиви прийняття даного рішення наведені в ухвалі. Враховуючи викладене, слідчий суддя за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному й неупередженому дослідженні всіх обставин кримінального провадження, керуючись законом, оцінивши кожний доказ з точки зору належності, допустимості, достовірності, а сукупність зібраних доказів - з точки зору достатності та взаємозв`язку для прийняття відповідного процесуального рішення, приходить до висновку про безпідставність заявлених вимог та як наслідок у їх задоволенні вважає за необхідне відмовити. Керуючись ст. ст. 9, 369, 380 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви адвоката ОСОБА_3 про роз`яснення ухвали слідчого судді від 26.07.2023 року за результатами розгляду клопотання сторони кримінального провадження № 0000303 від 22.06.2022 - прокурора відділу Київської міської прокуратури ОСОБА_4 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя ОСОБА_1