Дата документу 04.02.2024Справа № 554/1146/24
Провадження № 1-кс/554/1921/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про застосування запобіжного заходу

у вигляді тримання під вартою

справа №554/1146/24

1-кс/554/1921/2024

м. Полтава 04 лютого 2024 року

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1

за участю секретаря : ОСОБА_2

за участю прокурора : ОСОБА_3

за участю підозрюваного : ОСОБА_4

за участю захисника : ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві клопотання старшого слідчого слідчої групи у кримінальному провадженні старшого слідчого в ОВС відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління ГУНП в Полтавській області підполковника поліції ОСОБА_6 про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно :

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Великий Тростянець Полтавського району Полтавської області, громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,раніше не судимого ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень , передбачених ч.3 ст.289 , ч.4 ст.189 КК України ,

матеріали досудового розслідування, відомості про яке 17.07.2023 внесені до ЄРДР за №0000528 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289 КК України, -

В С Т А Н О В И В :

Слідчим управлінням здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №0000528 від 17.07.2023 року за підозрою ОСОБА_8 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 296, ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_7 у вчинені кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 289, ч. 4 ст. 189 КК України, за підозрою ОСОБА_9 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, за фактами грубого порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжується особливою зухвалістю та винятковим цинізмом, вчинені групою осіб, пов`язані з опором громадянину, який припиняв хуліганські дії, вчинені із застосуванням предмета, заздалегідь заготовленого для нанесення тілесних ушкоджень, незаконного заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, вимоги передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану.

Правова кваліфікація:

ч. 3 ст. 289 КК України незаконне заволодіння транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян;

ч. 4 ст. 189 КК України вимога передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану.

Виклад фактичних обставин кримінального правопорушення:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 29 січня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин ОСОБА_7 . діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 ., знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , реалізуючи свій намір, направлений на заволодіння транспортним засобом легковим автомобілем марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, який належить на праві приватної власності ОСОБА_10 , і яким на той час за її дозволом міг користуватися відомій їй ОСОБА_11 , досягнувши під час спілкування з останнім передати їм ключі від вказаного транспортного засобу шляхом завуальованих погроз про застосування до нього насильства, які він сприйняв як реальні, заволоділи зазначеним транспортним засобом та з місця події на викраденому автомобілі зникли, розпорядившись ним в подальшому на свій розсуд.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом, вчиненим за попередньою змовою групою осіб, вартість якого у двісті п`ятдесят і більше разів перевищує неоподаткований мінімум доходів громадян, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.

Окрім цього, 29 січня 2024 року, близько 13 години 00 хвилин, ОСОБА_7 діючи із корисливих спонукань, за попередньою змовою групою осіб із ОСОБА_8 знаходячись поруч із будинком АДРЕСА_2 , заволодівши при вказаних вище обставинах автомобілем марки «АUDІ» модель «А6С7» чорного кольору, номерний знак НОМЕР_1 , реалізуючи свій намір направлений на вимагання чужого майна, що перебувало у віданні ОСОБА_11 та з погрозою насильства над потерпілим, в період дії воєнного стану, під приводом повернення зазначеного автомобіля пред`явили останньому вимогу передати їм грошові кошти сумою шість тисяч доларів США.

Залякавши таким чином потерпілого ОСОБА_11 з метою передачі їм грошових коштів в сумі 6000 доларів США, але дізнавшись про те, що останнього в наявності не має вказаних грошових коштів, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 надали йому час для їхнього збирання, чекаючи у майбутньому передачі їм ОСОБА_11 грошових коштів вказаною сумою.

Таким чином, ОСОБА_7 підозрюється у вимаганні передачі чужого майна з погрозою насильства над потерпілим, вчинене за попередньою змовою групою осіб, що завдало значної шкоди потерпілому, в умовах воєнного стану, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

За вищевказаними фактами ГУНП в Полтавській області розпочато кримінальні провадження, які внесені до ЄРДР №0000528 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, №0000096 від 23.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 296 КК України, №0000112 від 31.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України, №0000113 від 01.02.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, №0000528 від 17.07.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України.

Вказані кримінальні провадження №0000528, №0000096, №0000112, №0000113 об`єднані за загальним номером №0000528.

«04» лютого 2024 року ОСОБА_7 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України.

Слідчий прохав обрати міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підозрюваного.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання.

Підозрюваний вину не визнав та вважає, що з потерпілим сталося непорозуміння , вони давно знайомі , автомобіль повернутий , гроші не вимагав . Захисник прохала обрати запобіжний захід у вигляді цілодобового домашнього арешту , врахувавши , що ризики носять абстрактний характер.

Слідчий суддя , заслухавши пояснення учасників процесу , дослідивши матеріали клопотання, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Наявність обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 189, ч. 3 ст. 289 КК України, підтверджується зібраними у ході досудового розслідування доказами, а саме:

- показаннями потерпілого ОСОБА_11 , 1999 р.н. від 01.02.2024 року;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_11 , 1999 р.н. від 01.02.2024 року під час якого він вказує на ОСОБА_8 як на одну з осіб, яка вчинила відносно нього кримінальне правопорушення;

- показаннями потерпілої ОСОБА_10 , 2004 р.н. від 01.02.2024 року;

- пред`явленням особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілої ОСОБА_10 , 2004 р.н. від 01.02.2024 року під час якого вона вказує на ОСОБА_8 як на одну з осіб, яка вчинила відносно неї кримінальне правопорушення;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_12

- відеозаписами з камер відеонагляду та протоколами їх огляду

.

Підозрюваний ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від восьми до дванадцяти років, підозрюється у вчиненні особливо тяжкого злочину, передбаченого ч. 4 ст. 189 КК України за який законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від семі до дванадцяти років.

Підозрюваний ОСОБА_7 є особою яка не працює, знаходячись на свободі в подальшому може займатися злочинною діяльністю, пов`язаною з вчиненням кримінальних правопорушень проти власності, що є джерелом його існування, намагаючись уникнути кримінальної відповідальності за вчинені особливо тяжкі злочини, буде переховуватись від органів досудового розслідування та суду.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що ОСОБА_7 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду, оскільки перебуваючи на волі підозрюваний ОСОБА_7 через усвідомлення втрати свободи на тривалий строк позбавлення волі, а кримінальна відповідальність за злочини, які йому інкриміновані передбачає позбавлення волі на строк до дванадцяти років, а тому ОСОБА_7 , може ухилятися від слідства та суду, що унеможливлює своєчасне виконання процесуальних рішень та призначення йому кримінального покарання за скоєні злочини.

Окрім цього, враховуючи той факт, що ОСОБА_7 ніде не працює та не має законних джерел для проживання, що є неспростовним ризиком продовження ним своєї злочинної діяльності.

Підозрюваний ОСОБА_7 , може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки на даний час є невстановленим місце зберігання підозрюваним ОСОБА_7 , предметів, які він застосовував під час вчинення кримінальних правопорушень на які посилається потерпілий в своїх показаннях, а перебуваючи на волі, останній може вчинити будь-які дії направлені на знищення вказаних предметів та речей, що матимуть доказове значення по даному кримінальному провадженню.

Підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на потерпілих та свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Так як, підозрюваному ОСОБА_7 відомі потерпілі та свідки у даному кримінальному провадженню, у тому числі поняті, які брали участь під час проведення обшуків, проведення впізнань, оглядів. Зміна показань потерпілих та свідків на користь підозрюваного унеможливить якісне проведення досудового розслідування та позбавить можливості притягти винну особу до кримінальної відповідальності.

Окрім цього, на даний час не встановлено повне коло осіб, причетних до вчинення вказаних кримінальних правопорушень, а перебуваючи на волі підозрюваний може оговорити позицію захисту з іншими учасниками злочинної групи, що унеможливить притягнення їх до кримінальної відповідальності. На час розгляду клопотання встановлено , що особа на кличкою «монгол» , який є однокласником ОСОБА_7 погрожувала потерпілому .

Підозрюваний ОСОБА_7 , може перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а саме не виконувати покладені на нього процесуальні обов`язки, вчиняти спроби будь-якого іншого перешкоджання здійсненню кримінального провадження, не виконувати процесуальні рішенні, у тому числі вироку суду, оскільки підозрюваний є працездатним, має задовільний стан здоров`я, підозрюваний у трудових правовідносинах не перебуває, постійних джерел до існування немає.

На даний час ОСОБА_7 інкримінується вчинення злочинів аналогічної спрямованості, що свідчить про небажання підозрюваного ставати на шлях виправлення та про схильність останнього до злочинної діяльності.

Відсутність будь-яких засобів для існування: офіційних джерел доходів, постійного або тимчасового місця роботи, заощаджень, є неспростовним ризиком вчинення злочинів ОСОБА_7 у майбутньому.

Згідно рішення Європейського суду з прав людини в справі Фокс, Кембел і Гартлі проти Сполученого Королівства, наявність обґрунтованої підозри передбачає наявність фактів або інформації, які б могли переконати спостерігача в тому, що відповідна особа могла таки вчинити злочин, однак, те що можна вважати обґрунтованим, залежить від обставин.

У справі Феррарі-Браво проти Італії Європейський суд з прав людини зазначив, що питання про те, що арешт або тримання під вартою до суду є виправданим тільки тоді, коли доведено факт вчинення та характер інкримінованих правопорушень, ставити не можна, оскільки це є завданням попереднього розслідування, сприяти якому і має тримання під вартою.

Відповідно до ст.178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу суд зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, в тому числі: вагомість наявних доказів про вчинення обвинуваченим кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання винуватим у кримінальному правопорушенні, вік та стан здоров`я, міцність соціальних зв`язків, наявність у підозрюваного місця роботи або навчання, його репутацію, майновий стан, наявність судимостей, наявність повідомлення про підозру у вчиненні іншого тяжких та особливо тяжких кримінальних правопорушень, розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, тощо.

Враховуючи зазначені вище ризики і наявність обґрунтованої підозри, застосування до ОСОБА_7 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є найбільш прийнятним, а інші більш м`які запобіжні заходи не здатні усунути ризики, передбачені ст. 177 КПК України з наступних причин:

- особисте зобов`язання - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 підозрюється у вчиненні ряду кримінальних правопорушень, які відносяться до категорії особливо тяжких злочинів.

- особиста порука - на адресу слідчого відділу та прокуратури не надходили для розгляду письмові звернення осіб, які поручаються за ОСОБА_7

- застава слідчому чи прокурору не надходили заяви або клопотання від підозрюваного, його захисника, рідних або інших осіб про врахування можливостей внесення грошових коштів на спеціальний рахунок, визначений у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України при звернені слідчого, прокурора до слідчого судді з клопотанням про застосування запобіжного заходу. Крім того, не здобуто достатніх відомостей про наявність офіційного джерела прибутку у підозрюваного. Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави обставин, передбачені ст.ст. 177, 178 цього кодексу, має право не визначити розмір застави у кримінальному провадженні, щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства та із погрозою його застосування.

- домашній арешт - не можливо застосувати у зв`язку з тим, що ОСОБА_7 вчинив особливо тяжкі злочини, крім цього, перебуваючи на волі останній може продовжити свою злочинну діяльність, як самостійно так і через осіб, які на даний час не встановлені органами досудового розслідування.

У разі застосування до підозрюваного ОСОБА_7 більш м`якого запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, неможливо запобігти вищевказаним ризикам, оскільки всі вони передбачають перебування на волі, що дає можливість вчинити дії вказані у наведених ризиках, тим самим негативно вплинути на повне та всебічне встановлення об`єктивної істини у кримінальному провадженні.

Крім того, вказана особа являється особливо небезпечною для суспільства, про що свідчить вчинення нею особливо тяжких злочинів.

Частиною першою статі 183 КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Підставою застосування до підозрюваного ОСОБА_7 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність ризиків, визначених п. 1, п. 2, п. 3, п. 4, п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, які дають підстави вважати, що підозрюваний ОСОБА_7 може незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому кримінальному провадженні.

Таким чином, беручи до уваги, що ОСОБА_7 , підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, що відносяться до категорії особливо тяжких, за які законом передбачене покарання у вигляді позбавлення волі до 12 років, враховуючи наявність ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, а також те, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може їм запобігти, то відносно підозрюваного необхідно обрати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя не визначає розмір застави , оскільки злочин вчинений із погрозою застосування насильства відносно потерпілого.

Керуючись вимогами статей 176 - 178, 181, 183, 184, 194, 195 КПК України,

У Х В А Л И В :

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк рахувати з 03.02.2024 р. до 02. 04.2024 р.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду на протязі 5 діб.

Слідчий суддя : ОСОБА_1