Провадження № 1-кп/127/968/23

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.11.2023 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області

в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретаря ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Вінниці кримінальне провадження № 0000437 по обвинуваченню

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилів, Красилівського району Хмельницької області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, неодруженого, офіційно непрацевлаштованого, раніше несудимого,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 03.10.2023 приблизно о 16 год 35 хв, рухаючись по лісовій стежці, неподалік 2-го провулку Миколи Хвильового в м. Вінниці, на землі знайшов прозорий полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock), всередині якого містилася кристалічна речовина світло-блакитного кольору. Усвідомлюючи, що знайдена речовина являється психотропною, у ОСОБА_4 виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

Реалізуючи свій умисел, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи умисно, всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ОСОБА_4 підняв зазначений полімерний пакет з психотропною речовиною та помістив його до правої кишені кофти, в яку був одягнений, здійснивши цим незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої забороно PVP.

У подальшому, 03.10.2023 приблизно о 16 год 50 хв ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, обіг якої заборонено - PVP та перебуваючи неподалік будинку № 40, розташованого по 2-му провулку Миколи Хвильового в м. Вінниці, був зупинений працівниками Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області. При спілкуванні з працівниками поліції ОСОБА_4 повідомив, що зберігає у правій кишені кофти полімерний пакет з психотропною речовиною, обіг якої забороно - PVP.

В ході проведення огляду місця події, в період часу з 18 год 02 хв по 18 год 10 хв 03.10.2023, неподалік будинку № 40, розташованого по 2-му провулку Миколи Хвильового в м. Вінниці, в присутності двох понятих, ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції із правої кишені кофти полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock), всередині якого містилася кристалічна речовина світло-блакитного кольору.

Відповідно до висновку експерта № СЕ-19/102-23/17437-НЗПРАП від 09.10.2023 надана на дослідження кристалічна речовина містить психотропну речовину PVP, яка відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В досліджуваній речовині, масою 1,0571 г, маса PVP становить 0,8448 г.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 вину в інкримінованому йому кримінальному проступку визнав. Суду повідомив, що 03.10.2023 в другій половині дня, прогулюючись по лісовій стежці, неподалік 2-го провулку Миколи Хвильового в м. Вінниці, на землі знайшов прозорий полімерний пакет з пазовим замком (zip-lock), всередині якого містилася кристалічна речовина світло-блакитного кольору. Оскільки раніше вживав подібні речовини, то відразу зрозумів, що це за речовина. Вирішив забрати її собі для власного вживання, однак в подальшому був зупинений працівниками поліції, яким видав знайдену речовину. Про вчинене щиро шкодує.

Вислухавши думку прокурора, який просив обрати обвинуваченому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а також показання обвинуваченого, суд відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вважає за недоцільне досліджувати докази щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

Також судом з`ясовано чи правильно розуміє обвинувачений ОСОБА_4 зміст цих обставин, чи не має сумнівів у добровільності його позиції. Одночасно обвинуваченому роз`яснено, що в такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Аналізуючи та оцінюючи обставини справи, показання обвинуваченого та всі докази в їх сукупності, суд вважає, що винуватість обвинуваченого повністю знайшла своє підтвердження в ході судового слідства, а тому його дії суд кваліфікує за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При обранні виду та міри покарання обвинуваченому, у відповідності до ст. 65 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального проступку, а також особу обвинуваченого.

Відповідно до характеризуючих даних, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, за місцем реєстрації та проживання скарг на його поведінку не надходило, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, страждає на алкоголізм.

Також суд приймає до уваги наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченого.

Обставиною, що відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд вважає щире каяття.

Зокрема, про щире каяття обвинуваченого свідчать його покази, надані ним в судовому засіданні, відповідно до яких він не лише визнав вину та повідомив про всі обставини вчиненого кримінального проступку, а й висловив щирий жаль з приводу його вчинення, усвідомлення ним протиправності та неприпустимості своїх дій.

Обставиною, що відповідно до ст. 67 КК України, обтяжує покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом встановлено вчинення кримінального правопорушення особою, що перебуває у стані, викликаному вживанням наркотичних або інших одурманюючих засобів.

За приписами ст. 50 КК України покарання є заходом примусу, полягає в передбаченому законом обмеженні прав і свобод засудженого і має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами.

При призначенні покарання суд враховує конкретні обставини кримінального провадження, за яких вчинено діяння, а також дані про особу ОСОБА_4 , який визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку. Також судом враховано наявність обставин, які пом`якшують та обтяжують покарання. Крім того, враховано, що обвинувачений раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, неофіційно працевлаштований, за його словами має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тому суд дійшов висновку, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень, буде покарання у виді штрафу в межах санкції статті.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 53 КК України, з урахуванням майнового стану особи суд може призначити штраф із розстрочкою виплати певними частинами строком до одного року.

Враховуючи майновий стан обвинуваченого ОСОБА_4 , суд вбачає наявність об`єктивних факторів, які ускладнюють виконання судового рішення, тому вважає можливим розстрочити сплату штрафу на шість місяців рівними частинами.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого в межах даного кримінального провадження не застосовувався.

Згідно з ст. 124 КПК України, суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/17437-НЗПРАП від 09.10.2023 в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок, оскільки її проведення було обумовлено розслідуванням скоєного ним кримінального проступку.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Питання речових доказів суд вирішує у відповідності до положень статті 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 53, 65-67, 309 КК України, ст. ст. 349, 371, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень в дохід держави.

Розстрочити ОСОБА_4 сплату штрафу в розмірі 17000 (сімнадцять тисяч) гривень рівними частинами на шість місяців, по 2835 (дві тисячі вісімсот тридцять п`ять) гривень 00 копійок, щомісячно, в строк до останнього дня кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за тим, в якому даний вирок набере законної сили.

Роз`яснити ОСОБА_4 , що у разі призначення штрафу з розстрочкою виплати певними частинами він зобов`язаний сплачувати штраф у розмірі та строки, встановлені вироком суду. Про сплату відповідної частини штрафу він має повідомляти уповноважений орган з питань пробації за місцем проживання шляхом пред`явлення документа про сплату відповідної частини штрафу. Згідно з ч. 4 ст. 26 КВК України у разі несплати ним чергового платежу штрафу, призначеного як основне покарання, з розстрочкою його виплати, суд через місяць після закінчення строку виплати чергового платежу замінює несплачену суму штрафу покаранням у виді громадських, виправних робіт або позбавлення волі відповідно до закону.

Стягнути зі ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи № СЕ-19/102-23/17437-НЗПРАП в сумі 1912 (одна тисяча дев`ятсот дванадцять) гривень 00 копійок.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Вінницького міського суду Вінницької області від 05.10.2023 по справі № 127/30841/23 на майно вилучене 03.10.2023 під час огляду місця події у ОСОБА_4 , а саме: поліетиленовий ZIP-пакет із кристалічною речовиною, поміщений до спецпакету НПУ СУ № FPS5007502.

Речові докази по кримінальному провадженню № 0000437, які відповідно до квитанції № 2719 від 23.10.2023 зберігаються в камері зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, а саме:

-особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,8448 г, поміщену разом з первинним упакуванням до спеціального пакету експертної служби МВС України № 5622151 знищити.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти діб з моменту його проголошення. Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Відповідно до частини 2 статті 394 КПК України, вирок не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини 3 статті 349 КПК України.

Суддя: