УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.12.2023 Справа №607/8321/23

Провадження №1-кп/607/1572/2023

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі с/з ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Тернополі, кримінальне провадження №0000138 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

На розгляді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває кримінальне провадження №0000138 від 12 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 185 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 заявив клопотання про призначення у даному кримінальному провадженні судової почеркознавчої експертизи на предмет належності його підпису, а саме у розписці про отримання копій обвинувального акту та реєстру матеріалів досудового розслідування та у протоколах про надання доступу до матеріалів кримінального провадження. В обґрунтування вказаного клопотання зазначає, що матеріали кримінального провадження йому не відкривались, а також обвинувальний акт йому не вручався, а тому він не міг розписуватись у вказаній розписці. Враховуючи наведене, а також те, що для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, обвинувачений просить призначити судову почеркознавчу експертизу.

Захисник адвокат ОСОБА_5 підтримав заявлене клопотання.

Прокурор заперечив щодо задоволення клопотання обвинуваченого, вказавши про те, що таке не обґрунтоване а також призначення такої експертизи призведе до порушення розумного строку розгляду кримінального провадження.

Заслухавши думку сторін судового провадження, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до ст. 332 КПК України під час судового розгляду суд за клопотанням сторін кримінального провадження або потерпілого за наявності підстав, передбачених ст. 242 цього Кодексу, має право своєю ухвалою доручити проведення експертизи експертній установі, експерту або експертам.

При цьому суд виходить з обов`язкової доведеності наявності підстав призначення експертного дослідження.

Згідно з ч.1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, яких залучають сторони кримінального провадження або слідчий суддя за клопотанням сторони захисту у випадках та порядку, передбачених ст. 244 цього Кодексу, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Перелік підстав, з яких сторона захисту має право звернутися із клопотанням про проведення експертизи, визначений у ч. 1 ст. 244 КПК України, зокрема у разі якщо для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта, проте сторона обвинувачення його не залучила, а також якщо сторона захисту не може залучити експерта самостійно через відсутність коштів чи з інших об`єктивних причин.

Виключний перелік обставин, для з`ясуваннях яких суд зобов`язаний в обов`язковому порядку доручити проведення відповідної експертизи, визначений у ч. 2 ст. 242 КПК України.

Доводи заявленого обвинуваченим ОСОБА_4 клопотання щодо призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні не вказують на наявність обставин, які б зобов`язували суд в обов`язковому порядку призначити відповідну експертизу. Згідно реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 12 січня 2023 року, однією із проведених в ході досудового розслідування процесуальних дій є ознайомлення з матеріалами досудового розслідування підозрюваного ОСОБА_4 з зазначеною датою та часом такого проведення, а саме 08 травня 2023 року з 13 год. 15 хв. по 13 год. 40 хв.

Тому, для з`ясування належності доводів обвинуваченого, судом було надіслано запит у ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» про відвідування обвинуваченого ОСОБА_4 у період з 08 травня 2023 року по 09 травня 2023 року та 09 червня 2023 року по 12 червня 2023 року.

Згідно відповіді ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» вбачається, що в зазначеній державній установі обвинуваченого ОСОБА_4 відвідував (проводив слідчі дії) старший слідчий Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 , а саме 08.05.2023 року (в період часу з 13 год. 15 хв. до 14 год. 40 хв.), 24.05.2023 року (в період часу з 11 год. 30 хв. до 11 год. 50 хв.) та 09.06.2023 року (в період часу з 15 год. 55 хв. до 16 год. 05 хв.).

Таким чином, суд приходить до переконання, що дні та час відвідування старшим слідчим Тернопільського РУП ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_6 обвинуваченого ОСОБА_4 для проведення слідчих дій у ДУ «Чортківська установа виконання покарань №26» відповідають таким, які зазначені в реєстрі матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000138 від 12 січня 2023 року, що свідчить про те, що обвинувачений був ознайомлений з матеріалами досудового розслідування та йому вручався обвинувальний акт.

Отже, на думку суду, клопотання обвинуваченого про призначення судової почеркознавчої експертизи не містить достатніх даних для призначення експертизи, а тому належність та допустимість процесуальних документів, на які вказує сторона захисту, як доказів, та їх оцінка судом буде здійснюватися у нарадчій кімнаті під час ухвалення остаточного судового рішення.

При прийнятті рішення суд також враховує, що призначення судової почеркознавчої експертизи у даному кримінальному провадженні без наявності для цього обґрунтованих підстав безумовно призведе до безпідставного затягування судового розгляду кримінального провадження, що є неприпустимим.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що у задоволенні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи у цьому кримінальному провадженні, слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 242, 332, 369-372 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про призначення судової почеркознавчої експертизи відмовити.

Головуючий суддяОСОБА_1