Справа № 577/5786/23
Провадження № 1-кс/577/1982/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"09" листопада 2023 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 від 16.08.2022 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.ч.1,4 ст. 190 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

08 листопада 2023 року слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучений у ОСОБА_4 07.11.2023 року «Samsung E1100 T», імеі НОМЕР_1 для забезпечення його збереження в якості речового доказу, заборонивши користування, розпорядження та його відчуження.

Своє клопотання обгрунтовує тим, що 05 серпня 2022 року невідома особа шляхом обману під приводом продажу автомобіля на платформі «OLX», яка для здійснення злочину використала номер телефону НОМЕР_2 , заволоділа грошовими коштами ОСОБА_5 , в сумі 9000 грн., які той переказав невідомій особі на банківську картку відкриту в АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 , вважаючи, що здійснює часткову оплату вартості автомобіля наперед.

Крім того, невідома особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період дії військового стану, готуючись до вчинення шахрайства, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, що має вихід до інтернет-мережі з метою підшукування потенційних потерпілих розмістила на відкритій інтернет-платформі для продажу автомобілів оголошення про продаж автомобіля "Vokkswagen Т4", якого в дійсності не мала. 25 серпня 2022 року вказаним оголошенням, підшукуючи недорогий автомобіль для потреб ЗСУ, зацікавився потерпілий ОСОБА_6 , який у подальшому 26.08.2022 року переказав невідомій особі на банківську картку відкриту в АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 грошові кошти на загальну суму 8000 грн, вважаючи, що здійснює часткову оплату вартості автомобіля наперед.

Крім того, в період з 24 березня 2023 по 06 квітня 2023 року, невідома особа, шляхом обману, використовуючи номери мобільного телефону НОМЕР_4 та НОМЕР_5 , під приводом продажу автомобіля, заволоділа грошовими коштами ОСОБА_7 в сумі 46000 грн., які та переказала на банківську картку відкриту в АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_3 номер якої вказала невідома особа, вважаючи, що здійснює часткову оплату вартості автомобіля наперед.

Крім того, 02.05.2023 року невідома особа шляхом обману, використовуючи номер мобільного телефону НОМЕР_6 , під приводом продажу автомобіля заволоділа грошовими коштами ОСОБА_8 , в сумі 3500 грн, які самостійно перерахував на банківську карту № НОМЕР_3 відкриту в АТ "Ощадбанк", номер якої вказала невідома особа, вважаючи, що здійснює часткову оплату вартості автомобіля наперед.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, що невідома особа у невстановлений досудовим розслідуванням час, у період дії військового стану, готуючись до вчинення шахрайства, з метою заволодіння грошовими коштами громадян, шляхом їх обману, з використанням електронно-обчислювальної техніки, що має вихід до інтернет- мережі з метою підшукування потенційних потерпілих розмістила на відкритій інтернет- платформі для продажу автомобілів «Авто Ріа» оголошення про продаж автомобіля "Мерседес Віто", якого в дійсності не мала. Аккаунт, з якого було розміщено оголошення підписаний ім`ям ОСОБА_9 , номер телефону - НОМЕР_7 . 24 вересня 2023 року вказаним оголошенням, підшукуючи недорогий автомобіль для потреб військової служби, зацікавився потерпілий ОСОБА_10 , який у подальшому 24.09.2023 року, 25.09.2023 року та 27.09.2023 року переказав невідомій особі на банківську картку відкриту в АТ "Ощадбанк" № НОМЕР_8 грошові кошти на загальну суму 13300 грн, вважаючи, що здійснює часткову оплату вартості автомобіля, після чого, заволодівши грошима ОСОБА_10 , невідома особа перестала виходити на зв`язок.

На причетність до вказаних кримінальних правопорушень перевіряється ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою» АДРЕСА_1 .

07 листопада 2023 року ОСОБА_4 біля приміщення Конотопського РВП ГУНП в Сумській області по пр.-кту Миру, 14 в м. Конотоп, добровільно видав працівникам поліції мобільний телефон «Samsung E1100 T», імеі НОМЕР_1 та пояснив, що використовував вказаний телефон для вчинення шахрайств.

Вилучений мобільний телефон «Samsung E1100 T», імеі НОМЕР_1 визнано речовими доказами та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській області.

В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області не з`явився, надав заяву про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.

ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, проти задоволення клопотання про арешт майна не заперечує (а.с. 30).

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд перевіривши матеріали справи, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та (або) користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в т.ч. предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом.

В судовому засіданні встановлено, що кримінальне провадження, внесене 16 серпня 2022 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000266 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.ч.1,4 ст. 190 КК України перебуває у провадженні слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 (а.с.2-3).

07 листопада 2023 року було проведено огляд місця події, під час якого було виявлено та вилучено вищевказане майно (а.с.28-29).

Слідчий звернувся з клопотанням про арешт майна до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з дотриманням встановлених КПК України строків.

Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 від 08.11.2023 року вищевказаний мобільний телефон «Samsung E1100 T», імеі НОМЕР_1 визнано речовим доказом (а.с.31).

Оскільки вказаний мобільний телефон одержаний в результаті вчинення кримінального правопорушення, може бути використаний як доказ у кримінальному провадженні, то з метою забезпечення збереження речових доказів, на нього слід накласти арешт.

Керуючись ст.ст. 98, 107, 170-173 КПК України, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно задовольнити.

Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 07.11.2023 року у ОСОБА_4 мобільний телефон «Samsung E1100 T», імеі НОМЕР_1 , заборонивши його користування, відчуження та розпорядження.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідчий суддяОСОБА_1