ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 317/6157/23

Провадження № 1-кп/317/379/2023

30 листопада 2023 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 , обвинуваченої ОСОБА_4 , захисника адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в порядку провадження на підставі угод, матеріали кримінального провадження № 0000249 від 07 вересня 2023 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Запоріжжя, громадянки України, з середньою освітою, не одруженої, працюючої ТОВ «Медлайф Біо», зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Приблизно на початку вересня 2022 року ОСОБА_4 , маючи умисел на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання, без мети збуту, в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , зірвала стебла із листями та верхівками рослини коноплі, які ОСОБА_4 самостійно виростила за вказаною адресою протягом літа 2022 року, тим самим незаконно придбала. Після чого, перебуваючи на території господарського подвір`я за вказаною адресою, висушила раніше незаконно придбані стебла з листями та верхівками рослин коноплі та перенесла вказані стебла з листям та верхівками рослин коноплі на горище будинку, та почала незаконно зберігати особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс, без мети збуту.

Так, 07.09.2023 в період часу з 10 години 23 хвилини до 11 години 44 хвилин, за адресою: АДРЕСА_2 , проведено огляд місця події, в ході якого на горищі житлового будинку розташованого на території вищевказаного домоволодіння виявлено та вилучено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено канабіс в сухому вигляді.

Згідно висновку експерта №СЕ-19/108-23/14143-НЗПРАП від 18.09.2023, надані фрагменти листя і верхівок сіро-зеленого кольору є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено канабісом, маса якого складає 58,125 г в перерахунку на висушену речовину.

Такі дії ОСОБА_4 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 1 ст. 309 КК України у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів, без мети збуту.

25.10.2023 між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 укладено угоду про визнання винуватості у відповідності до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди обвинувачена ОСОБА_4 та прокурор Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченої за ч. 1 ст. 309 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, а також покарання, яке повинна понести ОСОБА_4 у вигляді 1 року обмеження волі. На підставі ст. ст. 75, 76 КК України звільнити її від відбування покарання з іспитовим строком з покладенням обов`язків. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст. 473 КПК України.

Суд, заслухавши думку прокурора, який вважає доцільним затвердити угоду, захисника, обвинувачену, яка беззастережно визнала свою вину та надала суду згоду на призначення узгодженого покарання і заявила, що цілком розуміє наслідки угоди, вважає, що угода підлягає затвердженню та її слід визнати винною у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди суд виходить з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких та тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_4 обґрунтовано обвинувачується у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, який згідно ст. 12 КК України є кримінальним проступком.

При цьому судом з`ясовано, що обвинувачена цілком розуміє права, визначені ч. 4 ст. 474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч. 2 ст. 473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України, та на її основі може бути ухвалений вирок, оскільки умови угоди відповідають інтересам суспільства, не порушують права, свободи та інтереси сторін, укладення угоди було добровільним, очевидна можливість виконання обвинуваченою взятих на себе зобов`язань. Правова кваліфікація кримінального правопорушення вірна. Крім того, судом береться до уваги те, що узгоджені сторонами вид і міра покарання є такими, що відповідають ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченої.

Відповідно до ч. 1 ст. 475 КПК України, якщо суд переконається, що угода може бути затверджена, він ухвалює вирок, яким затверджує угоду і призначає узгоджену міру покарання.

Виходячи з викладеного, суд дійшов висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 , і призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання.

Цивільний позов у кримінальному провадженні відсутній.

Судові витрати по справі вказані на суму 956 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-23/14143-НЗПРАП від 18.09.2023, на суму 956 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-23/14138-НЗПРАП від 21.09.2023, на суму 956 грн. за проведення судово-хімічної експертизи №СЕ-19/108-23/15205-НЗПРАП від 02.10.2023. Відповідно до ч. 2 ст. 122 КПК України проведення експертиз здійснюється за рахунок коштів, які цільовим призначенням виділяються експертним установам з Державного бюджету України. Тому вказана сума за проведення експертиз не підлягає стягненню з обвинуваченої.

Питання про речові докази підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Щодо запобіжного заходу, то перед судом сторонами не поставлено питання про його обрання. Обвинуваченій ОСОБА_4 такий захід не обирався, тому у суду немає підстав для його застосування.

Керуючись ст. ст. 314, 373, 374, 394, 475, 476 КПК України, суд, -

ЗАСУДИВ:

Затвердити угоду від 25 жовтня 2023 року про визнання винуватості укладену між прокурором Запорізької окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченою ОСОБА_4 .

Визнати винною обвинувачену ОСОБА_4 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 (одного) року обмеження волі.

За ст.ст. 75, 76 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з іспитовим строком на 1 (один) рік, в період якого зобов`язати її повідомляти орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, періодично з`являтись на реєстрацію та не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжні заходи обвинуваченій ОСОБА_4 не застосовувати.

Речові докази: наркотичний засіб - канабіс загальною масою 58,125 г. - знищити.

Витрати за проведення експертиз віднести на рахунок держави.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст. 394 КПК України з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку, відповідно до ч. 1 ст. 473 КПК України до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1