Справа № 405/6730/23
провадження № 1-кс/405/3281/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.09.2023 м. Кропивницький

Слідчий суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , з участю слідчого ОСОБА_3 ,

розглянув клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , про надання дозволу на проведення обшуку.

Клопотання надійшло до суду 28.09.23 року.

Слідчий суддя перевірив надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000166 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що в провадженні СУ ГУНП в Кіровоградській області знаходяться матеріали досудового розслідування №0000166 від 05.09.2023, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Під час досудового розслідування встановлено, що на території Кіровоградської області функціонує механізм незаконного переправлення осіб через державний кордон України до країн ЄС всупереч нормам встановленим законодавством, до функціонування якого причетні невстановлені посадові особи Кіровоградської ОВА, працівники ТОВ «Світловодська транспортна компанія» та ОСОБА_4 - депутат Кіровоградської обласної ради від ШПІ «ОПЗЖ» та, за сумісництвом, член комісії з питань власності Кіровоградської обласної ради.

На виконання доручення, працівниками УСБУ в Кіровоградській області встановлено, що до вчинення вищевказаного кримінального правопорушення причетна гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Кіровоградської обл., м.Світловодськ, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на даний час є директором ТОВ «Світловодська транспортна компанія», код ЄРДПОУ 43671222, що розташоване за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля 29

В ході проведення слідчих розшукових дій у частині пошуку інформації стосовно місць, де ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , або інші невстановлені посадові особи можуть зберігати докази вчинення ними злочину, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, додатково було встановлено, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка Кіровоградської обл., м.Світловодськ, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , будучи керівником водія ТОВ «Світловодська транспортна компанія» , з корисливих мотивів, незаконно переправила ОСОБА_4 , через Державний кордон України, шляхом надання засобів та усунення перешкод, а саме фіктивно працевлаштувала ОСОБА_4 водієм ТОВ «Світловодська транспортна компанія» (, юридична адреса: м.Світловодськ, Олександрійського району, Кіровоградської області, вул. Героїв Чорнобиля, буд. 29) з метою нібито отримання гуманітарної допомоги.

В подальшому, з використанням авто належного ТОВ «Світловодська транспортна компанія», а саме - Opel Movano, 2017 р.в., д.н.з. НОМЕР_1 , свідоцтво про реєстрацію ТЗ серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 в якості водія здійснив перетин кордону України.

Також в ході досудового розслідування встановлено, що ТОВ «Світловодська транспортна компанія» () в особі керівника ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 орендувала офісне приміщення для проведення підприємницької діяльності у Дочірнє підприємство «Завод зілізобетонних виробів» ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОБУДПРОМ», керівником якого є ОСОБА_6 (дружина ОСОБА_4 ), та яке фактично розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна право власності на комплекс будівель та споруд за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля 29, зареєстроване за ТОВ ТВФ «ПРОФІ» код ЄРДПОУ: 30620954 (частка 3/200), ТОВ «Легіон Плюс» код ЄРДПОУ: 30503654 (частка 9/200), Дочірнє підприємство «Завод залізобетонних виробів» ТОВ «ДНІПРОЕНЕРГОБУДПРОМ» (частка 94/100).

На підставі викладеного, з метою відшукання речових доказів та знаряддя вчинення кримінального правопорушення, а саме: копії документів, паспортів ОСОБА_4 ; документи про працевлаштування ОСОБА_4 на ТОВ «Світловодська транспортна компанія», листи ТОВ «Світловодська транспортна компанія» про відрядження ОСОБА_4 , мобільні термінали з різними SIM-картками, ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери, з встановленим програмним забезпеченням - месенджер «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal»; оригінали заяв, бланків, листів-запрошень іноземних організацій, рішень обласної комісії з розгляду документів для прийняття рішення про виїзд за межі України, що стосуються виїзду ОСОБА_4 за межі України в період з 17.03.2023 по 08.04.2023; документи щодо перебування протягом зазначеного періоду ОСОБА_4 та його дружини на території Мальдівської Республіки; інші речові докази, що можуть вказувати на отримання неправомірної вигоди працівниками ТОВ «Світловодська транспортна компанія» , за сприяння переправлено осіб через Державний кордон України, з метою отримання інформації про підтвердження підозри ОСОБА_5 та ОСОБА_4 у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення (злочину), враховуючи, що є достатні підстави вважати, що в приміщеннях якими користується ТОВ «Світловодська транспортна компанія» , що розташовані за адресою: Кіровоградська область, Олександрійський район, м. Світловодськ, вул. Героїв Чорнобиля 29, знаходяться зазначенні вище речі, які матимуть доказове значення у кримінальному провадженні.

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Заслухавши слідчого, дослідивши матеріали клопотання, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приписами ч. 5 ст. 234 КПК України встановлено, слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що:

1) було вчинено кримінальне правопорушення;

2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування;

3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду;

4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи;

5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Проте, всупереч п. 4 ч. 5 ст. 234 КК України, слідчим не доведено, що на день розгляду клопотання 29.09.2023, копії документів, паспортів ОСОБА_4 ; документи про працевлаштування ОСОБА_4 на ТОВ «Світловодська транспортна компанія», листи ТОВ «Світловодська транспортна компанія» про відрядження ОСОБА_4 , мобільні термінали з різними SIM-картками, ноутбуки, планшети, персональні комп`ютери, з встановленим програмним забезпеченням - месенджер «Telegram», «Viber», «WhatsApp», «Signal»; оригінали заяв, бланків, листів-запрошень іноземних організацій, рішень обласної комісії з розгляду документів для прийняття рішення про виїзд за межі України, що стосуються виїзду ОСОБА_4 за межі України в період з 17.03.2023 по 08.04.2023; документи щодо перебування протягом зазначеного періоду ОСОБА_4 та його дружини на території Мальдівської Республіки; інші речові докази, що можуть вказувати на отримання неправомірної вигоди працівниками ТОВ «Світловодська транспортна компанія» , за сприяння переправлено осіб через Державний кордон України, знаходяться в квартирі розташованої за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яку, згідно із довідкою з Світловодське комунальне міжміське БТІ №120 від 27.09.23 зареєстроване за ОСОБА_4 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , проте, вказана інформація актуальна станом на 01.01.2013.

З метою належного дотримання вимог, закріплених у Європейській конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року ( далі -Конвенція), слідчий суддя під час розгляду клопотання про дозвіл на проведення обшуку, враховує правові позиції Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), сформульовані ним у рішенні від 7 липня 2007 року, у справі "Смирнов проти Росії" вказав, що невизначене формулювання обсягу обшуку дало органу влади на власний розсуд вирішувати, які матеріали підлягають вилученню, що призвело до вилучення, крім документів, які стосуються справи, деяких особистих речей. ЄСПЛ зазначив, що відсутність вказівки на конкретну мету обшуку є порушенням ст. 6 Конвенції. Крім того, така ж правова позиція ЄСПЛ, міститься і в рішенні від 15 липня 2003 року, у справі "Ернст та інші проти Бельгії", де вказано, що ордер на проведення обшуку не містив інформації, щодо мети проведення обшуку та про предмети, що підлягають вилученню. Таким чином, слідчих було наділено широкими повноваженнями, обшуки не були пропорційними.

З огляду на серйозність втручання в конституційне право на недоторканість житла та іншого володіння особи, слідчий суддя, при таких обставинах, позбавлений можливості постановити законне, обґрунтоване та вмотивоване рішення, яке виправдовує мету досягнення цілей обшуку та є співмірним з втручанням у право на повагу до житла особи, гарантоване Конституцією України.

На підставі досліджених доказів, слідчий суддя прийшов до висновку про відмову у задоволенні клопотання про надання дозволу на обшук у зв`язку з недоведеністю слідчим, що зазначені речі знаходяться у зазначеному володінні особи.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 40, 234-235, 309 КПК України,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні клопотання старшого слідчого в ОВС ВРЗЗС СУ ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 про дозвіл на обшук - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя ОСОБА_9