Зіньківський районний суд Полтавській області
_________________________________________________________________________________
Справа № 530/644/20
Номер провадження 1-кс/530/597/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.12.2023 р. Зіньківський районний суд Полтавської області у складі: головуючого слідчого судді ОСОБА_1 , секретаря ОСОБА_2 розглянувши в судовому засіданні в залі суду міста Зіньків Полтавської області клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся до Зіньківського районного суду Полтавської області з клопотанням про скасування арешту майна в рамках кримінального провадження №0000218 від 30.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України.

В клопотанні просив зняти заборону на право відчуження автомобіля марки ВАЗ, модель 211540,2009 року випуску, сірого кольору, VIN НОМЕР_1 ,реєстраційний номер НОМЕР_2 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , зняти заборону на право відчуження автомобіля марки ВАЗ ,модель 210934, 2008 року випуску, сірого кольору, номер шасі НОМЕР_3 ,реєстраційний номер НОМЕР_4 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 , скасувати арешт на майно належне ОСОБА_5 , а саме мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_5 з абонентським номером «Vodafone» № НОМЕР_6 та «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «SOS - S180» IMEI1: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «NOKIA RM-908» IMEI1: НОМЕР_9 з абонентським номером «Vodafone» № НОМЕР_10 ; предмет з-зовні схожий на пістолет з маркуванням «ME 38 Magnum 4R» в кобурі, скасувати арешт на майно належне ОСОБА_4 ,а саме: грошові кошти в сумі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень, мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім карткою ПрАТ «Київстар». Зобов`язати уповноважену особу СВ Зіньківського відділення поліції Гадяцького відділу поліції ГУНП в Полтавській області повернути арештоване майно власника.

ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилися.

Слідчий та прокурор не з`явилися, заяв про відкладення розгляду клопотання не надіслали.

Заслухавши думку слідчого, вивчивши клопотання, слідчий суддя приходить до наступного.

У провадженні слідчого СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області знаходиться кримінальне провадження №0000218 від 30.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України. В рамках проведення досудового розслідування було вилучено автомобіль ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_12 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_3 та інше майно, що належить ОСОБА_5 мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_5 з абонентським номером «Vodafone» № НОМЕР_6 та «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «SOS - S180» IMEI1: НОМЕР_8 ; мобільний телефон марки «NOKIA RM-908» IMEI1: НОМЕР_9 з абонентським номером «Vodafone» № НОМЕР_10 ; предмет з-зовні схожий на пістолет з маркуванням «ME 38 Magnum 4R» в кобурі, а також майно, що належить ОСОБА_4 автомобіль ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_2 , грошові кошти в сумі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень, мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім карткою ПрАТ «Київстар». Ухвалами Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.10.2020 року у справі № 530/644/20 задоволено клопотання про скасування арешту на автомобілі ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_13 ,ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_14 проте заборонено відчуження, приховування, пошкодження, перетворення, псування, передачу даних автомобілів. Ухвалою Зіньківського районного суду Полтавської області від 24.11.2021 року у справі № 530/644/20 продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000218 від 30.05.2020 року до 12 місяців, тобто до 24 листопада 2022 року. Заявник зазначив проте, що у кримінальному провадженні №0000218 від 30.05.2020 року нікому не повідомлено про підозру ,строк досудового розслідування закінчився, а тому застосування заходів забезпечення кримінального провадження арешту майна відпала потреба.

Згідно ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Відповідно до ч.1ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом. Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_3 посилається на ухвали слідчого судді Зіньківського районного суду Полтавської області від 12.10.2020 року якими задоволено клопотання про скасування арешту на автомобілі ВАЗ-2109 д.н.з. НОМЕР_13 , ВАЗ-2115 д.н.з. НОМЕР_14 проте заборонено відчуження, приховування, пошкодження, перетворення ,псування, передачу даних автомобілів.

Частиною 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

На даний час судовий розгляд по кримінальному провадженню №0000218 від 30.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України, в якому зазначені автомобілі визнані речовим доказом, не завершено. Накладаючи арешт на автомобілі слідчий суддя виходив з підстав забезпечення збереження речового доказу та запобігання можливості їх відчуження, приховування, пошкодження, перетворення ,псування, передачу даних автомобілів. Дані висновки слідчого судді не спростовані заявником.

Згідно з ч. 1 ст. 294 КПК України якщо досудове розслідування злочину до моменту повідомлення особі про підозру неможливо закінчити у строк, зазначений в частині другій статті 219 цього Кодексу, вказаний строк може бути неодноразово продовжений слідчим суддею за клопотанням прокурора або слідчого, погодженого з прокурором, на строк, встановлений пунктами 2 і 3 частини четвертої статті 219 цього Кодексу.

24 лютого 2022 року указом Президента України № 64/2022 на всій території України запроваджений воєнний стан, який діє і на теперішній час.

Відповідно до ч. 8 ст. 615 КПК України у кримінальних провадженнях, в яких жодній особі не було повідомлено про підозру на дату введення воєнного стану, строк від зазначеної дати до дати припинення чи скасування воєнного стану не зараховується до загальних строків, передбачених статтею 219 цього Кодексу.

За таких обставин, слідчий суддя зазначає ,що на час розгляду клопотання ( 20.12.2023 року) на всій території України діє воєнний стан, тому строк досудового розслідування в рамках кримінального провадження №0000218 від 30.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України не закінчився ,а тому відсутні підставі для зняття заборони на право відчуження автомобілів.

Що стосується скасування арешту майна ,яке належить ОСОБА_4 , а саме грошові кошти в сумі 1580 (одна тисяча п`ятсот вісімдесят) гривень, мобільний телефон марки «НОКІА» ІМЕІ: НОМЕР_11 із сім карткою ПрАТ «Київстар» та ОСОБА_5 , а саме на мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi 8», IMEI1: НОМЕР_5 з абонентським номером «Vodafone» № НОМЕР_6 та «ПрАТ Київстар» № НОМЕР_7 ; мобільний телефон марки «SOS - S180» IMEI1: НОМЕР_8 , мобільний телефон марки «NOKIA RM-908» IMEI1: НОМЕР_9 з абонентським номером «Vodafone» № НОМЕР_10 ; предмет з-зовні схожий на пістолет з маркуванням «ME 38 Magnum 4R» в кобурі, то слідчий суддя виходить з наступного:

В порядку, передбаченому ст. 174 КПК України із клопотанням про скасування арешту майна мають право звернутися: підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження.

Заявник ОСОБА_3 не є власником зазначеного майна та не має право в порядку, передбаченому ст. 174 КПК України, звертатися до слідчого судді з клопотанням про скасування арешту майна, накладеного в кримінальному провадженні №0000218 від 30.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України на майно, належне ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

На підставі викладеного, суд дійшов до висновку, що в задоволенні клопотання ОСОБА_3 про скасування арешту майна слід відмовити, крім цього слідчий суддя звертає увагу заявника та його представника про те, що СВ Зіньківського ВП Гадяцького ВП ГУНП в Полтавській області не існує.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174, 309, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_3 про зняття заборони на право відчуження та скасування арешту майна у справі № 530/644/20 в межах кримінального провадження №0000218 від 30.05.2020 року за ознаками складу злочину, передбаченого ч.3 ст. 185 КК України - відмовити в повному обсязі .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області ОСОБА_1