Справа № 521/2021/24
Номер провадження:1-кп/521/1302/24
У Х В А Л А

ВСТУПНА ЧАСТИНА

м. Одеса, Україна

22 лютого 2024 року

Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 на стадії підготовчого провадження розглянувши кримінальне провадження № 0001667 від 23.11.2023 року, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Одесі, гр. України, який має середню освіту, не офіційно працював промисловим альпіністом на будівельних майданчиках, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 , обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК.

Сторони кримінального провадження, які приймали участь на стадії підготовчого провадження, -

з боку обвинувачення: прокурор ОСОБА_4

з боку захисту: обвинувачений ОСОБА_3 , захисник адвокат ОСОБА_5

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

1.Суть питання, що вирішується ухвалою, і за чиєю ініціативою воно розглядається.

1.1.Судом проводилось підготовче судове засідання і вирішувались питання, пов`язані з підготовкою до судового розгляду обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК.

1.2.В межах підготовчого провадження, судом також розглядалось клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 .

1.3.Підготовче судове засідання призначено на підставі вимоги ч. 1 ст. 314 КПК.

1.4.Питання обрання запобіжного заходу обвинуваченому вирішувалось за ініціативою прокурора.

2.Встановлені судом обставини. Судовий виклик учасників кримінального провадження.

2.1.До Малиновського районного суду м. Одеси, надійшов для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні № 0001667 від 23.11.2023 року, у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК.

2.2.В теперішній час всі учасники кримінального провадження знаходяться на стадії підготовчого провадження.

3.Позиції сторін кримінального провадження.

3.1.Прокурор в судовому засіданні виступив в порядку ст. ст. 314-315 КПК та просив призначити до судового розгляду обвинувальний акт. Окрім того, прокурор просив задовольнити клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , оскільки ризики передбачені ст. 177 КПК, станом на день проведення підготовчого судового засідання не змінились.

3.2.Захисник адвокат ОСОБА_5 не заперечував проти призначення до судового розгляду обвинувального акту. Щодо продовження строку тримання під вартою захисник просив відмовити в задоволенні клопотання прокурора, оскільки відсутні ризики перешкоджання кримінальному провадженні.

3.3.Обвинувачений ОСОБА_3 підтримав думку свого захисника і також просив змінити йому запобіжний захід. Щодо призначення до судового розгляду обвинувального акту також заперечував, оскільки до суду не з`явилась його мати.

4.Мотиви, з яких суд виходив при постановлені ухвали, положення закону яким керувався суд.

4.1.Суд приймає рішення про призначення до судового розгляду обвинувальний акт та про задоволення клопотання прокурора, з наступних підстав.

І.Питання призначення обвинувального акту.

4.2.Судом у підготовчому судовому засіданні встановлено, що обвинувальний акт підсудний Малиновському районному суду м. Одеси, підстав для закриття кримінального провадження за обвинувальним актом не має, обвинувальний акт складений відповідно до вимог КПК. Судовий розгляд необхідно здійснювати у відкритому судовому засіданні.

4.3.Під час підготовчого судового засідання судом також з`ясовані питання передбачені ст. 315 КПК.

ІІ.Питання запобіжного заходу.

4.4.Щодо питання обрання або продовження запобіжного заходу, судом встановлені наступні обставини. Частина 2 статті 314 КПК встановлює, що підготовче судове засідання відбувається згідно з правилами, передбаченими КПК України для судового розгляду.

4.5.Під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого /ч. ч. 1, 3 ст. 331 КПК/.

4.6.Відповідно до п. 5 рішення Конституційного Суду України від 23.11.2017 року № 1-р/2017, У справі № 1-28/2017 за конституційним поданням Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини щодо відповідності Конституції України (конституційності) положення третього речення частини третьої статті 315 Кримінального процесуального кодексу України, під час судового провадження у суді першої інстанції (проведення підготовчого судового засідання та судового розгляду) прокурор як сторона обвинувачення має обов`язок підтримувати публічне обвинувачення у суді, доводити винуватість особи та необхідність продовження запобіжного заходу шляхом подання відповідних клопотань щодо цього продовження.

4.7.Оскільки обвинуваченому вже обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, суд може лише вирішити питання про зміну, скасування чи продовження вже обраного запобіжного заходу.

4.8.Відповідно клопотання прокурора в цій частині підлягає частковому задоволенню, оскільки не узгоджується не тільки з нормами КПК України, але й з Рішенням Конституційного Суду України.

4.9.Щодо змісту клопотання прокурора, судом встановлено наступне.

4.10. ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за ч. 3 ст. 153 КК.

4.11.Об?єктивна сторона правопорушення свідчить про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні насильницьких дій сексуального характеру, які не пов`язані із проникненням в тіло іншої особи, без добровільної згоди потерпілої особи і вчинення сексуального насильства щодо неповнолітньої особи, з якою винний перебуває у сімейних та близьких відносинах.

4.12.Кваліфікація дій обвинуваченого пов`язана з одним із видів домашнього насильства у формі сексуального насильства. Фактичні обставини морально обтяжені родинними стосунками між обвинуваченим та неповнолітньою потерпілою.

4.13.На вказаній стадії процесу, відомості які повідомлені прокурором підтверджують, що існує ґрунтовне обвинувачення у відношенні ОСОБА_3 . Обставини кримінального правопорушення викладені в клопотанні прокурора та обвинувальному акті, поведінка обвинуваченого до вчинення правопорушень, а також суспільно небезпечні наслідки у вигляді спричинення тяжких наслідків від насилля неповнолітній особі, досить сильно підтверджують факт існування ризику ітераційної поведінки. Окрім того, можливо припустити, що ОСОБА_3 у колі сім`ї схильний до насильства.

4.14.Особистість обвинуваченого, відповідно до обставин ст. 178 КПК, свідчить про наступне. ОСОБА_3 знаходиться у віці 23 років, має лише неповну середню освіту, до затримання не офіційно працював вантажником на різних об`єктах, не одружений, зареєстрований та проживає в АДРЕСА_1 . Раніше не судимий.

4.15.Обвинувачений спільно проживає з матір`ю, батьком, сестрою потерпілою в одній кімнаті. Оскільки обставини провадження свідчать про домашнє насильство у формі сексуального насильства, відповідно умови життя перешкоджають продовженню проживання обвинуваченого в колі сім`ї. Окремого свого житла особа не має. Так само не має стабільного фінансового забезпечення.

4.16.Суд також оцінює умови життя в сім`ї, які повідомлені прокурором, які можливо охарактеризувати як антисоціальні та морально низькі. На фоні низького виховання та етично-культурного розвитку всієї сім`ї можливо стверджувати про необхідність застосування певних заходів забезпечення кримінального провадження, які будуть адекватними порушеному праву на даній стадії процесу.

4.17.Відповідно суд вважає, що існують ґрунтовні небезпеки щодо впливу на потерпілу, не тільки на зміст її показів але й на фізичне і психологічне здоров`я потерпілої. Так само існують небезпеки щодо впливу на свідків, оскільки як зазначено вище головними свідками у цьому провадженні є близькі і рідні обвинуваченому особи (мати, батько, сестра).

4.18.Викладені, встановлені обставини надають підстави для продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням як обґрунтованості обвинувачення, так і доведених ризиків можливості перешкоджання кримінальному провадженню.

4.19.Тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому у разі визнання його винуватими, також враховується судом, серед інших обставин. Натомість вона не є вирішальним чинником, а тому суд не використовує даний довід у мотивації судового рішення.

4.20.Строк тримання під вартою обвинуваченому необхідно продовжити на строк 60 (шістдесят) днів.

4.21.При цьому суд зазначає, що в подальшому після дослідження всіх необхідних доказів по провадженню та з урахуванням думки учасників судового розгляду, судом може бути вирішено питання про зміну запобіжного заходу на більш м`який, з метою не допустити перетворювання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою на своєрідну прелюдію до завчасного відбування можливого в майбутньому вироку про позбавлення свободи.

4.22.Враховуючи положення ч. 4 ст. 183 КПК, а також обставини вчиненого кримінального правопорушення, те що вказаний злочин вчинено без застосування насильства або погрози застосування такого насильства, слідчий суддя вважає за необхідне визначати розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків, передбачених КПК.

4.23.Постановляючи ухвалу, суд керується ст. ст. 314, 331, 350, 372 КПК.

РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

1.Висновки суду.

1.1.Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акту у відношенні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 обвинуваченого у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 153 КК на 29.02.2024 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Малиновського районного суду м. Одеси (каб. № 303) у відкритому судовому засіданні за участю прокурора, обвинуваченого, його захисника, потерпілої.

1.2.Про дату, час та місце проведення судового засідання повідомити прокурора Малиновської окружної прокуратури м. Одеси, обвинуваченого, його захисника, потерпілу.

1.3.Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 задовольнити частково.

1.4.Продовжити запобіжний захід у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк 60 (шістдесят) днів.

1.5. На підставі ч. 4 ст. 183 КПК розмір застави, достатньої для забезпечення виконання обвинуваченим обов`язків, передбачених КПК не визначати.

1.6.Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_3 та прокурору.

2.Строк і порядок набрання ухвалою законної сили та її оскарження.

2.1.Строк дії ухвали суду щодо продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою обвинуваченому ОСОБА_3 становить 60 (шістдесят днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали суду, тобто з 22.02.2024 року. Ухвала суду про продовження строку запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою припиняє свою дію 22.04.2024 року.

2.2.Ухвала суду щодо продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою підлягає негайному виконанню після її оголошення.

2.3.Ухвала суду, постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті, може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом п`яти днів з дня її оголошення.

2.4.Подання апеляційної скарги на ухвалу суду про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, постановлену під час судового провадження в суді першої інстанції, не зупиняє судовий розгляд у суді першої інстанції.

С У Д Д Я: ОСОБА_1