СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА
пр. № 1-кп/759/1860/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 листопада 2023 року місто Київ

Святошинський районний суд міста Києва в складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

розглянувши обвинувальний акт в порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000262 від 10.08.2023 стосовно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Ішим рф, громадянина України, з середньо освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимого: 31.10.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до 1 року обмеження волі та на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням із іспитовим строком на 1 рік; 21.11.2023 Святошинським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України на підставі ч. 4 ст. 70 КК України до покарання у виді 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік,

обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Святошинського районного суду м. Києва у відповідності до вимог ст. ст. 291, 302 КПК України, надійшло вказане кримінальне провадження.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст. 381 КПК України, після отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку суд у п`ятиденний строк, а у разі затримання особи - у порядку, передбаченому частиною четвертою статті 298-2 цього Кодексу, невідкладно призначає судовий розгляд. Суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта.

До обвинувального акта, зокрема, додано письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_2 , складену в присутності його захисника - ОСОБА_3 , щодо визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.

Вивчивши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт та додані до нього матеріали досудового розслідування, судом встановлено наступне.

ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин.

Так, 10.08.2023 приблизно о 10:00 ОСОБА_2 , перебуваючи неподалік станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, а саме на зупинці громадського транспорту, на землі, побачив та підібрав два блістери з написом «метафін-ІС» із вмістом 14 таблеток білого кольору, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон). У цей час, у ОСОБА_2 виник злочинний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу - метадон (фенадон), для особистого вживання без мети збуту.

Діючи умисно, з метою реалізації свого злочинного умислу, направленого на незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, ОСОБА_2 вказані два блістери з написом «метафін-ІС» із вмістом 14 (чотирнадцяти) таблеток білого кольору, а саме: наркотичний засіб - метадон (фенадон), помістив до центрального відділення наплічної сумки, яку на той час тримав при собі, тим самим незаконно придбав та розпочав незаконно зберігати при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Продовжуючи свої злочинні дії, 10.08.2023 ОСОБА_2 , незаконно зберігаючи при собі наркотичний засіб - метадон (фенадон), пішки попрямував на вхід до станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві, де у подальшому, приблизно о 10:10, перебуваючи у вестибюлі зазначеної станції метро і був зупинений працівником поліції та на запитання щодо наявності при собі речей та предметів, обіг яких обмежений або заборонений законом, повідомив, що в центральному відділенні наплічної сумки, знаходиться наркотичний засіб, який він придбав за вищевикладених обставин та зберігав при собі для особистого вживання, без мети збуту.

Після того, ОСОБА_2 був запрошений до кімнати поліції, де останнього було затримано, згідно ст. 298-2 КПК України протоколом затримання особи, підозрюваного у вчинені кримінального проступку. В ході особистого обшуку ОСОБА_2 та в присутності двох понятих із центрального відділення наплічної сумки, яку на той час тримав при собі, вилучено два блістери з написом «метафін- ІС» із вмістом 14 (чотирнадцяти) таблеток білого кольору, а саме наркотичний засіб - метадон (фенадон).

Згідно висновку експерта № СЕ-19/111-23/42647-НЗПРАП від 26.09.2023, вилучені 10.08.2023 на станції метро «Святошин» КП «Київський метрополітен» у м. Києві у ОСОБА_2 та надані на дослідження 14 (чотирнадцять) таблеток білого кольору, містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон).

Загальна маса метадону (фенадону) у таблетках становить 0,308 г.

Метадон (фенадон), згідно Списку № 1 «Наркотичні засоби, обіг яких обмежено» Таблиці 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого Кабінетом Міністрів України від 06.05.2000 № 770, є наркотичним засобом, обіг якого обмежено.

Дослідивши всі обставини кримінального провадження суд вважає доведеним, що ОСОБА_2 вчинив кримінальний проступок, передбачений ч.1 ст.309 КК України, а саме: незаконне придбання та зберігання наркотичного засобу, без мети збуту.

Згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Вирішуючи питання про обрання міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до вимог ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке згідно зі ст. 12 КК України є кримінальним проступком; дані про особу обвинуваченого, а саме: те, що він має середню освіту, не працює, не одружений, утриманців не має, раніше судимий, на обліку лікаря психіатра не перебуває та за медичною допомогою до лікаря-нарколога КНП «Ірпінська центральна міська лікарня» не звертався, згідно довідки від 19.10.2023 Релігійної громади євангельських християн Церква «Народ Божий», ОСОБА_2 з 25.09.2023 знаходиться в реабілітаційному центрі з проблемою наркотичної залежності, терміном - 6 місяців, та обставини, які пом`якшують та обтяжують його покарання.

Так, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України обставиною, яка пом`якшує покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття.

Відповідно до ст. 67 КК України обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 не встановлено.

Згідно аб. 4 п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», призначаючи покарання у виді штрафу або виправних робіт і визначаючи розмір та строки відповідного покарання, суди мають враховувати майновий стан підсудного, наявність на його утриманні неповнолітніх дітей, батьків похилого віку тощо.

Зважаючи на те, що обвинувачений не працює, суд не вважає за доцільне призначати йому покарання у виді штрафу. Також в силу ч. 1 ст. 57 КК України відсутні правові підстави для призначення покарання у виді виправних робіт.

За сукупності вище наведених обставин, враховуючи принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах, установлених у санкції ч. 1 ст. 309 КК України, а саме - у виді обмеження волі.

При цьому, суд приймає до уваги, що ОСОБА_2 засуджений вироком Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 у справі № 759/22527/23 на підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 31.10.2023 у справі № 759/20987/23, до покарання у виді 2 роки обмеження волі та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку на 1 рік, і дане кримінальне правопорушення вчинив до його постановлення, а відтак суд вважає необхідним призначити ОСОБА_2 покарання за сукупністю кримінальних правопорушень, застосувавши положення ч. 4 ст. 70 КК України, та визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Вищенаведене ґрунтується на правовій позиції, викладеній у постанові від 01.06.2020 у справі № 766/39/17 Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/89675588).

Разом з тим, суд, з огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення та особу обвинуваченого, вважає за можливе застосувати до обвинувачено ОСОБА_2 ст. 75 КК України, звільнивши його від відбування покарання з випробуванням, з встановленням іспитового строку, оскільки, на думку суду, його виправлення можливе без ізоляції від суспільства.

Також суд покладає на обвинуваченого ОСОБА_2 обов`язки, передбачені п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України, які сприятимуть його виправленню.

Викладене вище узгоджується з правовою позицією, наведеною у постанові від 23.09.2019 у справі № 199/1496/17 Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду (https://reyestr.court.gov.ua/Review/84583234).

Питання про речові докази слід вирішити у відповідності до ч. 9 ст. 100 КПК України.

Також суд вважає за необхідне стягнути з обвинуваченого ОСОБА_2 судові витрати за проведення експертизи у розмірі 1 912,00 грн., що підтверджується довідкою про витрати на проведення експертизи (а. с. 48).

Керуючись ч. 9 ст. 100, ч. 2 ст. 124, ст. 369-371, 373, 374, 376, 381-382 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, з урахуванням вироку Святошинського районного суду м. Києва від 21.11.2023 у справі № 759/22527/23, яким засуджено ОСОБА_2 за ч. 1 ст. 309 КК України, з урахуванням ч. 4 ст. 70 КК України, до покарання у виді обмеження волі строком на 2 роки та на підставі ст. 75, ст. 76 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням із встановленням іспитового строку на 1 рік, призначити ОСОБА_2 остаточне покарання у виді 3 (три) роки обмеження волі.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_2 звільнити від відбування покарання з випробовуванням, з встановленням іспитового строку на 2 (два) роки.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_2 такі обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати за проведення експертизи у розмірі 1 912,00 грн. (одна тисяча дев`ятсот дванадцять гривень 00 копійок).

Речові докази після набрання вироком законної сили: таблетки білого кольору, що у своєму складі містять наркотичний засіб, обіг якого обмежено - метадон (фенадон), масою 0,308 г, - знищити.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

На підставі ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому ст. ст. 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Суддя ОСОБА_1