УХВАЛА

Справа № 569/10397/21

11 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

з участю скаржника ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває скарга ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи Рівненської окружної прокуратури, яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк.

У судовому засіданні ОСОБА_3 заявив відвід прокурору. В заяві просить відвести прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 у розгляді справи №569/10397/21 (провадження 1кс/569/8392/23) та процесуального керівництва по кримінальному провадженню №4/2021/18/111/0000001 від 17 березня 2021 року.

В обґрунтування заяви посилається на п.3 ч.1 ст.77 КПК України, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні, якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

При цьому вказує на очевидну упередженість прокурора при проведенні досудового розслідування, крім того слідчим суддями неодноразово скасовувались рішення прокурора, в тому числі і постанови про закриття кримінального провадження, затягування строків досудового розслідування та ігнорування вимог про застосування системи ЄСІТС, з огляду на вищевикладене просив задоволити заяву та відвести прокурора у розгляді справи №569/10397/21 (провадження 1кс/569/8392/23) та процесуального керівництва по кримінальному провадженню №4/2021/18/111/0000001 від 17 березня 2021 року.

Прокурор у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви про відвід, вказавши що кримінальне провадження №4/2021/18/111/0000001 від 17 березня 2021 року закрито 05 грудня 2023 року на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України.

Відповідно п.3 ч.1 ст.80 КПК України заяви про відвід можуть бути заявлені як під час досудового розслідування, так і під час судового провадження.

Заслухавши заявника, прокурора у кримінальному провадженні, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, суддя прийшов до висновку, що у задоволенні заяви слід відмовити із наступних підстав.

Статтею 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.

Статтею 77 КПК України визначено перелік підстав, за наявності яких слідчий, прокурор не має права брати участь у кримінальному провадженні.

Так, згідно із ч. 1 ст. 77 КПК України, прокурор, слідчий, дізнавач не має права брати участь у кримінальному провадженні:

1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім`ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача;

2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач;

3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Частиною 5 ст. 80 КПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Разом з тим згідно зі ст. 3 КПК України, досудове розслідування стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Параграфом 1 глави 24 КПК України визначені форми закінчення досудового розслідування. Однією з форм закінчення досудового розслідування є закриття кримінального провадження у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення (п.2 ч.1 ст.284 КПК України).

Оскільки кримінальне провадження закрито, а зазначене заявником питання може вирішуватись виключно під час здійснення досудового розслідування кримінального провадження, яке у даному випадку закінчено, тому слідчий суддя не може відвести прокурора у закритому кримінальному провадженню та від участі у розгляді скарги в цілому.

Згідно ч.2 ст.307 КПК України ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого чи прокурора; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.26, 77, 78, 80, 83, 369 КПК України суддя

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід прокурора Рівненської окружної прокуратури ОСОБА_4 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_5