ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 642/2673/23 Головуючий 1ї інстанції: ОСОБА_1
Апеляційне провадження № 11-сс/818/1252/23 Доповідач ОСОБА_2
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 жовтня 2023 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засідання ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харків клопотання захисника ОСОБА_6 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 20000454 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України, -

У С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 20000454 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України.

В апеляційній скарзі захисник ОСОБА_6 просить ухвалу слідчого судді скасувати та постановити нову, якою задовольнити скаргу в повному обсязі.

До початку судового розгляду захисник ОСОБА_6 подав до апеляційного суду заяву про відмову від апеляційної скарги в якій, просить не розглядати апеляційну скаргу на ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08.09.2023 року у зв`язку зі зміною правової кваліфікації діяння ОСОБА_7 та скерування обвинувального акту у кримінальному провадженні до районного суду для розгляду.

Прокурор у кримінальному провадженні подав до апеляційного суду клопотання в якому просить провести судове засідання без його участі та повідомляє, що обвинувальний акт відносно ОСОБА_7 було скеровано до Дзержинського районного суду м.Харкова.

В судове засідання прокурор та захисник не з`явилися, були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду апеляційної скарги, тобто з дотриманням норм ст.ст.135, 136 КПК України.

Враховуючи вимоги ч.2 ст.422 та ч.4 ст.405 КПК України, неприбуття сторін або інших учасників кримінального провадження не перешкоджає проведенню розгляду справи, якщо такі особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце апеляційного розгляду та не повідомили про поважні причини свого неприбуття.

На підставі ч.4 ст.107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

За таких обставин колегія суддів дійшла висновку про можливість проведення розгляду без участі сторін та без фіксування судового засідання технічними засобами.

Заслухавши доповідь судді, дослідивши матеріали судового провадження, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника підлягає закриттю.

Діючим кримінальним процесуальним законом не передбачена можливість для суду апеляційної інстанції залишення апеляційної скарги без розгляду. Однак, заява захисника про залишення без розгляду його апеляційної скарги, містить посилання на те, що це заява саме про відмову від апеляційної скарги. За таких обставин на переконання апеляційного суду, заяву захисника ОСОБА_6 слід розглядати як відмову від апеляційної скарги.

Згідно ч.2 ст.403 КПК України якщо вирок або ухвала суду першої інстанції не були оскаржені іншими особами або якщо немає заперечень інших осіб, які подали апеляційну скаргу, проти закриття провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції своєю ухвалою закриває апеляційне провадження.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційне провадження підлягає закриттю, у зв`язку із відмовою захисника від апеляційної скарги, оскільки він скористався наданим йому ст.403 КПК України процесуальним правом. Відмова від апеляційної скарги не порушує ні чиїх прав та охоронюваних законом інтересів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 403, 405 КПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Клопотання захисника ОСОБА_6 задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді ухвалу слідчого судді Ленінського районного суду м.Харкова від 08 вересня 2023 року, якою відмовлено у задоволенні скарги захисника підозрюваного ОСОБА_7 - адвоката ОСОБА_6 на повідомлення про підозру у кримінальному провадженні № 20000454 від 16 березня 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України- закрити на підставі ч.2 ст.403 КПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Кримінального касаційного суду у складі Верховного Суду протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Колегія суддів:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4