Єдиний унікальний номер 722/1050/23
Номер провадження 1-кп/722/26/24
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 січня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

та його захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сокиряни кримінальне провадження, внесене 05.04.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000063 щодо

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Грубна Сокирянського району Чернівецької області, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , з середньо спеціальною освітою, неодруженого, непрацюючого, не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2022 року ОСОБА_4 , перебуваючи неподалік місцевої лісопосадки, що в адміністративних межах с. Грубна Дністровського району Чернівецької області, помітив три рослини коноплі, які росли в землі. В подальшому, переслідуючи мету незаконного придбання наркотичних засобів, без мети збуту, ОСОБА_4 зірвав знайдені ним три рослини коноплі, які переніс до місця свого проживання за адресою: АДРЕСА_1 та шляхом висушування та подрібнення виготовив особливо небезпечний наркотичний засіб - канабіс, який зберігав у власному господарстві для власного вживання без мети збуту.

28.04.2023 року під час санкціонованого обшуку в приміщенні будинку та гаражного приміщення, що в АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено наркотичний засіб - канабіс.

Загальна маса вилученого особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено - канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 978,949 г.

Крім цього, в жовтні 2022 року ОСОБА_4 , знаходячись на території свого господарства, розташованого в АДРЕСА_1 , діючи умисно, протиправно, без відповідного дозволу, незаконно посіяв на земельній ділянці насіння рослини коноплі, після чого до 28.04.2023 незаконно вирощував на території свого господарства 52 рослини коноплі.

Протягом зазначеного періоду ОСОБА_4 доглядав за вказаними рослинами коноплі та обполював з метою покращення їх дозрівання.

28.04.2023 року під час санкціонованого обшуку на території господарства, що в АДРЕСА_1 , працівниками поліції виявлено та вилучено 52 рослини, які згідно висновку експерта мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі, містять тетрагідроканабінол і є нарковмісними рослинами роду конопель.

Обвинувачений ОСОБА_4 в судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.3 ст.310 КК України, визнав в повному об`ємі, щиро розкаявся у вчиненому. Викладені обставини в обвинувальному акті, не оспорював, пояснивши при цьому, що він правильно розуміє зміст пред`явленого йому обвинувачення та не заперечує про визнання недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. Просив суд при визначенні міри покарання врахувати, що він є батьком неповнолітньої дитини та суворо його не карати.

Крім повного визнання обвинуваченим ОСОБА_4 своєї винуватості у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення, його вина в повному об`ємі доведена дослідженими судом належними і допустимими письмовими доказами, а саме:

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/3743-НЗПРАП від 15.05.2023 року, згідно якого надані на дослідження 52 (п`ятдесят дві) рослини мають анатомо-морфологічні ознаки рослини коноплі та містять в своєму складі психоактивний компонент тетрагідроканабінол і є рослинами роду конопель;

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/3739-НЗПРАП від 16.05.2023 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослини походження зеленого кольору у картонній коробці та металевій ємності є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 169,983 г.,

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/3736-НЗПРАП від 18.05.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослини походження зеленого кольору в пакеті з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 73,116 г.,

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/3737-НЗПРАП від 18.05.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослини походження зеленого кольору в паперовому згортку є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 3,235 г.,

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/3741-НЗПРАП від 23.05.2023 року, згідно якого надані на дослідження речовини рослини походження зеленого кольору в двох пакетах з полімерного матеріалу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 584,683 г.,

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/3740-НЗПРАП від 25.05.2023 року, згідно якого надана на дослідження речовина рослини походження зеленого кольору в картонній коробціу є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 147,474 г.,

-висновком експерта №СЕ-19/126-23/3742-НЗПРАП від 26.05.2023 року, згідно якого надані на дослідження залишки речовини рослинного походження зеленого кольору на трьох ситах та на подрібнювачі є особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонено - канабісом, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,458 г., Нашарування речовини на наданій на дослідження частині пластикової пляшки та корку виявлено особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено екстракт канабісу, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0,073 г.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_4 винним себе у пред`явленому обвинуваченні визнав повністю, його показання відповідають суті обвинувачення, суд за згодою обвинуваченого та інших учасників кримінального провадження, які вважають підтвердженими наявними в матеріалах кримінального провадження доказами фактичні обставини скоєного: дату, час, місце, спосіб, а також форму вини і спрямованість умислу, мотив кримінального правопорушення, його наслідки, обставини, які впливають на ступінь і характер відповідальності обвинуваченого, визнає їх доведеними у судовому засіданні і вважає за можливе не досліджувати у повному обсязі докази стосовно цих фактичних обставин кримінального провадження відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, обмежившись допитом обвинувачуваного, дослідженням матеріалів експертиз, речових доказів та вивченням даних, які характеризують особу обвинуваченого, визнавши недоцільним дослідження інших доказів по справі.

Перед встановленням такого порядку дослідження доказів судом було з`ясовано, що сторони кримінального провадження правильно розуміють зміст цих обставин, а процесуальні наслідки встановлення такого порядку дослідження доказів у частині обмеження права апеляційного оскарження вказаних обставин їм роз`яснені та зрозумілі. У суду не виникло сумнівів у добровільності позицій сторін.

Таким чином, враховуючи в сукупності наведені вище досліджені в судовому засіданні докази, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі.

Суд вважає, що кваліфікація дій обвинуваченого ОСОБА_4 є вірною, оскільки в судовому засіданні з достовірністю встановлено, що він вчинив кримінальні правопорушення, передбачені:

-ч.2 ст.309 КК України, тобто незаконне зберігання наркотичних засобів у великих розмірах без мети збути;

-ч.2 ст.310 КК України, тобто незаконний посів та вирощування рослин конопель у кількості п`ятдесят і більше рослин.

Згідно ч.2 ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень. Більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення призначається лише у разі, якщо менш суворий вид покарання буде недостатній для виправлення особи та попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень.

Згідно із ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженим, так і іншими особами. Для досягнення законодавчо визначеної мети покарання суди мають керуватися принципами призначення покарання, до яких належить, у тому числі, принцип індивідуалізації та принцип справедливості покарання. Це означає не тільки те, що передбачений законом склад кримінального правопорушення та рамки покарання повинні відповідати один одному, а й те, що покарання має перебувати у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного.

Призначаючи покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд враховує суспільну небезпеку вчиненого ним діяння, наслідки його вчинення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують або обтяжують покарання.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду та міри покарання, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ним кримінальних правопорушень, які у відповідності до ст.12 КК України, класифікуються як не тяжкий злочині (ч.2 ст.309 КК України) та тяжкий злочин (ч.2 ст.310 КК України), а відповідно мають суспільну небезпечність.

Суд враховує особу обвинуваченого ОСОБА_4 зокрема те, що він свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення визнав у повному об`ємі, щиро розкаявся, раніше до кримінальної відповідальності не притягувався, має зареєстроване місце проживання за яким характеризується позитивно, має на утриманні малолітню дитину, на «Д» обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває.

Обставини щодо визнання винуватості, щирого каяття, наявності на утриманні малолітньої дитини та позитивної характеристики з місця проживання суд, у відповідності до ст.66 КК України, визнає такими, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 .

Обставин, які б згідно ст.67 КК України обтяжували покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Суд враховує також висновки досудової доповіді, складеної органом пробації щодо обвинуваченого ОСОБА_4 згідно яких, як ризик вчинення повторного кримінального правопорушення, так і ризик небезпеки для суспільства (у тому числі для окремих осіб) оцінені як середні.

Крім цього, як вбачається із даного висновку, орган пробації, враховуючи інформацію, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, вважає, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк можливе та не становить високої небезпеки для суспільства (у тому числі окремих осіб).

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань.

З урахуванням всіх обставин справи, даних, що характеризують особу обвинуваченого, виходячи з загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості, індивідуалізації, враховуючи, що призначене покарання повинно бути відповідним скоєному, тобто необхідним і достатнім для виправлення особи, суд вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання в межах санкцій статей, за якими він визнається винуватим, у виді позбавлення волі, з призначенням остаточного покарання з застосування ч. 1 ст. 70 КК України за сукупністю злочинів.

При цьому, враховуючи обставини, визначені ст.75 КК України, зокрема те, що обвинувачений щиро розкаявся у скоєному, та активно сприяв розкриттю кримінальних правопорушень, суд вважає наявними достатні підстави для його звільнення від відбування покарання з випробуванням, з визначенням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

При цьому, враховуючи особу ОСОБА_4 , характер вчиненого ним діяння, форму та ступінь його вини, а також тяжкість вчинених ним кримінальних правопорушень, суд не вбачає достатніх підстав для застосування ст.69 КК України при призначенні покарання останньому.

Згідно ч.2 ст.124 КПК України процесуальні витрати на залучення експертів в розмірі 10516 горн. 00 коп. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави.

Питання щодо долі речових доказів підлягає вирішенню у відповідності до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 302, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.309, ч.2 ст.310 КК України і за їх вчинення призначити йому покарання:

- за ч.2 ст. 309 КК України 2 (два) роки позбавлення волі;

- за ч.2 ст. 310 КК України - 4 (чотири) роки позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_4 покарання у виді позбавлення волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави (Чернівецьке ГУК/Сокирянська ТГ/, код класифікації доходів 24060300, р/р UA 0024303, одержувач: Казначейство України, код за , МФО 899998) процесуальні витрати на залучення експерта в розмірі 10516,00 (десять тисяч п`ятсот шістнадцять ) грн.

Речові докази:

- наркотичний засіб - канабіс, загальна маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 978,491 г., який згідно квитанції №12 від 27.05.2023 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- наркотичний засіб - канабіс, маса якого в перерахунку на висушену речовину становить 0, 458 г. та нашарування екстракту канабісу, загальна маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,073 г., які згідно квитанції №13 від 29.05.2023 року переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

- п`ятдесят дві рослини коноплі, які згідно квитанції №1 від 26.05.2023 року, передані на зберігання до камери зберігання речових доказів ЦЗ ГУНП в Чернівецькій області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Чернівецького апеляційного суду протягом 30-ти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляції через Сокирянський районний суд Чернівецької області.

Суддя ОСОБА_1