465/789/23
1-р/465/6/23
У Х В А Л А

судового засідання

15.12.2023 року м. Львова

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді: ОСОБА_1

з участю секретаря ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові в залі суду клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 року -

в с т а н о в и в :

Вироком Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 року, ОСОБА_3 визнано винуватою у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185, ч.1 ст.357 КК України та призначено покарання:

-за ч.4 ст.185 КК України - у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років .

-за ч.1 ст.357 КК України - у виді арешту на строк 1(один) місяць;

На підставі ч.1 ст. 70 КК України ОСОБА_3 за сукупністю кримінальних правопорушень визначено покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим у виді 5(п`ять) років.

На підставі ч. 1 ст. 71, п.1 ч.1 ст.72 КК України, за сукупністю вироків, до покарання призначеного за цим вироком частково приєднано невідбуту частину покарання за вироком Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 31.01.2022 року та призначено ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 5(п`ять) років 1(один) місяць.

Ухвалою колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Львівського апеляційного суду від 12 вересня 2023 року, вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року щодо ОСОБА_3 залишено без змін, а апеляційну скаргу захисника ОСОБА_4 без задоволення.

16.11.2023 року від засудженої ОСОБА_3 надійшло клопотання про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 року відповідно до ст. 380 КПК України, оскільки її незрозумілими у вироку першої інстанції для неї мотивувальна частина, а саме формування обвинувачення, форми вини і мотиви кримінального провадження, докази на підтвердження судом обставин, а також мотиви неврахування обставин, мотиви неврахування окремих доказів.

Крім цього, згідно поданого клопотання засуджена ОСОБА_3 просила її етапувати з ДУ «Збаразької виправної колонії (№36)» до ДУ «Львівського слідчого ізолятору» до поки не відбудеться суд, та зазначила про свою відмову від її участі у режимі відеоконференції.

Згідно з ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватись у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Оскільки в іншому порядку, крім як проведення засідання за участю ОСОБА_3 в режимі відеоконференції, проти якого остання заперечує, інший процесуальний спосіб розгляду даного клопотання у даній справі відсутній.

Відповідно до ч.1 ст. 539 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом. Питання, які вирішуються судом під час виконання вироків регламентовані ст. 537 КПК України.

До того ж, питання, порушені у заяві засудженої, викладені зрозуміло і не потребують особистої участі засудженої у їх судовому розгляді, строки розгляду даної категорії справ, відповідно до вищевказаної норми, складають 10 днів, а етапування засудженої до суду, поза розумним сумнівом, займе значно більше часу та призведе як до порушення вказаних строків, так і до витрачання значних державних коштів на її доставку до суду.

На підставі викладеного, суд вважає, що засуджену ОСОБА_3 недоцільно етапувати з установи, де вона відбуває покарання, а тому у задоволенні вимог такого клопотанні про етапування слід відмовити.

Захисник та прокурор в судове засідання суду не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце розгляду заяви про роз`яснення судового рішення, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.

Про час та місце розгляду клопотання, призначеного на 15 грудня 2023 року о 11:30 год., засуджена була належним чином повідомлена про день, час та місце проведення такого клопотання. При цьому, від засудженої, яка відбуває покарання клопотань про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції не надходило.

Враховуючи неявку учасників провадження в судове засідання, суд, керуючись вимогами ч. 2 ст. 380, ч. 4 ст.107 КПК України, вважає за можливе розгляд клопотання засудженої про роз`яснення судового рішення провести за відсутності учасників провадження та фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Розглянувши клопотання, матеріали справи № 465/789/23, суд приходить до висновку, що клопотання не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення, приватного виконавця ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Суд не вправі вносити будь-які зміни в існуюче рішення, так само, як і вирішувати питання, що не були предметом судового розгляду. Він може лише, змінивши форму викладення, більш повно, чітко і зрозуміло навести ті частини рішення, що породжують певні труднощі для однозначного сприйняття.

Отже, необхідність роз`яснення судового рішення зумовлю його нечіткістю або суперечливістю викладених у ньому висновків, тобто, коли зміст рішення є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для осіб, які мають його виконувати.

У ході роз`яснення судового рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, незрозумілі мотиви рішення, а не роз`яснювати порядок його виконання.

Як вбачається з тексту вироку Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року, він складений у відповідності до вимог статті 374 КПК України, з посиланням на відповідні норми процесуального закону, викладений чіткими зрозумілими реченнями і не містить у собі труднощів для розуміння його точного змісту, а будь - яких об`єктивних відомостей про ускладнення виконання цього рішення через його незрозумілість, матеріали справи не містять.

Крім цього, вирок Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року не містить у собі нечітких формулювань, що виключає її подвійне тлумачення, відтак підстав для її роз`яснення немає.

Тому підстави для задоволення клопотання про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 01 червня 2023 року в порядку статті 380 КПК України за наведеними у ньому доводами відсутні, тому суд приходить до висновку, що в задоволенні даного клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 107, 369, 371, 372, 537, 539, 380 КПК України -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання засудженої ОСОБА_3 про роз`яснення вироку Франківського районного суду м. Львова від 01.06.2023 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя ОСОБА_1