УХВАЛА

Справа № 569/22137/20

1-кс/569/9765/23

27 грудня 2023 року Рівненський міський суд Рівненської області

у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Рівне клопотання старшого слідчого СУ Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 про арешт майна,

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 за погодженням із прокурором відділу нагляду за додержанням законів органами БЕБ України Рівненської обласної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти, які знаходяться усіх вкладних (депозитних), поточних, розрахункових, карткових, кореспондентських рахунках, рахунках умовного (зберігання) ескроу, смарт-рахунках, емітованих в АТ «Банк Альянс» (), та в індивідуальних банківських сейфах (скриньках), що належать ТОВ «Екомедтех» (), а також громадянину ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) із вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

В обґрунтування клопотання вказав, що слідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області проводиться досудове розслідування кримінального провадження №0004394 від 10.12.2020 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 5 ст. 191, ч. 4 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 366, ч. 1 ст. 212, ч. 1 ст. 240-1 КК України.

Із матеріалів клопотання вбачається, що 10.12.2020 до поліції надійшла заява Рівненської обласної дирекції АБ «Укргазбанк» про те, що невідомі особи, скориставшись технічною помилкою в роботі обладнання, незаконно привласнили грошові кошти АБ «Укргазбанк» у великих розмірах на загальну суму 3 413 316 грн.

Окрім цього, в ході досудового розслідування встановлено, що групою осіб, з числа мешканців Рівненської та інших областей запроваджено злочинний механізм, який використовується службовими особами підприємств реального сектору економіки для привласнення коштів, в тому числі отриманих від розпорядників бюджетних та державних коштів, з метою їх подальшого обготівкування з використанням реквізитів суб`єктів господарювання, які створені та зареєстровані із внесенням в документи, що відповідно до закону подаються для проведення державної реєстрації юридичних осіб, завідомо неправдивих відомостей.

Встановлено, що ОСОБА_6 , маючи намір на систематичне отримання доходів у вигляді відсотків від сум незаконної конвертації безготівкових коштів у готівку, мінімізації податкового навантаження для підприємств та організацій Рівненської та інших областей України, організував діяльність злочинної групи, до складу якої залучив ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , а також ОСОБА_13 та ОСОБА_14 . При цьому, з метою налагодження, забезпечення та прикриття незаконної діяльності, ОСОБА_15 , з відома та за згодою інших учасників злочинно групи, було створено та придбано ряд суб?єктів підприємницької діяльності.

Механізм протиправної діяльності полягає в тому, що керівники підприємств легального сектору економіки, з метою зменшення податкового навантаження та виведення безготівкових коштів в тіньовий обіг, за попереднім узгодженням з ОСОБА_6 , перераховують грошові кошти на поточні рахунки підконтрольних останньому підприємств з ознаками фіктивності, на підставі завідомо удаваних договорів про поставку товарно-матеріальних цінностей, надання послуг, виконання робіт, тощо.

При цьому, замовникам конвертації надаються, попередньо підготовлені, документи щодо проведення безтоварних господарських операцій, підписані та скріплені печатками, підконтрольних ОСОБА_6 , комерційних структур із внесеними до них завідомо неправдивими відомостями.

Окрім цього, встановлено, що відповідно до матеріалів УСБУ в Рівненській області, службові особи Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради під час військового стану вчиняють заволодіння бюджетними коштами шляхом зловживання своїм службовим становищем під час укладання та виконання умов договору про надання послуг із завідомо визначеним суб`єктом господарювання та залученням для фактичного переведення безготівкових коштів у готівку ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , та представників суб`єктів господарювання, які фактично підконтрольні ОСОБА_6 та виконують вказівки останнього.

Так, встановлено, що між Головним управлінням житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради () (Замовник), в особі начальника управління ОСОБА_16 , та ТОВ «Маркет Ойл Торг» () (Виконавець), в особі директора ОСОБА_13 , укладено Договір № 541 про надання послуг від 23.10.2023 за предметом (код ДК 021:2015 - 45110000-1) - Руйнування та знесення будівель і земляні роботи (Благоустрій могил загиблих військовослужбовців на кладовищах Бориспільської міської територіальної громади), на загальну суму 1 679 061,74 грн., строк Договору до 31.12.2023.

При цьому, згідно отриманої інформації, зазначені вище послуги по Договору № 541 від 23.10.2023 фактично ТОВ «Маркет Ойл Торг» надавати не буде, оскільки відповідна матеріально-технічна база для цього відсутня, працевлаштовані особи та наймані працівники у ТОВ відсутні, а реквізити банківських рахунків ТОВ будуть використані виключно для подальшого обготівкування та фактичного заволодіння коштами, перерахованими згідно вищевказаного Договору.

Як наслідок, вищенаведене вказує на можливе використання ОСОБА_6 та невстановленими особами ТОВ «Маркет Ойл Торг» () як інструмента у схемах ухилення від оподаткування, направлених на надання податкової вигоди третім особам - СПД реального сектору економіки та створення передумов для переміщення коштів, отриманих внаслідок проведення «фіктивних» господарських операцій з іншими СПД, в т.ч. з підприємствами нереального сектору економіки щодо псевдо постачання товарів (робіт, послуг).

Також, встановлено, що для проведення вище описаних фіктивних операцій та обготівкування бюджетних коштів ОСОБА_6 планує використовувати реквізити підконтрольного йому ТОВ «Екомедтех» (), а також банківські рахунки громадянина ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), які відкриті в АТ «Банк Альянс» ().

Старший слідчий слідчого управління Головного управління Національної поліції в Рівненській області капітан поліції ОСОБА_3 подав суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії не з`явились в судове засідання, слідчий суддя вважає за можливим розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, оцінивши їх у сукупності з іншими доказами, слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання слід частково задовольнити із наступних підстав.

Арешт може бути накладено на: нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права; майно у вигляді речей, документів, грошей, якщо вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК, а саме: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та (або) є доходами від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 170 КПК України метою арешту майна є забезпечення кримінального провадження, забезпечення цивільного позову у кримінальному провадженні, забезпечення конфіскації або спеціальної конфіскації. Арештованим може бути майно, яким володіє, користується чи розпоряджається підозрюваний, обвинувачений, засуджений, треті особи, юридична особа, до якої може бути застосовано заходи кримінально-правового характеру за рішенням, ухвалою суду, слідчого судді.

Згідно до ч. 3 ст. 170 КПК України підставою арешту майна є наявність ухвали слідчого судді чи суду за наявності сукупності підстав чи розумних підозр вважати, що майно є предметом, доказом злочину, засобом чи знаряддям його вчинення, набуте злочинним шляхом, є доходом від вчиненого злочину або отримане за рахунок доходів від вчиненого злочину. Арешт майна можливий також у випадках, коли санкцією статті Кримінального кодексу України, що інкримінується підозрюваному, обвинуваченому, передбачається застосування конфіскації, до підозрюваної, обвинуваченої особи заявлено цивільний позов у кримінальному провадженні.

Як убачається із п.7 ч. 2 ст.131 КПК України, що заходом забезпечення кримінального провадження для досягнення його дієвості є арешт майна.

Згідно до ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. При цьому гроші, цінності та інше майно, які підшукані, виготовлені, пристосовані або використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та/або зберегли на собі його сліди, конфіскуються, крім випадків, коли власник (законний володілець) не знав і не міг знати про їх незаконне використання. У такому разі зазначені гроші, цінності та інше майно повертаються власнику (законному володільцю).

Враховуючи те, що слідчим доведено, що на грошові кошти, відповідають критеріям передбаченими ст. 98, 167 КПК України, тому з метою всебічного, повного і неупередженого дослідження всіх обставин кримінального правопорушення, оскільки незастосування вказаних заходів може призвести до знищення, відчуження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, оскільки це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст.ст. 131-132, 170-173, 174, 175 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на грошові кошти, які знаходяться усіх вкладних (депозитних), поточних, розрахункових, карткових, кореспондентських рахунках, рахунках умовного (зберігання) ескроу, смарт-рахунках, емітованих в АТ «Банк Альянс» (), та в індивідуальних банківських сейфах (скриньках), що належать ТОВ «Екомедтех» (), а також громадянину ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ), заборонити здійснювати будь-які дії щодо розпорядження грошовими коштами (проводити видаткові операції по перерахуванню і зняттю грошових коштів) із вказаними рахунками, за винятком видаткових операцій виключно з платежів до бюджетів всіх рівнів та державних цільових фондів.

Роз`яснити, що відповідно до ч.1 ст. 174 КПК України, що підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Рівненського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського суду Рівненської області ОСОБА_17