У Х В А Л А

Іменем України

№ 610/340/24 № 1-кс/610/261/2024
м. Балаклія14 лютого 2024 року

Слідчий суддя Балаклійського районного суду Харківської області ОСОБА_1 , за участю: секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю,

в с т а н о в и в:

Клопотання обґрунтовано тим, що під час проведення досудового розслідування кримінального провадження № 0000029 отримані дані, які дають достатні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України.

Як встановлено досудовим розслідуванням, 31.01.2024 невстановлена особа під приводом продажу автозапчастин шахрайським шляхом заволоділа грошовими коштами ОСОБА_4 в сумі 7000 грн, які він в якості передоплати за товар перерахував через термінал самообслуговування на банківську картку № НОМЕР_1 (ПІБ отримувача ОСОБА_5 ).

Із метою отримання доказів, які в подальшому будуть сприяти розкриттю й розслідуванню даного кримінального правопорушення та встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, у тому числі особи, яка скоїла дане кримінальне правопорушення, необхідно отримати дані, якими володіє банківська установа.

У судове засідання старший дізнавач не прибув, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності, клопотання підтримав із наведених у ньому підстав.

ПУАТ «КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 »про день, час та місце судового розгляду клопотання був повідомлений належним чином шляхом направлення повістки про виклик до суду на адресу електронної пошти, однак в судове засідання для розгляду клопотання їхній представник не прибув.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України їх неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання з урахуванням визначеного законом скороченого строку розгляду клопотання, наслідків не розгляду клопотання для кримінального провадження і публічного інтересу, який переважає над приватним.

Внаслідок неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося за правилом ч. 4 ст. 107 КПК України.

Під час розгляду клопотання з наявних у суду матеріалів справи встановлено наступне.

Сектором дізнання ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000029.

Відомості про вчинене кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР) були внесені 03.02.2024 із кваліфікацією за ч. 1 ст. 190 КК України.

Підставою для цього стали відомості із заяви ОСОБА_4 від 02.02.2024 про вчинене кримінальне правопорушення.

Із протоколу допиту потерпілого ОСОБА_4 встановлено, що 30.01.2024 він вдома через мережу Інтернет здійснював пошук оголошень, щоб придбати двигун до авто марки Пежо. На сайті «Автодоктор» він знайшов потрібне оголошення, після чого зв'язався та спілкувався із менеджером, який представився ОСОБА_6 , з приводу придбання двигуна до авто відповідно до розміщеного оголошення. В ході спілкування ОСОБА_7 повідомив, що умовою відправки даного товару є здійснення передплати у розмірі 7000 грн на номер банківської картки ПУАТ «КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 ( ОСОБА_5 ). Товар ОСОБА_7 обіцяв переслати поштовою службою « ІНФОРМАЦІЯ_2 », сказав, що товар вже приїде 03.02.2024. Після здійснення перерахування грошових коштів в сумі 7000 грн 31.01.2024 о 15:54 год потерпілий відправив фото чеку щодо підтвердження оплати. 02.02.2024 він почав телефонувати ОСОБА_8 , однак останній заблокував дзвінки та на зв`язок не вийшов. Тоді він зрозумів, що його ошукали та 03.02.2024 написав заяву за вказаним фактом до поліції.

Відповідно до копії чеку, грошові кошти були перераховані потерпілим ОСОБА_4 в сумі 7143 грн 31.01.2024о 15:54 год на номер банківської картки ПУАТ «КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_2 (ПІБ отримувача - ОСОБА_5 ).

Відомості, якими володіє банківська установа, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженніта їх можливо використати як докази, а для цього їх необхідно вилучити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 131-132, 159-166 КПК України,

п о с т а н о в и в:

1.Клопотання задовольнити повністю.

2.Надати старшому дізнавачу СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_3 , т.в.о. дізнавача СД ВП № 1 Ізюмського РУП ГУНП в Харківській області ОСОБА_9 можливість вилучити (здійснити виїмку) в Публічному акціонерному товаристві « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »)( АДРЕСА_1 ) через відділення № НОМЕР_3 ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 »( АДРЕСА_2 ) в паперовому та в електронному вигляді:

інформації, що відображає рух грошових коштів по розрахунковому рахунку банківської картки ПУАТ «КБ „ ІНФОРМАЦІЯ_1 »№ НОМЕР_1 , з повною розшифровкою всіх кредитових і дебетових перерахувань, призначень платежів, із зазначенням контрагентів, їх кодів ЄДРПОУ, номерів, розрахункових рахунків за період часу з 31.01.2024 по 09.02.2024;

інформації, про власника розрахункового рахунку банківської картки № НОМЕР_1 , відкритому в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », а також інформації про власників рахунку, куди були переказані грошові кошти в сумі 7000 грн та рух коштів по них, із зазначенням кінцевої транзакції, пов`язаної із вказаними грошовими коштами, дати і місця її виконання;

матеріалів фото-, відеозйомки особи, яка обготівковувала грошові кошти з банківської картки № НОМЕР_1 , відкритої в ПУАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

3.Визначити строк дії даної ухвали 1 місяць з моменту її винесення.

4.Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1