УХВАЛА

Іменем України

24 листопада 2023 року м.Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира в складі:

слідчого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого управління ГУНП в Житомирській області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира із клопотанням про накладення арешту на майно, вилучене 14.11.2023 під час проведення обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Обґрунтовуючи клопотання слідчий вказує, що слідчим управлінням ГУНП в Житомирській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені № 0000260 від 17.05.2023 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , керуючись прагненням до наживи, володіючи організаторськими здібностями, знаючи психологію людей та усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, з метою незаконного збагачення та отримання матеріальних благ, шляхом вчинення корисливих умисних злочинів, домовилися про розподіл функцій для реалізації протиправної схеми.

Таким чином, ОСОБА_5 взяв на себе функцію загального керівництва злочинною групою, з метою координації злочинної діяльності особисто підібрав та залучив до участі у ній в якості співучасників - виконавців довірених осіб зі свого найближчого оточення, діючих та колишніх працівників ДП «ЖБТЗ», їх зв`язків, а також спеціалістів з ремонту бронетехніки. Залучивши вказаних осіб до вчинення злочинів у складі злочинної групи, ОСОБА_5 розробив злочинний план, розподіливши ролі та напрямки діяльності із заволодіння, ремонту, зміни серійних номерів, а також зберігання, перевезення, оформлення документів, при цьому доручивши ОСОБА_7 та ОСОБА_4 , самостійно планувати та контролювати процес надходження ТМЦ.

Водночас, ОСОБА_6 , відповідно до розробленого загального плану, залучив до протиправного механізму ряд фізичних осіб - підприємців, серед котрих і його дружина ОСОБА_8 , реквізити яких використовуються для проведення безтоварних операцій по закупівлі комплектуючих для бронетехніки. Тим самим кошти, отримані від вказаних операцій, конвертуються ОСОБА_6 у готівку, шляхом зняття їх у банкоматах та подальшого обміну в іноземну валюту, яка розподіляється між учасниками злочинної групи.

Зорганізувавшись у стійке об`єднання, метою діяльності якого є незаконне збагачення та отримання матеріальних благ шляхом заволодіння державним майном, ОСОБА_5 залучив за матеріальну винагороду працівників державного підприємства, а саме: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 та ОСОБА_11 , які в процесі професійної діяльності мають доступ до дефіцитних деталей, необхідних для ремонту бронетехніки. Вказані особи відповідно до своїх функціональних обов`язків проводять огляд, дефектування, ремонт, випробування вказаних деталей та вживають заходи з їх незаконного заволодіння, з метою подальшого продажу ОСОБА_5 ОСОБА_4 та ОСОБА_12 . При цьому ОСОБА_5 доведено до кожного учасника злочинної групи цінові діапазони за кожну номенклатуру деталей, з урахуванням їх технічного стану, зношеності деталей, необхідного об`єму ремонтних робіт та відсутності/наявності комплектуючих.

В ході проведення досудового розслідування зафіксовано, що ОСОБА_9 та ОСОБА_10 згідно з розподілом ролей, здійснюють формальний вхідний контроль ТМЦ, поставлених ОСОБА_6 , що у подальшому призводить до реалізації загального злочинного умислу.

До проведення ремонтних робіт обладнання ОСОБА_7 залучив ОСОБА_13 , який в минулому працював на керівних посадах в ДП «ЖБТЗ» та має необхідний досвід та коло знайомств, щоб здійснювати кваліфікований ремонт ТМЦ державного підприємства. Для реалізації механізму заволодіння комплектуючих ОСОБА_13 домовився з працівником ОСОБА_14 про постачання дефіцитних деталей, що перебувають у його безпосередньому доступі як слюсаря-електрика з ремонту оптичного обладнання цеху №6 та подальший спільний ремонт за місцем проживання ОСОБА_13 у спеціально обладнаному гаражі.

Згідно з визначеними функціями, до реалізації протиправного механізму із заволодіння державним майном членами злочинної групи залучено офіцера філії НОМЕР_1 військового представництва Міністерства оборони України (з місцем дислокації на ДП «ЖБТЗ») ОСОБА_15 , відповідального за результати поглибленого дефектування та списання дефіцитних комплектуючих під виглядом бракованих, ввірених ОСОБА_9 , та до яких мають доступ ОСОБА_10 , ОСОБА_11 і ОСОБА_16 .

ОСОБА_15 , діючи з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, також особисто здійснює діяльність із заволодіння ТМЦ, що перебувають на ДП «ЖБТЗ», з метою їх подальшої реалізації на ДП «ЖБТЗ» через невстановлені комерційні структури.

Також встановлено, що організатором злочинної групи ОСОБА_5 та співучасником ОСОБА_4 здійснюється закупівля ТМЦ, які належать ДП «ЖБТЗ», у ОСОБА_17 (сина колишнього водія автотранспортного господарства заводу ОСОБА_18 ) та ОСОБА_19 (колишнього начальника складу ДП «ЖБТЗ») які виступають посередниками між невстановленими працівниками підприємства та учасниками вчинення кримінального правопорушення.

В ході досудового розслідування встановлено місця зберігання ТМЦ незаконного походження, а саме: ОСОБА_5 використовує гаражне приміщення № НОМЕР_2 у гаражному кооперативі «Кам`янка», де проводить зустрічі та передає ОСОБА_6 підготовлені деталі для продажу на завод. Також до вказаного приміщення ОСОБА_6 привозить деталі, які не пройшли вхідний контроль на підприємстві. Разом з цим ОСОБА_5 спільно з ОСОБА_4 використовують як склади для зберігання незаконно отриманих ТМЦ 4 гаражні приміщення в гаражному кооперативі «Простір».

ОСОБА_6 для здійснення господарської діяльності та ведення бухгалтерського обліку використовує квартиру як приміщення конспіративного офісу, де зберігає документацію, банківські карти, відкриті на підконтрольних ФОПів, та кошти, отримані в результаті ведення злочинної діяльності. Водночас, за місцем реєстрації юридичної особи працівники компанії не з`являються.

На підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11237/23 від 07.11.2023, 14.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Нокіа в корпусі сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами та листи формату А4 у кількості 36 штук з друкованими та рукописними текстами;

- 3 книги «Каталог узлов и деталей боевой машины пихоты БМП-1», «Каталог узлов и деталей танка Т-55», «Танк Т-72. Каталог деталей и сборочных единиц»;

- листи формату А4 в кількості 6 штук з друкованими текстом;

- 3 листа формату А5 з чорновими записами;

- лист формату А4, копія паспорта на ім`я ОСОБА_20 .

Слідчим у кримінальному провадженні вилучене майно 14.11.2023 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні, про що винесено відповідну постанову.

Слідчий в судове засідання не з`явися, від нього 24.11.2023р. надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Власник майна в судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи шляхом отримання телефонограми, яку отримала дружина ОСОБА_4 .

Від представника ОСОБА_21 - ОСОБА_22 22.11.2023р. до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із зайнятістю в іншому судовому засіданні. Однак доказів на підтвердження залучення адвоката ОСОБА_22 у справі № 572/1190/15-к, яка розглядається в Кузнецовському міському суді Рівненської області суду не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Дослідивши матеріали клопотання наданні органом досудового розслідування, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 131 КПК України захід забезпечення кримінального провадження застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Одним із заходів забезпечення кримінального провадження є арешт майна (ч. 2 ст. 131 КПК України).

Як визначено ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Слідчими 14.11.2023р на підставі ухвали слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира №296/11237/23 від 07.11.2023 проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено: мобільні телефони, блокнот, 3 книги та листи.

З протоколу обшуку від 14.11.2023р. вбачається, що з пояснень ОСОБА_4 мобільні телефони: марки Samsung Galaxy А32 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ; марки Нокіа в корпусі сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ; марки Нокіа в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 ; марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-картою, НОМЕР_13 , належеть йому та використовувались останнім.

Згідно ухвали слідчого судді від 07.11.2023р. дозвіл на проведення обшуку надано в тому числі з метою відшукання та вилучення мобільних телефонів на яких можуть міститися фото - відеоматеріали, зошитів, блокнотів із записами.

З огляду на те, що речі, вилучені 14.11.2023р. у ході проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , є речовими доказами по кримінальному провадженні, оскільки містять відомості, які можуть бути використанні як доказ обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, з метою забезпечення збереження речових доказів, слідчий суддя вважає наявними підстави для накладення арешту на майно, позбавивши його власників, офіційних володільців, третіх осіб, можливості відчуження, розпоряджання, використання.

Керуючись ст.ст.131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування, яке вилучено в ході проведення 14.11.2023 обшуку за місцем проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 , а саме на:

- мобільний телефон марки Samsung Galaxy А32 в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_3 , ІМЕІ-2: НОМЕР_4 з сім-картою НОМЕР_5 ;

- мобільний телефон марки Нокіа в корпусі сірого кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_6 , ІМЕІ-2: НОМЕР_7 з сім-картою НОМЕР_8 ;

- мобільний телефон марки Нокіа в корпусі чорного кольору ІМЕІ-1: НОМЕР_9 , ІМЕІ-2: НОМЕР_10 з сім-картою НОМЕР_11 ;

- мобільний телефон марки Samsung в корпусі чорного кольору ІМЕІ: НОМЕР_12 з сім-картою НОМЕР_13 ;

- блокнот коричневого кольору з чорновими записами та листи формату А4 у кількості 36 штук з друкованими та рукописними текстами;

- 3 книги «Каталог узлов и деталей боевой машины пихоты БМП-1», «Каталог узлов и деталей танка Т-55», «Танк Т-72. Каталог деталей и сборочных единиц»;

- листи формату А4 в кількості 6 штук з друкованими текстом;

- 3 листа формату А5 з чорновими записами;

- лист формату А4, копія паспорта на ім`я ОСОБА_20 .

Ухвала судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду на протязі 5 днів з часу її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1