Провадження №11-кп/801/245/2024
Головуючий у суді 1-ї інстанції: ОСОБА_1
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2024 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі :

головуючого:судді - ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

з секретарем ОСОБА_5

з участю :

прокурора ОСОБА_6

захисника - адвоката ОСОБА_7

засудженого ОСОБА_8 (в режимі відеоконференції)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Вінниці в режимі відеоконференції апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, -

в с т а н о в и в:

Адвокат ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 звернувся до суду із клопотанням про застосування до засудженого ОСОБА_8 умовно-дострокового звільнення від відбування покарання згідно ст. 81 КК України, яке мотивоване тим, що засуджений ОСОБА_8 відбув 2/3 частини від призначеного покарання, має 12 заохочень, бере активну участь у програмах, має бажання змінити своє життя, має позитивні плани на майбутнє, працевлаштований в установі, а тому захисник вважає, що своє поведінкою та ставленням до праці засуджений ОСОБА_8 довів своє виправлення.

Ухвалою вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року відмовлено в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, з тих підстав, що ОСОБА_8 раніше судимий, злочин, за скоєння якого він відбуває покарання, є тяжким, тому суд вважає, що застосування до засудженого ОСОБА_8 положення ст. 81 КК України, на даній стадії відбування покарання буде суперечити реалізації принципу невідворотності покарання особи за вчинений злочин, даним рішенням суду не виконається мета кримінального покарання - як її каральної так і виправної складової. Суд вважає, що засуджений ОСОБА_8 своєю сумлінною поведінкою та ставленням до праці не довів своє виправлення.

В апеляційній скарзі ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , не погоджуючись з висновком суду, просить скасувати ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року та ухвали нову. якою звільнити ОСОБА_8 умовно-достроково.

Вимоги мотивує тим, що ОСОБА_8 володіє професійними навичками, не вчиняє дії, пов`язані із погрозами або насильством, робить висновки зі своїх минулих помилок, може передбачити наслідки своїх дій, не має дисциплінарних стягнень, соціальні зв`язки підтримуються. Бере відповідальність за вчинені дії, усвідомлює наслідки правопорушення для потерпілої особи,, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. під час відбування покарання не вчиняв порушень протягом останніх півроку. Має 13 заохочень та відповідно до рішення дисциплінарної комісії установи, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці. У 05.08.2021 року отримав догану за зберігання заборонених предметів, однак 10.01.2022 було знято раніше накладене стягнення. ОСОБА_8 бере активну участь у програмах /заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. бере активну участь у програмах. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує у своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. ОСОБА_8 відбув більше 2/3 призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Заслухавши доповідь головуючого с удді апеляційного суду, засудженого ОСОБА_8 та адвоката ОСОБА_7 , які підтримали вимоги апеляційної скарги, просили її задовольнити; думку прокурора, який вважає ухвалу суду законною і обґрунтованою, і просив залишити її без змін, перевіривши матеріали кримінального провадження та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд прийшов до висновку, що апеляційна скарга адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 -підлягає задоволенню.

До таких висновків суд дійшов з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст.404 КПК України суд апеляційної інстанції переглядає судові рішення суду першої інстанції в межах апеляційної скарги.

Відповідно до вимог ст. 370 КПК України судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.

ОСОБА_8 відповідно до вироку Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2018, яким ОСОБА_8 засуджений за ч. 2 ст. 121 КК України до 7 років позбавлення волі.

ОСОБА_8 на даний час відбуває покарання у ДУ «Вінницька ВК №86".

На підставі вимог ст. 81 КК України до осіб, що відбувають покарання у виді позбавлення волі може бути застосоване умовно-дострокове звільнення при умовах, що засуджений сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення. Сумлінна поведінка полягає у зразковому дотриманні вимог режиму, участі в самодіяльних організаціях засуджених, беззаперечному виконанні законних вказівок і розпоряджень адміністрації установ виконання покарань, відсутності порушень дисципліни, товариському ставленні до інших засуджених.

Суд першої інстанції, розглядаючи питання, про можливість умовно-дострокового звільнення засуджених, повинен враховувати поведінку засудженого під час всього строку відбування покарання, з`ясувати, чи дотримується засуджений правил внутрішнього розпорядку, чи не вчиняв він останнім часом порушень режиму відбування покарання чи інших правопорушень, який вплив він справляє на засуджених, у чому саме проявляється його належне ставлення до праці, однак суд не обґрунтував у мотивувальній частині ухвали свою відмову в задоволенні, а тільки зазначив, що засуджений неодноразово звільнявся умовно достроково від відбування покарання, що не являється підставою відмови в умовно достроковому звільненні з місць позбавлення волі.

Відповідно до роз`яснень п.17 постанови пленуму Верховного суду України «Про умовно дострокове звільнення від відбування покарання і заміну невідбутої частини покарання більш м`яким» №2 від 26.04.2002 року, суди під час судового засідання у справах цієї категорії повинні приділяти особливу увагу поясненням засудженого, представників органу, який відає виконанням покарання, спостережної комісії . Зокрема, слід ретельно з`ясовувати ставлення засудженого до вчиненого злочину, праці та навчання, додержання ним вимог режиму, оскільки судовий розгляд питання про умовно дострокове звільнення від відбування покарання або заміну невідбутої частини покарання більш м`яким справляє великий виховний і запобіжний вплив як на самого засудженого, так і на інших осіб.

Як вбачається з матеріалів особової справи засуджений ОСОБА_8 відбув більше 2/3 строку покарання, що надає йому юридичне право на застосування до нього умовно-дострокового звільнення від відбування покарання, відповідно до п.2 ч.3 ст. 81 КК України.

З характеристики на засудженого ОСОБА_8 , виданої ДУ «Вінницька ВК №86» вбачається, що ОСОБА_8 відбуває покарання у цій установі. Під час відбування покарання позитивно характеризується. Бере відповідальність за вчинені дії, усвідомлює наслідки правопорушення для потерпілої особи, дотримується правомірних взаємовідносин та ввічливого ставлення з персоналом. Під час відбування покарання не вчиняв порушень протягом останніх півроку. Має 13 заохочень та відповідно до рішення дисциплінарної комісії установи, за виконання покладених обов`язків та додержання правил поведінки, встановлених КВК та правилами внутрішнього розпорядку та вимог безпеки праці. У 05.08.2021 року отримав догану за зберігання заборонених предметів, однак 10.01.2022 було знято раніше накладене стягнення. ОСОБА_8 бере активну участь у програмах /заходах, не допускає порушень, має бажання змінити своє життя та підтверджує це активними вчинками. бере активну участь у програмах. Має позитивні плани на майбутнє, активно їх впроваджує у своєму житті, має позитивні результати реалізації планів. ОСОБА_8 відбув більше 2/3 призначеного йому покарання, сумлінною поведінкою та ставленням до праці довів своє виправлення.

Ті обставини, що ОСОБА_8 раніше судимий, тяжкість злочину, не може враховуватися під час вирішення питання про умовно-дострокове звільнення, так як не є оцінкою поведінки і ставлення до праці засудженого під час відбування покарання саме за цим вироком.

Таким чином, судом апеляційної інстанції встановлено, що при зверненні адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 до суду із клопотанням про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання, дотримані вимоги ст.81 КК України та засудженим доведено досягнення мети, визначеної ст.6 КВК України.

Згідно п.2 ч.1ст.409 КПК України підставою для скасування або зміни судового рішення при розгляді справи в суді апеляційної інстанції є невідповідність висновків суду, викладених у судовому рішенні, фактичним обставинам справи.

Відповідно до викладеного, суд вважає, що висновки суду першої інстанції щодо підстав відмови в задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання засудженого ОСОБА_8 , суперечать фактичним обставинам справи, відповідно вбачає наявність підстав для скасування ухвали та задоволення апеляційної скарги адвоката ОСОБА_7 , так як засуджений ОСОБА_8 сумлінною поведінкою і ставленням до праці довів своє виправлення та перевиховання.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 404, 405, 407, 418, 419 КПК України, суд

п о с т а н о в и в :

апеляційну скаргу з доповненнями адвоката ОСОБА_7 в інтересах засудженого ОСОБА_8 , - задовольнити.

Ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 25.12.2023 року про відмову в задоволенні клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, - скасувати.

Постановити нову ухвалу.

Клопотання захисника засудженого ОСОБА_8 - адвоката ОСОБА_7 про умовно-дострокове звільнення засудженого ОСОБА_8 від відбування покарання, на підставі ст. 81 КК України, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_8 умовнодостроково від відбування основного покарання за вироком Калинівського районного суду Вінницької області від 26.06.2018 строком на 1 рік, 10 місяців, 27 днів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4