Справа № 180/2153/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 листопада 2023 р.

Слідчий суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 , з секретарем судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Марганець клопотання про накладення арешту на вилучене майно по кримінальному провадженню, що внесене 08.11.2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.358 КК України,

ВСТАНОВИЛА:

Начальник СД ВП № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 за погодженням із прокурором Нікопольської окружної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області з клопотанням про накладення арешту на вилучене майно.

В клопотанні зазначено, що 08.11.2023 року приблизно о 15:00 годині на блокпосту Д НОМЕР_1 , який розташований на перетині вулиці Київської та вулиці Загородній у місті Марганець Дніпропетровської області, було зупинено транспортний засіб марки «Daewoo», моделі «Nubira», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Останній на законну вимогу працівника поліції, який перебував на добовому чергуванні, пред`явив (використав) посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.05.2023 року, видане ТСЦ 0541, що має ознаки підробки, а саме візуально відрізняється матеріал з якого воно виготовлене, його колір. Згідно бази ІПНП НПУ вищевказане посвідчення видане на іншу особу.

За вказаним фактом 08.11.2023 року сектором дізнання ВП № 1 Нікопольського РУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області були внесені відомості до Єдиного реєстру осудових розслідувань за № 0000105 за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст.358 КК України.

08.11.2023 року у період часу з 15 години 41 хвилина по 16 годину 17 хвилин було проведено огляд місця події, під час якого виявлено та вилучено предмет, а саме посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.05.2023 року, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначені водійські категорії А, В, С. Вказане посвідчення водія, яке має ознаки підробки, а саме візуально відмінний пластик, та дані про раніше вказане посвідчення водія відсутні в базі ІПНП НПУ, упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України WAR0099326 і вилучено до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

В подальшому вказане посвідчення водія визнано речовим доказом по кримінальному провадженню і призначено судово-технічну експертизу документу.

Вилучене у ОСОБА_5 посвідчення водія було пред`явлене ним з метою підтвердження права керування транспортним засобом. Однак, згідно бази «Інформаційного порталу Національної поліції України» вказане посвідчення водія серії НОМЕР_3 видане на ім`я ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , термін дії з 17.08.2023 по 17.08.2053.

На підставі ч.2 ст.168, ч.2 ст.170 КПК України, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження тимчасово вилученого майна, визнаного речовим доказом, начальник СД відділення поліції вважає за необхідне просити слідчого суддю накласти арешт на вказане майно.

Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання і просив його задовольнити.

Власник вилученого майна в судове засідання не прибув, про дату та час розгляду клопотання повідомлявся належним чином. Відповідно до ч.1 ст.172 КПК України неприбуття його у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Вивчивши клопотання та матеріали, додані до нього, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно ч.3 ст.170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Враховуючи викладені в клопотанні обставини, вважаю, що ненакладення арешту на вилучене посвідчення водія може призвести до неможливості проведення необхідних слідчих дій та експертиз або до настання інших наслідків, які можуть перешкодити досудовому розслідуванню кримінального провадження. Тому, керуючись ст.ст.170-173 КПК України,

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на посвідчення водія серії НОМЕР_3 від 16.05.2023, видане ТСЦ 0541 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у якому зазначені водійські категорії А, В, С, що перебувало у фактичному володінні та користуванні ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та було вилучено під час огляду місця події 08.11.2023 року у період часу з 15 години 41 хвилина по 16 годину 17 хвилину, упаковано до поліетиленового пакету Національної поліції України WAR0099326 і вилучено до відділення поліції № 1 Нікопольського РУП ГУНП в Дніпропетровській області.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1