Провадження №1-кс/712/5533/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 листопада 2023 року м. Черкаси

Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , представника власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання прокурора Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні № 0000096 від 03.04.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор Черкаської обласної прокуратури ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням про накладення арешту на речові докази.

Клопотання мотивоване тим, що відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000096 від 03.04.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, досудове розслідування якого проводить слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Досудовим розслідуванням встановлено, що службові особи ТОВ «Інформсервісавтоматика» () здійснюють надання диспетчерських послуг діяльності «Яндекс.таксі» ТОВ «Яндекс», зареєстрованим в російській федерації, сприяють у отриманні останнім прибутків, частина з яких сплачується у вигляді податків до державного бюджету рф, тобто, сприяють передачі матеріальних ресурсів, які в подальшому використовуються на фінансування військових підрозділів та збройних сил рф для вчинення військової агресії щодо України. Технічну підтримку такої діяльності здійснюють працівники ТОВ «Япартнер СОФТ» ().

Стосовно ТОВ «Яндекс» та її сервісів введено спеціальні економічні санкції на підставі рішення Ради національної безпеки і оборони України від 19.10.2022 «Про застосування та внесення змін до персональних спеціальних економічних та інших обмежувальних заходів (санкцій)», уведеного в дію Указом Президента України від 19.10.2022 № 726/2022.

У зв`язку з цим, з метою обходу санкцій, керівництвом ТОВ «Інформсервісавтоматика» та ТОВ «Япартнер СОФТ» прийнято рішення про ведення господарської діяльності, пов`язаної з наданням диспетчерських послуг діяльності «Яндекс.таксі», опосередковано через спеціально створені юридичні особи, які зареєстровані за кордоном в країнах, що не ввели санкції проти ТОВ «Яндекс». Зокрема, в Республіці Казахстан ТОВ «Інформсервісавтоматика» та ТОВ «Япартнер СОФТ» взаємодіють з ТОВ «YPR Office», яке є офіційним партнером компанії Яндекс (Яндекс.Таксі) у якості таксопарку під назвою «Япартнер».

Проведеним комплексом слідчих (розшукових) дій встановлено, що директором ТОВ «Інформсервісавтоматика» (юридична адреса: м. Київ, вул. Чистяківська, б. 2А, оф. 514, місце здійснення діяльності: Черкаська обл., м. Сміла, вул. Севастопольська, б. 58А, кім. 4, 5) та ТОВ «Япартнер СОФТ» (юридична адреса: м. Київ, вул. Чистяківська, б. 2А, оф. 401) є ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Фактичне керівництво ТОВ «Інформсервісавтоматика» за вказівкою ОСОБА_6 здійснюється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, ОСОБА_7 та ОСОБА_8 здійснюють безпосереднє керівництво диспетчерами офісу, працівниками маркетингового та фінансового відділів ТОВ «Інформсервісавтоматика». Крім цього, ОСОБА_8 відповідальна за комунікацію (офіційне листування) з представниками ТОВ «Яндекс» з приводу укладання договорів, оформлення фінансових документів, вирішення інших проблемних питань, що виникають у працівників офісу та водіїв під час використання сервісів компанії ТОВ «Яндекс».

Крім того, встановлено, що між ТОВ «Яндекс» (рф, м. Москва, вул. Льва Толстого, б. 16, ІПН ) та ТОВ «YPR Office» (Республіка Казахстан, Алматинська область, м. Конеєв, вул. Алматинська, б. 4, ІПН 12) укладено договір на доступ до сервісу № 2558522/21; маркетинговий договір № OF-2558522/21; договір на корпоративні поїздки РАС-1995965.

Таким чином, ТОВ «YPR Office» стало офіційним партнером компанії ТОВ «Яндекс» (Яндекс. Таксі) у якості таксопарку під назвою «Япартнер» та отримало право працевлаштовувати водіїв та кур`єрів.

10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) системний блок «Vento A6», чорного кольору, серійний номер 76Х360000174; 2) ноутбук «HP EliteBook 840» (без серійного номера); 3) мобільний телефон «Samsung A54», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з встановленими СІМ?картками мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 та «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; 4) блокнот в обкладинці червоного кольору з наліпкою «Brisk office».

Під час обшуку проведено первинний огляд зазначених речей, завдяки чому встановлено, що ОСОБА_8 використовувала зазначені предмети у своїй діяльності, пов`язаній з сервісом «Япартнер».

Таким чином, указані речі є матеріальними об`єктами, які ймовірно були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. Відповідно до постанови слідчого від 10.11.2023 вони визнані речовими доказами.

На теперішній час вирішується питання про проведення оглядів, досліджень, експертиз вилучених речей.

Враховуючи, що вилучені під час обшуку речі відповідають критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України, то з метою забезпечення збереження речових доказів на них необхідно накласти арешт.

Прокурор та слідчий клопотання підтримали в повному обсязі, просили його задовольнити.

Представник власника майна заперечив проти задоволення клопотання, зазначив, що слідчим суддею надано дозвіл на вилучення вказаного майна, а тому воно не є тимчасово вилученим майном, а отже не потребує накладенню арешту на майно.

Дослідивши матеріали клопотання, заслухавши пояснення сторін, слідчий суддя вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Статтею 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження визначено арешт майна.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів, 2) спеціальної конфіскації, 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи, 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

Згідно із ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Стаття 98 КПК України передбачає, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до ст. 167 КПК України тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення, або його спеціальну конфіскацію в порядку, встановленому законом. Тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: 1) підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; 2) призначалися (використовувалися) для схиляння особи до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та/або матеріального забезпечення кримінального правопорушення або винагороди за його вчинення; 3) є предметом кримінального правопорушення, у тому числі пов`язаного з їх незаконним обігом; 4) одержані внаслідок вчинення кримінального правопорушення та/або є доходами від них, а також майно, в яке їх було повністю або частково перетворено.

Згідно зі ст. 168 КПК України тимчасово вилучити майно може кожен, хто законно затримав особу в порядку, передбаченому статтями 207, 208, 298-2 цього Кодексу. Кожна особа, яка здійснила законне затримання, зобов`язана одночасно із доставленням затриманої особи до слідчого, прокурора, іншої уповноваженої службової особи передати їй тимчасово вилучене майно. Факт передання тимчасово вилученого майна засвідчується протоколом. Тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Відповідно до ч. 7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

У судовому засіданні встановлено, що відділом нагляду за додержанням законів регіональним органом безпеки Черкаської обласної прокуратури здійснюється процесуальне керівництво у кримінальному провадженні № 0000096 від 03.04.2023 за ознаками вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 111-2 КК України, досудове розслідування якого проводить слідчий відділ Управління Служби безпеки України в Черкаській області.

Слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 06.11.2023 у справі № 712/12071/23 надано дозвіл на проведення обшуку за місцем фактичного проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , з метою виявлення і вилучення речей і документів (мобільні телефони, планшети, ноутбуки, комп`ютери, флеш-накопичувачі, жорсткі диски, договори, додатки до договорів, акти виконаних робіт, акти надання послуг, фрагменти паперу, аркуші паперу, записники та блокноти), в яких містяться дані про надання ТОВ «Інформсервісавтоматика» диспетчерських послуг діяльності « ОСОБА_9 ».

10.11.2023 на підставі ухвали слідчого судді Соснівського районного суду м. Черкаси проведено обшук за місцем проживання ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , за адресою: АДРЕСА_2 , в ході якого виявлено та вилучено: 1) системний блок «Vento A6», чорного кольору, серійний номер 76Х360000174; 2) ноутбук «HP EliteBook 840» (без серійного номера); 3) мобільний телефон «Samsung A54», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з встановленими СІМ?картками мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 та «Київстар» з номером НОМЕР_5 ; 4) блокнот в обкладинці червоного кольору з наліпкою «Brisk office».

Відповідно до постанови слідчого від 10.11.2023 вони визнані речовими доказами.

Слідчий суддя зазначає, що слідчим суддею Соснівського районного суду м. Черкаси ухвалою від 06.11.2023 у справі № 712/12071/23 надано дозвіл на вилучення перелічених вище речей та документів.

Виявлені під час обшуку речі та документи вилучені слідчим на законній підставі, а саме на підставі дозволу слідчого судді.

При цьому слідчий суддя зазначає, що в ухвалі слідчого судді під час надання дозволу на проведення обшуку не були зазначені ідентифікаційні ознаки мобільних телефонів, планшетів, ноутбуків, комп`ютерів тощо, а тому, хоча вилучене під час обшуку майно не є тимчасово вилученим майном, однак, враховуючи відсутність ідентифікаційних ознак зазначених речей на момент надання дозволу на проведення обшуку, клопотання прокурора не суперечить ст. 170 КПК України.

З огляду на те, що майно, зазначене в клопотанні, являється речовими доказами по даному кримінальному провадженню, може мати істотне значення в ході розслідування кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, знищення речових доказів, призначення експертиз, слідчий суддя вважає, що є необхідність в накладенні арешту на зазначене майно, оскільки в інший спосіб неможливо належним чином запобігти ризикам знищення цього майна та втраті вагомих доказів кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 170-173, 175, 309 КПК України, слідчий суддя -

п о с т а н о в и в:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , а саме:

- системний блок «Vento A6», чорного кольору, серійний номер 76Х360000174;

- ноутбук «HP EliteBook 840» (без серійного номера);

- мобільний телефон «Samsung A54», серійний номер НОМЕР_1 , IMEI: НОМЕР_2 , IMEI2: НОМЕР_3 ) з встановленими СІМ?картками мобільного оператора «лайфселл» з номером НОМЕР_4 та «Київстар» з номером НОМЕР_5 ;

- блокнот в обкладинці червоного кольору з наліпкою «Brisk office».

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошений 20 листопада 2023 року о 15 год. 10 хв.

Слідчий суддя: ОСОБА_1