overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20.12.2023 Справа №607/24968/23 провадження 1-кп/607/7511/2023

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , за наслідками розгляду клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.12.2023р., погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000082 від 02.03.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 20.12.2023р. №607/24968/23 клопотання слідчого СВ УСБУ в Тернопільській області ОСОБА_3 від 20.12.2023р., погоджене прокурором Тернопільської обласної прокуратури ОСОБА_4 в рамках кримінального провадження №0000082 від 02.03.2023р. від 02.03.2023р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 7 ст. 111-1 КК України, про здійснення спеціального досудового розслідування відносно підозрюваного ОСОБА_5 задоволено.

Проте, при виготовлені повного тексту ухвали від 20.12.2023р., в її вступній та резолютивній частинах допущена механічна описка в номері кримінального провадження та дати внесення до ЄРДР, а саме замість вірного провадження «№0000082 від 02.03.2023р.» помилково зазначено «№0000146 від 11.12.2023р.».

В судове засідання учасники розгляду клопотання не з`явилися, що не є перешкодою для його проведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущенні в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Таким чином, слідчий суддя вважає за необхідне виправити допущену механічну описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24968/23 від 20 грудня 2023 року, зазначивши вірний номер і дату кримінального провадження, а саме «№0000082 від 02.03.2023р.».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 376, 379 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Виправити допущену механічну описку у вступній та резолютивній частинах ухвали слідчого судді Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області №607/24968/23 від 20 грудня 2023 року, зазначивши вірне кримінальне провадження: «№0000082 від 02.03.2023р.».

Копії ухвали направити слідчому та захиснику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Тернопільського апеляційного суду через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області ОСОБА_1
Справа №766/2062/23
н/п 1-кп/766/1932/23
УХВАЛА

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

21 грудня 2023 року м. Херсон

Суддя Херсонського міського суду Херсонської області ОСОБА_1 під час призначення судового засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №0000242 від 29.11.2022 року про обвинувачення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, -

встановив:

На розгляді Херсонського міського суду Херсонської області перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_2 на даний час утримується під вартою у Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі:

-необхідності забезпечення безпеки осіб (п.2 ч.1 ст. 336 КПК України);

-необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження (п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України);

-наявності інших підстав, визначених судом достатніми (п. 5 ч.1 ст. 336 КПК України).

В даному конкретному випадку існує необхідність забезпечення безпеки обвинуваченого ОСОБА_2 , оперативності судового провадження, неможливості конвоювання.

Згідно з ч. 2 ст. 336 КПК України, суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне здійснити дистанційне судове провадження з розгляду кримінального провадження в режимі відеоконференції під час трансляції з Державною установою «Миколаївський слідчий ізолятор», для забезпечення участі обвинуваченого в судовому засіданні, у зв`язку з чим посадовим особам цієї установи необхідно вжити заходів для забезпечення проведення такого розгляду.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд, -

постановив:

Судове засідання з розгляду кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 110, ч.1 ст. 111-2 КК України, призначене на 09.01.2024 року на 10-00 годину провести в режимі відеоконференції.

Доручити службовій особі Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5) забезпечити проведення відеоконференції, перебувати поряд з ОСОБА_2 до закінчення судового засідання.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» (54030, Миколаївська область, м. Миколаїв, Центральний район, вул. Лагерне поле, 5).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_3
Справа № 676/8725/23
Провадження № 1-кс/676/2155/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР, -

встановив:

До суду звернулася ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого, який, на її думку, безпідставно не вніс відомості про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (ЄРДР). В обґрунтування вимог зазначає, що 14 серпня 2023 року звернулася до ВПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області з повідомленням про вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_4 передбаченого ст. 190 КК України. Проте, в порушення вимог ст. 214 КПК України відомості про кримінальне правопорушення протиправно не було внесено до ЄРДР.

В судове засідання ОСОБА_3 не з`явилася, її неявка не перешкоджала розгляду скарги відповідно до ч.3 ст. 306 КПК України.

Слідчий суддя, вивчивши скаргу та матеріали додані до неї, вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, скаржник вправі оскаржити згадану бездіяльність слідчого. Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до ЄРДР та розпочати розслідування. Відповідно до ст.40 КПК України слідчий здійснює повноваження у відповідності до КПК України, а стаття 19 Конституції України, яка є нормою прямої дії, зобов`язує органи державної влади та їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Документально підтверджено, що ОСОБА_3 14 серпня 2023 року звернулася з заявою ЄО № 1669 до ВПД № 1 Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про вчинення кримінального правопорушення передбаченого ст. 190 КК України. Вказане повідомлення до ЄРДР не внесено, проте, слідчий, зобов`язаний був відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, внести відомості вказані у заяві про кримінальне правопорушення до ЄРДР, але цих вимог закону не виконав. Враховуючи наведене, скарга підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 303, 304, 306, 307 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Скаргу ОСОБА_3 на бездіяльність слідчого Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області про невнесення відомостей до ЄРДР задоволити.

Зобов`язати слідчого СВ Кам`янець-Подільського РУП ГУНП в Хмельницькій області внести до Єдиного реєстру досудових розслідувань відомості про кримінальне правопорушення за заявою ОСОБА_3 ЄО № 1669 від 14 серпня 2023 року.

Ухвала не оскаржується, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя

Кам'янець-Подільського міськрайонного суду

Хмельницької області ОСОБА_1
Справа № 740/434/21
Провадження № 1-кп/740/25/23
УХВАЛА

21 грудня 2023 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

із секретарем судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.5 ст.27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Ніжинським міськрайонним судом розглядається зазначене кримінальне провадження.

Від захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 до суду надійшла заява, в якій просить надати можливість йому участі у судовому засіданні, призначеному на 21.12.2023, у режимі відеоконференції.

Відповідно до норм ч.1 ст. 336 КПК України судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі, яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), зокрема, у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні з поважних причин.

Частина 2 ст. 336 КПК України передбачає, що суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Враховуючи, що захисник обвинуваченого перебуває віддалено від міста Ніжина, де здійснюється судовий розгляд, з метою дотримання розумних строків судового провадження та забезпечення права обвинуваченого на захист, беручи до уваги, що підтвердження особи захисника здійснюватиметься із застосуванням електронного підпису, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.

Керуючись ст. 336 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Проведення судового засідання, призначеного у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області на 14-00 год 21 грудня 2023 року, у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.365 КК України, ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 365, ч. 2 ст. 384 КК України, здійснювати у режимі відеоконференції, де поза межами приміщення суду перебуватиме захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 .

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду повідомити адвоката ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

Іменем України

20 грудня 2023 року м.Житомир

Слідчий суддя Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши заяву слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 про самовідвід у справі №296/12723/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку

ВСТАНОВИВ:

19.12.2023 слідчим суддею Корольовського районного суду м. Житомира ОСОБА_3 заявлено самовідвід у справі №296/12723/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку слідчим слідчої групи за місцем проживання ОСОБА_5 , що за адресою: АДРЕСА_1 .

Заявлений самовідвід мотивований слідчим суддею ОСОБА_3 тим, що нерухоме майно в якому слідчий просить надати дозвіл на проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , на праві спільної часткової власності належить ОСОБА_6 , який також здійснює правосуддя в Корольовському районному суді м.Житомира.

Слідчий суддя просить розглядати заяву про самовідвід за її відсутності.

Слідчий суддя дослідив матеріали скарги та встановив, що заява є обгрунтованою, з огляду на наступне.

Відповідно до п.1 ч.4 ст.75 КПК України, слідчий суддя, суддя або присяжний не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин, які викликають сумнів у його неупередженості.

У відповідності до ч.1 ст.80 КПК України, за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Враховуючи обставини, викладені в заяві про самовідвід, та з метою уникнення в подальшому будь-яких сумнівів у неупередженості слідчого судді при розгляді даної скарги, слідчий суддя приходить до висновку про задоволення заяви про самовідвід слідчого судді ОСОБА_3 .

Керуючись ст. ст. 75, 81, 82, 369-372 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву про самовідвід слідчого судді Корольовського районного суду м.Житомира ОСОБА_3 у справі №296/12723/23 за клопотанням старшого слідчого в ОВС СУ ГУНП в Житомирській області майора поліції ОСОБА_4 про проведення обшуку.

Справу передати для визначення іншого слідчого судді Корольовського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч.3 ст.35 КПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1
Справа № 285/4674/20
провадження № 1-кп/0285/139/23
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

20 грудня 2023 року м. Звягель

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області

в складі: головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

сторони кримінального провадження та інші учасники судовому провадження:

прокурор ОСОБА_3 ,

обвинувачений ОСОБА_4 ,

потерпіла ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Новограда-Волинського, Житомирської області, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , місце фактичного проживання: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України,

постановив:

Клопотання обвинуваченого ОСОБА_4 про звільнення його від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження, - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 125 КК України, у зв`язку із закінченням строку давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 0000199 за обвинуваченням ОСОБА_4 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 125 КК України, закрити.

Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Час оголошення повного тексту ухвали суду 22.12.2023 року о 09 год. 20 хв.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 637/1035/21
Провадження № 1-кп/529/172/23
УХВАЛА

20 грудня 2023 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

при секретарі ОСОБА_2 ,

розглянувши в судовому засіданні клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_3 - адвоката ОСОБА_4 про проведення підготовчого судового засідання у кримінальному провадженні в режимі відеоконференції ,-

встановив:

На розгляді Диканського районного суду Полтавської області перебуває кримінальне провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_3 - адвокат ОСОБА_4 подав до суду клопотання про проведення підготовчого засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова за його участі та участі самого обвинуваченого ОСОБА_3 .

При цьому, у матеріалах справи мається клопотання свідка ОСОБА_5 про його участь в розгляді справи в режимі відеоконференції з Фрунзенським районним судом м.Харкова.

Згідно зі п. 4 ч. 1 ст. 336 КПК України, у разі необхідності забезпечення оперативності судового провадження, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження).

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду кримінального провадження, враховуючи значну віддаленість місця знаходження учасників кримінального провадження від приміщення Диканського районного суду Полтавської області, суд приходить до висновку за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова та Фрунзенським районним судом м. Харкова.

На підставі викладено, керуючись ст.ст. 336, 371, 372 КПК України, суд -

ухвалив:

Провести розгляд судового засідання по кримінальному провадженню про обвинувачення ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 191 та ч.1 ст.366 КК України, 20 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Харкова та Фрунзенським районним судом м. Харкова

Доручити Жовтневому районному суду м. Харкова проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 20 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. за участю обвинуваченого ОСОБА_3 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 .

Доручити Фрунзенському районному суду м. Харкова проведення відеоконференції з Диканським районним судом Полтавської області 20 грудня 2023 року о 10 год. 30 хв. за участю свідка ОСОБА_5 .

Копію вказаної ухвали негайно надіслати до Жовтневого районного суду м. Харкова та Фрунзенського районного суду м. Харкова для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча ОСОБА_1
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Провадження № 1-кп/552/13/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.12.2023 року суддя Київського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 розглянувши питання про призначення судового засідання в режимі відеоконференції -

В С Т А Н О В И В :

В провадження Київського районного суду м. Полтави перебуває кримінальне провадження № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України.

ОСОБА_3 подавав до суду клопотання про проведення судового засідання по справі в режимі відео конференції з Кегичівським районним судом Харківської області.

Відповідно до ст. 336 КПК України, суд за власної ініціативи або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи значну віддаленість місцезнаходження потерпілого та його представника по справі від місця розташування Київського районного суду м. Полтави, а також наявність технічної можливості провести судове засідання у режимі відеоконференції, суд вважає доцільним проведення судового засідання в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області .

Керуючись ст.336 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Судове засідання по кримінальному провадженню № 0000015 від 07.03.2013 року по обвинуваченню ОСОБА_2 в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263, ч.1 ст. 364, ч.2 ст. 367 КК України, призначене на 15 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. провести в режимі відео конференції із Кегичівським районним судом Харківської області (64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26) .

Доручити Кегичівському районному суду Харківської області забезпечити проведення відеоконференції 15 лютого 2024 року о 13 год. 00 хв. за участю потерпілого ОСОБА_3 .

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Кегичівського районного суду Харківської області, 64003, смт. Кегичівка, вул, Миру, 26.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
УХВАЛА

21 грудня 2023 року

м. Київ

справа № 502/945/18

провадження № 51-6562км23

Суддя Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду ОСОБА_1 , вивчивши матеріали касаційної скарги прокурора ОСОБА_2 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 09 серпня 2023 року щодо ОСОБА_3 ,

встановив:

Ухвалами колегії суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду відкрито касаційне провадження за вказаною скаргою та витребувано матеріали кримінального провадження.

Враховуючи, що всі необхідні підготовчі дії для розгляду справи в суді касаційної інстанції на даний час виконані, вважаю за можливе підготовку закінчити та призначити справу до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 430, 441 КПК,

постановив:

закінчити підготовку та призначити касаційний розгляд кримінального провадження щодо ОСОБА_3 , за касаційною скаргою прокурора на 15:00 20 червня 2024 року, повідомивши про день, час та місце розгляду справи особу, яка подала касаційну скаргу, та інших учасників процесу.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 539/3100/21
Провадження № 1-кс/539/947/2023
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про відкриття провадження за скаргою

20 грудня 2023 року м. Лубни
Рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені під час досудового розслідування, та право на оскарження, встановлені ст. 303 КПК України.
Враховуючи відсутність підстав, передбачених ст. 304 КПК України для відмови у відкритті провадження за скаргою чи повернення скарги, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження за скаргою та призначення справи до розгляду.
Керуючись ст. ст. 303, 304, 306 КПК України, -
У Х В А Л И В :
Призначити скаргу до розгляду на 10 годину 00 хвилин 21 грудня 2023 року в приміщенні Лубенського міськрайонного суду.
Про розгляд справи повідомити скаржника, слідчого та прокурора.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя
Лубенського міськрайонного суду ОСОБА_1
УХВАЛА

20 грудня 2023 року

м. Київ

Справа № 760/9597/17

Провадження № 51-4772ск21

Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого - ОСОБА_1 ,

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року,

в с т а н о в и в:

Касаційну скаргу подано належною особою, протягом встановленого законом строку на касаційне оскарження, її зміст і форма відповідає вимогам статей 425-427 КПК.

Із касаційної скарги і долучених до неї копій судових рішень убачається, що є підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись ч. 1 ст. 428 КПК, Верховний Суд

п о с т а н о в и в:

відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою захисника ОСОБА_4 в інтересах засудженого ОСОБА_5 на вирок Київського апеляційного суду від 14 вересня 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3