Справа № 450/4547/23 Провадження № 1-кп/450/477/23
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2023 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

потерпілої ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити матеріали обвинувальних актів у кримінальних провадженнях, внесених в ЄРДР за №0000436 від 21.07.2023 р. та №0000572 від 15.09.2023 р., відносно обвинуваченого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українця, громадянина України, уродженця м.Львова, зареєстрованого і жителя АДРЕСА_1 , з середньою освітою, не одруженого, який не має на утриманні малолітніх та неповнолітніх дітей, не працює, не навчається, не адвокат, не депутат, не нотаріус, на наркологічному і психіатричному обліках не перебуває, не інвалід, військовозобов"язаний, не військовослужбовець, безпартійний, в порядку ст.89 КК України такий, що не має судимості,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України,-

в с т а н о в и в:

Обвинувачений ОСОБА_4 , 16.07.2023 р. о 16 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні АТ КБ "ПриватБанк", який розташований за адресою Львівська обл., м.Пустомити, вул.Грушевського, 32А, шляхом вільного доступу, таємно викрав чуже майно, зокрема 15000,00 грн., які за допомогою банківської карти "ПриваБанк" № НОМЕР_1 особовий рахунок № НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , зняв через мережу банківських автоматів самообслуговування, якими розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

09.09.2023 р., у невстановлений органом досудового розслідування час, обвинувачений ОСОБА_4 шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку та двері, проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "TECNO" РОР 3 моделі ВВ2 16 Gb вартістю 1717,80 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , яким розпорядився.

Таким чином, обвинувачений ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.4 ст.185 КК України, а саме здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у житло.

Ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 24.10.2023 р. об"єднано обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000436 від 21.07.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, з обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесених в ЄРДР за №0000572 від 15.09.2023 р. відносно обвинуваченого ОСОБА_4 за ч.4 ст.185 КК України, а також присвоєно справі №450/4547/23, провадженню №1-кп/450/477/23.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою винуватість у вчиненому визнав повністю та пояснив, що обставини, які викладені в обвинувальному акті, відповідають дійсності. 16.07.2023 р. о 16 год. 58 хв., перебуваючи в приміщенні АТ КБ "ПриватБанк", який розташований за адресою Львівська обл., м.Пустомити, вул.Грушевського, 32А, шляхом вільного доступу, він таємно викрав чуже майно, зокрема 15000,00 грн., які за допомогою банківської карти "ПриваБанк" № НОМЕР_1 особовий рахунок № НОМЕР_2 належний ОСОБА_6 , зняв через мережу банківських автоматів самообслуговування, якими розпорядився. 09.09.2023 р., близько обіду, він шляхом вільного доступу, через незачинену хвіртку та двері, проник в житловий будинок АДРЕСА_2 , звідки таємно викрав мобільний телефон марки "TECNO" РОР 3 моделі ВВ2 16 Gb вартістю 1717,80 грн., що належить потерпілому ОСОБА_7 , яким розпорядився, а саме за допомогою колеги здав у ломбард. У вчиненому щиро розкаюється та просить його суворо не карати.

Потерпіла ОСОБА_5 в судовому засіданні пояснила, що під час досудового розслідування ОСОБА_6 , якому вона є єдиним близьким родичем, помер. Обставини вчинення крадіжки їй невідомі, однак кошти обвинуваченим не відшкодовані. Просила суворо не карати ОСОБА_4 в силу його молодого віку.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_4 , його винуватість стверджується іншими доказами, зібраними по кримінальних провадженнях. Однак, суд визнає недоцільним дослідження доказів про фактичні обставини справи, які ніким не оспорюються, оскільки проти цього не заперечують учасники судового розгляду.

Таким чином, аналізуючи зібрані по кримінальних провадженнях докази, суд вважає доведеною винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень і його дії слід кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки він здійснив в умовах воєнного стану таємне викрадення чужого майна (крадіжку), одна з яких поєднана з проникненням у житло.

Обираючи обвинуваченому ОСОБА_4 міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого, особу винуватого, який в порядку ст.89 КК України є таким, що не має судимості, пом"якшуючі покарання обставини як щире каяття, визнання своєї винуватості та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень на досудовому слідстві і в суді, відсутність обтяжуючих покарання обставин, негативно характеризується за місцем реєстрації та проживання, і враховуючи наведені пом"якшуючі покарання обставини, вважає за необхідне обрати йому покарання в межах санкції ч.4 ст.185 КК України у виді позбавлення волі.

З врахуванням викладеного вище, суд вважає, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе без ізоляції від суспільства, шляхом застосування санкції ст.75 КК України про звільнення від відбування призначеного покарання з випробуванням із покладенням обов"язків, визначених ст.76 КК України.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_4 виду і міри покарання суд керується загальними засадами призначення покарання, принципом пропорційності заходу переслідування меті, як він розтлумачений Європейським судом з прав людини у п.38 рішення "Ізмайлов проти Росії" від 16 жовтня 2008 р. та у п.п.34, 41 рішення "Швидка проти України" від 30 жовтня 2014 р.

Згідно ст.65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, а відповідно до ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Речові докази, а саме СД-диски в кількості 2 шт., слід залишити на зберігання при матеріалах справи; стартовий пакет оператора мобільного зв"язку "Водафон" з пластиковою карткою, чек купівлі-продажу, сім-картку мобільного оператора, мобільний телефон марки "TECNO" РОР 3 моделі ВВ2 16 Gb з коробкою до нього, слід повернути потерпілому ОСОБА_7 .

Процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 260,00 грн. слід стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 .

Цивільний позов та арешт майна відсутні, а заходи забезпечення кримінального провадження у виді особистого зобов"язання і домашнього арешту припинили свою дію.

Керуючись ст.ст.369, 370, 371, 373, 374, 376 КПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати ОСОБА_4 винуватим у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, та призначити йому покарання у виді 5 (п"яти) років позбавлення волі.

Згідно ст.75 КК України засудженого ОСОБА_4 звільнити від відбування обраного покарання з випробуванням, надавши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом визначеного судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов"язки, передбачені ст.76 КК України, а саме періодично з"являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з засудженого ОСОБА_4 процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 260,00 грн.

Речові докази, а саме СД-диски в кількості 2 шт., - залишити на зберігання при матеріалах справи; стартовий пакет оператора мобільного зв"язку "Водафон" з пластиковою карткою, чек купівлі-продажу, сім-картку мобільного оператора, мобільний телефон марки "TECNO" РОР 3 моделі ВВ2 16 Gb з коробкою до нього, - повернути потерпілому ОСОБА_7 .

На вирок може бути подано апеляцію до Львівського апеляційного суду через Пустомитівський районний суд Львівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Суддя ОСОБА_1