УХВАЛА

19 лютого 2024 року

м. Київ

справа № 607/8948/20

провадження № 51-837 ск 24

Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:

головуючого ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, якою йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали Тернопільського міськрайонного суду від 24 листопада 2023 року,

встановив:

ОСОБА_4 звернувся до Верховного суду із касаційною скаргою, перевіривши яку на відповідність вимогам ст. 427 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), суд касаційної інстанції дійшов висновку, що її подано без додержання приписів п.п. 1, 5 ч. 2, ч. 5, ч. 6 зазначеної статті.

Так, у касаційній скарзі, зокрема, зазначаються: найменування суду касаційної інстанції; вимоги особи, яка подала касаційну скаргу. Крім того до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Проте вказаних приписів закону скаржник належним чином не виконав.

Відповідно до пункту 5 ч. 2 ст. 427 КПК в касаційній скарзі зазначаються вимоги особи, яка подає касаційну скаргу, до суду касаційної інстанції.

Приписами ст. 436 КПК встановлено, що Суд за наслідками розгляду касаційної скарги має право: 1) залишити судове рішення без зміни, а касаційну скаргу - без задоволення; 2) скасувати судове рішення і призначити новий розгляд у суді першої чи апеляційної інстанції; 3) скасувати судове рішення і закрити кримінальне провадження; 4) змінити судове рішення.

Поряд з цим, касаційна скарга не містить конкретного прохання до суду касаційної інстанції, з огляду на вимоги ст. 436 КПК, оскільки ОСОБА_4 не вказано, яке конкретно судове рішення він просить переглянути в касаційному порядку та відповідно, що суд касаційної інстанції має зробити з постановленим щодо нього судовим рішенням за наслідками розгляду його касаційної скарги.

Скаржнику слід звернути увагу на те, що вимоги до суду касаційної інстанції повинні бути сформульовані з урахуванням положень ст. 436 КПК, якою визначено повноваження цього суду за наслідками розгляду касаційної скарги.

Крім того, приписами ч. 5 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються копії судових рішень, які оскаржуються.

Усупереч вказаної вимоги ОСОБА_4 не долучив копії оскаржуваного судового рішення, у зв`язку з чим Суд позбавлений можливості визначитись, що касаційна скарга подана із дотриманням вимог ст.ст. 424, 426 КПК.

Також, положеннями ч. 6 ст. 427 КПК передбачено, що до касаційної скарги додаються її копії з додатками в кількості, необхідній для надіслання сторонам кримінального провадження і учасникам судового провадження. Ця вимога не поширюється на засудженого, який тримається під вартою.

Згідно положень ч. 3 ст. 33 КПК кримінальне провадження у касаційній інстанції здійснює Верховний Суд, однак, засуджений в порушення п. 1 ч. 2 ст. 427 КПК свою касаційну скаргу адресував до Верховного Суду України.

За таких обставин, колегія суддів вважає за необхідне залишити без руху касаційну скаргу, надавши скаржникові строк для усунення недоліків.

Керуючись ч. 1 ст. 429 КПК, Верховний Суд

постановив:

Касаційну скаргу ОСОБА_4 на ухвалу Тернопільського апеляційного суду від 29 січня 2024 року, якою йому відмовлено в поновленні строку на апеляційне оскарження ухвали місцевого суду, залишити без руху і встановити строк для усунення недоліків протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що касаційна скарга повертається в разі, якщо особа в установлений строк не усунула недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3