Провадження № 1-кс/591/4083/23
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 на бездіяльність уповноваженої особи четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Зарічного районного суду м. Суми надійшла скарга представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 , в якій він просить зобов`язати уповноважену особу четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, внести відомості до ЄРДР по їх заяві за фактом вчинення військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України. Мотивував свою скаргу тим, що всупереч вимогам ст.214 КПК України, четвертий слідчий відділ, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, отримавши його заяву, відомості по ній до ЄРДР не внесли, чим допустили бездіяльність.

В судове засідання представник скаржника надіслав заяву про можливість розгляду скарги без його участі.

Представник четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про дату та час розгляду скарги, не з`явився. З огляду на положення ст.306 КПК України його неявка не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов наступних висновків.

Як вбачається з матеріалів доданих до скарги, Командир військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_5 звернувся до четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, із заявою про вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України вчинене військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_4 .

Вказана заява була отримана відповідальною особою четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава. Проте, станом на день розгляду скарги, даних про те, що відомості по такій заяві були внесені до ЄРДР, слідчому судді не надано. Натомість, заявнику направлено лист, яким повернуто заяву про злочин разом з матеріалами з посиланням на те, що серед доданих до заяви матеріалів не вистачає документів, якими підтверджується наявність обставин визначених ст.91 КПК України.

Проте така позиція четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава суперечить вимогам КПК України.

Так, відповідно до ч.1 та ч.4 ст.214 КПК України, слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, прийняти, зареєструвати таку заяву чи повідомлення, внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР. Відмова у прийнятті та реєстрації заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення не допускається.

В даному випадку уповноваженою особою четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, не виконано вимоги ст.214 КПК України та відомості по заяві внесено не було з надуманих підстав.

При цьому, обов`язок з`ясування обставин, що визначені ст.91 КПК України, та здійснення збору доказів на підтвердження таких обставин, згідно ст.92 КПК України покладено на слідчого та прокурора вже після внесення відомостей до ЄРДР, а не на заявника.

Враховуючи вищезазначене, скарга є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 303,304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу представника військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_3 задовольнити.

Зобов`язати посадову особу четвертого слідчого відділу, з дислокацією у м.Суми, Територіального управління ДБР, розташованого у м.Полтава, уповноважену на прийняття і реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, внести до ЄРДР відомості за заявою командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_6 , розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

Положення частини третьої статті 307 КПК України щодо заборони оскарження ухвали слідчого судді за результатами розгляду скарги на бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви, повідомлення про кримінальне правопорушення, визнано таким, що не відповідає Конституції України (є неконституційним), згідно з Рішенням Конституційного Суду № 4-р(II)/2020 від 17.06.2020.

Слідчий суддя ОСОБА_1

-