cправа №947/6133/24
провадження №1-кс/947/2250/24
У Х В А Л А

19 лютого 2024 року м.Одеса

Слідчий суддя Київського районного суду міста Одеси ОСОБА_1 , у присутності секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду Військово медичного клінічного центру Південного регіону на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань,

за участю: представника заявника ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

1. Скарга та позиція заявника.

Військово медичний клінічний центр Південного регіону звернувся до слідчого судді Київського районного суду міста Одеси зі скаргою на бездіяльність слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань. В обґрунтування скарги зокрема зазначили, що 06.02.2024 року Військово-медичним клінічним центром Південного регіону до ТУ ДБР у м.Миколаєві, було направлено повідомлення (заяву) про вчинення кримінального правопорушення водієм-електриком передового хірургічного відділення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону, відповідальність за яке передбачено ч.4 ст.402 КК України (вих. №548/1360 від 06.02.2024 року).

16.02.2023 року Військово-медичним клінічним центром Південного регіону отримано відповідь, яка підписана уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві від 12.02.2024. Зі змісту вказаної відповіді вбачається, що підстави для внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відсутні, оскільки дії особи не утворюють склад кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 402 КК України.

Вказували, що незважаючи на вимоги законодавства, всупереч ст.214 КПК України, уповноваженою особою Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, фактично відмовлено у внесенні до ЄРДР відомостей про кримінальне правопорушення за їх повідомленням.

Посилаючись на викладене, керуючись ст.ст.214, 303, 307 КПК України, просили слідчого суддю: зобов`язати уповноважену особу Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, у відповідності до ст.214 КПК України, за повідомленням Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 06.02.2024 року №548/1360, внести відповідні відомості до ЄРДР, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з ЄРДР.

В судовому засіданні представник заявника підтримав подану скаргу та просив її задовольнити.

2. Заперечення на скаргу та позиція дізнавача.

Слідчий в судове засідання не з`явився, про причини свого неприбуття слідчого суддю не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

3. Висновки слідчого судді.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Заслухавши пояснення представника заявника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, слідчий суддя виходить з наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З матеріалів скарги вбачається, що ТУ ДБР у м.Миколаєві було отримано повідомлення Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 06.02.2024 року №548/1360 про вчинення кримінального правопорушення, яка підслідна Другому слідчому відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві.

Відповідно до ч.1 ст.214 КПК України, слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Докази того, що відомості по заяві Військово-медичного клінічного центру Південного регіону від 06.02.2024 року №548/1360 були внесені до ЄРДР, слідчому судді з боку Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві не надані.

Таким чином, слідчий суддя приходить до висновку, що скарга заявника є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.2 ст.307 КПК України, ухвала слідчого судді за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може бути про: 1) скасування рішення слідчого, дізнавача чи прокурора; 1-1) скасування повідомлення про підозру; 2) зобов`язання припинити дію; 3) зобов`язання вчинити певну дію; 4) відмову у задоволенні скарги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.303, 307, 309, 372 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

1. Скаргу Військово медичного клінічного центру Південного регіону на бездіяльність слідчого, яка полягала у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань задовольнити.

2. Зобов`язати уповноваженого (чергового) слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у м.Одесі) ТУ ДБР у м.Миколаєві, внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням Військово медичного клінічного центру Південного регіону від 06.02.2024 року №548/1360 про вчинення кримінального правопорушення, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

3. Ця ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1