печерський районний суд міста києва
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 грудня 2023 року слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 про дозвіл на затримання з метою приводу

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Донецьк, громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, для розгляду клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у виді тримання під вартою, -

В С Т А Н О В И В :

Головним слідчим управлінням НП України 26.10.2023 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У рамках кримінального провадження 08.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

В судовому судовому засіданні 21.12.2023 прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді Печерського районного суду м. Києва з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_5 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування до нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування заявленого клопотання прокурор посилається на те, що 08.12.2023 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання було призначено на 08.12.2023 на 16 год. 10 хв., про що судом належним чином було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , в судове засідання останні не з`явилися, жодних клопотань до початку судового засідання, про поважність причин їх неявки, до суду не надходило, у зв`язку з чим, судом було оголошено перерву на 13.12.2023 на 12.20 год., з метою повторного виклику підозрюваного та його захисника, шляхом направлення їм СМС повідомлень та шляхом вручення судових повісток прокурору.

ОСОБА_5 умисно, не зважаючи на належним чином вручену судову повістку про виклик для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився без поважних причин у призначене судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2023 застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заході у виді тримання під вартою, на 21.12.2023 о 13 год. 30 хв.

В ході виконання ухвали про привід підозрюваного було встановлено, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 08.12.2023 № 26-РС, призначений на посаду начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до наказу командира вказаної військової частини від 12.12.2023 № 318 ОСОБА_5 зараховано до особового складу частини та відряджено в оперативне підпорядкування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.12.2023 до окремого розпорядження.

З огляду на викладене, з об`єктивних причин оперативним співробітникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України не вдалось організувати належне виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 .

Окрім того, підозрюваний ОСОБА_5 , не зважаючи на покладені на нього п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України обов`язки, у встановлений у повістці час та дату систематично не прибував, тобто не з`являвся без поважних причин і не повідомляв про причини свого неприбуття.

Таким чином, підозрюваний ОСОБА_5 не виконав покладених на нього процесуальних обов`язків (п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України) щодо явки за викликом до слідчого для участі у слідчих та процесуальних діях, а також до суду з метою участі в розгляді клопотання, про яке його належним чином повідомлено, без поважних причин, що свідчить про те, що підозрюваний вчиняє дії, спрямовані на переховування від органів досудового розслідування та суду.

При цьому, прокурор вказував на те, що підозрюваний ОСОБА_5 з 06.11.2023 по даний час ухиляється від явки до суду, вчиняє дії, спрямовані на фактичне переховування від притягнення його до кримінальної відповідальності, оскільки не завершує процес ознайомлення з матеріалами досудового розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 від 28.06.2022 і без поважних причин не прибуває до суду для участі у розгляді клопотань, обов`язковим учасником яких він є, у сторони обвинувачення наявні підстави для звернення з клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Захисник ОСОБА_4 заперечував проти клопотання прокурора, пославшись на те, що підозрюваний ОСОБА_5 07.11.2023 був госпіталізований на стаціонарне лікування до військового госпіталю. Після закінчення лікування 08.12.2023 ОСОБА_5 прибув до військової частини НОМЕР_2 для проходження подальшої військової служби. 12.12.2023 Наказом № 318 військової частини НОМЕР_1 він переведений для проходження подальшої військової служби в Збройних Силах України в зону бойових дій, а саме до Запорізької області, де виконує бойові розпорядження. ОСОБА_5 є бойовим інструктором, відповідно до наказу командира ВЧ НОМЕР_1 його відряджено для виконання бойових завдань без встановленого строку. Адвокат стверджував, що причини неявки підозрюваного ОСОБА_5 в судові засідання є поважними, долучивши докази на підтвердження своєї позиції. Просив провести судові засіданні в режимі ВКЗ, оскільки його неможливо доставити, так як він перебуває на виконанні бойових завдань.

Заслухавши думку сторін кримінального провадження, вивчивши клопотання та долучені до нього документи, матеріали сторони захисту, приходжу до наступного висновку.

Судовим розглядом встановлено, що Головним слідчим управлінням НП України 26.10.2023 завершено досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000579 від 28.06.2022 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України.

У рамках кримінального провадження 08.08.2023 ОСОБА_5 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України.

08.12.2023 до Печерського районного суду міста Києва подано клопотання про обрання стосовно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Судове засідання було призначено на 08.12.2023 на 16 год. 10 хв., про що судом належним чином було повідомлено підозрюваного ОСОБА_5 та його захисника - адвоката ОСОБА_4 , в судове засідання останні не з`явилися, жодних клопотань до початку судового засідання, про поважність причин їх неявки, до суду не надходило, у зв`язку з чим, судом було оголошено перерву на 13.12.2023 на 12.20 год., з метою повторного виклику підозрюваного та його захисника, шляхом направлення їм СМС повідомлень та шляхом вручення судових повісток прокурору.

При цьому підозрюваний ОСОБА_5 умисно, не зважаючи на належним чином вручену судову повістку про виклик для участі в розгляді клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не з`явився без поважних причин у призначене судове засідання і не повідомив про причини свого неприбуття.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду міста Києва від 13.12.2023 застосовано привід до підозрюваного ОСОБА_5 для участі у судовому засіданні по розгляду клопотання про обрання йому запобіжного заході у виді тримання під вартою, на 21.12.2023 о 13 год. 30 хв.

З наданих прокурором матеріалів за результатами виконання вказаної ухвали про привід підозрюваного вбачається, що ОСОБА_5 відповідно до наказу начальника Військової служби правопорядку у Збройних Силах України - начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 (по особовому складу) від 08.12.2023 № 26-РС, призначений на посаду начальника групи охорони та патрульно-постової служби взводу охорони та патрульно-постової служби роти ВСП військової частини НОМЕР_1 . Відповідно до наказу командира вказаної військової частини від 12.12.2023 № 318 ОСОБА_5 зараховано до особового складу частини та відряджено в оперативне підпорядкування начальника ІНФОРМАЦІЯ_3 з 13.12.2023 до окремого розпорядження. Командування вказаної частини НОМЕР_1 не змогло забезпечити сприянню оперативним співробітникам Департаменту внутрішньої безпеки Національної поліції України організувати належне виконання ухвали про здійснення приводу підозрюваного ОСОБА_5 і забезпечити його прибуття в судове засідання.

З огляду на те, що ОСОБА_5 будучи обізнаним, що відносно нього Печерським районним судом м. Києва розглядається клопотання про обрання стосовно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, від якого прокурор, не зважаючи на проходження ОСОБА_5 військової служби не відмовився, досудове розслідування у кримінальному провадженні на підставі ст. 335 КПК України не зупинене, прокурор наполягає на розгляді клопотання, то слідчим суддею встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органів досудового розслідування та суду і цим перешкоджає кримінальному провадженню, оскільки без його участі слідчий суддя не може розглянути клопотання про обрання йому запобіжного заходу.

Оцінюючи надані адвокатом документи, відповідно до яких ОСОБА_5 перебуває на військовій службі за контрактом у військовій частині НОМЕР_1 , то вказане не звільняло підозрюваного ОСОБА_5 від виконання покладених на нього процесуальних обов`язків передбачених п. 1 ч. 7 ст. 42 КПК України, оскільки повинен був виконати свій обов`язок перед судом першочергово, забезпечивши можливість розгляду клопотання в розумні строки, на якому наполягає прокурор.

Так, доводи сторони захисту про те, що підозрюваний ОСОБА_5 не ухилявся від суду, а будучи військовослужбовцем не міг прибути, не приймаються судом до уваги як такі, що можуть виправдовувати і вказувати на поважність причин неприбуття підозрюваного в призначені судові засідання, з огляду на вищенаведену позицію прокурора, яким досудове розслідування не зупинене, а також з огляду на необхідність дотримання слідчим суддею обмежених строків розгляду такого клопотання, передбачених ст. 186 КПК України.

У відповідності до вимог ст. 188 КПК України, прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися до суду із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Зважаючи на викладене, враховуючи, що підозрюваний ОСОБА_5 переховується від органу досудового розслідування та суду, а його участь в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу силу ст.ст. 187, 193 КПК України є обов`язковою, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість клопотання та наявність правових підстав для затримання підозрюваного з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Керуючись ст.ст. 182, 186, 187, 188, 189, 190, 183, 193 КПК України, слідчий суддя,-

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора ОСОБА_3 , задовольнити.

Надати дозвіл на затримання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , військовослужбовець військової частини НОМЕР_1 Міністерства оборони України, раніше неодноразово судимий, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 289 КК України, -

з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Затримана особа на підставі ухвали слідчого судді не пізніше 36 годин з моменту затримання повинна бути звільнена або доставлена до слідчого судді, суду, який постановив ухвалу про дозвіл на затримання з метою приводу.

Контактні дані старшого слідчого групи слідчих:

ОСОБА_6 - старший слідчий в особливо важливих справах Головного слідчого управління Національної поліції України (НОМЕР_3).

Контактні дані прокурор групи прокурорів:

ОСОБА_3 - прокурор першого відділу процесуального керівництва досудовим розслідуванням та підтримання публічного обвинувачення управління нагляду за додержанням законів у сфері протидії організованій злочинності Департаменту нагляду за додержанням законів Національною поліцією України та органами, які ведуть боротьбу з організованою злочинністю, Офісу Генерального прокурора НОМЕР_4.

Ухвала про дозвіл на затримання з метою приводу втрачає законну силу з моменту:

1) приводу підозрюваного, обвинуваченого до суду;

2) закінчення строку дії ухвали, зазначеного в ній, або закінчення шести місяців із дати постановлення ухвали, у якій не зазначено строку її дії;

2-1) добровільного з`явлення підозрюваного до слідчого судді, а обвинуваченого до суду, про що слідчий суддя, суд повідомляє прокурора;

3) відкликання ухвали прокурором.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1