Справа № 161/8246/22 Провадження №11-кп/802/187/24 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

апеляційного розгляду

04 січня 2024 року місто Луцьк

Суддя - доповідач судової палати з розгляду кримінальних справ Волинського апеляційного суду ОСОБА_2 , ознайомившись з матеріалами кримінального провадження за апеляційною скаргою захисника ОСОБА_3 в інтересах обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31 січня 2023 року про обвинувачення ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України та розглянувши клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 року ОСОБА_4 визнано винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, та призначено йому покарання за ч.2 ст.307 КК України у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_4 та за ч.2 ст.309 КК України у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначено ОСОБА_4 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 6 (шість) років з конфіскацією всього майна, яке є власністю ОСОБА_4 .

На підставі ст.54 КК України обвинуваченого ОСОБА_4 позбавлено спеціального звання - «майстер-сержант». Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_4 рахувати з дня приведення вироку до виконання. Вироком суду вирішено долю арештованого майна та речових доказів. Стягнуто з ОСОБА_4 в користь держави витрати за проведення експертиз в загальній сумі 15171 (п`ятнадцять тисяч сто сімдесят одну) гривні 14 копійок. На підставі ч.3 ст.194 КПК України, зобов`язано ОСОБА_4 прибувати за кожною вимогою до суду (Том 2 а.с.88-93).

Не погоджуючись із вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 року захисник ОСОБА_3 , що діє в інтересах ОСОБА_4 подав апеляційну скаргу (Том 2 а.с.100-133).

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.06.2023 року апеляційну скаргу захисника обвинуваченого ОСОБА_4 - адвоката ОСОБА_3 задоволено частково. Вирок Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 року щодо ОСОБА_4 , - змінено.

Виключено з юридичної формули обвинувачення за ст.ст.307, 309 КК України посилання на великий розмір, а при кваліфікації за ст.309 КК України, - кваліфікуючу ознаку «особливо небезпечної».

Перекваліфіковано дії обвинуваченого ОСОБА_4 з ч.2 ст.309 КК України на ч.1 ст.309 КК України.

На підставі ч.4 ст.309 КК України звільнено ОСОБА_4 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, а кримінальне провадження в цій частині, - закрито на підставі п.1 ч.2 ст.284 КПК України у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Визнано винуватим ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України та призначено йому із застосуванням положень ст.69 КК України покарання у виді позбавлення волі па строк 2 (два) роки з конфіскацією всього майна, яке є його власністю.

Виключено з вироку посилання на призначення покарання на підставі ч.1 ст.70 КК України. Виключено з вироку посилання суду щодо позбавлення ОСОБА_4 спеціального звання - «майстер-сержант» відповідно до ст.54 КК України (Том 2 а.с.197-208).

Не погоджуючись із вироком Луцького міськрайонного суду Волинської області від 31.01.2023 року та ухвалою Волинського апеляційного суду від 30.06.2023 року обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_3 подали касаційну скаргу (Том 3 а.с.1-18).

Постановою колегії суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 13 грудня 2023 року касаційну скаргу засудженого ОСОБА_4 та його захисника ОСОБА_3 задоволено частково. Ухвалу Волинського апеляційного суду від 30.06.2023 року щодо ОСОБА_4 скасовано і призначено новий розгляд у суді апеляційної інстанції. Обрано ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто до 10.02.2024 року включно (Том 3 а.с.79-87).

На адресу Волинського апеляційного суду 03.01.2024 року від прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 надійшло клопотання про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до набрання вироком суду законної сили.

Вказане клопотання обґрунтоване тим, що на даний час судовий розгляд кримінального провадження не завершено та існують обставини, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 при застосуванні до нього запобіжного заходу, не пов`язаного із позбавленням волі, зможе здійснити дії, передбачені п.1 ч.1 ст.177 КПК України, зокрема те, що ОСОБА_4 , може переховуватись від суду. ОСОБА_4 є особою молодого віку, та не має міцних соціальних зв`язків, одним із джерел його заробітку є злочинний промисел, адже злочин у якому він обвинувачується вчинений із метою одержаннянезаконного прибутку, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього та те, що з метою уникнення кримінальної відповідальності може переховуватись від суду, що свідчить проте те, що обвинувачений у разі незастосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, може переховуватись від суду, задля уникнення кримінальної відповідальності. Заявлені ризики не зменшилися та існують, отже виправдовують подальше тримання ОСОБА_4 під вартою.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.401 КПК України суддя - доповідач протягом десяти днів після відкриття апеляційного провадження за скаргою на вирок суду першої інстанції: вирішує інші клопотання, у тому числі щодо обрання, зміни або скасування запобіжного заходу.

За положеннями ч.1 ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам переховуватися від органів досудового розслідування або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частинами 1, 3 статті 183 КПК України визначено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною 5 статті 176 цього Кодексу. Слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов`язків, передбачених цим Кодексом, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. В ухвалі слідчого судді, суду зазначаються, які обов`язки з передбачених статтею 194 цього Кодексу будуть покладені на підозрюваного, обвинуваченого у разі внесення застави, наслідки їх невиконання, обґрунтовується обраний розмір застави, а також можливість її застосування, якщо таке рішення прийнято у кримінальному провадженні, передбаченому частиною четвертою цієї статті.

В ч.3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою, крім відомостей, зазначених у статті 184 цього Кодексу, повинно містити: 1) виклад обставин, які свідчать про те, що заявлений ризик не зменшився або з`явилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою; 2) виклад обставин, які перешкоджають завершенню досудового розслідування до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою.

Згідно із ч.4 ст.199 КПК України слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Аналізуючи зміст заявленого прокурором клопотання, суддя - доповідач визнає обґрунтованими доводи прокурора про те, що ризик, передбачений п.1 ч.1 ст.177 КПК України, який був підставою для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_4 не зменшився. Обвинувачений може переховуватись від суду з метою уникнення кримінальної відповідальності.

Обґрунтованість цього висновку стверджується даними про особу обвинуваченого, який є особою молодого віку та не має міцних соціальних зв`язків, одним із джерел його заробітку є злочинний промисел, адже злочин у якому він обвинувачується вчинений із метою одержаннянезаконного прибутку, обґрунтовано обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину, що свідчить про високу суспільну небезпеку останнього.

Наведені стороною обвинувачення в клопотанні підстави для продовження строку тримання під вартою обвинуваченому є належним чином обґрунтованими і вмотивованими, ризик, який слугував підставою для обрання запобіжного заходу, а саме того, що ОСОБА_4 може переховуватися від суду на даний час не змінився.

Матеріали провадження не містять переконливих даних про застереження, які б на даний час унеможливлювали перебування обвинуваченого під вартою, також не надано медичної документації на підтвердження неможливості з медичних показань подальшого тримання його під вартою, і що такі умови несуть реальну загрозу для його життя та здоров`я.

Оцінивши зазначені ризики, ураховуючи, що на даний час апеляційне провадження стосовно обвинуваченого не закінчено, вважаю продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті, виправданим заходом.

В порядку підготовки кримінального провадження до апеляційного розгляду суддею -доповідачем виконані вимоги ч.ч.1, 3 ст.401 КПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.196, 197, 401 КПК України, Волинський апеляційний суд,

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора групи прокурорів у кримінальному проваджені - прокурора Волинської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону ОСОБА_5 про продовження обвинуваченому ОСОБА_4 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до моменту вирішення судом апеляційної інстанції справи по суті.

Закінчити підготовчі дії до апеляційного розгляду кримінального провадження.

Розгляд кримінального провадження призначити на 09 годину 00 хвилин 14 лютого 2024 року в приміщенні Волинського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Волинського апеляційного суду ОСОБА_2