Справа № 718/129/24
Провадження №1-кп/718/3/24
У Х В А Л А

про закриття кримінального провадження

"18" січня 2024 р. м. Кіцмань

Кіцманський районний суд Чернівецької області під головуванням судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , обвинуваченого ОСОБА_3 , захисника ОСОБА_4 , прокурорки ОСОБА_5 , законного представника малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - матері ОСОБА_7 , розглянувши обвинувальний акт з додатками у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 0000285 від 15.10.2023 відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , не працює, не одружений, з середньою освітою, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України,

встановив:

14.10.2023 приблизно о 19 годині 40 хвилин водій ОСОБА_3 , керуючи мопедом «Piaggio» марки «Typhoon 50ZT» без номерних знаків, рухався в темну пору доби по вул. Центральній, яка не освітлювалась вуличним освітленням в с. Стрілецький Кут, Чернівецького району, Чернівецької області, зі сторони с. Ревне в напрямку с. Біла.

Наближаючись до будинку АДРЕСА_4 вказаної вулиці, водій

ОСОБА_3 , проявив самовпевненість у своїх діях, не врахувавши дорожньої обстановки та неправильно застосувавши прийоми керування транспортним засобом, виявивши в межах його смуги руху велосипед, який їхав на зустріч, під керуванням малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ,

не вжив заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу,

в результаті чого допустив наїзд на вказаний велосипед.

Внаслідок даної дорожньо-транспортної пригоди малолітній ОСОБА_6 відповідно до висновку судово-медичної експертизи № 759 мд від 02.11.2023 спричинено тілесні ушкодження: садна голови, садна по медіальній поверхні лівого стегна, садна лівої гомілки, гематоми в ділянці попереку зліва, гематоми лівої нирки, перелому нижньої третини обох кісток правого передпліччя, гемартрозу лівого колінного суглобу, які відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, як такі, що призвели до тривалого розладу здоров`я.

Вказану дорожньо-транспортну пригоду водій ОСОБА_3 , скоїв

в результаті порушення та невиконання вимог пункту 12.3, який безпосередньо перебуває у причинному зв`язку з наслідками, а також п.п. 1.5, 2.3 (б, д),

які лише сприяли порушенню вищевказаних правил, встановлених «Правилами дорожнього руху», затверджених постановою Кабінету міністрів України

за № 1306 від 10.10.2001 та ведених в дію з 01.01.2002, які вимагають від водія:

- п. 12.3. У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди;

-п. 1.5. Дії або бездіяльність учасників дорожнього руху та інших осіб не повинні створювати небезпеку чи перешкоду для руху, загрожувати життю або здоров`ю громадян, завдавати матеріальних збитків;

-п. 2.3. Для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний:

б) бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі;

д) не створювати своїми діями загрози безпеці дорожнього руху.

Таким чином, ОСОБА_3 скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 286 КК України, а саме порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило малолітній потерпілій ОСОБА_6 тілесні ушкодження середнього ступеня тяжкості.

У судовому засіданні обвинувачений визнав себе винним та щиро розкаявся у скоєному. Наразі сторони примирилися та потерпіла не має до нього претензій. Просив суд закрити це кримінальне провадження у зв`язку із його примиренням із потерпілим.

Адвокат ОСОБА_4 підтримав це клопотання, просив його задовольнити.

Законний представник малолітньої потерпілої ОСОБА_6 - мати ОСОБА_7 подала заяву, яку підтримала в судовому засіданні, в якій підтвердила примирення із обвинуваченим та просила провадження у справі закрити на підставі ст. 46 КК України.

Прокурорка ОСОБА_5 не заперечувала проти задоволення такого клопотання, просила ухвалити рішення щодо речових доказів та процесуальних витрат у справі, які стягнути з обвинуваченого.

Заслухавши думку учасників судового процесу, суд доходить висновку про наявність підстав для закриття кримінального провадження № 0000285 від 15.10.2023 та звільнення ОСОБА_3 від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України у зв`язку з примиренням.

Відповідно до вимог ст. 46 КК України, особа, яка вперше вчинила злочин невеликої тяжкості або необережний злочин середньої тяжкості, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

З матеріалів кримінального провадження встановлено, що ОСОБА_3 є особою, яка вперше вчинила нетяжкий злочин (а.с. 185), примирився з потерпілою особою та відшкодував завдані ним збитки. Таким чином, судом встановлені підстави, передбачені статтею 46 КК України.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 288 КПК України, суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадках встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із пунктом 1 частини 2 статті 284 КПК України, кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

З урахуванням зазначеного, оскільки в даному кримінальному провадженню встановлені підстави, передбачені ч. 3 ст. 288 КПК України, для звільненням особи - обвинуваченого від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, наявні законні підстави для закриття кримінального провадження на підставі пункту 1 частини 2 статті 284 КПК України.

Згідно з ч. 1 ст. 126 КПК питання щодо процесуальних витрат суд вирішує у вироку суду або ухвалою.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 118 КПК встановлено, що процесуальні витрати складаються, зокрема, із витрат, пов`язаних із залученням потерпілих, свідків, спеціалістів, перекладачів та експертів.

Процесуальні витрати виникають та пов`язані зі здійсненням кримінального провадження, є матеріальними витратами органів досудового розслідування, прокуратури, суду та інших учасників кримінального провадження.

Як було зазначено вище, кримінальне провадження щодо ОСОБА_3 закрито на підставі ст. 46 КК у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим, що є нереабілітуючою підставою.

Зазначена підстава дозволяє суду в більш спрощеній формі завершити кримінальне провадження. У разі згоди особи на завершення кримінального провадження у зазначеній формі, без використання своїх прав на доведення своєї невинуватості у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення, всі процесуальні витрати, понесені органом досудового розслідування та пов`язані з розслідуванням кримінального провадження, повинна відшкодувати саме така особа - обвинувачений.

Питання про долю речових доказів слід вирішити відповідно до ст.100 КПК України.

Накладені ухвалами слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 16.10.2023 арешти на транспортні засоби підлягають скасуванню.

Керуючись ст. 46 КК України, ст.ст. 288 , 284 КПК України, суд, -

постановив:

Звільнити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від кримінальної відповідальності, передбаченої ч.1 ст. 286 КК України, на підставі ст. 46 КК України - у зв`язку з примиренням із потерпілим.

Кримінальне провадження № 0000285 від 15.10.2023 за обвинуваченням ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 286 КК України, - закрити.

Стягнути з ОСОБА_3 витрати на користь держави, пов`язані з проведенням під час досудового розслідування експертиз, на суму 12570 (дванадцять тисяч п`ятсот сімдесят) гривень 32 копійки.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 16.10.2023 арешт на мопед марки «Піаджо» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , власником якого є ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування цим майном - скасувати.

Накладений ухвалою слідчого судді Кіцманського районного суду

Чернівецької області від 16.10.2023 арешт на велосипед червоного кольору іноземного виробництва, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителька АДРЕСА_2 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування даним майном - скасувати.

Речові докази, а саме:

- мопед марки «Піаджо» сірого кольору, номер рами НОМЕР_1 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: м. Чернівці, вул. Комунальників, 4В, - повернути власнику ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- велосипед червоного кольору іноземного виробництва, власником якого являється ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику за адресою: АДРЕСА_3 - повернути власнику ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 ;

- деталі у сейф пакеті № 5240662, який передані на відповідальне зберігання ОСОБА_3 - залишити у нього за належністю;

- одяг та взуття малолітньої потерпілої ОСОБА_6 , які передані на відповідальне зберігання її законному представнику ОСОБА_7 - залишити у неї за належністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом семи днів з моменту її проголошення до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя ОСОБА_1