Справа № 676/8341/23
Провадження № 1-кс/676/2053/23
УХВАЛА

07 грудня 2023 року м. Кам`янець-Подільський

Слідчий суддя Кам`янець-Подiльського міськрайонного суду ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна по кримінальному провадженню № 0001878 від 04.12.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про арешт на транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

В обґрунтування клопотання зазначено, що 03.12.2023 року близько 14 год. 30 хв. водій ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 керуючи автомобілем марки «Nissan Leaf» д.р.н. НОМЕР_1 , рухаючись проїжджою частиною вул. Князів Коріатовичів м. Кам`янець-Подільського, поруч з будинком № 35, рухаючись в напрямку від просп. Грушевського до вул. Матросова, не обрав безпечної швидкості руху допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який переходив проїжджу частину поза межами пішохідного переходу, з права на ліво відносно транспортного засобу. Внаслідок ДТП пішохід ОСОБА_4 отримав тілесні ушкодження у вигляді перелому тазу, госпіталізований у травматологічне відділення Кам`янець-Подільської міської лікарні.

04.12.2023 року до ЄРДР внесено відомості за № 0001878 за ч. 1 ст. 286 КК України.

В ході досудового розслідування у даному кримінальному провадженні, в період часу з 15 год. 50 хв. до 17 год. 10 хв. 03.12.2023 року під час проведення огляду місця ДТП на проїжджій частині вул.. Князів Коріатовичів, неподалік домоволодіння № 35 м. Кам`янець-Подільського, виявлено та вилучено автомобіль марки Nissan Leaf» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 та поміщено на спеціальний майданчик для тимчасового зберігання затриманого автотранспорту ЦЗ ГУНП в Хмельницькій області за адресою вул. Голосківське шосе м. Кам`янець-Подільський.

Вказане майно було визнано речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання слідчий та власник майна не з`явились, подали до суду заяви про слухання справи у їх відсутності. Слідчий зазначив, що з автомобілем проведені слідчі дії (експертизи). Власник майна не заперечив проти задоволення клопотання слідчого, лише просив повернути автомобіль йому на відповідальне зберігання.

Дослідивши клопотання та долучені до нього матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

В обґрунтування клопотання слідчим надано копію витягу з ЄРДР за № 0001878, відповідно до якого 04.12.2023 року розпочато кримінальне провадження за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, копію протоколу огляду місця події від 03.12.2023 року.

Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Згідно ч. 3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Приписами ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Слідчий суддя вважає, що слідчим доведено, про наявність підстав вважати, що вищезазначений автомобіль на який сторона обвинувачення хоче накласти арешт, може бути визнаний знаряддям вчинення кримінального правопорушення, з яким необхідно провести слідчі та процесуальні дії, а тому застосування стороною обвинувачення заходу забезпечення кримінального провадження у виді арешту майна на даному етапі досудового розслідування зазначеного кримінального провадження є доцільним та обґрунтованим. В частині місця знаходження даного автомобіля, то слідчий суддя приходить до переконання, що на даний час обмеження прав власника майна автомобіля марки «Nissan Leaf» д.р.н. НОМЕР_1 (в частині належного зберігання майна) не є виправданим та співрозмірним заходом забезпечення кримінального провадження (зокрема, у зв`язку з порою року, наявними пошкодженнями на автомобілі), а тому вказаний автомобіль необхідно повернути ОСОБА_3 для належного зберігання, попередивши під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Керуючись ст.ст. 170-173 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задоволити частково.

Накласти арешт на: транспортний засіб марки «Nissan Leaf» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_3 .

Автомобіль марки Nissan Leaf» д.р.н. НОМЕР_1 , номер кузова НОМЕР_2 передати на відповідальне зберігання власнику ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити місце зберігання вказаного транспортного засобу вул. Матросова, 4 м. Кам`янець-Подільський.

До вирішення кримінального провадження № 0001878 по суті зобов`язати ОСОБА_3 зберігати вказане майно у незмінному стані. Попередити під розписку ОСОБА_3 про кримінальну відповідальність за незаконні дії з арештованим майном за ст. 388 КК України.

Копію ухвали вручити учасникам кримінального провадження.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена у апеляційному порядку протягом п`яти днів з дня проголошення безпосередньо до апеляційного суду.

Слідчий суддя