Провадження № 1-кп/202/1509/2023
ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Дніпро

Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, відомості про яке внесені 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010, у відношенні:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Дніпропетровська, громадянина України, маючого середньо освіту, не одруженого, офіційно не працевлаштованого, на утриманні малолітніх дітей та не працездатних осіб не маючого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого відповідно до ст. 89 КК України, -

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення-проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Індустріального районного суду міста Дніпропетровська надійшов обвинувальний акт відомості про яке внесені 12.09.2023 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0001010 у відношенні ОСОБА_3 обвинуваченого у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України із клопотанням прокурора Лівобережної окружної прокуратури міста Дніпра ОСОБА_4 в порядку ст.302 КПК України про розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні та без виклику учасників кримінального провадження до суду.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява ОСОБА_3 складена в присутності захисника ОСОБА_5 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- письмова заява представника потерпілого ОСОБА_6 щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з частиною другою ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акту в спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

ОСОБА_3 не затримувався.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої статті 381 КПК України.

Органом досудового розслідування встановлено, що 16.10.2016 року, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не виявилось можливим, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , надав до Лівобережного управління соціального захисту населення Дніпропетровської міської ради, розташованого за адресою: м. Дніпро, проспект Петра Калнишевського, буд. 55, документи, необхідні для набуття ним статусу особи, яка переміщена з тимчасово-окупованої території України та районів проведення антитерористичної операції.

У свою чергу, відповідно до довідки від 16.10.2016 року № 1239-4940 про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи виданої ОСОБА_7 фактичним місцем проживання/перебування останнього було визначено: АДРЕСА_3 та на підставі Закону України від 09 липня 2003 року № 1058-ІV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» ОСОБА_7 отримував пенсію в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер. Товариш померлого пенсіонера ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , будучи достовірно обізнаним, про те, що його товариш ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи безпосередній доступ до банківського розрахункового рахуноку пенсіонера ОСОБА_7 № НОМЕР_1 , який був відкритий та обслуговується в АТ «Державний ощадний банк України» та належить померлому, володівши приватним аккаунтом «Ощад-24/7», та будучи обізнаним, що йому щомісяця будуть надходити грошові кошти у вигляді пенсійних виплат від Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області.

Так, у ОСОБА_3 в невстановлений в ході досудового розслідування час, але не раніше 25.08.2022 року, у невстановленому місці, при невстановлених обставинах, виник кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), а саме грошових коштів у вигляді щомісячної пенсійної виплати, яка в подальшому буде нараховуватись Головним управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області вже померлому ІНФОРМАЦІЯ_3 його товаришу ОСОБА_7 , на банківський розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкриту в АТ «Державний ощадний банк України».

Далі, ОСОБА_3 , реалізуючи свій кримінально-протиправний умисел та в період часу з 01.09.2022 року по 01.04.2023 року, достовірно знаючи про те, що його товариш ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , маючи вільний доступ до мобільного застосунку «Ощад-24/7», банківського розрахункового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ «Державний ощадний банк України», з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати ОСОБА_7 діючи умисно, з корисливих мотивів, в порушення ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», шляхом обману, не звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області із заявою про припинення виплати пенсії пенсіонеру у разі його смерті.

Після чого, працівниками Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, які не були обізнані про смерть ОСОБА_7 , яка мала місце 25.08.2022 року, розрахунковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий та який обслуговується в АТ «Державний ощадний банк України», нараховано грошові кошти у вигляді щомісячної пенсійної виплати за період з 01.08.2022 року по 01.04.2023 року на загальну суму 76 130,42 грн., а саме:

01.09.2022 по 30.09.2022 в сумі 9 233, 70 грн.

01.10.2022 по 31.10.2022 в сумі 9 233, 70 грн.

01.11.2022 по 30.11.2022 в сумі 9 233, 70 грн.

01.12.2022 по 31.12.2022 в сумі 9 249, 70 грн.

01.10.2022 по 31.01.2023 в сумі 9 249, 70 грн.

01.02.2023 по 28.02.2023 в сумі 9 249, 70 грн.

01.03.2023 по 31.03.2023 в сумі 10 340, 35 грн.

01.04.2023 по 30.04.2023 в сумі 10 340, 35 грн.

З метою повернення надміру сплачених грошових коштів, відділ опрацювання документації № 2 управління з питань виплат Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області звертався до АТ «Державний ощадний банк України» за фактом повернення на розрахунковий рахунок вищевказаної суми. У відповідь на який АТ «Державний ощадний банк України» повернув грошові кошти у межах залишку у сумі 69,07 грн., у зв`язку з відсутності грошових коштів на рахунку. Сума неповернутих пенсійних коштів становить 76 061,35 грн.

Продовжуючи реалізовувати свій кримінально-протиправний умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом обману (шахрайство), ОСОБА_3 у період часу з 01.09.2022 року по 30.04.2023 року, через систему банкоматів Індустріального району призначених для видачі та прийому грошей у м. Дніпро, де діючи умисно, з корисливих мотивів, будучи достовірно обізнаним, про те, що відповідно до ст.49 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» у разі смерті пенсіонера виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду припиняються, достовірно знаючи про те, що його товариш ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , з метою заволодіння грошовими коштами у вигляді щомісячної пенсійної виплати останньому, шляхом обману довірою заволодів грошовими коштами у розмірі 76 061,35 грн., якими розпорядився на власний розсуд.

Таким чином, своїми умисним діями ОСОБА_3 спричинив майнову шкоду Головному управлінню Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області на загальну суму 76 061,35 грн.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 190 КК України, тобто у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайство).

Викладені судом обставини, встановлені органом досудового розслідування, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Представник потерпілого ОСОБА_6 згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами та з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений та потерпіла ознайомлені з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин суд не досліджував, відповідно до вимог ч. 2 ст. 382 КПК України.

Це узгоджується з вимогами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ рекомендації №6 R (87) 18 Комітету Міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що винуватість ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, доведена повністю.

Дії ОСОБА_3 суд кваліфікує за ч. 1 ст. 190 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом обману (шахрайство).

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_3 покарання, суд, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, який відповідно до ст. 12 КК України відноситься до категорії кримінальних проступків, особу обвинуваченого, який має постійне місця проживання, офіційно не працевлаштований, не одружений, на утримані неповнолітніх та непрацездатних осіб не має, раніше не судимий в порядку вимог ст.89 КК України, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, посередньо характеризується за місцем мешкання, вину визнав, щиро розкаявся.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, згідно ст. 66 КК України, суд визнає його щире каяття.

Обставин, які, відповідно до ст. 67 КК України, обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею кримінальних правопорушень, ступень тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, його наслідків, особи обвинуваченого, обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд вважає за необхідне призначити ОСОБА_3 покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Обставин, які б суттєво знижували ступінь тяжкості вчиненого проступку та являлись передумовою для застосування до обвинуваченого положень ст.ст.69, 69-1 КК України та ст.75 КК України, судом не встановлено.

Таке покарання, на переконання суду, буде необхідним для виправлення обвинуваченого, запобігання вчиненню нових злочинів, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім, для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України мети покарання.

Враховуючи те, що стосовно обвинуваченого запобіжний захід не застосовувався, а сторони провадження не заявили клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу, суд не вбачає підстав для застосування обвинуваченому запобіжного заходу до набрання вироком законної сили.

Цивільний позов не заявлений. Судові витрати відсутні. Долю речових доказів суд вирішує в порядку вимог ст.100 КПК України.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

ЗАСУДИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України та призначити йому покарання у виді 200 (двохсот) годин громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

-Компакт-диск, який містить інформацію про рух грошових коштів, який зберігається в матеріалах кримінального провадження, зберігати в матеріалах кримінального провадження протягом усього часу їх зберігання.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд міста Дніпропетровська протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1