Справа № 646/3478/23
№ провадження 1-кп/646/484/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2023 року Червонозаводський районний суд м.Харкова у складі: головуючого - судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові кримінальне провадження № 0000356 від 29.03.2023 з обвинувальним актом щодо

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Харкова, українця, громадянина України, неодруженого, з вищою освітою, який зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_3 під час дії воєнного стану поширеного на території України, коли підрозділи збройних сил та інших військових формувань Російської Федерації продовжують агресивну війну проти України та повномасштабне вторгнення в Україну з метою зміни меж території або державного кордону України на порушення порядку, встановленого Конституцією України, будучи обізнаним про Указ Президента України № 64/2022 «Про ведення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022, який в подальшому продовжувався, вчинив умисні дії, направлені на таємне викрадення чужого майна за нижченаведених обставин.

Так, 28.03.2023 в період часу з 12 год 56 хв до 12 год 57 хв ОСОБА_3 , проходячи повз буд. АДРЕСА_2 , побачив велосипед, належний ОСОБА_5 , який лежав на землі біля вказаного будинку, та, реалізуючи свій раптово виниклий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, усвідомлюючи протиправний характер свого діяння, скориставшись тим, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв велосипед торгової марки «ТХЕD АF-17, 26"» червоно-чорного кольору, вартістю 3850,00 грн., на кермі якого в передній частині знаходився закріплений металевий кошик для керма марки «Кеllys» Моделі «Саrgo» чорного кольору, вартістю 598,00 грн., з м`якою накладкою на сидіння марки «Upderprice», вартістю 212,00 грн. та велосипедною сумкою, що розташована на рамі, в якій знаходились бездротові навушники торгової марки «JBL» моделі «ТWS Wave 300 Вlасk», вартістю 1 600,00 грн., сів на нього поїхав у невідомому напрямку, тим самим таємно викрав його. Після чого, розпорядився викраденим майном на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_5 , згідно з висновками судових товарознавчих експертиз, майнову шкоду на загальну суму - 6 260, 00грн.

У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вищевказаного кримінального правопорушення визнав у повному обсязі, пітвердивши, обставини, викладені вище та підтвердив, що він викрав велосипед, який знаходився на вулиці без нагляду та продав його, пояснює свій вчинок відсутністю роботи та засобів існування. Щиро кається та запевняє суд, що не допустить подібної поведінки у майбутньому, просить не позбавляти його волі та врахувати, що він щиро кається у вчиненому, засуджує свою поведінку та соромиться за скоєне перед родичами.

Потерпіла ОСОБА_5 у судове засідання не з`явилася, надавши до суду заяву про розгляд кримінального провадження у її відсутність. Зазначила, що матеріальну та моральну шкоду, завдану кримінальним правопорушенням, їй відкшодовано у повному обсязі.

Показання обвинуваченого відповідають фактичним обставинам справи та пред`явленому йому обвинуваченню, сторони кримінального провадження не оспорюють їх, а тому відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України вивчення інших доказів, що є у справі, у судовому засіданні визнано недоцільним.

Таким чином, суд вважає винним ОСОБА_3 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), вчиненому в умовах воєнного стану та кваліфікує його дії за ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України.

Суд призначає покарання в межах, установлених у санкції статті Особливої частини Кримінального кодексу України, що передбачає відповідальність за вчинене кримінальне правопорушення, враховуючи його ступінь тяжкості, особу винного та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. При цьому особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 не встановлено.

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченого, відповідно до ч.1 ст. 66 КК України, є щире каяття.

Вивченням відомостей про особу обвинуваченого ОСОБА_3 судом встановлено, що він раніше не судимий, на диспансерному обліку в ХОР ?Обласний наркологічний диспансер? не перебуває, впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КНП ?міськийпсихоневрологічний диспансер №3? ХМР не звертався,за місцем проживання характеризується задовільно.

За інформацією ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 перебуває на загальному військовому обліку як рядовий запасу у ІНФОРМАЦІЯ_3 , інформацію щодо призову на військову службу за призовом під час мобілізації, на особливий період, не виявлено.

При призначенні покарання обвинуваченому суд керується загальними засадами призначення покарання, передбаченими ст. 65 КК України і враховує ступінь тяжкості вчинених ним кримінальних правопорушень, дані про особу винного та обставини, що впливають на його покарання.

Відповідно до ст. 12 КК України кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України є тяжким злочином.

Вирішуючи питання про вид та міру покарання обвинуваченому, суд враховує характер тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, ступінь суспільної небезпеки вчиненого, а також думку потерпілої, яка не має претензій до ОСОБА_3 , а також наведені вище дані про особу обвинуваченого, та призначає йому покарання в межах санкції, передбаченої ч. 4 ст. 185 КК України у вигляді позбавлення волі.

Відповідно до ст.17 Закону України від 23лютого 2006року «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» (далі - Європейський суд) передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права. Як у справі «Бакланов проти Росії» (рішення від 09 червня 2005 року), так і у справі «Фрізен проти Росії» (рішення від 24 березня 2005 року) Європейський суд зазначив, що «досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу «законності» і воно не було свавільним». У справі «Ізмайлов проти Росії» (п. 38 рішення від 16 жовтня 2008 року) Європейський суд вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистого надмірного тягаря для особи».

При цьому, враховуючи, невисокий ступінь ризику небезпеки обвинуваченого для суспільства, приймаючи до уваги фактичне відновлення прав потерпілої шляхом повернення викраденого майна, суд, з урахуванням принципів справедливості покарання, його індивідуалізації та домірності вчиненому злочину, дійшов висновку, що наведені вище обставини свідчать про можливість виправлення обвинуваченого без ізоляції від суспільства та відбування покарання, а відтак застосування до обвинуваченого положення ст. 75 КК України, однак, зі здійсненням за ним нагляду уповноваженим органом з питань пробації за місцем проживання протягом іспитового строку, з покладенням на нього обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України.

Таке покарання є справедливим і достатнім для досягнення цілей покарання, визначених ст.50 КК України, буде співрозмірним і достатнім для запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Запобіжний захід у межах цього кримінального провадження щодо ОСОБА_3 не обирався.

Цивільний позов не заявлено.

Долю речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати за проведену судову транспортно-товарознавчу експертизу на підставі ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозаводського районного суду м.Харкова від 12.05.2023 арешт на тимчасово вилучене майно підлягає скасуванню відповідно до ч.4 ст. 174 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373- 376 КПК України, суд

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75, п.п. 1, 2 ч.1, п.2 ч.3 ст. 76 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбуття призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку в два роки не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судові витрати за проведені Харківським НДЕКЦ МВС судові товарознавчу експертизу № СЕ-19/121-23/8982-ТВ від 04.05.2023 у розмірі 956, 00 грн., № СЕ-19/121-23/8983-ТВ від 03.05.2023 у розмірі 956, 00 грн., № СЕ-19/121-23/8979-ТВ від 04.05.2023 у розмірі 717, 00 грн., № СЕ-19/121-23/8981-ТВ від 03.05.2023 у розмірі 717, 00 грн., а всього у загальному розмірі 3 346 грн.

Накладений ухвалою слідчого судді Червонозавоського районного суду м.Харкова від 12.05.2023 арешт на велосипед торгової марки «ТХЕD АF-17, 26"» червоно-чорного кольору та бездротові навушники торгової марки «JBL» - скасувати.

Речові докази, а саме: велосипед торгової марки «ТХЕD АF-17, 26"» червоно-чорного кольору та бездротові навушники торгової марки «JBL», які знаходиться в камері зберігання речових доказів ВП №1 ХРП №1 ГУНП в Харківській області, за адресою: м.Харків, пр-т Гагаріна, 76 /квитанція №139/, чек ТОВ ??СМАРТ РЕВОЛЮТ? від 06.12.2022 на суму 1 999 грн. про оплату вартості товару ?навушники ТМ «JBL» моделі «ТWS Wave 300 Вlасk»?, який приєднано до матеріалів судової справи, - повернути потерпілій ОСОБА_5 .

Вирок суду може бути оскаржений до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляції через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом 30 днів з дня його проголошення.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення.

Учаснику судового провадження, який не був присутнім у судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий : ОСОБА_1