УХВАЛА

Іменем України

02.11.2023 року м. Житомир

Cлідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3

розглянувши у закритому судовому засіданні клопотання про надання дозволу на затримання ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), внесене старшим слідчим СВ ВП №1 Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області ОСОБА_6 , погоджене прокурором Житомирської окружної прокуратури ОСОБА_7 в рамках кримінального провадження №0000180 від 28.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України, та додані до нього матеріали, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий звернувся до слідчого судді з клопотанням, в якому просить надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), з метою заволодіння чужим майном, а саме грошовими коштами ОСОБА_8 , за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія та являлась службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, в лютому 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім Глорія за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_8 в сумі 300000.00 грн., яка являлась одним із співзасновників ПП Торговий Дім Глорія із внеском 50% статутного фонду ПП Торговий Дім Глорія.

З цією метою 18 лютого 2011 року у м. Вінниця, ОСОБА_9 підписала з ФОП ОСОБА_10 договір №1 від 18.02.2011 на поставку рису в кількості 40 тонн на суму 300000.00 грн., який був закуплений за кошти ОСОБА_11 .

Після отримання 40 тонн рису від ФОП ОСОБА_10 , а саме: 21.02.2011 по накладній №1 в кількості 20000.00 кг. по ціні 7,50 грн. за 1 кг на суму 150000.00 грн., ОСОБА_9 в порушення ст.8 ЗУ Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні від 16.07.1999 №996 - XIV по бухгалтерії ПП Торговий Дім Глорія рис не оприбуткувала.

22.02.2011 ОСОБА_9 , за погодженням з ОСОБА_4 , перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім Глорія № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ Акцент Банк на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_10 , відкритого в ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі 150000.00 грн., та 01.03.2011 двічі перерахувала з рахунку ПП Торговий Дім «Глорія» № НОМЕР_1 відкритого в ПАТ «Акцент Банк» на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 ФОП ОСОБА_10 , відкритого в ПАТ «Банк Форум» кошти в сумі 150000.00 грн. відповідними сумами 50000.00 та 1000000.00 грн.

В подальшому ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), за попередньою змовою з ОСОБА_9 , придбаний рис продали, а виручені від продажу кошти в сумі 300000.00 грн. привласнили.

Таким чином, в період з 18 лютого 2011 року по 01 березня 2011 року підозрювана та ОСОБА_9 , будучи службовою особою, зловживаючи своїм службовим становищем, вчиненими за попередньою змовою групою осіб, в особливо великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_12 в сумі 300000.00 грн, що є особливо великим розміром.

Крім цього в період з 24.02.2011 по 16.03.2011, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 31, підозрювана та ОСОБА_9 вирішили заволодіти коштами ОСОБА_8 в сумі 276145.00 грн. З цією метою ОСОБА_9 в порушення вимогам Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02. 2004 №367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Виконуючи свої умисні дії, направлені на заволодіння коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 /, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія та являлась службовою особою, остання з розрахункового рахунку № НОМЕР_3 , відкритого фонду ПП Торговий Дім «Глорія» в ПАТ «А-Банк», по банківській картці та чеку на видачу готівки. 24.02.2011 отримала кошти в сумі 6445.00 грн.; 28.02.2011 отримала кошти в сумі 130000.00 грн.; 04.03.2011 отримала кошти в сумі 40000.00 грн.; 04.03.2011 отримала кошти в сумі 39700.00 грн. та 16.03.2011 отримала кошти в сумі 60000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала.

Таким чином, в період з 24 лютого 2011 по 16 березня 2011 року, ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), за попередньою змовою з ОСОБА_9 , шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненими повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_12 в сумі 276145.00 грн., що є великим розміром.

ОСОБА_9 , перебуваючи на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія, 01 квітня 2011 року видала наказ № 2-К, яким ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) з 01 квітня 2011 року призначила на постійну роботу на посаду комерційного директора ПП Торговий Дім Глорія, і з даного часу вони являлись посадовими особами.

З метою повторного заволодіння чужим майном а саме: грошовими коштами ОСОБА_8 , ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім Глорія, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія, являючись службовими особами, зловживаючи своїм службовим становищем, у квітні 2011 року перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім Глорія за адресою: м. Житомир, вул. Щорса, 31, вирішили заволодіти коштами ОСОБА_8 в сумі 252140.00 грн. З цією метою ОСОБА_9 в порушення вимогам Положення про ведення касових операцій в національній валюті в Україні, затвердженого Постановою Національного банку України 15.02.2004 №367, зі змінами та доповненнями, касову книгу не завела. Після чого ОСОБА_9 , виконуючи свої умисні дії направлені на заволодіння коштами ОСОБА_8 08.04.2011 по грошовому чеку ЛЕ 1385651 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 30000 грн;

12.04.2011 ОСОБА_9 по грошовому чеку ЛЕ 1385652 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 1000.00 грн.;

15.04.2011 ОСОБА_9 по грошовому чеку ЛЕ 1385653 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 90000.00 грн.;

20.04.2011 ОСОБА_9 по грошовому чеку ЛЕ 1385654 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 50000.00 грн.;

20.04.2011 ОСОБА_9 по грошовому чеку ЛЕ 1385655 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 50000.00 грн.;

21.04.2011 ОСОБА_9 по грошовому чеку ЛЕ 1385656 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940,кошти в сумі 25000.00 грн.;

22.04.2011 ОСОБА_9 по грошовому чеку ЛЕ 1385657 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 3200.00 грн.;

27.04.2011 ОСОБА_9 по грошовому чеку ЛЕ 1385658 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 240.00 грн.;

28.04.2011 ОСОБА_9 по грошовому чеку ЛЕ 1385659 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940,кошти в сумі 5500.00 грн.;

29.04.2011 ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385660 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 1000.00грн.;

05.05.2011 ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385661 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 3000.00 грн.;

06.05.2011 ОСОБА_4 по грошовому чеку ЛЕ 1385662 отримала з рахунку ПП ТД «Глорія» № НОМЕР_4 , відкритого в ПАТ «БАНК КІПРУ» МФО 320940, кошти в сумі 22000.00 грн., які по касі підприємства не оприбуткувала.

Таким чином, в період з 08 квітня 2011 року по 06 травня 2011 року, ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), та ОСОБА_9 шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих розмірах, незаконно заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_12 в сумі 252140.00 грн., що є великим розміром.

Всього в період з 18 лютого 2011 року по 06 травня 2001 року ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), перебуваючи на посаді комерційного директора ПП Торговий Дім Глорія, за попередньою змовою з ОСОБА_9 , яка перебувала на посаді директора ПП Торговий Дім Глорія, являючись службовими особами, привласнили чуже майно шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненим повторно, за попередньою змовою групою осіб, у великих та особливо великих розмірах, заволоділи коштами потерпілої ОСОБА_12 на загальну суму 828285.00 грн.

Крім того, ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), з метою підроблення документів, 08 лютого 2011 року, перебуваючи у приміщенні офісу ПП Торговий Дім «Глорія» за адресою м. Житомир, вул. Щорса, 31, не являючись службовою особою ,з метою надання документу офіційності, в договорі № 3 від 08 лютого 2011 року ;додаток № 1; рахунок фактура №1 до договору №3 від 08.02 .2011; в договорі № 4 від 08 лютого 2011 та в додатку № 1 до договору №4 від 08.02.2011; в договорі № 14 від 08 лютого 2011 року, внесла неправдиві відомості про те, що ОСОБА_4 обіймає посаду комерційного директора, ПП Торговий Дім «Глорія» та в подальшому підписала вказані документ, надавши їм таким чином офіційного статусу.

Таким чином, в період з 08 лютого 2011 року по 19 березня 2011 року, ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), підробила офіційний документ, який видається підприємством.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) інкримінованих їй правопорушень повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема: витягом з ЄРДР, повідомленням про підозру, протоколом допиту свідка, протоколом отримання зразків для експертизи, постановою про оголошення розшуку підозрюваного, постановою про зупинення досудового розслідування, свідоцтвом про зміну імені, витягом з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України", рапортом оперуповноваженого, постановою про відновлення досудового розслідування, протоколами допитів свідків, рапортом поліцейського.

В обґрунтування клопотання вказано, що проведеними оперативно-розшуковими заходами встановити місцезнаходження ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) не вдалося.

Так, згідно рапорту оперуповноваженого ОСОБА_13 від 24.10.2023 року, в провадженні СКП ВП №1 перебуває оперативно-розшукова справа категорії «Розшук» за № 0911007 від 08.04.2014 відносно ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ).

Окрім того, під час перевірки по базам даних МОЗ, ДФС, Житомирський ВЦА, РСЦ у Житомирській області, ДПСУ будь-якої інформації, яка б становила інтерес не надходило, ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) не зверталася за допомогою, та під час проведення розшукових заходів померлою не визнавалась.

Відповідно до рапорту оперуповноваженого СКП ОСОБА_14 від 24.10.2023 під час по будинкового обходу населеного пункту с. Довжик, Житомирського району на предмет встановлення місця знаходження ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / встановити будь-яку інформацію про місце знаходження останньої не представилось можливим.

Згідно допиту свідка ОСОБА_15 від 24.10.2023, який мешкає неподалік від місця реєстрації підозрюваної, останній пояснив, що протягом тривалого часу не бачив за місцем реєстрації ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 /, в будинку, де зареєстрована остання ніхто не проживає.

Крім того, у відповідь на запит до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби відомостей щодо перетинання державного кордону України підозрюваною ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 /, в період з 20.09.2017 року по теперішній час в базі даних не виявлено.

27.10.2023 до Центру обробки спеціальної інформації Державної прикордонної служби скеровано новий запит щодо перетину державного кордону України підозрюваною ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 /, однак станом на 28.10.2023 відповідь до ВП №1 ЖРУП ГУНП в Житомирській області не надходила.

Згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира №295/11614/23 від 29.08.2023 слідчим суддею надано дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 /, з метою її приводу для розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Допитаний, в ході досудового розслідування колишній чоловік ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / - ОСОБА_16 повідомив, що з його колишньою дружиною він бачився останній раз у 2006 році, на даний момент місце перебування останньої йому не відомо.

Тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, але наведені вище обставини вказують на те, що інший більш м`який запобіжний захід не зможе запобігти ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, оскільки підозрювана ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), перебуваючи на свободі, переховується та буде переховуватись від органів досудового розслідування, може вчиняти інші кримінальні правопорушення.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 клопотання підтримала та просила задовольнити.

Дослідивши матеріали справи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні слідчого відділу Житомирського районного управління поліції ГУ НП в Житомирській області перебуває кримінальне провадження №0000180 від 28.02.2014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4, 5 ст. 191, ч. 1 ст. 358 КК України.

09.04.2014 повідомлення про підозру на ім`я ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) від 25.02.2014 вручено під розпис її синові ОСОБА_17 .

З ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / проводилися слідчі дії та вона 08 та 15 травня 2013 року допитувалася в якості свідка і від неї отримувалися експериментальні зразки підпису та почерку, тому їй достовірно було відомо про проведення досудового розслідування та причетність її до вчинення злочинів. Після проведення зазначених слідчих дій підозрювана з місця проживання зникла та місце її перебування невідоме.

В ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_4 /на даний час ОСОБА_5 / 14.07.2011 виїздила з України в республіку Білорусь 16.02.2013 виїздила з України в російську федерацію пасажирським потягом 17 сполученням «Київ- Адлер», та 27.01.2014 виїхала з території України в Російську Федерацію пасажирським потягом 17 сполученням «Київ- Адлер».

За приписами ч. 1 ст. 188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 4 ст. 189 КПК України слідчий суддя, суд відмовляє у наданні дозволу на затримання підозрюваного, обвинуваченого з метою його приводу, якщо прокурор не доведе, що зазначені у клопотанні про застосування запобіжного заходу обставини вказують на наявність підстав для тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого, а також є достатні підстави вважати, що: 1) підозрюваний, обвинувачений переховується від органів досудового розслідування чи суду; 2) одержавши відомості про звернення слідчого, прокурора до суду із клопотанням про застосування запобіжного заходу, підозрюваний, обвинувачений до початку розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу вчинить дії, які є підставою для застосування запобіжного заходу і зазначені у статті 177 цього Кодексу.

ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) підозрюється у вчиненні злочину, який відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а тому з метою виконання завдань кримінального судочинства, в частині притягнення винуватих осіб до відповідальності, існує обґрунтована необхідність в затриманні підозрюваного ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) з метою її приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання від вартою.

Клопотання про надання дозволу на затримання подане разом з клопотанням про обрання запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ) у виді тримання під вартою, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 188 КПК України.

На підставі викладеного та враховуючи особу підозрюваної, яка за місцем проживання відсутня і місцезнаходження її невідоме, що дає підстави для висновку про її переховування від органів досудового розслідування та суду. Зважаючи на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме переховуватися від органів досудового розслідування та суду, зважаючи на те, що до суду подано клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання.

Керуючись ст. ст. 188-190 КПК України слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Надати дозвіл на затримання підозрюваної ОСОБА_4 (на даний час ОСОБА_5 ), ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою її приводу до слідчого судді Богунського районного суду м. Житомира для участі в розгляді клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Ухвала втрачає законну силу по закінченню шести місяців з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1