Справа № 172/97/24
Провадження № 1-кс/172/8/24
У Х В А Л А

23.01.2024 року слідчий суддя Васильківського районного суду Дніпропетровської області ОСОБА_1 за участі:

секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваної ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Васильківка клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , 1989 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні

№ 0000003 від 03.01.2024 року, -

В С Т А Н О В И В

Слідчий за погодженням з прокурором звернувся до суду з клопотанням про обрання підозрюваній ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В обґрунтування клопотання вказує, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимою за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, останній раз 02.11.2023 року Васильківським районним судом Дніпропетровської області за ч. 4 ст. 185 КК України до покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 років, на підставі ст.ст. 75, 76 КК України звільнена від відбуття покарання з іспитовим строком 3 роки, на шлях виправлення не стала, належних висновків для себе не зробила, в період відбуття покарання та в період дії запобіжного заходу у вигляді цілодобового домашнього арешту, що обрано в рамках кримінального провадження № 0000057, знову вчинила умисні, тяжкі, корисливі, кримінальні правопорушення.

Так, ОСОБА_5 30 грудня 2023 року повторно таємно вчинила крадіжку мобільного телефону з сім картою та грошові кошти у ОСОБА_6 , а також 06 січня 2024 року вчинила повторно таємно крадіжку мобільного телефону з сім картою, кишенькового ліхтарика та зимової чоловічої куртки чорного кольору з капюшоном у ОСОБА_7 .

18.01.2024 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України. Підозрювана в порядку ст. 208 КПК України не затримувалася.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

У судовому засіданні слідчий підтримав клопотання, прокурор наполягав на обґрунтованості обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, наявності ризиків, передбачених ст. 177 КПК України так як підозрювана може ухилитися від слідства та суду, оскільки розуміючи тяжкість понесення покарання у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого злочину, остання може переховуватися від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення покарання. Окрім цього, ОСОБА_5 може в будь-який час залишити місце проживання, оскільки не має зареєстрованого у встановленому порядку місця проживання, мешкає без реєстрації у ОСОБА_6 , зловживає спиртними напоями, не має стійких соціальних зв`язків, не має постійного джерела заробітку. Також ОСОБА_5 може незаконно впливати на потерпілих та свідків у кримінальному провадженні, оскільки останні надали ключові покази проти підозрюваної, проживають в одному населеному пункті разом з нею та спілкуються між собою, а ОСОБА_6 проживає з ОСОБА_5 в одному будинку. Крім того, ОСОБА_5 може вчинити інше кримінальне правопорушення так як вона раніше неодноразово судима за вчинення корисливих кримінальних правопорушень, належним чином не відбула покарання за вчинене кримінальне правопорушення, продовжила свою злочинну діяльність та знову в період відбування покарання та перебуваючи під цілодобовим домашнім арештом в рамках іншого кримінального провадження, яке на даний час ще не розглянуто судом, вчинила нові корисливі кримінальні правопорушення. Враховуючи вказане, прокурор зазначив, що менш суворий запобіжний захід ніж тримання під вартою не зможе запобігти цим ризикам. Тому просив задовольнити клопотання.

Підозрювана ОСОБА_5 пояснила, що провину визнала. Не заперечувала проти клопотання.

Заслухавши сторони та вивчивши матеріали кримінального провадження слідчий суддя встановив таке.

Слідчим відділом Відділення поліції № 1 Синельниківського РУП ГУНП в Дніпропетровській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 року відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що вказані злочини вчинено ОСОБА_5 , якій 18.01.2024 року обґрунтовано повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обґрунтованість підозри ОСОБА_5 підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, зокрема, протоколом прийняття у ОСОБА_6 заяви про кримінальне правопорушення від 03.01.24; оглядом місця події від 11.01.24; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону, від 17.01.24; протоколом огляду предмету, а саме сім карти, від 15.01.24; вилученими речовими доказами під час оглядів предметів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 від 09.01.24; протоколами допиту свідків ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 ; протоколом прийняття у ОСОБА_7 заяви про кримінальне правопорушення від 11.01.24; оглядом місця події від 12.01.24; протоколом огляду предмету, а саме мобільного телефону з картою пам`яті та сім картою, кишенькового ліхтарика, чоловічої куртки від 15.01.24; вилученими речовими доказами під час огляду предметів; протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 від 12.01.24; протоколами допиту свідків ОСОБА_6 , ОСОБА_13 ; протоколами впізнання речей, що проведені з потерпілим ОСОБА_7 ; протоколом допиту підозрюваної ОСОБА_5 від 18.01.2024; протоколом проведення слідчого експерименту із підозрюваною ОСОБА_5 від 19.01.2024, а також іншими матеріалами досудового розслідування.

Вирішуючи питання щодо обрання запобіжного заходу підозрюваному слідчий суддя враховує те, що ОСОБА_5 раніше неодноразово судима за вчинення корисливих злочинів проти власності, на обліку у лікаря нарколога і психіатра не перебуває, офіційно не працевлаштована, на утриманні нікого не має, місця проживання зареєстрованого у встановленому законом порядку не має, знайома з потерпілими та свідками у провадженні, які не допитані судом.

З огляду на зазначені об`єктивні дані, вважаю, що ОСОБА_5 перебуваючи на свободі, може спробувати ухилитись від слідства та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на потерпілих та свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином з метою уникнення кримінального покарання.

У зв`язку з викладеним вважаю, що жоден більш м`який запобіжний захід ніж тримання під вартою, не зможе запобігти зазначеним ризикам та забезпечити належну процесуальну поведінку ОСОБА_5 .

Відповідно до положень ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає можливим визначити розмір застави за умови внесення якої підозрюваного може бути звільнено з-під варти.

Визначаючи розмір застави, суд враховує обставини кримінального правопорушення, майновий та сімейний стан підозрюваної, інші дані про її особу та ризики, передбачені ст. 177 КПК України та вважає, що достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов`язків зможе застава у розмірі 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, тобто у сумі 60560 гривень. Такий розмір є не є завідомо непомірним для неї.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 110, 176, 177, 183, 193, 194, 196, 197, 369-372 КПК України, -

П О С Т А Н О В И В

1. Клопотання старшого слідчого СВ Відділення поліції № 1 Синельниківського районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_4 про обрання підозрюваній ОСОБА_5 , 1989 року народження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у кримінальному провадженні № 0000003 від 03.01.2024 року задовольнити.

2. Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченої у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів, рахуючи початок дії запобіжного заходу з моменту фактичного її затримання, тобто з 23 січня 2024 року і до 22 березня 2024 року включно.

3. Встановити, що у разі внесення підозрюваною ОСОБА_5 або іншою фізичною чи юридичною особою на депозитний рахунок № UA0017442, отримувач коштів: ДКСУ, м. Київ, , МФО 820172 застави у розмірі 60560 (шістдесят тисяч п`ятсот шістдесят) гривень, ОСОБА_5 підлягає звільненню з-під варти.

У разі внесення застави та звільнення підозрюваної ОСОБА_5 з-під варти, зобов`язати її прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора, суду, повідомляти слідчого, прокурора, суд про зміну свого місця проживання.

Роз`яснити підозрюваній ОСОБА_5 , що у разі порушення обов`язків, покладених на неї у цій ухвалі, застава звертається у дохід держави та судом вирішується питання про збільшення розміру застави чи зміну запобіжного заходу на більш тяжкий.

На ухвалу слідчого судді може бути подано апеляцію безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1