справа № 388/2014/23
провадження № 1-кс/388/357/2023
УХВАЛА

16.10.2023м. Долинська

Слідчий суддя Долинського районного суду Кіровоградської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду клопотання слідчого слідчого відділення відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 , погоджене прокурором Долинського відділу Знам`янської окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_4 , у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Запорожець Тельманівського району Донецької області, громадянина України, маючого початкову середню освіту, офіційно не працюючого, неодруженого, осіб на утриманні не маючого, який не є особою з інвалідністю, не маючого зареєстрованого місця проживання, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого:

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 24.10.2002 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк один рік. 19.07.2003 звільнений по відбуттю строку покарання;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 15.01.2004 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки. 11.07.2005 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Іллічівського районного суду міста Маріуполь Донецької області на не відбутий строк - 3 місяці 14 днів;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.05.2006 за ч. 3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 03.04.2009 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та два місяці;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 23.06.2014 за ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 190, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк три роки та шість місяців. 13.10.2016 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Снігурівського районного суду Миколаївської області на не відбутий строк - 11 місяців 24 дні;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 22.11.2017 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185, ч. 3 ст. 357, ст. 70, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк чотири роки та один місяць. 05.01.2021 звільнений умовно-достроково на підставі ухвали Ленінського районного суду м. Кіровограда від 23.12.2020 на не відбутий строк - 9 місяців 2 дні;

- вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2022 за ч. 3 ст. 15 ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк три роки, зі звільненням від відбування покарання протягом іспитового строку тривалістю три роки,

за участю:

слідчого ОСОБА_3 ,

прокурора ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

встановив:

у провадження слідчого судді Долинського районного суду Кіровоградської області надійшло погоджене прокурором клопотання слідчого у кримінальному провадженні, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_5 строком на 60 днів.

На обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що у провадженні ВП № 1 (м. Долинська) КРУП ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження,відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У межах досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , будучи раніше неодноразово судимим за вчинення злочинів, в тому числі проти власності, востаннє вироком Долинського районного суду Кіровоградської області від 06.07.2022 за вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 15, ч. 3 ст. 185 КК України до покарання у виді позбавлення волі на 3 роки, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 3 роки, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість, достовірно знаючи, що на розгляді Долинського районного суду Кіровоградської області перебувають три обвинувальні акти про вчинення ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 197-1 КК України, ч. 3 ст. 15, ч. 4 ст. 185 КК України, ч. 4 ст. 185 КК України, повторно вчинив нові умисні злочини проти власності за таких обставин.

28.09.2023 близько 11:30 години, у період дії на території України режиму воєнного стану, запровадженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні» від 24.02.2022 та продовженого відповідно до Закону України «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні» від 27.07.2023, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , прийшов до приміщення торгівельної зали магазину «АВРОРА» товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ТГ, м. Долинська, вул. Центральна, 135-а, з метою купівлі продуктів харчування та перебуваючи в приміщенні торгівельної зали вказаного магазину побачив на прилавку із товаром дві упаковки з бездротовими навушниками марки «Wireless» різних моделей, які він вирішив викрасти.

Надалі, ОСОБА_5 , продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з торгівельного прилавку вищевказаного магазину викрав бездротові навушники «Wireless Pro 18», вартістю 399 грн., при цьому маючи намір повернутися за другою упаковкою з бездротовими навушниками «Wireless» пізніше. Одразу після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

Цього ж дня, 28.09.2023 близько 15:40 години ОСОБА_5 , будучи обізнаним у місцевості, продовжуючи реалізацію свого злочинного умислу спрямованого на таємне викрадення чужого майна, повернувся до приміщення магазину «АВРОРА» товариства з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА», який розташований за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ТГ, м. Долинська, вул. Центральна, 135-а, з метою крадіжки другої упаковки з бездротовими навушниками «Wireless» та переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, користуючись відсутністю персоналу магазину та сторонніх осіб, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно, з торгівельного прилавку вищевказаного магазину викрав одну упаковку з бездротовими навушниками «Wireless TWS-5», вартістю 349 грн. Одразу після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

За вказаних обставин, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв товариству з обмеженою відповідальністю «ВИГІДНА ПОКУПКА» матеріальної шкоди відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3404/23-27 від 04.10.2023 на загальну суму 748 гривень.

Окрім цього, 09.10.2023 близько 15:00 години ОСОБА_5 прийшов до магазину «Світанок», розташованого за адресою: Кіровоградська область, Кропивницький район, Долинська ТГ, м. Долинська, вул. Чумацький Шлях,14-Б, біля приміщення якого побачив велосипед, марки «TEENAGER ХВЗ», синьо-чорного кольору, який вирішив викрасти.

Надалі, ОСОБА_5 , реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, керуючись корисливим мотивом, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, умисно, таємно, повторно викрав велосипед марки «TEENAGER ХВЗ», синьо-чорного кольору, який належить ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Одразу після цього, ОСОБА_5 разом з викраденим майном зник з місця скоєння злочину, тим самим розпорядився ним на власний розсуд.

За вказаних обставин, своїми умисними протиправними діями ОСОБА_5 заподіяв потерпілому ОСОБА_6 матеріальної шкоди відповідно до висновку судової товарознавчої експертизи № 3434/23-27 від 11.10.2023 на суму 500 гривень.

Слідчий зазначив, що існують ризики, передбачені ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний ОСОБА_5 , зокрема, може: переховуватися від органів досудового розслідування та суду; незаконно впливати на свідків, потерпілих, інших осіб причетних до вчинення злочину, з метою уникнення покарання; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Також зазначив, що інші запобіжні заходи не пов`язані з триманням під вартою не забезпечать виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

Слідчий у судовому засіданні підтримав клопотання, просив його задовольнити, аргументуючи свою позицію аналогічно викладеному у ньому.

Прокурор у судовому засіданні підтримала клопотання слідчого, просила його задовольнити.

Підозрюваний у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання, просила застосувати до нього запобіжний захід у виді домашнього арешту. Щодо кримінального правопорушення у вчиненні якого він підозрюється повідомив, що дійсно вчинив крадіжки за обставин зазначених у клопотанні.

Заслухавши у судовому засіданні учасників судового провадження, вивчивши клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, у межах якого було подано клопотання, вивчивши долучені до нього матеріали кримінального провадження, якими воно обґрунтовується, надавши оцінку доводам наведеним у клопотанні та висловленим учасниками судового провадження у судовому засіданні, - слідчий суддя дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

У провадженні відділення поліції № 1 (м. Долинська) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області перебуває кримінальне провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

13.10.2023 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: таємному викрадені чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно та в умовах воєнного стану.

Обґрунтованість пред`явленої підозри підтверджується матеріалами кримінального провадження доданими до клопотання, зокрема:протоколами огляду місця події; протоколами допиту потерпілих; протоколами допиту свідків; висновками товарознавчих експертиз; протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_5 ; протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_5 .

Отже, на підставі матеріалів зазначеного кримінального провадження, долучених слідчим до матеріалів клопотання, слідчим суддею встановлено обставини події можливого вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та наявність обґрунтованої підозри причетності до його вчинення ОСОБА_5 .

Щодо даних про особу підозрюваного, які його характеризують слід відзначити таке.

ОСОБА_5 офіційно не працевлаштований, не перебуває у зареєстрованому шлюбі, осіб на утриманні не має.

Подія кримінального правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_5 , мала місце у межах Долинської ТГ Кропивницького району Кіровоградської області де проживає останній без реєстрації. У цьому ж населеному пункті проживають потерпілий та свідки.

Згідно з положеннями ч. 2 ст. 177 КПК України підставою для застосування запобіжного заходу, зокрема є наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Так, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою може бути застосовано до раніше судимої особи, яка підозрюється чи обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад три роки (п. 5 ч. 2 ст. 183 КПК України).

ОСОБА_5 , маючи сім не знятих та непогашених судимостей за період близько 20 років, щодо якого на час події злочину, у вчиненні якого він підозрюється діяв та продовжує діяти іспитовий строк, - підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, яке з урахуванням положень ст. 12, ст. 24 КК України є умисним тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від 5 до 8 років.

Враховуючи зазначене та особистість ОСОБА_5 , який: не має постійних офіційних джерел доходу; не має достатніх міцних соціальних зв`язків; схильний до вчинення кримінальних правопорушень (характеризуюча ознака); проживає не за зареєстрованим місцем проживання, якого й не має, що у сукупності з тяжкістю інкримінованого кримінального правопорушення та відповідно з мірою можливого покарання вказує на наявність ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме:

- п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме те, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду оскільки через тяжкість кримінального правопорушення у вчинені якого він підозрюється, зібрані у справі докази та можливе покарання у разі доведення його провини останній може вчинити спробу направлену на ухилення від кримінальної відповідальності та суду;

- п. 3 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного незаконно впливати на потерпілих та/чи свідків, які проживають з підозрюваним у межах однієї територіальної громади, та які ще не допитувалися судом;

- п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, можливість підозрюваного перешкоджати кримінальному провадженню шляхом незаконного впливу на осіб, яким відомі обставини вчинення кримінального правопорушення, які наразі не встановлені органом досудового слідства.

Зазначені обставини є виправданими та необхідними елементами (ризиками), що визначають та виправдовують потребу у триманні підозрюваного під вартою та свідчать про те, що належна поведінка підозрюваного під час досудового розслідування та судового розгляду справи не може бути забезпечена шляхом застосування до нього більш м`якого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

Отже, на даний час наявні достатні підстави вважати, що стосовно ОСОБА_5 існують ризики, передбачені п. 1, п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 177 КПК України, а інші, більш м`які запобіжні заходи (домашній арешт, особисте зобов`язання, порука), не забезпечать запобігання встановленим ризикам та виконанню підозрюваним процесуальних обов`язків.

Дані обставини свідчать про наявність передбачених законом підстав для застосування відносно ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

За сукупності наведених обставин та даних, слідчий суддя дійшов висновку про те, що відносно підозрюваного ОСОБА_5 слід застосувати запобіжний захід у виді тримання під вартою у межах строку, передбаченого ч. 1 ст. 197 КПК України та у межах строку досудового розслідування.

Поряд з цим, враховуючи положення ч. 5 ст. 182, ч. 3 - ч. 4 ст. 183 КПК України, при постановленні ухвали про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, вважаю можливим визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним процесуальних обов`язків.

З урахуванням наведених обставин та вимог кримінального процесуального законодавства, беручи до уваги рівень суспільної небезпеки кримінального правопорушення, у скоєнні якого підозрюється ОСОБА_5 , даних щодо його особи, зокрема, його майновий стан, та встановлених ризиків останньому слід визначити заставу у мінімальному розмірі, передбаченому п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України.

У разі внесення визначеної застави, на підозрюваного ОСОБА_5 відповідно до ч. 3 ст. 183 КПК України слід покласти обов`язки, визначені у п. 2, п. 3, п. 4 ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись статтями 176-197, 369-372 КПК України,

постановив:

клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою - задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_5 у межах кримінального провадження, відомості про яке внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 29.09.2023 за № 0000421 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, запобіжний захід у виді тримання під вартою з 16.10.2023 по 13.12.2023 включно.

Взяти ОСОБА_5 під варту у залі суду.

Визначити розмір застави у розмірі 53680,00 грн., яка може бути внесена на рахунок № UA0002505, отримувач коштів - ТУ ДСА України в Кіровоградській області, ЄДРПОУ - 26241445, банк отримувача - ДКСУ м. Київ, код банку отримувача - (МФО) 820172, призначення платежу: застава за ОСОБА_5 , справа № 388/2014/23.

У разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду та окрім загальних процесуальних обов`язків, по 13.12.2023 включно виконувати такі обов`язки:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора або суду про зміну свого місця проживання чи перебування;

- утримуватися від спілкування з потерпілими та свідками.

Строк дії ухвали та застосованого запобіжного заходу по 13.12.2023 включно.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Копію ухвали після її оголошення негайно вручити підозрюваному.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали проголошено 17.10.2023 о 13 год. 15 хв.

Суддя ОСОБА_1