Справа № 953/9819/23
н/п 1-кс/953/7931/23
"12" жовтня 2023 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
- частку у розмірі житлового будинку загальною площею 93,4 квадратних метри, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартиру загальною площею 76.8 квадратних метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150 2021 року випуску з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки Renault Koleos 2020 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_4 , шляхом заборони права на відчуження зазначеним майном.
В ході досудового розслідування встановлено, що у громадянина України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи у с. Підсереднє, Куп`янського району, Харківської області, в невстановлений досудовим слідством час, проте не раніше 28.02.2022, виник злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора.
В подальшому, продовжуючи вчиняти дії, що охоплювались вищезазначеним злочинним умислом, діючи свідомо та добровільно, ОСОБА_5 передав матеріальні ресурси незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, у формі транспортних засобів: автобуса марки ПАЗ, легкового автомобіля ВАЗ 2121 та пікап Mitsubishi L200, а також, будучи керівником та діючи від імені та в інтересах ПрАТ «Підсереднє», здійснив надання приміщень майстерні, які використовувались представниками військових формувань держави-агресора РФ для ремонту їх військової техніки.
Також, перебуваючи у с. Підсереднє, Куп`янського району, Харківської області, 13.03.2022 ОСОБА_5 , реалізуючи надалі свій злочинний умисел, направлений на передачу матеріальних ресурсів військовим формуванням держави-агресора РФ, організував розселення для проживання вказаних осіб у будинку культури с. Підсереднє з одночасним облаштуванням у вказаній будівлі спальних місць, шляхом надання належних ПрАТ «Підсереднє» ліжок, а також організував у їдальні зазначеного очолюваного ним підприємства трьох разового харчування представників незаконних збройних чи воєнізованих формувань, створених на тимчасово окупованій території та збройних чи воєнізованих формувань держави-агресора РФ.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюється у передачі матеріальних ресурсів незаконним збройним чи воєнізованим формуванням, створеним на тимчасово окупованій території та збройним чи воєнізованим формуванням держави-агресора, та провадженні господарської діяльності у взаємодії з державою-агресором, незаконними органами влади, створеними на тимчасово окупованій території, у тому числі окупаційною адміністрацією держави-агресора, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України.
25.02.2023, в порядку ст.ст. 111, 135, 278 КПК України, ОСОБА_5 повідомлено про підозру за ч. 4 ст. 111-1 КК України.
01, 02 та 03 березня 2023 року ОСОБА_5 в порядку, передбаченому
ст. 135 КПК України, викликаний на 10 год. 00 хв. для проведення процесуальних дій вручення письмового повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, допиту як підозрюваного, а також вручення клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з додатками до нього.
Однак, у зазначений час ОСОБА_5 не з`явився, причин своєї неявки не повідомив, в зв`язку з чим 04.03.2023 оголошено розшук останнього на території України.
В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє нерухомим майном.
Згідно витягу № 347274059 від 20.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє наступним нерухомим майном:
Згідно витягу № 347274170 від 20.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві спільної часткової власності також володіє наступним нерухомим майном:
- часткою у розмірі житлового будинку загальною площею 93,4 квадратних метри, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 .
Згідно витягу № 348065593 від 26.09.2023 з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що ОСОБА_5 на праві приватної власності також володіє наступним нерухомим майном:
- квартирою загальною площею 76.8 квадратних метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .
Також в ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний
ОСОБА_5 на праві приватної власності володіє рухомим майном.
Згідно відповіді на запит слідчого, наданої РСЦ ГСЦ МВС в Харківській області №31/20-1323 від 29.09.2022 встановлено, що на праві приватної власності ОСОБА_5 володіє автомобілями:
- марки Toyota Land Cruiser 150 2021 року випуску з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 ;
- марки Renault Koleos 2020 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_4 .
Також, на підставі викладеного, з метою повного та неупередженого проведення досудового розслідування, орган проведення досудового розслідування вважає за необхідне накласти арешт на зазначений автомобіль, з забороною права на відчуження та розпорядження на майно. Слідчий зазначає, що у разі не накладення арешту на майно, воно може змінити власника, що в подальшому унеможливить конфіскацію, відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення у повному обсязі.
Прокурор, слідчий до судового засідання не з`явився, до суду надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність, просив задовольнити клопотання та розглядати дане клопотання без виклику власника майна, на підставі ч.2 ст.172 КПК України.
Відповідно до ч. 2 ст.172 КПК України клопотання слідчого, прокурора, цивільного позивача про арешт майна, яке не було тимчасово вилучене, може розглядатися без повідомлення підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, їх захисника, представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо це є необхідним з метою забезпечення арешту майна.
Враховуючи вимоги ч.1 ст.172 КПК України, слідчий суддя вважає за можливе розглянути клопотання без участі власників майна та прокурора, слідчого.
Слідчий суддя, вивчивши документи та матеріали, якими слідчий обґрунтовує доводи клопотання, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Згідно з п.3 ч.2 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи.
У такому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Слідчий суддя приходить до висновку про наявність підстав до задоволення клопотання, оскільки слідчий довів наявність підстав вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 111-1 КК України, а тому з метою забезпечення конфіскації майна, як виду покарання, вважає за необхідне накласти арешт на майно.
Незастосування арешту може призвести до наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню, а також відчуженню майна, яке є забезпеченням конфіскації майна, передбаченого санкцією ч. 4 ст. 111-1 КК України.
На підставі вищевикладеного слідчий суддя задовольняє клопотання прокурора про накладення арешту на майно.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч.4 ст.107 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170 173, 309, 372 КПК України, слідчий суддя,-
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання слідчого про арешт майна.
- частку у розмірі житлового будинку загальною площею 93,4 квадратних метри, який розташований за адресою: АДРЕСА_2 ;
- квартиру загальною площею 76.8 квадратних метри, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 ;
- автомобіль марки Toyota Land Cruiser 150 2021 року випуску з номером шасі НОМЕР_1 та реєстраційним номером НОМЕР_2 ;
- автомобіль марки Renault Koleos 2020 року випуску з номером кузова НОМЕР_3 та реєстраційним номером НОМЕР_4 , шляхом заборони права на відчуження зазначеним майном.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя - ОСОБА_1