Справа № 194/502/23
Провадження № 1-кп/188/68/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 січня 2024 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Петропавлівка розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву прокурора про виправлення описки в ухвалі про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою від 27 грудня 2023 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 30 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, якому обраний запобіжний захід у вигляді тримання під вартою,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_5 ,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області від 27 грудня 2023 року продовжено обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на строк 60 днів, тобто з 30 грудня 2023 року до 27 лютого 2024 року включно.

В судовому засіданні прокурор заявив про те, що в копії ухвали, яку він отримав, зазначено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою продовжено з 30 грудня 2023 року до 27 березня 2024 року включно, тобто на строк понад 60 днів.

Дослідивши матеріали вказаного кримінального провадження, суд встановив, що в написанні резолютивної частини ухвали Петропавлівського районного суду від 27 грудня 2023 року допущено описку у другому абзаці, де помилково зазначено: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 30 грудня 2023 року до 27 березня 2024 року включно» у той час, як суд у мотивувальній частині ухвали вказував на продовження строку на 60 днів, отже замість «лютого» помилково зазначено «березня».

Враховуючи встановлене, суд вирішив виправити цю описку.

Інші учасники кримінального провадження в судовому засіданні не заперечували проти виправлення цієї описки.

Відповідно до ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи те, що описка допущена технічно при виготовленні ухвали, виправлення не змінює визначений в ухвалі строк продовження запобіжного заходу обвинуваченому на 60 днів після закінчення дії попередньої ухвали суду від 11.10.2023, керуючись ст.ст. 371,379 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку у другому абзаці резолютивної частини ухвали Петропавлівського районного суду від 27 грудня 2023 року у у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000308 від 30 березня 2023 року, стосовно ОСОБА_3 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 307 КК України, виклавши другий абзац резолютивної частини цієї ухвали таким чином: «Продовжити обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю м. Тернівка Дніпропетровської області, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з 30 грудня 2023 року до 27 лютого 2024 року включно».

На ухвалу суду протягом семи днів з моменту її оголошення може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області.

Суддя ОСОБА_1