Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/2913/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2023 року м. Олевськ

Слідчий суддя Олевського районного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні скаргу начальника Коростенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР, -

В С Т А Н О В И В :

Начальник Коростенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 звернулася до слідчого судді Олевського районного суду Житомирської області зі скаргою на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР. У поданій скарзі скаржниця просить поновити строк для оскарження бездіяльності службових осіб відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань, зобов`язати відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за поданням Коростенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області від 23.06.2023 року про притягнення ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України.

В обґрунтування доводів скарги ОСОБА_3 зазначає, що 23.06.2023 року нею, начальником Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області, направлено до відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності згідно ч. 2 ст. 389 КК України відносно гр. ОСОБА_4 , засудженого 06.03.2019 року Олевським районним судом Житомирської області згідно з ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт. У поданні зазначалося, що ОСОБА_4 ухиляється від відбування покарання у виді громадських робіт, а саме протягом квітня 2023 року та травня 2023 року не виходить на громадські роботи без поважних причин, стверджуючи, що відбувати громадські роботи не буде, тому що немає бажання. Оскільки, впродовж двох місяців відділенням поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області не надано інформації про внесення відомостей в ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення відносно ОСОБА_5 , тому 29.08.2023 року за вих. №33/18/1060-23 на адресу відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області було направлено запит про хід досудового розслідування та надання копії витягу з ЄРДР відносно ОСОБА_4 . 02.10.2023 року з відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області отримано повідомлення від 13.09.2023 року за вих. №4545/212-2023 про невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відносно ОСОБА_4 за ч. 2 ст. 389 КК України. У зв`язку з тим, що отримана відповідь з відділення поліції №2 була необґрунтованою 02.10.2023 року на адресу відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області було направлено запит про зазначення підстав невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 . 17.11.2023 року відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області надало відповідь за вих. №5878/212/2023 від 16.11.2023 року про причини невнесення відомостей до ЄРДР відносно ОСОБА_4 з якою скаржниця категорично не погоджується та вважає, що відмова у внесенні відомостей до ЄРДР є незаконною, такі дії свідчать про бездіяльність службових осіб відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР про вчинення кримінального правопорушення у відповідності зі ст. 214 КПК України, чим істотно утруднює виконання її посадових обов`язків та порушує вимоги ст. 214 КПК України та ч. 1 ст. 304 КПК України.

Скаржниця начальник Коростенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, до суду надала письмову заяву з проханням розглядати скаргу без її участі, подану скаргу підтримує в повному обсязі.

Представник відділення поліції № 2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду скарги повідомлявся належним чином, що стверджується матеріалами справи.

Враховуючи наведене, відповідно до вимог ст. 306 КПК України слідчий суддя ухвалив проводити судовий розгляд скарги за відсутності учасників провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось у зв`язку з неприбуттям у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши матеріали скарги, оцінивши докази, які є у справі в їх сукупності, слідчий суддя дійшов наступних висновків.

У прохальній частині поданої скарги міститься прохання начальника Коростенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про поновлення пропущеного строку для звернення зі скаргою на невнесення відомостей про вчинене кримінальне правопорушення до ЄРДР.

За змістом ч. 1 ст. 304 КПК України, скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Відповідно до ст. 117 КПК України пропущений із поважних причин строк має бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду.

Слідчий суддя вважає пропущений строк на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області пропущеним з поважних причин, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 21 КПК України, кожному гарантується право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Враховуючи наведене, подану скаргу в цій частині слід задоволити.

Відповідно до ст. 55 Конституції України кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Саме в запровадженні механізму реального захисту громадянами своїх прав у суді полягає здійснення функцій правової держави та її утвердження як такої.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені такі рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, зокрема, бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Слідчим суддею встановлено, що 23.06.2023 року начальником Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 направлено до відділення поліції №2 Коростенського районного управління поліції ГУНП в Житомирській області подання про притягнення до кримінальної відповідальності згідно ч. 2 ст. 389 КК України відносно гр. ОСОБА_4 , засудженого 06.03.2019 року Олевським районним судом Житомирської області згідно з ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 120 годин громадських робіт, що підтверджується копією подання.

Відповідно до ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Частиною 4 ст. 214 КПК України визначено, що слідчий, прокурор, інша службова особа, уповноважена на прийняття та реєстрацію заяв і повідомлень про кримінальні правопорушення, зобов`язані прийняти та зареєструвати таку заяву чи повідомлення.

Виходячи зі змісту ст. 214 КПК України, повноваження щодо оцінки відомостей, наведених заявником, чи виявлених з іншого джерела, як таких, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, наділені слідчий, дізнавач, прокурор, яким відповідна заява, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення були подані.

Однак, слід зважати на те, що КПК України дійсно передбачає внесення до ЄРДР інформації на підставі заяв та повідомлень про кримінальне правопорушення, а не будь-яких заяв, які надходять до органів досудового розслідування при здійсненні ними своїх повноважень.

Згідно п.п.8 п.1 розділу І Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затвердженого наказом Генерального прокурора України від 30.06.2020 року №298, реєстраторами Реєстру є: прокурори, у тому числі керівники прокуратур; керівники органів досудового розслідування; керівники органів дізнання; слідчі органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань; детективи підрозділів детективів та внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України, уповноважені здійснювати досудове розслідування кримінальних правопорушень; дізнавачі підрозділів дізнання органів поліції, безпеки, органів, що здійснюють контроль за додержанням податкового законодавства, та органів Державного бюро розслідувань, а також уповноважені особи інших підрозділів зазначених органів, уповноважені в межах компетенції, передбаченої КПК України, здійснювати досудове розслідування кримінальних проступків.

Відповідно до п.п. 4, 5 п. 4 розділу І вказаного Положення реєстратори самостійно формують (отримують) витяг з Реєстру в межах унесеної інформації та посвідчують його своїм підписом. Надання витягу з Реєстру на всіх стадіях кримінального провадження, а також копії інформації, яка міститься у Реєстрі, у конкретному кримінальному провадженні до закінчення досудового розслідування здійснюється Реєстраторами, уповноваженими на здійснення досудового розслідування та нагляду за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва у ньому.

Відповідно до ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Як випливає з положень принципу публічності, закріпленого у ст. 25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Частиною 1 ст. 28 КПК України встановлено, що під час кримінального провадження кожна процесуальна дія або процесуальне рішення повинні бути виконані або прийняті в розумні строки. Розумними вважаються строки, що є об`єктивно необхідними для виконання процесуальних дій та прийняття процесуальних рішень. Розумні строки не можуть перевищувати передбачені цим Кодексом строки виконання окремих процесуальних дій або прийняття окремих процесуальних рішень.

Відповідно до правової позиції, викладеної в Узагальненні Вищого спеціалізованого суду України «Про практику розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування» від 12.01.2017 року, зазначено, що з метою належного дотримання процесуальних вимог щодо розгляду скарг на бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, слідчим суддям необхідно зважати на те, що такі вимоги не передбачають здійснення оцінки обґрунтованості заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, а передбачають лише обов`язок уповноважених органів здійснити фіксацію наданих особою відомостей про кримінальне правопорушення, які вона надає усвідомлено для реалізації відповідними органами завдань кримінального провадження.

На етапі прийняття слідчим, детективом, дізнавачем, прокурором заяви про вчинене кримінальне правопорушення у порядку ст. 214 КПК України, слідчий суддя не наділений повноваженнями давати оцінку змісту заяви, у тому числі на предмет наявності/відсутності у ній відомостей про кримінальне правопорушення з апелюванням на цьому етапі до положень ст. 2 КПК України щодо завдань кримінального провадження. Даний правовий висновок викладений в ухвалі Колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду від 03 серпня 2021 року у справі № 760/8192/2021.

Подання Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 від 23.06.2023 року містить виклад обставин, які можуть свідчити про можливе вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Отже, для перевірки відомостей, зазначених у цьому поданні існує необхідність проведення слідчих (розшукових) дій та заходів забезпечення кримінального провадження для здобуття доказів, які можуть свідчити про наявність чи відсутність в діях осіб ознак кримінального правопорушення. Проте, проведення слідчих та процесуальних дій неможливо без внесення відомостей вказаної заяви до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

З огляду на викладене, у зв`язку з неналежним розглядом подання начальника Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 від 23.06.2023 року, приходжу до висновку, що скаргу слід задоволити, зобов`язавши уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за вказаним поданням.

Керуючись ст.ст. 214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Скаргу начальника Коростенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 на невнесення відомостей про вчинення кримінального правопорушення до ЄРДР задоволити.

Поновити начальнику Коростенського районного сектору №3 філії ДУ «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 строк на оскарження бездіяльності посадових осіб відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за повідомленням про вчинення кримінального правопорушення.

Зобов`язати уповноважену особу відділення поліції № 2 Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань згідно з поданням начальника Коростенського районного сектору №3 філії Державної установи «Центр пробації» у Житомирській області ОСОБА_3 про притягнення до кримінальної відповідальності від 23.06.2023 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1