overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Технологічний документ
Зупинення провадження по справі
Дата документу: 12.02.2024
1. Дата зупинення провадження по справі: 12.02.2024.
2. Зупинено у зв`язку з: оголошенням розшуку.
3. Причина зупинення: розшук.
4. Подовжено строк розгляду справи:
Прізвище виконавця Лупенко
Справа № 331/8216/23
Провадження № 1-кп/331/336/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 лютого 2024 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5

провівши у залі суду у м. Запоріжжя підготовче судове засідання у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за 0000516 від 27.10.2023 року, відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Запоріжжя, українця, громадянина України, який має середню освіту, військовослужбовець за мобілізацією, який перебуває на посаді водія-стрільця відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , у військовому званні «молодший сержант», зареєстрований та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 407 КК України

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя перебувають матеріали кримінального провадження відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

У підготовчому судовому засіданні прокурор просить призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні.

Обвинувачений та його захисник не заперечували проти призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, вислухавши думку учасників кримінального провадження, приходить до наступного висновку.

Дане кримінальне провадження підсудне Жовтневому районному суду м. Запоріжжя відповідно до ст.ст. 32, 33 КПК України.

Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених п.п. 5-8 ч.1 або ч.2 ст. 284 КПК України або зупинення провадження, немає.

Обвинувальний акт, затверджений прокурором та вручений обвинуваченому, складено у відповідності до вимог ст. 291 КПК України, при його затвердженні прокурором дотримано вимоги процесуального закону, відтак підстав для його повернення прокурору немає.

Із вказаних мотивів, суд приходить до висновку про необхідність призначення судового розгляду у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України.

Розгляд справи проводити суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

Клопотань про застосування, зміну та скасування заходів забезпечення кримінального провадження до суду не надходило.

Керуючись ст.ст. 178, 179,194, 217, 314-316, 334 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити судовий розгляд у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000516 від 27.10.2023 року, відносно ОСОБА_4 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст. 407 КК України, у відкритому судовому засіданні на 13 березнч 2024 року об 11 год. 00 хв. в приміщенні Жовтневого районного суду міста Запоріжжя за адресою: 69063, м. Запоріжжя, вул. Олександрівська,6.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово.

В судове засідання викликати осіб згідно з обвинувальним актом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Єдиний унікальний номер:448/1148/17
Провадження № 1-в/448/8/24
У Х В А Л А

(резолютивна частина)

13.02.2024 м.Мостиська

Мостиський районний суд Львівської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мостиська подання начальника відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській областіОСОБА_3 , про продовження адміністративного нагляду відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , раніше судимого, а саме:

14.02.2005 Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст.187, ч. 1ст. 189, ч.3 ст.357, ст.ст.70,71 КК України до позбавлення волі на строк 7 років 6 місяців, звільненого умовно достроково 26.08.2011 з не відбутим терміном 7 місяців 29 днів;

09.09.2014 Залізничним районним судом м.Львова за ч.2 ст.185,ст.395, ст.ст.70 ч.1, 71, 72 КК України до позбавлення волі на строк 2 роки 6 місяців, звільненого з місць позбавлення волі 08.04.2016 у зв`язку з відбуттям строку покарання;

26.12.2017 Мостиським районним судом Львівської області за ч.2 ст.186, ст.395, 70 КК України до чотирьох років позбавлення волі, на підставі ст.75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на два роки,

учасники справи:

представник ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_5 ,

засуджений ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

Враховуючи значний обсяг мотивувальної частини ухвали, виготовлення якої вимагає тривалого часу, вважаю за можливе оголосити резолютивну частину такої, відклавши її складення у повному обсязі строком до п`яти діб, у відповідності до ч.2 ст.376 КПК України.

Керуючись ст.376 КПК України, Суд,

п о с т а н о в и в:

1. Подання начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 задовольнити.

2. Продовжити відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя с.Малі Мокряни Яворівського району, Львівської області, адміністративний нагляд строком на 6 (шість) місяців.

3. Застосувати до піднаглядного ОСОБА_4 такі обмеження:

а) заборонити залишати постійне місце проживання після 22:00 годин до 06:00 годин ранку;

б) заборонити з`являтися в місцях, де продають спиртні напої на розлив та в місцях відпочинку молоді і дорослих людей, де робочий день припиняється після 22:00 години;

в) реєструватися два рази в місяць, у поліцейській станції в м.Судова Вишня пл. І.Франка, 15;

г) заборонити без дозволу начальника ВП №1 Яворівського РВП ГУНП у Львівській області виїздити за межі району.

4. Копію ухвали направити для виконання начальнику відділення поліції №1 Яворівського районного відділу поліції ГУНП у Львівській області.

5. Термін адміністративного нагляду обчислювати з дня оголошення ОСОБА_4 ухвали суду про продовження відносно останнього адміністративного нагляду.

На ухвалу суду протягом семи днів з дня її оголошення може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст ухвали буде проголошений о 09.00 год. 16 лютого 2024.

Суддя ОСОБА_6
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 11-кп/817/136/24 Доповідач - ОСОБА_2
Категорія - продовження строків тримання під вартою
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до розгляду

13 лютого 2024 р. м. Тернопіль

Суддя судової палати в кримінальних справах Тернопільського апеляційного суду в складі ОСОБА_2 , перевіривши матеріали за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

ВСТАНОВИВ:

На ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року про продовження обвинуваченому ОСОБА_3 строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, ОСОБА_3 подано апеляційну скаргу.

Перевіривши її на відповідність вимогам ст. 396 КПК України вважаю, що перешкоди для її розгляду відсутні, а тому слід відкрити апеляційне провадження та призначити її до апеляційного розгляду.

Виходячи із наведеного, керуючись ст.ст. 398, 401, 422-1 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_3 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 25 січня 2024 року про продовження обвинуваченому строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та призначити до апеляційного розгляду на 09:45 год. 14 лютого 2024 року в залі Тернопільського апеляційного суду.

Невідкладно витребувати з суду першої інстанції матеріали розгляду ухвали та клопотання.

Про час, дату і місце апеляційного розгляду повідомити учасників не пізніше як за день до початку розгляду справи.

Суддя Тернопільського

апеляційного суду ОСОБА_2
Справа № 576/317/24
Провадження 1-кп/576/122/24
УХВАЛА

про призначення кримінального провадження

до підготовчого судового засідання

13 лютого 2024 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000473 про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, -

встановив:

До Глухівського міськрайонного суду Сумської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акту суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

За таких обставин, вбачаються правові підстави для призначення підготовчого судового засідання з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314, 369, 372 КПК України, -

постановив:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 409 КК України, на 06.03.2024 р. о 11:30 год. в залі судових засідань Глухівського міськрайонного суду Сумської області.

В підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження (прокурора, обвинувачену, захисника).

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Суддя ОСОБА_1
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/2652/23
Провадження № 1-кп/650/186/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.02.2024 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області ОСОБА_1 розглянувши заяву підозрюваного ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду,

встановив :

Від підозрюваного ОСОБА_2 до Великоолександрівського районного суду Херсонської області надійшла вищевказана заява. З наявних матеріалів вбачається, що підозрюваний на даний час тримається в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор».

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 336 КПК України, судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі неможливості безпосередньої участі учасника кримінального провадження в судовому провадженні за станом здоров`я або з інших поважних причин. Згідно ч.2 цієї статті суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Згідно з ч. 4 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, знаходиться у приміщенні, розташованому на території, яка перебуває під юрисдикцією суду, або на території міста, в якому розташований суд, судовий розпорядник або секретар судового засідання цього суду зобов`язаний вручити такій особі пам`ятку про її процесуальні права, перевірити її документи, що посвідчують особу, та перебувати поряд з нею до закінчення судового засідання.

В силу ч. 6 ст. 336 КПК України, якщо особа, яка братиме участь у судовому провадженні дистанційно, тримається в установі попереднього ув`язнення або установі виконання покарань, дії, передбачені частиною четвертою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

З урахуванням положень ст. 336 КПК України та перебування підозрюваного в Державній установі «Миколаївський слідчий ізолятор», необхідності забезпечення оперативності судового провадження, наявні підстави для проведення засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 КПК України,

постановив:

Доручити адміністрації Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» за адресою: м. Миколаїв, вул. Лагерне поле, 5 забезпечити проведення судового засідання 14 лютого 2024 року о 14:30 год. за участю підозрюваного ОСОБА_2 в режимі відеоконференції.

Зобов`язати уповноважену службову особу Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор» встановити особу засудженого та перебувати до закінчення судового засідання поряд з ним.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Копію ухвали терміново направити до Державної установи «Миколаївський слідчий ізолятор».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина ХОМИК
Справа № 161/1088/24
Провадження № 1-кп/161/457/24
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

м. Луцьк 13 лютого 2024 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого-судді ОСОБА_1 , за участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора Луцької окружної прокуратури ОСОБА_3 , обвинуваченого ОСОБА_4 , провівши у приміщенні суду підготовче судове засідання по розгляду обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000017, що надійшов з Луцької окружної прокуратури, відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України.

Обвинуваченому ОСОБА_4 заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались.

22 січня 2024 року судом постановлено ухвалу про призначення підготовчого судового засідання.

В С Т А Н О В И В :

Кримінальне провадження №0000017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, підсудне Луцькому міськрайонному суду Волинської області.

Обвинувальний акт складено відповідно до вимог кримінального процесуального законодавства, при його затвердженні прокурором дотримані вимоги закону.

У підготовчому судовому засіданні учасники судового провадження, кожен зокрема, не заперечили проти призначення судового розгляду кримінального провадження у відкритому судовому засіданні, підстави для прийняття рішення, передбаченого п.п. 1-4 ст. 314 КПК України, відсутні, а тому суд вважає можливим призначити судовий розгляд даного кримінального провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 314-316 КПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Призначити судовий розгляд на підставі обвинувального акта у кримінальному провадженні №0000017 відносно ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 389 КК України, на 11:00 год. 22 лютого 2024 року в приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області, що за адресою: м. Луцьк, вул. Конякіна, 3.

Кримінальне провадження розглядати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду ОСОБА_1
"13" лютого 2024 р. Справа № 363/2528/16-к
УХВАЛА

13 лютого 2024 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вишгород кримінальне провадження на підставі обвинувального акту № 0000113 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України відносно ОСОБА_5 ,-

встановив:

До Вишгородського районного суду Київської області надійшов обвинувальний акт з додатками по кримінальному провадженню щодо ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України.

Під час підготовчого судового засідання прокурор вважає за необхідне призначити кримінальне провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні, зазначив, що справа підсудна Вишгородському районному суду Київської області, підстав для її зупинення чи закриття немає, обвинувальний акт складено відповідно до вимог КПК України, підстав для повернення обвинувального акту не вбачається.

Захисник та обвинувачений не заперечували щодо призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Суд, заслухавши думку учасників процесу, приходить до наступних висновків.

Провадження за обвинувальним актом підсудне Вишгородському районному суду Київської області. Обвинувальний акт відносно обвинуваченого складений у відповідності з вимогами Кримінального процесуального кодексу України і поверненню прокурору не підлягає. Підстав для закриття кримінального провадження чи його направлення прокурору для проведення досудового провадження немає. Порушення вимог КПК України, які б унеможливлювали призначення кримінального провадження до судового розгляду відсутні.

Відтак, суд приходить до висновку про необхідність призначення кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_5 до судового розгляду.

Судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості слід проводити відкрито, передбачені ч.2 ст. 27 КПК України обмеження щодо цього відсутні.

Відповідно до ст.316 КПК України, після завершення підготовки до судового розгляду суд постановляє ухвалу про призначення судового розгляду, який має бути призначений не пізніше десяти днів після постановлення ухвали про його призначення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314-316, 369 КПК України, суд,-

ухвалив:

Кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.364 КК України призначити до судового розгляду в залі судових засідань Вишгородського районного суду Київської області на 23 лютого 2024 року о 11 год. 10 хв.

Розгляд кримінального провадження здійснювати суддею одноособово у відкритому судовому засіданні.

В судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_1
Справа № 372/1899/23
Провадження 1-кп-87/24
ухвала

13 лютого 2024 року Обухівський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

педставника потерпілого ОСОБА_4

захисника ОСОБА_5

обвинуваченої ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні по обвинуваченню ОСОБА_6 по ч.3 ст.197-1 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляді в суді перебуває вказаний обвинувальний акт.

Прокурор повторно просить здійснити привід в судове засідання свідка ОСОБА_7 , оскільки він до суду не з"являється, про причини неявки суд не повідомив. Ухвала суду про його привід в судове засідання не виконана.

Представник потерпілого підтримав клопотання прокурора.

Захисник та обвинувачена вважали, що заходи примусу до свідка застосовані передчасно.

Згідно ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, суд має право постановити ухвалу про його привід.

Оскільки свідок, зазначений прокурором не прибув у судове засідання, ухвала суду про його привід не виконана, суд вважає за необхідне застосувати до нього примусовий привід.

Керуючись ст. ст. 42, 140, 327 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Здійснити привід в судове засідання на 23 лютого 2024 року на 10.00 год. в приміщення Обухівського районного суду Київської області (Київська обл., м. Обухів, вул. Київська, б.20) свідка:

- ОСОБА_7 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ( НОМЕР_1 ).

Виконання ухвали доручити Обухівському відділу РУП ГУНП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
Справа № 546/96/23
Номер провадження 1-кп/525/34/2024
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

13 лютого 2024 року Великобагачанський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в селищі Велика Багачка, матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, -

встановив:

20.10.2023 року в провадження головуючого по справі, судді ОСОБА_1 , надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України.

Ухвалою судді від 23 жовтня 2023 року вказане кримінальне провадження призначене до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

За результатами з`ясування в учасників судового провадження їх думки щодо можливості призначення судового розгляду прокурор, обвинувачений, захисник висловили думку про можливість призначення судового розгляду.

Із змісту обвинувального акту та долученого до нього реєстру матеріалів досудового розслідування, відповідно до порядку та меж підготовчого судового засідання, визначених ст. 314 КПК України, слід прийти до висновку про те, що дане кримінальне провадження підсудне Великобагачанському районному суду. Підстав для закриття кримінального провадження, передбачених пунктами 4 8, 10 частини першої або частиною другою ст. 284 КПК України, не встановлено.

За наслідками з`ясування думки учасників судового провадження з підготовки до судового розгляду, судом вчинено відповідні дії, передбачені пунктами 1 - 5 ч. 2 ст. 315 КПК України.

Зазначений судовий розгляд з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито, обмеження щодо цього передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України відсутні.

Керуючись ст. ст. 314-315 КПК України, суд , -

ухвалив:

1. Судовий розгляд кримінального провадження за обвинувальним актом відносно ОСОБА_4 , за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185, ч. 4 ст. 185, ч. 2 ст. 389, ч. 4 ст. 185 КК України, призначити у відкритому судовому засіданні, в залі засідань Великобагачанського районного суду, на 10 годину 00 хвилин 19 березня 2024 року.

2. Для участі у судовому розгляді викликати прокурора, який здійснюватиме відповідні повноваження у даному кримінальному провадженні, обвинуваченого, захисника, потерпілих.

3. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1