Справа № 314/4703/23
Провадження № 1-кс/314/1054/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.10.2023 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Велика Білозерка Великобілозерського району Запорізької області, громадянину України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

02.10.2023 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що 22.03.2023 о 13 годині 17 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом набирання випадкових цифр визначив мобільний номер НОМЕР_1 , який належить потерпілій ОСОБА_6 . Зателефонувавши з мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 потерпілій ОСОБА_6 , використавши ефект несподіваності, ввівши потерпілу в стан хвилювання та розгубленості, видавши себе за племінника останньої, повідомив про необхідність термінової передачі грошових коштів для проведення операції. ОСОБА_6 реально сприймаючи слова ОСОБА_5 та будучи переконаною в тому, що діє в інтересах свого племінника, оцінивши характер ймовірних негативних наслідків для здоров`я останнього погодилася перерахувати грошові кошти на проведення операції. В подальшому грошові кошти потерпілої під керівництвом ОСОБА_5 за допомогою електронно-обчислювальної техніки були перераховані на мобільний номер телефону НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 за допомогою мобільного терміналу у сумі 1710,00 грн. У подальшому, останній використовуючи платіжну систему «Sharpey» оператору мобільного зв`язку ПрАТ «ВФ Україна», використовуючи електронно-обчислювальну техніку, за допомогою мобільного телефону перерахував грошові кошти з вище зазначених номерів мобільних телефонів на картку банку АТ «А-Банк», яка належить співмешканці ОСОБА_5

28.03.2023 о 15 годині 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом набирання випадкових цифр визначив мобільний номер НОМЕР_3 , який належить потерпілій ОСОБА_7 . Зателефонувавши з мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_2 за номером телефону потерпілої, використавши ефект несподіваності, ввівши потерпілу в стан хвилювання та розгубленості, видавши себе за онука останньої, повідомив про необхідність термінової передачі грошових коштів на медикаменти у лікарню. Потерпіла ОСОБА_7 реально сприймаючи слова ОСОБА_5 та будучи переконаною в тому, що діє в інтересах свого онука, оцінивши характер ймовірних негативних наслідків для здоров`я останнього погодилася перерахувати грошові кошти на необхідні медикаменти. В подальшому грошові кошти потерпілої за допомогою електронно-обчислювальної техніки були перераховані на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_4 , яка належить співмешканці ОСОБА_5 за допомогою терміналу самообслуговування у сумі 5000,00 грн. трьома транзакціями.

09.06.2023 о 18 годині 00 хвилин ОСОБА_5 маючи умисел на заволодіння грошовими коштами громадян України, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , реалізуючи свій злочинний умисел, діючи умисно, повторно, з корисливих мотивів, шляхом набирання випадкових цифр визначив мобільний номер, який належить потерпілій ОСОБА_8 . Зателефонувавши з мобільного телефону оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Водафон» НОМЕР_5 , використавши ефект несподіваності, ввів потерпілу в стан хвилювання та розгубленості, видавши себе за її знайомого ОСОБА_9 , повідомивши про необхідність термінової передачі грошових коштів на милиці. Потерпіла ОСОБА_7 реально сприймаючи слова ОСОБА_5 та будучи переконаною в тому, що діє в інтересах свого знайомого ОСОБА_9 , оцінивши характер ймовірних негативних наслідків для здоров`я останнього погодилася перерахувати грошові кошти на милиці. В подальшому грошові кошти потерпілій за допомогою електронно-обчислювальної техніки, а саме: інтернет-банкінгу допомогла перевести знайома ОСОБА_10 на банківську картку АТ «А-Банк» № НОМЕР_6 , яка належить співмешканці ОСОБА_5 у сумі 400,00 грн.

За таких обставин, слідчий суддя констатує, що зібрані органом досудового розслідування докази, які були досліджені під час розгляду клопотання, свідчать про те, що наразі ОСОБА_5 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний проти задоволення клопотання не заперечував.

Слідчий суддя, аналізуючи матеріали справи, заслухавши учасників процесу приходить до таких висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 176 КПК України, запобіжними заходами є, зокрема домашній арешт. У відповідності до ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до вимог ст. 181 КПК України, домашній арешт полягає в забороні підозрюваному, обвинуваченому залишати житло цілодобово або у певний період доби. Домашній арешт може бути застосовано до особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі. Ухвала про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту передається для виконання органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного, обвинуваченого.

Серйозність покарання є ревалентною обставиною в оцінці ризику того, що підозрюваний може втекти.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 не працевлаштований, постійне джерело доходів відсутнє, що може призвести до вчинення інших кримінальних правопорушень, може переховуватися від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, потерпілих.

Встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного іншого більш м`якого виду запобіжного заходу, яке об`єктивно не здатне забезпечити виконання ним процесуальних обов`язків та не зможе запобігти встановленим ризикам.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді домашнього арешту, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду, а відтак клопотання слідчого є обгрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 181, 184, 192-194, 196, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Запорізької окружної прокуратури Запорізької області ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 0000358, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23.03.2023, про застосування запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 190 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту строком на два місяці, заборонивши йому цілодобово залишати місце постійного проживання: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,прибувати за кожною вимогою до слідчого, прокурора або суду, який буде здійснювати кримінальне провадження щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого йому повідомлено про підозру.

Ухвалу про обрання запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту відносно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , передати для виконання Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області.

Відділенню поліції № 2 Запорізького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області негайно поставити на облік ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,як особу, щодо якої застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, і повідомити про це слідчому, суд.

Роз`яснити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під цілодобовим домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на неї зобов`язань, використовувати електронні засоби контролю.

Визначити строк дії ухвали тривалістю два місяці - до 03.12.2023.

Ухвала підлягає негайному виконанню, однак може бути оскаржена протягом 5 днів з дня її оголошення до Запорізького апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

03.10.2023