Справа № 570/5138/23
номер провадження 1-кп/570/404/2023
В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2023 року м. Рівне

Рівненський районний суд Рівненської області в особі судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Рівненського районного суду Рівненської області кримінальне провадження щодо ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродж., реєстр. та прож. АДРЕСА_1 , із середньою освітою, непрацюючого, судимого

06.11.2023 р. Рівненським районним судом Рівненської області за ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України на 5 років позбавлення волі, згідно ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням, іспитовий строк 2 роки,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в :

11 серпня 2023 р. близько 20 год. 00 хв. ОСОБА_5 в під`їзді будинку АДРЕСА_2 , під час раптово виниклого словесного конфлікту з ОСОБА_4 , умисно наніс останній три травматичні дії кулаками обох рук, внаслідок чого заподіяв потерпілій тілесні ушкодження, які кожне окремо, так і в своїй сукупності, відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 повністю визнав свою вину у вчиненні зазначеного кримінального проступку, та пояснив, що дійсно за вказаних обставин наніс ОСОБА_4 тілесні ушкодження. У вчиненому щиро розкаявся, звернувся до потерпілої із вибаченням.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданні своїми поясненнями підтведила заподіяння їй тілесних ушкоджень ОСОБА_5 за вказаних обставин. Вважає вибачення підсудного формальними, та зазначила, що запідяна шкода їй не відшкодована.

Крім повного визнання вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення підтверджується також наступними доказами.

З висновку судово-медичної експертизи № 652/Д772 від 19 вересня 2023 р. (а.с. к.п. 23-24) вбачається, що у гр. ОСОБА_4 було виявлено ушкодження: у вигляді крововиливу на нижній повіці правого ока, садно біля лівого крила носа та садно на слизовій оболонці нижньої губи зліва, які як кожне окремо, так і в своїй сукупності відносяться до легких тілесних ушкоджень.

Про дослідження інших доказів, щодо обставин справи сторони не зверталися, на їх дослідженні не наполягали. Тому, такі докази суд не досліджує, із урахуванням вимог ст. 22, 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК), щодо змагальності сторін та свободи в поданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, також диспозитивності, та ч. 3 ст. 349 КПК України.

З`ясувавши обставини справи, із урахуванням наведеного, оцінюючи дослідженні докази у їх сукупності,суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_5 в інкримінованому йому кримінальному правопорушенні повністю доведена. Дії обвинуваченого ОСОБА_5 підпадають під ознаки кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, як умисне легке тілесне ушкодження.

При призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення та особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину.

Обставини, що обтяжують покарання обвинуваченого, не встановлено.

За місцем проживання обвинувачений характеризується посередньо.

Враховуючи наведені обставини справи, тяжкість вчиненого кримінального правопорушення, данні про особу винного, те що він не судимий, його позитивну характеристику, стан його здоров`я, те, що на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, ставлення підсудного до своїх дій та їх наслідків на даний час, із урахуванням думку потерпілої, доводи прокурора, суд вважає, що для виправлення та перевиховання ОСОБА_5 слід обрати йому покарання за вчинений кримінальний проступок у виді штрафу в максимальному розмірі, згідно санкції статті за якою він притягується до відповідальності.

Саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 50 КК України. При прийнятті такого рішення, суд враховує, що через дотримання засад призначення покарання реалізуються принципи справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Оскільки у цій справі ОСОБА_5 призначено основне покарання у виді штрафу, то із урахуванням вимог ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, при визначенні остаточного покарання за сукупністю вироків, таке покарання не підлягають складанню з іншим видом покарання, а саме позбавлення волі згідно вироку Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2023 р. у справі № 570/5220/23, і виконуються самостійно.

Керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-370, 373-374 КПК України, суд

з а с у д и в:

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України і призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Відповідно до ч. 4 ст. 70, ч. 3 ст. 72 КК України, вирок Рівненського районного суду Рівненської області від 06.11.2023 р. у справі № 570/5220/23 про визнання ОСОБА_5 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 4 ст. 185 КК України та призначення йому покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років та звільненння, на підставі ст. 75 КК України, від відбування покарання з випробуванням та встановлення іспитового строку 2 роки - виконувати самостійно.

Вирок може бути оскаржений до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області протягом 30 днів з дня його проголошення, згідно ч. 2 ст. 394 КПК України.

Суддя ОСОБА_1