Справа 688/357/24
№ 1-кс/688/207/24
Ухвала

Іменем України

23 січня 2024 року м. Шепетівка

Слідчий суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , за участю:

секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

слідчого ОСОБА_4 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , подане в межах кримінального провадження №0000137 від 20 січня 2024 року, про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Нетішин Славутського району Хмельницької області, громадянина України, з професійно-технічною освітою, неодруженого, на утриманні неповнолітніх дітей не маючого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого,

що підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України,

встановив:

Слідчий відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із прокурором Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , звернувся до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_5 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначив, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 24 лютого 2022 року в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисне особливо тяжке кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 19 січня 2024 року, близько 19:00 год, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились поруч із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по пр-ту Незалежності, 19А, в м. Нетішин, де побачили ОСОБА_9 , після чого у них раптово виник умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу, та реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вступили у попередню змову розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном, у період воєнного стану, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, згідно яких ОСОБА_7 залишився біля кафе «НЛО», а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 прослідували за потерпілим ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_5 , перебував поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки бути виявленими, попередити про це ОСОБА_8 , який в цей час наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та з метою подолання опору потерпілого, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс потерпілому удар кулаком в обличчя справа, від чого потерпілий втратив свідомість та впав на землю. Тоді, ОСОБА_8 , зняв із потерпілого ОСОБА_9 барсетку із особистими речами та разом із ОСОБА_5 повернулись до ОСОБА_11 . В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно із вказаної барсетки заволодів належним потерпілому ОСОБА_9 майном, а саме: чоловічим шкіряним гаманцем, вартістю 200 гривень, грошовими коштами в сумі 20 гривень, ліхтариком «VIDEX», вартістю 1 200 гривень, та двома перехідниками з USB на Type-C, вартістю 120 гривень, на загальну суму 1 540 гривень. В подальшому, викраденим ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_9 майнову шкоду на загальну суму 1 540 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у нападі з метою заволодіння чужим майном, поєднаному із застосування насильства, небезпечного для життя чи здоров`я особи, яка зазнала нападу (розбою), вчиненого за попередньою змовою групою осіб, вчиненого в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 187 КК України.

Крім того, 19 січня 2024 року, близько 19:00 год, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились поруч із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по пр-ту Незалежності, 19А, в м. Нетішин, де побачили ОСОБА_9 , після чого, у них раптово виник умисел направлений на заволодіння чужим майном шляхом розбійного нападу та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном, у період воєнного стану, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, згідно яких ОСОБА_7 , залишився біля кафе «НЛО», а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 , прослідували за потерпілим ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_5 , перебував поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки бути виявленими, попередити про це ОСОБА_8 , який в цей час наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та з метою подолання опору потерпілого, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс потерпілому удар кулаком в обличчя справа, від чого потерпілий втратив свідомість та впав на землю. Тоді, ОСОБА_8 , зняв із потерпілого ОСОБА_9 барсетку із особистими речами та документами і разом із ОСОБА_5 повернулись до ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно із вказаної барсетки заволоділи трьома банківськими картками, а саме банківською карткою видану АТ «Укрексімбанк», для користування ОСОБА_9 , банківськими картками видані АТ КБ «ПриватБанк», для користування ОСОБА_9 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_9 , а також пропуском на ВП «ХАЕС», виданий на ім`я ОСОБА_9 , який являється офіційним документом. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , викраденими банківськими картками та пропуском на ВП «ХАЕС» розпорядились на власний розсуд, а саме банківські картки залишили собі, задля подальшого зняття грошових коштів, а пропуск на ВП «ХАЕС», викинули з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні офіційного документа, вчиненого з корисливих та інших особистих мотивів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення , передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.

Крім того, 19 січня 2024 року, близько 19:00 год, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились поруч із кафе « ІНФОРМАЦІЯ_2 », що по пр-ту Незалежності, 19А, в м. Нетішин, де побачили ОСОБА_9 . Після чого, у них раптово виник умисел направлений на заволодіння чужим майном, шляхом розбійного нападу та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення. В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , реалізуючи спільний злочинний умисел направлений на заволодіння майном, у період воєнного стану, діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, згідно яких, ОСОБА_7 , залишився біля кафе «НЛО», а ОСОБА_10 та ОСОБА_5 прослідували за потерпілим ОСОБА_9 до будинку АДРЕСА_2 . Після цього, перебуваючи біля вказаного будинку, ОСОБА_5 , перебував поруч та спостерігав за навколишньою обстановкою, щоб у разі появи сторонніх осіб чи іншої небезпеки бути виявленими, попередити про це ОСОБА_8 , який в цей час наблизився до потерпілого ОСОБА_9 та з метою подолання опору потерпілого, із застосуванням фізичного насильства небезпечного для життя та здоров`я потерпілого, наніс потерпілому удар кулаком в обличчя справа від чого потерпілий втратив свідомість та впав на землю. Тоді, ОСОБА_8 , зняв із потерпілого ОСОБА_9 барсетку із особистими речами та документами та разом із ОСОБА_5 повернулись до ОСОБА_7 . В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спільно із вказаної барсетки заволоділи паспортом громадянина України на ім`я ОСОБА_9 серії НОМЕР_1 , а також посвідченням майстра на ім`я ОСОБА_9 . В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказаний паспорт громадянина України та посвідчення майстра є офіційним документом, розпорядились ними на власний розсуд, а саме викинули їх з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом, ОСОБА_5 , підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

Крім того, в ході досудового розслідування встановлено, що ОСОБА_5 , достовірно знаючи, що у зв`язку із військовою агресією російської федерації проти України, Указом Президента України від 24 лютого 2022 року №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року №2102-ІХ, з 24.02.2022 в Україні введено воєнний стан. Указом Президента України № 734/2023 від 06 листопада 2023 року «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України № 3429-IX від 08 листопада 2023 року «Про затвердження Указу Президента України «Про продовження строку дії воєнного стану в Україні», продовжено строк дії воєнного стану в Україні з 05 години 30 хвилин 16 листопада 2023 року строком на 90 діб, вчинив умисне тяжке кримінальне правопорушення (злочин).

Так, 19 січня 2024 року, близько 19:30 год, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились поруч із міським краєзнавчим музеєм, що по пр-ту Незалежності, 29, в м. Нетішин, де побачили ОСОБА_12 . Після чого, у них раптово виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 19 січня 2024 року, близько 19:30 год, прослідували за потерпілим ОСОБА_12 до другого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, з метою власного збагачення, відкрито, у період воєнного стану, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почали наносити удари по обличчю та тілу потерпілого, після чого, повалили останнього на землю, де ОСОБА_7 , притиснув потерпілого коліном до землі. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нишпорили по кишенях потерпілого ОСОБА_12 , з метою виявлення і викрадення цінних речей, які могли б там перебувати. Під час чого, викрали із куртки ОСОБА_12 мобільний телефон марки «Samsung» моделі «M31», вартістю 4 455 гривень, а також шкіряний чоловічий гаманець «Dearanou», чорного кольору, вартістю 340 гривень, на загальну суму 4 795 гривень. В подальшому, із викраденим залишили місце події та викраденими речами ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , розпорядились на власний розсуд. Своїми умисними діями, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , спричинили ОСОБА_12 майнову шкоду на загальну суму 4 795 гривень.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразились у відкритому викраденні чужого майна (грабежі), поєднаному із насильством, яке не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, вчиненого повторно, за попередньою змовою групою осіб в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

Крім того, 19 січня 2024 року, близько 19:30 год, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 , та ОСОБА_8 , знаходились поруч із міським краєзнавчим музеєм, що по пр-ту Незалежності, 29, в м. Нетішин, де побачили ОСОБА_12 . Після чого, у них раптово виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 19 січня 2024 року, близько 19:30 год, прослідували за потерпілим ОСОБА_12 до другого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, відкрито, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почали наносити удари по обличчю та тілу потерпілого, після чого, повалили останнього на землю, де ОСОБА_7 притиснув потерпілого коліном до землі. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , нишпорили по кишенях потерпілого ОСОБА_12 , з метою виявлення і викраденняцінних речей, які могли б там перебувати, під час чого, викрали із куртки ОСОБА_12 три банківські картки, а саме банківську картку, видану АТ КБ «ПриватБанк», для користування ОСОБА_12 та дві банківські карти видані АТ «Ощадбанк», для користування ОСОБА_12 , які згідно ст. 1 Закону України «Про інформацію», п.п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні», ч. 4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п. 1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом, тобто електронним платіжним документом, засобом доступу до банківських рахунків відкритих на ім`я ОСОБА_12 , а також свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 , виданого ТСЦ 1841, яке є офіційним документом. Після чого, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , викраденими банківськими картками та свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу, розпорядились на власний розсуд, а саме банківські картки залишили собі, задля подальшого зняття грошових коштів, а свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу викинули, з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у викраденні та умисному знищенні офіційного документа, вчиненого з корисливих та інших особистих мотивів, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.357 КК України.

Крім того, 19 січня 2024 року, близько 19:30 год, ОСОБА_5 , спільно із ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , знаходились поруч із міським краєзнавчим музеєм, що по пр-ту Незалежності, 29, в м. Нетішин, де побачили ОСОБА_12 . Після чого, у них раптово виник умисел направлений на відкрите викрадення чужого майна та реалізуючи свій злочинний умисел ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , вступили у попередню змову, розподіливши між собою ролі у скоєнні кримінального правопорушення. Реалізовуючи свій спільний злочинний умисел, направлений на викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , за попередньою змовою із ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , 19 січня 2024 року близько 19:30 год, прослідували за потерпілим ОСОБА_12 до другого під`їзду багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 , де діючи узгоджено та обопільно, відповідно до розподілених ролей, відкрито, із застосування фізичного насильства, що не є небезпечним для життя чи здоров`я потерпілого, почали наносити удари по обличчю та тілу потерпілого, після чого, повалили останнього на землю, де ОСОБА_7 притиснув потерпілого коліном до землі. При цьому, ОСОБА_8 та ОСОБА_7 нишпорили по кишенях потерпілого ОСОБА_12 , з метою виявлення і викраденняцінних речей, які могли б там перебувати, під час чого викрали із куртки ОСОБА_12 паспорт громадянина України на ім`я ОСОБА_12 та посвідчення водія на ім`я ОСОБА_12 серії НОМЕР_3 . В подальшому, ОСОБА_5 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 , усвідомлюючи, що вказаний паспорт громадянина України та посвідчення водія є офіційним документом, розпорядились ними на власний розсуд, а саме викинули їх з метою уникнення відповідальності за вчинене кримінальне правопорушення.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися у незаконному заволодінні паспортом та іншим важливим особистим документом, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 357 КК України.

За наслідками досудового розслідування, 21 січня 2024 року слідчим відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 , за погодженням із начальником Нетішинського відділу Шепетівської окружної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_5 інкримінованих йому кримінальних правопорушень повністю підтверджується зібраними матеріалами кримінального провадженя в їх сукупності.

Під час досудового розслідування у даному провадженні виникла об`єктивна необхідність у застосуванні до підозрюваного ОСОБА_5 , запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, що зумовлено наявністю наступних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, зокрема: в діях підозрюваного ОСОБА_5 , вбачаються ознаки кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, одне з яких, відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, а саме за ч. 4 ст. 187 КК України, міра покарання за яке передбачена у виді позбавлення волі на строк від восьми до п`ятнадцяти років із конфіскацією майна. Крім того, встановлено, що підозрюваний будучи здоровим та працездатним офіційно не працевлаштований, власної сім`ї та утриманців не має, що свідчить про відсутність міцних соціальних зв`язків, що в сукупності із суворістю покарання за інкриміноване йому особливо тяжке кримінальне правопорушення може спонукати, вчинити дії для ухилення від явки до органів досудового слідства та суду, в тому числі змінити місце свого проживання, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Також, наявність хоча і погашених судимостей за вчинення корисливих та інших злочинів, характеризує особу підозрюваного, як таку, що схильна до злочинної діяльності, що свідчить про наявність ризику визначеного п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Застосування до підозрюваного ОСОБА_5 менш суворих запобіжних заходів (домашній арешт, застава, особиста порука та особисте зобов`язання), не забезпечить виконання покладених на підозрюваного, ОСОБА_5 , обов`язків, визначених ст. 194 КПК України, оскільки в сторони обвинувачення відсутні відомості щодо осіб, які заслуговують на довіру та які гарантуватимуть виконання підозрюваним визначених обов`язків, а також сам підозрюваний, на вказаних осіб слідству не вказав. Кримінальні правопорушення передбачені ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, вчинені із застосування насильства, щодо потерпілого, а тому прошу питання можливості обрання запобіжного заходу у вигляді застави не розглядати.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 та слідчий ОСОБА_4 клопотання про обрання запобіжного заходу підтримали, просили обрати підозрюваному запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Підозрюваний ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 проти задоволення клопотання заперечили, просили обрати підозрюваному більш м`який запобіжний захід.

Заслухавши думку учасників провадження та дослідивши матеріали долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Клопотання відповідає вимогам ст.184 КПК України.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу, крім випадків, передбачених частиною п`ятою статті 176 цього Кодексу.

Згідно ч.1,2 ст.177 КК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 178 КПК України при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов`язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров`я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв`язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв`язку з його доступом до зброї.

Вирішуючи питання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, суд враховує вимоги п.3 і п.4 ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише у передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

20 січня 2024 року о 23:22 год, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , затримано в порядку ст.208 КПК України, та 21 січня 2024 року повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

Копію клопотання та матеріалів, якими обґрунтовано необхідність застосування запобіжного заходу, підозрюваний та його захисник отримали 22 січня 2024 року.

Відповідно до витягу з кримінального провадження №0000137 до Єдиного реєстру досудових розслідувань 20 січня 2024 року внесено відомості за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України.

ОСОБА_5 обгрунтовано підозрюється органом досудового розслідування у вчиненні злочинів, передбачених ч. 4 ст. 186, ч. 4 ст. 187, ч. 1 ст. 357, ч. 3 ст. 357 КК України, що підтверджується матеріалами кримінального провадження.

На підставі викладеного, слідчий суддя дійшов висновку про наявність ризику того, що підозрюваний ОСОБА_5 , може ухилятися від органів досудового розслідування, переховуватись від органів досудового розслідування та суду, може вчинити інше кримінальне правопорушення, тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, та з урахуванням наявних ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, слідчий суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання слідчого про обрання підозрюваному запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Водночас з урахуванням того, що підозрюваний ОСОБА_5 , вчинив злочин із застосуванням насильства відносно потерпілих, слідчий суддя, суд, згідно вимог ч. 4 ст. 183 КПК України, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні.

Відповідно до вимог ч.ч.1, 2 ст. 197 КПК України строк дії ухвали слідчого судді про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів.

Керуючись ст.ст. 177, 178, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Клопотання слідчого відділення розслідування злочинів загальнокримінальної спрямованості СВ Шепетівського РУП ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_4 про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою щодо ОСОБА_5 , - задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк дії ухвали рахувати до 19 березня 2024 року включно.

Копію ухвали негайно після її проголошення вручити підозрюваному та направити для виконання у Шепетівське РУП ГУНП в Хмельницькій області.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення та може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 24 січня 2024 року.

Слідчий суддя Ігор ОГОРОДНІК