Справа № 1-кп/756/1496/23
В И Р О К

іменем України

21 листопада 2023 року Оболонський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

захисника - ОСОБА_4 ,

потерпілої - ОСОБА_5 ,

представника потерпілої - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві кримінальне провадження стосовно

ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Свердловськ РФ, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України,

в с т а н о в и в:

10.06.2023, близько 14 год. 35 хв., у ОСОБА_7 , який перебував у приміщенні ТОВ «Сімейна Пекарня», що за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, 3/4, виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 . Одразу ж, у ОСОБА_7 виник умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень.

Реалізуючи свій умисел, спрямований на спричинення ОСОБА_5 тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, ОСОБА_7 дістав із своєї сумки ніж та наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 , чим спричинив останній непроникаючого колото-різаного поранення рудної клітини та лівого надпліччя: рана у ділянці лівого надпліччя, від якої спрямований раньовий канал, який проходить у напрямку лівої лопатки загальною довжиною близько 134,0 см., з пошаровим ушкодженням шкіри, м`яких тканин, тіла лівої лопатки (наскрізне ушкодження) з`єднується з раною у ділянці лівої лопатки, тобто тілесне ушкодження середнього ступеню тяжкості.

У судовому засіданні ОСОБА_7 показав, що 10.06.2023, приблизно о 14 год. 35 хв., він перебував у приміщенні ТОВ «Сімейна Пекарня», що за адресою: м. Київ, просп. Маршала Рокосовського, . В цей час у нього виник словесний конфлікт з ОСОБА_5 , під час якого ОСОБА_7 дістав із своєї сумки ніж та наніс один удар в область лівого плеча ОСОБА_5 .Свою вину у вчиненні злочину визнав повністю, щиро розкаявся.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України, за згодою учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів по справі, щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та потерпіла правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; обвинуваченому та потерпілій роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За таких обставин, суд вважає, що винність ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України, доведена.

Своїми діями, які виразились в спричиненні умисного середньої тяжкості тілесного ушкодження, тобто умисному ушкодженні, яке не є небезпечним для життя і не потягло за собою наслідків, передбачених у статті 121 КК України, але таке, що спричинило тривалий розлад здоров`я.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_7 , суд приходить до наступного висновку.

Згідно зі ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 65 КК України суд призначає покарання, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень.

Призначаючи покарання ОСОБА_7 , суд ураховує ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, який відповідно до ст. 12 КК України є нетяжким та обставини, що пом`якшують покарання.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_7 , згідно ст. 66 КК України, суд визнає, що останній має на утриманні малолітню дитину, є внутрішньо переміщеною особою, щиро розкаявся у вчиненому.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Крім цього, при обранні обвинуваченому ОСОБА_7 міри покарання судом враховується його відношення до вчиненого, а саме матеріали, що його характеризують, те, що обвинувачений офіційно не працює, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря-нарколога не перебуває, позицію потерпілої, яка просила суворо не карати ОСОБА_7 .

Обставин, що обтяжують покарання, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне обрати ОСОБА_7 покарання у виді позбавлення волі, але, з урахуванням обставин справи та особи винного, суд дійшов висновку, що його перевиховання та виправлення можливі без відбування покарання та вважає за доцільне призначити ОСОБА_7 покарання з застосуванням ст. 75 КК України.

29.09.2023 ОСОБА_5 було подано цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_7 , а саме про відшкодування матеріальної шкоди у розмірі 30 000 грн. та моральної шкоди у сумі 100 000 (том № 1 а.с. 29-33).

Потерпіла зазначила, що протиправними діями відповідача їй завдано шкоди фізичному та моральну здоров`ю. Матеріальна шкода пролягала у тому, що позивачка довго лікувалась та продовжує лікування. За період лікування позивачкою було витрачено 10 000 грн. Крім того, шрам потрібно прибирати за допомогою оперативного втручання і тому позивачка зазначає, що їй потрібно буде понести витрати на суму 20 000 грн. Завдана їй моральна шкода, полягала у значних душевних та фізичних стражданнях та психічних переживань.

В судовому засіданні прокурор просив задовольнити цивільний позов потерпілої в межах доведеності.

Потерпіла та її представник просили задовольнити цивільний позов в повному обсязі.

Обвинувачений та захисник просили задовольнити цивільний позов частково, а саме моральну шкоду на суму 10 000 грн. у відшкодуванні матеріальної шкоди відмовити у зв`язку з недоведеністю.

Суд, дослідивши матеріали заявленого цивільного позову, встановив наступне.

Ухвалюючи обвинувальний вирок, суд враховує положення ст. 129 КПК України та бере до уваги доведеність підстав та розміру заявленого цивільного позову.

Статтею 22 ЦК України визначено, що особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

За приписами ст. 1177 ЦК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону.

Проте на підставі ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що ні позивачкою ні її представником не надано жодних документів на підтвердження матеріальних витрат на лікування та на реабілітацію надано не було.

Таким чином, позовні вимоги в частині відшкодування матеріальної шкоди не підлягають задоволенню.

Щодо відшкодування моральної шкоди з ОСОБА_7 , судом враховано, що відповідно до ч. 1 ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 23 ЦК України моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої.

Згідно ч. 3 ст. 23 ЦК України, розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Відповідно до ч. 4 ст. 23 ЦК України моральна шкода відшкодовується незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування.

Ураховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою суму цивільного позову в частині стягнення моральної шкоди у сумі 50 000 грн.

Крім того, при ухваленні обвинувального вироку, суд враховує положення ч. 2 ст. 124 КПК України.

Керуючись статтями 124, 370, 374, 394 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_7 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 1 ст. 122 КК України та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_7 від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням із встановленням іспитового строку тривалістю в 1 рік.

Відповідно до вимог ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_7 періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Цивільний позов ОСОБА_5 про стягнення моральної шкоди завданої внаслідок вчинення кримінального правопорушення, - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_5 (зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_3 , та проживаючої за адресою: АДРЕСА_4 ) моральну шкоду в розмірі 50 000 (п`ятдесят тисяч) грн.

У частині позову про стягнення матеріальної шкоди - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати за проведення судової експертизи в сумі 2 672 грн. (Отримувач: ГУК у м. Києві/Оболонський р-н 24060300; код отримувача ; банк отримувача: Казначейство України (ел.адм.подат.); номер рахунку (IBAN): UA 0026006; код класифікації доходів бюджету: 24060300; найменування коду класифікації доходів бюджету: (Інші надходження) (МФО 899998).

Речовий доказ по справі, а саме: фрагмент москітної сітки, ніж та змиви з ножа та підлоги - знищити.

Вирок може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд міста Києва протягом 30 днів з моменту його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Суддя ОСОБА_1