В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2023 р. Справа № 596/118/23

Провадження № 1-кп/596/58/2023

Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

за участю: секретаря

судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

представника потерпілого ОСОБА_4

захисника обвинуваченого - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Гусятин кримінальне провадження № 0000004 від 03 січня 2023 року за обвинуваченням

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, українця, з неповною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

03 січня 2023 року в першій половині дня в обвинуваченого ОСОБА_6 виник злочинний умисел направлений на вчинення незаконної порубки дерева породи «ялина» у Кряснянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори», що між населеними пунктами Красне та Саджівки, Гримайлівської територіальної громади, Чортківського району, Тернопільської області, для використання у вигляді прикраси на новорічно-різдвяні свята у домогосподарстві за місцем свого проживання. Обвинувачений ОСОБА_6 взявши в дома знаряддя для проведення незаконної порубки, а саме, ручну пилку, прийшов на територію Краснянського природоохоронного науково-дослідного відділення природного заповідника «Медобори». Перебуваючи в кварталі 2 виділі 11, відповідно до п.1 ст. 3 Закону України «Про природно-заповідний фонд», яке відноситься до природно-заповідного фонду України, вибрав з поміж дерев, одне сироростуче (живе) дерево породи «ялина європейська», яке знаходилося на пні (не відділене від коріння) та являлося багаторічною рослиною з чітко вираженим твердим стовбуром та гілками, що утворюють крону, в порушення вимог постанови Кабінету Міністрів України від 23 травня 2007 року №761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів», без спеціального на те дозволу, який посвідчується відповідним документом (лісорубним квитком, ордером), виданим уповноваженим органом, вищевказаною ручною пилкою, здійснив повне відокремлення сироростучого дерева породи «ялина європейська» від кореня, способом спилювання, верхівкова частина якого зачепилася за інше дерево. В подальшому останній планував відрізати верхівкову частину стовбура дерева та віднести незаконно зрубану частину в своє домоволодіння, де використати у власних цілях, однак, на місці був виявлений працівниками відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області і працівниками Краснянського ПНДВ ПЗ «Медобори».

Внаслідок злочинних дій ОСОБА_6 заподіяв державним інтересам матеріальну шкоду на суму 8621,46 грн..

Обвинувачений ОСОБА_6 свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення визнав повністю. Крім повного визнання своєї винуватості ОСОБА_6 , його винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.243 КК України підтверджується доказами, зазначеними в обвинувальному акті, з якими він повністю погодився в підготовчому судовому засіданні.

В ході досудового розслідування між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України 20 січня 2023 року було укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор ОСОБА_3 та підозрюваний ОСОБА_6 за участю захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 3 ст. 246 КК України, істотних для даного кримінального провадження обставин, підозрюваний беззастережно визнав свою винуватість у вказаному діянні.

Сторонами узгоджено, що при затвердженні угоди ОСОБА_6 буде призначене покарання за ч. 3 ст. 246 КК України у виді 4 років обмеження волі із застосуванням ст.75 КК України із встановленням іспитового строку та покладенням обов`язків, передбачених п.п.1, 2 ч.1 ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки укладання та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені ст.473 КПК України та наслідки її невиконання.

Підозрюваний ОСОБА_6 відмовився від здійснення прав, передбачених п.1 ч.4 ст.474 КПК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до ст.468 КПК України в кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена в провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 , його захисник - адвокат ОСОБА_5 та прокурор підтвердили факт укладення угоди та просили затвердити укладену між ними угоду про визнання винуватості та призначити ОСОБА_6 узгоджену сторонами угоди міру покарання.

В підготовчому судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 свою вину у скоєнні кримінального правопорушення визнав повністю, зазначивши, що розуміє надані йому законом права, наслідки укладення та затвердження угоди, характер пред`явленого обвинувачення та вид покарання, яке до нього буде застосоване в результаті затвердження угоди про визнання винуватості.

Судом з`ясовано, що обвинувачений ОСОБА_6 цілком розуміє своє право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують та роз`яснено його права, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст.473 КПК України.

Також з`ясовано у прокурора, що він розуміє наслідки затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди про визнання винуватості є добровільним і не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді, а сама угода відповідає вимогам закону та нормам КПК України.

Кваліфікація вчиненого ОСОБА_6 кримінального правопорушення за ч.3 ст.246 КК України є вірною і не підлягає іншій кваліфікації, в тому числі за більш тяжке кримінальне правопорушення, ніж те, щодо якого передбачена можливість укладення цієї угоди про визнання винуватості.

Умови угоди про визнання винуватості відповідають інтересам суспільства і не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб.

Укладення угоди було добровільним.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_6 , суд враховує умови угоди про визнання винуватості, укладеної 20 січня 2023 року між ним та прокурором в кримінальному провадженні, і узгоджену сторонами міру покарання у виді обмеження волі строком на 4 роки, на підставі ст.75 КК України звільнити від відбування покарання з іспитовим строком та відповідно до положень п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки: - періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання, вважає, що таке покарання належить йому призначити з урахуванням тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, обставин, які пом`якшують покарання обвинуваченого - визнання вини, щире каяття у вчиненому, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування матеріальних збитків та особи обвинуваченого, який позитивно характеризується за місцем проживання, також відсутність обставин, які у відповідності до ст. 67 КК України обтяжують покарання ОСОБА_6 ..

Перевіривши угоду на відповідність чинному законодавству, з`ясувавши питання, визначені в ч. 4 ст. 474 КПК України, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинуваченого ОСОБА_6 , суд вважає, що у суду відсутні підстави для відмови у її затвердженні. Узгоджене сторонами покарання є таким, що відповідає ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі обвинуваченого.

Скасувати арешт на майно, накладений 05 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/8/23, а саме, на:

-свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «ялина», із кроною, діаметром 6,5 см., довжиною 6 м., із ознаками спилювання;

-предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою чорно-синього кольору та металевим полотном чорного кольору, довжиною 39,3 см., загальною довжиною 52 см..

Речові докази по кримінальному провадженні (постанова слідчого СВ відділення поліції №3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції ГУНП в Тернопільській області ОСОБА_7 від 06 січня 2023 року):

-свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «ялина», із кроною, діаметром 6,5 см., довжиною 6 м., із ознаками спилювання, який залишено на відповідальне зберігання у Краснянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори» - повернути природному заповіднику «Медобори», адреса місцезнаходження: смт. Гримайлів, вул. Міцкевича, 21, Чортківського району, Тернопільської області.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.96-1, п.4 ч.1 ст.96-2 КК України, а також ту обставину, що санкція ч.3 ст.246 КК України передбачає покарання у виді позбавлення волі, а предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою, чорно-синього кольору та металевим полотном чорного кольору, довжиною 39,3 см., загальною довжиною 52 см. був знаряддям вчинення кримінального правопорушення, суд вважає за необхідне застосувати спеціальну конфіскацію знаряддя вчинення злочину - речового доказу - предмету, схожого на ручну пилку із полімерною ручкою, чорно-синього кольору та металевим полотном чорного кольору, довжиною 39,3 см., загальною довжиною 52 см., яка знаходиться на зберіганні в кімнаті зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 314 ч.3 п.1, 367-371, 373, 374, 474, 475 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 20 січня 2023 року між прокурором Гусятинського відділу Чортківської окружної прокуратури ОСОБА_3 та підозрюваним ОСОБА_6 у кримінальному провадженні № 0000004 від 03 січня 2023 року.

ОСОБА_6 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.246 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 20 січня 2023 року покарання у виді обмеження волі на строк 4 (чотири) роки.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання у виді обмеження волі з випробуванням з іспитовим строком на 1 (один) рік 6 (шість) місяців.

В силу п.п.1, 2 ч.1 ст.76 КК України покласти на ОСОБА_6 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт на майно, накладений 05 січня 2023 року ухвалою слідчого судді Гусятинського районного суду Тернопільської області в справі №596/8/23, а саме, на:

-свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «ялина», із кроною, діаметром 6,5 см., довжиною 6 м., із ознаками спилювання;

-предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою чорно-синього кольору та металевим полотном чорного кольору, довжиною 39,3 см., загальною довжиною 52 см..

Речові докази по кримінальному провадженні:

-свіжозрізаний стовбур сироростучого дерева породи «ялина», із кроною, діаметром 6,5 см., довжиною 6 м., із ознаками спилювання, який залишено на відповідальне зберігання у Краснянському природоохоронному науково-дослідному відділенні природного заповідника «Медобори» - повернути власнику природному заповіднику «Медобори», адреса місцезнаходження: смт. Гримайлів, вул. Міцкевича, 21, Чортківського району, Тернопільської області;

-предмет, схожий на ручну пилку із полімерною ручкою, чорно-синього кольору та металевим полотном чорного кольору, довжиною 39,3 см., загальною довжиною 52 см., яку здано на зберігання в кімнату зберігання речових доказів відділення поліції № 3 (м. Гусятин) Чортківського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Тернопільській області - конфіскувати в дохід Держави.

На вирок може бути подано апеляційну скаргу до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ч.4 ст.394 КПК України; зокрема: обвинуваченим з підстав: призначення судом покарання, суворішого, ніж узгоджене сторонами угоди, ухвалення вироку без його згоди на призначення покарання, невиконання судом вимог, встановлених частинами четвертою,шостою, сьомою статті 474 цього Кодексу, в тому числі не роз`яснення йому наслідків укладення угоди; прокурором виключно з підстав: призначення судом покарання, менш суворого, ніж узгоджене сторонами угоди; затвердження судом угоди у кримінальному провадженні, в якому згідно з частиною четвертою статті 469 цього Кодексу угода не може бути укладена.

Суддя Гусятинського районного суду

Тернопільської області ОСОБА_1