Справа № 369/1402/24
Провадження №1-кс/369/397/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.01.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі слідчого судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України.

Клопотання обґрунтовує тим, що досудовим розслідуванням встановлено, що 23.01.2024 до ВП №1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області надійшло повідомлення по спецлінії «102», від інспектора сектору реагування патрульної поліції відділення поліції № 1 Фастівського РУП ГУНП в Київській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_4 про те, що 23.01.2024 близько 23 год. 45 хв., за адресою: Київська обл., Фастівський район, м. Боярка, на перехресті вул. Грушевського та вул. Київська, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , надав співробітникам поліції наряду ГРПП «Котляр-120» неправомірну вигоду за нескладання відносно нього протоколів про адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 4 ст. 130 КУпАП, у сумі 3 000 грн.

У період часу з 00 год. 20 хв. по 01 год. 00 хв. 24.01.2024 проведено огляд місця події, а саме службового транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який знаходився за адресою: Київська обл., Фастівський р-н., м. Боярка, на перехресті вул. Грушевського та вул. Київська, де між передніми сидіннями, поруч із селектором перемикання швидкостей, зазначеного вище автомобіля, було виявлено та вилучено грошові кошти у сумі 3 000 (три тисячі) грн., а саме: одна купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) грн. № БА8677910, та чотири купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна за №№ ХА5253461, ФЗ1975027, ЦБ3802503, ВА4461236, які поміщено до спеціального пакету WAR1290951.

Згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 , зазначений вище автомобіль марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області.

Враховуючи викладене, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предмету злочину, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке може містити на собі сліди вчиненого злочину, та виявлення інших відомостей які мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду, та які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим в органу досудового розслідування виникла необхідність у проведенні огляду транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області, без чого досягнути дієвості вказаного провадження та відшукати речі, котрі можуть бути використані як докази під час судового розгляду, неможливо.

У зв`язку з вищевикладеним, та тим, що огляд місця події було проведено у період часу з 00 год. 20 хв. по 01 год. 00 хв. 24.01.2024, відразу ж після здійснення таких дій звернутися до слідчого судді із клопотанням про проведення огляду не представилося за можливе, оскільки вказана слідча дія проводилася у нічний час.

На підставі вищевикладеного, слідчий просив надати дозвіл на огляд транспортного засобу марки «TOYOTA» моделі «COROLLA», державний реєстраційний знак НОМЕР_1 на синьому фоні, білого кольору, номер шасі: НОМЕР_2 , який є власністю Головного управління Національної поліції в Київській області, з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення злочину, відшукання знаряддя кримінального правопорушення, предмету злочину, фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, та врятування майна, яке містить на собі сліди вчиненого злочину, а саме на виявлення та вилучення грошових коштів у сумі 3 000 (три тисячі) грн.: одна купюра номіналом 1 000 (одна тисяча) грн. № БА8677910, та чотири купюри номіналом по 500 (п`ятсот) грн. кожна за №№ ХА5253461, ФЗ1975027, ЦБ3802503, ВА4461236.

В судове засідання слідчий та прокурор не з`явились.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх учасників, які беруть участь у судовому провадженні.

Дослідивши клопотання та надані до нього матеріали, слідчий суддя вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст.237 КПК України з метою виявлення та фіксації відомостей щодо обставин вчинення кримінального правопорушення слідчий, прокурор проводять огляд місцевості, приміщення, речей, документів та комп`ютерних даних.

За змістом статей 223, 237 КПК України огляд є слідчою дією, спрямованою на отримання (збирання) доказів або перевірку вже отриманих доказів у конкретному кримінальному провадженні, яка проводиться в межах досудового розслідування кримінального провадження.

Чинний КПК України надає можливість виділити такі види огляду: 1) огляд місцевості; 2) огляд приміщень; 3) огляд речей; 4) огляд документів; 5) огляд трупа; 6) огляд трупа, пов`язаний з ексгумацією.

Згідно з ч.2 ст.237 КПК України огляд житла чи іншого володіння особи здійснюється згідно з правилами цього Кодексу, передбаченими для обшуку житла чи іншого володіння особи.

Відповідно до ч.5 ст.234 КПК України слідчий суддя відмовляє у задоволенні клопотання про обшук, якщо прокурор, слідчий не доведе наявність достатніх підстав вважати, що: 1) було вчинено кримінальне правопорушення; 2) відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; 3) відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; 4) відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; 5) за встановлених обставин обшук є найбільш доцільним та ефективним способом відшукання та вилучення речей і документів, які мають значення для досудового розслідування, а також встановлення місцезнаходження розшукуваних осіб, а також заходом, пропорційним втручанню в особисте і сімейне життя особи.

Крім того, ч.3 ст.234 КПК України встановлює, що до клопотання також мають бути додані оригінали або копії документів та інших матеріалів, якими прокурор, слідчий обґрунтовує доводи клопотання, а також витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, в рамках якого подається клопотання.

Так, досліджуючи подане клопотання, встановлено, що сторона обвинувачення не додала до клопотання копію протоколу про проведення огляду, яким безпосередньо обґрунтовує доводи клопотання.

Отже, у порушення ч.5 ст.234 КПК України, стороною обвинувачення не доведено, що: було вчинено кримінальне правопорушення; відшукувані речі і документи мають значення для досудового розслідування; відомості, які містяться у відшукуваних речах і документах, можуть бути доказами під час судового розгляду; відшукувані речі, документи або особи знаходяться у зазначеному в клопотанні житлі чи іншому володінні особи; за встановлених обставин огляд є найбільш доцільним та ефективним способом.

З огляду на вищевикладене, зважаючи на недоведеність стороною обвинувачення доцільності проведення огляду, слідчий суддя вважає за необхідне відмовити у задоволенні такого клопотання.

Керуючись ст.ст. 107, 237, 369-372 КПК слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Фастівського РУП ГУНП в Київській області майора поліції ОСОБА_3 про проведення огляду у кримінальному провадженні за № 0000164, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 1 ст. 369 КК України відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: Наталія ПІНКЕВИЧ