Справа № 127/1469/24
Провадження № 1-кс/127/588/24
У Х В А Л А

Іменем України

16 січня 2024 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницького області в складі

слідчого судді ОСОБА_1 ,

секретар судового засідання: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці в залі суду клопотання старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно,-

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майор поліції ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, погодженим з прокурором ОСОБА_4 , про арешт майна.

Клопотання мотивоване тим, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України, в ході здійснення якого виникла необхідність в накладенні арешту на майно вилучене 12.01.2024 в ході проведення затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України.

Слідчий ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився, однак 16.01.2024 звернувся до суду із заявою про розгляд клопотання у його відсутність, у якій також зазначив, що вказане клопотання підтримує в повному обсязі.

Власник майна в судове засідання також не з`явився, однак, як зазначено у заяві слідчого ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду клопотання особа, у якої вилучено майно, повідомлялася слідчим.

Відповідно до частини першої статті 172 КПК України клопотання про арешт майна розглядається слідчим суддею, судом не пізніше двох днів з дня його надходження до суду, за участю слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження. Неприбуття цих осіб у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої статті 172 КПК України.

Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов`язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з`явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.

Дослідивши вказане клопотання та додані до нього матеріали слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання є обґрунтованим, а відтак підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з абзацом 2 частини першої статті 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Частиною першою статті 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до пунктів 1, 2 частини другої статті 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.

З матеріалів справи вбачається, що слідчим відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №000038 від 12.01.2024 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України.

Досудовим розслідуванням встановлено, що штаб-сержант ОСОБА_6 проходить службу на посаді начальника 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України.

Таким чином, ОСОБА_6 , будучи начальником 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, є службовою особою, яка займає відповідальне становище.

Відповідно до ст.ст. 7, 9 Закону України «Про прикордонний контроль», уповноважені службові особи Державної прикордонної служби України перевіряють паспортні та інші документи громадян України, іноземців та осіб без громадянства, які перетинають державний кордон, з метою встановлення їх дійсності та приналежності відповідній особі. При чому обов`язково з`ясовується наявність або відсутність підстав для тимчасової відмови особі у перетинанні державного кордону, а також здійснюється перевірка за базами даних, серед яких ПТК АПК «Гарт 1/П». Згідно порядку продовження строку перебування та продовження або скорочення строку тимчасового перебування іноземців та осіб без громадянства на території України затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 лютого 2021 року № 150, іноземці та особи без громадянства, які на законній підставі прибули в Україну, можуть тимчасово перебувати на її території:

1) протягом наданого візою дозволу в межах строку дії візи в разі в`їзду осіб без громадянства чи іноземців, які є громадянами держав з візовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України;

2) не більш як 90 днів протягом 180 днів у разі в`їзду іноземців, які є громадянами держав з безвізовим порядком в`їзду, якщо інший строк не визначено міжнародними договорами України.

29 квітня 2022 року відносно ОСОБА_5 в порушення ч. 1, 3 ст. 3, ст. 9 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства», складено протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 203 КУпАП, який порушив правила перебування іноземців в Україні, а саме ухилився від виїзду з України після закінчення відповідного терміну перебування.

Таким чином, встановлено порушення терміну перебування ОСОБА_5 на території України.

Відповідно до статті 26 Закону України «Про правовий статус іноземців та осіб без громадянства» примусове повернення іноземців та осіб без громадянства іноземець може бути примусово повернутий в країну походження або третю країну, якщо їх дії порушують законодавство України з прикордонних питань про правовий статус іноземців та осіб без громадянства або суперечать інтересам забезпечення національної безпеки України чи охорони громадського порядку, або якщо це необхідно для охорони здоров`я, захисту прав і законних інтересів громадян України за рішенням центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері міграції (імміграції та еміграції), у тому числі протидії нелегальній (незаконній) міграції, громадянства, реєстрації фізичних осіб, біженців та інших визначених законодавством категорій мігрантів, органу Служби безпеки України або органу охорони державного кордону. У рішенні про примусове повернення зазначається строк, протягом якого іноземець або особа без громадянства повинні виїхати з України. Зазначений строк не повинен перевищувати 30 днів з дня прийняття рішення.

В подальшому, ОСОБА_5 , 12 січня 2024 року об 15 годині 29 хвилин, перебуваючи під час перевірки документів у міжнародному пункті пропуску для автомобільного сполучення «Могилів-Подільський-Отач», за адресою: Вінницька область, м. Могилів-Подільський, вул. Соборна, 7, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, перебуваючи в кімнаті для співбесід, яка розташована в зоні митного контролю - надав службовій особі, яка займає відповідальне становище начальнику 2 групи інспекторів прикордонного контролю відділення інспекторів прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (тип А) відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » (тип Б) НОМЕР_1 прикордонного загону Державної прикордонної служби України, штаб-сержанту ОСОБА_6 неправомірну вигоду у виді грошових коштів у розмірі 300 (триста) доларів США (згідно курсу НБУ станом на 12.01.2024 становить 14 454 грн.) за вчинення ним, як службовою особою, в інтересах ОСОБА_5 , дій з використанням наданої йому влади та службового становища щодо безперешкодного пропуску іноземців через державний кордон на територію України.

Після чого, 12.01.2024 о 15 год. 51 хв. громадянина Республіки Азербайджан в порядку ст. 208 КПК України затримано.

Письмове повідомлення про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 369 КК України складено 13.01.2024 та цього ж дня вручено.

У ході проведення затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України при проведенні особистого обшуку, виявлено та вилучено:

-мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору без сім-карти, які поміщено в паперовий конверт білого кольору;

-грошові кошти, а саме 30 доларів, 3 маната, 50 гяпіків, які упаковано в паперовий конверт білого кольору;

-копії документів: Рішення №222 від 29.04.2022 про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; квитанція №25 від 09.05.2022; Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства № НОМЕР_5 від 08.07.2023 на громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД 008018 на громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол про накладення адміністративного стягнення ПН МОД 008084 на громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; квитанція №63727513 від 15.11.2022; постанова про накладення адміністративного стягнення ПдРУ №032716 на громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Наведені обставини підтверджуються витягом з ЄРДР №000038 від 12.01.2024, повідомленням про ознаки вчинення кримінального правопорушення від 12.01.2024, протоколом затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 12.12.2024.

Постановою слідчого від 13.01.2024 вилучене майно визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні.

Згідно з пунктом першим частини другої статті 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до частини третьої статті 170 КПК України у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Наведене свідчить про те, що вищевказане майно, яке було вилучене під час огляду місця події є тимчасовим вилученим майном та відповідно до статті 98 КПК України має значення речових доказів у кримінальному провадженні, оскільки містить відомості, які можуть бути використані, як доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому на дане майно слід накласти арешт.

Таким чином, з метою з`ясування дійсних обставин події кримінального правопорушення, а також з метою унеможливлення подальшого відчуження майна на час досудового розслідування та забезпечення його схоронності, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання слідчого про накладення арешту на вищевказане майно, підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 131, 132, 167, 170, 172, 173, 309, 372, 395 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого задовольнити.

Накласти арешт на майно, вилучене 12.01.2024 у ході проведення затримання ОСОБА_5 у порядку ст. 208 КПК України, а сааме на:

-мобільний телефон марки «Huawei» в корпусі чорного кольору із сім-картою НОМЕР_2 , ІМЕІ: НОМЕР_3 , НОМЕР_4 та мобільний телефон марки «Nokia» в корпусі чорного кольору без сім-карти, які поміщено в паперовий конверт білого кольору;

-грошові кошти, а саме 30 доларів, 3 маната, 50 гяпіків, які упаковано в паперовий конверт білого кольору;

-копії документів: Рішення №222 від 29.04.2022 про примусове повернення в країну походження іноземця або особи без громадянства громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; квитанція №25 від 09.05.2022; Рішення про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства № НОМЕР_5 від 08.07.2023 на громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол про адміністративне правопорушення ПР МОД 008018 на громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; протокол про накладення адміністративного стягнення ПН МОД 008084 на громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 ; квитанція №63727513 від 15.11.2022; постанова про накладення адміністративного стягнення ПдРУ №032716 на громадянина Азербайджану ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 .

Зобов`язати старшого слідчого відділу розслідування особливо тяжких злочинів слідчого управління Головного управління Національної поліції у Вінницькій області майора поліції ОСОБА_3 повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її проголошення, однак оскарження ухвали не зупиняє її виконання.

Слідчий суддя