Справа № 727/1714/24
Провадження № 1-кс/727/570/24
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2024 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

слідчого судді - ОСОБА_1

секретар судового засідання - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання старшого слідчого в особливо важливих справах відділу розслідування особливо тяжких злочинів СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування внесених до Єдиного реєстру досудових рішень № 0000051 від 16.01.2024 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

До суду звернувся слідчий з клопотанням про арешт майна, яке погоджено прокурором Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оброни Західного регіону ОСОБА_4 .

В клопотанні посилається на те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за попередньою змовою з невстановленими особами, діючи умисно, з корисливих мотивів, організував незаконне переправлення через державний кордон України громадянин України ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_6 за таких обставин. У зв`язку із введенням воєнного стану в Україні, почали діяти обмеження на виїзд за кордон чоловіків віком від 18 до 60 років.

Разом з тим, на початку 2024 року, ОСОБА_5 , переслідуючи корисливий мотив, з метою отримання незаконного збагачення, за попередньою змовою з невстановленими особами, організував незаконне переправлення осіб через державний кордон України.

09.02.2024, приблизно між 10 та 11 год., ОСОБА_5 , реалізуючи свій протиправний намір, направлений на незаконне переправлення осіб через державний кордон України кордон, за попередньою змовою з невстановленими особами, зібрав біля АЗС «WOG», яка розташована в місті Чернівці по вулиці Героїв Майдану, 184-а громадянин України ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких з метою незаконного переправлення через кордон України, тобто поза встановленими пунктами пропуску та у вставлений порядок перетину кордону, посадив до загального легкового пасажирського транспортного засобу марки «Nissan» модель «Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_11 , який доставив згаданих вище осіб до села Чудей Чернівецького Чернівецької області, що неподалік від кордону між Україною та Румунією де вони були затримані співробітниками правоохоронних органів.

З матеріалів досудового розслідування встановлено, що пасажирський транспортний засіб марки «Nissan» модель «Primastar», реєстраційний номер НОМЕР_1 був переданий для керування ОСОБА_11 того ж дня невстановленою на даний час особою. Керуючи вказаним вище транспортним засобом, ОСОБА_11 , відповідно до отриманого маршруту, доставив ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , яких мали незаконно перемістити через державний кордон України до Румунії, 09.02.2024 доставив у село Чудей Чернівецького району Чернівецької області, де був помічений працівниками правоохоронних органів та 09.02.2024 старшим слідчим в ОВС СУ ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_12 в порядку ч. 3 ст. 233 КПК України, під час переслідування осіб, які вчинили зазначене вище кримінальне правопорушення в період часу з 12 год.58 хв. до 14 год.09 хв. до постановлення ухвали слідчого судді проведено обшук загального легкового пасажирського транспортного засобу марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , що належить ОСОБА_13 під час якого виявлено та вилучено мобільні телефони, що містять відомості, які встановлюються під час досудового розслідування, зокрема інформацію про спілкування між особами, які організували незаконне переправлення осіб через державний кордон України та цими особами.

09.02.2024 у зв`язку з тим, що загальний легковий пасажирський транспортний засіб марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є матеріальним об`єктам, який був знаряддям вчинення кримінального правопорушення та може бути використаний як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, він визнаний речовим доказом.

Просить накласти арешт з метою забезпечення збереження речового доказу на легковий пасажирський транспортний засіб марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Слідчий в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутності, просив задовольнити.

Захисник ОСОБА_14 в судове засідання не з*явився, скерував до суду заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував щодо накладення арешту на автомобіль в частині відчуження.

Ознайомившись з клопотанням та доказами, якими воно обґрунтовується, приходжу до наступних висновків.

Встановлено, що 16.01.2024р. до ЄРДР внесено відомості 0000051за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

09.02.2024 ОСОБА_5 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України.

З протоколу обшуку від 09.02.2024 року транспортний засіб марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 був вилучений.

З реєстраційної картки ТЗ вбачається, що власником транспортного засобу марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 є ОСОБА_15 .

Постановою слідчого відділу СУ ГУНП в Чернівецькій області від 09.02.2024 року транспортний засіб марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить ОСОБА_13 визнаний речовим доказом.

Частиною 1 ст. 170 КПК України передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Частинами 2,3 ст. 170 КПК України передбачено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Судом встановлено, що транспортний засіб марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 відповідає критерію речових доказів та може мати юридичне значення для встановлення обставин такого кримінального правопорушення.

Частиною 4 ст. 173 КПК України визначено, що у разі задоволення клопотання слідчий суддя, суд застосовує найменш обтяжливий спосіб арешту майна. Слідчий суддя, суд зобов`язаний застосувати такий спосіб арешту майна, який не призведе до зупинення або надмірного обмеження правомірної підприємницької діяльності особи, або інших наслідків, які суттєво позначаються на інтересах інших осіб.

Враховуючи встановлені по кримінальному провадженню обставини, виходячи зі змісту вищенаведених норм, приходжу до висновку, що на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , слід накласти арешт у вигляді заборони на відчуження, оскільки саме такий арешт майна не призведе до обмеження прав власника.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 98, 110, 131-132, 170-175, 309 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт з метою збереження речового доказу на транспортний засіб марки «Nissan» модель «Primastar», ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , реєстраційний номер НОМЕР_1 , що на праві власності належить ОСОБА_13 , у вигляді заборони на відчуження.

Відповідно до ч. 3 ст. 173 КПК України відмова у задоволенні або часткове задоволення клопотання про арешт майна тягне за собою негайне повернення особі відповідно всього або частини тимчасово вилученого майна.

Згідно ч. 3 ст. 169 КПК України слідчий, прокурор після отримання судового рішення про відмову в задоволенні або про часткове задоволення клопотання про арешт тимчасово вилученого майна, судового рішення про повне або часткове скасування арешту тимчасово вилученого майна повинні негайно вжити заходів щодо виконання судового рішення та направити повідомлення про його виконання слідчому судді.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Виконання ухвали покласти на слідчого та прокурора.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом 5 днів.

Слідчий суддя ОСОБА_1