Справа № 307/5131/23
Провадження № 1-кс/307/834/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2023 року м.Тячів

Слідчий суддя Тячівського районного суду Закарпатської області ОСОБА_1 , секретар судового засідання ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , власника майна ОСОБА_5 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Тячів клопотання ОСОБА_5 про скасування арешту тимчасово вилученого майна,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_5 , 24 листопада 2023 року звернувся до слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області із клопотанням про скасування арешту тимчасово вилученого майна.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ухвалою слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року було накладено арешт на тимчасово вилучене майно, з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000762, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.332 КК України, шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: 50 купюр з номіналом «100 доларів США», три купюри номіналом «500 гривень», мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY AOYE IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 . Все вищевказане тимчасово вилучене майно належить йому.

Також, цією ухвалою слідчий суддя роз`яснює положення, які закріплені в ч.1 ст.174 КПК України, відповідно до якої арешт майна може бути скасовано повністю або частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано. Приймаючи рішення про накладення арешту на тимчасово вилучене майно, слідчий суддя вказував на те, що вищевказане майно має значення для забезпечення кримінального провадження, за існування реальних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, та наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Однак, на даний момент такі підстави втратили свою актуальність, оскільки органом досудового розслідування було проведено ряд слідчих, зокрема, огляд місця події; огляд грошових коштів (купюр), огляд вилучених мобільних телефонів. В результаті проведення зазначених слідчих дій, було встановлено, що правова підстава для арешту майна - відпала, а можливість використання тимчасово вилученого майна як доказу в даному кримінальному провадження відсутня. Враховуючи викладене, просить суд задовольнити клопотання та скасувати накладений арешт на тимчасово вилучене майно.

Власник майна ОСОБА_5 в судовому засідання просив задовольнити клопотання про скасування арешту майна з викладених у ньому підстав.

Прокурор в судовому засіданні не заперечила про скасування арешту тимчасово вилученого майна, у зв`язку з тим, що всі необхідні дії у кримінальному провадженні проведені, тому підстав для подальшого арешту немає.

Слідчий в судовому засіданні клопотання підтримав, зазначив, що всі слідчі дії з усіма вказаними речовими доказами проведені, тому підстав для арешту немає.

Заслухавши думку учасників, дослідивши документи долучені до клопотання, слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Так, слідчим слідчого відділення Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України.

Згідно ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року з метою збереження речового доказу накладено арешт на тимчасово вилучене майно шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування таким майном, а саме на: два різнокольорових надувних рятувальних круга з маркуванням «INTEX»; 50 купюр з номіналом «100 доларів США» кожна, з серійними номерами: 1) KB314875826, 2) KB11116332G, 3)KB65059010E, 4) KB70493019B, 5) HB91974341B, 6) HK30512270C, 7) HB84205340A, 8)KK31152940C, 9) HC10482061B, 10) FF90373580B, 11) DG06775657A, 12) KB48047801E, 13) KL88657683C, 14) KB03386234G, 15) KF10849200C, 16) HL64535071G, 17) KB03406991Q, 18) HF61532490A, 19) KB08278931N, 20) AB85159342J, 21) MF00136586, 22) KE10893994A, 23) KK76271330A, 24) KB73567360E, 25) KK92376087A, 26) KG83509235A, 27) KB28447153J, 28) KA05260164A, 29) KB11192714I, 30) KB26575065E, 31) KB59029730J, 32) HF67251235D, 33) HA13604759B, 34) HB93515638H, 35) KA17214993A, 36) KL87389171B, 37) FF56588669B, 38) KH31762518A, 39) KB57920243L, 40) HH07345230B, 41) KB08756077C, 42) KB747624966, 43) HK52624856B, 44) HD96093792A, 45) MC75420280A, 46) KB33727177J, 47) CL00578750B, 48) KB81035963F, 49) HB95859034, 50) HB95859035I; три купюри номіналом «500 гривень» з серійними номерами: 1) ВД0791350, 2) ХА1230704, 3) ХЕ3533684; одну купюру номіналом «200 гривень» з серійним номером: 1) ФВ09188668; мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY AOYE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 , які належать ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителю АДРЕСА_1 .

Із вказаної ухвали також вбачається, що вилучене майно, яке належить ОСОБА_5 визнано речовими доказами та на такі накладено обґрунтований арешт з метою їх збереження у кримінальному провадженні № 0000762 від 02 листопада 2023 року та передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Тячівського РВП ГУНП в Закарпатській області.

Згідно ст. 2 КПК України, завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Відповідно до ст. 7, ст. 16 КПК України загальною засадою кримінального провадження є недоторканість права власності. Позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У відповідності до положень ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, який ратифікований Верховною Радою України 17.07.1997 р., кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 174 КПК України арешт майна може бути скасовано повністю або частково під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника, законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосування цього заходу відпала потреба або арешт накладений необґрунтовано.

Враховуючи вищевикладене, слідчий суддя приходить до висновку про відсутність у кримінальному провадженні даних, які б виправдовували подальше втручання держави у правомірне володіння ОСОБА_5 належним йому майном на підставі зазначених обставин, оскільки в судовому засіданні встановлено, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба, оскільки проведенні всі необхідні слідчі дії з даним майном.

З огляду на вищенаведене, враховуючи встановлені в судовому засіданні обставини, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання про скасування арешту майна підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 174, 369-372 КПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Скасувати арешт, накладений з метою збереження речових доказів на тимчасово вилучене майно на підставі ухвали слідчого судді Тячівського районного суду Закарпатської області від 06 листопада 2023 року, у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000762 від 02 листопада 2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 332 КК України, в частині майна, яке було вилучено у ОСОБА_5 , саме на: два різнокольорових надувних рятувальних круга з маркуванням «INTEX»; 50 купюр з номіналом «100 доларів США» кожна, з серійними номерами: 1) KB314875826, 2) KB11116332G, 3)KB65059010E, 4) KB70493019B, 5) HB91974341B, 6) HK30512270C, 7) HB84205340A, 8)KK31152940C, 9) HC10482061B, 10) FF90373580B, 11) DG06775657A, 12) KB48047801E, 13) KL88657683C, 14) KB03386234G, 15) KF10849200C, 16) HL64535071G, 17) KB03406991Q, 18) HF61532490A, 19) KB08278931N, 20) AB85159342J, 21) MF00136586, 22) KE10893994A, 23) KK76271330A, 24) KB73567360E, 25) KK92376087A, 26) KG83509235A, 27) KB28447153J, 28) KA05260164A, 29) KB11192714I, 30) KB26575065E, 31) KB59029730J, 32) HF67251235D, 33) HA13604759B, 34) HB93515638H, 35) KA17214993A, 36) KL87389171B, 37) FF56588669B, 38) KH31762518A, 39) KB57920243L, 40) HH07345230B, 41) KB08756077C, 42) KB747624966, 43) HK52624856B, 44) HD96093792A, 45) MC75420280A, 46) KB33727177J, 47) CL00578750B, 48) KB81035963F, 49) HB95859034, 50) HB95859035I; три купюри номіналом «500 гривень» з серійними номерами: 1) ВД0791350, 2) ХА1230704, 3) ХЕ3533684; одну купюру номіналом «200 гривень» з серійним номером: 1) ФВ09188668, мобільний телефон марки «SAMSUNG» модель «GALAXY AOYE» IMEI1: НОМЕР_1 , IMEI2: НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: ОСОБА_1