справа № 208/8075/23
№ провадження 1-кп/208/506/23
ВИРОК

Іменем України

13 жовтня 2023 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі: головуючого, судді ОСОБА_1 , при секретарі ОСОБА_2 ,

за участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 , адвоката ОСОБА_5 ,

у відкритому підготовчому судовому засіданні, згідно угоди про визнання винуватості розглянувши справу кримінального провадження № 0000904 відносно:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, громадянина України, маючого середню освіту, остання офіційна зайнятість солдат ЗСУ, не одружений, реєстрації місця мешкання не має, фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

має непогашену судимість за вироком Заводського районного суду м. Дніпродзержинська від 27.11.2013 року, по ч.2 ст. 186, 70 ч.4 КК України, покарання у виді 4 років 2 місяців позбавлення волі, звільнився 26.07.2016 року по відбуттю терміну покарання,

за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

31.08.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 якому на підставі ст. 37 КПК України надані повноваження прокурора у зазначеному кримінальному провадженні з одного боку, та обвинуваченим у цьому провадженні ОСОБА_7 з іншого боку, в присутності захисника ОСОБА_8 , за письмовою згодою потерпілої сторони, на підставі ст.ст. 468, 469, 472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І. Ясюковича 2, укладено угоду про визнання винуватості, додержуючись наступних умов.

ОСОБА_7 будучи раніше судимим за злочини проти власності, на шлях виправлення не став, відповідних висновків для себе не зробив, та знов вчинив аналогічний корисливий злочин, за наступних обставин.

В період часу 10.34 - 10.55 години 15.06.2023 року, ОСОБА_7 перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 3, побачив на землі належний ОСОБА_9 гаманець торгівельної марки «VIF» чорного кольору.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, Погребной діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, розуміючи, що своїми діями, поза волею власника здійснює незаконне безоплатне вилучення чужого майна, впевнившись, що за його злочинними діями ніхто не спостерігає і вони є таємними для оточуючих, викрав належний Кіяниці гаманець «VIF» чорного кольору, вартість якого складає 1 137 гривень 60 копійок.

Утримуючи викрадене при собі, Погребной залишив місце вчинення злочину, зазначеним майном у подальшому розпорядився на власний розсуд, чим заподіяв потерпілій ОСОБА_9 майнової шкоди в розмірі його вартості.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Вчинивши 15.06.2023 року крадіжку гаманця ОСОБА_9 , ОСОБА_7 , перебуваючи біля зупинки громадського транспорту, розташованої за адресою: м. Кам`янське, просп. Свободи, буд. 3, відкривши його виявив належну Кіяниці пластикову банківську картку АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , яка відповідно до ч.1 Закону України «Про інформацію», п. п. 1.4, 1.14, 1.27, 1.31 ст. 1, п. 15.2 ст. 15 Закону України «Про платіжні системи та перекази коштів в Україні», ч.4 ст. 51 Закону України «Про банки та банківську діяльність», п.1 ст. 5 Закону України «Про електронні документи та електронний документообіг», є офіційним документом.

Реалізуючи свій раптово виниклий протиправний умисел та не вживаючи будь-яких заходів для повернення знайденого ним майна, Погребной усвідомлюючи, що знайдена ним банківська картка АТ «Райффайзен Банк Аваль» належить іншій особі, є електронним платіжним засобом у вигляді емітованої в установленому законодавством порядку пластикової картки, що використовується для ініціювання переказу коштів з рахунка платника або з відповідного рахунка банку з метою оплати вартості товарів і послуг, а також здійснення інших операцій, передбачених відповідним договором, діючи з корисливих мотивів, зазначений офіційний документ, володільцем якої є Кіяниця, привласнив.

Привласнивши банківську картку потерпілої, Погребной місце вчинення кримінального правопорушення залишив, розпорядившись у подальшому цим документом на власний розсуд, в корисливих мотивах.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч. 1 ст. 357 КК України, як привласнення офіційних документів, вчинене з корисливих мотивів.

Після привласнення належної ОСОБА_9 пластикової банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 , ОСОБА_7 реалізуючи свій протиправний корисливий умисел, спрямований на таємне викрадення з банківського рахунку належних потерпілій грошових коштів, о 11.02 годині 15.06.2023 року, перебуваючи в приміщенні магазину ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, 12, діючи повторно, в умовах воєнного стану, введеного Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, придбав товари, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 438 гривень 30 копійок.

О 11.05 годині цього ж дня, Погребной продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, здійснив покупку товарів в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованого за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, 6А, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 399 гривень.

О 11.10 годині цього ж дня, Погребной продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, здійснив покупку товарів в магазині «Тритон», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна буд. 12, корп. 1, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 400 гривень 80 копійок.

О 11.17 годині цього ж дня, Погребной продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна 12, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 406 гривень.

О 11.21 годині цього ж дня, Погребной продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, здійснив покупку товарів в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Кам`янське, вул. Соборна, буд. 6А, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 416 гривень.

О 11.54 годині цього ж дня, Погребной продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, здійснив покупку товарів в магазині «Рестарт», розташованому за адресою: м. Кам`янське, пр. Тараса Шевченка 2Б, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 500 гривень.

О 12.00 годині цього ж дня, Погребной продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, здійснив покупку товарів в магазині «PizzaDay», розташованому за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 30Л, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 541 гривні.

О 12.05 годині цього ж дня, Погребной продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, здійснив покупку товарів в магазині «Аврора» ТОВ «Вигідна покупка», розташованому за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 34А, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 448 гривень.

О 12.14 годині цього ж дня, Погребной продовжуючи реалізацію єдиного протиправного умислу, спрямованого на таємне викрадення грошових коштів, здійснив покупку товарів в магазині ТОВ «АТБ-МАРКЕТ», розташованому за адресою: м. Кам`янське, пр. Свободи, 34, за які через термінал магазину та за допомогою банківської картки АТ «Райффайзен Банк Аваль» № НОМЕР_1 належної ОСОБА_9 , в якій був відсутній пін-код для авторизації, розрахувався безготівковим розрахунком на суму 442 гривні 70 копійок.

Зазначені протиправні дії ОСОБА_7 кваліфіковані за ч.4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, вчинене в умовах воєнного стану.

Обвинувачений, під час досудового розслідування повністю визнав свою винуватість у зазначених діяннях.

Між обвинуваченим ОСОБА_7 та прокурором укладена угода про визнання винуватості у скоєнні кримінальних правопорушень передбачених ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та сторони дійшли згоди про призначення обвинуваченому покарання за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі, за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі.

З застосуванням ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, визначивши ОСОБА_7 остаточне покарання у виді 5 років позбавлення волі, відповідно до ст. 75 КК України звільнити обвинуваченого від його відбуття з випробуванням та покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

Зі змісту угоди вбачається, що при її укладанні обвинуваченому Погребному роз`яснені та є зрозумілими наслідки укладання та затвердження угоди для сторін, відповідно до ст. 473 КПК України, а саме:

- обмеження права на оскарження вироку, підстави для оскарження обвинувального вироку, яким затверджена ця угода, в апеляційному порядку, що визначені ст. 394 КПК України, та в касаційному порядку, що визначені в ст. 424 КПК України;

- відмова від здійснення прав, передбачених абзацами 1 та 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України, а саме права на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину інкримінованого йому кримінального правопорушення, а він має право допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Погребной зобов`язується беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри під час судового розгляду; сприяти в забезпеченні виконання завдання кримінального провадження щодо швидкого, повного та неупередженого судового розгляду обвинувального акту в суді; сприяти у виявлені чи припиненні інших кримінальних правопорушень.

Ця угода, суть якої обвинуваченому зрозуміла, укладена ним добровільно і усвідомлено, і у нього було достатньо часу, щоб ознайомитись зі змістом угоди про визнання винуватості.

В судовому засіданні обвинувачений Погребной підтвердив обставини вчинення ним злочинів як вони викладені в обвинуваченні, та пояснив наступне.

З лютого 2023 року, він ніс службу в лавах ЗСУ в м. Чорноморськ Одеської області. Захворівши, в березні 2023 року приїхав додому на лікування. Вчасно на службу він не повернувся і на теперішній час виведений поза штат. Місця роботи він не має, на життя заробляє випадковими заробітками.

Приблизно о 10 годині 15.06.2023 року, він проходив повз зупинки громадського транспорту, розташованої по проспекту Свободи в м. Кам`янське, де на асфальті, біля трамвайних колій, побачив гаманець. Поряд нікого не було, і він впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, підняв гаманець. Відійшовши, відкрив гаманець та виявив банківську картку. Вирішив за допомогою цієї банківської картки розрахуватися за товари в магазині «АТБ», і після вдалої оплати за товар, продовжив покупки різні товари та продукти харчування в різних магазинах міста.

Вину свою визнає повністю та щиро розкаюється у скоєному. Шкоду завдану потерпілій цими злочинами, він повністю відшкодував. Як залишок суми невідшкодованої шкоди, є добровільно видана ним працівникам поліції «LED» лампа, яку він просить передати потерпілій згідно її заяви. Просить затвердити угоду про визнання винуватості, яка укладена ним добровільно, без якогось примусу.

З пояснень обвинуваченого наданих суду вбачається, що визнання вини у скоєнні злочину за ч.4 ст. 185 КК України, як таємні викрадення чужого майна (крадіжка), вчинені повторно, в умовах воєнного стану, за ч.1 ст. 357 КК України, у привласненні офіційних документів, вчиненого з корисливих мотивів, є добровільним, зрозумілим щодо обмежень оскарження в апеляційному та касаційному порядку, що передбачене ст. 394, 424 ч.3 п.1 КПК України, відмови від здійснення прав, передбачених абзацом 1 і 4 п.1 ч.4 ст. 474 КПК України.

Обставинами, що пом`якшують покарання Погребного, суд вважає повне визнання вини та щире каяття, повне відшкодування завданої злочинами шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_10 , судом не встановлено.

Юридичним змістом кримінального провадження на підставі угод є сукупність прав і обов`язків, реалізовуючи які, сторони кримінального провадження можуть досягати правового компромісу.

Угода є процесуальним засобом, застосовуючи який, сторони з урахуванням рівноваги публічних та приватних інтересів у кримінальному провадженні, задовольняють їх в кримінальному процесі.

В провадженні на підставі угод, нормами КПК України вимагається від сторін і суду прийняття узгодженого рішення, і саме рішення суду про винуватість особи, ґрунтується на умовах укладеної сторонами угоди.

Розглядаючи визначену сторонами угоди міру покарання, суд враховує характер скоєних обвинуваченим злочинів, особу обвинуваченого, який є раніше судимим, вину визнав повністю, на обліку у лікаря психіатра не перебуває, знаходиться в реєстрі у лікаря нарколога з 2023 року з діагнозом психічних та поведінкових розладів в результаті вживання психоактивних речовин, скарг на його поведінку за місцем мешкання не надходило, посередньо характеризується за місцем служби, враховує обставини які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які його обтяжують, принцип індивідуалізації покарання.

Правова система держави має забезпечувати баланс між суворістю та м`якістю заходів реагування на порушення кримінально-правових заборон і покарання, яке призначається особі, має бути справедливим.

У справі «Ізмайлов проти Росії» ЄСПЛ вказав, що «для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити «особистий надмірний тягар для особи»

Перевіривши відповідність угоди про визнання винуватості, укладеної між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_7 , суд дійшов до наступного висновку:

- ОСОБА_7 дійсно вчинені кримінальні правопорушення передбачені ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та він у них винний;

- угода про визнання винуватості, яка укладена 31.08.2023 року між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_7 , відповідає встановленим кримінальним процесуальним вимогам, є правомірною, відповідає інтересам суспільства та держави.

Потерпіла ОСОБА_9 надала добровільну письмову згоду на укладення прокурором угоди з обвинуваченим про визнання ним винуватості. Шкода завдана злочином відшкодована. Цивільний позов по справі не заявлено.

Порушень прав, свобод чи інтересів інших осіб, судом не встановлено.

Доля речових доказів вирішується судом відповідно до ст. 100 КПК України.

Відповідно до заяви потерпілої ОСОБА_9 , остання просить передати їй в рахунок залишку відшкодування завданої злочином шкоди, придбану обвинуваченим за рахунок її коштів «LED» лампу, яка у справі визнана речовим доказом.

Забезпеченням відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, розуміється діяльність органів досудового розслідування, спрямовану на реалізацію установлених кримінальним процесуальним законодавством способів і засобів з метою захисту порушених майнових потерпілих осіб шляхом відшкодування майнової шкоди.

До процесуальних способів і засобів органів досудового розслідування, спрямованих на відшкодування шкоди, заподіяної кримінальним правопорушенням, в тому числі відноситься проведення слідчих та інших розшукових процесуальних дій, спрямованих на виявлення майна здобутого злочинним шляхом, місця їх знаходження з метою забезпечення відшкодування шкоди.

Під час досудового розслідування справи обвинувачений Погребний добровільно видав працівникам поліції придбану за рахунок коштів ОСОБА_9 «LED» лампу, і суд враховуючи думку всіх учасників судового розгляду справи, вважає за необхідне передати її потерпілій в рахунок відшкодування завданої злочином шкоди, в її повне володіння та користування.

Процесуальні витрати по справі підлягають стягненню з обвинуваченого.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 474, 475 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Угоду про визнання винуватості, укладену 31.08.2023 року на підставі ст.ст. 468,469,472 КПК України в приміщенні Кам`янської окружної прокуратури, за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, вул. І.Ясюковича, 2, між прокурором Кам`янської окружної прокуратури ОСОБА_3 та притягнутим в якості обвинуваченого у цьому провадженні ОСОБА_7 , затвердити.

Визнати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , винним у пред`явленому обвинуваченні за ч.4 ст. 185, ч.1 ст. 357 КК України, та призначити йому покарання:

- за ч.4 ст. 185 КК України у виді 5 років позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 357 КК України у виді 1 року обмеження волі.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_7 покарання у виді 5 років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України, звільнити ОСОБА_7 від призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк на 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України, зобов`язати засудженого протягом іспитового строку: не виїжджати за межі України без погодження уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись на реєстрацію до уповноваженого органу з питань пробації.

Стягнути з засудженого ОСОБА_7 на користь держави процесуальні витрати по проведенню товарознавчої експертизи в сумі 300 гривень.

Речові докази по справі: оптичні диски із відеозаписамим з камер відео спостереження, паперові чеки - зберігати при матеріалах справи; банківську картку «РайффайзенБанк НОМЕР_1 », гаманець «VIF» чорного кольору з сріблястою застібкою, «LED» лампу чорного кольору, знявши арешт з майна, передати потерпілій ОСОБА_9 .

До набрання вироком законної сили, захід забезпечення кримінального провадження відносно засудженого ОСОБА_7 , не обирати.

Вирок може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду через суд, який його ухвалив, протягом 30 днів з дня його проголошення з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Законної сили вирок суду набирає після закінчення строку його оскарження.

Вирок суду підлягає негайному врученню прокурору, обвинуваченому, захиснику.

Суддя ОСОБА_1