Новосанжарський районний суд Полтавської області
Справа № 542/1886/23
Провадження №1-кс/542/304/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 листопада 2023 року смт Нові Санжари

Слідчий суддя Новосанжарського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 звернулася до суду з вищевказаним клопотанням, в якому просить накласти арешт з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні № 0000278 на тимчасово вилучене майно, а саме: металеву драбину білого кольору на п`ять щаблів із маркуванням Art.216, яка була об`єктом вчинення кримінально - протиправних дій (крадіжки) та набута кримінально-протиправним шляхом, яку вилучено в ОСОБА_4 та належить ОСОБА_5 , з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, який буде зберігатись у кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області за адресою: Полтавська область, Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1, до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України та до скасування арешту майна у встановленому КПК України порядку.

Клопотання мотивовано тим, що 09.11.2023 до Відділення поліції №3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області надійшло повідомлення від ОСОБА_5 про те, що невстановлена особа в період часу із 17 години 06.11.2023 до 08 години 07.11.2023 здійснила крадіжку металевої драбини, яка зберігалася у приміщенні сараю, розташованого на території її домогосподарства по АДРЕСА_1 , чим заподіяла матеріальну шкоду останній.

Відомості за даним фактом внесені до ЄРДР за №0000278 від 03 листопада 2023 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.

У ході допиту потерпілої ОСОБА_5 встановлено, що 07.11.2023 близько 08 години вона помітила, що відсутня металева драбина білого кольору на п`ять щаблів, яка знаходилась приміщенні сараю у її домогосподарстві по АДРЕСА_1 .

Опитаний ОСОБА_4 повідомив, що 06.11.2023 близько 23 години він ходив по с. Мала Перещепина та, проходячи повз будинку ОСОБА_5 , він помітив, що світло на подвір`ї та в будинку не горить, тому він вирішив зайти до домогосподарства, щоб щось викрасти, оскільки він ніде не працює та йому потрібні гроші на існування. Прийшовши до приміщення сараю, він зламав навісний замок та проник всередину, де викрав металеву драбину білого кольору, яку в подальшому відніс до свого домогосподарства по АДРЕСА_1 .

Допитаний свідок ОСОБА_6 повідомив, що 06.11.2023 у нічний час, останній йшов в центр села та побачив місцевого жителя ОСОБА_4 , який в руках ніс металеву драбину білого кольору.

13.11.2023 проведено огляд за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за добровільною згодою надав для огляду металеву драбину білого кольору на п`ять щаблів із маркуванням Аrt.216.

Вищевказану драбину білого кольору на п`ять щаблів із маркуванням АіТ.216, 13.11.2023 постановою слідчого СВ відділення поліції № 3 ПРУП ГУНП в Полтавській області визнано речовим доказом.

На даний час в органу досудового розслідування є об`єктивна потреба встановлення обставин вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, для чого необхідним є належне зберігання речових доказів із метою проведення слідчих дій. Накладення арешту на тимчасово вилучені речі, є необхідним для запобігання можливості їх подальшого приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, а також їх вилучення, є необхідним для забезпечення їх зберігання до вирішення питання про долю речових доказів у порядку ст. 100 КПК України.

Прокурор в судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд клопотання без її участі, в якій зазначила, що клопотання підтримує в повному обсязі (а.с. 30).

ОСОБА_5 та ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, надавши заяви про розгляд клопотання без їх участі (а.с. 28, 29).

Вивчивши матеріали додані до клопотання, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим з огляду на таке.

Слідчим суддею встановлено, що Відділення поліції №3 Полтавського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Полтавській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000278 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України (а.с.9-11).

У ході досудового розслідування встановлено, що в період з 17 години 06.11.2023 до 08 години 07.11.2023 невстановлена особа, під час воєнного стану, здійснила крадіжку металевої драбини білого кольору на п`ять щаблів із маркуванням Аrt.216 з домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_5 .

З проколу огляду від 13.11.2023 року вбачається, що металева драбина білого кольору на п`ять щаблів із маркуванням Аrt.216, була виявлена та вилучена у ОСОБА_4 та яку потерпіла ОСОБА_5 впізнала як таку, що належить їй (а.с. 21).

Постановою слідчого вказане майно визнано речовим доказом (а.с. 22).

В даному випадку арешт майна обґрунтовується метою забезпечення збереження речових доказів.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, заходом забезпечення кримінального провадження є арешт майна. Відповідно до ч. 5 ст. 132 КПК України, під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді докази обставин, на які вони посилаються.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів.

За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні обєкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були обєктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Підстави для накладення арешту з метою збереження речових доказів, у повній мірі узгоджуються із приписами КПК України та предметом доказування у зазначеному кримінальному провадженні, оскільки тимчасово вилучені речі металева драбина білого кольору на п`ять щаблів із маркуванням Аrt.216, відповідає критеріям, передбаченим ст. 98 КПК України у кримінальному провадженні за фактом крадіжки, оскільки може бути предметом кримінально протиправних дій, а також має доказове значення, і буде використано для проведення слідчих дій.

При цьому обмеження права власності шляхом накладення арешту на даній стадії досудового розслідування є розумним та співрозмірним із завданням кримінального провадження, оскільки, по-перше, прокурором заявлено про необхідність проведення слідчих дій з вказаним майном, по-друге, власник майна не заявив будь-яких достатніх обставин, які б суттєво вплинули на його майновий стан у зв`язку із обмеженням права володіння майном.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170-173, 175, 309 КПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання прокурора Новосанжарського відділу Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні №0000278 від 03.11.2023 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України - задовольнити.

З метою збереження речових доказів накласти арешт шляхом заборони відчуження, розпорядження та користування на металеву драбину білого кольору на п`ять щаблів із маркуванням Аrt.216, що належить ОСОБА_5 , який був вилучений під час огляду 13.11.2023 року, що буде зберігатися в кімнаті зберігання речових доказів Відділення поліції № 3 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області, за адресою: Полтавський район, смт. Нові Санжари, пл. Перемоги, 1.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Новосанжарського

районного суду Полтавської області ОСОБА_1