overthelex/edrsr-kpk huggingface dataset:
Подільський районний суд міста Києва
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши питання відновлення провадження у кримінальному провадженні, відомості внесені до ЄРДР за №0002603 відносно ОСОБА_3 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст. 185 КК України.

встановила :

В провадженні Подільського районного суду міста Києва перебуває кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч.2 ст. 185 КК України.

Ухвалою суду від 11.08.2023 року обвинуваченого ОСОБА_3 оголошено в розшук, розгляд кримінального провадження щодо останнього зупинено.

Зупинене судове провадження відновлюється ухвалою судді, суду, якщо підстави для його зупинення перестали існувати, а також у разі потреби проведення процесуальних дій.

Згідно рапорту Подільського УП ГУНП в м. Києві від 20.10.2023 року, на виконання ухвали про оголошення ОСОБА_3 в розшук встановлено його місцезнаходження, останнього доставлено до суду.

Враховуючи вищевикладене, оскільки місцезнаходження ОСОБА_3 встановлено, суд вважає за необхідне відновити судове провадження і призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 335 КПК України, суддя

постановила :

Відновити судове провадження у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 2 ст. 185 КК України

Призначити судове засідання на 17 годину 30 хвилин 26 жовтня 2023 року для продовження розгляду кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяОСОБА_1
Справа № 574/761/21
Провадження 1-кп/574/22/2023
У Х В А Л А

19 жовтня 2023 року м. Буринь

Буринський районний суд Сумської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 розглянувши матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000191 за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України,

встановив:

В провадженні Буринського районного суду Сумської області перебуває вказане кримінальне провадження по обвинуваченню ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у скоєнні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України.

Ухвалою Буринського районного суду Сумської області від 26.05.2022 року судове провадження відносно обвинувачених ОСОБА_2 та ОСОБА_3 було зупинено до звільнення обвинувачених з військової служби.

Відповідно до ч.1 ст. 335 КПК у разі якщо обвинувачений ухилився від явки до суду або захворів на психічну чи іншу тяжку тривалу хворобу, яка виключає його участь у судовому провадженні, або був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його розшуку, видужання або звільнення з військової служби і продовжує судове провадження стосовно інших обвинувачених, якщо воно здійснюється щодо декількох осіб.

17.10.2023 року від прокурора ОСОБА_4 надійшло клопотання про закриття кримінального провадження стосовно ОСОБА_2 на підставі п.5 ч.1 ст.284 КПК України в зв`язку зі смертю останнього.

З урахуванням вказаних обставин дане судове провадження підлягає відновленню для розгляду вказаного клопотання про закриття кримінального провадження.

Керуючись ст.ст.335, 336, 369, 371, 372 КПК України, -

постановив:

Судове провадження у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04 серпня 2021 року за №0000191, за обвинуваченням ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 28, ч.2 ст. 345 КК України - відновити.

Підготовче судове засідання у даному кримінальному провадженні призначити на 11 годину 00 хвилин 03 листопада 2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 жовтня 2023 року м. Київ

Слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1, 2 ст. 366, ч. 5 ст. 191 КК України, в рамках кримінального провадження №0003702 від 08.09.2023,

У С Т А Н О В И В :

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного у кримінальному провадженні №0003702 від 08.09.2023 ОСОБА_5 .

В судове засідання учасники процесу не прибули, однак прокурор надав суду заяву, в якій просив залишити клопотання без розгляду.

За таких обставин слідчий суддя не вбачає законних підстав для розгляду даного клопотання по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 185 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В :

Клопотання слідчого СВ Шевченківського УП ГУНП у м. Києві ОСОБА_3 , погоджене прокурором Шевченківської окружної прокуратури м. Києва ОСОБА_4 , про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_6
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

13.10.2023 Справа №1915/2922/2012

Тернопільський міськрайонним суд Тернопільської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , захисників ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , у місті Тернополі в залі суду у відкритому судовому засіданні під час розгляду кримінальної справи стосовно: ОСОБА_10 про обвинувачення за ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.364, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, ОСОБА_5 про обвинувачення за ч.2 ст. 364, ч.2 ст. 366 КК України, ОСОБА_4 ч.5 ст.191, ч.3 ст.28-ч.2 ст.364, ч.3 ст.28-ч.2 ст.366 КК України, -

встановив:

В судове засідання не допущено підсудного ОСОБА_10 , оскільки він прибув до суду в алкогольному сп`янінні, про що складено акт про недопущення в приміщення суду.

Прокурор ОСОБА_3 заявив клопотання про накладення на підсудного ОСОБА_10 грошового стягнення за неявку до суду.

Захисники ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 стосовно задоволення клопотання прокурора покладаються на думку суду.

Статтею 288 КПК України (в редакції 1960 року) визначено наслідки неявки підсудного в судове засідання. Зокрема, у ч.1 ст.288 КПК України зазначено, що коли підсудний не з`явиться без поважних причин в судове засідання в справах, в яких явка його є обов`язковою (стаття 262 цього Кодексу), суд відкладає розгляд справи і може покласти на підсудного судові витрати по відкладеному засіданню. Крім того, суд має право винести ухвалу, а суддя постанову про привід підсудного і про заміну запобіжного заходу на більш суворий або про обрання запобіжного заходу, коли його не було обрано раніше.

Зі змісту наведеної норми вбачається, що у випадку неявки підсудного в судове засідання без поважних причин, суд може покласти на нього судові витрати по відкладеному засіданню. При цьому, КПК України (в редакції 1960 року) не передбачає можливості накладення на підсудного грошового стягнення за неявку до суду.

Враховуючи наведене, у задоволенні клопотання прокурора про накладення на підсудного ОСОБА_10 грошового стягнення за неявку до суду слід відмовити.

У відповідності до ст. 262 КПК України (в редакції 1960 року) участь підсудного в судовому засіданні є обо`вязковою.

Враховуючи те, що участь підсудного при розгляді справи є обов`язковою та суд позбавлений можливості розглянути кримінальну справу за його відсутності, суд вважає за доцільне застосувати відносно підсудного ОСОБА_10 привід в судове засідання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 262, 288 КПК України (в ред. 1960 року), суд, -

постановив:

У задоволенні клопотання прокурора про накладення на підсудного ОСОБА_10 грошового стягнення за неявку до суду, відмовити.

Здійснити привід підсудного ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , шляхом примусового супроводження в Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області за адресою м. Тернопіль вул. Котляревського, 34 на 16 год. 00 хв. 06 листопада 2023 року.

Копію ухвали надіслати до органу поліції за місцем проживання підсудного для виконання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяОСОБА_1
Справа № 677/1228/23
Провадження № 1-кп/677/168/23
УХВАЛА

про призначення судового розгляду

20.10.2023 року Красилівський районний суд Хмельницької області

У складі:

головуючого-судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2 ,

з участю прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Красилів кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області, підстав для повернення обвинувального акту не має, а тому є підставі для призначення справи до судового розгляду.

Обвинувачений не заперечував проти призначення провадження до судового розгляду.

Заслухавши сторони, суд приходить до висновку, що справа підсудна Красилівському районному суду Хмельницької області.

Підстав для прийняття рішень передбачених п.п. 1-4 ч. 3 ст. 314 КПК України, немає.

Обвинувальний акт в суд надійшов відповідно закону - ст. 291 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 314 316 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України до судового розгляду у складі суду одноособово у відкритому судовому засіданні в приміщенні цього суду на 15 год. 30 хв. 31 жовтня 2023 року.

У судове засідання викликати сторони кримінального провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1
Справа №591/5307/22 Головуючий у суді у 1 інстанції - ОСОБА_1
Номер провадження 11-кп/816/1486/23 Суддя-доповідач - ОСОБА_2
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2023 рокум. Суми

Суддя-доповідач колегії суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Сумського апеляційного суду ОСОБА_3 перевіривши матеріали за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року про роз`яснення ухвали суду у справі № 591/5307/22-,

встановив:

На адресу Сумського апеляційного суду надійшло кримінальне провадження відносно засудженої ОСОБА_4 , разом з апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року, якою відмовлено в задоволенні заяви ОСОБА_4 про роз`яснення судового рішення - ухвали Зарічного районного суду м. Суми від 12.09.2023.

Перевіривши апеляційну скаргу на відповідність вимогам кримінального процесуального закону, приходжу до висновку, що апеляційне провадження підлягає відкриттю, з наступних підстав.

Апеляційну скаргу подано належною особою, у встановлений ст. 395 КПК України строк, із додержанням вимог, передбачених ст. 396 КПК України.

Враховуючи вищевикладене, а також відсутність будь-яких перешкод для відкриття апеляційного провадження, та керуючись ст.ст.398, 401 КПК України,

постановив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою засудженої ОСОБА_4 на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 04 жовтня 2023 року про роз`яснення ухвали суду у справі № 591/5307/22.

У порядку ст. 401 КПК України провести наступні підготовчі дії до апеляційного розгляду: надіслати копії даної ухвали учасникам судового провадження разом з копіями апеляційних скарг, інформацією про їхні права та обов`язки.

Встановити строк до 30 жовтня 2023 року, протягом якого учасники судового провадження, згідно з положеннями ст.ст. 402, 403 КПК України можуть подати заперечення на апеляційну скаргу, а особа, яка подала апеляційну скаргу, має право до початку апеляційного розгляду змінити та/або доповнити її, а до закінчення апеляційного розгляду має право відмовитися від неї.

Суддя ОСОБА_3
Справа № 525/1119/23
Провадження №1-кп/525/174/2023

УХВАЛА

про призначення підготовчого судового засідання

20.10.2023 селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області ОСОБА_1 , розглянувши обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 за №0000811 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України,

у с т а н о в и л а:

20.10.2023 до Великобагачанського районного суду Полтавської області надійшов, затверджений Миргородською окружною прокуратурою Полтавської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 за №0000811 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 314 КПК України після отримання обвинувального акта суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає підготовче судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 314 КПК України,

п о с т а н о в и л а:

Призначити підготовче судове засідання за обвинувальним актом у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.07.2023 за №0000811 відносно ОСОБА_2 за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 336 КК України, на 16 год. 30 хв. 24 жовтня 2023 року за адресою: Полтавська область, селище Велика Багачка, вулиця Шевченка, 69.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_1
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/2452/23 Номер провадження 11-кп/814/2565/23Головуючий у 1-й інстанції ОСОБА_1 Доповідач ап. інст. ОСОБА_2
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

19 жовтня 2023 року м. Полтава

Суддя доповідач Судової палати з розгляду кримінальних справ Полтавського апеляційного суду ОСОБА_2 , перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2023 року на її відповідність вимогам ст. 396 КПК України,

в с т а н о в и в:

Цією ухвалою відмовлено в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_3 про перерахунок строку відбування покарання.

На ухвалу суду засуджений подав апеляційну скаргу, яка відповідає вимогам ст. 396 КПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 398, 401 КПК України, суддя-доповідач апеляційного суду,

п о с т а н о в и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтава від 29 вересня 2023 року щодо ОСОБА_3 .

Учасники провадження можуть подати заперечення на апеляційну скаргу та доповнення до неї у строк до початку апеляційного розгляду.

Надіслати учасникам судового провадження копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги, інформацію про їх права та обов`язки.

Суддя-доповідач ОСОБА_2
Провадження № 1-кс/686/8886/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , ознайомившись зі скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР,

встановив:

Адвокат ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 звернулась до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області зі скаргою на бездіяльність уповноважених осіб Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області, яка полягає у невнесенні відомостей до ЄРДР.

Вказана скарга подана у відповідності до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, підстав для повернення скарги, в порядку ст.304 КПК України, не вбачається, тому, провадження по ній може бути відкрито та призначено до розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.303, 304 КПК України, слідчий суддя,-

постановив:

Відкрити провадження за скаргою ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_3 , щодо невнесення відомостей до ЄРДР, яку призначити до розгляду на 11 год. 00 хв. 23 жовтня 2023 року.

Про день та час розгляду скарги повідомити учасників.

Витребувати з Хмельницького РУП ГУНП в Хмельницькій області матеріали перевірки за заявою ОСОБА_3 від 13.09.2023 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя
Справа № 932/4155/22
Провадження № 1-в/201/370/2023
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 жовтня 2023 року м. Дніпро

Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

з секретарем: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпрі подання Соборного районного відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Дніпропетровській області МЮУ про звільнення від призначеного покарання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Маріуполя Донецької області, громадянина України, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , а також ознайомившись з матеріалами особової справи № 52/2023,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська звернувся представник уповноваженого органу з питань пробації з поданням про звільнення ОСОБА_3 від призначеного покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року у зв`язку з закінченням іспитового строку, в період якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв систематичних адміністративних правопорушень, а також нових кримінальних правопорушень.

Учасники судового провадження у судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки не повідомили, а тому, враховуючи положення ч. 5 ст. 539 КПК України, неприбуття у судове засідання останніх не перешкоджає проведенню судового розгляду даного подання.

Ознайомившись з матеріалами подання, суд доходить висновку про необхідність його задоволення з наступних підстав.

Так, вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року ОСОБА_3 був визнаний винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та останньому призначено покарання у виді обмеження волі строком на один рік, при цьому засуджений у відповідності до ст. 75 КК України був звільнений від відбування покарання з іспитовим строком один рік, та на ОСОБА_3 , відповідно до ст. 76 КК України, було покладено ряд обов`язків.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що подання уповноваженого органу з питань пробації підлягає задоволенню, а ОСОБА_3 звільненню від призначеного йому покарання за вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року у зв`язку із закінченням іспитового строку, протягом якого засуджений виконав покладені на нього обов`язки та не вчиняв систематичних адміністративних правопорушень, а також нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного та керуючись, ч. 1 ст. 78 КК України, ч. 2 ст. 165 КВК України, ст.ст. 537, 539 КПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

За вироком Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2022 року ОСОБА_3 звільнити від призначеного йому покарання, у зв`язку з закінченням іспитового строку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, яка може бути подана учасниками кримінального провадження до Дніпровського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська протягом семи діб з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий-суддя: ОСОБА_1
Справа № 404/540/17
Номер провадження 1-кс/404/3424/23
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2023 року м. Кропивницький

Слідчий суддя Кіровського районного суду міста Кіровограда ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні суду в місті Кропивницькому клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під ватрою відносно:

ОСОБА_4 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Жовті Води, Дніпропетровської області, громадянки України, українки, з середньою спеціальною освітою, одруженої, яка мешкала по АДРЕСА_1 , до кримінальної відповідальності притягується вперше,

підозрюваної в цьому кримінальному провадженні ч. 4 ст. 190 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13 жовтня 2023 року прокурор звернулася до суду із клопотанням у кримінальному провадженні 000585 про надання дозволу на затримання з метою приводу підозрюваної ОСОБА_4 для участі у розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, одночасно подавши клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою, стосовно підозрюваної ОСОБА_4 .

Ухвалою слідчого судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19.10.2021 року, відмовлено у наданні дозволу на затримання підозрюваної ОСОБА_4 з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Положеннями процесуального закону не передбачено можливості залишення подання про застосування запобіжного заходу без розгляду. Водночас не передбачено і випадку дій слідчого судді по відношенню до клопотання про обрання запобіжного заходу, коли слідчим суддею відмовлено у задоволенні клопотання про дозвіл на затримання з метою приводу для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Відповідно до ч. 6 ст. 9 КПК України у випадках, коли положення цього Кодексу не регулюють питання кримінального провадження, застосовують загальні засади кримінального провадження.

Відтак, слідчим суддею застосовуються положення ч.6 ст.9, ст.8, ч.1 ст.20 КПК України, згідно з якими розгляд клопотання та прийняття рішення по суті неможливі без участі підозрюваної, її виклику та забезпечення права на захист. Саме тому клопотання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 9, 190, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Кропивницької окружної прокуратури Кіровоградської області ОСОБА_3 у кримінальному провадженні 000585 про застосування запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Кіровоградської області протягом 5 днів з дня її оголошення.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда ОСОБА_1
Провадження № 1-кс/686/8876/23
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 жовтня 2023 року м. Хмельницький

Слідчий суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000530,

встановив:

18.10.2023 року старший слідчий ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 звернувся до слідчого судді з клопотанням, яке погоджено прокурором відділу Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_4 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000530.

18.10.2023 року до слідчого судді надійшла заява слідчого про залишення його клопотання без розгляду.

Згідно зі ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Враховуючи наведені обставини, приходжу до висновку, що клопотання слідчого слід залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 7,8,9,26,110 КПК України, -

постановив:

Клопотання старшого слідчого ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_3 про надання дозволу на проведення обшуку, у кримінальному провадженні №0000530, - залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя