Справа № 646/3882/23
№ провадження 1-кс/646/271/2024
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.01.2024 м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м.Харкова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

захисника ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000776 від 10.10.2022 р., про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Куп`янськ Харківської області, громадянина України, з вищою освітою, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий,

підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.5 ст. 111-1 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Червонозаводського районного суду м. Харкова надійшло клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 , яке погоджене з прокурором Куп`янської окружної прокуратури Харківської області ОСОБА_3 , у кримінальному провадженні №0000776 від 10.10.2022 р., про обрання в порядку ч.6 ст. 193 КПК України запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.111-1 КК України.

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у вищевказаному кримінальному провадженні, під час якого було встановлено наступі обставини:

24.02.2022р. на виконання злочинного наказу вищого керівництва Російської Федерації військовослужбовці Збройних Сил РФ шляхом збройної агресії, з загрозою застосування зброї та її фактичним застосуванням, незаконно вторглися на територію України через державні кордони України, у тому числі, у Харківській області, вчинили збройний напад на державні органи, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи, організації, військові частини, інші об`єкти, що мають важливе народногосподарське та оборонне значення, а також вчинили окупацію частини зазначеної території, тобто дії з метою зміни меж території та державного кордону України з порушенням порядку, встановленого Конституцією України, яка триває до теперішнього часу та призводить до загибелі значної кількості людей та інших тяжких наслідків.

24.02.2022р. Указом Президента України № 64/2022, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України «Про правовий режим воєнного стану» введено воєнний стан на всій території України, строк дії якого в подальшому продовжено.

Законом України від 22.05.2022р. №2265-ІХ «Про заборону пропаганди російського нацистського тоталітарного режиму, збройної агресії Російської Федерації як держави-терориста проти України, символіки воєнного вторгнення російського нацистського тоталітарного режиму в Україну» Російська Федерація визнана державою-терористом (державою-агресором).

У період з кінця березня 2022 по вересень 2022 року під час окупації м. Куп`янськ, Харківської області громадянин України ОСОБА_6 , будучи депутатом Куп`янської міської ради Харківської області, добровільно зайняв посаду заступника голови так званої «военно-гражданской администрации Купянского района Харьковской области», розташованої за адресою: м. Куп`янськ, просп.. Конституції, 3, пов`язану з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Перебуваючи на вказаній посаді ОСОБА_6 виконував організаційно - розпорядчі та адміністративно - господарські функції щодо створення комунальних підприємств та призначення на посаду їх директорів, загальної організаційної, матеріально-технічної, інформаційної підготовки новостворених комунальних підприємств.

Вищевказані дії ОСОБА_6 кваліфіковані органом досудового розслідування за ч.5 ст.111-1 КК України, тобто у добровільному зайнятті громадянином України посади, пов`язаної з виконанням організаційно-розпорядчих та адміністративно-господарських функцій, у незаконних органах влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

У своєму клопотанні слідчий також зазначає, що повідомлення про виклик ОСОБА_6 до слідчого на 04.01.2023р., 05.01.2023р., 06.01.2023р. для проведення слідчих та процесуальних дій, у тому числі, для повідомлення про підозру та допиту в якості підозрюваного, було здійснено за правилами ст. ст. 111, 135, 278 КПК України у газеті «Урядовий кур`єр» № 276 від 30.12.2022р., яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, оскільки ОСОБА_6 відсутній за місцем реєстрації та роботи, у вересні 2022 року перетнув державний кордон України поза межами офіційних пунктів перетину державного кордону через непідконтрольну тимчасово окуповану територію України та виїхав на територію держави-агресора. 28.12.2022р. в рамках кримінального провадження № 0000776 від 10.10.2022р., відповідно до вимог ст.ст. 276-278 КПК України, ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, шляхом опублікування її на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 276 від 30.12.2022р., яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження. 02.02.2023 р. постановою слідчого на підставі ст. 281 КПК України підозрюваного ОСОБА_6 оголошено у розшук.

На підтвердження обґрунтованості повідомленої ОСОБА_6 підозри слідчий посилається на наявність зібраних під час досудового розслідування доказів..

На переконання слідчого у даному випадку існують ризики, передбачені п.п.1,3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, а саме, ризик того, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на свідків у кримінальному провадженні, оскільки в матеріалах кримінального провадження є вагомі докази про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України. Вказаний ризик також підтверджується тим, що ОСОБА_6 не з`являвся на виклики до слідчого три рази, та не повідомляв слідчого, прокурора про причини та неможливість прибуття на виклик, що свідчить про те, що підозрюваний вже переховується від органу досудового розслідування, а також враховуючи вчинення ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, умисно під час воєнного стану, що має негативні наслідки для всієї територіальної громади та України в цілому, співпрацю з окупаційною адміністрацією, це свідчить про велику ймовірністю спонукання його до втечі у разі обрання більш м`якого запобіжного заходу.

Крім того, ОСОБА_6 може продовжити кримінальне правопорушення, в якому він наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення про, що свідчить поведінка підозрюваного, який своїми діями публічно демонстрував підтримку прийняття рішення РФ від 24.02.2022 р. щодо проведення на території суверенної держави України, так званої «спеціальної воєнної операції», підтримувала дії РФ, спрямовані на захоплення території України та встановлення окупаційної адміністрації. ОСОБА_6 , переховуючись на території РФ від органів досудового розслідування та суду, має можливість продовжити вчинення кримінальних правопорушень проти основ національної безпеки.

Враховуючи викладене та з метою забезпечення виконання підозрюваним ОСОБА_6 покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам вчинення дій, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, у органу досудового розслідування виникла необхідність звернутися до суду з клопотанням про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою стосовно підозрюваного.

Прокурор ОСОБА_7 у судовому засіданні клопотання слідчого та доводи, якими воно обґрунтоване.

Захисник ОСОБА_4 покладалася на розсуд суду при вирішенні клопотання прокурора, зауваживши, що воно є передчасним за відсутності підозрюваного.

Слідчий суддя, вислухавши думку прокурора, захисника та дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дійшов наступного висновку.

Клопотання розглядається слідчим суддею в порядку ч. 6 ст. 193 КПК Країни за відсутності підозрюваного.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею встановлено, що слідчий відділ СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області проводить досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за № 0000776 від 10.10.2022 р. за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, за тих фактичних обставин, як вони викладені вище.

Зі змісту Витягу з ЄРДР вбачається, що вищевказані відомості 10.10.2022 р. внесені до ЄРДР за №0000776, за фактом того, що 10.10.2022 о 12:15 ДО Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області надійшов рапорт від дізнавача СД ВП № 1 Богодухівського ВП ГУНП в Харківській області ст. лейтенанта поліції ОСОБА_8 про те, що під час відпрацювання території м. Куп`янськ Харківської області. було встановлено особу ОСОБА_6 , котрий працював у КП «Комунальник» на посаді охоронця та став заступником голови Куп`янської міської ради, здійснювавши колобараційну діяльність.

Обґрунтованість підозри у скоєнні ОСОБА_6 інкримінованого кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України, підтверджується зібраними на даний час доказами, а саме: протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 10.10.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 24.11.2022р., протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 24.11.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_12 від 24.11.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 24.11.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_14 від 25.11.2022 р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_15 від 25.11.2022р.; протоколом допиту свідка ОСОБА_16 від 08.12.2022 р., протоколом огляду речей і документів від 06.12.2022 р.

Що стосується доводів сторони захисту про відсутність доказів оголошення підозрюваному у розшук, то згідно з ч.6 ст.193 КПК України, оголошення підозрюваного у розшук є альтернативною підставою для розгляду слідчим суддею клопотання про обрання запобіжного заходу за відсутності підозрюваного поряд з іншою, а саме, наявністю достатніх підстав вважати, що підозрюваний виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором.

У даному випадку прокурором було доведено наявність достатніх підстав вважати, що ОСОБА_6 виїхав на територію Російської Федерації.

Так, згідно із рапорта оперуповноваженого ВКП Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_17 було встановлено, що за допомогою інтегрованої міжвідомчої автоматизованої системи «Аркан» ОСОБА_6 кордон не перетинав.

Крім того, у протоколі допиту свідка ОСОБА_9 містяться відомості про те, що наскільки свідкові відомо, ОСОБА_6 перебуває у РФ.

Отже, вручення повісток на 04.01.2023р., 05.01.2023р., 06.01.2023р. та повідомлення про підозру ОСОБА_6 здійснено з дотриманням вимог ст.ст. 111, 135, 278 КПК України.

Так, згідно з ч.8 ст.135 КПК України повістка про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, у випадку обґрунтованої неможливості вручення їй такої повістки згідно з частинами першою, другою, четвертою - сьомою цієї статті, публікується в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження та на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Відповідно до ч.1 ст.278 КПК України письмове повідомлення про підозру вручається в день його складення слідчим або прокурором, а у випадку неможливості такого вручення - у спосіб, передбачений цим Кодексом для вручення повідомлень.

Таким чином, опублікування повідомлення ОСОБА_6 про підозру, а також повісток про виклик до слідчого на веб-сайті Офісу Генерального прокурора та в газеті «Урядовий кур`єр» № 276 від 30.12.2022р. відповідають встановленій законом процедурі.

02.02.2023 підозрюваного ОСОБА_6 в рамках кримінального провадження оголошено у розшук та винесено постанову про зупинення досудового розслідування.

08.01.2024 ст. слідчим СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_18 винесено постанову про відновлення досудового розслідування.

Положеннями ч. 1 ст. 193 КПК України встановлено, що розгляд клопотання про застосування запобіжного заходу здійснюється за участю прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, його захисника, крім випадків, передбачених частиною шостою цієї статті.

Згідно з ч. 6 ст. 193 КПК України слідчий суддя, суд розглядає клопотання про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою та може обрати такий запобіжний захід за відсутності підозрюваного, обвинуваченого лише у разі доведення прокурором наявності підстав, передбачених статтею 177 цього Кодексу, а також наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний, обвинувачений виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, та/або оголошений у міжнародний розшук. У такому разі після затримання особи і не пізніш як через сорок вісім годин з часу її доставки до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Отже, з урахуванням доводів сторін та досліджених під час розгляду справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку, слідчий суддя приходить до висновку про наявність підставі для обрання підозрюваному ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Так, проаналізувавши та оцінивши всі встановлені під час розгляду клопотання обставини, які входять до предмету розгляду цієї категорії справ та які враховуються при обранні запобіжного заходу, слідчий суддя вважає доведеними наявність обґрунтованої підозри у вчиненні інкримінованого підозрюваному кримінального правопорушення, а також процесуальних ризиків, передбачених п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, ризику переховування ОСОБА_6 від органів досудового розслідування та/або суду, незаконного впливу на свідків у кримінально провадженні, а також продовжити кримінальне правопорушення, у якому він наразі підозрюється, або вчинити інше кримінальне правопорушення.

При цьому слідчий суддя враховує як обставини вчинення інкримінованого підозрюваним злочину, так і відомості щодо його особистої ситуації. Так, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України відноситься до нетяжкого злочин, за яке передбачене покарання у виді п`яти до десяти років з позбавленням права обіймати певні посади або займатися певною діяльністю на строк від десяти до п`ятнадцяти років та з конфіскацією майна або без такої.

Підозрюваний має зареєстроване місце проживання у м.Куп`янськ, але з вересня 2022 р. зі слів свідків виїхав до РФ, і на цей час його місце проживання (перебування) невідоме.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 176 КПК України, під час дії воєнного стану до осіб, які підозрюються або обвинувачуються у вчиненні злочинів, передбачених статтями 109-114-2, 258-258-5, 260, 261, 437-442 Кримінального кодексу України, за наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, застосовується запобіжний захід, визначений пунктом 5 частини першої цієї статті тримання під вартою.

Розглядаючи таку категорію справ, слідчий суддя повинен забезпечити, крім іншого, дотримання балансу між суспільним та приватним інтересами. Тому, з огляду на встановлені під час розгляду клопотання слідчого обставини, такий баланс може бути дотриманий лише шляхом обрання відносно підозрюваної запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою з обов`язковим дотриманням подальшої процедури, передбаченої ч.6 ст.193 КПК України.

Згідно з абз. 7 ч. 4 ст. 183 КК України, при обранні запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного, обвинуваченого, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, розмір застави не визначається.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 188, 189, 190, 193 КПК України, слідчий суддя

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Куп`янського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_5 - задовольнити.

У порядку ч. 6 ст. 193 КПК України обрати щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор», у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000776 від 10.10.2022 р. за ч. 5 ст. 111-1 КК України

Роз`яснити, що згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України після затримання особи, що виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки її до місця кримінального провадження слідчий суддя, суд за участю підозрюваного, обвинуваченого розглядає питання про застосування обраного запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід, про що постановляє ухвалу.

Згідно з положеннями ч. 6 ст. 193 КПК України зобов`язати компетентних службових осіб органу досудового розслідування після затримання ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і не пізніше як через сорок вісім годин з часу доставки його до місця кримінального провадження звернутися до слідчого судді, суду для розгляду питання за участю ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про застосування обраного йому запобіжного заходу у виді тримання під вартою або його зміну на більш м`який запобіжний захід.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення, а підозрюваною в той же строк, але з моменту вручення їй копії ухвали слідчого судді.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1