Дата документу 05.02.2024Справа № 554/664/24
Провадження № 1-кс/554/1776/2024
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 лютого 2024 року м. Полтава

Слідчий суддя Октябрського районного суду м. Полтави ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши клопотання слідчої слідчого відділу Управління Служби безпеки України в Полтавській області старшого лейтенанта юстиції ОСОБА_3 , погоджене прокурором Полтавської обласної прокуратури ОСОБА_4 , про накладення арешту на майно за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000010, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 436-2 КК України, -

ВСТАНОВИВ :

Слідча звернулася до суду із клопотанням про накладення арешту на майно, посилаючись на те, що Слідчим відділом УСБУ в Полтавській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000010 від 08.01.2024.

Досудовим розслідуванням встановлено, що в соціальній мережі «Однокласники» у стрічці новин акаунту під нік-неймом « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 поширено матеріали, у яких міститься виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, глорифікація осіб, які здійснювали збройну агресію Російської Федерації проти України, розпочату у 2014 році, представників збройних формувань Російської Федерації, створених, підпорядкованих, керованих та фінансованих Російською Федерацією.

Згідно висновку спеціаліста №13-20/847 від 04.12.2023, за результатами проведення лінгвістичного (семантико-текстуального) дослідження, встановлено, що в наданих на дослідження публікаціях, розміщених на сторінці користувача соціальної мережі «Одноклассники», зареєстрованого під нік-неймом «сергей приходько» наявний контент, містить фрази, що можуть свідчити про виправдовування, визнання правомірною, заперечення збройної агресії Російської Федерації проти України, розпочатої у 2014 році, заперечення тимчасової окупації частини території України.

В ході виконання доручення, в порядку ст.ст. 39-41 КПК України, оперативним підрозділом отримано інформацію, що соціальну сторінку під нік-неймом «сергей приходько», за посиланням: : ІНФОРМАЦІЯ_2 використовує громадянин України ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований та фактично проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 .

У ході перевірки, з`ясовано, що особа, здійснює доступ до глобальної мережі Інтернет та адміністрування вищевказаного аккаунту через можливості мобільного терміналу, з використанням особистого мобільного телефону НОМЕР_1 та власного ПЕОМ, що встановлений за місцем проживання ОСОБА_5 , за адресою: АДРЕСА_1 .

30.01.2024 у період часу з 09:29 до 13:16, на підставі та на виконання ухвали слідчого судді Октябрського районного суду м. Полтави від 23.01.2024 року проведено обшук житлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого виявлено та вилучено:

- ноутбук марки Lenovo, S/N WB09880358 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки Galaxy M12, моделі SM-M127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з sim-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , та sim-картою щодо якої в розділі загальних відомостей мобільного телефону інформація невідома.

Власником вказаних речей є ОСОБА_5 .

Вищевказані предмети відповідають критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України та 30.01.2024 визнані речовими доказами, оскільки містять відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а також необхідно провести комп`ютерно-технічну експертизу вказаної техніки, оскільки вона може містити відомості, що не можуть бути виявлені слідчим самостійно, у зв`язку із чим буде передана до експертної установи для проведення дослідження.

Таким чином, з метою забезпечення проведення необхідних слідчих та інших процесуальних дій та в подальшому збереження речових доказів, необхідно накласти арешт на вищевказане майно, що вилучене 30.01.2024 у ході обшуку за адресою: АДРЕСА_1 .

Зберігання вищевказаних речей і документів у його власника може спричинити приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження вказаних предметів підозрюваним та/або його близькими родичами та/або особами, які проживають разом з ним, що зашкодить встановленню судом об`єктивної істини у вказаному кримінальному провадженні, а також не дозволить досягнути завдання Кримінального кодексу України, передбаченого ч. 1 ст. 1 КК України, зокрема правове забезпечення охорони громадської безпеки та конституційного устрою України від кримінально-протиправних посягань, забезпечення миру і безпеки людства, а також запобігання кримінальним правопорушенням.

У судове засідання слідча не з`явилася, надала суду заяву про розгляд клопотання за її відсутності, клопотання підтримала та прохала клопотання задовольнити.

Власник майна надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, проти задоволення клопотання не заперечуав.

Розглянувши клопотання по суті поставлених вимог, перевіривши надані до клопотання матеріали кримінального провадження та дослідивши докази, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Згідно вимог п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. За змістом ч. 3 ст. 170 КПК України, у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 цього Кодексу, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно ч.2 ст.173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу).

Стороною обвинувачення доведено, що вищевказане майно, має значення для забезпечення даного кримінального провадження, за існування розумних підозр вважати, що це майно є доказом злочину, за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України.

Враховуючи викладене, слідчий суддя приходить до висновку про наявність правових підстав до арешту, вказаного в клопотаннях сторони обвинувачення майна, враховує можливість використання його як доказу у даному кримінальному провадженні, наслідки арешту майна, розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а тому клопотання про арешт майна підлягає задоволенню.

Застосування заходу забезпечення у вигляді арешту майна у вказаний спосіб відповідає належній правовій процедурі та завданням кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 7, 170-173, 309, 372 , 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ :

Клопотання слідчої - задовольнити.

Накласти арешт на майно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , вилучене під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

- ноутбук марки Lenovo, S/N WB09880358 з зарядним пристроєм;

- мобільний телефон марки Galaxy M12, моделі SM-M127F/DSN, серійний номер НОМЕР_2 , IMEI 1: НОМЕР_3 , IMEI 2: НОМЕР_4 , з sim-картою мобільного оператора ПрАТ «ВФ Україна», з номером мобільного телефону НОМЕР_5 , та sim-картою щодо якої в розділі загальних відомостей мобільного телефону інформація невідома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1