КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 11-cc/824/73/2024 Слідчий суддя в 1-й інстанції: ОСОБА_1
Категорія: ст. 170 КПК Доповідач: ОСОБА_2
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2024 року місто Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Київського апеляційного суду у складі:

головуючої судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 на ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2023 року задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України та накладено арешт на майно ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» (4), а саме транспортні засоби:

- д.н.з. НОМЕР_1 , марка VOLKSWAGEN T-ROC, номер кузова (рами) НОМЕР_2 ;

- д.н.з. НОМЕР_3 марка OPEL MOVANO, номер кузова (рами) НОМЕР_4 ;

- д.н.з. НОМЕР_5 , марка ВЕСТТ 975310, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_6 ;

- д.н.з. НОМЕР_7 , марка VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_8 ;

- д.н.з. НОМЕР_9 , марка RENAULT DUSTER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_10 ;

- д.н.з. НОМЕР_11 , марка ROBUSTE KAISER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_12 ;

- д.н.з. НОМЕР_13 , марка DAF XF 95.380, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_14 ;

- д.н.з. НОМЕР_15 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_16 ;

- д.н.з. НОМЕР_17 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_18 ;

- д.н.з. НОМЕР_19 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_20 ;

- д.н.з. НОМЕР_21 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_22 ;

- д.н.з. НОМЕР_23 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_24 ;

- д.н.з. НОМЕР_25 , марка OPEL VIVARO, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_26 ;

- д.н.з. НОМЕР_27 , марка MERCEDES-BENZ 1831, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_28 ; .

- д.н.з. НОМЕР_29 , марка BROSHUIS 4AOU16-24, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_30 ;

- д.н.з. НОМЕР_31 , марка CITROEN JUMPER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_32 ;

- д.н.з. НОМЕР_33 , марка CITROEN JUMPER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_34 ;

- д.н.з. НОМЕР_35 , марка DAF XF 95.430, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_36 ;

- д.н.з. НОМЕР_37 , марка TRAILOR CYY, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_38 ;

- д.н.з. НОМЕР_39 , марка ACKERMANN FRUE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_40 ;

- д.н.з. НОМЕР_41 , марка MAN 18.225, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_42 ;

- д.н.з. НОМЕР_43 , марка MAN 18.224, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_44 ;

- д.н.з. НОМЕР_45 , марка VERMEER NAVIGATOR D36*50, номер кузова (рами, шасі, заводський номер) НОМЕР_46 , номер двигуна НОМЕР_47 , рік випуску 2005 (вид бурова машина);

- д.н.з. НОМЕР_48 , марка VERMEER NAVIGATOR D36*50, номер кузова (рами, шасі, заводський номер) НОМЕР_49 , номер двигуна НОМЕР_50 , рік випуску 2003 (вид екскаватор колісний), із забороною власнику розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, вчиняти з ним будь-які правочини, знищувати, псувати, пошкоджувати, змінювати цільове призначення, а також приховувати зазначене майно.

Не погоджуючись з таким рішенням слідчого судді, адвокат ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в інтересах власника майна ОСОБА_9 , в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2023 року, скасувати її та постановити нову ухвалу, якою відмовити у задоволенні клопотання прокурора у повному обсязі.

Щодо строку на апеляційне оскарження вказує, що розгляд клопотання прокурора в суді першої інстанції проводився без виклику та участі представника ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», повний текст оскаржуваної ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2023 року був виготовлений та представник зміг отримати лише 26.10.2023 року.

В обґрунтування доводів апеляційної скарги апелянт зазначає, що слідчим суддею в оскаржуваній ухвалі не встановлено, а прокурором не доведено, в якому розумінні приписів ст. 98 КПК України транспортні засоби та спеціальна техніка, яка належить ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» є речовими доказами у даному кримінальному провадженні.

В судове засідання прокурор, власник майна чи його представник не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату та час призначеного судового розгляду. Водночас, представник направив клопотання про відкладення судового засідання, однак колегія суддів визнала причину відсутності апелянта неповажною.

Крім того, апеляційний суд приймає до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана бути зацікавленою провадженням у її справі, добросовісно виконувати процесуальні обов`язки.

За таких обставин колегія суддів приходить до висновку про можливість розгляду апеляційної скарги за відсутності апелянта та прокурора, що не суперечить положенням ч. 1 ст. 172 та ч. 4 ст. 405 КПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали провадження і перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що представником власника майна ОСОБА_6 - адвокатом ОСОБА_7 не було пропущено строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2023 року, виходячи з положень абзацу 2 ч. 3 ст. 395 КПК України, а його апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів, наданих до суду апеляційної інстанції, що Підрозділом детективів Територіального управління БЕБ у місті Києві та Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.05.2022 року за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України.

Досудовим розслідування зазначено, що службові особи ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» () у період 2019-2020 років, в результаті відображення взаємовідносин з підприємствами з ознаками «фіктивності» та «транзитності», а саме: ТОВ «ПРЕМІУМ ЕНД КО.» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПЕЦБУДІНВЕСТ» (), ТОВ «МІХБУД», (), ТОВ «ЕТАЛОН БУД» (), ТОВ «БУДСЕРВІС ДІАГНОСТИКА» (), ТОВ «БІГ «ЛАЙТ-ХАУЗ» (), ТОВ «ІНМАРТ-ТЕХНОС» (), ТОВ «АГРОСТРОЙ ПЛЮС», (), ТОВ «АВЕРС ФОРВАРД» (), ТОВ «ГОЛДФОЛ», (), ТОВ «БУЛБДОЗЕРБУДГРУП» (), ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» (код ЄДРПОУ 9436466), ТОВ «ТОП-СТАНДАРТ» (), TOB «ІНТЕРА СОФТ» (), ТОВ «ЛОНАКС КРАФТ» (), ТОВ «ВАЙДЕКС ІНКАМ» (), ТОВ «РОЛАНД ОПТ» (), ПП «ЗАХІД? ГОСПТОРГ» () занизили податкові зобов`язання з ПДВ на загальну суму 5 079 672 грн., в результаті чого ухилились від сплати податків до державного бюджету України в значних розмірах.

Так, податковою перевіркою зазначено викривлення показників податкової звітності з податку на додану вартість через недостовірне їх визначення, зокрема, нереальне постачання (продаж) різноманітних товарів та послуг ТОВ «ПРЕМІУМ ЕНД КО», TOB «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПЕЦБУДІНВЕСТ»», ТОВ «МІХБУД», ТОВ «ЕТАЛОН БУД», ТОВ «БУДСЕРВІС ДІАГНОСТИКА», ТОВ «БІГ «ЛАЙТ- ХАУЗ», TOB «ІНМАРТ-ТЕХНОС», ТОВ «АГРОСТРОЙ ПЛЮС», ТОВ «АВЕРС ФОРВАРД», ТОВ «ГОЛДФОЛ», ТОВ «БУЛЬДОЗЕРБУДГРУП», ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ», ТОВ «ТОП-СТАНДАРТ», TOB «ІНТЕРА СОФТ», ТОВ «ЛОНАКС КРАФТ», ТОВ «ВАЙДЕКС ІНКАМ», ТОВ «РОЛАНД ОПТ», ПП «МОНТАЖНА КОМПАНІЯ МЕГАТЕХ», ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ», а саме відмінність придбаних зазначеними товариствами товарів та послуг від поставлених товарів та послуг на адресу ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД».

Зазначені порушення зафіксовано в акті документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи № 6793/10-36-07-17- 07/37870104 від 12.05.2021.

Місцезнаходження ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД»: 08606, Київська обл., Васильківський район, с. Крячки, вул. Ставкова, буд. 7.

Власниками та кінцевими бенефіціарами ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» є: ОСОБА_10 (55%) та ОСОБА_11 (Росія) (45%).

В рамках даного кримінального провадження на адресу ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» направлено вимогу в порядку ст. 93 КПК України про надання копій документів по проведеним фінансово - господарським операціях з вказаними підприємствами, однак, службові особи ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» відмовилися надавати запитувані документи.

Крім того, службові особи ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» повідомили, що фінансово - господарські документи із зазначеними у вимозі слідчого підприємствами, вилучені під час проведення обшуків в рамках кримінального провадження № 0000112.

Проведеним оглядом речей та документів вилучених під час проведення обшуків встановлено, що фінансово - господарські документи ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» по взаємовідносинах з ТОВ «ПРЕМІУМ ЕНД КО.» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПЕЦБУДІНВЕСТ» (), ТОВ «МІХБУД», (), ТОВ «ЕТАЛОН БУД» (), ТОВ «БУДСЕРВІС ДІАГНОСТИКА» (), ТОВ «БІГ «ЛАЙТ-ХАУЗ» (), ТОВ «ІНМАРТ-ТЕХНОС» (), ТОВ «АГРОСТРОЙ ПЛЮС», (), ТОВ «АВЕРС ФОРВАРД» (), ТОВ «ГОЛДФОЛ», (), ТОВ «БУЛЬДОЗЕРБУДГРУП» (), ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» (код ЄДРПОУЗ 943 6466), ТОВ «ТОП-СТАНДАРТ» (), ТОВ «ІНТЕРА СОФТ» (), ТОВ «ЛОНАКС КРАФТ» (), ТОВ «ВАЙДЕКС ІНКАМ» (), ТОВ «РОЛАНД ОПТ» (), ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» () під час проведення обшуків не виявлено та не вилучалися.

Разом з тим, проведено тимчасовий доступ до копій матеріалів справи адміністративного оскарження службовими особами ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» податкових повідомлень - рішень, винесених за результатами документальної позапланової виїзної перевірки податкового, валютного та іншого законодавства, зазначених в акті № 6793/10-36-07-17-07/37870104 від 12.05.2021 в Верховному Суді України.

Так, за результатами проведеного тимчасового доступу до документів встановлено службових осіб ТОВ «ПРЕМІУМ ЕНД КО.» (), ТОВ «БУДІВЕЛЬНА ФІРМА СПЕЦБУДІНВЕСТ» (), ТОВ «МІХБУД», (), ТОВ «ЕТАЛОН БУД» (), ТОВ «БУДЄЕРВІЄ ДІАГНОСТИКА» (), ТОВ «БІГ «ЛАЙТ-ХАУЗ» (), TOB «ІНМАРТ-ТЕХНОС» (), ТОВ «АГРОСТРОЙ ПЛЮС», (), ТОВ «АВЕРС ФОРВАРД» (), ТОВ «ГОЛДФОЛ», (), ТОВ «БУЛБДОЗЕРБУДГРУП» (), ТОВ «ІНЖЕНЕРНО-БУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ «ЕНЕРГОЕФЕКТИВНІСТЬ» (), ТОВ «ТОП-СТАНДАРТ» (), ТОВ «ІНТЕРА СОФТ» (), ТОВ «ЛОНАКС КРАФТ» (), ТОВ «ВАЙДЕКС ІНКАМ» (), ТОВ «РОЛАНД ОПТ» (), ПП «ЗАХІД ГОСПТОРГ» (), які укладали договори з ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» та осіб (водіїв), які здійснювали транспортування ТМЦ від вказаних підприємств.

Так, проведено допит свідка ОСОБА_12 (водій згідно товарно-транспортних накладних), який надав покази, що дійсно у вказаний період працював водієм на ТОВ «Спецдріллбуд» однак перевезень вантажу по маршруту зазначеному в документах не здійснював, товарно-транспортні накладні не підписував.

Разом з тим зазначено, що при відображенні взаємовідносин між ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» () та ТОВ «ЕТАЛОН БУД» () всі фінансово - господарські документи зі сторони ТОВ «ЕТАЛОН БУД» () підписані директором ОСОБА_13 , якого 30.08.2021 суддею Печерського районного суду м. Києва ОСОБА_14 , визнано винним у вчиненні проступку, передбаченого ч. 1 ст. 205-1 КК України (справа № 757/47258/20-к).

Крім того, що при відображенні взаємовідносин між ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» () та ТОВ «ІНТЕРА СОФТ» () фінансово - господарські документи зі сторони ТОВ «ІНТЕРА СОФТ» підписані директором ОСОБА_15 , яка під час допиту надала покази, що зареєструвала вказане підприємство за грошову винагороду, жодних фінансово - господарських документів не підписувала, діяльність від імені ТОВ «ІНТЕРА СОФТ» не здійснювала.

Так, службові особи (представники) ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» () усвідомлюючи, що відображені фінансово - господарські операції з вказаними вище підприємствами є безтоварними, укладені договори та відповідні господарські документи є нікчемними та не мали на меті настання реальних наслідків з придбання (постачання) товарно-матеріальних цінностей, а відображені лише з метою збільшення валових витрат, формування податкового кредиту з ПДВ та як наслідок зменшення об`єктів оподаткування. Тому на час проведення досудового розслідування вчиняють дії спрямовані на переховування оригіналів фінансово - господарських документів з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності.

Крім того, службові особи (представники) ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» () маючи в володінні, користуванні та розпорядженні основні засоби, які використовують під час здійснення виконання робіт (буріння та прокладання труб), достовірно знаючи, що на даний момент ГУ ДПС у Київській області винесені податкові повідомлення - рішення та правоохоронним органом здійснюється досудове розслідування кримінального провадження за фактом ухилення від сплати податків, маючи на меті подальше, безперешкодне, здійснення господарської діяльності та отримання прибутку, в податковій та фінансовій звітностях відобразили передачу в оренду основних засобів на користь ТОВ «Укрмонтажбудінвест».

Таким чином, службові особи (представники) ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» () усвідомлюючи наявний ризик здійснення заходів спрямованих на примусове виконання рішення щодо відшкодування збитків завданих державному бюджету України (накладення арештів, віднесення майна до податкової застави, передачі в управління АРМА, реалізації на публічних торгах) в податковій та фінансовій звітностях відобразили передачу в оренду основних засобів на користь підконтрольного ТОВ «Укрмонтажбудінвест» з метою подальшого, безперешкодного, здійснення фінансово - господарської діяльності, використання основних засобів в діяльності та «формальних» підстав щодо обґрунтування причин відсутності в користуванні ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» () ТМЦ, які в подальшому можливо використати з метою відшкодування збитків.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 18.05.2022 року, залишено без змін постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.11.2022 року, скасовано податкові повідомлення-рішення, складені на підставі вищевказаного акту перевірки.

До Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду, через представників ГУ ДПС у Київській області, детективом надано інформацію, копії процесуальних документів та доказів проведення безтоварних операцій здобутих в ході досудового розслідування даного кримінального провадження.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 31.05.2023 року скасовані рішення попередніх судових інстанцій про визнання протиправним та скасування податкових повідомлень -- рішень, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Судом зазначено, що в ході розгляду справи необхідно перевірити обставини, встановлені в межах досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000112, фігурантами якого є як позивач, так і його контрагенти.

Так, згідно листа Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в Київській області № 31/10-5060 від 10.08.2023 та листа ГУ Держпродспоживслужби в Київській області встановлено, що ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» () на праві власності належать наступні транспортні засоби та спеціальна техніка:

- д.н.з. НОМЕР_1 , марка VOLKSWAGEN T-ROC, номер кузова (рами) НОМЕР_2 ;

- д.н.з. НОМЕР_3 марка OPEL MOVANO, номер кузова (рами) НОМЕР_4 ;

- д.н.з. НОМЕР_5 , марка ВЕСТТ 975310, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_51 ;

- д.н.з. НОМЕР_7 , марка VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_8 ;

- д.н.з. НОМЕР_9 , марка RENAULT DUSTER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_10 ;

- д.н.з. НОМЕР_11 , марка ROBUSTE KAISER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_12 ;

- д.н.з. НОМЕР_13 , марка DAF XF 95.380, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_14 ;

- д.н.з. НОМЕР_15 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_16 ;

- д.н.з. НОМЕР_17 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_18 ;

- д.н.з. НОМЕР_19 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_20 ;

- д.н.з. НОМЕР_21 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_22 ;

- д.н.з. НОМЕР_23 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_24 ;

- д.н.з. НОМЕР_25 , марка OPEL VIVARO, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_26 ;

- д.н.з. НОМЕР_27 , марка MERCEDES-BENZ 1831, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_28 ;

- д.н.з. НОМЕР_29 , марка BROSHUIS 4AOU16-24, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_30 ;

- д.н.з. НОМЕР_31 , марка CITROEN JUMPER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_32 ;

- д.н.з. НОМЕР_33 , марка CITROEN JUMPER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_34 ;

- д.н.з. НОМЕР_35 , марка DAF XF 95.430, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_36 ;

- д.н.з. НОМЕР_37 , марка TRAILOR CYY, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_38 ;

- д.н.з. НОМЕР_39 , марка ACKERMANN FRUE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_40 ;

- д.н.з. НОМЕР_41 , марка MAN 18.225, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_42 ;

- д.н.з. НОМЕР_43 , марка MAN 18.224, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_44 ;

- д.н.з. НОМЕР_52 , марка VERMEER NAVIGATOR D36*50, номер кузова (рами, шасі, заводський номер) НОМЕР_46 , номер двигуна НОМЕР_47 , рік випуску 2005 (вид бурова машина);

- д.н.з. НОМЕР_48 , марка VERMEER NAVIGATOR D36*50, номер кузова (рами, шасі, заводський номер) НОМЕР_49 , номер двигуна НОМЕР_50 , рік випуску 2003 (вид екскаватор колісний).

15.08.2023 року детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_16 , винесено постанову про визнання основних засобів (транспортних засобів та спеціальної техніки) ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», речовими доказами у кримінальному провадженні.

12.09.2023 року прокурор відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 звернувся до Солом`янського районного суду міста Києва з клопотанням про накладення арешту у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України на майно ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» (4), а саме транспортні засоби:

- д.н.з. НОМЕР_1 , марка VOLKSWAGEN T-ROC, номер кузова (рами) НОМЕР_2 ;

- д.н.з. НОМЕР_3 марка OPEL MOVANO, номер кузова (рами) НОМЕР_4 ;

- д.н.з. НОМЕР_5 , марка ВЕСТТ 975310, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_6 ;

- д.н.з. НОМЕР_7 , марка VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_8 ;

- д.н.з. НОМЕР_9 , марка RENAULT DUSTER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_10 ;

- д.н.з. НОМЕР_11 , марка ROBUSTE KAISER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_12 ;

- д.н.з. НОМЕР_13 , марка DAF XF 95.380, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_14 ;

- д.н.з. НОМЕР_15 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_16 ;

- д.н.з. НОМЕР_17 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_18 ;

- д.н.з. НОМЕР_19 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_20 ;

- д.н.з. НОМЕР_21 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_22 ;

- д.н.з. НОМЕР_23 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_24 ;

- д.н.з. НОМЕР_25 , марка OPEL VIVARO, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_26 ;

- д.н.з. НОМЕР_27 , марка MERCEDES-BENZ 1831, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_28 ; .

- д.н.з. НОМЕР_29 , марка BROSHUIS 4AOU16-24, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_30 ;

- д.н.з. НОМЕР_31 , марка CITROEN JUMPER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_32 ;

- д.н.з. НОМЕР_33 , марка CITROEN JUMPER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_34 ;

- д.н.з. НОМЕР_35 , марка DAF XF 95.430, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_36 ;

- д.н.з. НОМЕР_37 , марка TRAILOR CYY, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_38 ;

- д.н.з. НОМЕР_39 , марка ACKERMANN FRUE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_40 ;

- д.н.з. НОМЕР_41 , марка MAN 18.225, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_42 ;

- д.н.з. НОМЕР_43 , марка MAN 18.224, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_44 ;

- д.н.з. НОМЕР_45 , марка VERMEER NAVIGATOR D36*50, номер кузова (рами, шасі, заводський номер) НОМЕР_46 , номер двигуна НОМЕР_47 , рік випуску 2005 (вид бурова машина);

- д.н.з.. НОМЕР_48 , марка VERMEER NAVIGATOR D36*50, номер кузова (рами, шасі, заводський номер) НОМЕР_49 , номер двигуна НОМЕР_50 , рік випуску 2003 (вид екскаватор колісний), із забороною власнику розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, вчиняти з ним будь-які правочини, знищувати, псувати, пошкоджувати, змінювати цільове призначення, а також приховувати зазначене майно.

Мотивуючи його тим, що з метою забезпечення збереження речових доказів та забезпечення спеціальної конфіскації виникла необхідність у накладенні арешту на вищевказане майно.

Ухвалою слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13.09.2023 року вказане клопотання прокурора було задоволено у повному обсязі.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, виходив з наявності передбачених ст. 170 КПК України підстав для накладення арешту на вказане майно, з метою забезпечення його збереження як речового доказу у вказаному кримінальному провадженні та спеціальної конфіскації.

Колегія суддів погоджується з таким висновком слідчого судді з огляду на наступне.

При застосуванні заходів забезпечення кримінального провадження слідчий суддя повинен діяти у відповідності до вимог КПК України та судовою процедурою гарантувати дотримання прав, свобод та законних інтересів осіб, а також умов, за яких жодна особа не була б піддана необґрунтованому процесуальному обмеженню.

Зокрема, при вирішенні питання про арешт майна для прийняття законного та справедливого рішення слідчий суддя, згідно ст. ст. 94, 132, 173 КПК України, повинен врахувати правову підставу для арешту майна, можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні або застосування щодо нього конфіскації, в тому числі і спеціальної, наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, а також наслідки арешту майна для підозрюваного, третіх осіб.

Відповідні дані мають міститися і у клопотанні слідчого чи прокурора, який звертається з проханням арештувати майно, оскільки відповідно до ст. 1 Першого протоколу Конвенції про захист прав та основоположних свобод, будь-яке обмеження права власності повинно здійснюватися відповідно до закону, а отже суб`єкт, який ініціює таке обмеження, повинен обґрунтувати свою ініціативу з посиланням на норми закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою, зокрема, і збереження речових доказів.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 10 ст. 170 КПК України, арешт може бути накладено у встановленому цим КПК порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Приймаючи рішення, слідчий суддя місцевого суду зазначених вимог закону дотримався.

Задовольняючи дане клопотання, слідчий суддя, прийшов до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 170 КПК України, для накладення арешту на вищевказане майно, оскільки останнє в даному кримінальному провадженні відповідає критеріям, визначеним в ст. 98 КПК України.

Відповідно до ст. 98 КПК України речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Відповідно до положень ч. 3 ст. 110 КПК України, рішення слідчого, прокурора приймаються у формі постанови.

15.08.2023 року детективом ТУ БЕБ у Київській області ОСОБА_16 , винесено постанову про визнання основних засобів (транспортних засобів та спеціальної техніки) ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД», речовими доказами у кримінальному провадженні.

За таких обставин доводи апелянта стосовно відсутності підстав для втручання держави у володіння та користування власником належним йому майном не знаходять свого підтвердження в ході апеляційного розгляду справи колегією суддів, оскільки арешт застосовано на законних підставах з метою забезпечення збереження речових доказів.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що посилання у клопотанні про необхідність накладення арешту на майно з метою забезпечення збереження речових доказів, знаходять підтвердження.

Крім цього, колегія суддів приходить до висновку, що на даному етапі достатньою мірою підтверджується наявність факту вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України. При цьому беручи до уваги, що вказане майно у кримінальному провадженні розглядається як таке, що можливо здобуте злочинним шляхом, а відтак існують ризики, що не накладення на нього арешту може призвести до його відчуження, знищення, пошкодження або спотворення.

Таким чином, колегія суддів вважає, що слідчий суддя обґрунтовано, всупереч доводам представника, у відповідності до вимог ст. ст. 132, 170 - 173 КПК України, наклав арешт на майно, з метою забезпечення його збереження, врахувавши і наслідки від вжиття такого заходу забезпечення кримінального провадження для інших осіб та забезпечивши своїм рішенням унеможливлення настання наслідків, які можуть перешкоджати кримінальному провадженню.

Що стосується висновку слідчого судді про необхідність накладення арешту з метою забезпечення спеціальної конфіскації, колегія суддів вбачає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт майна допускається з метою забезпечення:

1) збереження речових доказів;

2) спеціальної конфіскації;

3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи;

4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 2 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених Кримінальним кодексом України.

Як вбачається з матеріалів провадження, що власниками та кінцевими бенефіціарами ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» були ОСОБА_10 (55%) та ОСОБА_11 (росія) (45%). Разом з тим, на сьогоднішній день власником та кінцевим бенефіціаром ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» є ОСОБА_10 (100%).

Згідно витягу з ЄДР - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є громадянкою російської федерації та постійно проживає на території російської федерації.

Це дає достатні підстави вважати, що вказане майно фактично є доходами від коштів, одержаних внаслідок вчинення злочину, а тому відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 96-2 КК підлягає спеціальній конфіскації. А тому слідчий суддя дійшов обґрунтованого висновку про накладення арешту на майно з метою спеціальної конфіскації майна, яке було здобуте можливо злочинним шляхом.

Таким чином, під час розгляду клопотання органу досудового розслідування слідчий суддя правильно встановив наявність достатніх підстав вважати, що вищевказане майно на яке слідчий просить накласти арешт відповідає критеріям п. 2 ч. 2 ст. 170 КПК України.

З огляду на обставини вчинення кримінального правопорушення, матеріали провадження, додані до клопотання прокурора, які обґрунтовують необхідність накладення арешту на майно, колегія суддів приходить до висновку, що слідчий суддя накладаючи арешт на майно діяв у спосіб та у межах чинного законодавства, арешт застосував на засадах розумності і співмірності, оскільки незастосування арешту на вищевказане майно може призвести до подальшого незаконного його відчуження.

Таким чином, доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, апелянтом не надано та колегією суддів не встановлено.

Порушень норм КПК України, які могли б стати підставою для скасування ухвали слідчого судді, колегією суддів не вбачається.

З урахуванням викладеного, колегія суддів дійшла остаточного висновку, що рішення слідчого судді суду першої інстанції прийнято у відповідності до вимог кримінального процесуального закону, а тому ухвалу слідчого судді необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 без задоволення.

Керуючись ст. ст. 170, 171, 173, 309, 376, 395, 404, 405, 407, 422 КПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Ухвалу слідчого судді Солом`янського районного суду міста Києва від 13 вересня 2023 року, якою задоволено клопотання прокурора відділу Київської обласної прокуратури ОСОБА_8 про арешт майна у кримінальному провадженні № 0000112 від 26.05.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 205-1, ч. 1 ст. 212 КК України та накладено арешт на майно ТОВ «СПЕЦДРІЛЛБУД» (4), а саме транспортні засоби:

- д.н.з. НОМЕР_1 , марка VOLKSWAGEN T-ROC, номер кузова (рами) НОМЕР_2 ;

- д.н.з. НОМЕР_3 марка OPEL MOVANO, номер кузова (рами) НОМЕР_4 ;

- д.н.з. НОМЕР_5 , марка ВЕСТТ 975310, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_6 ;

- д.н.з. НОМЕР_7 , марка VOLKSWAGEN TOUAREG, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_8 ;

- д.н.з. НОМЕР_9 , марка RENAULT DUSTER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_10 ;

- д.н.з. НОМЕР_11 , марка ROBUSTE KAISER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_12 ;

- д.н.з. НОМЕР_13 , марка DAF XF 95.380, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_14 ;

- д.н.з. НОМЕР_15 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_16 ;

- д.н.з. НОМЕР_17 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_18 ;

- д.н.з. НОМЕР_19 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_20 ;

- д.н.з. НОМЕР_21 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_22 ;

- д.н.з. НОМЕР_23 , марка КІА SPORTAGE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_24 ;

- д.н.з. НОМЕР_25 , марка OPEL VIVARO, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_26 ;

- д.н.з. НОМЕР_27 , марка MERCEDES-BENZ 1831, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_28 ; .

- д.н.з. НОМЕР_29 , марка BROSHUIS 4AOU16-24, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_30 ;

- д.н.з. НОМЕР_31 , марка CITROEN JUMPER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_32 ;

- д.н.з. НОМЕР_33 , марка CITROEN JUMPER, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_34 ;

- д.н.з. НОМЕР_35 , марка DAF XF 95.430, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_36 ;

- д.н.з. НОМЕР_37 , марка TRAILOR CYY, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_38 ;

- д.н.з. НОМЕР_39 , марка ACKERMANN FRUE, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_40 ;

- д.н.з. НОМЕР_41 , марка MAN 18.225, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_42 ;

- д.н.з. НОМЕР_43 , марка MAN 18.224, номер кузова (рами, шасі) НОМЕР_44 ;

- д.н.з. НОМЕР_45 , марка VERMEER NAVIGATOR D36*50, номер кузова (рами, шасі, заводський номер) НОМЕР_46 , номер двигуна НОМЕР_47 , рік випуску 2005 (вид бурова машина);

- д.н.з.. НОМЕР_48 , марка VERMEER NAVIGATOR D36*50, номер кузова (рами, шасі, заводський номер) НОМЕР_49 , номер двигуна НОМЕР_50 , рік випуску 2003 (вид екскаватор колісний), із забороною власнику розпоряджатися вказаним майном будь-яким чином, у тому числі здійснювати його відчуження у будь-який спосіб, вчиняти з ним будь-які правочини, знищувати, псувати, пошкоджувати, змінювати цільове призначення, а також приховувати зазначене майно, - залишити без змін, а апеляційну скаргу представника власника майна ОСОБА_6 - адвоката ОСОБА_7 , -залишити без задоволення.

Ухвала апеляційного суду є остаточною й оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

СУДДІ:

__________________ ______________________ ____________________

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ОСОБА_4