Справа № 461/8965/23
Провадження № 1-кс/461/5958/23
УХВАЛА

25.10.2023 року, слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участі:

заявника ОСОБА_3 ,

розглянувши у судовому засіданні скаргу заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000417 від 03.03.2023 року,-

ВСТАНОВИВ:

До Галицького районного суду м. Львова надійшла скарга ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000417 від 03.03.2023 року

Вимоги скарги мотивовані тим, що 06.06.2023р. на підставі ухвали слідчого судді Галицького районного суду м.Львова в офісі ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «ЕТАЛОН» у ОСОБА_6 проведено обшук за адресою м.Львів, вул. Академіка Сахарова, 43 , у офісному приміщенні № НОМЕР_8, НОМЕР_9.

В ході даного обшуку було вилучено документи на будівництво та продаж майнових прав в багатофункціональну комплексі за адресою: АДРЕСА_2 та в реконструйованій будівлі на автостанції в АДРЕСА_3 , а також належне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майно,

Заявник вказує, що вищевказане майно підлягає негайному поверненню, оскільки вказане майно має статус тимчасово вилученого під час обшуку майна. Окрім того, заявник зазначає, що всупереч вимогам законодавства, схоронність наведеного вище тимчасово вилученого майна уповноваженими службовими особами органу досудового розслідування не було забезпечено, що призвело до розголошення таємниці слідства і надання доступу до персональних даних третім особам.

Додатково зазначив, що він подавав до органу досудового розслідування клопотання про повернення тимчасово вилучених речей в кримінальному провадженні, однак тимчасово вилучене майно власникам так і не повернули та постановою слідчого у поверненні такого майна було відмовлено

Враховуючи вищенаведене, просив скаргу задовольнити та зобов`язати уповноважених осіб слідчого управління ГУ НП у Львівській області повернути ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , та ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «Еталон» належне їм майно.

Заявник в судовому засіданні вимоги скарги підтримав та просив її задовольнити.

Слідчий в судове засідання не з`явився, хоча був належним чином повідомлений про дату і час розгляду скарги. Відповідно до ч.3 ст.306 КПК України, його неявка не є перешкодою для розгляду скарги, відтак, слідчий суддя вважає за можливе проводити розгляд справи у відсутності слідчого на підставі наявних у справі матеріалів.

Заслухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали, на які він посилається, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена зокрема бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 КПК України, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Статтею 169 КПК України передбачено, що тимчасово вилучене майно повертається особі, у якої воно було вилучено: 1) за постановою прокурора, якщо він визнає таке вилучення майна безпідставним; 2) за ухвалою слідчого судді чи суду у разі відмови у задоволенні клопотання прокурора про арешт цього майна; 3) у випадках, передбачених ч.5 ст. 171, ч.6 ст. 173 цього Кодексу; 4) у разі скасування арешту.

Слідчим суддею встановлено, що відповідно до ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 22.05.2023 року надано дозвіл на проведення обшуку офісних приміщень, які розташовані на 3 поверсі офісної будівлі, що за адресою: м. Львів, вул. академіка Сахарова, 43, де здійснює свою діяльність ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «ЕТАЛОН», з метою виявлення та фіксації відомостей про обставини вчинення кримінального правопорушення, відшукання та вилучення речей, предметів та документів, що можуть містити інформацію щодо обставин вчинення кримінального правопорушення, а саме:

-договорів (з додатками) купівлі-продажу майнових прав, про пайову участь у будівництві по об`єктах будівництва в м.Моршин та м.Кам`янка-Бузька Львівської області;

-розписок про отримання грошових коштів, в якості платежів згідно укладених договорів;

-платіжних та касових документів, які б підтверджували отримання та скерування грошових на будівництво об`єктів в м. Моршин та м. Кам`янка-Бузька Львівської області;

-установчих документів ТзОВ «Виробничо-комерційна компанія «ЕТАЛОН» (в тому числі статутів, протоколів зборів учасників товариства, тощо);

-договорів купівлі-продажу/оренди земельних ділянок в м. Моршин та м. Кам`янка-Бузька Львівської області, договорів на здійснення будівельних та підрядних робіт з будівництва об`єктів в м. Моршин та м. Кам`янка-Бузька Львівської області;

-дозвільної та проектної документації;

-документації, щодо здачі в експлуатацію об`єктів будівництва;

-наказів на призначення, посадових інструкцій та обов`язків працівників товариства, в тому числі ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , документів із зразками почерку та підписів ОСОБА_5 , ОСОБА_4 ;

-блокнотів, записників, чорнових записів;

-мобільних телефонів ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , в тому числі з сім-картками мобільних операторів № НОМЕР_1 , НОМЕР_2 ,

-комп`ютерної техніки, карток пам`яті, жорстких дисків та інших носіїв інформації, в яких можуть зберігатись інформація про проведення будівельних робіт, укладення договорів на купівлю-продаж майнових прав та інша інформація, яка має відношення до об`єктів будівництва в м. Моршин та м. Кам`янка-Бузька Львівської області;

-документів, щодо підприємницької діяльності Фізичної особи-підприємця ОСОБА_5

06.06.2023р. уповноваженими особами ГУ НП у Львівській області за вищевказаною адресою проведено обшук, в ході якого вилучено документи на будівництво та продаж майнових прав в багатофункціональну комплексі за адресою: АДРЕСА_2 та в реконструйованій будівлі на автостанції в АДРЕСА_3 , а також належне ОСОБА_7 та ОСОБА_8 майно, а саме:

1) мобільний телефон марки Iphone 13, білого кольору, IMEI НОМЕР_3 , IMEI2 - НОМЕР_4 , із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_4 ;

2) мобільний телефон марки Iphone 13, чорного кольору, ІМЕН НОМЕР_6 . IMEI2 - НОМЕР_6 , із сімкарткою мобільного оператора «Київстар» за номером НОМЕР_7 , який належить ОСОБА_5 ;

3) два блокноти, які належать ОСОБА_4 .

Згідно з ч.7 ст. 236 КПК України при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Таким чином, аналізуючи вказані положення, предмети, які не зазначені слідчим суддею в ухвалі про дозвіл на обшук та вилучені під час його проведення, вважаються тимчасово вилученим майном, на яке, з метою його збереження, необхідно накладати арешт шляхом подання клопотання до слідчого судді, або ж таке майно має бути повернуто власникам.

Разом із тим, хоч законодавець і не дає чіткого визначення правового статусу майна, щодо якого прямо надано дозвіл на вилучення в ухвалі слідчого судді, керуючись зворотнім принципом, суд дійшов висновку, що у даному випадку дане майно не матиме статусу «тимчасово вилученого», тому, відповідно, необхідності накладення повторного арешту на вказане майно немає, а тому твердження захисника щодо відсутності заходів забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна є безпідставними.

Крім того, вказане майно постановою слідчого від 07.06.2023 року було визнано речовим доказом у кримінальному провадженні та його повернення може зумовити порушення ефективності проведення досудового розслідування.

Враховуючи, що в ухвалі слідчого судді Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 22.05.2023 року прямо надано дозвіл на відшукання та вилучення майна, яке заявник просить повернути, це майно не набуло статусу тимчасово вилученого майна, а тому слідчий суддя приходить до переконання, що у задоволенні скарги слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 303-307, 369, 376 КПК України, слідчий суддя,-

УХВАЛИВ:

У задоволенні скарги заявника ОСОБА_3 , який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна компанія «ЕТАЛОН», ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на бездіяльність органу досудового розслідування, яка полягає у неповерненні тимчасово вилученого майна у кримінальному провадженні №0000417 від 03.03.2023 року,- відмовити.

Повний текст ухвали проголошено 30 жовтня 2023 року о 16:45 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1