Справа № 526/3916/23
Провадження № 1-кс/526/702/2023
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 жовтня 2023 року слідча суддя Гадяцького районного суду ОСОБА_1 ,

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

підозрюваного ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Гадяч клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Сумської області Середино-Будського району с. Стягайлівка, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , громадянина України, освіта профільна середня, не одруженого, непрацюючого, в силу ст. 89 КК України раніше не судимого

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,

в с т а н о в и в:

старший слідчий СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 звернулась до суду із клопотанням про застосування відносно підозрюваного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання на час досудового слідства, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України.

Досудовим розслідуванням ОСОБА_4 підозрюється в тому, що 02.10.2023 до ЧЧ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області надійшла заява від ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 мешканки АДРЕСА_3 , про те, що 28.09.2023 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 через паркан проникла до території двору домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 , звідки здійснив крадіжку металевих тисків належних заявниці чим спричинив збитки вартістю 1 933 грн.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

Крім того досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_4 наприкінці серпня 2023 року, у невстановлений досудовим розслідуванням час, перебував вдома за адресою: АДРЕСА_2 . В цей час у ОСОБА_4 виник умисел на таємне, з корисливих мотивів викрадення будь-якого чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел спрямований на скоєння крадіжки, ОСОБА_4 вирушив до території, домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , яким користується ОСОБА_7 . Перебуваючи біля території домоволодіння ОСОБА_4 переліз через паркан та підійшов до вхідних дверей будинку, які були зчинені на навісний замок. В подальшому ОСОБА_4 вирвав разом із навісним замком металеву скобу з дверного проходу та потрапив у середину будинку.

Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_4 побачив, що там є певна кількість алюмінієвого посуду різного виду, пічну плиту та скляний бутиль ємністю 30л. В подальшому ОСОБА_4 підготував виявлені ним речі для подальшої крадіжки, а саме посуд склав у два мішки, а пічну плиту та бутиль поставив поруч з мішками.

Продовжуючи свої злочинні дії ОСОБА_4 забрав один мішок з посудом виніс його за межі домоволодіння через відчинені двері будинку та двору та відніс його додому за місцем мешкання.

Крім того, не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 , продовжуючи реалізовувати сій злочинний умисел через декілька днів (на початку вересня 2023), повернувся до будинку по АДРЕСА_4 , через вже відчинені двері до двору проник на територію домоволодіння, відчинив вхідні двері та забрав звідти підготовлений ним раніше другий мішок з посудом та пічну плиту, та через вхідні двері до двору виніс мішок за межі домоволодіння та знову відніс їх до себе додому. Не зупиняючись на досягнутому ОСОБА_4 повернувся до території домоволодіння, через відчинені вхідні двері домоволодіння проник до подвір`я та в подальшому до будинку та здійснив крадіжку раніше підготовленого ним скляного бутля на 30л. Викрадений бутиль ОСОБА_4 виніс за межі домоволодіння через двері та в подальшому відніс його додому за місцем мешкання.

Згідно висновку судової-товарознавчої експертизи №СЕ-19/119-23/14528-ТВ від 20.10.2023 вартість викраденого майна на момент вчинення кримінального правопорушення складає:

- чавун алюмінієвий з кришкою на 20л. 660 грн.;

- два чавуни алюмінієвих без кришок на 1,5 л. кожний 294 грн.;

- дві каструлі алюмінієві без кришок на 20 л. кожна 2700 грн.;

- каструлі алюмінієвої з кришкою на 1,5 л. 180 грн.;

- бідону алюмінієвого з кришкою на 10л. 230 грн.;

- черпаку алюмінієвого на 1,5 л. 115 грн.;

- сковорідки алюмінієвої з ручкою діаметром 25 см. 148 грн.;

- засувки пічної (шибер) алюмінієвої розміром 40х14 см. 200 грн.;

- тазу алюмінієвого на 20 л. 245 грн.;

- алюмінієвих ложок в кількості 16 шт. 112 грн.;

- алюмінієвих виделок в кількості 3 шт., 15 грн.;

- форми алюмінієвої для вареників, 169 грн.;

- пічної плити на 1 конфорку розміром 41х41 см. 465 грн.;

- бутлю скляного на 30л, 867 грн.;

- 3 кг. 100 г. брухту кольорового металу (алюмінію) 120,9 грн.

Таким чином ОСОБА_4 спричинив ОСОБА_7 збитки вартістю 6520,90 грн.

В подальшому ОСОБА_4 розпорядився викраденим майном на власний розсуд, а саме 27.09.2023 продав викрадене майно, а отримані кошти витратив на власні потреби.

Своїми умисними діями ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення кваліфіковане за ч.4 ст.185 КК України, а саме: таємне з корисливих мотивів викрадення чужого майна (крадіжку), поєднану з проникненням у інше сховище, вчинену в умовах воєнного стану.

24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України.

26.10.2023 матеріали кримінальних проваджень за №0000303 та 0000304 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000303.

Обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_4 кримінальних правопорушень повністю підтверджується доказами:

*витягом з Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303;

*повідомленням про підозру ОСОБА_4 ;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_8 ;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_9 ;

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_6 ;

*протоколом допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

*протоколами ОМП від 02.10.2023;

*протоколом огляду від 02.10.2023;

*протоколом допиту свідка ОСОБА_10 ;

*висновком судової судово-товарознавчої експертизи

*№СЕ-19/119-23/14528-ТВ від 20.10.2023;

*висновком судової судово-товарознавчої експертизи

№СЕ-19/119-23/14501-ТВ від 11.10.2023;

протоколом допиту свідка ОСОБА_11 ;

В судовому засіданні прокурор підтримав клопотання, просив обрати підозрюваному ОСОБА_4 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання з урахуванням ризиків визначених у клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_4 в судовому засіданні не заперечував проти обрання йому запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, підтвердив свою причетність до вчинення крадіжок.

Слідча суддя, перевіривши матеріали клопотання та заслухавши думку прокурора, доводи слідчого та підозрюваного, приходить до наступних висновків.

Відомості про дані події внесені до ЄРДР 02.10.2023 за №0000303.

26.10.2023 матеріали кримінальних проваджень за №0000303 та 0000304 об`єднані в одне кримінальне провадження за № 0000303.

24.10.2023 ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень за ч.4 ст.185 КК України.

Наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_4 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст.185 КК України, повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України - метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Частиною другою статті 177 КПК України також передбачено, що підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Згідно ч. 1 статті 179 КПК України - особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього кодексу.

Прокурором та слідчим у судовому засіданні доведено, що ризиком, який дає підстави для застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, є об`єктивні дані про те, що підозрюваний може впливати на свідків у цьому провадженні, а також може переховуватися від слідства та суду, так як ніде не працює, на утриманні інших осіб не має, раніше неодноразово притягувався до кримінальної відповідальності за корисливі злочини, тому з метою стимулювання його належної процесуальної поведінки під час досудового розслідування та забезпечення виконання процесуальних рішень, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 5 ст. 194 КПК України, якщо під час розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу, не пов`язаного з триманням під вартою, прокурор доведе наявність всіх обставин, передбачених ч. 1 цієї статті, слідчий суддя, суд застосовує відповідний запобіжний захід, зобов`язує підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого визначеного органу державної влади, а також виконувати покладені на нього судом обов`язки.

За наведених обставин вважаю, що обрання запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в повній мірі забезпечить запобіганню ризиків, передбачених ст.177 КПК України, забезпечить виконання підозрюваним процесуальних рішень і є достатнім заходом забезпечення кримінального провадження.

Керуючись ст. ст. 176-179, 193, 194, 196 КПК України, слідча суддя,

у х в а л и л а :

Клопотання старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області старший лейтенант поліції ОСОБА_5 у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №0000303 від 02.10.2023 про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання відносно підозрюваного ОСОБА_4 - задовольнити.

Застосувати запобіжний захід у виді особистого зобов`язання до підозрюваного ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Покласти строком на 2 (два) місяціна підозрюваного ОСОБА_4 такі обов`язки:

1) прибувати до старшого слідчого СВ ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_5 за першою вимогою;

2) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

3) не відлучатися за межі Шосткинського району без дозволу слідчого, прокурора або суду;

4) утримуватися від спілкування з потерпілими ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та свідками ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_10 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків до нього може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на нього може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Контроль за виконанням даного запобіжного заходу покласти на ВП №1 (м. Середина-Буда) Шосткинського РУП ГУНП в Сумській області за місцем проживання підозрюваного.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом п`яти днів з часу проголошення, а підозрюваному з часу отримання її копії.

Слідчий суддя: ОСОБА_1