УХВАЛА

Іменем України

13.12.2023 року м. Житомир

Слідчий суддя Богунського районного суду м. Житомира ОСОБА_1 розглянувши скаргу ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу слідчого судді надійшла указана скарга, зі змісту якої вбачається, що заявник 05 грудня 2023 року звернулась до керівника Житомирської обласної прокуратури ОСОБА_3 зі скаргою в порядку статті 308 КПК України, проте у визначений строк про результати розгляду або вирішення поданої скарги її не було повідомлено.

З огляду на викладене у скарзі ОСОБА_2 просить слідчого суддю визнати бездіяльність уповноваженого прокурора Житомирської обласної прокуратури, яка полягає у нездійсненні процесуальних дій щодо розгляду скарги на недотримання розумних строків стороною обвинувачення під час досудового розслідування кримінального провадження №0000014 від 04 березня 2021 року, а також зобов`язати керівника Житомирської обласної прокуратури, який є прокурором вищого рівня щодо Коростишівської окружної прокуратури, розглянути належним чином скаргу ОСОБА_2 від 05.12.2023 року на недотримання розумних строків дізнавачем та прокурором під час досудового розслідування у кримінальному провадженні №0000014 від 04 березня 2021 року із правовою кваліфікацією за ч. 1 ст.185 КК України.

Вивчивши й дослідивши матеріали даної скарги слідчий суддя дійшов наступного висновку.

За приписами ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Стаття 303 Кримінального процесуального кодексу України передбачає перелік рішень, дій чи бездіяльності слідчого, дізнавача або прокурора, які можуть бути оскаржені на досудовому провадженні. До вказаного переліку, серед іншого, входить рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, котре може бути оскаржене особою, якій відмовлено у задоволенні скарги, її представником, законним представником чи захисником (п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України).

Поданню зазначеної скарги кореспондує право підозрюваного, обвинуваченого, потерпілого, іншої особи, права чи законні інтереси яких обмежуються під час досудового розслідування, оскаржити прокурору вищого рівня недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування, що передбачено статтею 308 КПК України.

Разом з тим, ОСОБА_2 не надано слідчому судді належних і допустимих доказів звернення до керівника Житомирської обласної прокуратури, як прокурора вищого рівня, зі скаргою щодо недотримання розумних строків прокурором Радомишльського відділу Коростишівської окружної прокуратури, як і не зазначено про існування відповідного процесуального рішення прокурора за результатами розгляду такої скарги, яке б могло бути оскаржене в порядку п. 9-1 ч. 1 ст. 303 КПК України. При цьому слідчим суддею звернуто увагу, що свою скаргу гр. ОСОБА_2 називає саме як скаргу на «рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків».

Посилання заявника ОСОБА_2 на ту обставину, що скарга на недотримання розумних строків була надіслана нею на офіційну електронну адресу 5 грудня 2023 року об 15:38 годині із особистої пошти скаржниці слідчий суддя оцінює критично, так як із доданого до скарги скріну сторінки у телефоні неможливо достеменно встановити, що скарга на недотримання розумних строків прокурором під час досудового розслідування дійсно була надіслана 05.12.2023 року на адресу електронної пошти Житомирської обласної прокуратури.

За змістом ч. 2 ст. 303 КПК України, скарги на інші рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора не розглядаються під час досудового розслідування і можуть бути предметом розгляду під час підготовчого провадження у суді згідно з правилами статей 314-316 цього Кодексу.

Згідно із ч. 4 ст. 304 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у відкритті провадження лише у разі, якщо скарга подана на рішення, дію чи бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, що не підлягає оскарженню.

.

З огляду на викладене, слідчий суддя дійшов висновку про наявність підстав для відмови у відкритті провадження за скаргою.

Керуючись ст. 9, 303, 304, 308, 395 КПК України слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження за скаргою ОСОБА_2 на рішення прокурора про відмову в задоволенні скарги на недотримання розумних строків слідчим, дізнавачем, прокурором під час досудового розслідування відмовити.

Копію ухвали про відмову у відкритті провадження надіслати особі, яка подала скаргу, разом зі скаргою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду протягом 5 днів з дня отримання її копії.

Слідчий суддя